Совершенствование механизма корпоративного управления на промышленных предприятиях: на примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тагавердиева, Динара Сабировна

• Тагавердиева, Динара Сабировна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тагавердиева, Динара Сабировна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Сущность и предпосылки развития корпоративного управления.

1.2. Цели, структура и особенности организационных моделей корпоративного управления.

1.3.Организационные и правовые аспекты корпоративного управления

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН.

2.1. Практика корпоративного управления российских компаний: современное состояние и тенденции развития

2.2. Особенности корпоративного управления на промышленных предприятиях Республики Дагестан.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Проблемы внедрения принципов и стандартов корпоративного управления на промышленных предприятиях Республики Дагестан

3.2. Методика комплексной рейтинговой оценки качества корпоративного управления на промышленных предприятиях Республики Дагестан.

3.3. Совершенствование мер государственной поддержки корпоративного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма корпоративного управления на промышленных предприятиях: на примере Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений, реализация российских экономических реформ связаны с осуществлением качественной, а по сути революционной трансформации, как организации экономической деятельности, так и отношений ее формирующих.

Корпоративная форма организации производства и предпринимательства в России стала одной из составляющих многоукладной рыночной экономики. При всей безусловной важности малых п средних форм предпринимательства именно крупные структуры, имеющие огромные собственные финансовые ресурсы, а также значительные возможности по их привлечению, в состоянии конкурировать на мировом рынке. В современном мире, который характеризуется взаимозависимостью хозяйственных структур в международном масштабе, способность общаться и понимать различные элементы корпоративного управления становится все более важным фактором для компаний и государств, стремящихся привлечь динамичный в глобальном масштабе капитал, независимо от того, является ли он национальным или иностранным. Развитие корпоративной формы управления ведет к измепеишо системы экономических и социальных отношений па всех уровнях развития экономики, что, безусловно, требует совершенствования принципов и организационно-методических аспектов управления на всех уровнях, разработки соответствующей отечественным условиям модели отношений собственности и управления па предприятиях

Актуальность и значимость вопросов совершенствования механизма корпоративного управления предприятия определяются радикальными преобразованиями экономической системы. Результаты структурной перестройки российской экономики демонстрируют, что активно происходящие процессы взаимоприспособления и сращивания микрохозяйственных систем в корпоративные структуры, требуют сложной и многогранной системы управления как экономикой в целом, так и каждым предприятием в отдельности с учетом его специфики.

Становление, развитие, а также реформирование и коррекция российской модели корпоративного управления, осуществляемые па нынешнем этапе экономического развития, заставляют все большее число исследователей обращаться к изучению сутп глубинных процессов и явлений, происходящих в корпоративном секторе экономики. Все большую актуальность приобретают вопросы о качестве корпоративного управления: сложившаяся па российских предприятиях модель не может быть признана рациональной, так как вопросы корпоративного управления пока не находятся в центре внимания, проблемы социальной ответственности в корпоративных отношениях, этика, мораль не воспринимаются руководителями российских компании как первозначимые. Формируются новые категории и понятия, которые не всегда разделяются всеми специалистами. Становление рыночного хозяйства и соответствующих ему методов и приемов корпоративного управления обусловливают необходимость их теоретического осмысления и обоснования, что невозможно критического рассмотрения отечественного опы та и заимствования зарубежных моделей, категорий, понятий и их адаптации примени-р тслыю к российской действительности. Отсутствуют систематизированные знания о построении, функционировании организационно-управленческого-' механизма корпоративного разви тия, разноречивы критерии его эффективности. Таким образом, большая роль и социально-экономическая значимость корпоративного сектора в структуре экономики резко актуализирует проблему совершенствования системы корпоративного управления, позволяющей обеспечить эффективное управление корпорацией. Поэтому разработка 'теоретических и практических подходов по совершенствованию механизма корпоративного управления на промышленных предприятиях представляется достаточно актуальным, что предопределило необходимость обращения к теме данного диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. С развитием в стране в начале 90-х гг. XX века акционерных обществ, вопросы корпоративного управления стали широко изучаться российскими экономистами. Наибольший интерес представляют труды ученых - исследователей: Л.К. Бартеневой, Т.Г. Долгопя-товой, Н.И. Колесниковой, Г. Б. Клейнер, IO.A. Львова, В.А Михаличснко, 11. А.Панфиловой, А. А. Радыгина, В.М. Русипова, А.Д. Саулипа, Ю.П.Старюк, Л.П. Страховой, В.В Хвалей, С.А. Хринова., В.И. Беликова, С.Г. Варатяп, К.1:. Гуляева, М.А. Грачева, Д.А. Исаева, А.С. Сопипа, И.В. Томорадзе С. А.Батчикова, Ю.В.Беляевой, М.И. Кротовой и другие.

Большой вклад в теоретическое обоснование формирования механизма корпоративного управления, а также в изучение основных моделей корпоративного управления внесли зарубежные ученые-экономисты: А.А. Берлин, У Баффет, Э.Берглоф, Л.А.Беркович, Л.С.Бляхман, Ю.Б.Випслав, Г.Минза, Х.Ф. Мин га-зова, Б.З. Мильнера, Я.И. Функ, С.А. Клепач, М. Хессель, Д. Чаркхем, В. Шарифова, М. Мескон, П. Дойль Г. Рейд, Д. Смит, А. Давыденко, В. Клочай, И. Ивасаки и многие другие авторы.

Проблемы развития корпоративных образований на уровне региона нашли отражение в работах дагестанский ученых - экономистов: З.М. Бейбу- ' латовой, С.В. Дохоляна, В.З. Петросянца , П.С. Юнусовой .

Вместе с тем, несмотря на широкий круг выполненных в данной области исследований, многие проблемы в области корпоративного управления еще не нашли своего теоретического и практического решения. Проблемы комплексного исследования корпоративного управления, оценки качества корпоративного управления и его взаимосвязи с эффективностью компании остаются дискуссионными, требуют дальнейшего изучения и доработки.

Недостаточная методологическая и теоретическая разработанность исследуемых проблем, их возрастающая практическая значимость предопределили цель, задачи и направление диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и научном обосновании теоретических и методических положений но совершенствованию механизма корпоративного управления на промышленных предприятиях региона.

В соответствии с поставленной целыо в работе сформулированы и решены следующие задачи:

- уточнить существующие теоретические положения развития корпоративного управления промышленных предприятий;

- проанализировать и обобщить отечественную и зарубежную практику корпоративного управления промышленных предприятий, уделяя особое внимание возможности применения зарубежного опыта в российских условиях;

- проанализировать сложившуюся практику корпоративного управления, определить принципиальные особенности и современные тенденции, а также факторы, сдерживающие развитие корпоративного управления промышленных предприятий;

- проанализировать состояние, проблемы и особенности корпоративного управления промышленных предприятий республики и оцепить перспективы его развития;

- раскрыть содержание оценочных критериев качества корпоративного управления промышленных предприятий; разработать комплекс математических моделей и методического обеспечения по совершенствованию механизма корпоративного управления промышленных предприятий;

- внести предложения по совершенствованию инфраструктуры корпоративного управления промышленных предприятий;

- выработать научно-практические рекомендации по совершенствованию мер государственного регулирования корпоративного управления промышленных предприятий.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Российской Федерации и Республики Дагестан.

Предметом исследования являются экопомико-организациоппые отношения, определяющие условия и перспективы эффективного кориорашв-ного управления на промышленных предприятиях.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам корпоративного управления, фундаментальные положения теории корпоративного управления, законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность акционерных обществ.

В ходе подготовки диссертации применялись следующие методологические приемы научного исследования: системный, абстрактно-логический, статистический, монографический, сравнительный анализ, метод анкетного опроса, а также методы экономико-математического моделирования.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты (законы, постановления, распоряжения) Российской Федерации и Республики Дагестан по вопросам развития промышленности; официальные статистические материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики но Республики Дагестан; справочные и аналитические материалы Министерства экономики, Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Дагестан; Интернет-ресурсы промышленных предприятий РФ и Республики Дагестан; данные бухгалтерской и статистической отчетности промышленных предприятий региона; материалы периодических печатных изданий по исследуемой теме; информационные материалы научно-практических конференций но проблемам корпоративного управления; данные агентства инвестиций и внешнеэкономических связей Республики Дагестан, Российского института директоров, национального совета по корпоративному управлению; материалы анкетных опросов, проведенных лично автором.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма корпоративного управления в промышленной организации.

В рамках проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- обобщены и уточнены теоретические положения, определены предпосылки развития корпоративного управления. Предложено определение корпоративного управления как совокупность основных правил, правовых норм, принципов и стандартов этики, позволяющих акционерному обществу представлять и защищать интересы своих акционеров, уменьшить риск финансовых кризисов и расширить доступ к капи талу;

- на основании анализа результатов исследований зарубежных н отечественных ученых обобщен зарубежный опыт организационных моделей корпоративного управления с целью возможности их адаптации к российским условиям и совершенствования корпоративного управления в России;

- на основе проведенного развернутого анализа состояния и проблем корпоративного управления на промышленных предприятиях Российской Федерации и Республики Дагестан: а) дана оценка современного состояния практики корпоративного управления; б) выявлены особенности его развития; в) показаны ограничения, сдерживающие развитие корпоративного управления; г) обоснована необходимость совершенствования системы корпоративного управления;

- предложен комплекс мер по повышению качества корпоративно! о управления предприятиями на основе внедрения принципов и стандартов корпоративного управления, позволяющих провести научно обоснованные преобразования в системе корпоративного управления предприятия в современных условиях. Обоснована необходимость совершенствования российского акционерного законодательства в следующих направлениях: структура органов управления и контроля компании, защита прав акционеров, коп гроль финансово-хозяйственной деятельности, обеспечение доступной корпоративной информации;

- предложены оценочные критерии качества корпоративного управления, определяющие инвестиционную привлекательность и устойчивость деятельности предприятия, и позволяющие получить объективную оценку эффективности механизмов корпоративного управления в целом по предприятию и по отдельным направлениям. В качестве оценочных критериев выделены: права акционеров, деятельность совета директоров, структура и деятельность исполнительных органов, доступность информации, финансовая политика корпорации, корпоративная социальная ответственность.

- разработана и апробирована методика комплексной оценки качества корпоративного управления предприятия, позволяющая провести ранжирование предприятий по результатам рейтинговой оценки и их группировку как с точки зрения качества корпоративного управления, инвестиционной привлекательности, так и для экспресс-анализа организационной, финансовой и социальной подсистем компании;

- предложены меры по совершенствованию инфраструктуры корпоративного управления, включающей совокупность институтов корпоративного управления (консультационных фирм, фирм по обучению кадров, некоммерческих ассоциаций, информационных фирм, инвестиционных банков), призванных обеспечить предоставление консультационных услуг, связанных с реализацией и защитой интересов акционеров, инвесторов; выработку норм: совместной деятельности членов-участников корпорации; осуществление научно-исследовательской, а также образовательной деятельности, ориентированной на подготовку и переподготовку специалистов по корпоративному управлению; предоставление аналитических материалов но вопросам корпоративного управления;

- определены роль и место государства в создании благоприятных условий для развития корпоративного управления, повышении эффективности корпоративного сектора экономики и формировании цивилизованных корпоративных отношений; на основании проведенного анализа предложены меры государственной поддержки развития корпоративного управления.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и методические положения, доведенные до уровня конкретных рекомендаций, могут быть использованы для разработки региональных программ промышленной политики, инвестиционных и антикризисных программ развития промышленных предприятий.

Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, анализ, рекомендации, выводы и предложения могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов экономического профиля при преподавании дисциплин «Менеджмент», «Корпоративное управление», «Экономика организации» «Управление акционерными обществами», «Антикризисное управление», «Организационное поведение».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования представлены в 10 опубликованных Работах и одобрены па межрегиональной научно - практической конференции «Информационные технологии в экономике и управлении» в г. Махачкале (2008 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Информационные технологии и математическое моделирование» в г. Томск (2008 г.), па международной научно-практической конференции «Тенденции и перспективы развития современного общества» в г. Саратове (2009 г.), на 7 Всероссийской научно - практической конференции в г. Томск (2009 г.), па итоговых научно - практических конференциях Дагестанского государственного института народного хозяйства в 2007-2009 гг.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 12 научных статен, объемом более 3,9 п.л., в том числе 1 статья в журналах, рекомендуемых ВАК России.

Структура и объем работы. Основное содержание диссертации изложено на 179 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. В диссертации имеются 14 таблиц и 8 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тагавердиева, Динара Сабировна

Заключение

Проведенные нами исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Теория корпоративного управления в Росси, как и вся система управления, находится в стадии разработки.

Проблема «корпоративного управления» встала перед российским научным сообществом только в конце 90-х годов. По состоянию на сегодняшний день термин «корпоративное управление» имеет достаточно большое количество трактовок, в которых рассматривается с различных сторон: экономической, управленческой, юридической. Однако не существует исчерпывающей формулировки, которая смогла бы в полной мере отразить все аспекты этого явления. Более того, до сих пор не выработано единых моделей, схем или механизмов, позволяющих с одинаковой степенью эффективности управлять подобными компаниями.

С учетом общего содержания различных трактовок термина «корпоративное управление», мы можем сделать вывод, что корпоративное управление это система взаимоотношений: между собственниками (акционерами) компании и ее менеджментом; между различными группами акционеров; между компанией в целом и иными заинтересованными группами по вопросам обеспечения интересов указанных участников корпоративных отношений в эффективной деятельности компании, и соответствия ее социальным целям и общественным интересам.

Таким образом, учитывая высказанные замечания, неразработанность понятийного аппарата, нами дается следующее определение: корпоративное управление, по нашему мнению, следует рассматривать, прежде всего, как совокупность основных правил, включающих в себя правовые нормы, принципы и стандарты этики, позволяющих акционерному обществу представлять и защищать интересы своих акционеров, уменьшить риск финансовых кризисов и расширить доступ к капиталу.

2. Среди основных существующих подходов к определению понятия «корпорация», данное понятие рассматривается практически как синоним термина «акционерное общество». Система КУ представляет собой организационную модель с помощью, которой АО должно представлять и защищать интересы своих инвесторов.

Специалисты в области КУ выделяют три основные модели в странах с развитыми рыночными отношениями: американская; японская; немецкая.

На основании анализа результатов исследований зарубежных и отечественных авторов, нами обобщена практика корпоративного управления и проведен сравнительный анализ зарубежных и российской организационных моделей корпоративного управления.

Несмотря па общую схожесть структуры корпоративного управления АО в любой стране каждой из них присущи свои особенности, обусловленные историческим, культурным наследием, местом страны в системе мировой экономики ii т.д.

Мы полагаем, что применение той или иной модели в рамках конкретной страны зависит от политических, финансовых, правовых условий развития. Если американская не требовала долгосрочных инвестиций, так как формировалась в условиях сильных финансовых рынков, то немецкая модель, наоборот требовала больших капитальных вложений, так как формировалась в условиях послевоенной разрухи. Японская модель определялась низкой стоимостью капитала вследствие активного участия банков в развитие корпорации.

Что касается российской модели, очень важно отметить, что именно способ приватизации оказал самое существенное влияние па формирование КУ.

Прежде всего, необходимо отметить, что корпоративное управление для России является новацией, внесенной реформами последнего десятилетия, и современная отечественная модель корпоративного управления находится в процессе формирования. По нашему мнению, простой перенос зарубежного опыта на российский возможен, только в соотнесении его с российской спецификой.

Можно отметить, что российская модель корпоративного управления сочетает в себе элементы различных моделей корпоративного управления. Фактически формально присутствуют компоненты всех традиционных моделей корпоративного управления, известные в мировой практике.

3. С целью выявления проблем корпоративного управления в России, в том числе и Республике Дагестан нами было проведено исследование промышленных компаний, являющихся объектами инвестиций со стороны зарубежных и российских портфельных инвесторов.

Проанализировав деятельность предприятий в области корпоративного управления, мы пришли к выводу, что их уровень пока далек от передовых европейских стандартов. Однако в рамках каждого компонента практики корпоративного управления выделяются как аспекты, по которым наблюдалась положительная динамика их изменения, так и аспекты, находящиеся па невысоком уровне развития и требующие серьезного улучшения.

По нашему мнению форма ОАО имеет широкие возможности в области привлечения инвестиций. Однако данная форма связана с огромным числом корпоративных конфликтов, которые, затрагивая отдельные предприятия, подрывают экономическую активность страны.

В настоящее время в Республике Дагестан функционируют ряд крупных предприятий - акционерных обществ открытого типа, такие как: ОАО «Да-гдизель»; ОАО «Дербентский коньячный комбинат»; ОАО «Денеб»; ОАО «Кизлярагрокомплекс»; ОАО «Дагинтерн»; ОАО «Махачкалинский гормол-завод»; ОАО «Булочно-кондитерский завод».

С целью анализа практики корпоративного управления промышленных предприятий республики, нами были определены основные критерии оценки качества корпоративного управления на промышленных предприятиях. I Доведенное исследование позволило нам выявить следующие особенности и тенденции развития корпоративного управления на промышленных предприятиях республики.

Корпоративный сектор в РД сформировался в процессе приватизации государственных предприятий. Возникнув на основе бывших государственных предприятий, организационная форма и методы управления АО функционируют, сочетая новые методы и сохранившиеся старые элементы управления. Многие аспекты (избрание корпоративного секретаря, введение понятия независимого директора, принятие Кодекса КУ) являются новыми для корпоративной практики РД.

Проанализировав деятельность предприятий в области КУ, мы пришли к выводу, что основная проблема применительно к Дагестану формулируется как: «Сильные менеджеры - владельцы контрольных пакетов акций, слабые -акционеры». В Дагестане задачи корпоративного управления пе получили должного решения, что отрицательно сказалось на техническом, технологическом и экономическом развитии предприятия.

В результате проведенного анализа нами был достигнут, очевидно, положительный результат — привлечение внимания руководства ЛО к проблемам корпоративного управления.

4. Практика показывает, что наличие в компании эффективной системы корпоративного управления в большинстве случаев становится основной для улучшения финансовых показателей, повышение качества управленческих решений, получение целого ряда других преимуществ.

Понимая важность корпоративного управления как фактора инвестиционной привлекательности, многие российские компании, различные ассоциации, институты директоров предпринимают определенные шаги в направлении совершенствования практики в этой области. Однако реализация только отдельных мероприятий по совершенствованию корпоративного управления не всегда гарантируют успех.

В этой ситуации возникает необходимость выработки и внедрения принципов и стандартов корпоративного управления, которые формируют своего рода эталон корпоративного управления. Нами предложены и обоснованы принципы и стандарты корпоративного управления, учет которых позволяет провести научно обоснованные преобразования в системе корпоративного управления в условиях развития рыночной экономики.

Внедрение стандартов корпоративного управления позволяет потенциальным инвесторам получить объективную картину об эффективности механизмов корпоративного управления.

5. В качестве оценочных критериев памп предлагается ряд критериев, характеризующих качество корпоративного управления на промышленных предприятиях. При этом различные критерии оценки качества управления включают в себя несколько компонентов и приоритеты заинтересованных групп. Выбранные памп критерии включают в себя: права акционеров, деятельность совета директоров, структура и деятельность исполнительных органов, доступность информации, финансовая политика корпорации, корпоративная социальная ответственность.

Используя данные критерии, был проведен анализ практики корпоративного управления на промышленных предприятиях РФ и РД.

6. Одним из направлений повышения эффективности корпоративного управления может стать реализация комплексной профаммы улучшения корпоративного управления компании. Реализацию такой программы следует начинать с проведения оценки существующей в компании практики корпоративного управления, с тем, чтобы выделить в ней слабые и сильные стороны и определить направления ее совершенствования.

В рамках проводимого исследования разработана методика рейтинговой оценки качества корпоративного управления предприятия, которая позволяет провести ранжирование предприятий по результатам рейтинговой опенки и определить место каждого предприятия по эффективности управления. Предлагаемая расширенная методика показателей оценки эффективности корпоративного управления позволяет охватить разные стороны эффективности работы предприятия с учетом интересов различных субъектов.

Также следует отметить, что комплексная классификация обеспечивает возможность включения в анализ: неограниченного числа предприятий и критериев оценки качества управления; возможность включения в анализ предприятий различных отраслей с одинаковым составом оценочных критериев.

7. Мы пришли к выводу, что базой для создания эффективной системы корпоративного управления являются две основные движущие силы:

1.бизнес-сообщество, осознавшее необходимость изменения корпоративного управления в российских компаниях; 2. государство, предпринимающее все усилия для создания качественной нормативно-правовой основы для развития корпоративного управления. Оба условия могут быть выполнены только при активном взаимодействии, как государства, так и частных лиц.

Первые шаги к созданию базы корпоративного управлению в России выразились в активизации процесса создания институтов корпоративного регулирования. Совокупность данных институтов получила название «инфраструктура корпоративного управления».

Нами внесены предложения по совершенствованию инфраструктуры корпоративного управления, включающей совокупность институтов корпоративного управления (консультационные фирмы, фирмы но обучению кадров, некоммерческие ассоциации, информационные фирмы, инвестиционные банки).

8. По нашему мнению важную роль в построении эффективного корпоративного управления играет и государство.

Следует отметить, что государство не является той структурой, которая непосредственно принимает участие в производственном процессе, государство выступает основополагающей составляющей, без которой эффективное функционирование экономики является невозможным. Подтверждением 'тому является финансовый кризис, где государство активно воздействует па корпоративный сектор с помощью административных и экономических мер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тагавердиева, Динара Сабировна, 2010 год

1. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № Э9-ФЗ «О рынке ценныхбумаг»

2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерныхобщее гвах»

3. Федеральный закон от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке цепных бумаг»

4. Распоряжение ФКЦБ от 18 июня 2003 г. N 03-1169 "Об утверждении методических рекомендаций по осуществлению организаторами горювли па рынке цепных бумаг контроле за соблюдением акционерными обществами положений кодекса корпоративного поведения"

5. Распоряжение ФКЦБ от 30 апреля 2003 г. № 03-849 "О методических рекомендациях по составу и форме представления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отче тах акционерных обществ"

6. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений"

7. Постановление Правительства РФ "Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года"

8. Концепция развития корпоративного законодательства в РФ от 20 августа 2008г.

9. Постановление Правительства РФ «Об управлении находящимися в Федеральной собственности акциями открытыми акционерными обществами» от 03.12.2004 №738//Ф3 РФ. 2004. № 50. ст. 5073

10. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Учебное пособие.- М.: Прогресс, 1985. 125 с.

11. Актуальные проблемы корпоративного управления: Сборник статей/ Отв. ред. А.В. Захаров, Г.И. Лунтовский; составители С.А. Голубев, Е.И. Воронина,- М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. 288 с.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.// Проблемы 'теории и практики и управления. 1999. - № 4 - с. 18-25

13. Антонов В. Теоретические проблемы корпоративного управления. // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №5. — с. 21-30

14. Архипов С., Радыгип А. Собственнсть, корпоративные конфликты и эффективность.// Вопросы экономики. 1998. - № 4. - с. 114-130

15. Бандурии А. В. Деятельность корпораций.: Учебное пособие М.: БУКВИЦА, 1999.-240 с.

16. Баффет У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями. М: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 268 с.

17. Беликов И. Собственники и менеджеры. // Журнал для акционеров. -2000. № 8. - с. 25-30

18. Белонова. И.Ю. Теория и практика корпоративного управления. / Под ред. И.Ю. Беловой. М.: КНОРУС, 2009. - 317 с.

19. Белый.М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - с. 8-16

20. Берзон Н.И., Ковалев А.П., Акционерное общество: капитал, правовая база, управление: Практическое пособие для экономистов и менеджеров. — М.: АО «Финстатинформ», 1995. 157 с.

21. Берлин Л.Д. Корпоративное управление в условиях финансового кризи-са.//Вопросы корпоративного управления: Акционерное общество. 2008. -№ 12(55).-с. 4-8

22. Бучаев Г.А. Приоритеты и стратегия развития Дагестана. Махачкала.:

23. ГОУ ВПО «Дагестанский государственный институт народного хозяйства при Правительстве РД», 2007. 134 с.

24. Васильева JI.C. Финансовый анализ. М.: Изд-во «Кнорус», 2006. -348с.(112-115)

25. Ваславская И.Ю. Актуальные проблемы управления государственной акционерной собственностью.// Экономические пауки. 2007. - № 9(34).-с. 24-30

26. Винницкий А.В. Проблемы участия государства в Акционерных обществах и управления ими: Правовой аспект. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. - №3. - с. 126-136

27. Виссарионов А. Проблемы корпорации и предприятия в российском законодательстве.// Проблемы теории и практики управления. 2006. -№5.- с. 89-95

28. Воробьева О. Модели корпоративного управления. //Акционерный вестник. 2003. - №5. - с. 15-19

29. Гончаров В.В. Создание и функция Акционерных компаний . М.: МНИИПУ, 1998,- 112 с.

30. Горфинкель Ю. Коммуникации и корпоративное управление: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити - Дана, 2005. - 128 с.

31. Грибова Ю., Лотова Е. Формирование моделей корпоративного управления и контроля и особенности их применения в условиях активизации интеграционных процессов. // Предпринимательство. 2009. - № 3. -с. 36-40

32. Губина Б.11. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие./Под ред. Е.П. Губина. — М.: Юристъ. 1999.-248 с.

33. Гукасьяи Г.М. Экономическая теория. 2-е изд.: Учебное пособие. Сиб.: Питер, 2008.-480 с.

34. Гуляев К. Публичное размещение акций п повышение инвестиционной привлекательности компании./ЛТроблемы теории и практики управления. -2004.-№5.- с.101-105

35. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Учебное пособие. М.: Политиздат, 1969. -453 с.

36. Давыденко А.С., Клочай В.В. О специфике формирования корпоративных отношений в РФ.// Экономические науки. 2007. - №4(29). - с. 27-32

37. Давыденко А.С., Клочай В.В. Принципы обеспечения экономической безопасности корпорации.// Экономические науки. — 2007. №3(28). - с. 18-22

38. Дементева А. Корпоративная социальная ответственность.// Маркетинг. -2009.- №4(107). -с. 3-12

39. Дементьев В. Корпоративные планы как инструмент корпоративного управления в компаниях с государственным участием.// Проблемы теории и практики управления.- 2007. № 8 - с. 69-75

40. Демидова Е. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России.//Вопросы экономики. 2007. - №4. - с. 70-84

41. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного кон троля в российской промышленности. // Вопросы экономики. 2003. - №5. - с . 46-60

42. Жуков А. Экономический рост и корпоративное управление.// Вопросы экономики. 2008. - №7. - с.4-11

43. Ивасаки И. Правовая форма акционерных обществ и корпоративное поведение в России.// Вопросы экономики. 1995. - №7. - с. 112-123

44. Иовчук С., Квашнина И. Иностранные капиталовложения в России: состояние и перспективы. // Вопросы экономики. 1996. - № 12.-е. 112-120

45. Калин. А. Модели привлечения капитала крупными российскими корпорациями. // Финансы и кредит. 2001. - №4.- с. 112-125

46. Кемп Р. Бенчмаркипг. Обзор опыта достижения делового совершенства. // Европейское качество.- 2004. №2. - с. 48-56.

47. Кириченко А.В. Влияние социально-экономической среды на механизмы реализации корпоративного управления в России: Автореферат., М.: -2009.

48. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компаний. // Вопросы экономики. 2008. - №10. - с. 32 - 48

49. Клейнер. Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - с. 64-97

50. Клепач С. и др. Корпоративное управление в России.// Вопросы экономики. 1996. -№12. -с. 73-87

51. Колесникова Н.А. Корпоративная отчетность как инструмент корпоративного управления и контроля. // Вестник Самарского Государственного университета. 2007. - №4(30). - с. 87-92

52. Колтунов И. Корпоративное управление: кадры решают вес.// Акционерный вестник. -2007. №9.-с. 10-14

53. Кудряшов В.В., Ковалев А.И. Как зарегистрировать акционерные общества в соответствии с новым законодательством: М.: Цепгр экономики маркетинга, 1996. - 208 с.

54. Кузьмин Б., Воробьева Л.Проблемы и перспективы корпоративного управления ОАО «Газпром».// Вопросы экономики. 2005.- №4. - с. 97113

55. Кукура С.П. Теория корпоративного управления / С.Г1. Кукура. М.: Экономика, 2004. - 478 с.

56. Курилов К.Ю. Совершенствование механизма корпоративного управления: Диссерт. Тольятти, 2005. - 335 с.

57. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика.Основы национальной экономики: учебное пособие для студентов вузов/ рук. авт. коллектива и науч. ред.

58. A.В. Сидоровича; МГУ им. М.В.Ломоносова. 3-е изд., перераб. и дон. -Москва: Издательство «Дело и Сервис», 2007. - 1040 с.

59. Лабзунов П. Функции управления затратами на промышленных предприятиях.// Проблемы теории и практики управления,- 2004.- №2. с. 118122.

60. Ли псиц И.В. Экономика: Учебник. М.: «Омегпа - Л», 2007. - 656 с.

61. Лужков Ю. Транс-капитализм и Россия: Учебник./ Под ред. Садовича

62. B.А. М.:ОАО Московские учебники и Картолитография», 2009. -72 с.

63. Лукашов А. Сравнительные корпоративные финансы и корпоративное управление.// Управление корпоративными финансами. 2005. - №2(8). -с. 25-40

64. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - с. 9070.

65. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова О.А. Управление акционерным обществом в России: Учебное пособие. М: ОАО "Типография "Новости", 2000. - 253 с.

66. Макаревич А. Корпоративному управлению, стратегическому планированию, маркетингу системный подход. // Общество и экономика. - 2001. - №7. - с. 25-51

67. Материал Департамента по цепным бумагам и фондовому рынку РД за соответствующие годы

68. Мерзликина Г.С., Передунова С.В. Корпоративное управление: Учеб. Пособие. М.: Кнорус, 2003. - 82 с.

69. Меснард М. Корпоративное управление. М., 2004г. - 45 с.

70. Наумова Н.В. Повышение эффективности деятельности предприятия при помощи методов математического моделирования. // Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством: Сб. науч. тр. ЯГУ. Тамбов. 2004,- № 12 с. 54-56.

71. Обмен мнениями. Экономические и социальные проблемы корпоративного управления.//Проблемы теории и практики управления. 2002,- № 4. -с. 119-126

72. Орехов С.А., Селезнев В.А. Теория корпоративного управления./ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М. -2002.- 148 с.

73. Панфилова Е.Е. Формирование системы корпоративного управления в промышленной организации. // Экономические пауки. 2008. -№ 2(39). -с. 282-285

74. Пласкова Н. Анализ результативности деятельности АО.//Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 3. - е. 53-56

75. Потанин В.О. Корпоративное управление: на пути к «российской модели». //Россия в глобальной экономике. — 2003. №3. - с. 5-10

76. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - с 26-45

77. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффектив-ность.//Вопросы экономики. 1993. - №9. — с.1 14-133

78. Радыгин А.А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России.// Вопросы экономики. 2002. - № 8. - с. 80-95

79. Радыгип А.А. Корпоративное управление в России: ограниченность и перспективы. // Вопросы экономики. 2002, - № 1.-е. 101-124

80. Российская бизнес-газета, 2005. №28(282). - с.5

81. Сероногов В.В. Модель развития системы корпоративного управления./ /Вестник Самарского государственного экономического упиверситета.-2007. -№ 11(37). с. 107-113

82. Слипенчук М. Человеческий капитал и корпоративное управление в современной экономике. // Теория и практика управления. 2009. - № 5. - с. 94-105

83. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие. // Экономист. 2008. - № 1. - с. 3-14

84. Стапенов А. Корпоративное будущее. //Деловой. 2007. - №12. - с. 25-3591 .Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные от ношения.

85. Вопросы экономики. 1998. - № 5 - с. 61-72

86. Старюк П.Ю. Управление стоимостью компании как основная задача корпоративного управления. //Экономические науки. 2007. - № 4(29). - с. 248-254

87. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике .//Менеджмент в России и за рубежом. 2000.- № 15.-е. 15-18.

88. Структура и основные показатели деятельности предприятий (без субъекта малого предпринимательства) за 2008 год. Федеральная служба государственной статистики, М., 2008

89. Титова Н.Е. Основные направления изменения организационной структуры на современном акционерном обществе. // Экономические пауки. -2007.-№5(30).-с. 96-99

90. Тихомиров М.Ю. Комментарий к ФЗ «ОБ акционерных обществах». М., 1998 г.

91. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой. // Вопросы экономики.-1997.-№ 9. 36-43 с.

92. Ульянов. А. И. Динамика дивидендных выплат крупных российских корпораций. // Вопросы статистики. — 2008. №2. - с. 16-20

93. У правление инвестиционной деятельностью в интегрированных корпоративных структурах. // Вестник. 2007. - №12(38) - с. 8-15

94. Фомин Г.11. Математические методы и моделирование коммерческой деятельности. -М.: ФиС, 2005. -616с. (367-373)

95. Функ.Я. И., Михалеченко В. А., Хвалей В. В. Акционерные общества: история и теория: Учебное пособие. Минск. - 1999. — 608 с. (143 с)

96. Хазанова JT.E. Математическое моделирование в экономике. М.: Изд-во «БЕК», 1998,- 141с.

97. Хачатрян С.Р., Пинегина М.В., Буянов В.II. Методы и модели решения экономических задач. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 384с.(3 12-327)

98. Хессель М. Совет директоров корпорации: контроль через представительство.// Корпоративное управление. 1996. - №4. - с. 41-49

99. Хопт К. Европейское корпоративное законодательс тво.// Корпоративный юрист.- 2006. №7. - с. 30-42

100. Юб.Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интефации. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М: Издательский дом "АЛЬПИНА", 2000. - с. 97-105

101. Черной Л. Государственно-корпоративное партнерство: Проблема системности. // Экономист. 2009. - №7. - с. 16-21

102. Чиналиев В.У. Развитие инструментов рынка корпоративного кон троля в России. // Экономические науки. 2007. - № 5(30). - с. 206 - 210.

103. Ю9.Шамхалов Ф.И. Основы теории государственного управления: Учебное пособие. 2003. с. 102

104. Шаститко А., Радченко Г. Механизмы корпоративного управления: Место акционерных соглашений.// Вопросы экономики. 2008. - №10. - с. 49-61

105. Шелобаев С.И. Математические методы в экономике, финансах, бизнесе. М.: Изд-во «ЮНИТИ-ДАН А», 2001. - 367с.(250-255)

106. Яковлев А. Российская корпорация и региональные влас i и: модели взаимоотношений и их эволюция. //Вопросы экономики. 2002. - № 7. - е. 124139

107. Материалы сайта http://www.deneb.ru

108. Материалы сайта http://www.rid.ru

109. Материалы сайта http://www.nccg.ru/

110. Материалы сайта http://www.crudition.ru/referat

111. Материалы сайта http://revolution.allbest.ru/

112. Аналитический центр «Эксперт» под руководством Шмаровой А. http://www.raexpert.ru/

113. Вавулин Д.А. Корпоративное управление в России тенденции и закономерности развития. http://www.iourclub.ru

114. Государственный комитет Российской Федерации по статистке (http://statistilca.ru/)

115. Из Исследования кодексов корпоративного управления российских компаний http: //www. с- с ultur е. г и/

116. Корпоративное управление в России тенденции и закономерное!н развития. http://www.jourclub.ru/

117. Корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов. Информационная группа «Эксперт» Исследовательская компания SRU, [e-mail]

118. Корпоративный менеджмент, http://www.cnn.ru

119. Министерство экономического развития и торговли (http.7/ww\\ ,с-dag.ru/gov/) РД.

120. Особенности корпоративного управления в переходной экономике. www.examen.od.ua.

121. Чуб. Б.А. Корпоративное управление: курс лекций. Виды корпораций, их классификация, http://polbu.ru/chub.1.риложсиис

122. Стороны, заинтересованные в контроле за деятельностью АО1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО 1. ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЬ

123. ХА РАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИЙ МЕНЕДЖЕРЫ АКЦИОНЕРЫ ИНЫЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ

124. ПРАВА Возможность использования ресурсов компании, Получение фиксированного дохода в виде заработной платы Получение дивидендов, участие в управлении акционерным общее 1вом, распоряжение акциями и т.д. Получение прибыли, дохода. заработной плапл и т.д.

125. ИНТЕРЕСЫ Заип гересованы в прочности своего положения, устойчивое ги компании, продлении контрактов на работу в компании Максимальная отдача от вложенных средств, рос г стоимости компании Получение различного рода вьп од