Совершенствование механизма формирования и оценки инвестиционных программ регионального развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Саблин, Дмитрий Вадимович

• Саблин, Дмитрий Вадимович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Саблин, Дмитрий Вадимович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА КАК ЭЛЕМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ Ш РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Российский и зарубежный опыт регионального программирования и инвестиционного менеджмента.

1.2. Типология инвестиционных потоков и проектов на уровне региона.

1.3. Инвестиционные процессы в экономике России на рубеже

XX и XXI вв.

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ АБСОЛЮТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Теоретико-методологические основы селекции инвестиционных проектов в общественном секторе российской экономики.

2.2. Принципы и показатели оценки инвестиционных проектов регионального значения.

2.3. Методические основы оценки абсолютной эффективности инвестиций, финансируемых из региональных бюджетов.

Глава 3. ОБОСНОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПРОГРАММЫ ф РЕГИОНАЛЬНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.

3.1. Методические подходы к оценке сравнительной эффективности региональных инвестиционных проектов.

3.2 Оптимизационный подход к формированию комплексной инвестиционной программы региона.

3.3. Роль инвестиционной политики региональных органов управления в формировании кластеров устойчивого развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма формирования и оценки инвестиционных программ регионального развития»

Актуальность темы исследования. За последние годы появилось немало исследований, посвященных проблемам регионального управления. Однако чаще всего эти исследования сосредотачиваются на обсуждении вопросов межбюджетных отношений и соответственно механизмов налогообложения и масштабов трансфертов. Не умаляя значимость этих тем, отметим, однако, что ими не ограничивается тематика эффективного управления общественными финансами на региональном уровне. Не менее значимы и проблемы собственно эффективного инвестиционного менеджмента в деятельности региональных органов управления. Одна из мало раскрытых в отечественной литературе тем - управление формированием инвестиционных программ, финансируемых из региональных бюджетов.

Малое внимание, которое уделяется этой тематике в российской научной литературе последнего десятилетия, объяснимо тремя причинами: во-первых, тем, что в этот период основные силы отечественной экономической науки были отвлечены на вопросы формирования институтов новой рыночной экономической системы и на оказание помощи вновь формирующимся отечественным частным фирмам в овладении навыками рационального менеджмента; а во-вторых, тем, что число специалистов, занимающихся вопросами технологии государственного инвестиционного менеджмента в переходной экономике России вообще невелико; в-третьих, тем, что изучение таких вопросов долго казалось делом второстепенным просто в силу крайнего дефицита финансовых ресурсов в государственном секторе, когда одним из самых популярных терминов было понятие «защищенные статьи бюджета», а понятие «профицит бюджета» казалось чисто теоретической концепцией.

Между тем, пополнение бюджета - задача хотя и крайне важная, но не исчерпывающая проблематику управления общественными финансами. В этой связи все острее в последние годы ощущается необходимость введения в практику государственных органов управления, и особенно региональных органов управления, новых подходов к организации финансирования. Все это в полной мере относится к проблемам инвестиционного анализа и инвестиционного менеджмента, порождаемым фактом направления все большей доли денежных средств региональных бюджетов не на покрытие текущих нужд бюджетной сферы, а на финансирование инвестиционных проектов различного рода. Сталкиваясь с растущими потребностями в инфраструктуре и ограничением доходов от прироста капитала, органам местного самоуправления волей-неволей приходится устанавливать приоритеты между конкурирующими инвестиционными проектами, предлагаемыми к финансированию.

Данный процесс, будучи достаточно сложным даже чисто технически, предлагает выбор ценностей и принятие политических решений. Проблемы эти тем острее, что большой задел экономических исследований в области капитальных вложений, созданный советской экономической наукой, в настоящее время не может быть использован непосредственно в силу смены самой модели экономической системы и нуждается в переосмыслении и дальнейшем развитии с учетом тех новых реалий, в которых действуют сегодня региональные органы государственной власти.

Именно эта задача, продиктованная потребностями практики, в частности практики реформирования системы управления в Московской области, предопределила направление и содержание данной диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы оценки эф-• фективности инвестиций и управления инвестиционной деятельностью, в том числе в рамках регионального государственного управления, лежат на перекрестье нескольких областей современной экономической науки, таких как теория общественных финансов, теория общественного выбора, финансовый менеджмент и инвестиционный анализ. Поэтому теоретической основой для настоящего диссертационного исследования послужили труды представителей всех этих областей и прежде всего работы таких российских и зарубежных авторов как: А.Г.Гранберг, В.Н.Лексин, А.Н.Швецов, М.А.Лимитовский, В.Н.Сергеенков, М.Фуджита, П.Кругман, М.Темпль, Ф.Фабоцци, Дж.Тейлор и др. Необходимо упомянуть также о богатом научном заделе, созданном в годы СССР деятельностью Научного совета по про9 блемам капитальных вложений под руководством академика Т.С.Хачатурова.

Немалый интерес представляет и целый ряд публикаций, подготовленных в последние годы специалистами, работающими в региональных органах управления или консультировавших их в рамках различного рода программ технической помощи со стороны Европейского Союза (программа ТАСИС) и Мирового Банка. Хотя эти работы являются скорее эмпирическими исследованиями или переложением известных в западной экономике управленческих процедур, чем фундаментальным осмыслением процессов формирования эффективных инвестиционных программ региональных органов управления, тем не ^ мене они содержат весьма ценный материал, позволяющий обнаружить некоторые общие закономерности решения такого рода задач. В этой связи необходимо упомянуть в первую очередь статьи таких авi торов как чл.-корр. РАН РФ П.Г.Минакир, В.Ждан, Н.И.Климова, Я.В.Лившиц, А.В.Новиков, Л.В.Смирнягин, А.В. и В.Д.Маршак и другие.

•• Вместе с тем, до настоящего времени большинство исследований, как показал анализ литературы, было сфокусировано на вопросах выбора той региональной экономической политики, которая необходима для улучшения инвестиционного климата и соответственно -повышения инвестиционной привлекательности региона. Это было связано с теми большими надеждами, которые на протяжении 90-х годов многие российские ученые и государственные деятели придавали увеличению притока в экономику России иностранных инвестиций. Как показало время, эти надежды по сей день остаются во многом нереализованными и на первый план ныне выходит задача повышения эффективности использования внутри российских денежных ресурсов - как частных, так и государственных. Все эти обстоятельства и обу словили выбор цели исследования.

Целью исследования является совершенствование механизма формирования и оценки инвестиционных программ, финансируемых из средств региональных государственных бюджетов.

Задачи исследования, конкретизирующие эту цель, состоят в следующем:

• проанализировать российский и зарубежный опыт инвестиционного менеджмента в региональном развитии, определить основные проблемы в этой сфере;

• сформулировать принципы и критерии оценки инвестиционных проектов регионального значения, позволяющие администрациям Ш w субъектов федерации боле объективно выбирать приоритеты своей инвестиционной деятельности с учетом как задач развития производственно-коммерческой инфраструктуры региона, так и социально-политических факторов;

• разработать предложения по внедрению оптимизационного подхода в механизм формирования инвестиционной программы региона, что позволяет объективизировать выбор подгруппы относительно наиболее эффективных инвестиционных проектов с использованием не только количественных, но и качественных показателей;

• исследовать роль инвестиционной политики региональных органов управления в формировании кластеров устойчивого экономического развития регионов и порождаемых в этой связи задач для инвестиционной политики администраций регионов.

Теоретической и методологической базой исследования, выполненного в диссертационной работе, явилась теория инвестиционного анализа, а также исследования в области региональной экономической политики, в том числе та ее область, которая изучает логику возникновения и развития региональных кластеров. Автор исходил из необходимости создания системы рекомендаций, которые позволили бы региональным органам управления перейти из стадии «гашения пожаров» социально-экономических кризисов в стадию управляемого роста экономики регионов в условиях жестких финансовых ограничений и резко обостряющейся конкуренции между фирмами различных российских регионов.

Объект исследования - хозяйственно-экономический комплекс регионов, переживающих сложный процесс структурной перестройки.

Предмет исследования - формирование инвестиционных программ, финансируемых полностью или частично из бюджетов региональных органов управления субъектов Российской Федерации в условиях ограниченности финансовых и иных ресурсов.

Фактологическая база диссертации была построена на материалах контент-анализа зарубежных и отечественных публикаций по теме исследования, информации Госкомстата РФ, информации, предоставленной автору в Правительстве Московской области, а также материалах Российского Союза промышленников и предпринимателей.

Научная новизна выносимых на защиту положений состоит в следующем:

• обоснована целесообразность перехода региональных органов управления к стадии формирования активной инвестиционной политики, способствующей развитию зон экономического роста и соответственно укреплению доходной базы регионального бюджета как основы для роста инвестиций в повышение качественного уровня социально-производственной инфрастуктуры региона;

• обоснованы принципы, руководствуясь которыми следует идентифицировать выгоды и затраты, сопряженные с реализацией региональных инвестиционных проектов в условиях российской экономики и учитывающие неразвитость рыночных институтов, в том числе ряда товарных и ресурсных рынков;

• предложена система ограничений, которые необходимо учитывать при выборе инвестиционных проектов, финансируемых из региональных бюджетов, с целью согласования интересов всех сторон, интересы которых могут быть затронуты реализацией этих процессов;

• обоснован комплекс показателей оценки региональных инвестиционных проектов, финансируемых из бюджетов органов местного самоуправления, который отражает приоритеты органов местного самоуправления при реально складывающейся в регионе социально-политической обстановке и учитывает те аспекты деятельности областной администрации, игнорирование которых может приводить к потенциально серьезному ухудшению такой обстановки;

• разработан алгоритм отбора конкурирующих инвестиционных ^ проектов, основанный как на учете абсолютных приростных значений от их эффекта, так и на приведенных ежегодных величинах, которые следует применять при сопоставлении проектов с различными сроками жизни создаваемых объектов,

• предложено рассматривать цели инвестиционной деятельности региональных администраций в Российской Федерации более широко, включая в их состав содействие созданию кластеров устойчивого развития как условия ускорения процессов трансформации экономики региона и создания конкурентных сообществ региональных фирм, обеспечивающих рост занятости и доходов на территории региона.

Практическая значимость выводов и рекомендаций диссертации состоит в следующем:

• разработаны рекомендации по применению методологии анализа затрат и выгод для селекции инвестиционных проектов, финансируемых органами регионального управления Российской Федерации;

• разработана система ограничений, которые необходимо учитывать при выборе инвестиционных проектов, финансируемых из региональных бюджетов;

• разработаны критерии для выбора инвестиционных проектов, которые максимизируют текущую стоимость суммарных выгод региональных инвестиционных программ за вычетом суммарных затрат на их реализацию;

• выявлены - на примере Московской области - несколько потенциально перспективных зон экономического развития региона, из бюджета Московской области, а также в 42 публикациях и выступлениях на семинарах и совещаниях в Российском Союзе промышленников и предпринимателей.

Диссертационное исследование общим объемом 224 стр. включает введение, 3 главы и заключение, 17 таблиц и 11 рисунков, кроме того, имеются приложения общим объемом 32 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Саблин, Дмитрий Вадимович

ВЫВОДЫ

1. К оценке инвестиционных проектов, финансируемых из регионального бюджета, весьма продуктивным оказывается применение известного метода анализа затрат и выгод, суть которого состоит в составлении перечня сопутствующих проекту затрат и выгод, а также их последующей оценке. Вместе с этим специфика регионального инвестирования из местного бюджета предопределяет необходимость кор

1 Информация для этого может быть почерпнута из специализированных финансовых публикаций, а также источников в Интернете, таких как: "Thompson Municipal Market Monitor" -http://www.tm3.com/tm3home/ и "Sources of Quotes on Stocks, Bonds and Other Securities" -http://fisher.osu.edu/fin/cern/quotes.htm. рентной оценки как выгод так и затрат с учетом целевой функции регионального управления.

2. В этой связи в диссертации предложена система показателей для оценки инвестиционных проектов регионального значения, отличительной чертой которых является превалирование оценок социального характера. Все предложенные показатели отражают приоритеты органов регионального управления, обеспечивают повышение степени объективности в оценке и ранжировании проектов, включая разнотипные.

3. оценка денежных параметров альтернативных инвестиционных проектов должна проводиться на основе стандартной методологии, опирающейся на сопоставление годовых эквивалентных аннуитетов, порождаемых реализацией проекта. Для определения стоимости инвестиционных ресурсов и соответственно - коэффициента дисконтирования целесообразно базироваться на показатели инфляции в стране, а использовать двухшаговую процедуру, включающую: анализ рейтинга валютных облигаций региона; оценку доходности других обращающихся на мировом рынке облигаций муниципальных органов управления с аналогичными рейтингами.

4. Для корректной оценки взаимоисключающих инвестиционных проектов, финансируемых из регионального бюджета, необходимо анализировать приростные соотношения результатов и затрат проектов, для чего в работе предложен алгоритм.

Глава 3. ОБОСНОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПРОГРАММЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

3.1. Методические подходы к оценке сравнительной эффективности региональных инвестиционных проектов

В главе 2 мы исследовали проблемы, возникающие при выборе проектов, которые могут быть приняты к финансированию из регионального бюджета в принципе - так как они обеспечивают абсолютную эффективность вложения средств, то есть превышение тем или иным образом измеренного результата над денежными затратами на реализацию проекта. Следующая проблема, которая нами должна быть теперь рассмотрена, это сравнение по степени выгодности раз* личных проектов, так как у любой региональной администрации всегда есть больше желательных для реализации проектов, чем финансовых ресурсов для их воплощения в жизнь.

Обосновывая методический подход к оценке сравнительной эффективности (большей выгодности относительно друг друга) различных инвестиционных проектов, подлежащих финансированию из регионального бюджета, мы должны понимать, что наиболее сложные проблемы возникают при оценке не независимых проектов, а взаимоисключающих проектов. Напомним, что в теории инвестиционного анализа под независимыми принято понимать те проекты, выбор которых для реализации никак не связан с условиями и последствиями to выбора других проектов из той же категории (например, в группе проектов строительства школ в разных городах Московской области все проекты независимы, так как открытие школы в одном городе не влияет на потенциальный контингент учащихся школ в другом городе). Напротив, в группе проектов строительства школ в одном районе г. Наро-Фоминска проекты зависимы и являются взаимоисключаю-Ф щими, так как строительство одной школы влияет на число учащихся, которые могут пойти в другую школу, возведенную в том же районе и потому строительство одной школы может сделать ненужным возведение другой школы.

Когда мы рассматриваем группу взаимоисключающих проектов (ВИЛ), то процедура отбора состоит в том, что выбрать проект с наибольшей величиной чистого инвестиционного результата. Казалось бы, такой выбор не должен представлять труда - достаточно найти проект с наивысшим соотношением Р/3 (если пользоваться терминологией, введенной нами во второй главе настоящей работы) и именно этот проект и надо реализовывать. Однако, такой вывод был бы неверным, так как соотношение Р/3 является индикатором лишь превы-* шения результатов над затратами, но ничего не говорит об абсолютной величине полезного результата каждого проекта, а между тем при сопоставлении взаимоисключающих проектов на первый план выходит именно этот аспект - мы будем выбирать из таких проектов именно тот, который (решая общую для всех взаимоисключающих проектов задачу регионального значения, при этом приносит и наибольший абсолютный результат.

Поэтому, мы полагаем, что для корректной оценки взаимоисключающих проектов необходимо применять процедуру анализа приростных соотношений результатов и затрат инвестиционных проектов.

Наша идея состоит в том, что вначале надо рассчитать для всех

ВИП величину потребных для их реализации инвестиционных ресурсов (затрат), а затем проранжировать все эти проекты по возрастанию этой величины - от самых дешевых к самым дорогим. Затем надо выбрать "точку отсчета", в качестве которой должен выступать вариант -"ничего не инвестировать". Далее следует обратиться к тому из ВИП, который требует минимальной суммы инвестиций, и рассчитать для него соотношение Р/3. Если оно будет равно или больше единицы, тогда уже этот проект можно принять в качестве новой "точки отсчета", чтобы с ним сравнивать более дорогие проекты. Если же для самого дешевого проекта соотношение Р/3 меньше или равно единице, тогда в качестве "точки отсчета" и далее надо сохранить вариант "ничего не инвестировать".

На следующем шаге необходимо рассчитать величину прироста результатов и прироста затрат следующего в ранжировании (то есть более дорогого) проекта и исчислить их соотношение, то есть величину Р/3, как приростную, а именно как (А Р / А С). Если это соотношение больше или равно единице, тогда этот более дорогой проект становится новой "точкой отсчета". В противном случае сохраняется прежняя "точка отсчета". И эта процедура необходимо повторять последовательно для все более дорогих проектов, пока не будет рассмотрен последний из ВИП. Алгоритм этого процесса показан на рис.6.

Для того, чтобы предлагаемая нами схема анализа была более понятна, рассмотрим ее на условном примере.

Предположим, что региональной администрации представлены на предмет финансирования три взаимоисключающих проекта (их параметры представлены в табл. 11). Все проекты охватывают период времени в 50 лет (что достаточно стандартно для многих инфраструктурных объектов), а ставка дисконтирования для данного региона составляет 10% годовых. Какой же из этих проектов должен быть принят к финансированию или же финансирования не заслуживает ни один проект?

Рис.6. Алгоритм селекции взаимоисключающих проектов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, направленное на теоретическое осмысление опыта инвестиционного менеджмента и менеджмента на уровне региональных органов управления, позволило доказать, что активизация такого рода деятельности на уровне региона возможна и целесообразна, но требует совершенствования методического аппарата отбора инвестиционных проектов.

Процесс принятия решения о том, какие инвестиционные проекты регионального значения финансировать (а какие отложить или отвергнуть) очевидно не должен быть основан на субъективных мнениях сотрудников управленческого аппарата, но предполагает опреде-щ ленную "оценку" предложений, представляемых различными службами и организациями регионального подчинения и введение приоритетов, отражающих значимость различных проектов для развития региона. Данный процесс - который часто считают просто "техническим" - на самом деле сопряжен с ранжированием ценностей, выбором линии поведения и политическими, по своим последствиям, решениями.

Неустойчивость поступлений в бюджеты российских регионов и инфляционный рост затрат на обслуживание и реконструкцию изнашивающихся элементов инфраструктуры делают процесс отбора самых насущных инвестиционных проектов еще более важной и трудной задачей. При этом из-за неопределенности методических принципов выбора оптимального портфеля инвестиций жизненно важные проекты, такие как ремонт мостов и канализации, иногда откладываются, что приводит к печальным последствиям и еще большим расходам местных бюджетов на устранение последствий аварий на таких объектах инфраструктуры.

Все это заставляет утверждать, что органы местного самоуправления нуждаются в существенном усовершенствовании процедуры селекции проектов для включения в региональные бюджеты капитальных расходов, чтобы уйти от выбора инвестиций по принципу "скрипучего колеса"("смазывай только то колесо, которое сейчас скрипит больше всего").

Именно эта задача решалась в настоящем диссертационном исследовании. Его основные результаты могут быть в итоге сформулированы в форме следующих выводов и рекомендаций:

1)при оценке затрат и выгод инвестиционных проектов необходимо делать прогноз их динамики, что требует учета динамики не только в натуральном измерении, но учета будущей динамики цен. При этом мы полагаем, что прогнозировать надо не изменение общего уровня цен, но изменения относительных цен по различным видам затрат и результатов (включая ожидаемые изменения процентных ставок по заемным средствам, так как при оценке инвестиционного проекта важнее всего соотношение затрат и результатов. А оно определяется в большей мере не общим темпом инфляции, равно увеличивающим номинальные величины затрат и результатов, но именно относительной динамикой цен, в которых оцениваются различные категории затрат и результатов;

2)при оценке инвестиционных проектов реально следует учитывать только те их внешние (нецелевые) эффекты, которые изменяют физические условия деятельности других органов управления или степень удовлетворения, которое жители региона могут получить от использования активов, созданных в результате данного проекта. Соответственно не нужно учитывать внешние эффекты, если единственное в чем они проявляются - это изменение цен на товары или услуги на территории региона;

Ш 3)рациональные показатели оценки региональных инвестиционных проектов, финансируемых из бюджетов органов местного самоуправления, должны выбираться на основании следующих принципов: а) они должны отражать систему приоритетов органов местного самоуправления, вытекающую из социально-политической обстановки в регионе и учитывающую те аспекты деятельности областной администрации, игнорирование которых может приводить к потенциально серьезным последствиям; в) они должны обеспечивать по крайней мере некоторую объективность в ранжировании разнотипных инвестиционных проектов; д) они должны быть достаточно универсальны, то есть применимы в самых разных инвестиционных проектах, хотя сущность их интерпретации может варьироваться в зависимости от типа инвестиционного проекта;

4)оценка денежных параметров альтернативных инвестиционных проектов должна проводиться на основе стандартной для всех служб региональной администрации методологии, опирающейся на сопоставление годовых эквивалентных аннуитетов, порождаемых реализацией сопоставляемых вариантов инвестиций, что позволяет получить сравнительную оценку инвестиционных проектов даже применительно к тем взаимоисключающим инвестициям, которые вообще не сопровождаются (во всяком случае - непосредственно) денежной выгодой в форме дополнительных денежных поступлений;

5)процедуру выбора проектов, которые максимизируют текущую стоимость суммарных выгод за вычетом суммарных затрат, можно выразить одним из следующих четырех эквивалентных способов: а) выбрать все проекты, в которых текущая стоимость выгод превышает текущую стоимость затрат; б) выбрать все проекты, в которых отношение текущей стоимости выгод к текущей стоимости затрат превышает единицу; в) выбрать все проекты, в которых постоянный

• аннуитет той же текущей величины, что и выгоды, превышает постоянный аннуитет (той же самой продолжительности) той же текущей величины, что и затраты; г) выбрать все проекты, в которых внутренняя норма прибыли превышает выбранную ставку дисконтирования (стоимость средств, вкладываемых в проект);

6)для определения стоимости инвестиционных ресурсов и соответственно - коэффициента дисконтирования, используемого в расчетах эффективности инвестиционных проектов, финансируемых из бюджета региона, целесообразно использовать двухшаговую процедуру, включающую: а) анализ рейтинга валютных облигаций региона; б) оценку доходности других обращающихся на мировом рынке облигаций муниципальных органов управления с аналогичными рейтингами, чтобы на этой основе определить премию за риск, повышающую стоимость заимствований данного региона по сравнению со стоимостью заимствований Правительства РФ. В настоящее время такой расчет приводит нас к уровню доходности (и соответственно коэффициенту дисконтирования), равному примерно 15,9% годовых. Именно такая ставка, как мы полагаем, и должна использоваться в условиях 2002 г. при оценке разновременных денежных результатов и затрат по инвестиционным проектам, реализуемым за счет средств бюджета региона;

7)для корректной оценки взаимоисключающих инвестиционных проектов, финансируемых из бюджета области, необходимо примеfe нять процедуру анализа приростных соотношении результатов и затрат инвестиционных проектов, действуя в соответствии с алгоритмом отбора, предложенным и обоснованным в работе;

8)если взаимоисключающие инвестиционные проекты, представленные на рассмотрение администрации области, имеют различные сроки жизни, то их следует сравнивать на основе не общих велищ, чин затрат и результатов, а приведенных ежегодных величин, то есть приняв в качестве основы сопоставления проектов усредненные и дисконтированные суммы затрат и результатов инвестиционного проекта;

9)задача обоснования инвестиционной программы региональных органов управления может быть описана как необходимость удовлетворения как можно большего числа конфликтующих между собой целей населения и организаций региона за счет распределения ограниченной суммы инвестиционных ресурсов регионального бюджета между набором неделимых проектов. Задача в такой формулировке наилучшим образом решается с использованием описанного в диссертационной работе метода целочисленного программирования "ноль-единица";

10)цели инвестиционной деятельности региональных администраций в Российской Федерации сегодня надо понимать более широко, включая в их состав и содействие созданию кластеров устойчивого развития, так как кластеры, формируя критическую массу фирм для существенного успеха в определенных областях бизнеса, становятся ныне все более значимым механизмом ускорения экономического развития и роста как региональных, так и в целом национальных экономик;

11)проведенное исследование в Московской области позволило обнаружить признаки активного формирования следующих кластеров: а) аграрно-пищевой и рекреационный; б) строительно-риэлтерский включая промышленность строительных материалов);

12)для содействия ускорению развития кластеров в Московской области Правительству области целесообразно реализовать программу действий, включающую: а) создание регионального центра коммерческой информации и консалтинга; б) всемерное содействие коллективных региональных представительств фирм рассмотренных вы-ф ше кластеров в других регионах России для привлечения клиентов и интенсификации поставок товаров и услуг подмосковных фирм на другие региональные рынки; в) интенсификацию работы с учебными заведениями Москвы и Московской области по изменению структуры подготовки специалистов под нужды развивающихся в области кластеров; г) совершенствование нормативно-законодательной базы в области коммерческих операций, чтобы максимально облегчить развитие деятельности фирмам подмосковных кластеров и на этой основе обеспечит будущий рост доходов населения области и областного бюджета; д) облегчение условий для организации инкубаторов, в которых могут возникать и проходить стартовый период деятельности новые научно-инженерные и внедренческие фирмы по профилям, соответствующим структуре подмосковных кластеров; е) предоставление гарантий коммерческим фирмам и привлечение займов под бюджет региона преимущественно с целью финансирования инвестиционных проектов, направленных на развитие подмосковных кластеров, а не экономики региона вообще, что обычно ведет лишь к распылению инвестиционных ресурсов; ж) оказание поддержки в восстановлении исследовательского потенциала тем научно-исследовательским и опытно-конструкторским организациям Москвы и Подмосковья, которые могут быть особенно полезны для будущего развития подмосковных кластеров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Саблин, Дмитрий Вадимович, 2002 год

1. Официальные документы

2. Концепция новой региональной политики. М., 1995. (Рабочие материалы фракции "Новая региональная политика" Государственной Думы).

3. Концепция региональной стратегии России. М., 1995. (Рабочие материалы Аналитического Управления Президента РФ).

4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Офиц. изд. (2-е ред.). М. Экономика, 2000.

5. О программе помощи депрессивным районам. М., 1995. (Рабочие материалы Аналитического Управления Президента РФ).

6. Основные положения государственной региональной политики Российской Федерации. М., 1994. (Рабочие материалы Министерства по делам национальностей и региональной политики РФ).

7. Распоряжение Президента РФ № 286-региональная политика "О Совете при Президенте РФ по федеративной и национальной политике". Москва: Кремль, 19 июля 1997 г.

8. Регионы России. М.: Госкомстат, 1997. - В 2-х томах.

9. Указ Президента РФ № 696 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации". Москва: Кремль, 9 июля 1997 г.

10. Указ Президента РФ № 803 "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации". Москва: Кремль, 3 июня 1996 г.

11. Федеральный закон РФ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" -Москва: Кремль, 19 июня 1996 г. (Библиотечка Российской газеты, 1996, вып. 16).1. Монографии

12. Агалов В.К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

13. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. М.: Мысль,1983.

14. Андреев С.А. Экономическое содержание инвестиционного процесса в рыночной экономике Препринт. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

15. Атлуханов Д.Б. Эффективность инвестиций в развитие социально-экономических систем зон рекреации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.экон.наук:05.13.10. М., 1998.

16. Аюшиев А.Д., Сальманов С М. Региональные инвестиции: Учеб. пособие / Иркут.

17. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Киев: Ника-Центр, 2001.

18. Богатин Ю. В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М.: Юнити, 1999.

19. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб. и др. : Питер, 2000.

20. Волков А.И. Основные направления развития эффективного механизма управления инвестированием регионов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, — 2000.

21. Волков А.И. Особенности управления инвестированием регионов в условиях структурных преобразований экономики России. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов — 2000.

22. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Изд-во Михайлова В.А., 2001.

23. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и реин-жениринг предприятий, региональных администраций и банков . -М.:Анкил, 2001.

24. Ф 13. гос. экон. акад. — Иркутск, 2000.

25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

26. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой. -М.: Финансы и статистика, 2000.

27. Евменов А.Д. Проблемы реформирования механизма инвестирования в условиях переходной экономики. СПб.: РАН. Ин-т проблем регион, экономики, 2001.

28. Жданов В. Инвестиционные механизмы регионального развития. Янтарный сказ, 2001.

29. Жилина В.И. Инвестиционная деятельность в экономике переходного периода. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2000.

30. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.

31. Залывский Н.П. Стратегия инвестирования для устойчивого развития Европейского Севера России. Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та им. М. В. Ломоносова, 2000.

32. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. -М„ "Инфра-М", 2002.

33. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. Финансы, 2000.

34. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики. М., 2000.

35. Инвестиционная политика современной России (Волкодав

36. Ю. П. и др.; Под ред. Е. А. Олейникова.). М.: Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова, 2001.

37. Инвестиционный климат в России. М.: Экспертный институт, 2000.

38. Климова И.Н., Маликов Р.И. Региональная экономика: инвестиции и предпринимательство. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 1997.

39. Колесникова Н А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

40. Колоссовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

41. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка: М.:ЮНИТИ, 2000.

42. Котилко В. Региональная экономическая политика. РДЛ,2001.

43. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997.

44. Ларина Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М.: Экономика, 1998.

45. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Эдиториал УРСС, 2000 г.

46. Лимитовский М.А. Инвестиции на развивающихся рынках. -М.: ИКК "ДеКа", 2002.

47. Липсиц И.В., Коссов В В. Инвестиционный проект, методы подготовки и анализа. М.:БЕК, 1996.

48. Ложникова А.В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. М.: МЗ-Пресс, 2001.

49. Лузин Г.П., Дидык В В., Бритвина С В. Региональная инвестиционная политика: проблемы формирования и реализации

50. Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН. Препринт. Апатиты, 1997. - 52с.

51. Лузин Г.П., Павлов К В. и др. Региональная экономика: опыт и перспективы рыночных преобразований. ( в 2-х частях). Апатиты, 1995.

52. Маршалова А.С. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций. М.:Экономика, 2000.

53. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона. Сибирское соглашение, 2000.

54. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений (новые подходы). -М.: Наука, 1991.

55. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений (новые подходы). М.: Наука, 1991.

56. Михеева Н.Н., Леонов С.Н. Региональная экономика и управление: Учебно-методическое руководство. РАН. Дальневосточное отделение. Институт экономических исследований. - Хабаровск, 2000. - 124с.

57. Морозов В.В. Стратегические направления совершенствования управления инвестиционной деятельностью территорий. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН. - Ин-т экономики, 2000.

58. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика,1978.

59. Нещадин А. А., Липсиц И. В. и др. Комплексные рекомендации по реализации региональной промышленной политики в условиях кризиса. М.: Экспертный институт, 1999.

60. Никольская Е.Г. Экономические аспекты инвестиционного управления. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

61. Поляков В.А. Структурно-организационные проблемы развития инвестиционных процессов в регионах. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

62. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2000.

63. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997.

64. Размещение производительных сил / Под ред. В.В. Кистано-ва, Н.В. Копылова. -М.: Экономика, 1994.

65. Региональная экономика: Учебник для вузов/Под ред. Т.Г. Морозовой. -М. :ЮНИТИ,1998.Разд. 1 ,гл. I.

66. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Под ред А.Гранберга. Экономика, 2000.

67. Родионов Ю.Н. Эффективность использования бюджетных средств по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации в современных условиях: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:20.01.07. -М., 1999.

68. Родионов Ю.Н. Эффективность использования бюджетных средств по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации в современных условиях: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:20.01.07. -М., 1999.

69. Сергеенков В.Н. Региональная инвестиционная политика. -М.: Гелиос АРВ, 2000.

70. Скибарь М.Д. 2. Эффективность инвестиционной сферы стабилизации и роста экономики 3. (региональный аспект): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05. -М., 1999.

71. Скибарь М.Д. Эффективность инвестиционной сферы стабилизации и роста экономики (региональный аспект): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1999

72. Тараканова Е.В. Совершенствование управления капиталь* ными вложениями в инфраструктурный комплекс региона в рыночных условиях: На прим. Республики Марий Эл: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -СПб., 1996.

73. Тараканова Е.В. Совершенствование управления капитальными вложениями в инфраструктурный комплекс региона в рыночных условиях: На прим. Республики Марий Эл: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 1996.

74. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 2000.

75. Тютиков Ю.П. Инвестиционное проектирование в социальной сфере. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

76. Федерализм: Энциклопедический справочник. М.: ИНФРА-М, 1997.

77. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Пресс-Сервис, 2000.

78. Хачатрян С.Р, Моделирование структурных параметров муниципального жилищного строительства при бюджетных ограничениях. Журнал "Аудит и финансовый анализ". http://www.cfin.ruypress/afa/1999-4/07.shtml?printversion.

79. Хомяков П. М., Аксенов П. Н., Сибиряков С. А., Живило М.

80. Ю. Методы и практика системного регулирования регионального и хозяйственного развития. Эдиториал УРСС, 1997 г.

81. Чагучиев М.Ч., Соколов М.М. Регионы, экономика и управление. М.: ЮНИТИ, 2001.

82. Шаймухамбетов К. Управление процессом инвестирования 0 структурных преобразований в регионах России. Спб.: ИРЭ РАН,2000.

83. Шидов А.Х. Анализ и оценка региональных инвестиционных проектов в инфляционной экономике. Нальчик: Кабард.-Балк. гос. ун-т, 2000.

84. Шидов А.Х. Региональные аспекты инновационно-инвестиционного развития. (Теория и практика анализа инвестиций). -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

85. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993.

86. Шопенко Д.В. Управление инвестиционным процессом в реальной экономике. СПб.: Ин-т проблем регион, экономики. Рос. акад. Наук, С.-Петерб. гос. ин-т сервиса и экономики,2000.

87. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

88. Шуплецов А.Ф. Современный региональный механизм устойчивого инвестиционного развития. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.

89. Auld D.A.L. Budget Reform : Should There Be a Capital Budget for the Public Sector (Policy Commentaiy, No 6). С D Howe Inst., 1985.

90. Charnes A., Cooper W. W., Management Models and Industrial Applications of Linear Programming, New York, John Wiley & Sons, 1961.A

91. Dantzig A., "On the Significance of Solving Linear Programming * Problems with Some Integer Variables," Econometrica (January 1960).

92. Eckstein O., Water Resource Development The Economics of a Project Evaluation. Cambridge, Harvard University Press, 1958.

93. Fujita M., Venables A., Krugman Paul R. The Spatial Economy. -MIT Press, 1999.

94. Handbook of Regional and Urban Economics. Vol. I. Regional ф Economics. Ed. by P. Nijkamp. North-Holland, 1986.

95. Ijin Y., Management Goals and Accounting for Control. Chicago, Rand McNally & Co, 1965.

96. Lee S. M., Goal Programming for Decision Analysis. Philadelphia, Auerbach Publishers, 1972.

97. Malecki E.J. Technology and Economic Development: The Dynamics of Local, Regional and National Competitiveness. Addison-Wesley Pub Co, 1997.

98. McKcan R. N., Efficiency in Government Through Systems Analysis. New York, John Wiley & Sons, Inc , 1958.

99. Peterson P.P., Fabozzi F.J. Capital Budgeting.- John Wiley & Sons, 2001.

100. Taylor J., Armstrong H.W. Regional Economics and Policy. 3 Ed edition. Blackwell Pub., 2000.

101. Temple M. Regional Economics. The Macmillan Press Ltd.,1994.

102. Wacht R.F. A New Approach to Capital Budgeting for City and County Governments (Research Monograph, No 87). Georgia State University, 1987.1. Статьи

103. Всероссийская конференция по экономическому развитию Сибири. Новосибирск, 8-11 июня 1993, Регион: Экономика и социоло-• гия, 1993. №2-3,с. 3-111.

104. Гранберг А. Г. Региональный разрез экономической реформы, Экономика и жизнь, 1992, № 39, с. 6; № 40, с. 14, 15.

105. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона. "Проблемы теории и практики управления", № 3, 1998. -http://www.ptpu.ru/issues/3 98/7 3 98.htm.

106. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления). "Проблемы теории и практики управления", № 4, 1997. http://www.ptpu.ni/issues/4 97/14 4 97.htm

107. Евсеенко А В, Зверев В С, Унтура Г. А. Процессы решональ-ного научно-технического развития. — Новосибирск-ИЭиОПП СО РАН, 1993.-С. 216.

108. Ждан Г. В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики. "Регион: экономика и социология" № 4, 1999.

109. Зелтынь А. С. Инвестиционный процесс и структурная политика. "Экономика и организация промышленного производства", № 6, 2000.

110. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методические основы оценки. "Регион: экономика и социология" № 3, 2000.

111. Кретинин В. О стратегии устойчивого функционирования региона (опыт Владимирской области). "Проблемы теории и практики управления", № 3, 2001.http://www.ptpu.ni/issues/3 01/15 3 01 .htm.

112. Ларина Н. И. Задачи и методы региональной политики в ф странах рыночной экономики, Регион: Экономика и социология, 1994,4, с. 146.

113. Ларина Н. И. Международный семинар «Региональная промышленная переструктуризация». Изв. СО РАН. Регион:

114. Ларина Н. И., Бауман Л. А. Региональная политика субъектов Федерации: Региональная политика в Европе: Методическое пособие по спецкурсу.,Вып. 1. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994.,с. 55.

115. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Ст. первая. Что такое региональная политика, зачем она нужна и есть ли она у нас? -Рос. экон. журн.,1993,№ 9,с. 49-63.

116. Лившиц А. Я., Новиков А В., Смирнягин Л В. Региональная стратегия России. Регион: Экономика и социология., 1994.,№ 3, с. 2756.

117. Лузин Г.П., Дидык В.В., Бритвина С.В. Региональная инвестиционная политика: проблемы формирования и реализации. Апатиты, 1997.

118. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России, Рос. экон. журн.,1994.,№ 1.-е. 48-62.

119. Маршак А. В., Маршак В. Д. Условия инвестиционной активности региона (на примере Новосибирской области). "Регион: экономика и социология" № 4, 1999.

120. Маслаков В В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона* квазикорпорации. "Регион: экономика и социология", № 2, 2000.

121. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики. "Проблемы теории и практики управления", № 2, 2001. -http://www.ptpu.ni/issues/201/l 8 2 01 .htm.

122. Ночевкина JI. Управление инвестиционным процессом: ситуация в России и опыт развитых стран. "Проблемы теории и практики управления", № 6, 1997. http://www.ptpu.ni/issues/697/9 6 97.htm

123. О концепции региональной политики: Материал о заседании Государственной думы Экономист, 1995,№ 4,с. 19-22.

124. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, Рос. газ., 1996.,9 апр.

125. Программа правительства РФ: реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах, Вопр. экономики., 1995, № 4, с. 67160.

126. Прокофьев С., С.Воронов. Инвестиционная политика правительства Саратовской области "Проблемы теории и практики управления", № 3, 1998. - http://www.ptpu.ni/issues/398/9 398.htm.

127. Региональная экономическая политика правительства., РИА-Вестник экономики от 21.06.95.

128. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков. "Инвестиции в России" (http://webinvest.ipu.rssi.ru/Journals/investproekt.htm).

129. Селиверстов В. Е. Современные тенденции региональной политики в России, Регион: Экономика и социология, 1995,№ 3, с. 2138.

130. Суспицын С.А. Методология и инструментарий комплексной оценки влияния государственной политики на региональное развитие. "Регион: экономика и социология", № 3, 2000.

131. Тейлор Сандра. Региональное экономическое развитие на базе программного подхода: европейский опыт. "Регион: экономика и социология", № 1, 2000.

132. Территориально-производственные комплексы: Нижнее Приангарье.,Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992.,с. 277-327.

133. Трейвиш А.И. Региональная политика., Ваш выбор, 1993, январь.

134. Уразаев Р., Ликерова А. Анализ товарных потоков как инструмент региональной промышленной политики. "Проблемы теории и практики управления", № 1, 2001. http://www.ptpu.ru/issues/101/14 101 .htm.

135. Федоткин В. Н., Экономическое развитие региона и инвестиционный процесс (опыт Рязанской области). "Экономика и организация промышленного производства", № 4, 2000.

136. Фридман Ю. А., Блам Ю. Ш., Речко Г. Н., Прокудина Л. Л. К соизмерению отдельных составляющих регионального инвестиционного риска. "Регион: экономика и социология", № 4,1999.

137. Хоменко В. Управление экономическим развитием области (письмо из Ульяновска) "Проблемы теории и практики управления", № 4s 1997. - http://www.ptpu.ni/issues/4 97/15 4 97.htm.

138. Черевикина М.Ю., Ждан Г.В. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика. "Регион: экономика и социология", № 2, 2000.

139. Черников А. П. Статегия развития региона: мифы и догмы. -"Экономика и организация промышленного производства", № 9, 2000.

140. Шахрай С. М. Региональная политика России: состояние и перспективы, Регион: Экономика и социология., 1994.,№ 2, с. 31-45.

141. Wadley D. Restructuring the Regions: Analysis, Policy Model and Prognosis / OECD.,Paris, 1986.

142. Armstrong N., Taylor J. Regional Economics and Policy.,L.: Harvester Wheatsheaf, 1993.

143. Casebeer L., L. Raichle, Kristofco R., Carillo A. Cost-Benefit• Analysis: Review of an Evaluation Methodology for Measuring Return on Investment in Continuing Education. The Journal of Continuing Education in the Health Professions, 1997,Volume 17.

144. Darr D. The Benefits of Long-Range Capital Planning The Virginia Experience. - "Public Budgeting & Finance", Fall, 1998, Volume 18, 3.

145. European Regional Incentives 11-th Ed. — L.1 Bowker-saur,1991.

146. Folmer H. Regional Economic Policy.,Dordrecht (Netherlands): Martinus NijhofT Publishers, 1986.

147. Gordon C. The Fables and Foibles of Federal Capital Budgeting. "Public Budgeting & Finance", Fall, 1998, Volume 18, 3.

148. Held, James R. Clusters as an economic development tool: Beyond the pitfalls. Economic Development Quarterly, Aug 96, Vol. 10 Issue 3.

149. Hoff Т. E., Herig C. Credit Ratings and Photovoltaic Investments. http://www.dean-power.com/research/riskmanagement/CreditRatings.pdf.

150. Isaksen, Ame. Regional clusters and competitiveness: The Norwegian case. European Planning Studies, Feb97, Vol. 5 Issue 1.

151. Jahresbericht uber die Durchfuhrung der Structurfonds. Do-kument / EGKS-EWG-EAG. Brussel; Luxemburg, 1991.

152. Kluvers R. An Analysis of Introduncing Program Budgeting in1.cal Government. "Public Budgeting & Finance", Summer, 2001, Volume 21,2.

153. Nicholas S., Purcell W., Gray S. Regional Clusters, Location Tournaments and Incentives: An Empirical Analysis of Factors. Asia Pacific Journal of Management, July 2001, Vol. 18, Issue 3.

154. Posner P., Lewis Т., Laufe H. Budgeting for Federal Capital. -"Public Budgeting & Finance", Fall, 1998, Volume 18, 3.

155. Regional Policies in Germany / OECD.,Paris, 1989.

156. Special Zones: an Assessment of Policies in Selected Countries / OECD.-Paris, 1991.

157. The Regions in the 1990s: Fourth Periodic Report on the Social and Economic Situation and Development of the Regions of the Community / ECSC-EEC-EAEC. Brussel; Luxemburg, 1991.