Методы и модели сравнительной оценки и управления социально-экономической безопасностью регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Мынин, Дмитрий Викторович

• Мынин, Дмитрий Викторович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мынин, Дмитрий Викторович

Содержание.

Введение.

Глава 1. Современное состояние, правовые основы и методологическая база государственно-правового регулирования регионального развития в РФ.

1.1. Социально - экономическое развитие российских регионов на пороге 21 в.

1.2. Региональная политика федерального центра и роль федеральной компоненты в социально-экономическом развитии российских регионов

1.3. Методическая база сопоставления и сравнительной оценки уровня социально-экономического развития регионов.

1.4. Направления развития и совершенствования нормативно-методической базы сравнительной оценки социально-экономического развития российских регионов.

1.5. Выводы по первой главе.

Глава 2. Сравнительная оценка и ранжирование российских регионов по уровню социально-экономической безопасности.

2.1. Социально-экономическая безопасность региона: концепция и методология количественной оценки.

2.2. Сферы социально-экономической безопасности региона и их бальная оценка.

2.3. Типологизация регионов Российской Федерации по уровню социально-экономической безопасности.

2.4. Выводы по второй главе.

Глава 3. Методы и модели отбора и финансирования проектов социально-экономического развития регионов.

3.1. Социальный инвестиционный проект региона: содержание и методы оценки эффективности.

3.2. Практика отбора и финансирования проектов социально-экономического развития регионов.

3.3. Методы и модели оптимизации бюджетного финансирования региональных инвестиционных стратегий.

3.4. Проблематика определения единого норматива эффективности централизованного бюджетного финансирования инвестиционных программ социально-экономического развития регионов.

3.5. Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы и модели сравнительной оценки и управления социально-экономической безопасностью регионов»

Актуальность темы исследования

Сложившаяся за период реформирования российской экономики практика управления региональным развитием, а также публикации по этой проблематике позволяют сделать вывод, что теория оценки уровня социально-экономического развития и безопасности регионов, а также эффективного управления социально-экономической сферой региона находится в стадии становления. Более того, упор в исследованиях по тематике экономической безопасности делается в основном на общенациональных аспектах, что объясняется сложившейся за многие десятилетия трактовкой термина «безопасность». В большинстве исследований экономическая безопасность выступает материальной основой национальной безопасности и гарантией независимости государства в основных сферах обеспечения его жизнедеятельности.

С другой стороны, традиционные подходы к определению и анализу социально-экономической безопасности регионов концентрируются на выделении регионального аспекта в обеспечении экономических интересов федерального центра. В связи с этим территория региона выступает как замкнутая социально-экономическая система, в рамках которой протекают конкретные социально-экономические, экологические, демографические и др. процессы, влияющие на состояние экономической безопасности федеративного государства.

Такой подход к оценке влияния социально-экономической безопасности регионов на общий уровень экономической безопасности государства обусловил формирование и развитие, в качестве научно-методического аппарата количественной оценки и управления безопасностью социально-экономических систем, двух альтернативных методов: метод сопоставления фактических показателей, характеризующих социально-экономическое положение регионов с некоторыми критическими значениями, называемыми пороговыми, и метод ранжирования или типологизации, призванный организовать разбиение регионов на однородные группы по уровню некоторой интегральной оценки, характеризующей социально-экономическое развитие регионов в конкретных анализируемых сферах: экономический потенциал, инновационный и инвестиционный потенциалы, социальная инфраструктура, экология и пр.

Критический анализ существующего инструментария количественной оценки и управления социально-экономическим развитием регионов позволил выявить существенные недостатки как первого, так и второго методов, в числе которых следует отметить следующие:

- значительный субъективизм в отборе показателей; недостаточная методологическая обоснованность методов формирования интегральной оценки уровня социально-экономической безопасности региона;

- отсутствие обоснованного метода ранжирования (кластеризации) регионов на однородные классы по уровню социально-экономической безопасности;

- недостаточная проработанность методов количественной оценки социальных эффектов от реализации инвестиционных проектов развития социальной сферы;

- отсутствие научно-обоснованных методов отбора и бюджетного финансирования инвестиционных социальных проектов.

Перечисленное негативным образом влияет на качество прогнозирования социально-экономической ситуации в российских регионах и выявления социально-экономической дифференциации регионального развития, приводит к ошибкам в определении приоритетов региональной политики федерального центра, низкой эффективности расходования централизованных инвестиционных средств.

Указанное и определяет актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы

Тематика повышения эффективности использования федеральной компоненты в программах социально-экономического развития регионов и сокращения межрегиональных различий в период широкомасштабной перестройки российской экономики и перевода ее на рыночную модель функционирования поднималась в работах ведущих отечественных ученых-экономистов и практиков, освещающих проблемы регионального развития. В этом ряду следует отметить: Л. Н. Абалкина, Ю. П. Алексеева, М. К. Бандмана, Б. И. Богданова, С. Ю. Глазьева, В. И. Гришина, А. Н. Илларионова, О. В. Кузнецову, Т. И. Лебедеву, Д. С. Львова, А. О. Полынева, О. С. Пчелинцева и некоторых других.

Однако в работах перечисленных авторов отсутствует содержательная критика и анализ возможных подходов к построению непротиворечивой и минимально полной нормативной базы показателей регионального развития, которая позволила бы осуществить достоверную типологизацию российских регионов по уровню социально-экономического развития, а в более широком плане и по уровню социально-экономической безопасности. Необходимо отметить, что последняя категория, как было указано выше, совсем недавно вошла в оборот экономической науки и на сегодняшний момент не конкретизирована для объектов регионального уровня.

Однако потребность в построении достоверной системы показателей вполне очевидна, что следует из необходимости организации адресного финансирования регионов и региональных инвестиционных программ, что, в свою очередь, предусматривает наличие инструментальных средств сравнительной оценки уровня социально-экономического развития регионов.

В этом контексте важной и малоизученной является проблематика количественной оценки социальных эффектов и возможности применения метода «затраты - эффект» для управления социальными инвестиционными проектами.

Известный перечень литературных источников на эту тему крайне ограничен. Здесь следует отметить работы коллективов авторов и научных школ В. Н. Лившица, А. В. Водянова и А. Н. Пилясова.

Однако в работах отмеченных авторов указывается, что предлагаемые ими подходы и методы требуют уточнения при рассмотрении каждого конкретного инвестиционного проекта социальной сферы и, таким образом, не могут претендовать на универсальность.

Тем не менее, при рассмотрении инвестиционных программ регионов, претендующих на федеральную финансовую поддержку, крайне необходимо иметь инструментальные средства сравнительной оценки, отбора и управления социальными инвестиционными проектами, включенными в эти программы. Эти средства должны включать совокупность методов и моделей, позволяющих на основе бизнес-планов проектов и данных, характеризующих социально-экономическое положение конкретного региона, принимать обоснованные решения по формированию перечня и определению необходимого бюджетного финансирования инвестиционных проектов регионального развития.

Необходимость совершенствования теоретико-методологических подходов и инструментальных средств сравнительной оценки социально-экономического развития российских регионов и управления инвестиционными проектами социально-экономической сферы предопределили цель и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка экономико-математических методов и математических моделей количественной оценки и типологизации регионов Российской Федерации по уровню социально-экономической безопасности, а также разработка теоретического подхода и инструментальных средств формирования перечня и определения требуемого объема федерального финансирования региональных социальных инвестиционных проектов.

Для реализации поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

- проведен анализ возможных подходов и определена методологическая основа для выявления и конкретизации групп и отдельных показателей, характеризующих сферы и уровни социально-экономического развития регионов;

- определен потенциал практического использования традиционных методов количественной оценки социально-экономического развития региона и определены направления совершенствования известных методик на базе использования новых групп показателей и привлечения интегральных индексов количественной оценки уровня социально-экономического развития региона; определен набор инструментальных средств и условия корректного ранжирования регионов РФ по уровню социально-экономического развития; на основании официальной статистики Роскомстата за 2004-2006 гг. проведено ранжирование российских регионов по уровню социально-экономического развития и построена иерархия кластеров от высокого до низкого значений количественной оценки уровня социально—экономического развития; проведен сравнительный анализ кластеров, сформированных по традиционной и предлагаемой автором методикам, сделаны выводы о преимуществах и недостатках использования при кластеризации традиционных и новых критериев, построенных на основе интегральных показателей;

- проведен анализ известных подходов к определению понятия «Социально-экономическая безопасность региона» и разработан теоретический подход и метод количественной оценки потенциала социально-экономической безопасности регионального развития;

- разработан теоретический подход и численный метод кластеризации регионов РФ по уровню бальной оценки потенциала социально-экономической безопасности, и на этой ■ основе проведена кластеризация регионов; разработан теоретический подход, экономико-математические методы и математические модели формирования перечня и определения требуемых объемов централизованного бюджетного финансирования инвестиционных проектов социально-экономического развития регионов, основанные на бальной оценке социальных эффектов от реализации инвестиционных проектов социально-экономической направленности.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является социально-экономическое положение региона, характеризуемое количественной оценкой, определяемой за анализируемый период на основании данных официальной статистики.

Предметом исследования являются методы, математические модели и инструментальные средства типологизации регионов по уровню социально-экономической безопасности, а также отбора и управления региональными инвестиционными проектами, претендующими на государственную инвестиционную поддержку.

Методологические и теоретические основы работы

Общей методологической основой работы являются положения экономической теории в области управления региональными и территориальными образованиями. Теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по моделированию и управлению региональным развитием, количественной оценке социальных эффектов и моделированию инвестиционных проектов социально-экономической направленности.

При разработке представленных в диссертации экономико-математических моделей использовался аппарат многомерного статистического анализа, методов исследования операций, математического моделирования и дискретной оптимизации.

В работе использовались законодательные акты, постановления правительства РФ, инструктивные материалы министерств и ведомств, данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, методические рекомендации российских и международных организаций, ресурсы компьютерной сети Интернет.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы состоит в совершенствовании и разработке подходов, экономике»—математических методов и математических моделей сравнительной оценки и управления уровнем социально-экономического развития российских регионов в целях сокращения межрегиональной дифференциации и роста потенциала социально-экономической безопасности регионального развития.

В работе получены следующие новые научные результаты: предложен и обоснован новый интегральный показатель количественной оценки уровня социально-экономического развития региона (СИСЭРР) в статистически оцениваемых сферах его жизнедеятельности, который, с одной стороны, позволяет корректно осуществить процедуру типологизации российских регионов по уровню социально-экономического развития, и, с другой стороны, корректно оценивает потенциал социально-экономической безопасности региона; для целей повышения эффективности использования федеральной компоненты в социально-экономическом развитии российских регионов предложена и обоснована возможность и целесообразность типологизации регионов по четырем основным группам, характеризуемым количественной оценкой интегрального показателя СИСЭРР, что позволяет сформировать актуальный для рассматриваемого периода перечень регионов и социальных программ, претендующих на выделение централизованных инвестиционных ресурсов; разработан вариант метода кластерного анализа, позволяющий осуществить ранжирование регионов в соответствии с рассматриваемым в работе критерием по четырем основным группам. В развитие данного метода предложена динамическая кластеризация за анализируемый период, учитывающая возможность поэтапной трансформации кластеров с сохранением межкластерных расстояний; определено содержание инвестиционной стратегии региона и разработан метод ее бальной оценки, основанный на оценке влияния реализации проектов, включенных в стратегию, на основные сферы, характеризующие уровень социально-экономической безопасности региона; построена математическая модель формирования схемы государственного финансирования региональных инвестиционных стратегий. Особенностью этих моделей является использование критериев на максимум совокупного интегрального эффекта от реализации отобранных для включения в государственную инвестиционную программу региональных проектов (в первой группе моделей) и на минимум расхода централизованных финансовых ресурсов (во второй группе моделей); для реализации моделей оптимизации бюджетного финансирования региональных инвестиционных стратегий разработан оригинальный численный метод решения двухуровневых оптимизационных целочисленных задач, основанный на решении соответствующей непрерывной задачи и коррекции ее решения с помощью дискретных двойственных оценок; разработан теоретический подход и метод определения и управления единым нормативом эффективности средств, привлекаемых из федерального бюджета в инвестиционную сферу регионов, что, в свою очередь, позволяет сформировать норматив ставки социального дисконта отдельно для каждой из выделенных в работе четырех основных групп российских регионов.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Представленные в диссертации теоретические разработки и положения вносят определенный вклад в развитие теории и практики государственного регулирования и управления социально-экономическим развитием регионов и отдельных территорий в условиях осуществления реструктуризации органов государственной исполнительной власти, перераспределения полномочий и повышения роли в реализации социально-экономических программ исполнительной власти регионального и территориального уровней.

Разработанный в диссертации аппарат кластерного анализа предназначен для ранжирования российских регионов по уровню социально-экономической безопасности и может быть применен в процедурах формирования групп регионов, отличающихся одинаковым уровнем интегрального ~ показателя потенциала социально—экономической безопасности, что позволяет применить этот метод на предварительном этапе реализации Федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002— 2010 гг. идо 2015 г.)».

Представленные в работе теоретический подход и процедура бальной оценки региональных социальных инвестиционных проектов позволяет для отбора и оценки последних использовать широко распространенные в мировой практике методы инвестиционного анализа и, в частности, метод СБА (затраты - эффект).

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационной работы обсуждались на научных семинарах кафедры «Математические методы в экономике» РЭА им. Г. В. Плеханова, XVIII Международных Плехановских чтениях (2005 г.), на научном семинаре Государственного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» при Министерстве экономического развития и торговли РФ и Российской академии наук (2007 г.).

Разработанный автором метод кластеризации российских регионов по уровню социально-экономической безопасности предложен для использования на этапах первоначального отбора регионов для включения в Федеральную целевую программу «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 гг. и до 2015 г.)»

Публикации

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 4,1 п. л., из них 5 статей в периодических изданиях, 1 тезис доклада. Из указанных 3 работы опубликованы в изданиях, входящих в перечень ВАКа.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав (первая глава «Современное состояние, правовые основы и методологическая база государственно-правового регулирования регионального развития в РФ», вторая глава «Сравнительная оценка и ранжирование российских регионов по уровню социально-экономической безопасности», третья глава «Методы и модели отбора и финансирования проектов социально—экономического развития регионов»), библиографического списка и шести приложений.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Мынин, Дмитрий Викторович

3.5. Выводы по третьей главе

1. В социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации важную роль играют инвестиционные процессы, осуществляемые на их территории. В настоящее время актуальность приобрела проблема создания эффективной системы управления инвестиционной деятельностью региона, как важнейшей составной частью общехозяйственного инвестиционного процесса.

В условиях федеративного государства регионы самостоятельно планируют собственную инвестиционную деятельность, определяют ориентиры и стратегические задачи социально-экономического развития, осуществляют целенаправленные инвестиции собственных и привлеченных средств в социальные инвестиционные проекты, направленные на рост регионального потенциала социально-экономической безопасности.

Социальный инвестиционный проект в условиях трансформируемой экономики играет роль доминирующей формы формальной организации процедуры согласования встречных инвестиционных планов федеративного центра и регионального образования.

При этом форма документирования СИПа вполне укладывается в традиционные рамки оформления обычного технического проекта, что позволяет использовать на практике традиционные подходы сравнительного анализа инвестиционных проектов.

2. Однако специфика социальной направленности СИПов существенно отражается на оценке социально-экономической эффективности таких проектов и влияет на организацию процедур их отбора и софинансирования из фонда централизованных инвестиционных средств. Указанная специфика не позволяет напрямую использовать традиционные методы сравнительной оценки проектных решений такие, например, как известная методика UNIDO.

3. В работе проведен обзор методов количественной оценки проектов социальной сферы, используемых как в западной практике, так и предлагаемых отечественными специалистами и профессиональными участниками процессов государственного регулирования региональной инвестиционной политики.

В работе отражен тот факт, что на сегодняшний день практически единственным опробованным и приспособленным для практического использования методом оценки социально-экономического эффекта от реализации СИПа является метод бальной оценки отмеченного эффекта в сферах, характеризующих либо уровень социально-экономического развития региона, либо, как это отмечено во 2-й главе, уровень ПСЭБ региона-объекта приложения СИПа.

4. Одной из приоритетных задач государственного регулирования инвестиционной активности регионов является организация обоснованной и приемлемой для всех участников этого процесса процедуры отбора и последующего определения доли государственного централизованного финансирования предлагаемых регионами СИПов.

В работе проведен критический анализ методики СОПСа, в которой прописана детальная процедура организации конкурса региональных инвестиционных проектов социальной сферы.

Отмечено, что при всех несомненных достоинствах анализируемой методики ей, а также и другим альтернативным методикам присущи существенные недостатки, не позволяющие трактовать предлагаемые подходы как универсальные.

В частности, предварительная экспертиза СИПов не включает определение расходов консолидированного бюджета (регионального и федерального) на реализацию мероприятий, предусмотренных проектами, что не позволяет использовать метод сравнения результатов (социально-экономического эффекта) СИПа с затратами на его осуществление.

Далее, указанная методика и альтернативные к ней «грешат» чрезмерным использованием экспертных оценок и экспертных процедур формирования заключений о качестве предоставленных регионами на конкурс проектов. Напротив, возможно и вполне оправданно использование формализованных методов и математических моделей сравнительной оценки и отбора социальных проектов регионов, что позволяет на практике минимизировать потери от принятия необоснованных (субъективных) решений.

5. В работе представлен комплекс математических моделей отбора и определения схемы финансирования региональных инвестиционных стратегий (объединяющих несколько СИПов, реализуемых в одном инвестиционном направлении) и отдельных СИПов. В этих моделях используются критерии на максимум совокупного интегрального эффекта от реализации отобранных для включения в государственную инвестиционную программу региональных СИПов (в первой группе моделей) и на минимум расхода централизованных финансовых ресурсов (во второй группе моделей).

Особенностью рассматриваемых моделей является учет относительного положения регионов - заявителей проектов в иерархии российских регионов, построенной в соответствии с типологией, приведенной о 2-ой главе. Эта особенность моделей позволяет планировать и управлять уровнем ПСЭБР путем соответствующего планирования централизованного фонда инвестиционных средств, направляемых для финансовой поддержки СИПов той или иной группы регионов (напомним, что во 2-й главе приведена типологизация регионов относительно четырех основных групп-кластеров).

В методическом плане приведенный комплекс ЭММ относится к однокритериальным двухуровневым задачам целочисленного программирования. В работе представлен численный метод решения оптимизационных задач этого класса, основанный на сведении исходной задачи к непрерывной и последовательной коррекции оптимального плана непрерывной задачи с помощью дискретных двойственных оценок сопряженной к непрерывной двойственной задачи.

6. Важной проблемой оценки эффективности государственного долевого финансирования региональных социальных программ является определение и решение вопросов практического использования единого норматива эффективности вложения в СИПы средств централизованного инвестиционного фонда.

Актуальность этой проблемы вызвана необходимостью решения целого комплекса проблем, одной из которых является определение объективно обусловленной современным этапом социально-экономического развития России ставки дисконтирования по проектам, реализуемым в социальной сфере (так называемой социальной ставки дисконта).

На основе проведенного сравнительного анализа подходов и методов к возможному решению этой проблемы сделан вывод о корректности использования метода В. В. Новожилова (предложенного в середине 60-ых гг. прошлого века), основанного на трактовании означенного норматива как двойственной оценки ограничения по централизованному ресурсу в модели с критерием на максимум народно-хозяйственного эффекта (в нашем случае, социально-экономического эффекта).

7. Различные стартовые условия российских регионов в начале эпохи рыночной трансформации экономики и особенности их территориально-экономического и социо-демографического положения в период формирования и начала реализации базовой Программы «Сокращение различий.» позволили сделать и обосновать вывод о необходимости введения в рассмотрение дифференцированного по группам регионов и этапам преобразования социально-экономической сферы регионов норматива эффективности вложения централизованных инвестиционных средств в региональные социальные проекты, а также основанной на этом нормативе социальной ставке дисконта.

8. С учетом указанного в работе представлен теоретический подход и практический метод определения и управления единым нормативом эффективности привлечения средств федерального бюджета в инвестиционную сферу регионов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мынин, Дмитрий Викторович, 2008 год

1. Книги и периодические издания.

2. Абалкин Л. Н. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. - № 12.

3. Айвазян С. А., Бухштабер В. М., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989.

4. Айвазян С. А., Мхитарян В. С. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998.

5. Айвазян С. А., Степанов В. С. и др. Разработка и анализ интегральных индикаторов качества жизни населения. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

6. Алексеев Ю. П. Регион. Управление. Качество. М.: Луч, 2000.

7. Алисов А. Н. Управление развитием социально ориентированной экономики региона. М.: Прогресс, 2004.

8. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ. М.: Мир, 1982.

9. Бандман М. К. Федеральная помощь депрессивным и отсталым регионам России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1996.

10. Бернштам Е. Н., Кузнецов Е. А. Региональное распределение инвестиций в России. // Российский экономический журнал. 2002. - №2.

11. Бетин О. И. Некоторые аспекты региональной социально-экономической политики. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2003. — №1.

12. Богданов И. Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001.

13. Братищев И. М. Социально-ориентированные модели рыночнойэкономики: Анализ, прогнозы, рекомендации. / Под ред. К. А. Смирнова; Международ, славян, ун-т им. Г. Р. Державина. М.: КОСМО, 2001.

14. Бутс Б. С., Дробышевский С. М., Кочеткова О. В. и др. Типология российских регионов. М.: ИЭТ, 2002.

15. Водянов А. В. и др. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности. // Российский экономический журнал. 2006. - №1.

16. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС, 2001.

17. Гитис Л. X. Кластерный анализ в задачах классификации, оптимизации и прогнозирования. — М.: МГГУ, 2001.

18. Глазьев С. Ю. Стабильность и экономический рост. // Вопросы экономики. — 1997. №1.

19. Гончаренко Л. П. Развитие методологии экономической безопасности личности. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1999.

20. Горохолинский А. С., Шамрин А. Т. Региональный аспект инвестиционных процессов. // Общество и экономика. 1996. — №6.

21. Грандберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

22. Гришин В. И. О федеральных целевых программах регионального развития. // Финансы. 2002. - №4.

23. Гурман В. Н. Моделирование устойчивого развития с учетом инновационных процессов. // Экономика и математические методы. 2003. — №1.

24. Гуськова Н. Д., Коваленко Е. Г., Кормишкина Л. А., Макаркин Н. П., Неретина Е. А., Филиппова Н. А. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития регионов. — Саранск: Изд-во Саранского Университета, 1999.

25. Гутман Г. В. Лапыгин Ю. Н., Прилепский А. И. Экономическаябезопасность региона: Теория и практика. -М.: Наука, 1996.

26. Доничев О. А., Самусева Р. П. Результативность инвестиционного процесса региона // Экономист. 1996. - №6.

27. Дюженкова Н. В. Современные подходы к формированию региональной системы управления экономической безопасностью. М.: Машиностроение-1, 2003.

28. Енюков И. С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1986.

29. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика, 1988.

30. Зайцев Б. Ф. Механизм создания российских региональных ФПГ. — М.: Экзамен, 2001.

31. Иванов В. В., Петров Б. И., Плетнев К. И. Инновационное развитие территорий в России и опыт ЕС: опыт, проблемы, перспективы. — М.: СканруС, 2001.

32. Иванченко Л. А. Приоритеты региональной экономики. М.: Фонд «За экон. грамотность», 1998.

33. Илларионов А. Н. Критерии экономической безопасности. // Вопросы экономики. 1998. - №10.

34. Инвестиционная политика на территории муниципального образования. / Под редакцией В. И. Шеина. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001.

35. Инвестиционный рейтинг российских регионов. // Эксперт. — 2007. -№47.

36. Инвестиционный рейтинг российских регионов. // Эксперт. 2000. -№41.

37. Канторович Л. В., Вайнштейн А. Л. Об исчислении нормы эффективности на основе однопродуктовой модели развития хозяйства. //Экономика и математические методы. — 1967. №5.

38. Канторович Л. В., Макаров В. Л. Оптимальные модели перспективного планирования. // Применение математики в экономических исследованиях. 1965. - т. 3.

39. Ким Дж.-О., Мьюллер Ч. У., Клекка У. Р. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

40. Классификация состояний безопасности региональных экономических и энергетических систем. / А. И. Татаркин, В. В. Бушуев, А. А. Куклин и др.: Пред-принт. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.

41. Колосов А. В. Экономическая безопасность: Учебное пособие для вузов. -М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999.

42. Концепция государственной инвестиционной политики на период до 2010 года. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2001. №1.

43. Кормишкин Е. Д. Экономическая безопасность региона: теория, методология, практика. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2002.

44. Косов В. А. Инвестиционная политика России. // Финансовый бизнес. 1998.-№5.

45. Кувалин Д. Б. Инвестиционная политика российских регионов. // Проблемы прогнозирования. — 1999. — №1.

46. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. — М.: УРСС, 2004.

47. Лаптев А. А. Математическое моделирование социальных процессов. // Математические структуры и моделирование. Омск: ОмГУ. -1999. -№3.

48. Латута О. В. Математические модели и методы обеспечения экономической безопасности регионов Российской Федерации: Дисс. канд. экон. наук. — СпБ., 2006.

49. Лебедева Т. И. Экономико-математическое моделированиесоциально-экономических процессов при формировании стратегии развития региона: дисс. докт. экон. наук. -М., 2006.

50. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.

51. Лившиц В. Н., Львов Д. С., Овсиенко Ю. В. Методологические вопросы оценки экономической эффективности новой техники. // Изв. АН СССР, Серия Экономическая. 1979. -№3.

52. Лившиц В. Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании.-М.: Экономика, 1984.

53. Лурье А. Л., Нит И. В. Экономико-математические моделирование социалистического хозяйства. -М.: Наука, 1973.,

54. Маковецкий М. Ю. Особенности инвестиционного процесса в России // Инвестиции в России. 2001. - №2.

55. Мандель И. Д. Кластерный анализ. — М.: Финансы и Статистика,1988.

56. Медницкий В. Г., Фаттахов Р. В., Бушанский С. П. Крупномасштабные инвестиционные проекты. -М.: Наука, 2003.

57. Медушевская И. Е. Экономическая безопасность: Учеб. Пособие. / Пенз. гос. пед. ун-т им. В.Г. Белинского. Пенза : Изд-во ПГПУ, 2003.

58. Методика отбора регионов и проектов Программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 2010 годы и до 2015 года)». -М.: СОПС, 2002.

59. Методические подходы к организации мониторинга и оценкисоциально-экономического развития муниципальных образований в субъекте Российской Федерации. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - №12.

60. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и дополненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21.06.1999 № ВК 477).

61. Методический и экономико-математический инструментарий определения ущерба, наносимого теневой экономикой. / А.И. Татаркин, A.A. Куклин, Г.А. Агарков и др. Предпринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.

62. Минакир П. А. Трансформация региональной экономической политики. // Пробл. теории и практики упр. 2001. - № 2.

63. Мовшович С. М., Овсиенко Ю. В. Об исчислении нормы эффективности. // Экономика и математические методы. 1974. - т. 10. - вып. 4.

64. Мухетдинова Н. М. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе. // Экономист. — 2000. №2.

65. Мынин Д. В. Методическая база сопоставления и оценка уровня социально-экономического развития региона. // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №8 (47).

66. Мынин Д. В., Халиков М. А. Государственная региональная политика и социально-экономическая безопасность российских регионов на современном этапе. // Современные аспекты экономики. — 2006. №20 (113).

67. Мынин Д. В., Халиков М. А. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации и направления ее совершенствования. // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №7 (46).

68. Мынин Д. В., Халиков М. А. О роли федеральной компоненты вотборе, финансировании и реализации программ социально-экономического развития регионов России. // Современные аспекты экономики. 2005. - №25 (92).

69. Мынин Д. В. Сводный индекс социального развития — критерий социальной значимости регионального социального проекта — Восемнадцатые Международные Плехановские Чтения. — М.: Рос. экон. акад., 2005.

70. Мынин Д. В. Социально-экономическая безопасность российского региона и стратегия регионального развития. // Вестник Российской экономической академии. — 2008. в печати.

71. Новиков И. В. Региональный уровень экономической безопасности. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2000.

72. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972.

73. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: перевод с англ. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

74. О ходе реализации федеральных целевых программ в 2004 году. // Доклад Минэкономразвития России, 01.03.2005.

75. Оптимизация функционирования социалистической экономики. / Под редакцией. С. С. Шаталина, М: Наука, 1980.

76. Основные методические положения по разработке целевых комплексных программ. Одобрены Госпланом СССР 03.06.1980, № 117.

77. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность). / Под редакцией Е.А. Олейникова. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.

78. Петраков Н. Я., Вчерашний Р. П., Идрисов А. Б. И др. Методическое пособие по формированию и реализации региональной инвестиционной политики и программы. — М.: АЙН-ИНВЕСТКонсалтинг, 1996.

79. Пилясов А. Н. Отчет «Обосновывающие материалы к проекту

80. Методики отбора регионов и проектов Программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 -2010 годы и до 2015 года)» для финансирования из Фонда регионального развития». М.: СОПС, 2002.

81. Пилясов А. Н. Политические и экономические факторы развития российских регионов. // Вопросы экономики. — 2003. № 5.

82. Пилясов А.Н., Разбегин В.Н. Обобщение опыта регионального программирования в России в 1992-2004 годах. -М.: СОПС, 2006.

83. Полежаев Л. К. Региональная социально-экономическая политика как инструмент устойчивого развития // Федеративные отношения и регион. Социально-экономическая политика. — 2002. — №10.

84. Полынев А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация. Методология анализа и государственного регулирования. — М.: УРСС, 2003.

85. Полынев А. О. О методах комплексной оценки социально-экономического положения регионов. М.: СОПС, 2005.

86. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. — М.: Советское радио, 1976.

87. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 г., параметры прогноза на период до 2009 г. а и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий. //МЭРиТ, 11.08.2006.

88. Проблемы системного анализа и управления: Сборник трудов Института системного анализа Российской академии наук. / Под ред. С. В. Емельяновой. М.: Едиториал УРСС, 2001.

89. Пугачев В. Ф. Оптимизация планирования. М.: Наука, 1968.

90. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). / Под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.

91. Пчелинцев О. С. От текущих трансфертов к инвестициям в инфраструктуру: эмпирические и теоретические основания модернизациирегиональной политики. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

92. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М.: Наука, 2004.

93. Пчелинцев О. С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию. — М.: Проблемы прогнозирования, Институт Народнохозяйственного Прогнозирования РАН, 2001.

94. Рахаев Б. М. Инвестиционная политика как фактор роста региональной экономики. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2000. №1.

95. Регион: проблемы планирования и управления. / Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва; под ред. А. С. Новоселова. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.

96. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000.

97. Региональная экономика: Учеб. Пособие. / Рос. экон. акад. им Г. В. Плеханова. Под ред. М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. эконом, акад., 2002.

98. Региональные стратегии и технологии экономического развития. / Под ред. Т. В. Игнатова Ростов-на-Дону: СКАГС, 1999.

99. Регионы России. Социально-экономические показатели 2006. М.: Стат. сборник, Росстат, 2007.

100. Регионы России: Основные характеристики субъектов Российской Федерации 2006. — М.: Стат. сборник, Росстат, 2007.

101. Рейтинг дотационных регионов. // МЭРиТ, 23.01.2007.

102. Роджерс X. Теория рекурсивных функций и эффективная вычислимость. -М.: Мир, 1972.

103. Рубанов В. А. Проблемы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса и законодательное обеспечение их решения. Материалы к Экспертному совету по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса, 2007.

104. Рябужин С. Н. Целевые программы в стратегии развития регионов России. // Образование в социально-гуманитарной сфере РВ / Аналитический вестник Совета Федерации РФ. 2003. - №2 (195).

105. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

106. Семенов В. А. Безопасность России и ее геополитический аспект: методологические вопросы. // Проблемы глобальной безопасности. — 2000. -№4.

107. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. -М.: Финстатинформ, 2002.

108. Сербиновский Б. Ю. Экономическая безопасность региона. -Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002.

109. Социально-экономическое положение Республики Коми. Ежегодный доклад. // Госкомстат Республики Коми, 2003.

110. Сошникова JI. А., Тамашевич В. Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов. / Под ред. проф. В. Н. Тамашевича. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

111. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. / Под ред. Р. И. Марцинкевича. — М.: Наука, 1999.

112. Социально-экономические последствия приватизации в проблемном регионе: Сб. науч. ст. / Информ.-аналит. Центр адм. Алт. края, Алт. лаб. Соц.-экон. исслед., Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва СО РАН;

113. Сост. А.Я. Троцковский. Барнаул: Изд-во АТУ, 1998.

114. Социальные приоритеты и механизм экономических преобразований в России. / Рук. авторского коллектива JI. И. Абалкин. — М.: ИЭ РАН, 1998.

115. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации. / Под редакцией А. Г. Грандберга. М.: Наука, 2004.

116. Суспицын С. А. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и «субокругов». // Российский экономически журнал. 2001. - №1.

117. Татаркин А. И., Куклин А. А., Львов Д. С. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. — Екатеринбург: Из-во Урал, ун-та, 1999.

118. Тейлор С. Применение программного подхода к экономическому развитию: отбор программ и проектов. / Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. — Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000.

119. Тумусов Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. — М.: Экономика, 1999.

120. Уколов В. Ф. Приоритеты управления регионального развития. — -М.: Луч, 2002.

121. Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской федерации на 2006 г. и основные параметры прогноза до 2008 г. // МЭРиТ, 21.12.2005.

122. Фукс В. Г. и др. Пути улучшения инвестиционного климата и стимулирования деловой активности в регионах в целях развития реального сектора экономики. // Дайджест финансы. 2000. - №2.

123. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.

124. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. / Отв. ред. В. Я. Любовный. (Б-ка местн, самоуправления. Вып. 20). М.: Моск. обществ, науч. фонд; Ин-т макроэконом, исслед, 2000.

125. Четыркин Е. М. Статистические методы прогнозирования. — М.: Статистика, 1997.

126. Шахназаров А. Г., Александер Г. Дж., Бейли Дж. В. Инвестиции: пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997.

127. Шишкин А. И. Сущность, задачи и принципы мониторинга. // Доклад к рабочему совещанию «Экономический рост в регионах России», 2003.

128. Штульберг Б. М. О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса (материалы к парламентским слушаниям). -М.: СОПС, 1997.

129. Штульберг Б. М., Веденский В. А. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. — М.: Гелиос АРВ,2000.

130. Яглом И. М. Вероятность и информация. М.: Наука, 1973.

131. Яременко Ю. В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. / Редкол: В.В. Ивантер и др. М.: Наука, 1999.

132. Ярных С. М. Бюджет развития и формирования инвестиционной политики субъекта Федерации. // Финансы. 2000. - №4.

133. Ярыгина Т. В. О формировании стратегии устойчивого развития России. // Материалы работы межпарламентской группы. Стенографический отчет Государственной думы РФ от 2 октября 2002 года.

134. Amstorng Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. 1993.

135. European Regional Incentives. 1997-1998. 17 Edition. Bowker Saur,1997.

136. Guide to cost-benefit analysis of investment projects. / Structural Fund ERDF, Cohesion Fund, ISPA, 1997.

137. Handbook of Regional and Urban Economics. Vol. I. Regional Economics. Ed. By P. Nijkamp. North-Holland, 1986.

138. Machovski H. Ost. West Handel: Entwicklung, Interessenlagen Aussichten. / Aus Politik u. Zeitgeschichte. Bohn. 1985. - №5.

139. Maull H. Raw materials. Energy and Western security. L. 1984.

140. Muller E. Volkswirtschaftlicher Reproduktionsproze ß und Dynamische Modelle. Berlin, 1973.

141. Murdoch С. Economic factors as objects of security. Economics security & vunerability. // K. Knorr, F.Trager. Economics issues & national security. Lawrence, 1977.1.. Законодательные материалы.

142. О безопасности. Федеральный закон от 05.03.1992, №2446-1.

143. О государственном прогнозировании и программах социальноэкономического развития Российской Федерации. Федеральный закон от2007.1995, №115.

144. О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения). Указ Президента РФ от2904.1996, №608.

145. О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации. Указ президента РФ от 26.07.1995, №765.

146. О Концепции Национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 10.01.2000, №24.

147. О прекращении реализации некоторых федеральных целевых программ и признании в связи с этим утратившими силу актов Правительства Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 27.08.2003, №528.

148. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006, №38-Р.

149. О реализации федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995, №594.

150. О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 31.05.2000, №Пр-1098.

151. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. Федеральный закон от2502.1999, №39.

152. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 6.10.2003, №131.

153. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации. Указ президента РФ от 3.06.1996, №803.

154. Об утверждении отраслевого стандарта «Клинико-экономические исследования. Общие положения». Приказ Минздрава РФ от 27.05.2002, №163.

155. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Проект правительства РФ, 2000, №93.

156. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 годы. Распоряжение Правительства РФ от 26.07.2000, №1072-р.

157. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). Распоряжение Правительства РФ от 15.08.2003, №163.

158. Типовой макет программы экономического и социального развития субъекта Российской Федерации. Приказ министра экономического развития и торговли РФ от 02.11.2001, №424.

159. Федеральная целевая программа «Сибирь». Постановление Правительства РФ от 19.12.1998, №1510.

160. Федеральная целевая программа «Сохранение и развитие исторического центра г. Санкт-Петербурга». Постановление Правительства РФ от 16.05.1996, №585.

161. Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы. Постановление Правительства РФ от 15.04.1996, №480.

162. Федеральная целевая программа «Сокращение различий всоциально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (20022010 гг. и до 2015 г.)». Постановление Правительства РФ от 11.10.2001, №717.1.I. Электронные ресурсы.

163. Аликперов И.М. Социально-экономические основы экономической безопасности http://www.inci.ru/vestmki/vest09.html, 2005.

164. Бочков П.А. Особенности категорий экономической безопасности России http://www.sbcinfo.ru/articles/8th 2000conf/2 I 2006.