Совершенствование химической защиты пшеницы от листовых болезней на основе генотипической реакции сорта на фунгицид тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Цикункова, Татьяна Владимировна

• Цикункова, Татьяна Владимировна
• кандидат биологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Цикункова, Татьяна Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ,

1.0Б30Р ЛИТЕРАТУРЫ

2. МЕСТО. УСЛОВИЯ. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ____29

2.1 Почвенно-климатические условия

2.2 Объекты и метода исследований

2.3 Наблюдения и исследования

3.ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЛИСТОВЫХ БОЛЕЗНЕЙ ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ГОДА И СОРТА

4. ВЛИЯНИЕ ФУНГИЦИДОВ НА РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ ЛИСТОВЫХ БОЛЕЗНЕЙ И УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1 Анализ результатов исследований в центральной зоне Краснодарского края (г.Краснодар, КНИИСХ)

4.2 Анализ результатов исследований в северной зоне Краснодарского края (ОПХ им. Калинина Павловского района)

5. ИЗУЧЕНИЕ СПЕЦИФИЧНОСТИ ДЕЙСТВИЯ ФУНГИЦИДОВ НА СОРТА ТВЕРДОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

6. ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ ФУНГИЦИДНЫХ ОБРАБОТОК НА СЕМЕННЫЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

7. ВЛИЯНИЕ ФУНГИЦИДНЫХ ОБРАБОТОК НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОДБОРА ФУНГИЦИДА К СОРТУ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование химической защиты пшеницы от листовых болезней на основе генотипической реакции сорта на фунгицид»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы

Основные зернопроизводящие районы в крае - северные и центральные, где сконцентрировано свыше 80 процентов всех площадей озимой пшеницы, Ие них более благоприятными условиями для возделывания этой культуры являются агроклиматические условия Центральной зоны.

Однако, условия, благоприятные для развития растений, как правило совпадают с условиями развития их патогенов, и часто болезни являются факторами, ограничивающими реализацию потенциала культуры, Северный Кавказ в целом, и Краснодарский край в частности, являются регионами с повышенной активностью вредных объектов при большом разнообразии их видов,

Мягкая и непродолжительная зима способствует удовлетворительной сохраняемости инфекционного начала.

Распространение и развитие возбудителей болезней листьев имеет тенденцию к увеличению за счет несбалансированного применения удобрений, насыщения севооборотов зерновыми, недостатка пестицидов и смены видового и расового состава возбудителей. Все это резко усложняет фитосанитарную обстановку на посевах пшеницы.

Сорт, как один ив главных элементов технологии производства зерна, играет важную роль в увеличении и стабилизации валовых сборов урожая (Рыбалкин П.Н., 1998), Кроме того, ему принадлежит основная роль в ограничении распространения и вредоносности болезней. Но устойчивость сорта не является постоянной величиной. При накоплении вирулентных рас возбудителей болезней, способных преодолевать гены устойчивости растений-хозяев, может произойти массовое поражение и даже почти полная гибель урожая. Это случилось с высокоустойчивыми к бурой ржавчине сортами озимой пшеницы Аврора и Кавказ на

третий год после их внедрения в производство (Воронкова А.А., 1980).

Поэтому фитооанитарный мониторинг устойчивости сортов является одним из факторов., ограничивающих распространение и вредоносность-болезней за счет своевременной сортосмены.

Новые сорта по-разному реагируют на применение удобрений, пестицидов, ретардантов. Они обладают различной степенью устойчивости к отдельным болезням и их комплексу (Назарова Л.Н.,1охова Т.П., Полякова Т.П. 5 Отрижекозин Ю.А., 1996)

При комплексном развитии патогенов на посевах проблематичным представляется решение вопроса защиты на селекционно-генетической основе, так как создание комплексно-устойчивых сортов - задача архитрудная, а долговечность устойчивости сорта составляет 4-5 лет (Генкель П.А., 1969),

Поэтому необходим комплексный подход к решению проблемы защиты посевов от болезней.

Известные системы защиты от листовых болезней основаны на устойчивости сортов и применении современных системных Фунгицидов, При этом, при принятии решений о целесообразности обработок посевов ряд ученых рекомендуют учитывать устойчивость сортов к болезням (Терехов В,И., Бессмельцев В,И,, Гаврилов С.А., 1997, Шпаар Д, Цватц В., Адам Л,, 1997, Санин С,С,, Назарова Л.Н., Дымченко А.Н. и др,1996), так как хозяйственная отдача от применения препаратов в существенной степени зависит от устойчивости сорта к комплексу патогенов и генотипической реакции его на их применение (Назарова Л.Н., Полякова Т.П., 1996),

Более того,, некоторые авторы не получали увеличения урожайности на отдельных сортах озимой пшеницы, несмотря на высокую степень защиты от патогенов (Tvaruzek L,, Vanova М,, Klem К., 1995), В условиях Краснодарского края аналогичные данные были получены Л.И, Чекиной (1994) на генотипах Спартанка, Леда, Сфера, В последние

годы появились новые сорта, поэтому изучение генотипической отзывчивости их на Фунгициды представляет научно-практический интерес.

Цель и основные задачи исследований

Цель исследований состояла в совершенствовании химической защиты пшеницы от листовых болезней на основе устойчивости сортов к патогенам и их генотипической реакции на фунгицид.

В задачи исследований входило:

- дать оценку устойчивости новых сортов озимой пшеницы к основным патогенам;

- изучить степень влияния фунгицидов на развитие основных листовых болезней и урожайность сортов озимой и яровой пшеницы о различной степенью устойчивости к болезням;

- определить доли влияния листовых болезней и фунгицидных обработок, а также их взаимодействие в детерминации урожайности различных генотипов озимой и яровой пшеницы;

- выявить последствие фунгицидных обработок на качество семян;

- оценить степень влияния фунгицидов на технологические показатели качества зерна озимой пшеницы различных сортов;

- оптимизировать применение фунгицидов о учетом генотипической реакции сортов озимой и яровой пшеницы.

Научная новизна

Новизна работы состоит в том, что впервые в условиях Краснодарского края, в двух основных районах возделывания пшеницы доказана различная степень влияния ноеых фунгицидов на продуктивность новых сортов и перспективных линии озимой и яровой пшеницы, при одинаково высокой эффективности защиты растений от листовых болезней. Определена эффективность обработки растений пшеницы против основных листовых болезней и установлена степень влияния каждого фунгицида на отдельный сорт. Проведено районирование сортов по степени отзывчивости на фунгициды и на этом обоснована целесообразность применения химических средств защиты от листовых болезней пшеницы в зависимости от генотипических особенностей сорта.

Практическая значимость, Производству предложено усовершенствованная система применения конкретных фунгицидов для сортов озимой и яровой пшеницы, обеспечивающая максимальную хозяйственную эффективность, Отмечена высокая рентабельность применения этой системы на посевах колосовых культур, позволяющая более целесообразно использовать дорогостоящие химический средства.

Показана необходимость учета генотипической отзывчивости на используемые Фунгициды, как одного из элементов сортовой агротехники.

Апробация работы, Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на научно-практической конференции молодых ученых (КГАУ, Краснодар, 1995), на съезде по "Защите растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса" (ВИ8Р, С-Петер-бург, 1995), на межреспубликанской научно-практической конференции по экологии и охране природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий (КГУ, Краснодар, 1998), на научно практической конференции "Фитосанирарная ситуация на посевах с.-х. культур юга России и экологизация систем защиты растений" (КГАУ, Краснодар, 1998),

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 12 печатных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания условий проведения опытов, методик и объектов исследований, экспериментальной части (6 глав), выводов, практических рекомендаций производству, описка литературы и приложений, Работа изложена на 139 страницах машинописного текста, включает 17 рисунков, 37 таблиц.

Список литературы включает 184 наименования, в том числе 35 работ зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Цикункова, Татьяна Владимировна

выводы

1. В результате исследований, проведенных в 1995-1997 гг., уточнена устойчивость к основным листовым патогенам районированных сортов и перспективных линий озимой пшеницы, Групповой устойчивостью обладают сорта Уманка, Половчанка, Соратница и линия КНЙМСХ 1027, Другие сорта изучаемой группы устойчивы к одному или двум заболеваниям (Ника Кубани, Эхо, Зимородок) или же в разной степени восприимчивы к комплексу возбудителей (Скнфянка, Горлица, Юна, Офелия), Таким образом, в группе изучаемых сортов были сорта с разной устойчивостью к листовым патогенам,

2, При изучении степени влияния фунгицидов на развитие основных листовых болезней установлено, что все изучаемые, фунгициды эффективно снижали уровень развития и распространения заболеваний листьев. Однако хозяйственная эффективность применения Фунгицидов на одном и том же сорте и на разных сортах существенно различались, Прибавки урожайности от применения фунгицидов на разных сортах варьируют в широких пределах. Так на сорте Ника Кубани прибавки урожайности на разных вариантах составляют от 0.3 до 6,2 ц/га, на Новокубанке от 0,1 до 3,8, на Горлице от 2,4 до 7.5 ц/га, Не на всех сортах от применения фунгицидов можно получить положительный эффект, так отрицательная отзывчивость на тилт и корбел наблюдалась у сорта Уманка,

3,Определены доли влияния изучаемых факторов в варьировании урожайности различных сортов озимой пшеницы, Изучены особенности развития болезней в зависимости от агроклиматических условий лет исследований и устойчивости сортов. Доля влияния условий года составила в период 1995-1997 гг. - 6%, эффект взаимодействия сорта с условиями года - 26%, Генотипичеокие различия сортов в детерминации урожайности зерна составили 301; доля влияния Фунгицидов -161, столько же приходится на эффекты взаимодействия "генотип-фунгицид",

4,Исследования, проведенные в северной зоне на производственных посевах озимой пшеницы, подтверждают необходимость учета гено-типичеокой реакции сортов на применяемые фунгициды, Четко прослеживается тенденция в отношении сортов, районированных в обеих

- 114 зонах: Скифянки, Ники Кубани, Юны, Горлицы, Офелии, Победы 50,т.е. эти сорта положительно реагируют на вое применяемые фунгициды, на Нике Кубани не получена прибавка урожайности зерна при применении Спартака,

5, При изучении степени влияния фунгицидов на развитие листовых болезней и урожайности сортов твердой яровой пшеницы установлена различная отзывчивость сортов на применяемые фунгициды при низкой степени развития пиренофорозной пятнистости. Из группы изучаемых сортов положительно реагировал на вое применяемые препараты сорт Галадюр, на дев (корбел и спортак) из четырех испытываемых фунгицидов положительно отзывался Тетрадюр; устойчивые к пиренофо-розу сорта Елендюр и Харьковская 1? при применении химических препаратов снижали урожайность зерна. При необходимости обработки против листовых болезней этих сортов нужно учитывать их сортовую отрицательную реакцию, чтобы не вызвать потерь урожая зерна,

5, При определении долей влияния изучаемых факторов на варьирование урожайности зерна яровой пшеницы, установлено, что наибольшая доля представлена эффектом взаимодействия "генотип-фунгицид"- 48%, доля влияния фунгицида составила 34%, на генотипические особенности сорта - всего 12%, Это позволяет сделать вывод о прямом действии фунгицидов на растения определенных сортов,

7,Семенные качества зерна, выращенного на делянках с обработкой растений фунгицидами, существенно отличаются от контрольных, Повышение всхожести семян отмечено в варианте с применением альто на следующих сортах: Ника Кубани, Победа 50, Скифянка; применение тилта повысило всхожесть семян сорта Горлица, опортака - семян сорта Новокубанка, Угнетающее действие фунгицидов на всхожесть отмечено при обработке растений сортов Новокубанка, Деметра и Уманка тилтом; Ника Кубани - опортаком; Уманка - корбелом. Практически все фунгициды оказали стимулирующее действие на развитие первичной корневой системы, Существенное снижение поврежденнооти "черным зародышем" и плесневыми грибами Мисог семян на вариантах о обработкой растений в сравнении с контролем позволяет сделать вывод о существенном эффекте последействия фунгицидов на качество семян,

8,При оценке технологических показателей качества зерна озимой пшеницы различных сортов в зависимости от применяемых фунгицидов нами отмечена тенденция к улучшению таких показателей как содержание сырой клейковины и индекса деформации клейковины на сортах Ника Кубани при применении тилта, альто; Новокубанка - при применении альто, корпела, опортака; Юна - всеми изучаемыми фунгицидами. Снижение показателей качества зерна отмечено на сорте Уманка при применении корбела и опортака на Половчанке. Таким образом при оценке технологических показателей отмечается разнонап-равленность действия фунгицидов на качество зерна озимой пшеницы разных сортов.

9,Оценивая экономическую эффективность подбора фунгицида к конкретному сорту, установлена разница в полученной прибыли, она составляет по сортам Ника Кубани 486, Новокубанка 197, Деметра 127, Горлица 524 рубля с 1 гектара. Таким образом, применяя фунгициды с учетом взаимодействия "генотип-фунгицид" можно более целенаправленно использовать химические средства защиты растений и получать наивысший эффект от их применения,

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При районировании новых сортов необходимо подбирать генотипы о групповой устойчивостью к возбудителям болезней - Уманка, Половчанка, Соратница, КНИИСХ 1027, а также учитывать, как один из элементов сортовой агротехники, их генотипическую реакцию на применяемые средства защиты от болезней и, в частности, на фунгициды,

2, С целью получения максимальной величины сохраненного урожая при проведении химических обработок против листовых болезней предложены схемы наиболее эффективной защиты посевов, учитывающие отзывчивость сортов на применяемые фунгициды,

3. В практике семеноводства целесообразно использовать прием защиты семян от поражения "черным зародышем" и заспоренности их плесневыми грибами за счет обработки от грибных болезней листьев в период начала формирования зерна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Цикункова, Татьяна Владимировна, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Абдуллаев С.Г., Трескова B.C., Садыхов Д.М, Эффективность фунгицидов в борьбе с желтой ржавчиной пшеницы //Ржавчина хлебных злаков/Научные труды ВАСХНИЛ. М.:Колос., 1995.- С. 242.

З.Абиев С.А. Линейная ржавчина пшеницы в Алма-Атинской области и разработка мер борьбы с ней: Авторф. дис---- канд. с.-х.

наук: 06.01.11. -16 с.

3.Абрамов И.Н. Болезни сельскохозяйственных растений Дальнего Востока, Хабаровск: Дальгиз, 1938. -292 с.

4.Азбукина З.М, Ржавчинные грибы, поражающие злаки в Приморском крае //Тр.ДВ филиал СО АН СССР, 1962. - сер.бот. -т.5.(7). -С. 3-77.

б.Азбукина З.М. Ржавчинные грибы Дальнего Востока. М.: Наука. 1974. - С. 328.

6.Азбукина З.М. Возбудители болезней сельскохозяйственных растений Дальнего Востока - М. .-Наука, 1980. - 370 с.

7.Андреев Л.Н.; Талиева М.Н. Физиология взаимоотношений растения-хозяина и патогена: роль физиологически активных веществ. //Бюл. гл. бот. сада РАН. - 1995 - N 171. - С. 61-68.

8.Андронова А.Е., Бессмельцев В.И. Устойчивость районированных и перспективных сортов озимой пшеницы к пиренофорозу в Краснодарском крае //Матер.Всеросс.научно-произвол.совещания.-Краснодар, 1994/ Пущино: 1994.- С. 112.

9.Багринцева В.Н., Крестьянинова H.H., Лазаренко Т.Н. и др. Сорт и его реакция на погодные условия и удобрения //Зерновые культуры.-1996. N 3 - С. 17.

- 117 -

Ю.Байракимов С.Н. Генетические основы устойчивости озимой пшеницы к грибным болезням //Биологические основы селекции зерновых культур Алматы, 1996, - С, 61-64, (Матер, Реоп, науч, конф,)

11, Еамбышев У,С, Селекция озимой пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине и зимостойкость в условиях Поволжья // Автореф, дис,,, канд. с, - х, наук - Харьков - 1976 - 22 с.

12, Барбаянова Т.А. Поражаемость пшеницы болезнями в зависимости от сорта и удобрений //Сб,науч.тр./ Приморский с.-х. ин-т, Уссурийск:1976,-вып,13,-ч,1,- С, 9,

13= Бенкен А,А. Роль растительных выделений в развитии грибных инфекций //Микол. и фитопатол, -1969, - т. 3 - вып.6. -С, 507-508,

14, Буга 0,Ф, Контроль фитопатогенного состояния посевов зерновых культур с помощью фунгицидов и протравителей //Тез, докл.коорд,совещания п.Е.Вяземы, ВНИИФ,- М,:1994,- С. 216-222,

15, Вавилов H.H. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям. Л,:Сельхозиздат, 1935, - С, 26,

16,Вавилов Н.И. Изв, АН СССР сер, биол, 1961,

17,Ван, дер Планк Д,И. Устойчивость растений к болез-НЯМ.М.:Колос, -1972, -254 с,

18,Васильева Л,Н,, Азбукина З.М. Желтая ржавчина (Puccinia glumarum Erikss et Henn) в Приморском крае //Сообщ.ДВ филиала АН СССР, 1955,-вып,8, - С, 80-82.

19,Волкова Г,В, Ранняя диагностика форм возбудителя желтой ржавчины пшеницы резистентных к фунгицидам //Региональные рекомендации /Производство экологически безопасной продукции растениеводства, Пущине: 1996, Вып, 2 -С, 57,

20,Воронкова А,А, К созданию иммунных к бурой ржавчине сортов озимой пшеницы //Селекция и семеноводство, -1983, -М 9, -С, 21-23,

- 118 -

21.Воронкова A.A.,Алфимов В,А, Реакция районированных сортов озимой пшеницы и доноров устойчивости на биотипный состав Северо-Кавказской популяции бурой ржавчины //V съезд Воеооюз. об-ва генетиков и селекционеров им. Н.И. Вавилова, Москва Тез.докд,, М,: 1987,- т, 4: ч, 3, - С, 85.

22,.Вериго С,А,, Разумова Л,А, Почвенная влага - Л,; Гидро-метеоиздат 1973, - 328 о,

23,Вуд Дж, Причины и размеры потерь, вызываемых болезнями растений //в кн.: Болезни растений, - М.: 1956, - С,23,

24,Гврйтишвили С,П. Тр, нн-та защиты растений АН. Груз, ССР, 1950, -С, 104,

25,Генкель Л,А, Физиология пшеницы в кн: Физиология сельскохозяйственных растений т IV -М.: изд-во Московского ун-та, 1969, - 554 с,

26,Георгиевская H.A. Расы желтой ржавчины в Закавказье и их значение для селекции: Автореф, дис.... канд,биол,наук: 06.01.11. - 19 с,

27,Гешеле 3,3, Болезни зерновых культур в Сибири Омск:1956, -С. 52,

28,Голуб И,А, Биологические основы формирования высокой урожайности озимых //Зерновые культуры - 1996, - N 3, - С,12,

29,Голышин Н.М, Защита растений 1990 N 11, -С, 13,

30,Голышин Н.М. Фунгициды - М,: "Колос", 1993, - 317 с,

31,Горленко М.В. Зашита растений от вредителей и болезней, - 1960 -N 9, -С, 13,

32,Горленко М.В. Болезни пшеницы М.: Сельхозгиз, 1951, - С, 144-146,

33,Горленко М.В. Сельскохозяйственная фитопатология. М,: Высшая школа, 1968, - 434 о,

- 119 -

34,Грин М.В. Пестициды и защита растений М.: Колос, 1979.

- С, 144.

35,Громова Б,В, Роль качественных особенностей белков в проявлении устойчивости растений к заболеваниям, Л,, 1968 Авто-реф. дис.,,. канд.биол. наук: 06,01,11. - 21 с,

36,Гусева Н.Н. Устойчивые к болезням сорта сельскохозяйственных культур в защите растений М,: 1978 - 0, -23.

37,Гусейнов А.Д. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям и болезням, //Тез, докл. по защите растений в Закавказских республиках, - Баку: 1974, - С, 39-41.

38,Де-Милло А.П. Определение потерь от вредителей и болезней // Защита растений - 1980, - N 11, - С, 48-49,

ЗЭ.Джиембаев Ж.Т, Главнейшие болезни зерновых культур в Казахстане и научные основы борьбы с ними: Автореф, дио.,,, канд. биол, наук: 06,01,11, Л,: 1972 - 19, с.

40,Добрецов А. Н. Вредоносность гельминтоспориоза яровой пшеницы в лесостепи Красноярского края //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, - 1973 - N 3 - С, 46-50,

41,Дрейпер Н,, Смит Г. Прикладной регрессионный анализ, М.: Финансы и статистика, - 1986, -365 с,

42,Дунин М,С, Иммунитет растений к болезням //Наука и жизнь,

- 1948, - N 6, - С. 12.

43, Дымина Е.В. От чего зависит развитие оепториоза яровой пшеницы //Защита растений. - 1997,- N 12, - С, 12,

44,Дьяков Ю,Т, Жизненная стратегия грибов и их эволюция // Микология и фитопатология - 1992 N4 -с. 309-318.

45,Дьяков ЮЛ, Физиология и генетика грибов-паразитов растений // Успехи микробиологии - 1981, -М 6, - С, 215-230,

- 120 -

46.3абавина E.G., Макаренко A.C. Оепториоз озимой пшеницы и меры борьбы о ним в условиях Южной зоны Краснодарского края // Об,науч, трудов КНИИОК, Краснодар, - 1987, - 0, 64,

47,Зазимко М,Н,,3абавина E.G., Веоомелъцев В,И, Тактика зашиты озимой пшеницы от комплекса листовых болезней, //Об, науч, трудов - Краснодар: 1990, - 0, 45,

48,Зазимко М.И. Защита хлебного поля от вредителей и болезней в 1997 году //Рекомендации, - Краснодар: 1997 - С. 3,

49,Зайцева А,В, Краткие итоги работы приморской сельскохозяйственной станции по созданию сортов яровой пшеницы, устойчивых к стеблевой ржавчине для районов Дальнего Востока, - В кн.: Материалы Всесоюз, Совещ. по повышению эффективности селекции яровой пшеницы и разработке мер борьбы с ржавчиной, (4-5 марта, 1969 г.), г, Саратов, - 1970, -С, 230-234,

50,Захарова Т,й, Оценка вредоносности болезней растений // Защита растений - 1983. - N 10. -С. 38-39.

51,Захарова Т.И., Чумаков А,Е, Вредоносность основных грибных болезней зерновых культур //Микология и фитопатология -1986. - т, 20, - вып, 2. - С, 143-153,

52,Зейналова Ю.Д.Агробиологическое обоснование мер борьбы с желтой ржавчиной на Юго-Востоке Казахстана: Автореф, дио,,,, канд. с-х, наук 06,01,11, Л,: 1972, 23 с,

53,Зубков А.Ф., Корнилова Е,И,, Гапонова А,Ф,, Лановокий С.М. Оценка потерь урожая озимой пшеницы, вызываемых комплексом вредных организмов, //Вестник сельскохозяйственной науки, -1984, -N8. - С, 87-95,

54,Зубков Л.Ф., Щекочихина Р.И., Ломовокой С,И,, Корнилова Е.И. Комплексная вредоносность сорняков, вредителей и болезней озимой пшеницы //Вестник сельскохозяйственной науки, -1989,- N12, -С, 129-132,

55,Ибрагимов Т.З., Санин С,С,, Шелемех Д.Я. Компьютерное сопровождение применения аяьто. 400 С, -1996, -N 11, -С, 38-39,

- 121 -

56,Катукова Н.П. Септориоз пшеницы //Рекомендации МСК СССР по внедрению достижений науки и передового опыта в с-х.производство, 1980, - N 2 - С, 33-34,

57,Кершанская О.И. Физиолога-генетические аспекты селекции озимой пшеницы //Биологические основы селекции зерновых культур, (Матер, Респ, науч. конф,),- Алматы: 1996, - С, 145-148,

58,Кириенко А.А, Арчер - отличный фунгицид для зерновых культур //Земледелие, - 1996, - N -С, 45.

59,Кирилова Г,А,, Тихонович И.А.,Фадеева Т.О. Генетические эффекты пестицидов //Успехи современной генетики. -1982. - N 5. -С.17,

60,Коваленко С,Н, Влияние норм высева на поражение озимой пшенищ септориозом //Науч. тр. Укр. с-х, акад. - 1978,- N 20, -С, 79-80,

61,Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии производства пшеницы //М,:Агропромиздат, - 1986, -С, 114,

62,Кольцева Т.Н. Накопление клейковины в процессе созревания пшеницы //Тр. научн. конференции 27 февраля 1963 г. Вып. 50-51 М,, ЦИНТИ, -С, 207.

63,Кокин А,Я. В кн,"Ржавчина зерновых культур" Работы I Всесоюзного совещания по борьбе с ржавчинами зерновых культур, 1939 Тр, Каредофинского ун-та, 1948, -С, 14,

64,Кондратюк O.K. Биохимические изменения у различных по устойчивости пшениц при поражении бурой листовой ржавчиной, Аето-реф, дисс....канд.биол.наук 06.01.11. Киев: 1969. 21 с,

65,Краева Г. А,, Анпилогова Л, К., ШопинаВ.В,, Михайлова Л, А, и др. Выявление генов вирулентности у возбудителей бурой и желтой ржавчины пшеницы //Микол, и фитопатол,, 1973,- т.7. -N 4, -С, 312-317,

66,Кремянский С.Е. Состояние урожая в Приморской губернии,-Экономическая жизнь Приморья, 1923 N1/2 -С, -15,

— V^' — J. V---

67,Кузнецова й.Ф. Защита пшеницы от ржавчины //Защита растений -1972, - N 12 - С, 5-7,

68,Кузьмина Н,A,j Ершов В,Л, Формирование продуктивности посевов твердой пшеницы при разных нормах высева в зависимости от химических средств,// Зерновое хозяйство -1997, -N1,- С, 8-9,

69,Куперман Ф,М, Физиология развития роста и органогенеза пшеницы // Физиология сельскохозяйственных растений, М,: 1969, -т,4, -С, 39,

70,Купревич В,Ф,Физиология больного растения в связи с общими вопросами паразитизма, М.-Л.: Изд-во АН,СССР, 1947, -299 с,

71,Купревич В,Ф, Дрантель В,Г, Ржавчинные грибы 4, 1,М-Л,, Издво АН,СССР, 1957, -128 с,

72,Куриный А,И, К проблеме предупреждения генетических последствий применения пестицидов : реальность и необходимость.//Цитология и генетика, 1983, -Т. 17 -N6 -С, 4-7.

73,Лебедева Л,А, Агротехника в борьбе с септориозом пшеницы, //Защита растений - 1963 - N 12 - С, 24-25,

74,Левитин М,М, Защите зерновых от болезней - научную стратегию //Защита растений,- 1997,- N 12, - С, 10-11.

75,Лесовой М,П, Расообраеование у бурой и желтой ржавчины в СССР //Микология и фитопатология - 1972, вып, 6,- N 5, -0,428-434,

76,Ли E.H. Наследование высоты растений гибридами простых и возвратных скрещиваний озимой пшеницы //Селекция и генетика озимой пшеницы: Си, науч. тр./ КНЙИСХ. - Краснодар: 1985, -С, 62-74,

77,Ланецкий В.П., Егорова Е.В., Головань Е,В, Свойство имунных сортов пшеницы ингибировать образование апрессориев при внедрении ржавчинного гриба //Тр, Куб, аграр. ун-та, -1997, -N356, - С, 28-35,

78,Лукьяненко П.П. Избранные труды. -М,; Агропромиздат. -1990, - 0, 358,

79,Меденец В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов - М,: Колос -1982 -0. 13.

80,Миллер, Пауль Р, Влияние погодных условий на развитие болезней, в кн: Болезни растений, М,; 1956 -С, 82,

81,Мирная В,А. Устойчивость грибных линий озимой пшеницы к грибным болезням //Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности /Ставропольская гос, с.-х. академия -Ставрополь, -1994 - С, 59-61,

82,Михайлова Л,А. Анализ дербентской популяции Puccinia triticiana Erikss по признаку вирулентности к сортам пшеницы Аврора и Кавказ, //Микология и фитопатология -1972, - вып. 6 - N 1. -С, 61-62,

83,Михеева Р.И. Септориоз озимой пшеницы в Латвийской ССР и его вредоносность //Краткие итоги научных исследований по защите растений -Рига: 1974, -С. 16-20

84,Мишустин E.H., Трисвятский Л,А, Микробы и зерно. М.: Изд-во АН СССР, 1963, -С, 16-17,

85,Молчан И,М,, Ильина Л,Г., Кубарев Л,И. Спорные вопросы в селекции растений // Селекция и семеноводство. -1996, -N 1-2, -С. 36-51.

86,Монастырная Э.И., Краева Г,А,, Гранин Е.Ф. -Практическое руководство по диагностике грибных болезней зерновых колосовых культур на Северном Кавказе, Краснодар, 1990, -С, 1-7,

87,Методические рекомендации для фитосанитарной службы хозяйств по информированию обеспечения планирования и рациональной организации защиты зерновых культур от вредных организмов под ред, И,Я, Полякова, ВАСХНИЛ, ВНИИ ЗР, ВИЗР, 1968,

- 124 -

88,Методические рекомендации по оценке показателей комплексной вредоносности вредных организмов на озимой пшенице ВАОХНИЛ, ВНИИЗР,ВНЗР, 1988, под ред. А.Ф. Зубкова,

89, Методические рекомендации по определению заражения семян зерновых культур грибными патогенами (ВНИИ защиты растений, Л,Пушкин5 1989, -С. 14,

90,Методические указания по защите полевых культур от вредителей и болезней при почвозащитной технологии в условиях Краснодарского края, ВАОХНИЛ ВНИИ зашиты растений Л,Пушкин, 1979,

91, Методические указания по краткосрочному прогнозу желтой ржавчины пшеницы на Северном Кавказе, -Краснодар, 1972. ОКНИИФ, -С, 5.

92, Методические указания по краткосрочному прогнозу желтой ржавчины пшеницы М, "Колос",1972. -С, 3,

93, Методические указания по определению вредоносности ржавчины и выносливости пшеницы к заболеванию, ВАХСНИЛ ВНИИЗР, ВИЗР, 1979, Чумаков А.Е., Щекочихина Р.И.

94,Морозова З.А, Основные закономерности мерфогенеза пшеницы и их значение для селекции, -М, Изд, Моек, ун-та, - 1986 -164 о,

95, Назарова Л,Н,, Дымченко A.M., Жохова Т.П. Отзывчивость высокоурожайных сортов озимой пшеницы на применение фунгицидов при заражении комплексом болезней //Тез.докл. декабрь 1995 г: С-Пе-тербург, -1995, -С, 437-438,

96, Назарова Л.Н., Полякова Т.М. Защита озимой ржи от рин-хоспориоза // Защита растений, -1996, - N 6, - С, 20-21.

97, Назарова Л,Н,, Жохова Т.П,, Полякова Т.П., Стрижекозин Ю.А. Сорт - решающий фактор в системе защиты озимой ржи от

- 125 -

комплекса болезней. /Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Per. рек-ции, вып. 2, Пущино. -1996, -С, 35-39,

98,Назарова Л.Н., Соколова Е.А. Эффективность альто на зерновых культурах //Защита растений - 1995. -N5. -С, 22,

99,Малюга Н.Т., Пикушова Э.А., Кравцов A.M. и др, Контроль фитосанитарного состояния озимой пшеницы приемами технологии возделывания (на примере сорта Юна) / Региональные рекомендации вып, 2 Пущино, 1996, -С, 51,

ЮО.Одноконь 3,Я, Гельминтоспориоз семян яровой пшеницы и пути ограничения болезни в Амурской области: Автореф,дис,,., канд,биол, наук, 06,01,11, Л,; ВАСХНИЛ, 1972, -19 с,

101,Павлова В,В,, Кожуховская В,А,, Дорофеева Л,Л, Против септориоза озимой пшеницы //Защита растений, -1997, -N 12, -С,-18,

102,Панарин И,В, Комплексная система защиты пшеницы от болезней в Краснодарском крае //Система защитных мероприятий зерновых и кормовых культур от вредителей, болезней и сорной растительности - Ростов н/Д: 1983,- С, 12-19,

103,Падерина Е,В,, Чмут Л,Я, Проблемы селекции зерновых культур на иммунитет //Селекция и семеноводство. - 1995. -N1 -С, 18.

104,Панкова К,В,, Шкаликов А,В, Эффективность фунгицида спортак //Защита растений - 1996 - N1 -С,

105,Пантелеев В,К, Иммунологические особенности проявления и наследования реакции сверхчувствительности пшеницы к бурой листовой ржавчине: Автореф, дисс,,,, канд, биол,наук 06,01,11, Киев 1973. 21 с.

- 126 -

Юб.Пидопличко Н.М. Грибы-паразиты культурных растений,Киев: 1977. - Т. 2. - С, 97,

107,Поляков PLM, , Федорова Ф,А, Роль химического метода в борьбе с ржавчиной хлебных злаков, //Науч,тр, ВАОХНИЛ /Ржавчина хлебных злаков, М,: Колос, -1975, -0, 252,

108, Поляков И,Я,, Левитин М,М,, Ханский В.И,, Фитооанитар-ная диагностика в интегрированной защите растений М,: Колос, 1995,- 0, 10,

109, Попова Н.Б. Особенности окислительного обмена пшеницы, зараженной бурой листовой ржавчиной: Авторе®, дисс,.,.канд.би-ол.наук 06,01,11, М,i 1966, 24 с,

110, Попова Н.Б. Физиолого-биохимическая характеристика пшеницы, пораженной различными патогенными микроорганизмами //в кн: Физиология сельскохозяйственных растений, 1969. -С, 498,

Ш.Пруцков Ф.М. Озимая пшеница /М.: Колос, 1976, -С. 26-28,

112, Пыжикова Г,В,, Стрижекозин Ю.А., Санин С,С, Комплексное развитие ржавчинных заболеваний и определение потерь урожая пшеницы //Вестник с.-х. науки, - 1986, -N5, -С, 76-82.

113,Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сортной растительности в Краснодарском крае на 1994-1999 гг. Краснодар, 1994.- С. 3,

114,Реуцкая Л.Н, Влияние инфекции на активность фотосинтеза питающего растение: Автореф. дисс,,,, канд. биол, наук 06,01,11, Минск: 1969, 21 о,

115,Рыбалкин П.Н. Увеличение производства зерна - главная задача ученых Кубани //Агровестник -1998, -N 1. -С, 2,

Иб.Рябченко H.A., Домашнева Е.В., Комаров Г.П. Толерантность сортов зерновых культур //Защита растений, 1997, -и 9,-С, 22,

- 127 -

117, Самолевский И,Я, Характеристика некоторых сортов пшеницы лесостепной зоны УКраины //Тр. науч. конф. 27 февраля 1963 г, Вып, 50-51 M, 5 ЦИНТИ. -0, 243,

118,Санин 0,0,, Назарова Л, Н,, дымченко А.Н. и др. Система защиты пшеницы от стеблевой ржавчины //Защита растений, -1996, -N 3, -С,

119,Семин И, Семина Н. Определение потерь урожая //Защита растений,-1966, -N2, -С, 38-39,

120,Синеговец М.Е. Перенесение устойчивости к ржавчине от пырея к пшенице путем добавления и замещения хромосом //Генетика -1976,-т, 12, -N9. -С, 13-21,

121,Соколов М,С, , Филипчук и,Д, Повышение адаптивного потенциала доминантных продуктов агроценоза к биотическим стрессорам //Сельскохозяйственная биология, -1997, -N3, -С. 3-28,

122,Степанов K.M. Ржачина зерновых культур Л,; Колос, 1975

-7V -

123,Стефанова H,А, Последействие условий формирования на динамику развития растений //Доклады Рооооельхозакадемии -1997,- N5, -С, 7-8,

124,Суманов Е.Я., Козелкова Н,И,, Труфанова М.Е. "Черный зародыш" озимой пшеницы и агротехника //Науч,тр, /Воронежский с.-х. ин-т, 1973, - т, 8 -вып, 1, -С, -44,

125,Тарасенко Б,И, Повышение плодородия почв Кубани; Кн, изд-во - 1991 - 190 с,

126,Терехов В.И,, Бесомельцев В,И,, Гаврилов С,А, и др. С минимальной затратой фунгицидов //Защита растений, -1997, -N4, -С.-18,

127,Ткач М,Г,, Дикарев Г.П., Гурова О.М. Знтофитопатологи-ческое состояние посевов озимой пшеницы в зависимости от условий возделывания на неорошаемых землях Нижнего Поволжья //Зерновое хозяйство,-1997, -N 2, -С, 20-21,

- 128 -

128,Туранин В.П. Стеблевая ржавчина пшеницы в Северо-Казахстанской области и меры борьбы с ней: Автореф. дисс,... канд. биол,наук, 06,01,11, Карьков: 1972, -23 с,

129,Тученко А,А, Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве //Сельскохозяйственная биология - 1993, -N 5, -С, 3-35,

130,Траншель В,Г,Обзор ржавчинных грибов СССР, М.; Наука, 1939, 426 с,

131,Филобок Л.П., Колесников Ф.А., Пучков Ю.М, Роль ассимиляционного аппарата в повышении продуктивности озимой пшеницы //Науч.тр. (Юбилейный вып., посвященный 95 летию.со дня рождения акад. П.П. Лукьяненко) - Краснодар - 1996 - С. 117-123,

132,Фйооюра Н.И., Андропова А. Е., Бессмельцев В,И, Возбудители грибной пятнистости пшеницы в основных зернооеющих зонах Краснодарского края //Докл. Росс, акад. с.-х. наук - 1996 - N 1. -С, 9-11,

133,Фитооанитарная диагностика /А.Ф.Ченкин, В.А.Захаренко, Г.С.Белозерова и др.; Отв.ред. А.Ф.Ченкин,-М.: Колос, 1994-323с.

134,Хаокин Б,А, Журн, Всесоюзн,хим,общ-ва им,Д.И.Менделеева 1988, т. 33, N 6. -С, 698.

135, Цаценко Л,В,, Застежко Н.Н. Генетический эффект пестицидов на озимой пшенице //Вестник Российской академии с.-х. наук -1996 - N 5, -С, 60-61.

136, Цикункова Т.В., Беспалова Л,А., Зазимко М.И. Сочетание химических обработок с устойчивостью сортов озимой пшеницы к болезням - один из элементов экологизации с/х производства //Тез, докл. XI межреспубл, научн,-практич, конфер, /-Краснодар, 1998,, -с, 197-198.

137, Цикункова Т.В., Зазимко М.И., Беспалова Л,А, Влияние фунгнцидных обработок на урожай и качество зерна озимой пшеницы сорта Уманка //Решение проблемы увеличения и стабилизации производства высококачественного зерна в России /Тез, Доклад.Совместного заседания проблемного совета по качеству зерна и селекции озимой пшеницы,- 8-10 июня. - 1998, Краснодар, -с, 79-80.

138,Чулкина В,А, Закономерности эпифитотического процесса и стратегия интегрированной защиты растений от болезней //Возбудители болезней сельскохозяйственных растений Дальнего Востока. М,: Наука, 1980, -с, 332,

- 129 -

139.Чулкина В.А., Торопова Е.Ю. Экологическая направленность //Защита растений - 1997, - N1 - С. 13-14,

140,Чумакова А,И, Теоретические основы длительной устойчивости хозяина - Анапа - 1991, 321 с,

141,Чумаков А.Е, Защита пшеницы от ржавчины Л,¡Колос, 1964 -С, 28,

142,Чумаков А.Е. Вредоносность бурой ржавчины пшеницы //Бюлл, ВИЗР, -1976, -N 36, -С, 39-46,

143.Чумаков А.Е., Ззрова Т.Н. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур,-М,:Агропромиздат, 1990. 125 о.

144,Шадрина Л,А., Москалева H,А,} ЛыпаеваА.Г., Особенности развития листовых болезней на озимой пшенице сорта Юна //Тр. Куб, гос, аграрного ун-та, - 1997,- N 356 - 0, 18-22,

145,Шестиперова 3,И,, Полозова H.A. Мучнистая роса и пятнистость яровых зерновых культур,Л,: Колос, 1973. -0, 63,

146,Шопина В,В. Расовый состав бурой ржавчины в стране //Защита растений, -1960. - N11, -0, 34,

147,Шопина В,В, Практические аспекты дифференциации возбудителя бурой ржавчины пшеницы //Труды ВМЗР -1976 -вып, 49, -0, 5-12,

148,Шраар Д,, Цватц Б,, Адам Л, Устойчивые сорта и экологизация земледелия //Защита растений 1997, -N10, -0, 15,

149,Шуровенкова Л.И, Расовый состав мучнистой росы в условиях Краснодара //Сб.науч. тр.Краснодар: 1990, -С, -26,

150, Allan R.E. and Purely L.H. Single gene control of stripe rust resistanee in wheat , - Plant Disease Reportегб 1967 V, 51, N 12, -P, 1041-1043,

151, Andersson K, //Bulletin 0ЕРР. -1984, Vol,14, N3, -P 402,

152, Васег E, Septoria - the lurking threat to wheat yields // Bull.OEPP. -1978, -V.S.I. -P, 9-20,

153,Balooh R.J. e.a //Proo. 1984. Crop. Prot. Conf. Pest Dis 1984, -Vol.3. -P, 893,

- 130 -

154,Buchenauer H. e.a.//Proc.1984. Br. Crop Prot.Conf.: Pest

Dis 1984, Vol.2. ~P. 483.

155, Edlich W.,Zur H, //Modirn Jelective Fungicides, Jena VEB Qusnav Fischer Verlag, 1987, -P,

156, Genetic Vulnerobility of manor crops: a ohollange to seien tists and the Nation,-Agris Schience, Rev,, -1972,- V.10 -N 4, -P, 1-4,

157, Ginrad D,, Frei P., Maillard A, Essais de lute contre-les mal aides du ble d'automne en Suisse romande in Effects des traitements fungloidess visant e'oidium la ronille brune et la Septoriose de Ten //Rev Snisse agr. - 1996 -N 1 - P. 47-56,

ISS.Gotwing- J.R, ,Yorung J.E., Hart C.a, Effekts on develop-rneut of oereas pathogens //Brighton ürop Prot Conf Pests and Di-seales 1994, Proo, Jnt, Conf, Bringhton - 1994, - Vol, 1 - P, 259-264,

159, Gisi U. e.a.//Proc. 1986. Br Crop.Prot.Conf.: Pest Dis, 1986, Vol, 1,- P, 33,

160,Gisi U, e,a,//Proc,1986 Br Crop, Prot. Conf,: Pest Dis, 1986, Vol 2,- P, 857,

161, Hoad S.P. Effekt of. fundal disease on cuticular integ-riti in wheat // J.Exp, Bot, -1996,-57, Sy-npi, -P, 58,

162,Horsfall J.//Primiples of fungicidae action: Chrenica Botánica Co,, Waltham, Mass, 1956,- P, 279,

163.Irgensen L.N. Duration of effekt of EBJ - fungicides when using reduced rates in cereals //Pest and Disseales, - 1994 -Vol, 2 -P, 703-710,

164,Kettlewell P.J.// Agr, So, 1982, Vol 99, -N 3, -P, 661,

J Eh--,-

в щ ,

tion of laaf rust severity yield loss and gnality characteristics in near isogenis wheat lines with Lz 29, Lz 35 or Lz 37 //S.Afr.J. Plant and Soil.1995.-12 N2, -P. 55-58 - англ,

166,Luo V., Zeng S,M, Simulation studies on epideniies of wheat stripe rust 9Puocinia striiformis) on slow - resting oul-tivars analysis of effekts of resistange components //Plant, Pathol - 1995 -44 -N 2, -P, 340-349,

167, Li Jinyu, Liu Xili, Kang Zhcnchen, Dong Xilovi. Zhiwu baohu xuebao //Acta phytophylacica sin - 1995 - 22 -N 2, -P,

j_7R- 1QD.

168, Lion G.D., Regíinski T., Nevton A.C. // PlantPathol -1995 - 44 - N 3, -P, 407-427,

169,Ma Hong, Singh Ravil Contribution of adult plant resistange gene Vr 18 in protecting wheat from ó ellow rust //Plant Disease - 1996 -N 1 -P. 66-69=

170,Petursonb,Wewton M,, Whiteside A; 1945, Ganad. J, Res,,

1945.

171,Rasmussen J.B., Fraol Z.J., Maeinhart S,, Kwon C,, Freeman T, - Effects of the necrosis toxin produced by Pyrenophora tritici-repentis the membranes of wheat: Abstz, AJ3S Annu Meet Pittsburgh, Pa, Aug 12-16, 1995,

172, Regriguer R.W., Bockus w,W, Differeces amiong isolates of Pyrenophora tritio! - repentis in production of conidia on wheat loaves // Plant. Disease - 1996. - 80. - N 5, -P. 478-483,

173, Riisdiik F,H,, Zadoks F.C. Assessment of risks and losses due to gereal rusts in Europe -4- th Europ. and Mediterran. Gercal rusts Conference, Interlaken, Switzerland, 1976,

- 132 -

174.Sohephard M.C. //Äbst.Papers Sth. Jnt. Cong:, Plant Path, Kioto, - 1988 -P. 24,

175.Sohewc T,, Zur H, //Modern Selective Fungicides Jena: ¥EB Gustav Fischer Verlag, 1987,- P, 133,

176,Straib W.N. Untersuchungen sum Verlanf der Herbstinfec-tion und Überwinterung des Gelbrostes anf Weizen und Gerste-Phy-topathol.Z., 1938, Bd 11, -P, 331-359

177,Tvaruzek Ludvik, Vonova Marie, Klein Karel/ZUeinnost Fun-gioidu, a jenich mozne fitotoxicke pusobeni v ochrane psenice ozime probi brant plevove (Stagnospora nodorum) //Ochr. Cnatee, -1995,-31, - N3, -P, 195-208,

178,Wale S.J. Reguced fungicide doses for cereals a practical on the use //Brigthun urop rT'ot, uoni,., i-esu ano. uiseases, 1994 - Vol. 2, -P, 695-702.

179,White E,M,// Agr.En N Jrevand.1984.Vol.58. N 12,- P.403.

180, Wu Lireu, Wang Feugle, Vang Jiaxin, Zhiwu baohu //Plant Prot - 1996. - N2, -P. 29-31,

181,Zadorks J.0, Yellon rust on wheat; Studies on epidemio-logis specialization - Tijdsohr, hlantenziekten, 1961, Vol 67, -P, 69-256,

182,Zadorks J.C. Mettodology of epidemologie cal.research, /Ann, Rev.Phytopathol. -1972, V, 10, -P. 253-276,

183, Zuo Y,,Zeng S,M. Simulation studies on epiodemies of wheat stripe cust (Puoinia striiformis) on slow - rusting oulti-vars and analysis of effects of resistance components //Plant Pathd CM$hm) - 1995-44 N2 -P. 340-349,

184,Zur H. //Moderu Selective Fungicides, Jena; VEB Gustaw Fischer Verlag,- 1987 -P, 63,

- 1.33 -

Приложение 1 Таблица 1

Развитие септориоза озимой пшеницы на разных сортах в динамике, % (Краснодар, КНИИСХ, 1995 г.)

Сорт Даты учетов

12. 04 28.04 | 12.05 22. 05 1 2.06

Ника Кубани 7 5 4 4 12 4 32. 7 35. 3

Новокубанка 15 4 5. 2 0 0 18. 3 20. 4

Деметра 5 7 0 5 0 0 20. 1 24. 7

Победа 50 7 4 0. 8 0. 0 31. 4 35. 1

Скифянка 17. 2 6. 4 0 0 26. 3 30. 3

Горлица 5. 1 3 1 0 0 16. 5 17. 8

Юна 10. ^ 4. 0 7 0 32. 8 37. 0

Половчанка 5 3 2 3 0 0 17. 0 19. 5

Уманка 7. 6 0. 8 0 0 11. 1 16. 7

П. I, Таблица 2

Развитие пиренофороза озимой пшеницы

на разных сортах в динамике, % (Краснодар, КНМИСХ, 1995 г.)

Сорт

Даты учетов

12.04 28 04 10. 05 22.05 1 2.06

Ника Кубани 0. 0 0 3. 1 12 4 17. Г) 1

Новокубанка 0. 0 0. 3 3. 0 8. 4 О <•_/ „ 0

Деметра 0. 0 2 1 4. 2 14 1 8. 3

Победа 50 5. 2 7. 9 10. 4 12 4 12. 4

Скифянка б. 4 8. 4 13. 1 29 3 9. 4

Горлица 0. 0 0. 0 0. ? 13 3 10. 7

Юна 3. 1 6. 1 13. 0 24. 8 7. 1 у 1

Половчанка 0. 0 0. 5 2. 2 7 7 2. 8

Уманка 0, 0 0, 7 1. 5 9 5 3, 0

ПЛ, Таблица 7 Развитие бурой ржавчины озимой пшеницы на разных сортах в динамике., % (Краснодар, КНИИСХ, 1996 г.)

Сорт Даты учетов

15.04 5.05 12.05 20.05 30.05 10.06

Ника Кубани 0 0 0 0,0 0. 0 5

Новокубанка 0 0 0 0.0 0, 0 7. 6

Деметра 0 0 0 0.2 0. 2 0, 0

Победа 50 0 0 0 0.0 0. 2 7. 8

Скифянка 0 0 0 1.3 5. 0 14. 7

Горлица 0 0 0 0.2 0. 0 0. 0

Юна 0 0 0 0.2 5. 0 10. 1

Половчанка 0 0 0 0.0 2. 5 2. 4

Уманка 0 0 0 0,0 0, 0 2. 6

Офелия 0 0 0 0.0 0. 0 0. 0

ПЛ, Таблица 8

Развитие септориоза озимой пшеницы на разных сортах в динамике, 71 (Краснодар, КНИИСХ, 1997 г.)

Сорт Даты учетов

18.04 8.05 18,05 5.06 18 06

Ника Кубани 3.0 2.5 25.0 2.0 11. 0

Новокубанка 1.1 1.9 11.7 5.0 5, 5

Деметра 3.3 5.0 3.3 3.0 10. 0

Победа 50 1.2 4.2 5.0 22.0Х) -17. 5

Скифянка 3.5 3.5 6.7 7.0Х) а » 5

Горлица 4.2 0.0 3.4 15.0Х) 21. 5

Юна 1.3 2,0 5,3 30.0 19. 5

Половчанка 0 5.0 4.2 2.5 5. 2

Уманка 2.2 2.0 4.5 5.0 6. 0

Офелия 2.0 2-5 10.2 17.53 с) 21. 0

Примечание: х) - отмечено поражение колоса

ПЛ., Таблица 5 Развитие пиренофороза озимой пшеницы на разных сортах в динамике, % (Краснодар, КНИИСХ, 1996 г.)

Сорт . Даты учетов

15 04 5. 05 12. 05 20. 05 30.05 10. 06

Ника Кубани 0 0 3. 2 2. 3 3. 0 10 ,0 28. 0

Новокубанка 0 2 1. 6 3. 2 2. 8 7 .5 26. 4

Деметра 0, 2 0. 4 2. 6 2. 7 5 .0 17. 0

Победа 50 0 1 0. 6 0. 1 3. 3 10 ,0 26. 7

Скифянка 0. 0 0. 8 2. 3 4. 3 10 .0 30 0

Горлица 0 0 4. 0 2. 2 2. 7 7 .5 г С О

Юна 0, 6 4. 0 3. 2 3. 7 10 .0 35. 0

Половчанка 0. 2 3. 2 2. 1 1. 9 3 .0 17. 5

Уманка 0. 0 0. 0 1. 2 2. 7 5 .0 15 0

Офелия 0 2 5. 0 5. 4 ?. 7 14 Л 10 2

П. I, Габлица 6

Развитие желтой ржавчины озимой пшеницы на разных сортах в динамике, % (Краснодар, КНИИСХ, 1996 г.)

Сорт Даты учетов

15.04 5.05 12,05 20.05 30.05 10.06

Ника Кубани 0 0 0 0 0. 0 0, 2 5. 0

Новокубанка 0 0 0 2 0, 7 17 0 50. 0

Деметра 0 0 5 5 2. 8 26 5 62. 5

Победа 50 0 0 0 1 0. 0 5 0 27, 0

Скифянка 0 0 1 2 2. 1 35 0 26. 4

Горлица 0 0 1 0 о с.. 5 22 5 64. 5

Юна 0 0 0 и 0. 3 0 0 37. 5

Половчанка 0 0 0 0 0, 0 0 0 5, 0

Уманка 0.1 0 0 0 0. 0 0 0 0. 0

Офелия 0 0 0 0 0. 7 0 0 35. 0

ПЛ., Таблица 3 Развитие бурой ржавчины озимой пшеницы на разных сортах в динамике, % (Краснодар, КНШСХ, 1995 г.)

Сорт Даты учетов

12. 04 28.04 12.05 22 в 05 2.06

Ника Кубани 0. 1 0 0 0. 0 0. 8

Новокубанка 0. 0 0 0 0. 0 2. 0

Деметра 0, 0 0 0 2 1 4. 2

Победа 50 0. 0 0 0 2. 7 5. 1

Скифянка 0. 3 0 0 7. 4 10. 4

Горлица 0 0 0 0 0 0 0, 8

Юна 0 0 0 0 5 1 10 4

Половчанка 0. 0 0 0 0 0 4. 2

Уманка 0. 0 0 0 0 0 0. 0

П. I, Таблица 4

Развитие септориоза озимой пшеницы на разных сортах в динамике, % (Краснодар, КНИИСХ, 1996 г.)

Сорт Даты учетов

15.04 5.05 12.05 | 20,05 1 30.05 Т 10,06

Ника Кубани 0. 4 0 2 0. 7 1, 6 20. 0 32. я

Новокубанка 1. 2 0. 0 0. 0 -1 X 1 10. 0 10. 0

Деметра 0 4 4 0 0 5 1 5 10 0 27 0

Победа 50 0 5 3 0 1. 2 2 0 10, 5 30. 0

Скифянка 2 6 1 4 3 5 3 1 17. 5 30 0

Горлица 0 8 2 0 1, 6 2 0 7. 5 7. 5

Юна 1 2 3 0 3. 7 2, 5 25. 0 40. 0

Половчанка 1 8 1 2 1. 1 0. 3 7. 5 10. 5

Уманка 1 0 1 0 0, 2 0. 5 7. 5 5. 0

Офелия 0. 4 4 0 0 7 1 8 2. 4 18 4

4 гуг*

~ 1С! ~

ПЛ, Таблица 9 Развитие пиренофороза озимой пшеницы на разных сортах в динамике, % Краснодар, КНИИСХ, 1997 г.

Сорт Даты учетов

18.04 8.05 18.05 5.06 | 18.06

Ника Кубани 0.0 1.0 12.0 7.0 7.1

Новокубанка 0.0 3.5 13.4 0.0 6.1

Деметра 2.8 5.0 4,0 3.0 4,7

Победа 50 ^ • 5.5 6.2 0.0 с 9 О ,

Скифянка 2.5 3,0 8.4 7.0 4.3

Горлица 0.0 1.5 3.8 0.0 4.1

Юна 0.5 2.5 5.6 0.0 3,6

Половчанка 0.0 3.3 1.8 0.0 1.3

Уманка 0.0 1.5 2.5 0.0 1.0

Офелия 0.0 1.5 1.9 0.0 4,0

ПЛ, Таблиц

Развитие желтой ржавчины озимой пшеницы на разных сортах в динамике, % (Краснодар, КНИИСХ, 1997 г.)

Сорт

Даты учетов

18.04 8.05 18.05 5.06 18.06

Ника Кубани 0 0, 0 10 0 3. 0 0. 0

Новокубанка 0 1. 2 15 0 17. 5 0. 5

Деметра 0 0. 0 10. о 15. 0 0. 9

Победа 50 0 0. 0 9 2 1. 5 0. 9 £-_>

Скифянка 0 0. 0 20 0 5. 0 0. 1

Горлица 0 1. 2 35. 0 12. 0 0. п {

Юна 0 0. 0 25 0 7 0 0. 4

Половчанка 0 0. 0 0 0 0. 0 0. 0

Уманка 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 5

Офелия 0 5, 0 15 0 3. 0 1. 3

П.I, Таблица 11 Развитие бурой ржавчины озимой пшеницы на разных сортах в динамике, % (Краснодар, КНИИСХ, 1997 г.)

Даты учетов

18.04 | 8.05 18.05 5.06 18.06

Ника Кубани 0 0 0 0 4. 2 3. 3

Новокубанка 0 0 0 0 0. 0 6. 0

Деметра 0 5 0 0 1. 0 1. 4

Победа 50 0 0 0 0 1. 0 1. 3

Скифянка 1 1 0 0 1. 5 о '.-и 3

Горлица 0 5 0 0 2. 0 0. 8

Юна 0 0 0 0 5. 0 5. -1

Половчанка 0 0 0 0 2. 0 0. 7

Уманка 0 0 0 0 0. 0 0. 6

Офелия 0 2. 5 0 3. 5 с 4 1

П.I, Таблица 12 Развитие пиренофорозной пятнистости озимой пшеницы на разных сортах в динамике, % (Краснодар, КНИИСХ, 1995 г.)

Сорт Даты учетов

10.05 20.05 31.05 | 15.06

Зимдар-4 0.0 0.0 5.0 10.1

86-461/а 0.0 0.0 6.4 9.7

86-412-123 1.0 3.1 5.8 18.3

КНИИСХ 12-7 0.7 1.2 10.2 19.0

Л 2931 К2 0.0 0.0 3.3 5.6

3997 К 129 0.0 0.0 1.0 5.3

87-461-963 0.0 0.0 2.4 9.0

КНИИСХ 65 0.0 0.0 2.6 5.1

КНИИСХ 331 0.0 0.0 1.0 3.3

Скифянка 2.0 4.2 8.2 16.7

86-144а 414-7 0.5 1.2 10.1 15.3

ПЛ., Таблица 13 Развитие септориоза озимой пшеницы на разных сортах в динамике, % (Краснодар, КНИИСХ, 1996 г.)

Сорт (линия) Даты учетов

15.04 30, 04 10, 05 18. 05 1.06 13,06

Скифянка 8. 2 6 1 10. 2 16 6 34 5 57, 2

Ника Кубани 6. 4 7. 7 5. 2 7 1 10 6 28. 8

Юна 2, 5 4. 0 10. 5 10. 9 16 4 34. 6

Соратница 0. 5 2 1 0, 0 0 0 6 4 10. 4

Эхо 0. 8 0 0 0. 0 0. 8 2 8 12. 7

Горлица 4. 3 0. 0 0, 0 6. 6 7. 0 18. 0

Офелия 3. 0 0, 0 0, 0 10. 5 29. 0 38. 4

Зимородок ( 1 2. 1 3, 3 9 8 24 1 45. 2

Победа 50 4. 8 0. 0 0, 0 13. 7 30 4 60. 3

КНИИСХ 190 0. 4 0. 0 0. 0 4, 4 10 5 18. 8

КНИИСХ 1027 0. 0 0. 0 0, 0 0, 0 3. 6 7. 5