Болезни озимой пшеницы и приемы защиты от них при почвозащитной технологии возделывания в условиях Центрального Черноземья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат сельскохозяйственных наук Боровой, Михаил Васильевич

• Боровой, Михаил Васильевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Боровой, Михаил Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 БОЛЕЗНИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И МЕТОДЫ ЕЕ ЗАЩИТЫ (обзор литературы).

1.1 Основные болезни озимой пшеницы в Центрально — Черноземном, регионе.

1.2 Биотические и абиотические факторы, влияющие на развитие болезней.

1.3 Методы защиты озимой пшеницы от болезней.

1.3.1 Агротехнический метод.

1.3.2 Биологический метод.

1.3.3 Химический метод.

2 ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Природно-климатическая характеристика ЦЧЗ.

2.2. Место и условия проведения исследований.

2.3 Объекты и методы исследований.

3 ВИДОВОЙ СОСТАВ И БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПАТОГЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ В АГРОЦЕНОЗАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

3.1 Видовой состав и вредоносность патогенных комплексов в агроценозах озимой пшеницы.

3.1.1 Видовой состав и распределение почвообитающих патогенов по профилю почвы.

3.1.2 Видовой состав патогенных комплексов и поражаемость посевов озимой пшеницы основными болезнями.

3.2 Исследование этиологии и эпифитотиологии септориоза озимой пшеницы.

3.2.1 Видовая структура, динамика распространения и поражаемость озимой пшеницы основными возбудителями септориоза по фазам вегетации растения-хозяина.

3.2.2 Роль семенной инфекции в этиологии септориоза.

3.2.3 Сохранность и жизнеспособность инфекции & пойогит в семенах и пожнивных остатках.

4 ЗАЩИТА. ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ БОЛЕЗНЕЙ В УСЛОВИЯХ

МИНИМАЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

4.1 Влияние агротехнических приемов на развитие болезней.

4.1.1 Фитопатологическая оценка устойчивости возделываемых сортов.

4.1.2 Влияние способов основной обработки почвы на развитие комплекса болезней озимой пшеницы.

4.2 Влияние биологических и химических приемов защиты озимой пшеницы на развитие болезней.

4.2.1 Изучение использования биологических препаратов для обработки семян.

4.2.2 Оценка эффективности предпосевной обработки семян химическими протравителями.

4.2.3 Изучение биологической эффективности применения фунгицидов в период вегетации.

5 ХОЗЯЙСТВЕННАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ФУНГИЦИДОВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ БОЛЕЗНЕЙ В УСЛОВИЯХ МИНИМАЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

5.1 Хозяйственная эффективность применения фунгицидов.

5.2 Экономическая эффективность применения фунгицидов.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Болезни озимой пшеницы и приемы защиты от них при почвозащитной технологии возделывания в условиях Центрального Черноземья»

Актуальность, темы Производство зерна — важнейшая отрасль, растениеводства. Первое место как наиболее ценная и высокоурожайная продовольственная* культура среди других зерновых занимает озимая* пшеница. Основными районами возделывания озимой пшеницы в России* являются Северо-Кавказский и Центрально-Черноземный регионы, где сосредоточено 90% посевных площадей под этой культурой- (Санин и- др., 2006). В Центральном Черноземье озимая пшеница занимает более половины всего зернового клина (Музыкантов, 2005).

Урожайность, валовые сборы и качество зерна в ЦентральноЧерноземном регионе, как и в ^ других регионах РФ; существенно ^варьируют и определяются многими факторами, в том числе фитосанитарным. -поражением хлебных злаков фитопатогенами (грибными, бактериальными). Ежегодный недобор зерна от болезней колоса, семян, листостебельных инфекций может составлять 10-25% (Санин др., 2002; Тютерев, 2005), а в отдельные годы существенно превосходить эти значения.

В последние годы фитосанитарная обстановка на посевах озимой пшеницы ухудшилась. В Центрально-Черноземном регионе возросла частота вспышек массового развития и вредоносность болезней, ранее не имевших хозяйственного значения, например, септориоз листьев и колоса, пиренофороз, «чернь колоса», что вызвано существенными изменениями в технологии возделывания зерновых культур, в том числе, применением менее энергозатратных агротехнологических приемов (безотвальная вспашка, минимальная/поверхностная обработка почвы, посев по стерне), сокращением защитных обработок посевов в период вегетации.

Тем не менее, современный потенциал защитных методов и средств позволяет эффективно контролировать и регулировать фитосанитарную ситуацию, в том числе эпифитотийную, поэтому совершенствование системы защиты озимой пшеницы в условиях энергосберегающей технологии ее возделывания является актуальным.

В связи с изложенным, целью настоящей работы было: изучение болезней озимой пшеницы и разработка приемов защиты от них при почвозащитной технологии возделывания в условиях Центрального Черноземья.

В задачи исследования входило:

1) изучение структуры и распределения почвообитающих патогенов в агроценозах озимой пшеницы;

2) определение видового состава патогенных комплексов и поражаемости посевов озимой пшеницы болезнями; ,

3) установление доминирующих видов патогенов и изучение их биоэкологических особенностей;

4) изучение влияния агротехнических приемов на развитие болезней;

5) изыскание эффективного ассортимента протравителей семян и фунгицидов для обработки посевов озимой пшеницы от болезней и схем их применения при почвозащитной технологии возделывания;

6) определение хозяйственной и экономической эффективности разработанных защитных мероприятий.

Научная новизна

Впервые установлены закономерности формирования структуры патогенного комплекса озимой пшеницы в условиях почвозащитной технологии возделывания в Центральном Черноземье.

Определены доминирующие виды болезней озимой пшеницы и их возбудители при минимальной обработке почвы в регионе. Изучена сохранность возбудителей в различных источниках инфекций. Установлено влияние систем основной обработки почвы на развитие основных болезней озимой пшеницы. Изучена устойчивость сортов культуры к этим болезням.

Изучена возможность и эффективность предпосевной обработки семян препаратами биологической и химической природы. Установлено влияние качественного состава семенного материала на эффективность его протравливания.

Определены фенопредикторы возникновения и динамики развития основных болезней озимой пшеницы в период вегетации.

Определена биологическая^ и хозяйственная эффективность фунгицидов из разных классов химических соединений и схем их применения против возбудителей основных болезней озимой пшеницы в период вегетации:

Практическая значимость результатов исследований

Усовершенствовано прогнозирование возникновения и развития основных болезней озимой пшеницы в период вегетации (септориоз листьев и колоса, мучнистая роса, бурая ржавчина, фузариоз колоса) по показателям среднесуточной температуры и относительной, влажности воздуха.

Определен перспективный ассортимент фунгицидов и разработана схема их применения, обеспечивающая- высокую биологическую, хозяйственную и экономическую эффективность защиты озимой пшеницы от болезней в условиях почвозащитной технологии возделывания.

Апробация работы

Основные результаты работы доложены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ВГАУ (2008 - 2011 гг.), Международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем» (Орел, 2008 г.), I Международной научно-практической конференции «Современное состояние естественных и технических наук» (Москва, 2011 г.).

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 4 печатных работы, в том числе 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов кандидатских диссертаций, 1- в материалах конференции, организованной научным журналом из перечня ВАК «Естественные и технические науки».

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Общий объём работы - 153 страницы машинописного текста. Она содержит 24 таблицы, 8 рисунков, 12 приложений. Список использованной литературы включает 151 наименование, в т.ч. 12 - на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Плодоводство, виноградарство», Боровой, Михаил Васильевич

выводы

1>. В зависимости от способов'обработки почвы, (глубины горизонтами, источников инфекций) структура патогенного комплекса озимой пшеницы в ЦентральномЧерноземье изменяется.

При минимальной (поверхностной) обработке видовой' состав почвообитающих патогенов, насчитывает более 20 видов, в т.ч. грибы, Fusarium (15-47%), Septoria (15-22%), плесневые грибы (21-26%), бактерии (5-10%), и сокращается- от поверхности почвы к зоне узла кущения наполовину, в ризосфере и ризоплане — еще на 22 - 53 %, соответственно. При обработке почвы с оборотом пласта видовой состав патогенов снижается на 30-60% и в 2-3 раза в количественном отношении, по- сравнению1 с минимальной, однако- сохраняется- достаточный запас патогенов,, вызывающих опасные заболевания культуры.

2. В целом, при минимальной обработке почвы структура патогенного комплекса озимой пшеницы в Центральном Черноземье изменилась в сторону болезней, не имевших ранее хозяйственного, значения, таких как септориоз листьев со. степенью развития 14-60,6 % и колоса (13,5-20,3%), бурая ржавчина- (6,3-26,4%), пиренофороз (2,5-8,4%), фузариоз (4,3-10,0%), «чернь» колоса (6,3-20,0%) и др. Серьезную проблему при обоих способах обработки почвы представляют также корневые гнили (10-30%). Общие потери урожая озимой пшеницы от комплекса болезней листьев и колоса' за период исследований составили от 16 до 25%, от корневых гнилей - от 6-7% до 20-26%.

Свободные от патогенов партии зерна в хозяйствах практически не встречаются. В 2004-2008 гг. средняя инфицированность семян возбудителями корневых гнилей составляла 15-40%, «черни» колоса — 1017%, «черного» зародыша - 15-20%, плесневыми грибами - 5-15%, бактериями 4-6%.

3. В общей структуре патогенного комплекса озимой пшеницы наибольшую долю (50-70%) составляют возбудители септориозов. По распространенности (40-80%) и интенсивности развития (на листьях — 1760%, на колосе - 13-20%) они заняли лидирующее положение. Основными возбудителями- в нашей зоне являются Septoria tritici и S. nodorum. Наибольшее поражение культуры, (35-48%) и потери урожайности (13-15%) вызывал S. tritici. S. nodorum вызывал, В'основном, пораженность колосьев и зерна (до 45%); снижая урожайность до 10%.

4. Установлена положительная зависимость между уровнем инфекции семян и пожнивных остатков возбудителем S. nodorum и последующим развитием септориоза в период вегетации, заражением и степенью заспоренности зерна после уборки. Снижение зараженности семенного зерна (почти в 2 раза) наблюдалось только через два года нахождения в почве, пожнивных остатков - через год на 46%, через 2 года — на 64%, причем сохранившиеся споры имели 100%-ную жизнеспособность.

5. Устойчивых к септориозу среди изученных сортов не выявлено. Наиболее толерантными к данной болезни были: Дон 93 и Безенчукская-380, к мучнистой росе - Мироновская-808, к бурой ржавчине - Дон 93 и Московская 39, к пиренофорозу - Донская безостая и Безенчукская-380, к фузариозу колоса - Московская 39 и Мироновская-808, к «черни колоса» -Безенчукская-380 и Дон 93. Наибольшую устойчивость к болезням, в целом, проявил сорт Безенчукская-380, наименьшую - сорт Донская безостая.

6. Развитие корневых гнилей достигало максимума в начальные фазы развития озимой пшеницы и было выше при поверхностной обработке почвы (10,5-37,0%), чем при обработке с оборотом пласта (6,0-23,0%). Меньшая пораженность чаще наблюдалась у сортов Московская 39 и Безенчукская 380, большая - у Мироновской 808.

7. Для защиты озимой пшеницы от болезней в начальный период вегетации необходима обработка семян эффективными препаратами. Применение регуляторов роста, микроудобрений и биопрепаратов для обработки семян увеличивало биометрические показатели культуры, однако не обеспечивало защиту проростков от корневых гнилей, в отличие от химических протравителей, а так же биофунгицида бактофит.

8. Наибольшим фунгицидным действием из испытанных препаратов? обладал протравитель ВИАЛ-ТТ, ВСК. По спектру и уровню биологической эффективности против семенной инфекции головни (80.100%), корневых гнилеи (60.80%), плесневения семян (75. 100%), бактерий (11.45%), экологичности (на 20% более низкая норма расхода) он превосходил другие, в т.ч. эталонный препарат бункер. ВИАЛ-ТТ также активно подавлял первичную аэрогенную инфекцию мучнистой росы, септориоза и бурой ржавчины.

9. На эффективность протравливания оказывает влияние качество семенного'материала: содержание примесей, некондиционных семян снижает эффективность обработки. После дополнительной очистки полнота протравливания семян составляла 90-97%, по сравнению* с 70-73% - без таковой. Избыточное содержание препарата на семенах также отрицательно сказывается на росте и развитии проростков: они в 2-23 раза отставали в развитии корневой системы и в 2-3,5 раза - в развитии надземной части от кондиционных семян.

10. Максимальное развитие болезней на посевах озимой пшеницы в условиях поверхностной обработки почвы происходит в ф. 49-91, в то время как действие протравителей по подавлению аэрогенной инфекции листостебельных заболеваний продолжается лишь до фазы 29.

11. Главными фенопредикторами, определяющими возникновение и динамику развития основных болезней озимой пшеницы в период вегетации (септориоз листьев и колоса, мучнистая роса, бурая ржавчина, фузариоз колоса) являются среднесуточная температура и относительная влажность воздуха.

12. В зависимости от чувствительности возделываемых сортов, развития инфекции и условий погоды требуется однократная или двукратная обработка посевов озимой^ пшеницы фунгицидами против септориоза листьев, и колоса, ржавчины, и других листостебельных и колосовых инфекций: первая - в ф. 31-39 ((начало выхода в трубку - образование язычка, верхнего флаг-листа), вторая - в фазу 58-59 (полное колошение) или в фазу 65 (серединацветения).

13. Для защиты от болезней озимой' пшеницы* в условиях , минимальной^ обработки почвы перспективен- следующий ассортимент фунгицидов: тилт, альто супер, амистар Экстра, колосаль Про; браво: Все они-обладают высокой биологической эффективностью * против болезней; в т.ч. против ржавчинных (95-100%), септориоза листьев (77-96%) и колоса (77-100%): ,

Наиболее эффективные схемы защиты при двукратной обработке: альто супер (0,5 л/га) или тилт (0,5 л/га) в ф: 31-39 и баковые смеси - тилт (0,5 л/га) + браво (0,9) или колосаль Про (0,4 ) + браво (0,8) в ф. 58-59. Последняя схема' помимо наивысшей биологической эффективности, отличается еще и большей экологичностью, вследствие меньших норм расхода используемых препаратов.

14. В условиях повышенной пораженности озимой пшеницы болезнями листьев и колоса при почвозащитной технологии возделывания наибольшую хозяйственную эффективность из испытанных показали следующие схемы защиты при двукратной обработке: альто супер (0,5 л/га) или тилт (0,5 л/га) в ф. 31-39 и баковых смесей тилт (0,5 л/га) + браво (0,9) или Колосаль Про (0,4 л/га) + браво (0,8) в ф. 58-59, обеспечивавшие прибавки урожайности, по сравнению с контролем, соответственно на 8,9 и 9,8 ц/га.

15. С экономической точки зрения наиболее эффективна схема двукратной обработки посевов с использованием препаратов тилт (0,5 л/га) в ф. 31-39 и баковой смеси колосаль Про (0,4 л/га) + браво (0,8 л/га) в ф. 58-59, показавшая самую высокую прибавку урожайности (5,0 ц/га), по сравнению с эталоном, самую низкую себестоимость (179,4 руб/ц), наибольший условно чистый доход (17983 руб/га) и уровень рентабельности (178,6%).

Кроме того, указанная схема отличается большей экологичностью, вследствие меньших норм расхода используемых препаратов.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для защиты озимой пшеницы в условиях от комплекса основных заболеваний в условиях минимальной обработки почвы в Центральном Черноземье рекомендуется протравливать семена препаратом ВИАЛ ТТ в норме расхода 0,4 л/га и использовать следующую схему обработки посевов: первая обработка - тилт (0,5 л/га) в ф. 31-39, вторая обработка (при необходимости) баковой смесью - колосаль Про (0,4 л/га) + браво (0,8 л/га) в ф. 58-59, поскольку данная система обладает высокой эффективностью подавления болезней, большей экологичностью и обеспечивает получение наивысшей хозяйственной и экономической эффективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Боровой, Михаил Васильевич, 2011 год

1. Абеленцев В.И. Методическое руководство по проведению теплично-полевых испытаний протравителей семян, фунгицидов' и* бактериозов./ В'.й Абеленцев, В.И.Савченко, В.Ф. Шелковников. Черкассы, 1990г. - 132 с.

2. Артемова С.В: Внутривидовая дифференциация популяции Septoria Rob. Et. Desm в Центрально-Черноземной зоне // Второй Всероссийский съезд позащите растений, Санкт-Петербург, 5-10.12.2005, Т.1, С.-Петербург, С.171173.

3. Бельтюков Л.П. Влияние предшественников на урожай пшеницы./ Л.П: Бельтюков // Земледелие, 2001., N6, С . 26-28.

4. Бенкен A.A. Проблема корневой гнили злаков /Л.К. Хацкевич, А.Н Нестеров // Микология и фитопатология. 1987, Т-21, вып.6 с.566-573.

5. Билай В.И. Фузарии. Наукова Думка. Киев, 1977, 442с.

6. Билай В.И. Микроорганизмы — возбудители болезней растений./ В.И. Билай, Р.И. Гвоздик// Киев, Изд. «Наукова думка», 1988, 552. с.

7. B.Ф. Болдырев; А.Н. Бухгейм // 4.II, ОШЗ сельхозгиз, 1936, С. 465-525.

8. Воронин* A.Mi Эффективный, биофунгицид для* защиты растений / A.M. Воронин; В.В. Кочетков // Arpo XXL- 2003. № 1 - 62 С. 64 - 66.

9. Бренд С. Выращивание канолы по системе № Till в-условиях канадских прериях.// IV конференция» №Т.СА. Сборник докладов. Корпорация «Агро-Союз», Днепропетровск Украина, 27 - 30.09.2006г., С. 32-46.

10. Буга С.Ф. Защита зерновых культур от болезней в Беларуси. // Защита и карантин растений. N2, 2005, С. 18-20.

11. Будевич Г.В. Видовой и популяционный состав грибов-патогенов озимой пшеницы В кн.: Проблемы фитопатологии в республике Беларусь.// Тез. докл. научн. коф.,3.04.1996. Минск, 1996, С. 13-14.

12. Бурова Н.М. Целесообразность химических обработок озимой пшеницы против бурой ржавчины, мучнистой« росы и септориоза в ЦЧР // В кн.: Интегрированная защита растений в условиях интенсивного сельскохозяйственного производства. Воронеж, 1991, С. 140-143.

13. Васецкая М.Н. Эффективность биопрепаратов в защите зерновых культур от болезней / М.Н. Васецкая // Arpo XXI. 2001. - №8. - С. 14 -15.

14. Васецкая М.Н. Септориоз пшеницы./ М.Н. Васецкая, С.Н. Чигарева // Защита и карантин растений, 1986, N 6. С.17-18.

15. Вильяме В.Р. Проблема урожайности./ В.Р. Вильяме //Журн.: «Революция и культура», №3, 1929, С. 41-51.

16. Воробьева P.A. Зависимость между пораженностью бурой ржавчиной и содержанием белка в зерне гибридов озимой пшеницы. //Сб. нучн. тр. Краснодар, 1979, С. 77-81.

17. Гаврилов A.A. Система мероприятий против болезней озимой пшеницы / A.A. Гаврилов // Защита и карантин растений. Ставрополь, ГСХА. - 1998.1. C. 32-36.

18. Гаджиомаров A.A. Образцы пшеницы, устойчивые к бурой ржавчине. В кн. Результаты изучения сортов пшеницы и тритикале в различных географических зонах СССР.// Сб. научн. трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции, Т.96. Ленинград, 1985, 87 с.

19. Голицын Н.М: Фунгициды.- М. :«Колос», 1993.

20. Горленко М.В. Болезни пшеницы / М:В. Горленко — М.: Сельхозгиз, 1951. -253 с.

21. Дерник Р. Влияние, обработки почвы на сельскохозяйственные культуры и экосистему/ Р. Дерник, К.Мория // Вторая международная конференция, по самовосстанавливающемуся земледелию на основе системного подхода № -Till, ИнтерАгро., 17-20.08.2005, С. 42-61.

22. Долженко В.И. Средства защиты растений для предпосевной обработки семян/ В.И. Долженко, Г.Ш. Котикова // ВИЗР С.-Петербург, 2003, с. 15-25.

23. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-351с.

24. Дрозда В.Ф. Бюлогизащя захисти рослин /В.Ф. Дрозда // Захистник рослин. 2000. - № 11. - С. 4 - 7.

25. Захаренко В.А. Справочник по защите растений/ В.А. Захаренко, А, Ф. Ченкин, В.А. Черкасов М.: Агропромиздат, 1985, С.348-381.

26. Зубков А.Ф. Структурная организация агробиоценоза и его место в эволюции живого / А.Ф. Зубков // Сельскохозяйственная биология, 1992. -№3 С. 23 -35.

27. Израильский В.П. Руководство для изучения бактериальных болезней растений/ В.П. Израильский, E.H. Мишустин // Изд. «Колос», Mi, 1968, С.252-293.

28. Ишкова Т.И: Диагностика основных грибных болезней, хлебных злаков/ Т.И° Ишкова, Л.И. Берестецкая, Е.Л1 Гасич // С.-Петербург,2002', С.32-36.

29. Казначеев М.Н. Биопрепараты на службе урожая /М.Н> Казначеев' // Защита и карантин растений. — 2000. №7. — С. 14.

30. Кайдаш A.C. Методические указания по составлению прогноза развития желтой ржавчины и защите посевов озимой пшеницы/А.С. Кайдаш, В.И. Терехов, В.Ф. Гранин и др. М.: Колос, 1981. С - 28

31. Карпенко Л. А. Влияние минеральных удобрений, физиологически активных веществ и пестицидов на развитие корневых гнилей озимой пшеницы /Л.А. Карпенко, A.C. Савон // Защита зерновых культур от вредных организмов. Днепропетровск, 1990. - С. 145 -147.

32. Кашемирова Л.А. Болезни колоса и семенные инфекции ярового ячменя (диагностика и защитные мероприятия) /ЛА. Кашемирова М.: 1995.-40 с.

33. Коваленков В.Г. Современные приемы и методы биологической защиты растений как основа фитосанитарной оптимизации агроэкосистем /В.Г. Коваленков// Материалы III Всероссийской науч. практ. конф. Краснодар, 2005. — С.77-80.

34. Коршунова А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей/ А.Ф. Коршунова, А.Е.Чумаков, Р.И. Щекочихина Л.: колос, 1966 С.82-88.

35. Куприянова В.К. Гельминтоспориозно-фузариозная корневая гниль/ В.К. Куприянова//Защита растений, №9, 1987, С. 18-191

36. Лафонги. Выращивание полевого гороха по системе Till* в канадских прериях// IV конференция- Т.СА. Сборник докладов. 27 - 30.09.2006г. Корпорация «Агро-Союз», Днепропетровск Украина, 27 - 30.09.2006г., С.106-124.

37. Лебедев В.Б. Ржавчина пшеницы в Нижнем Поволжье// Саратовский Государственный аграрный университет, 1998.С. 31-39.

38. Лебедев В.Б. Защита пшеницы от буроЙ1 ржавчины в Нижнем Поволжье. Основное содержание комплексной системы защиты пшеницы от бурой ржавчины и других болезней // Агро XXI. 2000. - №5. - С.16 -17.

39. Левитин М.М. Биорациональная защита зерновых культур от болезней. Проблемы фитосанитарного состояния растениеводства/ М.М. Левитин, Т.И. Ишкова // Санкт-Петербург. 1997, С.73-77.

40. Лукашевич Н.П. Возделывания гороха и вики в Беларуси/ Н.П.Лукашевич, Л.И. Белявская, С.А. Турко //Зерновые культуры. N1, 2001-, С.16-17.

41. Марченкова Л.Н. Мучнистая роса злаков/ Л;Н. Марченкова- НП; Неклеса // Зкпщта^и^караш-ин^астен^.^З^Х^ЗУ^.СЛ^-ГВ!-:.'

42. Марьин E.G. Агат-25 К^на\яровойшшенице:и картофеле /Г.С.МарьищОШ. Свинина, Г:И^Мартынова// Защита и карантишрастенит 2001/. - №1?. - G AS:

43. Матевосян Г.П: Разработка новых биологически активных веществ: и их защитно-стимулирующих композиций /Т.П. Матевосян, П:М. Завлищ А.И. Дражниченко// Всероссийский, съезд по защите растений, тезисы докл. С.-Пб, 1995.-С.471.

44. Медведев В. Перспективы минимализации обработки почвы в Украине// IV конференция. №Т.СА. Сборник докладов. 27 — 30.09.2006г. Корпорация «Агро-Союз», Днепропетровск Украина, 2006г., С. 160-172.

45. Методы определения; болезней и вредителей сельскохозяйственных растений. М., Агропромиздат,1987, С.58-78.

46. Мирчинк Т.Г. Почвенная микология/ Изд. МГУ, 1976, с.94-134; 176-178.

47. Михайлова Л.А. Структура популяций возбудителя^ бурой ржавчины пшеницы на территории СНГ// Микология и фитопатология. Т.ЗО., вып.4. 1996.С.84-90;

48. Монастырская Э.И. Влияние агротехники на развитие комплекса болезней озимой1 пшеницы; /З.И. Монастырская, H.H. Застежко, H.H. Остапенко// Защита и карантин растений. 1999. - С. 11- 12.

49. Назарова Л.Н Комплексная химическая защиты озимой пшеницы в Нечерноземной' зоне РФ современными препаратами / Л.Н Назарова, АА. Мытовилин, Л.Г.Корнева II

50. Наумов Н.А. Ржавчина хлебных злаков в^СССР,.еельхозгиз;; 1939;

51. Наумов Н.А. Анализ семян на. грибную и бактериальную инфекцию, М.,

52. Госуд. из-во сельхозлитературы, 1960, С.36-76.

53. Неклеса Н.П. Борьба с мучнистой росой / Н:П. Неклеса, К.Д. Титова, И.С. Тушинская // Защита растений, N9,1985, С.15-16.

54. Передериева В.М. Севообороты и их особенности в различных агропочвенных зонах Ставропольского края/ В.М.Передериева, Г.Р.Дорожко, А.И. Восковой и др.//Учебное пособие. Ставропольский государственный агроуниверситет. Ставрополь (Агрорус), 2004, С.62-62.

55. Пересыпкин В.Ф. Болезни сельскохозяйственных культур// Т.1 К., «Урожай», 1989, 216с.

56. Пересыпкин В.Ф. Септориоз пшеницы/ В.Ф. Пересыпкин, С.Н: Коваленко //Ш: Изд.колос., 1980.

57. Пересыпкин В.Ф; Развитие 8ер1опа 1гШс1 КоЬ: Е1 Оеэш в тканях листьев озимой пшеницы / В.Ф. Пересыпкин, С.Н. Коваленко // Микология и фитопотология, Т-15, вып.З, 1981.С.242-238.

58. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур при интенсивных, технологиях их возделывания/ В.Ф. Пересыпкин, C.JI. Тютерев, Т.С. Баталова//М., Агропромиздат,1991, 271с.

59. Пидопличко Н.М. Грибы паразиты культурных растений / Н.М. Пидопличко // Определитель, Т1. - Киев: Наукова думка, 1977. - С. 191* — 200/

60. Ван Дер Планк Я.Е. Болезни растений./ Колос 1966., С.124-165. 83:Политыко. П.М. Предпосевная обработка* семян — основа стабильных урожаев зерновых культур /П.М. Политыко, А.Н. Захаров, Н.И. Вутхи // Arpo XXI.-2000.-№8.-С. 4-6.

61. Попов Ю.В. Влияние приемов агротехники на развитие болезней зерновых культур //Агротехнический метод защиты! растений от вредных организмов: Материалы 111 Всероссийской Н.-П. конференции: Краснодар, КГ АУ,2005, С. 57-58.

62. Попов Ю.В. Прогноз распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в РСФСР на 1988// ВНИИЗР, МСХ РФ, 1988, 90с.

63. Попов Ю.В. Прогноз распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Российской Федерации на 1991// ВНИИЗР, МД991, 104с.

64. Попов Ю.В. Экологизированная защита зерновых культур от болезней / Ю.В.Попов, Е.А. Мелькумова. Воронеж: ИСТОКИ, 2009. 262 с.

65. Прогноз распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. М.,1987,. 181с.

66. Прогноз распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. М.,1991, 179с.

67. Пыжикова Г.В. О некоторых особенностях развития основных возбудителей" септориоза пшеницы/ Г.В. Пыжикова // Сельскохозяйственная биология, 1935, N 8,С.69-71.

68. Пыжикова Г.В. Листовые виды ржавчины/ Г.В. Пыжикова// Защита растений;Ш,1987, 13 с. ■

69. Роженцова О.В. Мониторинг озимых культур в агроландшафтах Краснодарского края./ О.В. Роженцова, Л.Н. Шуляквская // Второй Всероссийский съезд по; защите растений, Материалы; съезда;, Т-1, Санкт-Петербург,2005, С.88-90. >

70. Романенко Н.Д. Эпифитотии в важнейших областях растениеводства России и меры по обеспечению национальной продовольственной безопасности /Н.Д^ Романенко // Аграрная Россия. 1999; - №3. - С. 5-8.

71. Санин С.С. Фитосанитарный мониторинг особо опасных фитопатогенных биообъектов важная общегосударственная задача /С.С. Санин // Arpo XXI. - 1997. - №5. - С. 10-13.

72. Санин С.С. Повысить фитосанитарную безопасность страны /С.С. Санин // Защита и карантин растений. 2000. - №12. — С. 3-7.

73. Санин С.С. Роль сорта в интегрированной?защите зерновых культур/ С.С. Санин // Защита и карантин растений; №3, 2007, С. 16-19.

74. Санин С.С. Биологические; агроэкологический и экономические; аспекты фитосанитарного мониторинга/ С.С.Санин, A.A. Макаров // Вестн. Защиты растений. ВИЗР., N 1, 1999, С.62-66.

75. Санин С.С. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур (Болезни; растений)/ С.С. Санин, В.И. Черкашин, Л.Н. Назарова, Е.А. Соколова, Ю.А// М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002.-140с.

76. Санина А.А. Видовая структура' популяций септориоза пшеницы в* различны регионах России/ А.А'. Санина; Е.В. Пахолкова // Современная микология в России, первый съезд микологов России, Тезисы докладов, Ml, 2002; с.221.

77. Светов В.Г. Болезни-озимой-пшеницы и; качество зерна./ВТ1. Светов; В.В. Ермаков// Защита растений:.- 1993. №8. - С. 16i

78. Светов B.F. Бурая- ржавчина пшеницы// Зерновые1 культуры.,N3,1998,с. 19:

79. Семенов А .Я. Определитель паразитных грибов на- плодовых и« семенах культурах растений/ А.Я. Семенов, Л.П. Абрамов, М.К. Хохряков // Ленинград, «Колос», 1980,' 302 с.

80. Семенов, А.Я. Болезни семян полевых культур/ А.Я. Семенов, В.И. Потлайчук // Л1, «Колос», 1983.-С.3-43.

81. Сокирко В.П. Влияние роли в\ формировании патогенного комплекса зерновых культур//Современные сиситемы защиты растений от болезней и перспективы использования достижений! биотехнологии Ич генной инженерии. Голицыно, 2003.- С. 132-135.

82. Степанов К.М. Перезимовка бурой ржавчины (Puccinia» recondite Er.). / К.М. Степанов //Вестник защиты растений, №5, 1940.С. 109-124.

83. Степанов К.М. Грибные эпифитотии /К.М. Степанов М.: Изд. - во с.-х. лит., 1962.-445 с.

84. Степанов К.М. Разработка долгосрочного прогноза ржавчины хлебных злаков и его проверка в производственных условиях. / К.М; Степанов, А.Е. Чумаков// -Л.,1960,С.35-38.

85. Стрижекозин Ю.А. Модельные оценки вредоносности болезней зерновых/ Ю.А. Стрижекозин, С.С. Санин // Защита и карантин растений. № 4, 2003. с. 48 49.

86. Судникова В.П. Распространение видов возбудителей септориоза на зерновых культурах в ЦЧЗ/ В.П. Судникова, В.В. Пахотник ,С.В. Артемова //

87. Второй« Всероссийский съезд по защите растений, Санкт-Петербург, 5-10 декабря 2005. С.-Петербург, 2005, с.

88. Супрун JIM. видовая »структура возбудителей септориоза пшеницы наг Европейской территории СССР'в 1987// Биологические науки, М 2 (Х1 314), М.,Высшая школаЦ990'С. 76-80:

89. Трубилин И.Т. К вопросу о роли назначении агротехнического метода в защите растений! /И.Т. Трубилин //Матер. III Всероссийской науч. практ. конф: Краснодар, 2005. - С.3-5.

90. Тютерев C.JI. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной» инфекций. С.Петербург, 2000, 251с.

91. Тютерев C.JI Индуцированный иммунитет к болезням и перспективы его использования защита и карантин растений, №4, 2005, С. 21-26.

92. Фадеев Ю.Н. Защита зерновых культур от корневых гнилей / Ю.Н. Фадеев, A.A. Бенкин, С.Ф.Буга, М.К.Койшибаев и др. // М., Агропромиздат, 1986.

93. Хацкевич JI.K. Патогенный комплекс возбудителей корневой1 гнили яровой пшеницы на Урале/ JI.K. Хацкевич, А.Н. Нестеров // Микология и фитопатология. Т. 28, вып. 6, 1994, С. 71 75.

94. Хохряков М.К. Методические указания по экспериментальному изучению фитопатогенных грибов /М.К. Хохряков Л.: ВИЗР, 1976. - 65с.

95. Чекуров В.М. Способ борьбы с грибными болезнями (варианты): патент 1147400 / В.М. Чекуров, М.И. Зазимко, Л.Д. Жалиева и др. // Бюл. №11.-2000.-20.04.

96. Ченкин А.Ф. Справочник агронома по защите растений./ А.Ф. Ченкин, BtA. Черкасов, В.А. Захаренко, Н.Р: Гончаров // М., Агропромиздат, 1994, С. 321-327.

97. Черкашин В.И: Прогноз фитосанитарной обстановки на 2000г //Защита и карантин растений, № 4, 2000, 32 с.

98. Черкашин В.И. Еще один год позади// Защита'и карантин растений, № 11, 2000. С . 9.

99. Черкашиш В.И. Фитосанитарный прогноз на текущий год// Защита и карантин растений, №4, 2002 ,С. 12 13.

100. Черкашин В.И. Не допускать возникновения чрезвычайных фитосанитарных ситуаций//3ащита и карантин растений, № 4, 2003, с. 4 5.

101. Черменская Т.Д. Применение биологически активных веществ.из хвои сосны и ели для защиты растений. /Т.Д. Черменская // Агрохимия.- 1999. -№6.-С. 61-65.

102. Чулкина В.А. Борьба с болезнями Сельскохозяйственных культур в Сибири.- М., Россельхозиздат,1987, 252'с.

103. Чулкина В.А. Эффективность агротехнических приемов /В.А. * Чулкина, Е.Ю. Торопова, Т.А. Чуйкина // Защита и карантин растений. -2003. №4. - С. 24-25.

104. Чулкина В.А. Корневые гнили, защита и карантин растений/ В.А. Чулкина, Е.Ю. Топорова// № 2, 2004, С. 16 18.

105. Чуприна В.П. Важнейшие объекты фитосанитарного мониторинга на посевах Северокавказского региона / В.П. Чуприна, В.Я. Исмаилов, В.Т. Гончаров и др.//Arpo XXI, №2, 2001,С. 6-7.

106. Шпаар Д. Бактериозы культурных растений/ Шпаар Д., Г.К. Клейнхемпель, Г. Мюллер, К. Науманн // М., «колос», 1980.-143с.

107. ЯкушкинИ.В. Растениеводство// Сельхозгиз, 1947, с. 15 133.

108. Ячевский A.A. Болезни полевых растений. М., Л., 1931, 76 с.

109. Analytis S. Eine Methode zur Berechnun der Blatflache /S. Analytis, J. Kranz, F.A. Stump// Angew. Botanik. 1971. - P 111 -114.

110. Anderson K. Impact of crop management system on disease severity of wheat and field pea 1995-1997: Abstr. Saskat. Alberta Reg Meet., Can.

111. Phytopathol. Soc., 1998 /K. Anderson, K.L. Bailey, B.D. Gossen, G. Lafond// Hybridoma. 1999. - №1. - P. 1-24.

112. Aspiras R.B. The role of microorganism in the stabilization aggregates./ R.B. Aspiras, O.N. Allen, R.F. Harris, G. Chesters // Soil. Biol: A Bichem., 1971, volB,№'l.

113. Eversmeyer M.G. Effect of temperature on' the longevity of Puccinia recondite f. sp. Tritici uredospores on dry wheat foliage./ M.G Eversmeyer and J.R. Burleigh // Plant Disease Reports., 1968, V52, N3. - P. 186-188.

114. Fischer R.A. Crop rotation; tillage and crop residue management for wheat and maize in the sub-humid tropical highlands -Wheat and legume performance. Field crop Research/ R:A. Fischer, F. Santiveri, I.R Vidal // Elsevier,2002, p. 107122.

115. Jeger M.Y. Components of partial resistance of wheat seedlings to Septoria nodorum./ M.Y Jeger, J.D Gareth, G.Ellias // Euphythica, 1983, V.32, N 2. p.575.

116. Jeuffroy M.H., Ney B. Crop physiology and productivity. Field crops Research, Elservier, 1997, p.3-16.

117. Knott D.R. Inheritance of resistance to stem rust races 15B and 56 in eight cultivars of common wheat./ D.R. Knott and J.P. Srivastava // Can. J. Plant. Sci., 57, 1977. - P.633-641.

118. Kumar K.Biological nitrogen fixation, accumulation of soil nitrogen and nitrogen balance for white clover (Trifolium repens L.) and field pea (Pisum sativum L.) grown for seed. Field Crops Research/ K.Kumar, K.M Goh // Elsevie, 2000, p.49-59.

119. Last F.T. Effect of temperature on cereal powdery mildew. P.L. Pathol., 1963, N12. P.132-138.

120. Lopez Bellido L. Effects of tillage, crop ration and nitrogen fertilization on wheat grain quality grown under rain fed Mediterranean conditions. Field crop Research, Elsevier, 1998, .265-276.

121. Mc Calla T.M. Microorganism and soil structure/ L. Lopez Bellido, Fuentesm, J.E. Castillo, F.J. Lopez-Garrido // Trans. Kansas Acad.Sci., 1950, vol.53, № 1.

122. Shanes Gregori. Response of susceptible and slow leaf rusting wheat to infection by Puccinia recondite. Phitopathology./ Shanes Gregori, U. Ohm Harber, D. Funney, E. Robert // 1978, V.68. P.471-475.

123. Schipton W.A., The Effect of Septoria diseases on wheat. Austr. Jour. Exp.Agric.Anim.l968.p 767-773.

124. Schipton W.A. The common Septoria diseases of wheat/ W. A. Schipton, W.RJ Boyd, A.A. Possiell., B.J. Shearer // Bot.Rev., 1971, V.37. P.231-262.