Совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы как фактор инновационного развития экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зайцева, Елена Владимировна

• Зайцева, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зайцева, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 РОЛЬ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1 Научно-образовательная сфера - ключевой элемент инновационного развития экономики России на современном этапе.

1.2 Научно-образовательная сфера как объект государственного регулирования.

1.3 Международный опыт интеграции научно-образовательной сферы и инновационного производства.

Выводы по главе

ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ.

2.1 Факторы, влияющие на научно-образовательную сферу России на современном этапе.

2.2 Современные проблемы развития научно-образовательной сферы России.

2.3 Оценка адаптации зарубежных механизмов обеспечения научно-образовательной сферы к российским условиям.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ

СФЕРЫ РОССИИ.

3.1. Направления совершенствования институциональных форм научно-образовательной сферы на макро-, мезо- и микроуровнях российской экономики.

3.2 Методические рекомендации по развитию государственно-частного партнерства в научно-образовательной сфере в России.

3.3 Разработка механизма интеграции элементов научно-образовательной сферы в форме научно-образовательного центра и национального исследовательского университета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы как фактор инновационного развития экономики России»

Актуальность исследования.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрено двуединое развитие экономики России: инновационное и одновременно - социально-ориентированное. Совершенно очевидно, что научно-образовательная сфера способна оказать существенное влияние на оба эти направления.

Современное состояние российской науки потенциально продолжает оставаться весьма высоким и при правильной государственной политике национальные научные ресурсы способны обеспечить инновационное развитие и поддержание конкурентоспособности нашей страны на мировом уровне. В существующих условиях главную роль в этом процессе призвана сыграть научно-образовательная сфера.

В настоящее время в научно-образовательной сфере возникли новые институциональные формы — национальные исследовательские университеты (НИУ) и научно-образовательные центры (НОЦ). Вполне реально, что эти формы помогут восполнить те пробелы отраслевой науки, которые возникли после 1991 года по причине демонтажа отраслевой системы управления экономикой. Причем, НИУ могут помочь в решении стратегических научных задач, а НОЦ - тактических. К стратегическим мы относим те задачи, которые в советском периоде решались отраслевой наукой, а к тактическим — задачи, нацеленные на повышение собственного научного потенциала ВУЗов и качества подготовки высококвалифицированных кадров в условиях инновационного социально-ориентированного развития экономики. НОЦ может существовать и как отдельная институциональная единица. В качестве структурного подразделения НИУ научно-образовательный центр способен содействовать достижению вузовских целей, а так же лучше выполнять и свои функции через вовлечение в свою деятельность человеческого потенциала — студентов, обучающихся в высших учебных заведениях.

В современных условиях государственно-частное партнерство (ГЧП) является необходимым и весьма важным инструментом государственной политики в научно-образовательной сфере. Этот инструмент может различаться по степени влияния государства: от выполнения заказа от частных компаний государственными научно-образовательными учреждениями (в том числе, и за счет государственных средств, специально переданных бизнесу для сотрудничества с ВУЗами), до партнерства на проведение совместных исследований с непосредственным участием частных производителей (их работников и производственных мощностей). В настоящее время эти механизмы требуют совершенствования как в нормативно-правовой базе, так и в практической отработке путей взаимодействия. К существенным проблемам можно отнести:

• несовершенство законодательства в области государственно-частного партнерства, когда предметом договора выступают результаты научно-исследовательской деятельности;

• вопросы, связанные с защитой интеллектуальной собственности;

• процедуры согласования приоритетов развития науки.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию институциональных форм научно-образовательной сферы как фактора инновационного развития экономики России.

В соответствии с поставленной целью были предусмотрены и решены следующие задачи:

• Обоснование ключевой роли научно-образовательной сферы как фактора инновационного развития экономики России на современном этапе;

• Рассмотрение научно-образовательной сферы как объекта государственного регулирования;

• Изучение международного опыта интеграции научно-образовательной сферы и инновационного производства на примере государственночастного партнерства, научно-образовательных центров и национальных исследовательских университетов;

• Определение актуальных проблем развития российской научно-образовательной сферы;

• Оценка адаптации зарубежных механизмов обеспечения научно-образовательной сферы в России;

• Разработка методических рекомендаций по развитию государственно-частного партнерства в научно-образовательной сфере в России;

• Разработка организационно-экономического механизма внутренней интеграции компонентов научно-образовательной сферы через новые институциональные формы: научно-образовательные центры и национальные исследовательские университеты.

Объект исследования - научно-образовательная сфера как основа инновационного развития России на современном этапе.

Предмет исследования - процесс формирования и развития институциональных форм научно-образовательной сферы в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам институциональных форм научно-образовательной сферы в современных теориях технологического и инновационного развития. Основополагающие для теории экономического развития научные школы, раскрывающие свойства неравновесности, неравномерности и цикличности современных экономических процессов, развивают идеи Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера. В России интенсивные исследования в рамках данной научной парадигмы ведутся С.Ю. Глазьевым, В.Е. Дементьевым, Б.Н. Кузыком, В.И. Маевским, Г.И. Микериным, Р.Н. Нижегородцевым, С.Ю. Румянцевой, Ю.В. Яковцом, а также коллективами ученых в Государственном университете управления, Санкт-Петербургском государственном университете, Центральном экономико

6 . . математическом институте РАИ, Институте экономики РАН, Национальной институте развития, Институте экономических стратегий.

Известны работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам научно-образовательной сферы. Вопросы, связанные с институциональными формами научно-образовательной сферы рассматривались в работах ученых: Балашова В.В., Балыхина Г.А., Молчановой О.П., Рубинштейна А.Я., Землякова Д.Н., Сухарева О.С., Казанцева А.К., АзоеваГ.Л., Ефремова C.B., Гохберга Л.М., Кошкиной М.В., Кольчугиной М.Б.

В информационную базу вошли данные Центра исследований и статистики науки, Госкомстата РФ, нормативные и законодательные материалы, материалы сети Интернет.

В работе использовались современные методы исследования экономики, в том числе системный, статистический, логический анализ и другие. В качестве инструментария использовались методы научной абстракции, группировок и сравнений, схематизация и структурирование.

Научные результаты, полученные автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- дано определение научно-образовательной сферы как качественно нового явления, характеризующегося непосредственным объединением науки и образования во всех компонентах национальной инновационной системы (высшие учебные заведения, научно-исследовательские институты, инновационные предприятия и другие) в рамках подготовки специалистов по передовым направлениям современного научно-технологического прогресса;

- предложены пути инновационного развития, осуществляемые совершенствованием форм взаимодействия научно-образовательной сферы с другими элементами национальной инновационной системы;

- обосновывается выбор научно-образовательной сферы как основного среди факторов инновационного развития российской экономики на современном этапе;

- определены основные направления развития научно-образовательной сферы на макро-, мезо- и микроуровне (развитие интеграционных процессов в научной и образовательной сферах, проведение государственной политики по регулированию и поддержке научно-образователыюй сферы, совершенствование механизма стратегического развития национальной инновационной системы, развитие взаимодействия научно-образователыюй сферы с отраслями и регионами, сотрудничества с частными производителями, повышение инновационного, научного потенциала высших учебных заведений);

- выявлены и классифицированы факторы, влияющие на научно-образовательную сферу и способствующие более эффективному использованию потенциала высших учебных заведений: рыночные, внешние и внутренние, факторы инновационной деятельности;

- разработаны методические рекомендации по развитию государственно-частного партнерства в научно-образовательной сфере в России через совершенствование его процедуры и организации, стимулирование к участию в нем структур малого и среднего бизнеса, предоставление налоговых льгот субъектам инновационного процесса и развитие софинансирования, совершенствование процесса распределения прибыли между участниками инновационных проектов, технологическую поддержку научно-исследовательских работ и историй конкурсантов;

- определены направления совершенствования организационно-экономического механизма внутри вузовской интеграции компонентов научно-образовательной сферы через прогрессивные институциональные формы: научно-образовательные центры и национальные исследовательские университеты, обеспечивающие поддержку малых инновационных предприятий при высших учебных заведениях, активизацию научной деятельности и развитие различных форм общения и взаимодействия студентов и преподавателей.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация содержащихся в ней предложений и рекомендаций будет способствовать совершенствованию институциональных форм научно-образовательной сферы, положения диссертации целесообразно использовать при формировании государственной политики федерального, отраслевого и регионального уровней в научно-образовательной сфере. Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания дисциплин «Экономика общественного сектора», «Государственное регулирование национальной экономики», «Инновационный менеджмент».

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены автором на российских и международных конференциях: 15-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике», Москва, ГУУ, 2010 г.; 14-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2009», Москва, ГУУ, 2009 г.; 14-й Международной научно-практической конференции «Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном обществе», Москва, ГУУ, 2009 г.; Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность в условиях информационного общества: опыт стран БРИК», Москва, ГУУ, 2008 г.

Результаты работы были отражены автором в 9 публикациях, в которых лично автору принадлежит 6,25 печатных листа.

Структура работы. Рабо1.а объемом 191 страницы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Библиографический список включает 98 наименований. В тексте имеется 26 рисунков, 9 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зайцева, Елена Владимировна

Заключение

Под национальной инновационной системой (НИС) мы понимаем совокупность субъектов и объектов, осуществляющих и/или обеспечивающих инновационную деятельность с целью повышения социально-экономической эффективности всего национального хозяйства.

Концепция инновационного развития России появилась в середине 2000-х годов как антитеза сырьевой направленности нашей экономики. Речь шла о преодолении сырьевой зависимости России от индустриально развитых стран, о необходимости обеспечивать свою конкурентоспособность на мировом рынке за счет роста эффективности общественного производства. Поэтому, говоря в широком смысле слова на макроэкономическом уровне, под инновационным развитием мы понимаем повышение социально-экономической эффективности всего национального хозяйства, осуществляемое преимущественно за счет интеллектуальных ресурсов - передовых технологий, знаний и умений, реализуемых в новых товарах и услугах.

В управленческом смысле слова, инновационное развитие — это становление и развитие инновационного процесса. В этом контексте мы выделяем два пути осуществления инновационного процесса, который конкретизируется следующим образом:

• через инновации конечного продукта;

• через инновации технологий производства, которые основаны на: о отраслевых знаниях; о организационных или институциональных знаниях, которые включают в себя: межотраслевые и междисциплинарные взаимодействия; увеличение глубины взаимодействия; развитие механизмов для осуществления взаимодействия.

Интеграционные институциональные формы взаимодействия мы считаем ключевыми в инновационном развитии, так как они способны дать новый ресурс развития через объединение. Под институциональной формой мы понимаем формально или неформально оформленный процесс. Мы выделяем следующие процессы научно-образовательной сферы:

• научный процесс;

• образовательный процесс;

• научно-образовательный интеграционный процесс;

• интеграционный процесс с внешней средой, другими элементами национальной инновационной системы.

Институциональные формы научно-образовательной сферы — формально и неформально закрепленные процессы в научной и образовательной сферах или процессы, связанные с созданием, передачей знаний и культуры и воспитанием и обучением на их основе.

В узком смысле слова, на микроэкономическом уровне, инновационное развитие - целенаправленное изменение, осуществляемое через успешное внедрение разработок. Мы выделяем три фактора, влияющих на инновационное развитие, обосновывающих влияние научно-образовательной сферы на этот процесс:

• наличие разработок;

• успешное внедрение разработок;

• наличие цели.

Эти три фактора в свою очередь являются результатами трех видов деятельности:

• разработки - результат научной деятельности;

• успешное внедрение - результат организационно-экономической дея гельности;

• цель - результат духовно-ценностной деятельности или выражение духовно-ценностной картины человека.

Под научно-образовательной сферой (НОС) мы понимаем качественно новое состояние взаимодействия науки и образования или совокупность процессов, объединяющих в себе образовательную и научную деятельности. Это объединение особенно отчетливо проявляется в сфере высшего, образования. Причин, которые привели к этой интеграции процессов, несколько. Среди них мы выделяем две главные. Во-первых, на современном этапе развития российской экономики возникла острая необходимость в существенном усилении роли вузовской науки в реализации инновационных исследований и разработок (в связи с ослаблением отраслевой науки). Во-вторых, по причине ускорения научно-технического прогресса в ряде народнохозяйственных отраслей появились такие технологии, подготовка специалистов для которых потребовала в самом ВУЗе проведения непрерывных научных исследований. К ним относятся информационные технологии, современное программирование, нанотехнологии, фармакология, тонкие химические технологии, генная инженерия, высокие медицинские технологии, производство композитных материалов и целый ряд других.

Мы полагаем, что формирование в настоящее время новой институциональной формы в сфере российского образования - научно-исследовательский университет (НИУ) - стало необходимым ответом на эти вызовы. Совершенно очевидно, что статус НИУ могут получить только те ВУЗы, которые готовят специалистов для данных отраслей экономики, в которых имеются в наличии необходимые научно-педагогические ресурсы и которые имеют устойчивые связи с фундаментальной наукой и инновационным сектором экономики.

Научно-образовательная сфера оказывает следующее влияние на эти факторы, влияющие на инновационное развитие:

• проведение и обеспечение исследовательской работы и научной деятельности, и таким образом получение научных результатов, разработок;

• образование, то есть обучение и воспитание обучаемых, и таким образом влияние на духовно-ценностную деятельность и формирование цели;

Влияние институциональных форм научно-образовательной сферы на эти факторы возможно через интеграцию с инновационными производственными предприятиями и опосредованно через образовательный процесс и подготовку высококвалифицированных кадров.

Мы полагаем, что формирование в настоящее время новой институциональной формы в сфере российского образования - научно-исследовательский университет (НИУ) — стало необходимым ответом на эти вызовы. Совершенно очевидно, что статус НИУ могут получить только те ВУЗы, которые готовят специалистов для данных отраслей экономики, в которых имеются в наличии необходимые научно-педагогические ресурсы и которые имеют устойчивые связи с фундаментальной наукой и инновационным сектором экономики.

В широком смысле слова всякое развитие (понимаемое как переход в качественно лучшее состояние) включает в себя инновации. Термин инновационное развитие подчеркивает значение высокотехнологичного производства и научно-образовательной сферы, как отраслей, создающих основу инновационного развития, отраслей наиболее быстро воплощающих новые знания в конечный продукт (в силу природы высокотехнологичных производств - высокой доли интеллектуальной стоимости в конечном продукте) и создающие эти знания и способные воплощать их в образовательном процессе. Новые институциональные формы НОС и процесс их совершенствования носит стимулирующий характер по отношению к инновационному развитию. Изучение научных разработок о национальной инновационной системе позволило сделать ряд выводов: процесс создания, распространения и использования научных знаний носит основополагающих характер для развития экономики и ее конкурентоспособности; даны определения национальной инновационной системы, инновационного развития, институциональных форм, выявлены факторы, инновационного развития, показано влияние научно-образовательной'сферы на эти факторы; ^ в современных условиях научно-образовательная сфера не только является элемен гом национальной инновационной системы, но ее основой, НОС создает интеллектуальный потенциал - ключевой фактор инновационного производства, инновационного развития экономики.

В широком смысле научно-образовательный сектор национальной экономики включает в себя всю совокупность научных и образовательных институтов страны. В нашем исследовании мы выделяем качественно новый институциональный компонент последнего — научно-образовательную сферу, которая возникла внутри самой системы образования. Она вызвана к жизни новыми технологическими вызовами и имеет целью подготовку, воспитание, обучение современных высококвалифицированных кадров, передачу и приумножение новых научных знаний и культуры.

В настоящее время именно ведущие ВУЗы России, интегрирующие в себе передовые науку и образование, рассматриваются нами как ключевые элементы научно-образовательной сферы и факторы инновационного развития всей национальной экономики. При низком (на сегодняшний день) уровне отраслевой науки, вузовские научно-образовательные силы могли бы восполнить опустевшую нишу и в национальном масштабе укрепить связь между наукой и инновационным производством. К сожалению, сегодня инновационная активность вузовской научно-образовательной сферы еще недостаточна. Это связано с рядом причин, в том числе, с историческим прошлым: некоторой обособленностью вузовской науки от рыночной среды.

В социально-экономическом плане научно-образовательная сфера решает двуединую задачу. С одной стороны, она создает основы для инновационного развития экономики, обеспечения обороноспособности и безопасности страны; с другой - решает проблемы социально-культурного развития, формирует и увеличивает культурный, интеллектуальный и профессиональный потенциалы личности и общества.

Для достижения поставленных целей создания эффективной национальной инновационной системы государство действует на следующих направлениях:

- стратегическое: определение и реализация приоритетов государственной инновационной политики;

- законодательное: разработка и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, защиты интеллектуальной собственности в инновационной сфере и введение ее в хозяйственный оборот;

- организационное: создание, сохранение и развитие институциональной структуры национальной инновационной системы; создание/поддержание каналов взаимосвязи между элементами НИС;

- научно-образовательное: воспитание, обучение; передача и приумножение интеллектуального потенциала как основного фактора инновационной экономики;

- структурное: гармоничное развитие отраслей и регионов народного хозяйства;

- обеспечивающее: создание и развитие инфраструктуры инновационной деятельности; обеспечение взаимодействия науки, образования, производства и финансово-кредитной сферы в развитии инновационной деятельности; в том числе формирование и оптимизация каналов финансирования элементов научно-образовательной сферы;

- информационное: обеспечение современными каналами связи; экспертная поддержка и консультирование;

- стимулирующее: применение механизма налоговых льгот, конкурсного финансирования.

Государственное управление в сфере науки и образования является составной частью инновационной политики. Исследование государственного регулирования научно-образовательной сферы позволяет определить приоритетные инструменты и механизмы влияния на научно-образовательную сферу, институты, на которые государство распространяет свое воздействие.

Мы считаем, что инструмент ГЧП является направляющим и стимулирующим в инновационном развитии, позволяет скоординировать интересы различных сторон и одновременно учитывать приоритеты развития всего национального хозяйства. Государство через механизм ГЧП научно-образовательную сферу сближает с частными производителями, что восполняет цепочку инновационного производства, обеспечивает новые механизмы связи. Инструмент государственно-частного партнерства используется при формировании новых образовательных стандартов. В настоящее время во многом эта возможность не реализована полностью, активность частных производителей является сдерживающим фактором.

Современное воздействие государства на научно-образовательную сферу включает не только договорные формы (ГЧП), но также новые институциональные формы научно-образовательной сферы. Государственная политика в научно-образовательной сфере использует в качестве инструмента влияния новые институциональные формы — научные исследовательские университеты и научно-образовательные г(ентры. Стратегическими целями НИУ являются содействие научно-техническому прогрессу, подготовка высококвалифицированных специалистов. НОЦ может существовать как отдельная институциональная единица. Как структурное подразделение высшего учебного заведения НОЦ может содействовать достижению целей НИУ, а также лучше выполнять и свои функции через вовлечение в свою деятельность человеческого потенциала -обучаемых в высших учебных заведениях.

Исследование международного опыта развития институциональных форм научно-образовательной сферы позволяет предвидеть варианты их развития. С разрушением отраслевой науки в России нет полноты в цепочках инновационного процесса. Становление рынка интеллектуальных продуктов тесно связано- с закреплением и охраной прав на интеллектуальную собственность. В связи с этим на первых стадиях жизни интеллектуальных продуктов оправдано участие государства в организации условий по их созданию и распространению. Вмешательство государства на ранних стадиях инновационного процесса характерно и для развитых стран, таких как Великобритания. Эффективной формой организации, по нашим выводам, может стать кластерная интеграция (пример Австрии). Более перспективные формы включают в себя механизмы покупки прав голосов в определении направлений, приоритетных исследований совместных организаций и виртуальные формы интеграции (как в Голландии).

Таким образом, в зарубежных странах присутствуют многообразные совместные институциональные формы научно-образовательной сферы при поддержке государства, активном взаимодействии частных производителей и научно-образовательной сферы. Исследование позволило выявить тенденцию объединения, взаимосвязи и поддержки государством институтов инновационного процесса преимущественно на ранних этапах инновационной деятельности.

По результатам первой главы можно определить объект исследования -научно-образовательную сферу, а также частично раскрыть и предмет исследования — процесс формирования и институциональных форм научно-образовательной сферы в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития.

Вторая глава посвящена предмету исследования - институциональным формам научно-образовательной сферы. Процесс формирования и развития институциональных форм научно-образовательной сферы в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития испытывает на себе влияние как внутренних, так и внешних факторов. Более подробно рассмотрена инновационная активность ВУЗов, которая тоже становится самостоятельным фактором инновационной деятельности. При этом различные институциональные нововведения должны учитывать перспективы будущего^ развития экономики, сами становиться «точками роста». Современное состояние научно-образовательной сферы есть ( результат совокупного воздействия этих факторов, это также определяет и проблемы НОС. Мы делим проблемы научно-образователыюй сферы на внутренние и внешние.

Рассмотрен зарубежный опыт поддерживающих механизмов научно-образовательной сферы. Высшую оценку возможности адаптации в российских условиях получили те меры, которые уже у нас используются и использование которых предполагается. Это такие меры, как применение грантовых и- конкурсных схем финансирования, развитие финансовых инструментов, обеспечивающих научные исследования и разработки, ' поддержка малого предпринимательства, развитие институтов интеграции элементов инновационного процесса, меры по регулированию вопросов, связанных с правами собственности на результаты научно-исследовательских 1 работ, участие заинтересованных сторон в инновационной политике государства.

В последней третьей главе более подробно рассмотрены меры по совершенствованию институциональных форм научно-образовательной сферы при рассмотрении ее как фактора инновационного развития экономики России. Этот процесс совершенствования должен учитывать факторы инновационного развития и институциональную конкретизацию инновационного процесса.

С учетом возможностей трансформации институциональных форм совершенствование институтов научно-образователыюй сферы целесообразно рассматривать на всех трех уровнях внутренней организаг1ионной структуры национальной экономики:

1. на макроуровне («государство - общество») совершается фиксирование институциональных границ научно-образовательной сферы как целого относительно всех остальных сфер и областей национальной экономики (науки, образования, материального производства, инновационного развития и т. д.); здесь же вырабатываются основные принципы и механизмы государственного регулирования научно-образовательной сферы;

2. на мезоуровне, структура которого представлена отраслями и регионами, совершается взаимодействие отраслевых и региональных форм научно-образовательной сферы с соответствующими отраслями и регионами;

3. на макроуровне, структура которого состоит из взаимодействующих между собой относительно самостоятельных юридических лиц (предприятий и организаций), складываются разнообразные договорные отношения между отдельными высшими учебными заведениями и хозяйствующими субъектами.

По нашему мнению, следует выделить следующие направления совершенствования организационно-экономического механизма функционирования научно-образовательной сферы на мезо- и микроуровне :

- развитие интеграционных процессов научно-образовательной сферы с отраслями и регионами (мезоуровенъ);

- развитие взаимовыгодного сотрудничества между научно-образовательной сферой и частными производителями (микроуровень);

- повышение инновационного потенциала ВУЗа, в том числе научного, качества подготовки высококвалифицированных кадров, усиление креативной составляющей образовательного процесса (.микроуровень).

Мы полагаем, что для успешного функционирования государственночастного партнерства в национальной инновационной системе следует реализовать ниже приведенные институционально-правовые методические рекомендации:

- в государственных социально-экономических прогнозах (и, прежде всего, в их инновационных разделах) необходимо отражать место ГЧП как одного из факторов инновационного развития России;

- вся система функционирования ГЧП должна быть закреплена в соответствующих нормативно-правовых актах (в том числе, институциональные формы ГЧП, взаимоотношения участников, оценка результатов НИР и т. д.);

- в ГЧП-проектах должно осуществляться совместное планирование кадровой потребности в работниках всех категорий (представителями государства и бизнеса);

- отбор исполнителей научно-исследовательских работ для ГЧП-проектов необходимо организовать на конкурсной основе (с ведением базы данных конкурсантов, в которой следует отражать их исполнительную историю по результатам прошлых контрактов, их возможности, интересы и так далее);

- положительную роль может сыграть внесение в Налоговый кодекс РФ дополнений и изменений, касающихся налоговых льгот для участников ГЧП;

- софинансирование, используемое при разработке важнейших инновационных проектов государственного значения в составе федеральных целевых программ, для этого должны быть внесены соответствующие дополнения и изменения в Бюджетный кодекс РФ;

- необходимо придать государственно-нормативную форму системе распределения прибыли между участниками ГЧП, получаемой после реализации инновационных проектов;

- для успешного осуществления ГЧП-проектов следует разработать институционально-правовой механизм привлечения инвесторов (как на этапе НИОКР, так и коммерциализации полученных результатов);,

- в системе ГЧП следует предусмотреть возможность корректировки выбранных приоритетных направлений с учетом вновь полученных научных результатов по НИР (на основе механизмов обратной связи);

- необходимо-расширить, институционально-правовые рамки- привлечения малого и среднего бизнеса в проекты ГЧП;

- для крупномасштабных ГЧП-проектов следует предусмотреть создание научно-производственных консорциумов (с гибкими структурами управления, постоянным и ассоциированным членством, возможностью участия в них представителей различных отраслей производства и знаний);

- следует предусмотреть создание Единой системы учета результатов научно-исследовательской деятельности России и размещения на ее сайтах результатов индивидуальных НИР со свободным доступом ко всей базе данных.

Можно выделить следующие направления улучшения организационноэкономического механизма функционирования научно-образовательного центра:

- стимулирование профессорско-преподавательского состава к научной работе со студентами;

- проработка механизма внедрения результатов научно-исследовательских работ в учебный процесс;

- расширение сфер совместной работы научных руководителей и студентов;

- становление, поддержание и развитие информационного обеспечения, как канала взаимосвязи и сотрудничества участников научно-образовательного центра;

- урегулирование вопросов, связанных с появлением новых объектов интеллектуальной собственности, а также с возможностью коммерциализации результатов НИР.

Помимо активизации научной деятельности научно-образовательных центров, НОЦ призваны объединить в себе образовательные ресурсы, решить часть проблем, связанных с образовательной сферой. Так они могли бы выступить координаторами в процессе прогнозирования и планирования потребности в высококвалифицированных специалистах, с учетом социально-экономической стратегии развития страны, региона, потребностей работодателе.

Совершенствование национальных исследовательских университетов мы предлагаем рассматривать в следующих направлениях:

1) повышение научного потенциала НИУ за счет активизации деятельности НОЦ и их участников;

2) учет времени работы профессорско-преподавательского состава в тематике по приоритетным направлениям, а так же в индивидуальном научном руководстве студентами;

3) повышение роли внебюджетного финансирования, привлечение средств частных производителей к финансированию НИР по актуальным для экономики вопросам;

4) участие частных производителей в образовательном процессе через возможность корректировки предусмотренной вариативной части образовательной программы; предоставление места производственной практики; расширение практики создания филиалов кафедр на предприятиях и/или совместных лабораторий в НИУ; предоставление возможности преподавания специалистам с производства;

5) организация в ВУЗах Попечительского Совета - специального органа, который, по нашему мнению, должен возглавить ректор НИУ, который включал бы в себя представителей самого ВУЗа, органов власти, частных производителей;

6) поддержание и развитие инновационного потенциала и инфраструктуры НИУ, в том числе через организацию, поддержку малых инновационных предприятий (МИЛ) при ВУЗах.

Часть рекомендаций по совершенствованию деятельности НОЦ может быть применена и к НИУ. Мы считаем, что эти две институциональные формы эффективно могли бы работать вместе, при включении одной формы в другую.

Совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы несет в себе и опасности:

- снижение качества фундаментальных исследований, как исследований дающих неявные результаты, имеющих низкое практическое применение по сравнению с прикладными;

- снижение социальной направленности деятельности институтов НОС, не учитывание в исследованиях и образовании проблем реального сектора;

- несинхронность темпов развития промышленных предприятий и научно-образовательной сферы, разрыв между достижениями науки и реальной практикой хозяйствования.

Эти проблемы могут быть решены при их заблаговременном учете в деятельности институтов НОС, при повышении эффективности взаимодействия участников инновационного процесса.

Совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы как фактора инновационного развития необходимо осуществлять и в дальнейшем, в том числе с проработкой важнейших организационно-экономических аспектов в нормативно-правовых актах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зайцева, Елена Владимировна, 2011 год

1. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 01.03.2011) "О науке и государственной научно-технической политике" (принят ГД ФС РФ 12.07.1996).

2. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 02.02.2011) "Об образовании".

3. Федеральный-закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 02.02.2011) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании!1 (принят ГД ФС РФ 19.07.1996).

4. Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 08.05.2010) "Об автономных учреждениях" (принят ГД ФС РФ 11.10.2006).

5. Федеральный закон от 25.12.2008 1М284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии" (принят ГД ФС РФ 17.12.2008).

6. Федеральный закон от 13.12.1994 N 60-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (принят ГД ФС РФ 10.11.1994).

7. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 05.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (принят ГД ФС РФ 08.07.2005).

8. Проект Федерального закона N 48384-5 "О передаче технологий".

9. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р <Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года>.

10. Постановление Правительства РФ от 15.05.2010 N 337 (ред. от 15.06.2010) "О Министерстве образования и науки Российской Федерации" (вместе с "Положением о Министерстве образования и науки Российской Федерации").

11. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 280 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации».

12. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации / Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. Москва, 2009.

13. Правительство РФ: Официальный сайт // Режим доступа : http://premier.gov.ru/events/news/14898/multiscripts.html, свободный (дата обращения 28.04.2011)

14. Ахмедуев А. Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления // Вопросы экономики. 1990. - №6. - С.26 -31.

15. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект / Г.А. Балыхин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 428 с.

16. Бюшкен И. Возьми клиента в заложники: как это делается. М: Издательский дом «Секрет фирмы», 2006.

17. Вахгитайн B.C., Мешкова Т.А. Обеспечение качества: Опыт стран ОЭСР // Актуальные вопросы развития образования в странах ОЭСР. М., 2005. С. 113.

18. Глазьев С.Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на «Экономическое чудо» / С.Ю. Глазьев. -М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2011. 567 с. («Русская классическая библиотека. Экономика и духовность»).

19. Глазьев С.Ю: «Кудрявая экономика» // Политический журнал. 2006. № 4344.

20. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.К. Казанцева, канд. экон. наук Д.А. Рубвальтера. М.: ИНФРА-М, 2010. - 330 с. - (Научная мысль).

21. Гохберг JIM. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики. 2008 г. - № 7. - с. 112-128.

22. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

23. Дуненкова E.H. Формирование инновационно-промышленных кластеров для развития индустриального региона: дисс. . канд. экон. наук : 08.00.05. Текст. / Дуненкова Елена Николаевна. М., 2005. - 244 с.

24. Ефремов C.B. Формы и условия интеграции образования и науки в системе инновационной экономики: дисс. . канд. экон. наук : 08.00.05. Текст. / Ефремов Сергей Викторович. -М., 2007. 138 с.

25. Зайцева Е.В. Место НКО в структуре общества // Актуальные проблемы управления 2009 Текст.: материалы 14-й Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 1; Государственный университет управления. - М.: ГУ У, 2009. - 302 с.

26. Зайцева Е.В., Сычев A.A., Толкачев П.С. Институциональные концепции социально-ориентированного развития (опыт зарубежных стран) // Вестник университета, № 24/2010. Издательский дом ГОУВПО «ГУУ», 2010.

27. Земляков Д.Н., Сычев A.A., Толкачев П.С., Зайцева Е.В. Задачиинституциональных преобразований в современной экономике России // Вестник университета, № 16(26)/2008. Издательский дом ГОУВПО «ГУУ», 2008.

28. Иноземцев B.JI. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. -М: Academia, 1999.-568с.

29. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с с англ. под науч. ред О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

30. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности // Общество и экономика. 2006. № 7-8.

31. Куинн Р., Камерон К. Диагностика и изменения организационной культуры. Спб. Литер, 2001. - 320 с.

32. Кумбс Филипп Г. Кризис образования в современном мире: системный анализ: Пер. с анлг. / Под ред. Г.Е. Скорова; Послесл. В.А. Жамина. М.: Прогресс, 1970.

33. Марголина Н.В. Управление формированием организационной системой трансфера технологий : дисс. . канд. экон. наук : 08.00.05. Текст. / Марголина Наталья Владимировна. М. 2007. - 198 с.

34. Мартынова C.B., Ратай Т.В. Сфера науки в 2008 году: первые проявления кризиса // Форсайт, 2009, № 4 (12), стр. 36-43.

35. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин H.A., Акбердин Р.З. и др. М. : ИНФРА-М. 1995. - 432 с.

36. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Учебник. М.: ИНФРА - М, 2004.

37. Минченкова A.M., Сычев A.A. Повышение эффективности инновационной деятельности научно-образовательного комплекса высокотехнологичного сектора экономики // Вестник университета. № 24. М.: ГУУ, 2010.

38. Мировой экономический кризис и тенденции развития российской экономики (электронный текст) / Монография под редакцией К.А. Хубиева. Режим доступа : http://www.econ.msu.ru/ds/1680, свободный (дата обращения 03.05.2011).

39. Наука России в цифрах: 2010 Электронный ресурс. М.: ЦИСН, 2010 // Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. Режим доступа : http://www.csrs.ru/statis/sc/sc2010.htm, свободный. - (дата обращения 14.04.2011).

40. Обзор систем высшего образования стран ОЭСР. М., 2005. С. 68.

41. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник / J1.C. Барютин и др.; под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 518 с.

42. Пути развития научно-инновационного потенциала высших учебных заведений: Монография / Под ред. Балашова В.В. // ГУ У. М.: ЗАО «Издательство «Экономическое образование», 2007. - 292 с.

43. Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития // Alma Mater. 1997. № 2. С. 3.

44. Россия и страны мира. 2006. С. 309.

45. Рубинштейн А .Я. Наука, культура и образование: препятствие или условие роста? (По поводу проектируемой реформы бюджетных учреждений) // Российский экономический журнал. 2005 г. - № 4. - с. 32-40.

46. Рынок нано: от нанотехнологий к нанопродуктам / Г.Л. Азоев и др. ; под ред. Г.Л. Азоева. - М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. - 319 с. : ил. + 1 электрон, опт. диск (CD-ROM). - (11анотехнологии).

47. Сергеева К.Н., Устинов B.C. Институциональные механизмы повышения эффективности инновационной деятельности высокотехнологичных организаций // Вестник университета. № 24. М.: ГУУ, 2010.

48. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997, с. 82.

49. Структура законодательства о науке как отрасли права. М.: Госдума, 2002. - с. 99.

50. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике / О.С. Сухарев; РАН, ин-т экон. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

51. Тенденции развития кадрового потенциала российской науки, Институт проблем развития науки РАН, Москва 2008, стр.7, Российский статистический ежегодник. 2009, Москва 2009.

52. Толкачев П.С., Зайцева Е.В. К причинам инновационной невосприимчивости российской экономики // Вестник университета, № 29/2009. Издательский дом ГОУВПО «ГУУ», 2009.

53. Толкачев П.С., Сычев А.А., Савостицкий А.С., Зайцева Е.В. Институциональные ресурсы инновационного развития // Вестник университета, № 33/2009. Издательский дом ГОУВПО «ГУУ», 2009.

54. Тоффлер Э.Доффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны. НовосибирскгСибирская молодежная инициатива, 1996.

55. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

56. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997, с. 633.

57. Шукшунов В.Е., Нырков Е.А., Варюха A.M. Инновационный потенциал высшей школы России. — Новочеркасск: Южно-российский государственный технический университет, 2002. — 71 с.

58. Рынок интеллектуальной собственности в России в десятки тысяч раз меньше, чем в США Электронный ресурс. // Клерк. 30.03.10 // Режим доступа : http://www.klerlc.ru/boss/news/178764/, свободный. -Загл. с экрана (дата обращения 02.05.2011).

59. Achoff R.L. Creating the Corporate Future. N.Y. Wiley, 1989.

60. Aoki, Masahiko. Risk-sharing in the Corporate group / Aoki, Masahiko (ed.). The Economic Análisis of the Japanese Firm. North Holland, Amsterdam, 1984.

61. Drucer P.P. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. N.Y., 1974.

62. Frascati Manual: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. Paris: OECD, 2002.

63. Hausman Ricardo and Dani Rodrik. Economic Development as Self-Discovery. John F. Kennedy School of Government, Harvard University Faculty Research Working Papers Series March 2002 RWP02-023.

64. LundvalI B.-A. (ed.). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.

65. Nelson R. (ed). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.

66. OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008

67. Public-private Partnership for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. Organization for Economic Cooperation and Development, 2003.

68. Science Engineering Indicators 2010

69. Spmngli R.K. Evolution und Management: Ansätze zu einerevolutionstischen Betrachtung sozialer Systeme. Bern / Stuttgart: Haupt, 1981. - 358p.

70. United Nation Development Programme (UNDP), 1990. Human Development Report 1990. New York Oxford University Press, 1990.

71. Romer P.M. Increasing Returns and Long Run Growth // Journal of Political Economy, 1986, v. 94, p. 1002-1037.