Совершенствование государственного регулирования финансово-промышленных групп в условиях реформируемой экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шапкина, Анна Владимировна

• Шапкина, Анна Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шапкина, Анна Владимировна

Содержание.

Введение.

1 .Финансово-промышленные объединения - результат развития процессов концентрации производства и капитала в мировой экономике.

1.1 .Эволюция теорий концентрации производства и капитала.

1.2. Особенности политики регулирования процессов концентрации производства и капитала в развитых странах в условиях глобализации мировой экономики.

2.Социально-экономическая роль ФПГ в реформируемой российской экономике.

2.1. ФПГ - официально принятая российским государством модель обеспечения концентрации производства и капитала в условиях реформируемой экономики.

2.2. Особенности формирования российских ФПГ.

2.3. Необходимость изменения классификации ФПГ в связи с оценками эффективности их деятельности.

2.4. Сопоставление фактической и официальной модели ФПГ.

3.Основные направления совершенствования регулирования ФПГ в российской экономике.

3.1. Задачи макроэкономической политики России в управлении современными ФПГ

3.2.Резервы повышения эффективности деятельности ФПГ на уровне микроэкономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование государственного регулирования финансово-промышленных групп в условиях реформируемой экономики»

Одной из трудностей российских реформ является то, что решая задачи перехода к рынку и, соответственно, преодоления недавнего, свойственного плановой экономике, тотального монополизма, России необходимо стимулировать развитие одновременно не только малого бизнеса, как залога гибкого, мобильного и демократичного хозяйствования, но и крупных и сверхкрупных хозяйственных структур, которые в силу своих масштабов и значимости являются либо очень близкими к уровню монополий, либо, фактически, монополистами. Как известно, без крупных экономически сильных хозяйственных структур в XXI в. не обходится ни одна развитая страна, без них невозможны ни серьезный рост уровня эффективности национальной экономики, ни успешная конкуренция со странами мирового сообщества на внешних рынках. Проблема создания национальных крупных, конкурентоспособных не только на внутренних, но и на внешних рынках экономических структур, становится стратегически важной для многих стран в начале XXI в. в связи с развитием такого нового явления в мировой экономике, как глобализация. Как известно, в условиях глобализации все страны попадают в орбиты действий и влияния чрезвычайно активных и экономически могущественных транснациональных корпораций (ТНК), так что, те страны, которые не создают свои сверхкрупные корпорации, рискуют оказаться не полноправными участниками, а «объектами» глобализации со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Круг ТНК быстро растет, если на конец 80-х - начало 90-х годов в мире насчитывалось 600 корпораций с годовой суммой продаж более 1 млрд. долларов, то в конце 90-х годов количество «миллиардеров» значительно превысило 1000. Однако еще быстрее усиливается мировое влияние ТНК. По данным ООН, публикуемым в мировой печати, в конце 90-х гг. под контролем ТНК находилось 90% мирового рынка пшеницы, кофе, кукурузы, лесоматериалов, табака, джута и железной руды; 85% рынка меди и бокситов; 80% рынка чая и олова; 75% рынка натурального каучука и сырой нефти [106, с.56]. При этом на долю 500 самых мощных ТНК приходилось 80% всей произведенной в мире продукции электроники и химии, 95% фармацевтики, 76% продукции машиностроения [43, с.70-71].

Развитые государства активно поддерживают собственные ТНК, поскольку именно ТНК «перекачивая» в страны базирования своих штаб-квартир необходимые ресурсы и огромные объемы доходов от своей деятельности, способствуют усилению экономического и политического влияния соответствующих стран.

В то же время, размещая свои филиалы в тех или иных государствах, ТНК зачастую отрицательно воздействуют на их экономику, вторгаясь в сферы, которые традиционно считались областью национальных интересов «принимающих» стран.

Отдельным государствам в этой связи необходимо проводить тщательно продуманную политику в области концентрации производства и капитала. Особо сложной является разработка такой политики для России. С одной стороны, Россия не должна допустить возврата к недавнему прошлому периода плановой социалистической экономики, то есть к периоду полного господства в своей экономике монополистических структур. С другой стороны, ей необходимо наращивать современное эффективное высококонцентрированное производство, если она не хочет оказаться в полной зависимости от сверхактивных западных ТНК.

Решение данной проблемы в России осуществляется путем создания ряда отечественных финансово-промышленных групп (ФПГ), но, как показала практика, фактически, в лице официально зарегистрированных ФПГ российская экономика получила преимущественно формальные структуры, которые не обеспечили принципиальных изменений ни в объемах, ни в эффективности производственной деятельности. В этой связи характерны имеющиеся оценки отечественных ФПГ независимыми иностранными экспертами. Так, эксперты, работающие по программе TASIS, оценивая деятельность российских ФПГ, пришли к неутешительному выводу о том, что реальная интеграция между их участниками крайне слаба, стратегия на уровне групп отсутствует, зато налицо острый недостаток финансовых ресурсов. «Российские группы, -констатируется в докладе, подготовленном по результатам их исследования, - представляют собой весьма бледные копии иностранных аналогов» [80].

Объективная необходимость создания в России высококонцентрированных экономических структур, способных защищать национальные интересы на внутреннем и мировом рынках, и весьма скромные пока фактические итоги деятельности большинства официальных отечественных ФПГ придают, на наш взгляд, особую актуальность исследованиям, направленным на поиск резервов повышения эффективности деятельности российских ФПГ и выработку государственной политики, создающей условия для их использования.

Степень разработанности темы. В основе теории концентрации производства и капитала лежат труды К. Маркса, Дж. А. Гобсона, Р. Гильфердинга, П. Сраф-фы, и др. ученых-экономистов, которые исследовали зарождение и начальный этап развития концентрации производства и капитала. Исследованием проблем, связанных с возникновением под действием данных процессов монополий, занимались Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, Дж. Гэлбрейгг, В.И. Ленин. Развитие конкретных механизмов функционирования финансовых и финансово-промышленных групп в условиях рыночной экономики подробно рассматривалось в работах таких зарубежных исследователей, как А.Берли, Р.Гордон, Г.Минз, М.Оппенгеймер, А.Рочестер, П.Суизи, П.Трескотг, Р.Фитч. Эволюция ТНК нашла отражение во взглядах Э.Пенроуз, Р.Кейвз, С.Хаймер, Р.Мюллер.

Из всех западных теоретических разработок, связанных с интеграционными процессами, наибольшую ценность для российской экономики имеют, по нашему мнению, исследований представителей институционального и неоинституционального направления экономической теории К.Коуза, Д.Норта и О.И.Уильямсона в области минимизации трансакционных издержек, а также работы М.Е. Портера, Т. Хаут, Э. Радден, посвященные развитию концепции конкурентной стратегии и международной конкурентоспособности крупных корпораций.

Изучению проблем концентрации и интеграции банковского и промышленного капитала посвящены труды таких отечественных экономистов, как Н.Н. Ванаг, E.JI. Грановский, И.Ф. Гриндин, Я.И.Лившин, В.Е. Мотылев и др.

В период плановой социалистической экономики, в связи с переходом к политике обобществления производства и жесткой централизации банковской системы, в России, по существу, исчез предмет исследования проблем интеграции банковского и промышленного капитала внутри страны, и внимание отечественных исследователей данной проблематики было обращено к ведущим западным странам. В 50-70-е годы Г.П. Черников, С.А. Лазарев, В.Н. Шенаев, С.Б. Зеленева, Е.А. Пигулевская обращались в своих работах к специфическим проблемам формирования и развития финансово-промышленных объединений в странах с рыночным типом экономики. В исследованиях отечественных экономистов в 70-80-е годы значительное место занимали социально-политические аспекты проблем развития финансового капитала. В данный период в центре внимания таких экономистов, как А.А. Аникин, А.З. Астапович, В.Ф. Железнова, А.Ю. Юданов и др. была проблема сращивания промышленных и финансово-промышленных объединений не только друг с другом, но и с государственным аппаратом.

С вступлением России в период реформ, чрезвычайно возрос интерес отечественных экономистов к проблемам концентрации производства и капитала применительно к условиям реформируемой экономики. Ведь от того, будет ли признан курс на создание национальных крупных корпораций стратегически необходимым, зависят не только внутрироссийские экономические перспективы, но и характер и направленность дальнейшго социально-экономического развития страны в целом. Такие экономисты, как Ю.Винслав, В.Высоцкий, Б.Мильнер, Ю.Петров, В.Савченко и др., высказываются за построение корпоративной экономики, характерными чертами которой в числе прочих являются государственное регулирование, сотрудничество государственного и частного секторов экономики, сращивание государства и крупных корпораций. К сторонникам ограничения концентрации производства и капитала в условиях деформированного российского рынка относятся такие экономисты, как А. Голубов, О. Крыштановская, Т. Иванова, И. Стародувровская и др.

Идея создания в России финансово-промышленных групп подробно разработана в исследованиях таких экономистов, как Ю.Б.Винслав, В.Е.Дементьев, Б.А.Мильнер, А.Г.Мовсесян, А.А.Калин, Э.А.Уткин, Ю.В.Якутин и др. Возможности и перспективы развития региональных ФПГ изучались в работах Ю.А.Березутского, Л.Г.Гринкевича, В.Т.Солодкова, Т.В.Щукиной.

Несмотря на то, что в настоящее время отечественные экономисты уделяют весьма значительное внимание проблемам формирования и развития ФПГ, представляется, что пока отсутствует достаточно объективная характеристика фактических социально-экономических функций, выполняемых ФПГ в реформируемой экономике, не достаточно комплексно исследованы причины отклонений этих функций от предполагавшихся, не определена сколько-нибудь четко общая концепция российского государства относительно социально-экономической значимости и дальнейших судеб ФПГ в российской экономике.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании социально-экономической эффективности финансово-промышленных групп в реформируемой экономике и совершенствовании государственного регулирования ФПГ.

Данная цель обусловливает постановку и решение следующих задач:

- исследовать природу процессов концентрации и централизации производства и капитала и возникновения крупных финансово-промышленных объединений;

- выделить новые направления взаимодействия крупных хозяйственных структур (ТНК) с государствами развитых стран в условиях глобализации экономики;

- проанализировать фактические итоги деятельности российских ФПГ и выявить причины отклонений фактических результатов деятельности современных российских ФПГ от предполагавшихся, согласно официальной модели;

- обосновать необходимость разработки классификации российских ФПГ с позиций оценки эффективности их деятельности;

- разработать систему показателей оценки эффективности деятельности российских ФПГ;

- на основе проведенного анализа углубить концептуальные подходы к государственному регулированию российских ФПГ и предложить ряд направлений повышения их эффективности на микро и макроэкономическом уровне.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессы концентрации и централизации производства и капитала и организационно-хозяйственные структуры, с помощью которых обеспечивается реализация данных процессов.

Предметом исследования являются функции, выполняемые финансово-промышленными группами в реформируемой экономике, и микро- и макрорезервы повышения уровня эффективности их деятельности.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование осуществлялось на основе функционального и институционального подходов к изучению социально-экономических явлений. Теоретической базой проведенных исследований послужили труды зарубежных экономистов по проблемам концентрации и централизации производства и капитала, становления и развития крупных финансово-промышленных объединений, а также работы российских ученых, посвященные проблемам функционирования финансово-промышленных групп в условиях реформируемой экономики. В процессе написания диссертации использовались данные государственной статистики, аналитические обзоры состояния российских финансово-промышленных объединений, публикуемые в периодической печати, материалы, предоставленные Восточно-Сибирской финансово-промышленной группой.

Научная новизна диссертационной работы. Полученные в ходе исследования результаты и выводы имеют элементы научной новизны, которые заключаются в следующем:

- раскрыта специфика современного этапа взаимодействия государств развитых стран с крупными и сверхкрупными национальными (по происхождению) организационно-хозяйственными структурами, обусловленная развитием процесса глобализации мировой экономики;

- обоснована необходимость разработки классификации финансово-промышленных групп по уровню эффективности их деятельности с выделением фактически эффективных, потенциально эффективных и неэффективных ФПГ;

- предложена система критериев и показателей оценки эффективности деятельности ФПГ:

- с позиций общества и российской экономики в целом;

- с позиций регионов;

- с позиций предприятий-участников ФПГ.

- на основе критического анализа выполнения российскими финансово-промышленными группами их «официальных функций» дана комплексная характеристика фактических социально-экономических функций отечественных ФПГ с выделением позитивных и негативных составляющих;

- разработана классификация финансово-промышленных групп по уровню фактической эффективности их деятельности;

- на основе проведенного исследования фактических функций ФПГ в российской экономике дано определение современных официально зарегистрированных российских ФПГ;

- разработан круг рекомендаций по совершенствованию регулирования ФПГ с позиций микро- и макроуровней российской экономики.

Научная и практическая значимость работы заключается в развитии тео-» рии концентрации и централизации производства и капитала применительно к условиям реформируемой экономики. Результаты исследования, предложенные в диссертации, могут быть использованы органами государственного управления в процессе выработки макроэкономической политики регулирования ФПГ, а также центральными компаниями и предприятиями-участниками финансово-промышленных групп для разработки стратегии ФПГ, организации и оценки эффективности взаимодействия участников ФПГ. Положения диссертации могут быть использованы для подготовки лекций и спецкурсов по проблемам развития процессов концентрации и деятельности финансово-промышленных объединений в реформируемой экономике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Трансформация рыночных отношений в пореформенный период» (апрель 1998г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономические и социально-политические реформы в России: состояние, проблемы и перспективы» (г.Иркутск, октябрь 1998), Всероссийской научной конференции «Экономическая история России: новые подходы (методология, теоретические концепции, переоценка фактов)» (г.Иркутск, ноябрь 1998), межвузовской научно-практической конференции «Экономические проблемы современного этапа российских реформ» (Иркутск, 10 де

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шапкина, Анна Владимировна

Основные результаты диссертационного исследования привели к следующим выводам и предложениям:

1) Развитие марксистской теории концентрации производства в России и последовавших за ней странах привело к формированию в них директивной экономики, гипертрофированному развитию процессов концентрации производства (гигантомании) и тотальному монополизму, что не позволило данным странам использовать в их экономике должным образом положительные эффекты рыночной конкуренции, свободного перелива капиталов, возможностей реализации частных экономических интересов обособленных производителей. В результате тотального обобществления производства, социалистические страны к концу XX века существенно отстали от так называемых рыночных стран.

2) В течение всего XX в. параллельно с марксистским направлением активно развивались рыночные теории концентрации производства. В рамках данных теорий в настоящее время продолжается поиск эффективных форм концентрации производства и построения межфирменных отношений, которые занимали бы некое промежуточное положение между чисто рыночной средой и внутрифирменной организацией, что диктуется стремлением к оптимальному сочетанию концентрации ресурсов и преимуществ децентрализации управления и ответственности.

3) С вступлением в России началось формирование ряда теорий концентрации производства и капитала применительно к условиям реформируемой экономики, сторонники которых ведут дискуссионное обсуждение проблем становления и функционирования крупных российских финансово-промышленных объединений. В рамках этих дискуссий можно выделить два основных направления. К первому принадлежат сторонники построения корпоративной экономики, характерными чертами которой являются государственное регулирование, сотрудничество государственного и частного секторов экономики, сращивание государства и крупных корпораций. Ко второму относятся сторонники ограничения концентрации производства и капитала с тем, чтобы отойти от формирующихся в России псевдорыночных структур (крупных бывших государственных нежизнеспособных предприятий) и ускорить формирование эффективного конкурентного рынка.

4) В условиях глобализации лидирующие страны мирового сообщества получают значительный экономический эффект от роста уровней концентрации произволства и капитала в лице ТНК. Вместо использовавшихся ранее рычагов сдерживания чрезмерной экспансии крупных структур, опоры на сложившиеся механизмы защиты рыночной конкуренции и демократические институты, развитые рыночные страны, в первую очередь - США, с 90-х гг. XX в. фактически встали на путь поддержки отечественных ТНК, используя для этого как внутринациональные институты, так и наднациональные организации мирового экономического регулирования, в первую очередь - ООН. Поскольку развитые страны активно помогают национальным ТНК и играют ведущую роль в наднациональных организациях регулирования, наблюдается тенденция непрерывного усиления роли ТНК в мире, и соответственно, усиливается вероятность полного подчинения их интересам (и, следовательно, интересам ведущих рыночных стран) всего мирового воспроизводственного процесса.

В этой связи России необходимо проводить тщательно продуманную политику в области концентрации производства и капитала. С одной стороны, она не должна допустить возврата к недавнему прошлому периода плановой социалистической экономики, то есть к периоду полного господства в своей экономике монополистических структур. С другой стороны, учитывая, что во всем мире наблюдается ускорение процессов концентрации производства и капитала, России, безусловно, нельзя отказываться от курса на создание отечественных крупных и сверхкрупных хозяйственных структур, способных конкурировать и на равных сотрудничать с ведущими ТНК.

5) В качестве официальной модели обеспечения концентрации производства и капитала в условиях реформируемой экономики российским государством была принята модель финансово-промышленных групп (ФПГ). Обобщение замыслов разработчиков официальных документов, связанных с формированием и организацией функционирования ФПГ, позволило нам выделить такие их «официальные функции», как интеграционная, производственная, инвестиционная, инновационная, внешнеэкономическая, функция налогоплательщика, адаптационная координирующая, стабилизирующая, политическая.

7) В настоящее время российскими экономистами предлагается достаточно много вариантов классификации финансово-промышленных объединений с ориентацией на различные признаки. Вместе с тем, пока не разработана такая принципиально значимая классификация российских финансово-промышленных групп, как классификация по уровню эффективности их деятельности. Актуальность разработки этой классификации обусловлена, на наш взгляд, как давно назревшей необходимостью проведения объективной оценки результатов, достигнутых российскими ФПГ, так и необходимостью уточнения государственной политики относительно ФПГ.

В этой связи нами предпринята попытка разработки системы критериев и показателей, позволяющих объективно оценить эффективность деятельности ФПГ:

- с позиций общества и российской экономики в целом;

- с позиций регионов, развитию которых были изначально призваны способствовать ФПГ;

- с позиций отдельных участников финансово-промышленных групп, стремившихся использовать синергические эффекты, обеспечиваемые финансово-промышленным объединением, для улучшения своего финансово-экономического состояния.

На основе анализа деятельности ФПГ с позиций предлагаемых подходов представляется возможным классифицировать ФПГ по степени их эффективности, разбив на эффективные, потенциально эффективные и неэффективные ФПГ.

8) Исходя из оценок эффективности отечественных ФПГ, проведенного сравнительного анализа официально провозглашавшихся и фактически выявленных функций, представляется, что официальные российские ФПГ можно определить следующим образом. ФПГ - это полуадминистративные структуры, обеспечивающие преимущественно лишь формальное объединение производства и капитала (а чаще -лишь ряда предприятий без постоянных и необходимых технологических связей), способные выполнять некоторые координирующие функции по отношению к объединенным в их составе предприятиям и поддерживать наименее эффективных участников за счет внутригруппового перераспределения ресурсов.

В этой связи очевидно, что необходимы серьезные корректировки курса на создание отечественных ФПГ. Пока же результаты этого курса таковы, что есть ограниченный круг фактических ФПГ, которые не оформляются официально и деятельность которых не прозрачна для объективного контроля, и есть уже весьма широкий круг официально зарегистрированных ФПГ, которые не способны обеспечить сколько-нибудь значимых результатов, но зато создают неравноправные условия хозяйствования в регионах для экономических субъектов, не входящих в структуру ФПГ, и служат одним из каналов развития коррупции среди чиновников различных уровней и полномочий. В лучшем случае официальные ФПГ выполняют отдельные полуадминистративные функции перераспределения ресурсов, оказывают консультационные и управленческие услуги. В то же время немало фактов свидетельствует о безнаказанном расхищении ограниченных бюджетных ресурсов, если таковые оказываются в распоряжении ФПГ, и об использовании в интересах руководящих структур ФПГ доходов тех предприятий, которые полудобровольно-полупринудительно попали в их состав.

9) Одним из важнейших направлений макроэкономической политики российского государства в условиях проводимых реформ должна стать серьезная корректировка усилий, связанных с обеспечением развития отечественных ФПГ. Весь круг задач, которые необходимо решить применительно к ФПГ, представляется целесообразным разбить на две большие группы, первая из которых может быть условно определена как «выборочная», поскольку включает в себя мероприятия выборочного характера, осуществляемые преимущественно административными методами. К этой группе задач макроэкономической политики следует, на наш взгляд, отнести:

- создание системы мониторинга и независимой экспертизы ФПГ, позволяющей выявить эффективные, потенциально эффективные и неэффективные с позиций экономики и общества ФПГ;

- совершенствование законодательства по вопросам формирования и функционирования ФПГ, включающее совершенствование принципов формирования ФПГ и разработку системы индивидуальной государственной поддержки и стимулирования эффективных и потенциально эффективных ФПГ;

- создание сети новых эффективных ФПГ.

10) Вторая группа задач макроэкономической политики России в управлении ФПГ, условно названная нами «общерыночной», предполагает проведение мероприятий общерыночного характера, связанных с усилением экономических методов регулирования экономики, по следующим направлениям:

- сбалансированное развитие крупного, малого и среднего бизнеса, включающее разработку системы мер стимулирования развития малого с среднего бизнеса, а также совершенствование законодательной базы, регулирования взаимоотношений малых, средних и крупных фирм;

- ускорение темпов формирования научной, информационной и кредитно-финансовой инфраструктуры;

- привлечение инвестиций в российскую промышленность, куда должны входить мероприятия по минимизации «утечки капитала», борьбе с коррупцией, установлению прямого госконтроля в нефтегазовых отраслях, обеспечению формирования благоприятного инвестиционного климата;

- разработка государственной стратегии поддержки внешнеэкономической экспансии российского финансово-промышленного капитала, направленной, в частности, на создание благоприятного для российских ФПГ международного климата и эффективных механизмов совместного предпринимательства с иностранными фирмами.

И) Для решения проблемы неэффективного управления ФПГ на внутрифирменном уровне необходимо начать разработку микроэкономической политики совершенствования управления деятельностью ФПГ. Задачами данной политики должны быть поиски путей выявления и активного использования таких резервов повышения эффективности, как внедрение и совершенствование стратегического планирования деятельности ФПГ, разработка для каждой ФПГ системы корпоративного управления, а также, совершенствование систем управления конкретными предприятиями, входящими в состав ФПГ.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шапкина, Анна Владимировна, 2001 год

1. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РФ от 25.12.90г. № 4451 (ред. от 30.11.94г.).

2. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22.03.91г. № 198-1 (ред. от 06.05.1998г.).

3. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: Законом РСФСР от 03.07.91 №1531-1.

4. О ФПГ: Закон РФ от 30.11.95г. № 190-ФЗ // Российская газета.- 1995.- 6 декабря.

5. Об акционерных обществах: Закон РФ от 26.12.95г. № 208-ФЗ (ред. от 24.05.99г.).

6. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий: Указ Президента РФ от 16.11.92 № 1392.

7. О холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества: Временное положение Правительства РФ. Утв. Указом Президента РФ от 16.11.92 № 1392.

8. Программа содействия формированию ФПГ. Утв. Постановлением Правительства РФ от 16.01.95г.//Российская газета.-1995.-4 февр./Ваш партнер.-С.4-5.

9. Федеральная программа поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 гг. Одобрена постановление Правительства РФ от 14.02.2000г. № 121.

10. Агеев С., Шмаров А. Дни турбин// Эксперт.- 1996.- № 35.-С.23-30. П.Алексеева М.А., Якутии Ю.В. Промышленная политика Магаданской области1. РЭЖ.-1999.-№2.-С.56-65.

11. Артюхов В., Мудалев В., Незнамов В., Павлов М. ФПГ репетируют очередную политическую осень//Власть .- 1997.- №8.- С.72-80.

12. Астапович А.З. Транснациональный капитал США в мировом хозяйстве.- М.: Наука, 1990.-105с.

13. Баранец В. Разоруженная армия// Комсомольская правда.- 31 марта 2000,- С.7

14. Беллон Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции. М.: Прогресс, 1983.-230с.

15. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария// Экономические стратегии.-май-июнь.-2000.-С.47-63.

16. Березутский Ю.А. Восточно-Сибирская финансово-промышленная группа: проблемы создания и опыт функционирования//Вестник ИГЭА.- Иркутск.-№13.1997.-С.82-94.

17. Березутский Ю.А. Методология оценки экономической эффективности создания и функционирования ФПГ// Вестник ИГЭА.- Иркутск.- №14.-1998.-С.71-77.

18. Березутский Ю. Объединились, чтобы выиграть// Вост.-Сиб. Правда,- 1999.15 июля.-С. 11.

19. Березутский Ю.А. Перспективы социально-экономического развития Иркутской области// Межевич В.Е., Самаруха В.И., Жеребцов Г.А. и др. Иркутск, 1998. -165с.

20. Березутский Ю.А., Солодков В.Т. Финансово-промышленные группы в России: необходимость, сущность, перспективы. Иркутск: Издательство ИГЭА, 1998.-147с.

21. Березутским Ю.А. Создание и эффективность развития Восточно-Сибирской финансово-промышленной группы// Дис. на соиск.уч.степ. к.э.н. ИГЭА, Иркутск,1998.-180с.

22. Боткин О., Козлов М. ФПГ «Уральские заводы»: первый год работы// Вопросы экономики.-1995.-№5.-С. 147-158.

23. Бочкарев А., Кондратьев В. Семь нот менеджмента.-М.: ЗАО Эксперт, 1998.420с.

24. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.П., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи.- М.: Инфра-М., 2000.-344с.

25. Бурак П. Возвращение. вперед от главков к ФПГ// ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ.- 1996.-№15 (апрель).-С.41.

26. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства//Вопросы экономики . 1999. - №12.- С.66-78.

27. Ванаг Н.Н. Финансовый капитал в России накануне II Мировой войны. Опыт историко-экономического исследования системы финансового капитала в России.-М.: Изд-во коммерческого университета им. Я.М. Свердлова, 1925.- 151с.

28. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур// РЭЖ.-1997.-№1,- С.35-44.

29. Винслав Ю.Б. Результаты мониторинга деятельности ФПГ// РЭЖ .-1997.-№10.- С.29-32.

30. Винслав Ю.Б. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах// РЭЖ.-1998.-№9.-С.91 -100.

31. Винслав Ю.Б., Гуськов Э.А. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ//РЭЖ.-1996.-№7.-С.20-25.

32. Винслав Ю.Б., Лисов В.В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение// РЭЖ.- №5-6.- 2000.-С.57-68.

33. Винслав Ю.Б., Савченко В.Е. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась//РЭЖ.-1997.-№2.-С.31-40.

34. Винслав Ю.Б., Дементьев В.Е., Мелентьев А.Ю., Якутии Ю.В. Развитие интегрированных корпоративных структур в России// РЭЖ.-1998.- № 11-12.- С.27-41.

35. Владимиров А. Монополия во благо?// ЭКОНОМИКА И ЖИЗНБ.-2000.- №20 май, С.27.

36. Владимирова И.Г. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике//Менеджмент в России и за рубежом 1998.- №2.- С.70-84.

37. Волков М. Финансовый капитал и финансовая олигархия.-М.: Высшая школа, 1961.-99с.

38. Высоцкий В. Финансово-промышленные группы: между экономикой и политикой// Бизнес и политика.- 1996.- №6.- С.5-8.

39. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество.- М.: Мысль, 1993.-207с.

40. Герасимов Г. России Азия указ // Известия.-1998.- 14 февраля.

41. Гильфердинг Р. Финансовый капитал.- М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1931.- 456с.

42. Глисин Ф., Остапкович Г. О тенденциях деятельности финансово-промышленных групп в 1996 году//Вопросы статистики.-1997.- №4.-С.86-91.

43. Глобализация и судьбы развивающихся стран// МэиМО.- 1998.-№5.-С.155158.

44. Гобсон Дж. Империализм.-Л.: Прибой, 1927.- 286с.

45. Голубов А.И. Российская экономика что же дальше?// МэиМО.-1998.-№5,-С.81-86.

46. Грановский E.JI. Монополистический капитализм в России.- М: Прибой, 1929.- 129с.

47. Гриндин И.Ф. Банки и промышленность в России до 1917г. К вопросу о финансовом капитале в России. -М.-Л.: Промиздат, 1927.-211с.

48. Гришанков Д., Шмаров А. Группа «Альфа»: эко, банк, капитал эстейт!// Эксперт.- 1996.- №13.- С.27-34.

49. Данилова Е. Восточно-Сибирская ФПГ: потенциал до востребования// Восточная Сибирь.-2000.-18 мая.

50. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс)//РЭЖ.-1998.-№№ 4-12.

51. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс)// РЭЖ.- 1999.- №№ 1-6.

52. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: ЮНИТИ, 1997.-567С.

53. Железнова В.Ф. Власть под псевдонимом.- М.: Мысль, 1988.- 250с.

54. Иванова Т.А. Бои индивидуального значения// Экономические стратегии.-2000.- май-июнь.-С.97-100.

55. Иванов К., Комаров В., Панова М., Скляров И. Горячая десят-ка//ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ.-2000.-№45 ноябрь, С.З.

56. Иванов К., Комаров В., Панова М., Скляров И.В глобальном меню готовые фирмы// ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ.-2000.-№45 ноябрь, С.З.

57. Иванова М. Спасти от банкротства// Восточно-Сибирская правда.-1999.-11 сентября.- С .1-3.

58. Казаков И.А. Пути глобализации российского бизнеса// Маркетинг.- 2000.-№3.- С.68-73.

59. Калин А. Инвестиционные возможности ФПГ// ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ .1995. -№15.-С. 10.

60. Калин А. Крупные корпорации между прошлым и будущим// ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ.-1999.-№16.- С.28-29.

61. Кастельс М. Глобальна ли глобальная экономика?// Экономические стратегии.- июль-август. 2000.-С. 15-24.

62. Кастельс М. Глобальный капитализм// Экономические стратегии.- 2000.- май-июнь.- С.15-25.

63. Катькало B.C. Теория трансакционных издержек Уильямсона: эволюция и методология.- С-П.: Лениздат, 1996. 11с.

64. Квасов А.Г. Финансовый капитал и финансовая олигархия Канады.- М.: Наука, 1989.-136с.

65. Киперман Г. Финансовый анализ акционарных обществ// Аудит и финансовый анализ.- 1997.-№1.-С.1-16.

66. Колганов М. Особености предпринимательства в переходной экономике// Экономист.- 1999.- №1.- С.76-82.

67. Комаров В. ТНК: глобализация инвестиционной деятельности. Опасность антиконкурентной практики и монопольной концентрации рыночной власти// Риск.-1999.- №1.- С.3-10.

68. Конина Н., Реструктуризация финансово-промышленных групп Южной Кореи в условиях кризиса// МэиМО.- 2000.-№3.-С. 38-46.

69. Корионов В. США как они есть. 200 лет: возможности, обещания, действи-тельность.-М.: Политиздат, 1974.-255с.

70. Котц Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США.- М.: Прогресс, 1982.- 447с.

71. Коуз Р. Природа фирмы.-М.: Юристъ,1997.- 280с.

72. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: проблемы теории и практики// Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н., ИГЭА, Иркутск, 2000.

73. Кром Е. Почему провалились ФПГ?// Эксперт.-1999.-Xs43.-С. 30-34.

74. Крыштановская О. Финансовая олигархия в России// Восточно-Сибирская правда.-16.01.1996г.

75. Кузык Б.Н. Россия на рубеже XXI века: стратегия в условиях новых геополитических вызовов// Экономические стратегии.-2000.-№1.- С.19-30.

76. Куликов А., Скворцов А. Место ФПГ в экономике// Экономист.-1997.-№3.-С.53-59.

77. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия// Вопросы экономики-1997.- №10.-С.85-89.

78. Ленин В.И. Полн. собр. соч., изд.5., T.l.-М.: Политиздат, 1956.-316с.

79. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч., Т.27.-М.: Политиздат, 1956.-386с.

80. Ленин В.И. Полн. собр. соч., изд.5., Т.36.-М.: Политиздат, 1956.-289с.

81. Львов В., Иванов В. Финансовый анализ банков и кредитных организаций// Аудит и финансовый анализ.- 1997.-№1.-С.17-33.

82. Макарова Г.Н. Командно-административный монополизм и его модификации в условиях постсоциалистической экономики.- Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1994.- 220с.

83. Макмиллан Ч. Японская промышленная система.- М.: Прогресс, 1988.- 399с.

84. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии.Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988.- 891с.

85. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии.Т.З. Кн.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. 4.1./Издан под ред. Ф. Энгельса.-М.: Политиздат, 1989.-508с.

86. May В. Опасное сходство: когда болеют «азиатсткие тигры», «руского медведя» лихорадит// Известия.- 1998.-13февраля.

87. Мачульская О.В., Балацкий Е.В. Особенности малого предпринимательства в России// Проблемы прогнозирования.- 1999.-№2.-С.91-100.

88. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп стран СНГ// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№3.-С.72-76.

89. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в российской экономике/Юбщество и экономика.- 1996.- №11-12.- С.13-26.

90. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики//Вопросы экономики.-1998.-№8.-С.66-76.

91. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом//РЭЖ. 1997.№2.С.20-33.

92. Митяев Д.А. Стратегия в эпоху глобализации//Экономические стратегии.-2000.- май-июнь.- С.37-44.

93. Михайлов А.В. ФПГ: принципы антимонопольного контроля// Российский экономический журнал ,-1997.-№11-12.-С.25-28.

94. Многолетова Н.И. Промышленные монополии США после второй мировой войны.-М.: Изд-во АН СССР,1959.-278с.

95. Мовсесян А.Г. Банковская и промышленная интеграция: институциональный подход// Банковское дело.- 1997.- №10.-С.13.

96. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России.-М.: Изд.центр «Наука и техника», 1997.-443с.

97. Мовсесян А.Г. Информационные аспекты транснационализации// МэиМО.-1998.-№2.- С.121-129.

98. Мовсесян А.Г. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы России. -М.: Изд.центр «Наука и техника», 1994.- 276с.

99. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства//МЭиМО.-1999.-№6.-с.55-63.

100. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы.- М.: Знание, 1959.-417с.

101. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое видение. М.: Thesis, 1993, - с.273.

102. Обзор экономики России//Статистический сборник.-1998.-№3.-С.121-122.

103. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества// Вопросы экономики.-1997.- № 10.- С.58-68.

104. Онда X. Финансово-промышленные группы: долгосрочные деловые взаимоотношения// Маркетинг.- 1997.- №2.- С.3-12.

105. Пайдиев JI. Создание ФПГ в России трудный процесс// Экономист.-1996.-№2.- С.76-85.

106. Панова М. Центральные компании ищут свое лицо// Экономика и жизнь.1999.-№16.-С.29.

107. Паппэ Я.Ш., Дементьев В.Е., Макаренко Б.И. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России// Общество и экономика.-1998.-№2.-С. 155-187.

108. Перло В. Империя финансовых магнатов.-М.: Иностранная литература, 1958.-546с.

109. Петров Ю.А. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства// РЭЖ.- №4.- 2000.- С.58-75.

110. Пигулевская Е.А. Монополии и финансовая олигархия в современной Япо-нии.-М.:Наука, 1966.-255с.

111. Попова Т. Роль ФПГ и промышленной и инвестиционной политике в Рос-сии//РоШекопот.-1996.-№4.-С.55-61.

112. Портер М. Конкуренция.- С-Пб.-М.-Киев: Издательский дом «Вильяме»,2000.- 495с.

113. Постановление Госкомстата РФ №127 от 9.08.1995г. №6 1998, С.59-71

114. Проблемы исследования современного финансового капитала. Сборник научных трудов. Ит-т мировой экономики и международных отношений АН СССР.-М.:Изд-во АН СССР, 1989.- 276с.

115. Пятенко С.В. Кредитно-денежная политика в США.- М.:Наука, 1988.- 280с.

116. Радыгин А. Российские финансово-промышленные группы, сформировавшиеся вокруг банков, в условиях кризиса и предпосылки новых корпоративных конфликтов//Эксперт.-1999.-№25 .-С.27-31.

117. Расков Н. Формирование финансово-промышленных групп в ракурсе экономических и политических проблем России/ Российские банки сегодня: финансовый, общественный и культурный капитал.-М.: Мысль, 1997.- 336с.

118. Рачков Б. ЛУКойл: грани лидерства// ЭКОНОМИКА И ЖИЗНБ.-2000.20.

119. Республика Корея: становление современного общества/ Отв.ред. А.В. Загорский.- Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН.- М., Изд-во РАН, 1996.-124с.

120. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции.- М.: Международные отношения, 1986.- 537с.

121. Родин-Сова Ю. Промышленные корпорации локомотивы экономического роста//Проблемы теории и практики управления.-2000.-№3.-С.77-80.

122. Ронин М. Иностранный капитал и русские банки. К вопросу о финансовом капитале в России.-Л.: Изд-во коммерческого университета им. Я.М. Свердлова, 1926.-180с.

123. Сапожников П. Зарубежная собственность «ЛУКойла»// Коммерсанть.-2001.- №27.- 15 февраля.

124. Симония Н.А. Значение азиатских моделей для России// Экономические стратегии.- 2000.- №1.- С.49-56.

125. Скоун Т. Управленческий учет. М.: ЮНИТИ, 1997.-417с.

126. Сосковец О.А. ФПГ: проверка на прочность// ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ.-1999.-№19.-С.1.

127. Социально-экономические проблемы России.Справочник/Под ред.-М.: Изд-во РАН, 1998.-371с.

128. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзия и реаль-ность//Вопросы экономики.-1995.-№5.-С. 135-146.

129. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Управление финансами предприятий на Российском рынке.- М.: Перспектива, 1993.- 256с.

130. Томас Д. Воротилы финансового мира.-М.: Прогресс, 1976.-362с.

131. Тренев Н.И. Финансовый анализ и управление финансами// Аудит и финансовый анализ 1997. - №4.

132. Три вопроса интерросам//Интеррос. Корпоративный журнал.- 1998.-№2.-С.13-51.

133. Трофимов Н. Электрификация минус вся Россия// ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ.-2000.- №23.-С.1.

134. Турусов В.И. Финансовый капитал и финансовая олигархия. М.: Соцэкиз, 1960.-91с.

135. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, от-ношенческая контрактация.- С-П.: Лениздат,1996.- 702с.

136. Управленческий учет. /Под ред. В. Палия, Р. Вандер- Вила. М.: ИНФРА, 1997.- 378с.

137. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКМОС, 1998г. -256с.

138. Федоровский М. Эволюция финансово-промышленных групп// МэиМО.-1997.-№6.-С. 106-110.

139. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. М.: АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь", 1996. - 192с.

140. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы России.-М.: Изд.центр "Наука и техника", 1994.-79с.

141. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга.- М.: Финансы и статистика, 1997.-800с.

142. Хесин Е.С., Шенаев В.Н., Юданов В.А. Власть крупного капитала.-М.: Мысль, 1987.-334с.

143. Хлопонин А.Г. Портрет номинанта ИНЭС/ЭС// Экономические стратегии.-2000.-сентябрь-окгябрь.-С.11-19.

144. Хрестоматия по экономической теории/ Сост.Е.Ф.Борисов.-М.:Юристь, 1997.-536с.

145. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: опыт и перспективы// Проблемы прогнозирования.- 2000.-№1 .-С.95-107.

146. Чекмарева Е.Н. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива// РЭЖ.-1999.- №7.- С.20-27.

147. Черников Г.П. Финансовая олигархия Франции.- М.: Международные отношения, 1966.-413с.

148. Чернова И., Осипов А. Обратный зачет Хордаковского// Новая Газета.-№16.- 24.04.00

149. Шмаров А., Агеев С., Гришанков Д., ГОСОНЭКСИМ// Эксперт.-1996.-№46.-С. 18-26.

150. Шумейко В. Перевести реформу на диркеторский язык// Российская газета. -1992.- 1 мая.

151. Щукина Т.В. Финансовые проблемы формирования финансово-промышленных групп в регионе // Дис. на соиск.уч.степ. к.э.н. ИГЭА, Иркутск, 1999.-194с.

152. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации// Вопросы экономики.-1997.- № 10.-С.104-116.

153. Якутии Ю.В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций// РЭЖ.- 1998.- №9-10.- С.33-42.

154. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции// РЭЖ.-1998.-№5.-С.71-81.

155. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности// РЭЖ.-1998.-№ 4.-С.28-34.

156. Berle A., Means G. The Modern Corporation & Private Property N.Y., 1934.

157. Fitch R., Oppenhermer M. Who Rules the Corporation?// Socialist Revolution.-. 1970 Vn-VIII, IX-X

158. Megan N., Ahn Mi young. Colossal Change Avaitchaebol // Asia Business.-1994.- Vol.30.- N11. -p.49.

159. Song Byung Nak The Rise of Korean Economy Oxford. - N.Y.University press, 1997. -278p.

160. Yoo Sanjin, S.M. Lee. Vfnagement Style and Practice of Korean Chaebols // California Management Reviw.- 1987.- Vol. XXIX.- N 4.- p. 99-100.176f