Концентрация капитала корпорации в транзитивной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сорокин, Дмитрий Алексеевич

• Сорокин, Дмитрий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сорокин, Дмитрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. Теоретические и методологические аспекты концентрации производства и централизации капитала в экономической литературе

1.1. Содержание и формы концентрации производства и централизации капитала.

1.2. Тенденции концентрации и централизации капитала в транзитивной экономике России.

1.3. Особенности концентрации и централизации капитала в глобальной экономике.

2. Анализ процессов концентрации и централизации капитала в транзитивной экономике России

2.1. Критерии и показатели концентрации и централизации капитала.

2.2. Сравнительный анализ степени концентрации и централизации капитала в глобальных экономиках.

3. Модель оценки концентрации капитала российской акционерной компании в транзитивной экономике

3.1. Концептуальные аспекты формирования модели оценки концентрации капитала акционерных компаний.

3.2. Эффективная модель российской акционерной компании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концентрация капитала корпорации в транзитивной экономике»

Актуальность темы исследования. Процессы концентрации капитала предполагают развитие и рост экономической системы в целом, поскольку от этого зависит ее потенциал.

Процессы концентрации производства и концентрации капитала взаимосвязаны и являются предпосылкой укрупнения субъектов экономической деятельности, а, следовательно, и изменений в структуре рынка. В современных условиях основной организационно правовой формой концентрации капитала является акционерное общество, корпорация1.

Процессы глобализации происходящие в мировой экономике находят отражение в развитии транснациональных корпораций, а, следовательно, процессы концентрации производства и капитала, которые обусловливают мировые тенденции развития, в том числе и национальной экономики, являются актуальными, а решение проблем их развития представляет научный интерес и ценность.

Мировая практика на протяжении последнего столетия убедительно доказала высокую эффективность концентрации производства и капитала. Особую важность эти процессы приобретают при трансформации национальной экономики и ее переходе на более высокую ступень развития, что невозможно без проведения структурных реформ. Разработка же и использование более эффективных форм концентрации может значительно повысить эффективность национальной промышленности и экономики в целом. Поэтому в условиях транзитивной экономики России оптимизация процессов концентрации производства и капитала особо актуальна, так эффективная национальная промышленность это одна из важнейших точек экономического роста национальной экономики.

Трансформация, происходящая в российской экономике, процессы приватизации, первоначального накопления капитала, распределения и перераспределения государственной собственности определили новые тенденции в формировании рынка и его институциональной структуры, что оказало существенное

1 Здесь и далее под корпорацией будем понимать организационно-правовую форму бизнеса равнозначную российской организационно-правовой форме акционерное общество. влияние на концентрацию производства и капитала. В такой ситуации необходимо, с учетом опыта прежних ошибок, обеспечить формирование институциональной структуры рынка адекватной поставленным задачам роста и развития.

Таким образом основной проблемой построения рыночной системы является формирование в процессе трансформаций конкурентоспособной национальной экономики, что возможно при использовании более эффективных форм концентрации производства и капитала. Это объясняет появление новых форм и способов концентрации, в частности, например, то, что ведущее место в процессах трансформации зарубежных и национальных корпораций занимает централизация капитала, осуществляемая посредством проведения процессов слияний и поглощений, как следствие ведущих к повышению экономической эффективности корпораций.

Трансформация российской экономики под влиянием мировых экономических закономерностей зависит от ее способностей интенсивно и в короткий период концентрировать значительную массу капитала и от воздействия, которое сконцентрированный капитал оказывает на структуру промышленного производства. Решение проблем движения капитала зависит от тенденций его централизации, что отражается на эффективности национальной экономики в целом. Все вышеизложенное предопределяет актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование процессов концентрации производства и капитала, проблем повышения их эффективности являлось объектом анализа ученых-экономистов всех экономических школ и направлений.

А. Смит, не разделяя понятий концентрация производства и концентрация капитала, говорил о накоплении капитала как результате специализации производства. А. Маршалл при анализе процессов концентрации производства и капитала особое внимание уделял организационным вопросам управления и исследованию предпосылок концентрации, в частности, эффекта экономии от масштаба.

Дж. Робинсон, Э. Чемберлен, Г. Штакельберг, Р. Триффин, Й. Шумпетер при исследовании процессов рыночной концентрации особое внимание уделяли изучению взаимосвязи процессов концентрации производства и изменения структуры рынка. Формирование предприятий крупного масштаба, обладающих рядом конкурентных преимуществ, рассматривалось как наиболее вероятное следствие концентрации производства.

Представителями классической и неоклассической школы существование взаимосвязи между концентрацией производства и концентрацией капитала не рассматривалось вообще, потому что для большинства авторов они были синонимами, обозначающими объективный процесс укрупнения производства, как следствия развития экономических отношений, разделения труда и специализации.

К. Маркс, В.И. Ленин концентрацию производства и капитала рассматривали в следующем контексте: концентрация производства как материальная основа реальных процессов капиталовложений и база, определяющая возникновение прибавочной стоимости, накопление которой определяет концентрацию капитала.

Изучению проблем концентрации капитала большое место уделено в работах Р. Гильфердинга, который категорию концентрации капитала рассматривает через призму интеграции двух видов капитала: промышленного и банковского. Основная задача интеграции - это более эффективное использование капитала, практически оно находит проявление в формах горизонтальной или вертикальной интеграции.

В дальнейшем в работах А. Берли, Р. Гордона, Г. Минза, М. Оппенгеймера, П. Суизи, Р. Фитча, П. Прескотта предметом изучения становится конкретный механизм концентрации и централизации капитала как основа формирования и функционирования корпораций и корпоративных объединений.

В трудах ученых-экономистов институционального и неоинституционального направлений природа и содержание процессов концентрации производства и капитала не исследованы, особое внимание уделяется их последствиям: особенностям функционирования крупных фирм и управления ими в условиях изменений институциональной структуры рынка. Так в трудах Р. Коуза, Ф. Найта, Р. Бокэ, О. Сервэ, Д. Норта, А. Алчиана, Г. Демсеца, О. Харта, Дж. Мура, С. Гроссмана ставится вопрос об институциональной эффективности сконцентрированного капитала и его связи с трансакционными издержками.

Объектом исследования других представителей институционального направления О. Уильямсона, Дж. К. Гэлбрейта являются крупные компании, рассматриваемые как результат концентрации вызванной существованием специфических активов компаний и эффекта масштаба.

В работах таких известных отечественных ученых, как Л.И. Абалкин,

A.В. Аникин, В.Е. Дементьев, J1.H. Саркисянц, Б.З. Мильнер, рассмотрены теоретические аспекты концентрации капитала и формирования интегрированных корпоративных структур в российской экономике.

Исследование практических проблем концентрации капитала в транзитивный период получило развитие в работах таких отечественных ученых-экономистов, как В.В. Болотина, И.Ю. Беляева, М.А. Эскиндаров, Э.А. Уткин,

B.Е. Дементьев, С.Ю. Глазьев, В.И. Бархатов, Г.П. Журавлева, Т.А. Попова, А.Г. Мовсеян, А.Р. Горбунов, А.В. Горшков.

Методические аспекты концентрации капитала корпораций и вопросы изучения региональных корпоративных структур привлекли внимание Б.Ф. Зайцева, Н.Г. Агурбаша, Н.Н. Ковалева, О.А. Малютина.

В трудах А.Д. Радыгина, М.А. Дерябиной, Т.Г. Долгопятовой, Р.И. Капе-люшникова рассмотрен управленческий аспект формирования национальной модели концентрации капитала и предположены меры повышения ее эффективности в условиях транзитивной экономики.

В экономической теории недостаточно исследованы вопросы взаимосвязи концентрации производства и капитала, институциональной структуры рынка и закономерностей развития форм концентрации капитала в транзитивный период российской экономики. Актуальность проблемы и недостаточная научная разработанность определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование механизмов концентрации капитала корпораций.

Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

• уточнить содержание категории концентрация капитала на основе изучения теоретико-методологических подходов в российской и зарубежной экономической литературе;

• определить особенности концентрации капитала в транзитивной экономике и в условиях влияния процессов глобализации;

• сформулировать и проверить гипотезы по поводу тенденций развития концентрации капитала в транзитивной экономике;

• исследовать взаимовлияние экономических и институциональных процессов концентрации капитала, на базе этого определить подходы к оценке экономической эффективности концентрации капитала корпорации;

• проанализировать финансовую деятельность российских корпораций ведущих отраслей экономики с учетом поставленных гипотез.

Объектом исследования является концентрация капитала корпорации.

Предметом исследования является процесс развития институциональных форм концентрации капитала корпорации на основе взаимосвязи трансформации и глобализации национальной экономики.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Диссертационное исследование базируется на теории и методологии, изложенной в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам концентрации и централизации производства и капитала, становления и развития крупных промышленных объединений и корпоративных отношений. Теоретическая база и методология диссертационного исследования опирается на положения институционального направления экономической теории.

В работе использовались данные государственной статистики, аналитические обзоры экономического состояния российских предприятий. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе применения таких методов научного познания, как структурный, факторный, сравнительный анализы, научная абстракция, синтез.

Наиболее существенные результаты и их научная новизна.

1. Уточнено экономическое содержание категории концентрация капитала корпорации. Концентрация капитала корпорации - это накопление рыночной стоимости корпорации с целью максимизации ее дохода.

2. Структурированы национальные особенности концентрации капитала, которые сводятся к специфике структурных составляющих капитала, механизмов функционирования, методов извлечения дохода, способов контроля и организационно-правовых (институциональных) форм деятельности. Особо подчеркивается взаимосвязь между концентрацией капитала и условиями формирования транснациональных корпораций, эффективность которых определяется особенностями рыночной институциональной структуры, внешнеэкономической политики государства в транзитивной экономике и различиями в отраслевой доходности.

3. Проверены, на достоверность гипотезы, вследствие чего доказана взаимосвязь, которая состоит в том, что концентрация капитала как результат концентрации производства, при достижении определенного уровня экономического развития корпорации в порядке обратного воздействия становится катализатором процессов концентрации производства на новом институциональном уровне. Это подтверждается выявленной зависимостью эффективности производства от интенсивности процессов концентрации капитала, а также активизацией институциональных преобразований по мере усиления процессов концентрации капитала в реальном секторе экономики.

4. Разработана авторская методика оценки концентрации капитала корпорации, включающая субординированную систему показателей концентрации производства, рыночных условий ее обусловливающих, и показателей концентрации капитала, проведена оценка концентрации капитала корпорации в основных отраслях реального сектора российской экономики.

5. Предложена модель оценки концентрации капитала, которая устанавливает функциональную взаимосвязь между факторами, отражающими отраслевые условия концентрации капитала, и интенсивностью этого процесса. Модель отражает эластичность концентрации капитала на изменение параметров рыночных условий и включает оценку влияния транснациональных издержек рассматриваемого процесса.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические и методологические положения могут использоваться для разработки механизма и управления процессами концентрации капитала корпораций в транзитивной экономике России. Практическая ценность исследования заключается в возможности применения выводов и рекомендаций при совершенствовании механизма реструктуризации корпоративных структур в транзитивной экономике.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Финансовые технологии», «Организация деятельности и техника операций финансовых институтов», «Институциональная экономика», «Финансы предприятия», «Управление акционерной компанией», «Дивидендная политика фирмы», «Теория фирмы» студентам экономических специальностей факультета «Экономика и управление» Южно-Уральского государственного университета.

Апробация основных результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях «Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества» (1999 г.), «Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?» (2000 г.), «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (2001 г.), «Россия и регионы: новая парадигма развития» (2002 г.) на XX Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (2003 г.) проходивших в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений (г. Челябинск), на 52-й научно-технической конференции Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск, 2000 г.), на региональной научно-практической конференции «Стратегии развития миллионного города» (г. Челябинск, 2000 г.), на 2-й Международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара, 2001 г.), на конференции «XXI Российская школа по проблемам науки и технологий» (г. Миасс, 2001 г.), на научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона в XXI столетии» в Челябинском государственном университете (г. Челябинск, 2002 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Россия в условиях рыночной экономики» (г. Челябинск, 2003 г.), на конференции «XXIII Российская школа по проблемам науки и технологий» (г. Миасс, 2003 г.).

Отдельные положения диссертации использованы при разработке учебных пособий «Приватизация государственной и муниципальной собственности», «Финансы», «Экономический анализ», изданных (в соавторстве) в Издательстве Южно-Уральского государственного университета.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 9 научных статей общим объемом 6,1 п.л. авторского текста и 12 тезисов докладов и выступлений. Основные положения диссертационного исследования использованы при написании монографии «Развитие и экономический рост региона», изданной (в соавторстве) в Издательстве Южно-Уральского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сорокин, Дмитрий Алексеевич

Заключение

В результате проведенного исследования теории и методологии изучения концентрации капитала в транзитивной экономике получены следующие результаты.

Проанализировав существующие в экономической литературе методологические и теоретические подходы к определению концентрации капитала, основными из них можно выделить следующие. Во-первых, концентрация капитала рассматривается как накопление капитала в результате разделения труда и специализации производства, либо накопление прибавочной стоимости, что является основой концентрации производства как единственного источника ее появления. Во-вторых, концентрация капитала рассматривалась как категория тождественная концентрации производства в результате эффективного управления ресурсами. В-третьих, концентрация капитала рассматривается как интеграция различного вида капиталов, как результат их высокой концентрированное™, с целью более эффективных способов использования капитала. Приведенные трактовки концентрации капитала достаточно полно оценивают этот процесс с позиции рыночных условий в которых они использовались, однако для описания концентрации капитала в условиях транзитивной российской экономики этого недостаточно.

В связи с этим предложено собственное определение категории концентрация капитала. Под процессом концентрации капитала корпорации будем понимать накопление рыночной стоимости корпорации с целью максимизации ее дохода. Выделим два основных способа накопления в зависимости от вида используемых финансовых ресурсов и методов его проведения, что определяет существование двух форм концентрации капитала.

Во-первых, накопление может проходить в форме капитализации части нераспределенной прибыли в активах, тогда процесс концентрации капитала подразумевает увеличение первоначального капитала путем накопления части прибыли.

Такие процессы неизбежны для любой развивающейся экономической системы и ведут к накоплению как индивидуального капитала, так и росту капитала общественного. Критерием оценки эффективности его использования, будем рассматривать наличие положительного эффекта масштаба, возникающего как превышение выгод от использования крупного капитала над издержками, связанными с его формированием и управлением им. Естественным пределом концентрации является отрицательный эффект масштаба, проявляющийся в превышении издержек, связанных с формированием крупного капитала, над выгодами, обусловленными положительным эффектом масштаба.

Во-вторых, накопление может приобретать форму рыночной экспансии, перераспределяющей капитал в рыночной системе, которая проходит с использованием рыночных механизмов слияний и поглощений самостоятельно функционирующих капиталов и перехода их в собственность одного или группы рыночных субъектов. При этом правомерно считать, что концентрация капитала приобрела форму централизации. Появление централизации капитала тесно связано с развитием финансового рынка и усилением конкуренции между компаниями, в результате чего процессы концентрации в транзитивной экономике значительно ускорились, а, следовательно, быстроразвивающимся компаниям необходимо иметь возможность мобилизовать финансовые ресурсы столь же быстро, адекватно темпу их роста. Критерием оценки эффективности проведения дальнейшей централизации капитала является получаемая в результате слияния и поглощения прибыль.

Институциональное оформление процессов концентрации капитала приобрело форму слияний и поглощений, которые по способу проведения различают вынужденные и добровольные. Современными инструментами осуществления сделок слияния и поглощения являются банковские ссуды для поглощения, «мусорные» облигации, частное размещение, «промежуточное» финансирование, венчурный капитал.

Рассмотрев исторические предпосылки и механизмы концентрации капитала, можно выявить некоторые их особенности:

• во-первых, процесс концентрации капитала, следует рассматривать как следствие концентрации производства, при этом под концентрацией капитала следует понимать прирост капитала вследствие рыночной экспансии корпорации;

• во-вторых, рыночная экспансия корпорации может осуществляться в следующих основных формах: концентрация капитала посредством накопления части добавленной стоимости, приводящая к приросту капитала в экономической системе в целом и в рамках отдельного предприятия в частности; концентрация капитала посредством интеграции различного вида капиталов; концентрация капитала в форме централизации, наиболее современной и динамично развивающейся сфере деятельности основанной на реструктуризации корпораций;

• в-третьих, централизация капитала может принять вид горизонтальной (если осуществляется фирмами занятыми в одной отрасли по производству родственных продуктов, если продукт одинаков то говорят об объемной горизонтальной централизации капитала, если нет то об ассортиментной горизонтальной концентрации), вертикальной (если осуществляется фирмами-представителями разных стадий производства одного продукта, если интегрируются компании вверх по технологической цепочке, то имеет место восходящая вертикальная централизация, в противном случае - нисходящая вертикальная централизация), параллельной (если процесс слияния происходит между родственными компаниями-производителями взаимодополняющих товаров), или вид конгломератной централизации (при слиянии предприятий несвязных отраслей).

• в-четвертых, характеристика мирового рынка подтверждает, что процессы концентрации, охватывающие как сферу производства, так и сферу обращения и финансово-кредитную сферу, являются предпосылками возникновения интегрированных корпоративных структур, сам процесс их формирования можно определить как закономерное экономическое явление, причем структура и организационная сложность создаваемых корпораций взаимосвязана с уровнем концентрации капитала на рынке;

• в-шестых, концентрация капитала приобретает международный характер и наиболее ярко проявляется в работе крупных международных объединений, представляющих собой наиболее сложный вид корпоративных образований, именуемых транснациональными корпорациями;

• в-седьмых, наличие в структуре образованных в результате концентрации капитала корпоративных объединений акционерных обществ определяет особенности в формировании, распределении и использовании капитала, кроме того, вид, структура и организационно-правовая форма объединения обуславливают специфику управления.

На основании собранных статистических данных были изучены процессы концентрации капитала и производства в транзитивной экономке России. Проведенная оценка концентрации капитали и концентрация производства в основных отраслях промышленности, позволяет сделать следующие выводы.

- полученные в результате расчетов показатели концентрации капитала свидетельствуют о высокой концентрации капитала нефтяной и нефтегазовой отрасли, умеренной концентрации капитала в энергетической отрасли, и низкой концентрации капитала в остальных отраслях промышленности.

-рассмотренные показатели концентрации капитала на товарных рынках, свидетельствовали о высокой концентрации капитала, причем для некоторых товарных рынков концентрация трех производителей достигала 100% значения.

- проведенный анализ средних размеров фирм свидетельствует о неоднородности структурообразующих отраслей российской промышленности: металлургической, энергетической, нефтяной и нефтегазовой.

- в результате оценки концентрации производства выявлено, две основные тенденции развития: для предприятий имеющих в объеме производства значительную валютную составляющую - это стабильная величина фондовооруженности и производительности труда, как результат стабильное финансовое состояние (энергетика и топливная промышленность); для остальных: ярко выраженная тенденция снижения фондовооруженности производства, что свидетельствует о «проедании» основных фондов, а также о том, что определяющим фактором эффективности производства является

- 166производительность труда (черная, цветная металлургия, машиностроение, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, химическая, нефтехимическая и пищевая промышленность).

- изучение особенностей и результатов деятельности российских акционерных компаний позволяет проверить гипотезу об эффективности инсайдерской модели, как модель крупных акционеров, сложившейся в отечественной экономической практике. На рассмотренных примерах практически доказана неэффективность этой модели и ее неспособность к формированию капитал адекватный закономерностям развития гражданского общества, когда вся совокупность его индивидов принимает участие в формировании, развитии и распределении капитала страны. Что в свою очередь обуславливает низкую эффективность капитала и национальной экономики в целом и входит в противоречие с моделями реализации капитала в постиндустриальных странах.

Особенности развития и реализации процесса концентрации капитала в форме централизации определяются уникальностью происхождения российского корпоративного сектора, как результата массового разгосударствления предприятий при полном отсутствии разработанной нормативной, методической и методологической базы. В результате изучения отечественной и зарубежной теоретической и методологической литературы, периодики и статистических материалов были выявлены следующие особенности национальной модели концентрации капитала:

1. к моменту завершения ваучерной приватизации контроль над процессом концентрации капитала российских промышленных предприятий можно рассматривать как распыленный и инсайдерский.

2. существуют следующие основные тенденции развития рынка корпоративного контроля: а) тенденция к концентрации собственности и контроля - вплоть до приобретения 75-процентного пакета акций; б) тенденция к максимальной закрытости и непрозрачности деятельности акционерных обществ - в рамках формирования сложных систем корпоративного контроля над крупными предприятиями через многочисленные аффилированные фирмы и оффшорные компании; в) совмещение функций менеджера и собственника (как правило обладающего крупным пакетом акций) в одном лице.

3. в качестве наиболее важной специфической характеристики российской модели концентрации капитала, сложившейся на основе этих тенденций, можно выделить извлечение доходов от его использования не через прибыль (что характерно для англосаксонской модели), а через контроль доминирующего собственника над финансовыми потоками предприятия.

4. основным мотивом для большинства слияний является не рост капитализированной стоимости предприятия, а иные мотивы: в начале рыночных реформ - объединения акционерного капитала, передача контрольных пакетов компаний в управление вновь создаваемым холдинговым структурам, обмен пакетами акций в процессе преобразования собственности, приобретение отдельных активов; в настоящее время - построение эффективной производственной, торговой либо сбытовой структуры, оптимизация налогообложения и снижение трансакционных затрат. В соответствии с изменением мотивов и способов проведения слияний, поглощений изменяется и форма сделки и результат.

5. сделки слияний, поглощений в России характеризуются: намного меньшей долей иностранного капитала в отличие от стран Центральной Европы, преобладанием на рынке крупных компаний; концентрацией капитала в основном в оборонной промышленности, телекоммуникациях, металлургии (трубная промышленность), нефтехимии; преобладанием внутренних сделок; появление на российском рынке иностранного капитала и экспансией отечественных компаний на европейские рынки.

В целом в течение последних десяти лет (1994-2004 гг.) заграничная активность по проведению процессов централизации капитала возросла в пять раз. В рамках рассмотрения гипотезы относительно эффективности межнациональных сделок слияний, поглощений и анализа влияния процесса глобализации на российские процессы слияний, поглощений были рассмотрены сделки, в которых помимо российской стороны присутствовала хотя бы одна иностранная компания. Такому критерию соответствуют около 24% сделок 2003 г. (33% от общего объема проведенных слияний, поглощений), причем удельный вес таких сделок, как количественно, так и в ценовом исчислении снижается.

Диспаритет изначально возникший между прямыми иностранными инвестициями в Россию и из России в 1999-2000 гг. имел сугубо нерыночные основания: неблагоприятный российский инвестиционный климат и систему государственного валютного регулирования, сдерживающую отток капитала, но в тоже время стимулирующую «приобретения» в национальной экономике. Принимая во внимание всю сложность этого вопроса, следует отметить, что существующая система валютного регулирования на указанном направлении крайне неэффективна, что подтверждается наличием значительного неофициального объема оттока средств из России. Не разработанность механизмов государственного регулирования межнациональных сделок по централизации капитала значительно снижает эффективность национальной экономики, либо превращая ее сырьевой придаток головных иностранных транснациональных компаний, либо позволяя откачивать капитал из страны.

6. с позиции методологии использования механизмов централизации можно выделить следующие особенности: присутствие значительной доли слияний осуществляемых неформальным путем (с юридической точки зрения); стремление к высокой концентрации капитала и покупке свыше 50 % акций; незначительное использование современных финансовых инструментов для проведения сделок; отсутствие государственного регулирования и неактивное участие финансового сектора экономки (в частности банков, инвестиционных, венчурных компаний) в процессах слияния и поглощения в реальном секторе.

Таким образом полученные в результате изучения теории и методологических разработок в российской и зарубежной экономической литературе выводы позволяют выдвинуть ряд гипотез относительно развития процесса концентрации капитала:

• наличие взаимосвязи между концентрацией производства и капитала;

• наличие взаимосвязи между концентрацией капитала и эффективностью;

• влияние уровня концентрации капитала на активность процессов рыночных трансформаций (слияния, поглощения);

• влияние притока иностранных инвестиций на эффективность капитала;

Для проверки гипотезы относительно существования взаимосвязи между концентрацией производства и концентрацией капитала необходимо рассмотреть динамику индексов Херфиндаля-Хиршмана для капитализации и рыночной доли предприятия. Также необходимо оценить влияние концентрации производства на отдачу от основных фондов и выявить взаимосвязь с ней концентрации капитала.

Результаты расчета доказывают гипотезу о существовании взаимосвязи между концентрацией производства и капитала для цветной металлургии, энергетики и нефтяной и нефтегазовой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленностей. Для тех же отраслей и черной металлургии выявлена связь между концентрацией капитала и отдачей от концентрации производства, что также подтверждает гипотезу.

Прямая зависимость выявлена для предприятий цветной металлургии и энергетики. Это объяснятся тем, что для предприятий этих отраслей концентрация капитала определяется концентрацией производства, а, следовательно, рост концентрации производства при низком уровне трансакционных издержек ведет к концентрации капитала в этих отраслях.

Для предприятий нефтяной и нефтегазовой промышленности, в силу высокой концентрации производства зависимость между ними обратная. Можно предположить, что высокая концентрация производства определяет существование значительных трансакционных издержек для предприятий данной отрасли, это выражается в том, что дальнейший рост концентрации производства отрицательно влияет на концентрацию капитала, который стремится перейти в менее концентрированные отрасли. Обратная ситуация складывается для предприятий лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, где низкие уровни концентрации производства, капитала и доходности обуславливают сложность концентрации и обратную корреляционную связь.

Для проверки гипотезы проведем расчет коэффициентов корреляции по трем парам показателей, оценивая различные выражения эффективности. Результаты расчета подтверждают выдвинутую гипотезу для черной и цветной металлургии, машиностроения, нефтяной и нефтегазовой, химической и нефтехимической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленностей. Это подтверждает также и ранее доказанную гипотезу о наличии связи между концентрацией производства и концентрацией капитала, так как значения рассматриваемых показателей эффективности определено уровнем концентрации производства.

Сильная взаимосвязь между концентрацией капитала и производительностью труда выявлена только для химической и нефтехимической промышленности, для остальных отраслей влияние незначительное, что свидетельствует о том, что концентрация капитала связана с материальными активами производства и его концентрацией, а не с эффективностью их использования.

Проверка третьей гипотезы, исходя из поставленных задач, основана на сравнении двух рыночных параметров: уровня концентрации капитала и уровня его централизации. Однако показателей, позволяющих оценить эти величины, нет, поэтому для расчета тесноты связи будем использовать следующие коэффициенты: показатель концентрации капитала, показатель централизации капитала, определяемый как процент отклонений между уровнями рыночной концентрации (CR-3), рассчитанными для консолидированной и неконсолидированной отчетности крупнейших производителей.

Результаты расчетов позволяют сделать вывод о наличии тесной связи между процессами концентрации капитала и его централизации для всех отраслей. Наличие обратной связи между концентрацией капитала и его централизацией определяется значительным уровнем трансакционных издержек в черной металлургии, нефтяной и нефтегазовой, химической и нефтехимической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленностях по централизации капитала, это связано с предельно высоким уровнем концентрации капитала в нефтяной и нефтегазовой промышленности и низким в остальных отраслях. Сказанное подтверждается динамикой изменения объемов сделок слияния, поглощения по годам, а также тем, что с 2001 г. российский капитал является главной движущей силой на рынке приобретений компаний в Восточной Европе и европейским лидером по количеству проведенных сделок.

Гипотеза о наличии связи между концентрацией капитала и инвестициями в основной капитал подтверждается только для черной и цветной металлургии, а между концентрацией капитала и иностранными инвестициями подтверждается для нефтяной и нефтегазовой, химической и нефтехимической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленностей. Проведенное исследование зависимости между концентрацией производства и инвестициями дало положительный результат, так было выявлено, что практически для всех отраслей промышленности инвестиции оказывают влияние на концентрацию производства.

Прямое влияние инвестиций на уровень концентрации производства черной металлургии слабое, но в процессе расчета выявлено существенное влияние инвестиций в основной капитал на эффективность использования производственных фондов, что в свою очередь оказывает косвенное влияние на уровень концентрации капитала. Так как результаты такого влияния проявляются не сразу, а в последующих периодах, то показатель корреляции оценить их не может. Для предприятий цветной металлургии инвестиции оказывают существенное влияние как на уровень концентрации производства, так и на его эффективность.

Исследование влияния инвестиций на уровень концентрации в машиностроительной отрасли выявило значительную зависимость концентрации производства и эффективности производственного процесса от иностранных инвестиций, и хотя их удельный вес вдвое ниже, чем размер инвестиций в основной капитал, это может объясняться их целевой направленностью.

Для предприятий энергетики инвестиции в основной капитал играют незначительную роль в концентрации производства основанного в основном на специфике производственного процесса и ряде естественных ограничений, однако существенное влияние оказывают на эффективность производственного процесса.

Для предприятий топливной отрасли выявлено существенное отрицательное влияние иностранных инвестиций на производительность и фондоотдачу, то есть на показатели, определяющие эффективность производства, что свидетельствует о значительной зависимости и подчиненности отечественной топливной индустрии мировым тенденциям.

Основной инвестиционный фактор, влияющий на развитие концентрации химической отрасли, - это иностранные инвестиции, в ходе исследования выявлено их негативное воздействие на фондовооруженность.

Удельный вес иностранных инвестиций в лесную, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную и пищевую отрасли значителен и составляет четверть всех инвестиций, направленных в российскую промышленность, а потому существенным является влияние, которое оказывают иностранные инвестиции на концентрацию капитала и эффективность производства в этих отраслях. В целом влияние можно оценить как положительное.

Так как между концентрацией производства и концентрацией капитала существует тесная взаимосвязь, то можно сделать предположение, что инвестиции оказывают влияние на концентрацию капитала, но неявное, которое нельзя с высокой достоверностью оценить корреляционной взаимосвязью.

Таким образом, проверенные гипотезы концентрации капитала доказывают эволюцию развития концентрации капитала корпорации в современных условиях трансформационных преобразований в России, которая состоит в том, что концентрация капитала как результат концентрации производства, при достижении определенного уровня экономического развития корпорации в порядке обратного воздействия становится катализатором процессов концентрации производства на новом институциональном уровне. Это подтверждается выявленной зависимостью эффективности производства от интенсивности процессов концентрации капитала, а также активизацией институциональных преобразований по мере усиления процессов концентрации капитала в реальном секторе экономики.

В результате проверки основных гипотез развития и концентрации капитала были выявлены основные факторы обуславливающие и описывающие процессы концентрации капитала. Регрессионные модели концентрации производства и капитала рассчитанные для каждой отрасли промышленности в результате применения предложенной методики, выявили ключевые факторы, определяющие уровень концентрации капитала. Рассчитанную модель концентрации капитала по отраслям можно представить в виде следующей системы уравнений.

Анализ рассчитанной регрессионной модели концентрации капитала по отраслям экономики выявил ключевые факторы определяющие концентрацию капитала и оценил степень влияния каждого из них (табл. 6), что позволяет сделать следующие выводы. f Черная металлургия HHI = 861,23 — 10,42Инв<ЭПФ + 2,07Пр-ть

Цветная металлургия HHI = 1396,81 - 0,41 Фоор + 1,40Фин

Машиностроение HHI = 2,18ИнвОПФ + 0,05ИнИнв

Энергетика HHI = 8561,00- 16,47Фин

Нефтяная и нефтегазовая HHI = 3963,68 - 2,11 Фин - 0.08Фвоор - 1,82ИнвОПФ промышленность Угольная промышленность НН1 = - 7424,35 + 154,87ИнвОПФ + 60,71Qnp

Химическая и нефтехимическая HHI = - 499,86 + 15,59ROA + 1,65Пр-ть промышленность

Лесная, деревообрабатывающая и HHI = - 67,08 + 0,37ИнИнв + 0,27Пр-ТЬ целлюлозно-бумажная промышленность Пищевая промышленность HHI = - 373,96 + 0,07ИнИнв + 0,49Qnp

Во-первых, высокая концентрация капитала в нефтяной и нефтегазовой отрасли вызвана значительной концентрацией производства, что обуславливает рост трансакционных издержек и низкую интенсивность концентрации. Это приводит к неэффективности любых мероприятий направленных на дальнейшее повышение концентрации капитала, а финансовые поступления перенаправляются в иные отрасли. Для дальнейшего развития отрасли необходим переход на качественно новый уровень концентрации капитала, обусловленный формированием эффективной системы аутсайдерского контроля, что в значительной степени, может повысить конкурентоспособность

- 174национальной экономики.

Во-вторых, для черной, цветной металлургии и машиностроения дальнейшая концентрация капитала малоэффективна без структурных изменений производственного процесса, а потому единственным способом повышения эффективности капитала и, следовательно, снижения трансакционных издержек, является трансформация производства и реализация мероприятий по повышению его эффективности: переоборудование, инвестирование, дальнейшая специализация.

В-третьих, значительная интенсивность концентрации капитала в энергетической отрасли вызвана реализацией программ по ее реформированию, которые номинально привели к снижению уровня концентрации капитала в отрасли, однако реально проблем, связанных с ее функционированием не решили, так как по существу отрасль остается абсолютно неконкурентной с высоко концентрированным капиталом.

В-четвертых, химическая и нефтехимическая, пищевая, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленности занимают лидирующие позиции по интенсивности концентрации капитала. Это связано с низкими трансакционными издержками концентрации капитала в отраслях, что определяет их привлекательность для перетока капитала.

В-пятых, следует отметить привлекательность химической и нефтехимической, пищевой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленностей для инвестирования, что при отсутствии конкуренции со стороны отечественных инвесторов, обеспечила им значительный поток иностранного капитала (в том числе в виде прямых инвестиций), что может негативно отразиться на национальной экономической безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сорокин, Дмитрий Алексеевич, 2004 год

1. Федеральный закон от 26.12.95 г. № 208—ФЗ «Об акционерных обществах»: Собрание законодательства РФ №1 от 01.01.96г.Ст. 1.

2. Абалкин JI. И., Аганбегян А. Г. и др. Политическая экономия. М.: Политиздат, 1990.

3. Адамов В. Е. О показателях эффективности промышленного производства// Вестник статистики. 1973. - № 4. - С. 15—19.

4. Адамов В.Е., Квитко А.В. Статистическое изучение экономической эффективности и интенсификации промышленного производства: Текст лекций. -М.: МЭСИ, 1984.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. -М.: «Прогресс», 1985.

6. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Мир, 1972.

7. Аксенов B.C., Бандурин А.В., Спильниченко В.К. Об интеграции промышленных и банковских структур в оборонные ФПГ. Труды НТК, ВФЭФ приМФА, 1996.

8. Алекперов В. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России.-М., 1996.

9. Александров Г.Л., Павлов А.С. Обновление основных производственных фондов: (Интенсификация, эффективность, стимулы). М.: Экономика, 1984.

10. Американский капитализм в 80-е годы. Закономерности и тенденции развития экономикиУСкоров Г.В., Прохоровский А.А., Железова В.Ф. и др.-М.: Наука, 1986.

11. П.Амосов А. Условия эффективной экономической политики// Экономист, 1992.-№12.-С. 12-26.

12. Андреев С. И. Эффективность функционирования основных фондов М.: Экономика, 1980.

13. Аоки М. Контроль за инсайдерским контролем: вопросы корпоративного управления в переходных экономиках//Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков/Аоки М., Ким Х.К. (ред.). — СПб.: Лениздат, 1997.

14. Астапович А. Транснациональный капитал США в мировом хозяйстве. -М.: Наука, 1991.

15. Аукуционек С.П. Теория идеального перехода// Экономика и математические методы. Т. 28. - № 3. - С. 25-29.

16. Бадрак А. О влиянии транснациональных корпораций на мирную торговлю// Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - С. 16 - 28.

17. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994.

18. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995.

19. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. Т. 1: Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1995.

20. Бачурин. А. Новое в организации хозяйственных структур // Экономист, 1997. №2. - С. 36-47.

21. Безрукое, В.; Матросова, Е. Структурные преобразования промышленности// Экономист, 1997. № 2. - С. 88-93.

22. Белоусенко М.В. Исследовательская парадигма институциональной теории фирмы (Сайт Институциональной экономической теории (Institutional Economics), http://ie.boom.ru/Essay.htm)

23. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

24. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

26. Большая советская энциклопедия (www.rubricon.com)

27. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. -М.: Новая волна, 1996.

28. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997.

29. Бунич П. Г. Эффективность использования основных фондов. М.: Финансы, 1966.

30. Бункина М. К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997.

31. Вавилов А. П. Эффективность социалистического производства и качество продукции. М.: Мысль, 1975.

32. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур// Российский экономический журнал. 1997. - № 1. -С. 35-44.

33. Винслав Ю., Дементьев В. Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. — Российский экономический журнал, 1998. №11-12. - С. 32

34. Вихляев А. В. Рост эффективности производства и изменение пропорций. М.: Изд-во МГУ, 1973.

35. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 6. - С. 11—16.

36. Генкин А. С. Эффективный траст. Опыт Западной Европы и Российская практика. -М.: Издательский дом «Альпина», 1999.

37. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1931.

38. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М., 1959.

39. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования/ Пер. с англ. М: Дело, 1997.

40. Глух Н.А. Лекция «Дж. К. Гэлбрейт: концепции зрелой корпорации и нового социализма» (http://gallery.economicus.ru)

41. Глысин Ф., Остапкович Г. Новинки на экспорт и дома пути и препятствия// Деловой мир, 1994. - 25 февраля. - С. 4.

42. Гобсон Дж. Д. Империализм: Пер. с англ. М., 1927.

43. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий// Российский экономический журнал. 1996. -№ 10. -С.13-19.

44. Горбунов Э, Булатов И. «Малая экономика»- повышение ее эффективности// Вопросы экономики, 1985. №10. - С. 74.

45. Группировка и корреляция в экономико-статистических исследованиях.-М.: Наука, 1982.

46. Гуревич С. О статистическом изучении экономической эффективности производства// Вестник статистики. 1966. - № 8. — С. 3-17.

47. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.: ЦЭМИ, 1998.

48. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. -М: Дело, 1995.

49. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов. М.: Статистика, 1977.

50. Ермолович JI.JI. Анализ эффективности промышленного производства. -М: Финансы, 1976.

51. Завьялов ПС. Кооперация в мире капитала: Международные аспекты промышленного кооперирования. М: Мысль, 1979.

52. Иванов А.Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика. -М.: Инфра-М, 1996.

53. Иванов Е. А. Основные фонды: воспроизводство и повышение фондоотдачи. -М.: Знание, 1978.

54. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.

55. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина-Паблишер, 2002.

56. История экономических учений: (современный этап)/ Под ред. А. Г. Худокормова. -М.: Инфра-М, 1998.

57. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23.

58. К.Маркс и Ф.Энгельс. С.С. Изд. 2. - Т. 42. (Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года; http://www.geocities.com/CapitolHill/1041/literatura/)

59. Камаев В. Интенсификация и качество экономического роста// Вопросы экономики. 1985. -№ 3. - С. 14-25.

60. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.,1990.

61. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз и сотворение рынков// США- ЭПИ. 1993. -№1. - С.34-38.

62. Кваша Я.Б., Лейкина К.Б. Фондоемкость производства: методологические вопросы. -М.: Наука, 1971.

63. Когут А.Е. Эффективность промышленного производства. Д.: Наука,1983.64 .Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. - М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996 г.

64. Коуз Р. Природа фирмы/ Вехи экономической мысли. Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000.

65. Красовский В. Экономическая эффективность производства и капитальных вложений// Вопросы экономики. 1983. - № 11.- С.121-132.

66. Кризис современной буржуазной политэкономии/ Отв. ред. Милейковский А.Г., Геретик ILL, Осадчая И.М. М.: Мысль; Братислава: Правда, 1980.

67. Крупнейшие торговые и промышленные монополии. Экономико-статистический справочник. М.: Мысль, 1996.

68. Курс экономического анализа: Учебник/ А.Ф. Аксененко, М.И. Баканов, А.Ф. Иваненко и др./ Под ред. М.И. Баканова и А.Д. Шеремета. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1984.

69. Лебедева И. Крупные японские корпорации: вопросы организации// Знакомьтесь Япония. - Москва, 1993. - № 2. - С. 25-36

70. Левин Б.М., Бунич П.Г. Экономика промышленности СССР. М.: Высшая школа, 1977.

71. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Ill 1С. Т. 27.

72. Ленская С.А., Сидоров В.Н. Эффективность и время производства. — М.: Экономика, 1980.

73. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес /Под ред. О.Н. Сосковца. Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.

74. Логинов С.А., Батаева Б.С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления. Вестник Финансовой академии, 2000. -№3. - С. 16-24.

75. Лукинов И. И. Вопросы совершенствования методов экономического управления// Экономика и математические методы, 1985. Т. XXI. - Вып. 2. -С. 211-223.

76. Макарова Г.Н. Командно-административный монполизм и его модификации в условиях постсоциалистической экономики. Иркутск: Издательство Иркутского Университета, 1994.

77. Маковецкая М.И., Эффективность социалистического воспроизводства: Сущность, критерии, измерение. Новосибирск: Наука, 1982.-180

78. Маршал Дж.Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия: Полное руководство по финансовым нововведениям: Пер. с англ. -М.: Инфра-М, 1998.

79. Маршалл А. Принципы экономической науки. -М., 1993. Книга 1-4.

80. Махнова В.И., Черников Д.А. Эффективность использования основных производственных фондов. М.: Машиностроение, 1978.

81. Меньшиков С.М. Новая экономика. М.: Международные отношения,1999.

82. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: «Дело», 1992.

83. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом// Российский экономический журнал. 1997. - № 2. -С. 19-25.

84. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности: (Зарубеж. и первый отеч. опыт). М.: Рос. экон. журн., 1993.

85. Миф монополии: новый взгляд на структуру российской промышленности. А. Браун, Б. Икс, Р. Ритерман/ пер.с англ. М.: Дело, 1998.

86. Мотылев В.В. Мировое капиталистическое хозяйство: тенденции развития и противоречия. М.: «Наука», 1973.

87. Мягков П.А. Малые предприятия. М.: Экономика и МНПП «ЭСИ»,1992.

88. Новиков М. Об экономической эффективности использования производственных основных фондов// Вопросы экономики. 1974. - № 8. - С. 12-22.

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

90. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник/ А.И. Харламов, О.Э. Башина, В.Т. Бабурин и др.; Под ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. М.: Финансы и статистика, 1994.

91. Ойкен В. Основные принципы экономической политики/ Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995.

92. Олейник А. Институциональная экономика// Вопросы экономики. -1999.-№9.-С. 12-23.

93. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой/ Под ред. М.А. Дерябиной. -М.: Эдиториал УРСС, 1998.

94. Отраслевые и территориальные факторы повышения эффективности производства. Д.: Наука, 1981.

95. Павлов П.М. и др. Оборот средств, фондоотдача и рентабельность/ П.М. Павлов, С.И. Бойков, Г.Г. Бро. Л.: Лениздат, 1969.

96. Первухин А. О показателях фондоотдачи// Плановое хозяйство. 1975. - № 11.-С.157-158.

97. Перкинс, Р.Б. Управление корпорацией в условиях рыночной экономики: структура и механизм// Интерлинк. — 1991. №2. — С. 99-105.

98. Политэкономия: Словарь/ Под ред. О.И. Ожерельева и др. М: Политиздат, 1990.

99. ЮО.Полунина Г.В. Теоретические и методологические аспекты анализа многоотраслевой экспансии современных монополий. М., 1983.

100. Попов А. Г. Построение и анализ показателей фондоотдачи в новых условиях хозяйствования. В кн.: Эффективность использования основных фондов в промышленности. - 4.2. - Донецк, 1969.

101. Пути повышения эффективности капитальных вложений и основных фондов/ Под ред. Т.С. Хачатурова. Л.: Наука, 1982.

102. ЮЗ.Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998.

103. Ю4.Раяцкас Р.Л., Суткайтис В.П. Социально-экономическая эффективность производства. М.: Наука, 1984.

104. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: пер. с англ. М: Прогресс, 1986.

105. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - №1. — С. 50 - 67.

106. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой (http://economics.boom.ru/Articles.htm)

107. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жест-кие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000.

108. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения// Менеджмент и маркетинг. 1999. - №9. - С. 15-23.- 182

109. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964.

110. Сатуновский Л. М. Показатели эффективности общественного производства. -М.: Статистика, 1980.

111. Сатуновский Л.М. Методология измерения динамики производительности труда в промышленности. Вильнюс: Минтис,1968.

112. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М. Прогресс, 1968.

113. Сенчагов В. К. Эффективность использования основных фондов. — М.: Экономика, 1974.

114. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1997.-Книга 1.

115. Современный экономический словарь. -М.: Инфра-М, 1999.

116. Стадник А. Я. Использование основных фондов (методы выявления и анализа резервов). Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1982.

117. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма// Вопросы экономики. 1996. - №6. - С. 4-24.

118. Стерлин, А., Ардишвшш, А. Предпринимательские сети новая форма организации межфирменного взаимодействия// Мировая экономика и междунар. отношения. - 1991. - № 4. - С. 70-80.

119. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы?// Вопросы экономики. 1999. - №7. -С. 14-16.

120. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года.// Проблемы теории и практики управления, 1999. -№12. С. 15—22.

121. Струмилин С. К проблеме эффективности капитальных затрат// Плановое хозяйство. 1929. - № 7. - С. 59-74.

122. Субоцкий Ю. Концентрация производства и малые предприятия// Вопросы экономики. 1988. -№5. - С. 21-32.

123. Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1995. - Вехи экономической мысли. - Вып. 2.

124. Тоехиро Коно. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

125. Том Н. Управление изменениями// Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5. - С. 12-21.

126. Трофимова, И. Крупные корпорации и эффективность экономики (Организационный подход)// Мировая экономика и междунар. отношения, 1992. № 9. - С.53-67

127. Уильмсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

128. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.,1996.

129. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактция. СПб.: Лениздат, 1996.

130. Факторный анализ эффективности производства/ Коллектив под руковод. В.Ф. Палия. М.: Финансы, 1973.

131. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: справочник/ Под ред. Ю. Б. Винслава. М.: МАЦ, 1996.

132. Френкель А.А. Производительность труда: проблемы моделирования роста.-М.: Экономика, 1984.

133. Хайман А.Н. Современная макроэкономика: Анализ и применение. -М.: Финансы я статистика, 1992.

134. Хвойник П. И. Транснациональный капитал в мировой экономике и международных экономических отношениях. М., 1992.

135. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ./ Под общ. ред. P.M. Энтова.-М., 1988.

136. Хикс Дж. Стоимость и капитал. Часть 1-4. (www.ek-lit.agava.ru)

137. Хэл Р. Вэриан. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход, /пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.

138. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий// Общество и экономика. 1996. - № 8. - С. 14-16.

139. Чепраков С. В. Монополистические объединения в промышленности США, М.: Наука, 1994.

140. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы// Российский экономический журнал. 1995. - №8. - С. 101-115.

141. Шевченко Н.И. Транснациональные корпорации в странах с переходной экономикой. -М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 1999.

142. Шеремет А. Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. (Вопросы методологии). -М.: Экономика, 1974.

143. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа предприятия. -М.: 1992.-184

144. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия. — www.chat.ru/kazaks/ timuk.html.

145. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. — М.: НП «III тысячелетие».

146. Шор Я. Б., Кугель Р. В. Показатели надежности продукции и их оценка. В кн.: Качество, надежность и долговечность продукции. М.: Изд. стандарт. 1966.

147. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

148. Шумпетер И. Теория экономического развития / пер. с нем. М.: «Прогресс», 1982.

149. Экономика химической промышленности / Под ред. В. Д. Якобсона. М.: Высшая школа, 1975.

150. Экономическая реформа и социально-экономическое развитие Сибири. Краткий доклад. Новосибирск: СО РАН, 1996.

151. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.

152. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Национальная экономическая стратегия России. Инвестиции в России, 2000. -№5.-С. 3-5.

153. Alchian A. Uncertainty, Evaluation and Economic Theory// Journal of Political Economy. Junel. - P. 211-221.

154. Alchian. A. Specificity, Specialisation, and Coalitions// Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1984. - P. 11-21.

155. Arrow. K. Optimal Capital Policy with Irreversible Investment. Value, Capital and Growth. Papers in Honour of Sir John. Hicks. Edinburgh, 1968. - P. 1.

156. Bain J. International Differences in Industrial Structure, new Heaven, London, 1966

157. Baumol W. On the Theory of Oligopoly// Economica. 1958. - № 25. -P. 187- 198;

158. Baumol W. On the Theory of the Expansion of the Firm// American Economic Review. 1962. - № 52. - P. 1078 - 1087.

159. Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. The McGraw-Hill Companies 1997.

160. Bocquet R., Servais O. Concurrence et cooperation. Une approche du• systeme industrial par les conventions. Dans Firms et economie industrielle. Paris. 1997.-P. 21-38.

161. Bridgenian P. Reflections of a Physist. 2nd ed. new York: Philosophical Library, 1955.

162. Coase R. Lecture on The Nature of the Firm// Journal of Law, Economics and Organization. 1988. - vol. 4. - P. 33-47.

163. Coase R. The Nature of the Firm. Economica. - 1937. - vol. 4. - P. 1526.

164. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of ownership// Journal of

165. Political Economy. 1986. - № 94. - P. 691 - 719;

166. Hart O. Firms, Contranct, and Financial Structure. Oxford, 1995. - Ch. 2.-P. 27-55.

167. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm// Journal of Political Economy. 1990. -№98. -P. 1119- 1158.

168. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. New York. 1965.

169. Marris R. A Model of the Managerial Enterprise// Quaterly Journal of 9 Economics. 1963.-№ 77.-P. 185-209;

170. Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. L., 1966. -P. 249-265.

171. The Corporate Economy/ Ed. by R. Marris and A. Wood. Cambridge (Mass.), 1971;m