Совершенствование фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата (на примере Кузбасса) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Хорошилова Ольга Владимировна

• Хорошилова Ольга Владимировна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Хорошилова Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ РАБОТНИКАМ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ С ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ

1.1. Медико-социальные аспекты профессионального здоровья работников в России

1.2. Особенности профессиональной заболеваемости опорно-двигательного аппарата работников угольной отрасли в регионе

1.3. Применение нестероидных противовоспалительных препаратов при лечении работников угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата

Заключение по Главе

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММЫ КОМПЛЕКСНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ РАБОТНИКАМ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ С

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА

2.1. Методический подход к исследованию фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата

2.2. Концептуальный подход совершенствования фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата

2.3. Направления исследований по совершенствованию фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата

Заключение по Главе

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕСТЕРОИДНЫХ ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА

3.1. Обоснование методического подхода к исследованию поведения работников угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата как потребителей медицинских и фармацевтических товаров и услуг

3.2. Анализ рынка нестероидных противовоспалительных препаратов и рациональное использование их при терапии профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата

Заключение по Главе

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ФАРМАКОТЕРАПИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА РАБОТНИКОВ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

4.1. Изучение ассортимента лекарственных препаратов в терапии профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата

4.2. Фармакоэкономическая оценка фармакотерапии профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата работников угольной отрасли на стационарном уровне

4.3. Разработка методических основ фармацевтической профилактики профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата

4.4. Интегральная оценка и прогнозирование риска пациентского нон-комплаенса как способ мониторинга эффективности фармакопрофилактических мер при профессиональных заболеваниях опорно-двигательного аппарата

4.5. Методические подходы к определению товарного ассортимента нестероидных противовоспалительных препаратов

4.6 Организационно-методические подходы к повышению потребительского качества фармацевтических услуг в системе фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата

4.7 Основные направления совершенствования фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата

Заключение по Главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата (на примере Кузбасса)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На современном этапе сохранение профессионального здоровья работников - важная медико-социальная проблема.

Уровень профессиональных заболеваний работников угольной отрасли в Кузбассе возрос с 56,0 (2005 г.) до 87,2 (2018 г.) случая при среднеотраслевом показателе по РФ 37,5 случая на 10 тыс. работников, в том числе уровень профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата (ПЗ ОДА) работников угольной отрасли составил 43,28 (2018 г.) (Петров А. Г. Организационно-методические основы совершенствования специализированной фармацевтической помощи работникам угольной отрасли: монография. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2019. 255 с.).

Анализ научной литературы показал, что по данной теме имеются единичные разрозненные исследования, результаты которых неоднозначны и противоречивы, что не позволяет сформировать цельное представление о проблеме совершенствования фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Отсутствует системный анализ применения лекарств при лечении профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата. Однако целенаправленных исследований методов, способов оценки и совершенствования фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата не проводилось, в частности маркетинговых и фармакоэкономических исследований. Актуальность, своевременность и необходимость выполнения данной работы обусловлены тем, что отсутствие результатов таких исследований является серьезным препятствием для разработки путей, способов и методов совершенствования фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы медицинской и фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с позиции выявления

риска профессиональных заболеваний изучены достаточно широко (Пиктушанская И. Н., 2003-2011 гг., Семенихин В. А., Ивойлов В. М., 20102015 гг., Петров А. Г., 2011-2017 гг. и др.). В то же время вопросы организации фармацевтической и медицинской помощи, а также профилактических мероприятий при заболеваниях опорно-двигательного аппарата остаются актуальными и требуют дальнейшего изучения.

Тема профессионального здоровья представителей различных профессий была рассмотрена в трудах ученых: Г. Т. Глембоцкой, Л. Н. Геллера, Н. Б. Дрёмовой, О. И. Кныш, Э. А. Коржавых, Н. О. Карабинцевой, Е. Е. Лоскутовой, Л. В. Мошковой, А. И. Овод, А. В. Солонининой, А. Г. Петрова, P. Mason, J. P. Rovers, A. M. Fendrk, D. E. Pan, G. E. Johnson, R. Taylor Jr., S. Lemtouni, K. Weiss, J. V. Pergolizzi Jr., S. R. Smith и др. Однако исследований по совершенствованию фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата не проводилось.

Обобщая выше изложенное, определили цель и задачи данного исследования по совершенствованию фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата в Кузбассе.

Цель исследования: на основе комплексного изучения особенностей организации лекарственного обеспечения и медицинской помощи разработать основные направления и научно обоснованные рекомендации по совершенствованию фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

Задачи исследования:

- изучить данные отечественной и зарубежной научной литературы по совершенствованию фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата;

- изучить существующее состояние фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата;

- провести анализ современной фармакотерапии профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата, определить тенденции и доступность реализации стандартов лечения на различных этапах оказания фармацевтической и медицинской помощи; изучить ассортимент НПВП, поведение потребителей, отпуск НПВП потребителям и консультирование по вопросам использования при лечении;

- провести фармакоэкономическую оценку технологии лечения работников угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата в условиях стационара;

- изучить и обосновать методические подходы к разработке программы фармакопрофилактики профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата;

- обосновать организационно-функциональную модель совершенствования фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата;

- разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

Научная новизна исследования. На основе комплексного исследования особенностей организации медицинской помощи и лекарственного обеспечения пациентов с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата с учетом оценки специфики контингента больных с использованием маркетинговых и фармакоэкономических исследований, статистически достоверного объема материалов разработаны основные направления и научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию фармацевтической помощи на уровне региона.

Для определения тенденций и закономерностей развития Кузбасского рынка лекарственных препаратов для лечения профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата с использованием методов маркетингового анализа выявлена классификационная и товароведческая структура ассортимента препаратов применяемого в терапии, исследован и сформирован перечень применяемых лекарственных препаратов (форма выпуска, рыночная стоимость, частота назначения и другие); для совершенствования лекарственного обеспечения больных с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата в аптечных организациях разработан ассортимент лекарственных препаратов для лечения и профилактики данного заболевания.

На основе результатов медико-социологического исследования потребителей с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата (ПЗ ОДА) разработан «социально-демографический портрет» больного с диагнозом ПЗ ОДА для решения проблемы идентификации данной группы потребителей, выявление особенностей и закономерностей потребления лекарственных препаратов, в связи с чем разработаны методические рекомендации для мотивации пациентов ответственному самолечению.

Методом экспертных оценок, с привлечением высококвалифицированных специалистов - профпатологов Кузбасса, определены препараты для лечения ПЗ ОДА, приоритетные по критериям эффективности, безопасности и доступности; с помощью фармакоэкономических исследований рассчитана наиболее рентабельная стратегия лечения ПЗ ОДА.

Обоснован методический подход к разработке программ фармакопрофилактики при профессиональных заболеваниях опорно-двигательного аппарата, включающий отбор и систематизацию ассортимента лекарств, оценку риска при использовании лекарственных препаратов, определение потребности и расчет стоимости курсового профилактического приема лекарств на основе научно-обоснованной системы фармакопрофилактического обеспечения.

Обоснована организационно-функциональная модель совершенствования фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата, предусматривающая обеспечение доступности лекарств работникам угольной отрасли на всех этапах первичной медико-санитарной помощи и профилактики.

Теоретическая значимость работы. Результаты проведенных исследований позволили создать методическую базу для дальнейшего совершенствования фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями.

Практическая значимость работы. Разработаны и утверждены Ученым Советом ФГБОУ ВО КемГМУ и Министерством здравоохранения Кузбасса методические рекомендации, позволяющие фармацевтическим организациям региона использовать предложенные организационно-методические подходы и практические мероприятия для развития рынка медицинских и фармацевтических услуг по совершенствованию фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата в Кузбассе.

По результатам проведенных исследований разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата в Кузбассе и внедрены в фармацевтическую и медицинскую практику следующие методические рекомендации:

- «Совершенствование системы фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата», утвержденные Начальником Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 14.02.2019 г.; акты внедрения ООО «ЭРКАФАРМ» от 10.07.2020 г., ОАО «Аптеки Кузбасса» от 12.08.2020 г., ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России от 03.08.2020 г., Центра профпатологии ГАУЗ КОКБ г. Кемерово от 15.08.2020 г.

- «Методические подходы к оценке рационального использования нестероидных противовоспалительных препаратов при лечении профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата», утвержденные Начальником Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от

14.02.2019 г.; акты внедрения ООО «ЭРКАФАРМ» от 10.07.2020 г., ОАО «Аптеки Кузбасса» от 02.06.2020 г., ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России от

13.08.2020 г., Центра профпатологии ГАУЗ КОКБ г. Кемерово от 19.08.2020 г.

- «Маркетинговые исследования потребителей медицинских и фармацевтических товаров и услуг с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата работающих в угольной отрасли», утвержденные Начальником Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от

27.12.2019 г.; акты внедрения ООО «ЭРКАФАРМ» от 10.07.2020 г., ОАО «Аптеки Кузбасса» от 14.08.2020 г., ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России от

03.08.2020 г., Центра профпатологии ГАУЗ КОКБ г. Кемерово от 11.09.2020 г.

- «Методические подходы к оценке рациональности поведения потребителей на всех этапах использования нестероидных противовоспалительных препаратов при профессиональных заболеваниях опорно -двигательного аппарата», утвержденные Министром здравоохранения Кузбасса от 03.06.2020 г.; акты внедрения ООО «ЭРКАФАРМ» от 10.07.2020 г., ОАО «Аптеки Кузбасса» от 19.08.2020 г., ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России от 23.08.2020 г., Центра профпатологии ГАУЗ КОКБ г. Кемерово от 29.08.2020 г.

- «Методические подходы к определению товарного ассортимента нестероидных противовоспалительных препаратов для лечения профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата в условиях риска», утвержденные Министром здравоохранения Кузбасса от 03.06.2020 г.; акты внедрения ООО «ЭРКАФАРМ» от 10.07.2020 г., ОАО «Аптеки Кузбасса» от 14.08.2020 г., ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России от 07.08.2020 г., Центра профпатологии ГАУЗ КОКБ г. Кемерово от 11.09.2020 г.

Результаты исследования, описанные в монографии «Основы фармацевтической и медицинской профилактики профессиональных

заболеваний», внедрены в практику работы Кемеровского государственного медицинского университета (акт внедрения от 16.08.2020 г.), Кузбасского клинического центра охраны здоровья шахтеров (акт внедрения от 30.08.2020 г.), Центра профпатологии ГАУЗ КОКБ г. Кемерово (акт внедрения от 26.08.2020 г.)

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования явились: концепция развития системы лекарственного обеспечения работающего населения и лечебных учреждений; концепция фармацевтической помощи населению РФ на период до 2025 года; нормативные правовые акты РФ и Кузбасса.

Объект исследования и источники информации. Исследование проводилось за период 2009-2018 гг. Объект исследования -работники угольной отрасли Кузбасса с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата; предмет исследования - состояние профессиональной заболеваемости, фармацевтическая и медицинская помощь работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Информационной базой явились: нормативные правовые акты в системе здравоохранения; Государственный реестр лекарственных средств; справочно-информационные издания о лекарственных средствах; данные собственных исследований; данные анкетирования (400); статистические материалы по состоянию профессиональной заболеваемости; информация о деятельности аптечных организаций, предоставляющих фармацевтические услуги работникам угольной отрасли и населению региона; истории болезни (810).

Методы исследования. В ходе исследования использовались следующие методы: маркетинговый, графический, социологический, экономический анализ, экспертная оценка, контент-анализ. Обработка результатов исследования осуществлялась с помощью стандартных прикладных программ: Word, Exсel, Power Point из пакета Miсrosoft Offiсe XP (Miсrosoft, США) и Statistiсa 10.0 (StatSoft 1пс., США).

Положения, выносимые на защиту.

- Методические подходы к совершенствованию фармацевтической помощи работникам угольной отрасли с профессиональными заболеваниями опорно -двигательного аппарата.

- Результаты оценки и прогнозирование тенденций профессиональной заболеваемости опорно-двигательного аппарата работающих в угольной отрасли в зависимости от воздействия производственно-профессиональных факторов для применения в рамках совершенствования фармацевтической помощи.

- Результаты анализа использования ассортимента лекарств для лечения профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата.

- Методический подход к разработке программы фармацевтической профилактики при профессиональных заболеваниях опорно-двигательного аппарата, включающий отбор и систематизацию ассортимента лекарств, определение потребности и расчет стоимости курсового профилактического приема лекарств.

- Основные направления и научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию фармацевтической помощи больным с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата на уровне региона.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность научных положений и выводов подтверждается применением современных научных методов исследования и достаточным объемом информации.

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях различного уровня (международных и межрегиональных): «Актуальные вопросы современной фармации» (Кемерово, 2018 г.), «Проблемы медицины и биологии» (Кемерово, 2018 г.), «Актуальные проблемы и перспективы современной фармацевтической науки и практики» (Кемерово, 2019 г.), «Проблемы организации медицинской помощи населению на современном этапе» (Кемерово, 2019 г.), «Инфекционные болезни как междисциплинарная проблема: наука, практика, обучение» (Уфа, 2019 г.).

Связь задач исследования с проблемным планом фармацевтических наук. Диссертационная работа соответствует основным направлениям исследований фармацевтических наук ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности 3.4.3 -Организация фармацевтического дела. Результаты исследования соответствуют паспорту научной специальности, а именно пунктам 2, 3, 10 паспорта специальности.

Личный вклад автора. Автором проведены все этапы исследования - от постановки цели и задач до реализации и апробации полученных результатов и подготовки публикаций, проведено лично более 80% исследований.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 31 печатная работа, в т.ч. 4 монографии в соавторстве и 10 статей перечня ВАК, из них 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации основных научных результатов диссертаций по специальности 3.4.3 - Организация фармацевтического дела.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы и приложений. Изложена на 111 страницах компьютерного текста, 10 приложений, изложенных на 57 листах, содержит 18 таблиц, 15 рисунков, литература включает в себя 179 источников, из них 37 на иностранном языке.

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ РАБОТНИКАМ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ С ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ

1.1. Медико-социальные аспекты профессионального здоровья работников

в России

Важнейшей медико-социальной задачей в современных условиях является сбережение профессионального здоровья работников. Ежегодно в мире на производстве в связи с приобретенными профессиональными заболеваниями (ПЗ) и в результате несчастных случаев погибает 2,3 миллиона работников по данным 2010 г. Международной организации труда (МОТ) [92, 96, 176].

В России ежегодно выявляется около 8 тысяч новых профессиональных заболеваний среди работников, занятых на производствах с вредными и опасными условиями труда, уже сформировавшиеся хронические неинфекционные заболевания имеют 34% работников. Растет потребность в совершенствовании медицинской и фармацевтической помощи [43, 80, 81, 96].

Следует обратить внимание на профзаболеваемость в угольной отрасли России, так как более 56% работников трудятся во вредных и (или) опасных условиях производства. В Кузбассе находятся все виды производств, имеющие главные факторы, вызывающие профессиональные заболевания работников угольной отрасли [67, 82, 84, 111].

По данным Росстата (2018 г.) на предприятиях угольной отрасли число работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях производства, увеличилась с 42,5% в 2010 г. до 78,7% в 2018 г.

Анализ материалов (2011-2018 гг.) показал, что в сфере охраны здоровья работников международно-признанными и дающими наибольший эффект являются здоровье сберегающие технологии, основанные на массовых обследованиях состояния здоровья, раннем выявлении связанных с условиями

труда профессиональных заболеваний, позволяющих разработать профилактические мероприятия [51, 81, 83, 102].

В ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323 (в последней редакции) закреплено законодательное определение: «здоровье человека - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма» [11, 96].

Недостаток здоровья приводит к серьезным ограничениям возможностей индивидуального и социального функционирования [118, 175, 178, 179].

Сохранение здоровья для населения трудоспособного возраста является основополагающим аспектом в развитии страны. Основные факторы социальной и экономической среды, влияющие на здоровье работников: занятость, условия и уровень оплаты труда, факторы трудового процесса и производственной среды, потенциальная угроза утраты рабочего места и социального статуса, а также уровень развития здравоохранения в целом и качество медицинской помощи [11, 59, 97, 99].

В Федеральном законе «О безопасности и гигиене труда» дается определение: «Охрана профессионального здоровья работников - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические и иные мероприятия» [36, 52, 84, 96].

Несмотря на широкий спектр профилактических мероприятий, охрана профессионального здоровья работников относится к главным проблемам сохранения здоровья работающего населения, так как причиной данного вопроса является высокая смертность населения в трудоспособном возрасте [11, 98, 134, 161].

Анализ научной литературы по исследуемой проблеме позволил выделить основные факторы, определяющие социально-экономическое значение профессиональной заболеваемости опорно-двигательного аппарата:

- высокая распространенность профессиональных заболеваний опорно-двигательного аппарата;

- большой процент инвалидности среди больных с профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата;

- постоянное наблюдение за пациентом;

- непрерывная поддерживающая фармакотерапия и профилактики [2, 34, 65, 66].

Таким образом, перечисленные факторы обосновывают потребность многостороннего научного изучения практических и организационных мер, помогающих выявлению профессиональных заболеваний, своевременному лечению и качественному диспансерному наблюдению работников, также немаловажным является выбор эффективной фармакотерапии и фармакопрофилактики, повышение доступности современных препаратов при минимальных затратах государства.

Задачи по сохранению здоровья работников угольной отрасли, требующие объединения всех ресурсов, систематично ставятся и решаются органами власти Кузбасса. Формирование обеспечения работников угольной отрасли Кузбасса качественной фармацевтической помощью до настоящего времени с научной точки зрения не изучалась, в том числе и при профессиональных заболеваниях опорно-двигательного аппарата.

1.2. Особенности профессиональной заболеваемости опорно-двигательного аппарата работников угольной отрасли в регионе

Проблема роста профессиональных заболеваний и сохранения профессионального здоровья работников угольной отрасли как в России, так и в Кузбассе до настоящего времени является актуальной [3, 28, 48, 49].

В угольной отрасли Кузбасса в 2018 г. трудилось более 60 тыс. человек, включая работающих под землёй 38820 шахтеров.

Выявлено, что в Кузбассе в расчете на 10 тысяч работников в 2012-2018 гг. наибольший показатель профессиональной заболеваемости (78-100 заболеваний) в угольной отрасли [16, 82, 83, 102].

Многие исследователи изучали вопросы экологической безопасности шахт Кузбасса, воздействие здоровья работников угольной отрасли на демографическое состояние региона и др. [128, 129, 130, 131].

Роль факторов в развитии профессиональной заболеваемости рассмотрена в работах Петрова А. Г. На протяжении ряда лет исследовали вопросы качества жизни работников с профессиональной патологией от воздействия различных факторов [42, 49, 86, 96].

При медосмотрах в областных центрах профпатологии выявляется большое число начальных форм профессиональных заболеваний, что показывает высокое качество первичной диагностики. Установлено, что удельный вес хронических профессиональных заболеваний, выявленных при проведении периодических медицинских осмотров за 2018 г., составил 88,6%, а при активном обращении -16,3% (таблица 1) [113, 124, 125, 126].

Таблица 1 - Состав профессиональных заболеваний по методу выявления

Годы Метод выявления

при медицинских осмотрах (%) при активном обращении (%)

2006 77,8 22,2

2007 88,2 11,8

2008 89,2 10,8

2009 84,9 15,1

2010 81,0 19,0

2011 83,4 16,6

2012 86,3 13,7

2013 88,5 11,5

2014 84,9 15,1

2015 86,5 15,4

2016 87,3 15,6

2017 88,1 16,1

2018 88,6 16,3

В табл. 2 приведен удельный вес производственных факторов, вызвавших профессиональные заболевания работников в угольной отрасли Кузбасса с 2012

по 2018 гг. В угольной отрасли Кузбасса, в зависимости от действия опасного производственного фактора, в 2018 г. зарегистрирован самый высокий уровень профессиональной заболеваемости от физических перегрузок [96].

Таблица 2 - Удельный вес производственных факторов, вызвавших профессиональные заболевания работников в угольной отрасли Кузбасса

Производственные факторы Удельный вес, %

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Физические перегрузки и перенапряжение отдельных органов и систем 45,4 38,6 43,4 43,2 43,2 43,1 43,3

Вибрация 22,3 22,3 21,7 21,0 23,8 23,5 23,4

Шум 17,5 19,9 20,7 22,3 21,1 22,1 22,2

Промышленные аэрозоли 14,8 19,0 13,8 13,5 11,6 11,3 11,1

Всего 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Расчеты коэффициента ранговой корреляции демонстрируют достоверность указанных процессов (Р<0,001) [96].

На первом месте (43,3%) в составе нозологических форм - профессиональные заболевания работников, вызванные воздействием на организм физических перегрузок и перенапряжения отдельных органов и систем, второе место (23,4%) занимают вибрационные болезни, третье место (22,2%) занимают заболевания, вызываемые воздействием шума; четвертое место занимают заболевания, вызываемые воздействием промышленных аэрозолей - 11,63% [50, 96, 112, 142].

Высокий уровень хронической профессиональной заболеваемости работников угольной отрасли зарегистрирован в среднем возрасте, минимальный - в молодом возрасте и пожилом.

На рисунке 1 представлено ранжирование профессиональных заболеваний по влияющим факторам[96].

■ Неприменение СИЗ

■ Несовершенство

7%

технологического процесса ■ Неудовлетворительная

4%

8%

организация производства ■ Конструктивные недостатки

оборудования ■ Нарушения технологического

процесса ■ Нарушения требований

безопасности ■ Недостатки в организации РМ

12%

■ Необеспеченность СИЗ

■ Прочее

Рисунок 1 - Ранжирование профессиональных заболеваний работников угольных отрасли Кузбасса по влияющим факторам

Большая часть случаев профессиональных заболеваний работников формируется медленно, и ранние стадии заболеваний появляются при стаже работы более 15 лет.

С увеличением подземного стажа выявлен рост уровня профессиональной заболеваемости. В уровнях профессиональной заболеваемости работников угольной отрасли региона с 2010 по 2018 год наблюдаются этапы роста и снижения. Для установления тенденции использован метод выравнивания по способу наименьших квадратов. По результатам исследования отмечено, что динамика профессиональной заболеваемости работников угольной отрасли имеет тенденцию к росту (рис.2) [68, 78, 110, 123].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хорошилова Ольга Владимировна, 2021 год

32.2. научно-популярная литература

32.3. периодические издания

32.4. телепрограммы

32.5. другие источники (напишите):_

33.Всегда ли Вы выполняете предписания врача? 33.1. да 33.2. нет

Если нет, то по какой причине?

о не доверяю своему лечащему врачу о предпочитаю самолечение о другая причина (напишите):

34.Считаете ли Вы, что эффективная профилактика помогает предотвратить заболевание?

34.1. да 34.2. нет 34.3. затрудняюсь ответить

35. Занимаетесь ли Вы профилактикой заболеваний?

о да (напишите какой):_

о нет

36. Какие методы лечения Вы предпочитаете? 36.1. медикаментозные 36.2. немедикаментозные

37. Хотели бы Вы получать дополнительную информацию об этих методах лечения?

о 37.1. да о 37.2. нет о 37.3. не знаю

38. Как Вы считаете, какие источники информации об альтернативных методах лечения для Вас наиболее полезны?

38.1. рекомендации врачей 38.2. собственный опыт

38.3. ответы знакомых и родственников

38.4. специальные издания (статьи, брошюры, буклеты, плакаты и т. п.)

38.5. другие источники (напишите какие):_

4. Оценка качества обслуживания в МО

39. Довольны ли Вы качеством оказываемых медицинских услуг в МО? 39.1. да 39.2. нет

39.3. затрудняюсь ответить

40. Что Вас не устраивает в оказании медицинских услуг?

40.1. низкая квалификация медицинского персонала

40.2. качественный осмотр и диагностика

40.3. другое (напишите):_

41. Устраивает ли Вас график работы врачей-специалистов? 41.1. да, полностью 41.2. не всегда 41.3. нет

42. Как Вы оцениваете комфортность в подразделениях МО? 42.1 отличная

42.2. очень хорошая

42.3. хорошая

42.4. удовлетворительная

42.5. неудовлетворительная

Если неудовлетворительная, то почему (напишите):_

5. Информированность о медицинских и фармацевтических услугах

49. Как Вы считаете, какие источники информации о медицинских услугах, оказываемых в нашем МО, для Вас наиболее полезны?

49.1. печатные (буклеты, листовки, стенды, обмеления и др.)

49.2. устные (в регистратуре, на приеме у врача и др.)

49.3. реклама

49.4. советы родственников, знакомых

49.5. другие (напишите):_

51. Оцените работу МО в целом и качество обслуживания в нем:

51.1. отлично 51.3. удовлетворительно

51.2. хорошо 51.4. неудовлетворительно

6. Предпочтения медицинских и фармацевтических услуг (спрос)

60. Имеете ли Вы дома аптечку? 60.1. да 60.2. нет

61. Как Вы ее пополняете?

61.1. самостоятельно

61.2. по рекомендации врача

61.3. не обращая внимания

61.4. пользуюсь рекомендациями из книг и журналов

62. Просматриваете ли Вы сроки годности лекарств в аптечках? 62.1. да 62.2. нет

63. Ваше отношение к лекарственным назначениям врача (лекарственный режим):

63.1. строго соблюдаю правила приема, дозировку, сроки;

63.2. вначале соблюдаю, по мере улучшения самочувствия уменьшаю прием лекарств;

63.3. не соблюдаю, принимаю лекарства как придется;

63.4. не соблюдаю совсем.

64. Знаете ли Вы правила хранения лекарств? 64.1. да; 64.2. нет.

65. Соблюдаете ли Вы правила приема лекарств (до еды, после еды, во время еды, запивать водой и т.д.)?

65.1. да, всегда; 65.2. иногда не соблюдаю; 65.3. не соблюдаю.

66. Читаете ли Вы инструкции по применению лекарства, имеющиеся в упаковках? 66.1. да; 66.2. не всегда; 66.3. нет.

67. Умеете ли Вы прочитать дату промышленного изготовления лекарства (первые цифры - номер серии препарата, две предпоследние -месяц выпуска, две последние - год)?

67.1. да; 67.2. нет.

68. Проверяете ли Вы во время покупки срок годности лекарства? 68.1. да; 68.2. иногда; 68.3. нет, доверяю фармацевтам.

7. Характеристики как покупателя

69. К какой группе покупателей вы себя относите?

69.1. еще не покупал товары в этой аптеке;

69.2. покупаю товары в этой аптеке иногда;

69.3. часто покупаю товары в этой аптеке;

69.4. постоянно покупаю товары только в этой аптеке;

69.5. регулярно покупаю товары в этой аптеке и рекомендую ее своим друзьям, знакомым, близким.

70. Какие товары Вы приобретаете в этой аптеке? (возможны несколько ответов)

70.1. лекарственные средства,

70.2. изделия медицинского назначения;

70.3. перевязочные средства;

70.4. парафармацевтические товары

71. Вы предпочитаете покупать лекарства:

71.1. только отечественных производителей;

71.2. только зарубежных производителей;

71.3. не имеет значения.

72. Как часто Вы посещаете аптеку?

72.1. часто (1 раз в неделю, месяц);

72.2. по мере необходимости;

72.3. в период сезонных эпидемий.

73. Предпочитаете ли Вы покупать аптечные товары?

73.1. только в аптеке;

73.2. аптечном пункте / киоске;

73.3. безразлично где.

74. Спрашиваете ли Вы сертификат качества на аптечные товары?

74.1. никогда, доверяю работникам аптеки;

74.2. очень редко, в основном на парафармацевтические товары;

74.3. всегда

75. Конфликтуете ли Вы с обслуживающим Вас аптечным работником?

75.1. никогда;

75.2. крайне редко;

75.3. иногда;

75.4. часто.

8. Причины покупки аптечных товаров

77. Вы покупаете аптечные товары (возможны несколько ответов): 77.1. себе;

77.2.близким и родственникам; 77.3.другое (напишите)

78. Кто рекомендует Вам лекарственные средства? (возможны несколько ответов)

78.1. участковый врач выписал рецепт;

78.2. устная рекомендация врача;

78.3. врач-специалист выписал рецепт;

78.4. советы родных и знакомых;

78.5. другое (напишите)_

79. С какой целью Вы покупаете аптечные товары? (возможны несколько ответов)

79.1. лечения заболевания;

79.2. профилактика сезонных заболеваний;

79.3. оздоровление;

79.4.пополнение домашней аптечки;

79.5.пополнение аптечки автомобилиста;

79.6.другое (напишите)_

9. Оценка качества обслуживания в аптеке

80. Каковы причины выбора данной аптеки для покупки товаров? (возможны несколько ответов)

80.1. зашел (а) в аптеку случайно;

80.2. увидел (а) наружную рекламу аптеки;

80.3. рядом живу;

80.4. находится рядом с лечебным учреждением, где лечусь;

80.5. давно знаю эту аптеку; 80.6.зашел по пути на работу (с работы);

80.7.рекомендовал обратиться сюда врач;

80.8.рекомендовали знакомые, родственники;

80.9. только здесь есть нужный мне товар;

80. 10. другое (напишите)_

81. Чем привлекает Вас данная аптека? (возможны несколько ответов)

81.1. хороший интерьер;

81.2. есть где отдохнуть при плохом самочувствии;

81.3. внимательное обслуживание;

81.4. доступные цены;

81.5. много нужной информации;

81.6. удобное месторасположение;

81.7. привычна для меня;

81.8. доверяю работникам аптеки;

81.9. другое (напишите)_

82. Устраивает ли Вас режим работы данной аптеки? 82.1. да; 82.2. нет.

Если нет, напишите приемлемый для Вас режим_

83. Ваша оценка размещения товаров:

83.1. хорошее; 83.2. удовлетворительное; 83.3. плохое; 83.4. не знаю

84. Достаточно ли Вам информации на настенных рекламных плакатах, информационных листках?

84.1. да; 84.2. нет; 84.3. не обращаю внимания.

85. Ваша оценка санитарного состояния аптеки:

85.1. хорошее; 85.2. удовлетворительное; 85.3. плохое;

86. Пользовались ли Вы информацией сезонной рекламы в аптеке (в период эпидемий, осенне- весенних заболеваний)?

86.1. да;

86.2. нет;

86.3. не видел (а).

87. Сколько времени Вы тратите на покупку товаров в аптеке?

87.1. в пределах 15 мин.; 87.2. до получаса; 87.3. другое (напишите)

88.Приходилось ли Вам в этой аптеке стоять в очереди?

88.1. да; 88.2. нет;

89.Это была очередь:

89.1. в кассу; 89.2. в отдел.

90. Вы были раздражены?

90.1. да; 90.2. нет; 90.3. не помню.

91. Вас устраивают цены на товары в этой аптеке?

91.1. да; 91.2. нет, слишком высокие; 91.3. мне все равно; 91.4. когда как (зависит от товара).

92.Удовлетворены ли Вы информацией о правилах приема приобретенного лекарства, которую сообщил Вам аптечный работник?

92.1. да; 92.2. нет, недостаточна по объему; 92.3. нет, ничего не понятно.

93. Обращаетесь ли Вы за дополнительной информацией к аптечному работнику? 93.1. да; 93.2. нет.

10. Влияющие факторы

94. На выбор покупки лекарства и медицинского изделия оказали влияние (возможны несколько ответов):

94.1. назначение врача;

94.2. совет аптечного работника;

94.3. советы родственников, знакомых;

94.4. собственные знания, опыт;

94.5. реклама;

94.6. другое (напишите)_

95. Вы обсуждаете с врачом назначаемые Вам лекарства (рассказываете о применяемых ранее препаратах, их эффекте, нежелательных побочных действиях)?

95.1.да; 95.2.нет;

95.3.не считаю целесообразным - врач может получить информацию из амбулаторной

карты.

96. Советуетесь ли Вы с врачом о лекарствах, о которых Вы узнали из рекламы, специальных журналов, книг?

96.1. да, всегда; 96.2. иногда; 96.3. нет.

97. Ваше отношение к рекламе лекарств и медицинских изделий:

97.1. считаю нужной, она способствует моей медицинской грамотности;

97.2. считаю нужной, она не должна быть такой навязчивой;

97.3. отрицательное, нет необходимости, информация должна быть только для специалистов;

97.4. безразличное.

11. Источники информации о медицинских и фармацевтических товарах, информированность

98. Основные источники информации о МФТУ, которыми Вы пользуетесь (возможны несколько ответов):

98.1. назначения врачей;

98.2. совет аптечных работников;

98.3. буклеты, листовки, проспекты;

98.4. информационные листки-вкладыши;

98.5. рекламные плакаты;

98.6. рекламные настенные стенды в аптеке;

98.7. витрины в аптеке;

98.8. ТВ, радио;

98.9. интернет;

98.10. специальные медицинские журналы, книги;

98.11. выставки, презентации;

98.12. лекции медицинских работников;

98.13. другое (напишите)_,

99. Разделы информации, которые Вас интересуют (возможны несколько ответов):

99.1. применение, способ;

99.2. фармакологическое действие;

99.3. лечебный эффект,

99.4. противопоказания, побочные действия;

99.5. цена,

99.6. хранение;

99.7. взаимодействие с пищей,

99.8. взаимодействие с другими ЛС;

99.9. другое (напишите)_

100. Ваша оценка собственной информированности о медицинских и фармацевтических товарах:

100.1.хорошая;

100.2. достаточная;

100.3. недостаточная;

100.4. никакой нет.

12. Самостоятельный выбор аптечных товаров

101. Ваше отношение к самолечению / самопомощи:

101.1. положительное, часто применяю;

101.2.положительное, но сам (а) применяю иногда;

101.3. безразличное;

101.4. отрицательное, считаю недопустимым.

102. На чем основано Ваше положительное отношение к самолечению (причины) (возможны несколько ответов):

102.1. уверен (а) в своих знаниях и опыте;

102.2. отсутствие времени для посещения врача;

102.3. нетяжелые и известные мне недомогания.

103. Какой препарат чаще всего Вы используете для самолечения при купировании боли в спине, мышечных болях:

103.1 диклофенак

103.2 ацеклофенак (аэртал)

103.3 ибупрофен

103.4 кетопрофен

103.5 декскетопрофен (дексалгин)

103.6 лорноксикам (ксефокам)

103.7 индометацин

103.8 пироксикам

103.9 мелоксикам

103.10 кеторолак

103.11 целекоксиб (целебрекс)

103.12 нимесулид

103.13 эторикоксиб (аркоксия)

103.14 теноксикам (тексамен)

103.15 другое

104. Какой препарат назначил Вам врач при обращении по поводу болей в спине, мышечных болей:

104.1 диклофенак

104.2 ацеклофенак (аэртал)

104.3 ибупрофен

104.5 кетопрофен

104.6 декскетопрофен (дексалгин)

104.7 лорноксикам (ксефокам)

104.8 индометацин

104.9 пироксикам

104.10 мелоксикам

104.11 кеторолак

104.12 целекоксиб (целебрекс)

104.13 нимесулид

104.14 эторикоксиб (аркоксия)

104.15 теноксикам (тексамен)

104.16 другое

105. Какой препарат Вам рекомендовал фармацевтический работник в аптеке для купирования боли в спине, мышечных болей:

а) диклофенак

б) ацеклофенак (аэртал)

в) ибупрофен

г) кетопрофен

д) декскетопрофен (дексалгин)

е) лорноксикам (ксефокам)

ж) индометацин

з) пироксикам

и) мелоксикам к) кеторолак

л) целекоксиб (целебрекс) м) нимесулид н) эторикоксиб (аркоксия) о) теноксикам (тексамен) п) другое

106. Информировал ли Вас врач или фармацевтический работник о побочных эффектах НПВП:

106.1 да 106.2 нет

107. Возникали ли у Вас побочные эффекты при приеме НПВП:

107.1 да 107.2 нет

108. Знаете ли Вы о том, что при приеме НПВП возникает риск развития осложнений со стороны ЖКТ, сердечно — сосудистой системы:

108.1. да 108.2 нет

109. Какими критериями Вы руководствуетесь при выборе НПВП для самолечения при купировании болей в спине, мышечных болей:

109.2 эффективность

109.3 безопасность

109.4 длительности скорость наступления эффекта

109.5 стоимость

109.6 личный опыт

109.7 репутация фирмы производителя

109.8 информация из аннотации и медицинская литература

109.9 реклама

109.10 другое

110. ^блюдаете ли Вы рекомендации врача по рациональному приему НПВП (дозировки, количество приемов в день):

110.1 да 110.2 нет 110.3 иногда

111. Как часто Вы обращаетесь к врачу при развитии боли в спине, мышечных болей:

111.1 всегда 111.3 другое

111.2 иногда

112. Оцените ценовую доступность НПВП:

112.1 Низкая 112.2 Высокая 112.3 Средняя

113. Как часто Вы принимаете анальгин при болях в спине, мышечных болях: 113.1 часто 113.2 редко 113.3 не принимаю

114. Знаете ли Вы о рисках возникающих при приеме анальгина:

114.1 знаю 114.2 не знаю

115. Сомневаетесь ли Вы в необходимости применения назначенного врачом: лекарственного препарата НПВП

115.1 да 115.2 нет 115.3 иногда

116. Оцените свою информированность о рациональном использовании НПВП, о побочных эффектах и осложнениях при приеме НПВП:

116.1 низкая 116.3 средняя

116.2 высокая 116.3 не информирован

Благодарим за участие в опросе!

АНКЕТА СПЕЦИАЛИСТА

Уважаемый (ая) коллега!

Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» и Кемеровский государственный медицинский университет проводит исследование лекарственного обеспечения работников угольной отрасли с профессиональными заболеваниями и работающего населения.

Просим вас ответить на вопросы, касающиеся этих аспектов.

1. Какой центр профпатологии существует в Вашем городе?

- городской

- областной

- республиканский

- другое

2. Какой центр профпатологии Вы представляете?

- городской

- областной

- республиканский

- другое

3. Является ли центр профпатологии, в котором Вы работаете, территориально самостоятельным учреждением?_

4. Если нет, то на базе какого медицинского или научно-исследовательского учреждения он существует?__

5. Сотрудничаете ли Вы с кафедрами медицинского университета, находящимися на Вашей территории или другого ВУЗа? _

6. Имеет ли Ваш центр профпатологии стационар? _

7. Если да, то на сколько коек? _

8. Лекарственное обеспечение Вашего стационара осуществляется -собственной аптеки,

- аптеки стационара, к которому прикреплено отделение профпатологии,

- функция лекарственного обеспечения возложена на старшую медицинскую сестру

- аптеки, обслуживающей население

9. В аптеке, обслуживающей Ваш стационар имеются ли работники с фармацевтическим образованием и дополнительным образованием в области профпатологии? -_

10. Необходимо ли дополнительное образование (тематическое усовершенствование) для фармацевтических работников в МО, центрах реабилитации, профилакториях, оказывающих медицинскую помощь больным с ПЗ

11. Считаете ли Вы, что

- врачи-профпатологи нуждаются в информационных услугах по ЛП, ЛРС, БАД и т.д.

- организаторы здравоохранения в информационных услугах, консультационных (составления заявок на ЛП, работы формулярных комиссий и т.д.)

- других видах фармацевтических услуг

12. В чем Вы видите фармацевтическую помощь работающему населению во вредных производственных условиях?

- в санитарно-просветительной деятельности

- в производственно-гигиенической деятельности

- в информационной по ЛП, ЛРС, БАД (в том числе профилактической по общим и ПЗ)

- в школах здоровья

- в организации фитобаров

- другое

13. Где, по Вашему мнению, фармацевтическая помощь работающему населению и больным с ПЗ должна оказываться - в

- центрах профпатологии

- центрах реабилитации

- аптеках, обслуживающих население

-аптечных пунктах, расположенных на территории или вблизи крупных промышленных предприятий

-профилакториях

14. По Вашему мнению, влияет ли эффективная коммуникация врача-профпатолога на успешное психологическое преодоление болезни?

1. Да 2. Нет

15. Как Вы считаете, способствует ли повышению эффективности лечебного процесса совместное взаимодействие врача и провизора в ходе фармакотерапии?

1. Да 2. Нет

Благодарим за участие в опросе!

АНКЕТА ФАРМРАБОТНИКА

Уважаемый (ая) коллега! Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» и Кемеровский государственный медицинский университет проводит исследование лекарственного обеспечения работников угольной отрасли с профессиональными заболеваниями и работающего населения.

Просим вас ответить на вопросы, касающиеся этих аспектов.

1. Сотрудничаете ли Вы с кафедрами медицинского университета, находящимися на Вашей территории или другого ВУЗа? _

2. Необходимо ли дополнительное образование (тематическое усовершенствование) для фармацевтических работников в МО, центрах реабилитации, профилакториях, оказывающих медицинскую помощь больным с ПЗ__

3. Считаете ли Вы, что

- врачи-профпатологи нуждаются в информационных услугах по ЛП, ЛРС, БАД и т.д.

- организаторы здравоохранения в информационных услугах, консультационных (составления заявок на ЛП, работы формулярных комиссий и т.д.) других видах фармацевтических услуг

4. В чем Вы видите фармацевтическую помощь работающему населению во вредных производственных условиях?

- в санитарно-просветительной деятельности

- в производственно-гигиенической деятельности

- в информационной по ЛП, ЛРС, БАД (в том числе профилактической по общим и ПЗ)

- в школах здоровья

- в организации фитобаров

- другое

5. Где, по Вашему мнению, фармацевтическая помощь работающему населению и больным с ПЗ должна оказываться - в

- центрах профпатологии

- центрах реабилитации

- аптеках, обслуживающих население

-аптечных пунктах, расположенных на территории или вблизи крупных промышленных предприятий

-профилакториях

6. Как Вы считаете, способствует ли повышению эффективности лечебного процесса совместное взаимодействие врача и провизора в ходе фармакотерапии?

1. Да 2. Нет

7. Оцените свою информированность о рациональном использовании НПВП, о побочных эффектах и осложнениях при приеме НПВП:

116.1 низкая 116.3 средняя

116.2 высокая 116.3 не информирован

8. Информируете ли Вы покупателей о побочных эффектах НПВП:

106.1 да 106.2 нет

9. Какой препарат Вы рекомендуете покупателям в аптеке для самолечения и купирования боли в спине, мышечных болей:

а) диклофенак

б) ацеклофенак (аэртал)

в) ибупрофен

г) кетопрофен

д) декскетопрофен (дексалгин)

е) лорноксикам (ксефокам)

ж) индометацин

з) пироксикам

и) мелоксикам к) кеторолак

л) целекоксиб (целебрекс) м) нимесулид н) эторикоксиб (аркоксия) о) теноксикам (тексамен) п) другое

Благодарим за участие в опросе!

РАСЧЕТ КОЭФФИЦИЕНТА КОНКОРДАЦИИ

Этап 1. Создание экспертной комиссии. Число факторов п = 8, Число экспертов т = 12

Этап 2. Сбор мнений специалистов путем анкетного опроса. Оценку степени значимости параметров эксперты производят путем присвоения им рангового номера. Фактору, которому эксперт дает наивысшую оценку, присваивается ранг 1. Если эксперт признает несколько факторов равнозначными, то им присваивается одинаковый ранговый номер. На основе данных анкетного опроса составляется сводная матрица рангов.

Этап 3. Составление сводной матрицы рангов.

Эксперты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

2 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5

3 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

4 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5

5 5 4 5 4 5 5 4 5 5 5 5 4

6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4

7 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

8 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

Так как в матрице имеются связанные ранги (одинаковый ранговый номер) в оценках 1-го эксперта, произведем их переформирование. Переформирование рангов производиться без изменения мнения эксперта, то есть между ранговыми номерами должны сохраниться соответствующие соотношения (больше, меньше или равно). Также не рекомендуется ставить ранг выше 1 и ниже значения равного количеству параметров (в данном случае п = 8). Переформирование рангов производится в табл.

Номера мест в упорядоченном Расположение факторов по оценке Новые

ряду эксперта ранги

1 5 4.5

2 5 4.5

3 5 4.5

4 5 4.5