Совершенствование экономических взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций: По материалам Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Полонская, Ольга Павловна

• Полонская, Ольга Павловна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Полонская, Ольга Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ АПК.

1.1 Задачи государственного регулирования экономики АПК.

1.2 Роль государства и система институтов управления экономикой.

1.3 Инструменты государственного регулирования экономики.

Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ

КРАСНОДАРСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО АПК.

2.1 Структурные изменения в имуществе сельскохозяйственных организаций.

2.2 Оценка финансового состояния и платежеспособности организаций АПК Краснодарского края.

2.3 Оценка развития и емкость агропродовольственного рынка Краснодарского края.

2.4 Инфраструктура агропродовольственного рынка.

2.5 Внешнеэкономические отношения регионального АПК.

Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКОЙ.

3.1 Оценка эффективности государственного регулирования региональной экономикой.

3.2 Совершенствование методов, форм и инструментов государственного регулирования региональным АПК.

3.3 Рациональное соотношение рыночного и государственного регулирования экономических процессов в АПК.

3.4 Роль государства в развитии интеграционных связей в АПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование экономических взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций: По материалам Краснодарского края»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования. На современном этапе вопрос о роли государства в области регулирования экономики - один из центральных и в экономической теории, и в реальной хозяйственной практике.

В любой стране при любой общественно-политической и социально-экономической системе экономика в той или иной степени регулируется государством. Характер государственного вмешательства в экономику, его принципы, формы и методы в значительной степени зависят от конкретной исторической ситуации, особенностей регионов, а также господствующих концепций о роли государства в обществе. Успешное функционирование и развитие страны зависят от взаимодействия и баланса сил государства, общества и экономики, при этом если одна из этих составляющих доминирует над другими, возникает деформированный и неэффективный тип общественного устройства. Это определяет актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Научно-теоретической основой роли государства в экономике являются труды ученых A.JI. Абалкина, А.Р. Батчаева, Д.Ф. Вермеля, В.В. Говдя, О.В. Катихина, С.М. Климова, C.B. Киселева, Н.С. Косова, В.Н. Лексина, H.A. Медведевой, И.Н. Мысляева, В.П. Орешина, П.Ф. Парамонова, С.Ф. Серегиной, В.В. Сидоренко, А.Ф. Серкова, И.И. Столярова, И.Т. Трубилина, И.Г. Ушачева, A.M. Ходачека, Г.И. Черкасова, JI.C. Черного, Т.В. Чечелевой, А.Н. Швецова и др.

Однако дискуссионными являются вопросы о доли государственного участия в управлении структурой экономики и в частности о роли государства в повышении эффективности сельскохозяйственного производства. Этим обусловлены выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является научное обоснование и разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций.'

Для достижения поставленной цели в работе были определены и решались следующие задачи:

- уточнение сущности и содержания категорий «государственная поддержка» и «государственное регулирование» экономики АПК;

- изучение и систематизация показателей, а также критериев оценки государственной поддержки и регулирования экономики АПК;

- анализ современного состояния и тенденций развития аграрного производства в Краснодарском региональном АПК;

- обоснование стратегии развития рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия с учетом географического сегментирования, определение приоритетных направлений и мер государственного регулирования регионального агропродовольственного рынка; выявление факторов, определяющих эффективность использования средств государственной поддержки агропромышленного комплекса и возможные пути ее повышения; определение основных направлений совершенствования взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций.

Предмет исследования. Предметом исследования является изучение социально-экономических взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций в условиях функционирования рыночной экономики.

Объекты исследования — хозяйствующие субъекты Краснодарского регионального АПК, региональный агропродовольственный рынок.

Информационной и имперической базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике, Краснодаркрайстата, отраслевых, региональных органов управления АПК, бухгалтерской финансовой отчетности сельскохозяйственных организаций края, аналитические данные отечественной и зарубежной научной и справочной литературы, научно-исследовательских учреждений, авторские расчеты. В диссертационной работе применялись следующие методы исследования: монографический, экономико-статистический, системного анализа, расчетно-конструктивный, графический и другие.

Концепция диссертации базируется на определении закономерностей развития аграрного сектора экономики и роли государства в повышении экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Исследование направлено на разработку методологических подходов к оценке социально-экономической эффективности использования государственных инструментов регулирования экономикой АПК.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- конкретизирована экономическая сущность и функции государства в регулировании экономики АПК, учитывающие, в отличие от принятой, связь указанных категорий с объективными (стоимости, воспроизводства, повышающейся производительности труда) и субъективными (повышающихся потребностей, конкуренции) законами развития общества;

- обоснованы причины системного подхода к развитию сельского хозяйства в условиях его государственного регулирования и поддержки;

- обоснованы методические подходы к оценке экономической эффективности государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства;

- предложена стратегия развития отдельных агропродуктовых рынков региона с учетом географического сегментирования; разработаны рекомендации по совершенствованию роли государства в регулировании интеграционных процессов в АПК;

- обоснованы направления совершенствования форм и методов государственной поддержки (товарные интервенции, лизинг техники, субсидии и дотаций на поддержку приоритетных направлений развития сельского хозяйства и т. п.) и регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса (разработка целевых программ производства социально-значимых видов продукции, совершенствования интеграционных связей).

Практическая значимость исследования заключается в разработке и реализации методических и практических рекомендаций по совершенствованию функций, рычагов и инструментов государственных управленческих органов по финансовой поддержке и регулированию взаимоотношений с хозяйствующими субъектами. Результаты исследования могут быть использованы при разработке организационно-хозяйственных планов сельскохозяйственных организаций, индикативном планировании аграрного производства на различных территориальных уровнях.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- теоретическое обобщение научных публикаций по проблеме государственного регулирования экономики АПК;

- результаты экономической оценки состояния агропродовольственного рынка с учетом географического сегментирования;

- обоснование методического подхода к оценке экономической эффективности государственной поддержки и регулирования сел ьскохозяйственного производства;

- рекомендации по совершенствованию форм и методов государственной поддержки и регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов АПК.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на научных конференциях учетно-финансового факультета Кубанского государственного университета в 2004г.; опубликованы в виде тезисов и статей в сборнике научных трудов КГАУ, а также в монографии.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 219 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 разделов, выводов и предложений производству. Список использованной литературы включает 188 источников. Работа содержит 39 таблиц, 22 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Полонская, Ольга Павловна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Своеобразие России, прежде всего, в том, что она - крупнейшее государство мира, имеющее древнюю историю и разнообразную многонациональную культуру, обладающее богатейшими природными, интеллектуальными и духовными ресурсами.

Россия располагает многими объективными предпосылками для того, чтобы стать одним из наиболее развитых государств мира, обеспечивающих своему народу достойное существование и гармоничное развитие в мировом сообществе.

Анализ современного положения России в мировой экономике показал, что распад Советского Союза и хаотичные экономические преобразования последних лет оказали существенное, преимущественно негативное, влияние на положение страны в различных сферах мирового хозяйства.

Прежде всего, наиболее заметно снижение основных макроэкономических показателей, по многим из которых Россия уступает не только промышленно развитым странам и большинству новых индустриальных стран, но и отдельным развивающимся государствам и некоторым странам с переходной экономикой.

Начиная с 1990 г. прослеживается устойчивая тенденция к снижению стоимости валового внутреннего продукта (ВВП), который, по данным Госкомстата, исчисленный в соответствии с новой концепцией национальных счетов, в период с 1990 по 2003 г. сократился почти наполовину.

Для сравнения: за годы первой мировой войны (1914-1917 гг.) ВВП России сократился на четверть, во время гражданской войны (1918-1922 гг.) -на 23,1 %, за годы второй мировой войны (1941-1945 гг.) - на 21,4 %.

Наряду с резким снижением макроэкономических показателей наблюдается падение рейтинга России среди других государств мира по многим важнейшим социально-экономическим параметрам.

В частности, не может не тревожить низкое место в рейтинге России по таким показателям, как уровень дохода на душу населения; удельный вес расходов государства на образование, здравоохранение, науку, культуру, защиту окружающей среды; растущий уровень безработицы; количество людей, живущих за чертой бедности; низкий уровень рождаемости; высокий уровень смертности и самоубийств и др.

На основе этих параметров формируются такие синтетические показатели, как индекс человеческого развития и индекс качества жизни, по которым рейтинг России среди других государств мира также довольно низкий и имеет ярко выраженную тенденцию к дальнейшему снижению.

С другой стороны, Россия занимает непрестижно высокие места в рейтинге стран по таким показателям, как уровень внешней задолженности, степень политического и финансового риска для иностранных капиталовложений, степень бюрократизации общества и коррумпированности государственного аппарата, уровень преступности и др.

Экономические исследования ученых последних лет свидетельствуют о необходимости поиска новой парадигмы развития экономики России. В общей совокупности законов и закономерностей, систем и комплексов развития национальной экономики все большее внимание уделяется роли государства.

Нами определено, что в западной макроэкономической теории сформировались две альтернативные концепции экономического регулирования, получившие название «кейнсианство» и «монетаризм», которые чаще всего противопоставляются друг другу.

Нами предлагается собственная теория регулирования рыночного хозяйства, которая представляет собой своеобразный симбиоз из элементов кейнсианства и монетаризма, формализованных в единый механизм саморегуляции.

Анализ последствий экономических и финансовых кризисов последних десятилетий показал, что в целом значительно повысилась устойчивость отдельных стран и мировой экономики к кризисным явлениям.

По законам системного анализа устойчивость любой системы определяется наличием в ней механизмов саморегуляции. По нашему мнению, в рыночном хозяйстве такими механизмами становятся функциональные экономические системы.

Под функциональными экономическими системами понимается динамические саморегулирующиеся системы, деятельность всех структурных элементов которых направлена на поддержание макроэкономического равновесия и создание благоприятных условий для функционирования рыночных институтов.

Используя понятие «институт», функциональные экономические системы можно определить как совокупность институтов и институциональных организаций, формирующих механизмы саморегуляции рыночной экономики.

Таким образом, появление и развитие функциональных экономических систем в современном рыночном хозяйстве можно рассматривать как результат длительного процесса эволюции институтов.

Функциональные экономические системы в современных экономических системах занимают промежуточное положение между государством и рынком, обеспечивая тем самым гармоничное единство хозяйственного механизма.

По нашему глубокому убеждению, роль государства в рыночной экономике должна пониматься не в кейнсианском и тем более не в марксистском смысле. Государство должно активно влиять на институциональную среду путем целенаправленного процесса формирования и совершенствования функциональных экономических систем в экономике.

Спонтанная селекция институтов, как убедительно показывает эволюционная теория, далеко не всегда отбирает лучшие, оптимальные варианты. Напротив, она может укрепить такие институты, которые противоречат интересам общества.

В частности, об этом наглядно свидетельствует экономическая история Советского Союза и непродуманные, спонтанные экономические реформы в современной России.

В саморегулирующейся экономической системе принципиально меняется роль государства, которое превращается в главный координирующий центр всей хозяйственной системы, обеспечивающий нормальную работу функциональных экономических систем, способствующий расширению их сети и совершенствованию структуры.

Государство через функциональные экономические системы вмешивается в жизнь рынка только в той степени, в которой требуется поддержание устойчивости и макроэкономического равновесия, а также для обеспечения работы механизма конкуренции или для контроля тех рынков, на которых условия вполне свободной конкуренции неосуществимы.

Превосходство саморегулирующейся устойчивой модели экономического развития заключается именно в том, что в таком хозяйстве благодаря наличию указанных систем как бы ежедневно и ежечасно осуществляются процессы приспособления, которые приводят к правильному соотношению спроса и предложения, сбережений и инвестиций, расходов и доходов, экспорта и импорта и т. д.

Таким образом, обеспечиваются устойчивость и равновесие национального рынка и соответственно динамизм и устойчивость всей экономической системы.

Мировой финансовый кризис показал, что необходима серьезная структурная перестройка рыночной инфраструктуры. Стало совершенно очевидно, что стабилизаторы функционирования экономических систем, обеспечивающих динамизм и устойчивость развития, должны быть встроены в экономику не только на государственном, но и на региональном, а в последующем и глобальном уровнях.

Этот кризис наглядно показал, что для решения экономических проблем на региональном и глобальном уровнях недостаточно существующих международных институтов в виде Международного валютного фонда (МВФ), Мирового банка (МБРР), Международной финансовой корпорации (МФК), Международного агентства развития (MAP), региональных банков развития, специализированных организаций ООН и др. Поэтому необходимо целенаправленное создание и совершенствование функциональных экономических систем на государственном, региональном и глобальном уровнях, которые в следующем тысячелетии смогли бы обеспечивать макроэкономическое равновесие всей глобальной экономической системы.

В настоящее время за целый ряд особенностей функционирования российскую экономику западные экономисты называют виртуальной. Такое название российская экономика получила прежде всего потому, что она построена на иллюзорном представлении практически о всех важнейших рыночных экономических параметрах - ценах, объемах продаж, зарплате, налогах и бюджете.

Кроме того, сохраняются неденежные формы расчетов, сопровождающиеся множественностью форм и инструментов платежа, огромная задолженность по платежам, существует и успешно функционирует огромный сегмент «теневой» экономики.

В основе виртуальной экономики лежит обманчивое представление о том, что положение в экономике лучше, чем оно есть на самом деле.

В настоящее время сложно говорить о России как об едином национальном хозяйстве, а об ее экономике как о целостной системе, поддающейся объективному количественному анализу, поэтому достаточно трудно прогнозировать возможность создания действенных механизмов саморегуляции в российской экономике.

В ходе экономических преобразований в России появились новые институты, начали формироваться отдельные элементы функциональных экономических систем, из которых в перспективе должны сформироваться действенные механизмы саморегуляции.

Среди важных элементов будущих функциональных систем, созданных в России, следует отметить образование Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Правительственной комиссии по защитным мерам во внешней торговле, Общества защиты прав потребителей, Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ), Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР), различных ассоциаций товаропроизводителей и др.

Однако до создания рыночной, саморегулирующейся экономики России придется пройти очень долгий путь эволюции институтов и изменения социокультурной среды.

Совершенно очевидно, что не существует универсальной модели экономического развития и социально-экономического прогресса, поэтому и каждая страна должна следовать тем путем, который в большей степени отвечает ее историческим, политическим и культурным традициям.

Вместе с тем, проводя радикальные реформы, нельзя не учитывать того громадного опыта, который накопила мировая цивилизация по созданию рациональных моделей социально-экономического развития.

По результатам исследования сформулированы следующие выводы:

1. Понятие «государственная поддержка», «государственное» регулирование экономики АПК находится на стадии формирования и развития. Существующий уровень разработки методологических основ теории государственного регулирования экономики АПК и методики оценки эффективности этого регулирования нельзя назвать удовлетворительным. В связи с этим отсутствует действенный механизм экономических взаимоотношений государства с хозяйствующими субъектами регионального АПК.

2. При оценке эффективности государственного регулирования следует использовать ряд критериев, основными из которых являются:

- сравнение прогнозируемых показателей с фактически достигнутыми;

- международные сопоставления, позволяющие определить, оказало ли регулирование влияние на достижение более высоких темпов экономического развития, роста благосостояния народа, на более рациональное использование ресурсов. За базу сравнения следует избирать репрезентативные национальные экономики, где уровень регулирования больше или меньше; соотнесение фактических и пороговых показателей экономической безопасности, характеризующих эффективное расширенное воспроизводство и др.

3. Становится очевидным необходимость государственной поддержки и регулирования экономики АПК. Государство должно избрать кластерный (программно-целевой) подход к развитию села и сельских территорий. Выбор должен быть за проектами, которые увязывают в единую производственно-стоимостную цепь всех субъектов: от создания материально-технической и сырьевой базы до конечного продукта. В Краснодарском крае такие программы уже имеются, что обеспечивает ему инвестиционную привлекательность.

4. Исследование форм государственной поддержки показало, что различные виды государственного вмешательства в экономику обуславливают разный экономический эффект. Установлено, что наиболее эффективным является субсидирование процентной ставки по кредитам. В сельскохозяйственных организациях, получавших данный вид помощи, рентабельность хозяйственной деятельности достигала более 27 %.

Не претендуя на окончательное решение, в своей работе мы сделали попытку изменить парадигму роли государства и самого важного сектора национальной экономики — сельского хозяйства. Учитывая научные достижения ,в данной области знаний других ученых и практиков, нами вносятся следующие конкретные предложения производству:

1. Для обеспечения динамичного развития аграрного сектора экономики государству необходимо осуществлять кластерный подход к формированию целевых программ развития агропромышленного комплекса;

2. Государственное регулирование агропродовольственных рынков следует осуществлять федеральными органами через государственные специализированные структуры совместно с негосударственными организациями в аграрном секторе экономики;

3. Для совершенствования государственного управления и мониторинга развития АПК необходимо обеспечить функционирование консультационных, агротехнических, ветеринарных, инспекций по карантину и других государственных служб и их территориальных органов;

4. На стратегических направлениях экономического роста необходимо создать вертикально интегрированные агропромышленные структуры, связанные производственно-технологической схемой, которые станут базой проведения государственной продовольственной политики;

5. Увеличить долю бюджетных средств до 27-31 %, направленных на снижение процентной ставки банковского кредитования сельскохозяйственных организаций;

6. Повысить уровень инновационных дотаций в рамках целевых государственных программ развития АПК (повышение плодородия почвы, сохранение экологической среды проживания и производства, семеноводство, селекционная работа и т. п.);

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Полонская, Ольга Павловна, 2005 год

1. Абалкин А. Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. — Вопросы экономики, 1997. — № 6, с. 4-12.

2. Абалкин А. Л. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора. -М.: ИЭ РАН, 1997.- 197 с.

3. Аграрный сектор США в конце XX века. — РАН. Институт США и Канады. /Под ред. Б. А. Чернякова. М.: Пилигрим, 1997. - 396 с.

4. Агропромышленный комплекс Кубани. — Краснодар: Крайкомстат,1999.-221 с.

5. Агропромышленный комплекс Кубани. Краснодар: Крайкомстат,2000.-250 с.

6. Агропромышленный комплекс Кубани. — Краснодар: Крайкомстат,2001.-287 с.

7. Агропромышленный комплекс Кубани. — Краснодар: Крайкомстат, 2004.-238 с.

8. Албегова И. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку/ Под ред. А. В. Сидоровича. М.: Дело и сервис, 1998. - 226 с.

9. Алтухов А. И., Вермель Д. Ф. Территориальное разделение труда и рынок продукции АПК. Под общ. ред. Боева В. Р. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 178 с.

10. Алтухов А. И., Макин Г. И., Бабков М. А. Развитие продовольственного рынка России. Ч. 1. М.: Агри-Пресс, 1999. - 336 с.

11. Андрианов В. Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. — М.: Экономика, 1999. 662 с.

12. Анчишкин А. И. Научные основы экономического прогноза. М.: Наука, 1971.-304 с.

13. Анчишин В. П. Измерение производственных возможностей сельскохозяйственных предприятий. Харьк. аграрн. ун-т им. В. В. Докумаева. - Харьков, 1995. - 113 с.

14. Аршуков В. П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. М.: ВНИЭСХ, 1999.-291 с.

15. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи дерегулирования. Доклад Центра Карнеги. М.: РОССПЭН, 2001. - 108 с.

16. Бабинцева Е. Выбор модели экономического управления. АПК: экономика, управления, 1998. -№ 9, с. 37-39.

17. Багмут А. А. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе. — Ростов-н/Д: РГУ, 1996. 358 с.

18. Белоусов В. М., Ершова Т. В. История экономических учений. Ростов-н/Д: изд-во «Феникс», 1999. - 544 с.

19. Бартлинг Г., Луциус Г. Основы учения о рыночной экономике/ Под ред. И. И. Столярова. М.: Агент, 1997. - 308 с.

20. Батчаев А. Р., Климов С. М., Ходачек А. М. Государственное регулирование рыночной экономики. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003. - 238 с.

21. Берг О. Обеспечение эффективности сочетания форм государственного управления. Экономист, 2002. - № 11, с. 38-48.

22. Берталанфи JI. Философское понимание развития природы и общества. -Пер. с англ. М.: ООО «Вектор», 2000. - 427 с.

23. Боев В. Р. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России. АПК: экономика, управление, 1994. - № 1, с. 38-45.

24. Большой Экономический словарь. Под ред. А. Н. Азрилияна. - 4-е изд. дополн. и пер. — М.: Институт новой экономики, 1999. — 1248 с.

25. Борхунов Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет. — Экономика сельского хозяйства России, 1996. — № 12, с. 15.

26. Браунинг П. Современные экономические теории буржуазные концепции. Пер. с англ. - М.: Экономика, 1987. - 305 с.

27. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. Спб.: Экономическая школа, 1998.-399 с.

28. Буайе Р. Теория регуляции. М.: Просвещение, 1992. - 386 с.

29. Буздалов И., Фрумкин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований. Вопросы экономики, 1993. -№ 3, с. 117-127.

30. Вальтер С. Б., Лишанский М. Л. Прибыль сельскохозяйственных предприятий, ее распределение и использование. — М.: Агропромиздат, 1990. -240 с.

31. Валютное регулирование в системе государственного управления экономикой. Под ред. В. М. Крашенинникова. — М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2003. 399 с.

32. Варламов А. А., Хлыстун В. Н. и др. История земельных отношений и землеустройства. М.: Колос, 2000. - 336 с.

33. Васьков С. Г. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. — М.: Экономика, 1990. 191 с.

34. Веблен Т. Современные эволюционные теории. Киев: Высшая школа, 2002.-342 с.

35. Внешняя торговля России. / Под ред. С. И. Долгова. М.: Экономика, 2001.-445 с.

36. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия. АПК: экономика, управление, 1995. - № 2, с. 60-64.

37. Воронин Ю. От дефицита начала реформ к профициту «дерегулирования». — Экономист, 2002. -№ 12, с. 3-12.

38. Гайдук В. И. Региональный рынок продукции животноводства: экономические проблемы развития. Краснодар: КГАУ, 2000. - 311 с.

39. Гатаулин А. М. Проблемы формирования аграрного рынка России. — Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. -№ 7, с. 54.

40. Говдя В. В. Экономическая эффективность использования удобрений и средств защиты растений в сельском хозяйстве. Краснодар: КубГАУ, 2001. — 327 с.

41. Говдя В. В., Ремезков А. А., Пашков М. В. Производительность труда -основа экономического роста эффективности производства. В кн.: Эффективный экономический рост агропромышленного комплекса Кубани. -Краснодар: Агропромполиграфист, 2003, с. 35-45.

42. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, 1998. № 6, с. 90-93.

43. Государственное и муниципальное управление на рубеже веков / Под ред.

44. A. Г. Поршкова, В. Б. Зотова. М.: Прима-Пресс, 1998. - 208 с.

45. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. — Экономика сельского хозяйства России. Экономист, 1996. — № 5, с. 23-30.

46. Государственное регулирование сбыта зерна во Франции. — Экономика сельского хозяйства России, 1996. № 11, с. 31.

47. Государство и рынок: американская модель. / Под ред. М. А. Портного и

48. B. Б. Супяна. М.: Анкил, 1999. - 436 с.

49. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I и II. М.: Новая Волна, 1997.-511 с.

50. Грачев В. А., Охапкин А. И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве. М.: Россельхозиздат, 1987. - 45 с.

51. Дворядкин Н. И., Колесников А. М. и др. Экономический механизм акционерного коллективного сельскохозяйственного предприятия в условиях рынка. Краснодар: КубГАУ, 1999. - 111 с.

52. Демьяненко В. Н. Экономические методы стимулирования сельскохозяйственного производства в США. М.: ВНИИТЭИагропром, 1988.-56 с.

53. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. /Пер с англ. -Спб.: Наука, 1992.-496 с.

54. Дуглас Н. Развитие экономической теории. Киев: Высшая школа, 2001.-497 с.

55. Егоров Е. А. Организационно-экономические проблемы развития регионального плодового подкомплекса. Краснодар, 1998. - 234 с.

56. Егоров Е. В. Экономика общественного сектора. — М.:ТЕИС, 1998 168 с.

57. Ибрагимов И. Государственное регулирование цен на рынке зерна. -Экономика, 2000. -№ 8, с. 90-93.

58. Илларионов А. Проблемы и задачи формирования бюджета развития. -Вопросы экономики, 2002. — № 6, с. 5-18.

59. Заверюха А., Ульянов Е., Масленникова О. Инвестирование в пищевой подкомплекс АПК. АПК: экономика, управление, 1998. - № 10, с. 27-33.

60. Зельднер А. Г. Государственное регулирование в аграрной сфере. -Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1993. -№ 3, с. 3-7.

61. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. — Вопросы экономики, 1997. № 6, с.83-90.

62. Иванова В. П. Обсуждаются проблемы АПК. Финансы, 1999.-№ 2, с.64.

63. Инвестиционная политика в России/ Под ред. Н. А. Новицкого. М.: ИЭ РАН, 1998.-305 с.

64. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг. Россия. М.: Закон и право, издательское объединение «ЮНИТИ», 1995.-704 с.

65. Капица С. Формирование концепции развития демократического общества в России. Вопросы философии, 2000. - № 4, с. 3-12.

66. Катков В. А. Роль государства в становлении рыночных отношений. -Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.- № 8, с. 22-24.

67. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-512 с.

68. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-104 с.

69. Кеннет Э. Очерки по экономике для менеджеров. Пер. с англ. - М.: ИКАР, 1995.-329 с.

70. Киселев С. В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994.-179 с.

71. Киселев С. В., Ромашкина Р. А. Рынок зерна в России: текущее состояние и перспективы. Вестник Московского государственного университета, 2004.- № 4, с. 40-60.

72. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. М.: ЭКМОС, 1998. - 448 с.

73. Коган М. Ю. Особенности аграрной политики стран Восточной Европы в условиях перехода к рыночным отношениям. М.: ВНИИТЭИагропром, 1996.-36 с.

74. Кондрашев К. К вопросу о теоретическом обосновании ценообразования. Экономист, 2000. - № 11, с. 86-88.

75. Конституция (Основной закон) РСФСР. М.: Юридическая литература, 1971.-128 с.

76. Концепция аграрной политики Российской Федерации в 1997-2001 гг. / Под ред. Е. С. Строева. -М.: Клуб: Вершина, 1997. 345 с.

77. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. — Вопросы экономики, 1996. -№ 1, с. 5-16.

78. Корпоративное управление в переходных экономиках. /Под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Кима. Спб.: Лениздат, 1997. - 558 с.

79. Кочетов Э. Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. М.: БЕК, 1999. - 187 с.

80. Клен Л. Современные концепции теории денег и денежного обращения. — Спб.: Омега, 2002. 389 с.

81. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь- М.: Дело, 1993.-249 с.

82. Ливенцев Н. Н., Костюнина Г. М. Международное движение капитала. — М.: Экономистъ, 2004. 368 с.

83. Лившиц А. Рыночная экономика: путь России. Вопросы экономики, 1993.-№2, с. 4-14.

84. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 416 с.

85. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства/ Подред. В. И. Маевского. М.: ЭИ РАН, 1998. - 327 с.

86. Маркова Н. С. Особенности вертикальной интеграции в АПК зарубежных стран. Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции. Вып. 2. - М.: ВНИИТЭИагропром, 1994. - 312 с.

87. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного ** производства в странах ЕС. Экономист, 1998. - № 8, с. 89-93.

88. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. Под ред. А. М. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. - 432 с.

89. Матеров И. Задачи регулирования экономики и опыт планирования. — Экономист, 2003. -№ 2, с. 3-7.

90. Матюшок В. М. Агропромышленная интеграция в развивающихся странах. М.: Изд-во УДН, 1989. - 152 с.

91. Медведева Н. А. Основные федеральные программы в зерновом хозяйстве США. Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития, № 4. - М.: ВНИИЭТИагропром, 1994, с. 1-9.

92. Медведева Н. А. Роль государства в развитии зернового хозяйства Канады. Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития, № 1.-М.: ВНИИЭТИагропром, 1993, с. 21-27.

93. Международный маркетинг. / Под ред. Н. И. Перцовского. М.: Высшая школа, 2001. - 239 с.

94. Межрегиональные и межгосударственные продовольственные связи России: Экономические основы и направления развития. / И. Г. Ушачев, А. И. Алтухов, Д. Ф. Вермель и др. М.:ВНИЭСХ - ГП УСЗ ГУЭП «ЭФЕС», 2000. - 131 с.

95. Меньшиков С. Стратегический менеджмент факторов производства. М.: Прогресс, 1997. - 251 с.

96. Методические рекомендации по определению экономической эффективности сельскохозяйственного производства. / Е. С. Оглоблин, В. А. Свободин, И. Санду и др. М., 1997. - 68 с.

97. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М.: ВНИЭСХ, 1996. - 68 с.

98. Методические рекомендации по управлению затратами и калькулированию продукции, работ и услуг в агропромышленном комплексе. Под ред. И. Т. Трубилина, А. А. Ремезкова, М. В. Пашкова, В. В. Говдя и др. -Краснодар:* Агропромполиграфист, 2003. 312 с.

99. Методические рекомендации по финансовому учету доходов, расходов и финансовых результатов сельскохозяйственных организаций. Под ред. И. Т. Трубилина, А. А. Ремезкова, В. В. Говдя и др. Краснодар: Агропромполиграфист, 2004. - 104 с.

100. Мильнер Б. 3. Реформы управления и управление реформами. — М.: ИЭ РАН, 1994.-167 с.

101. Мировая экономика/ Под ред. А. С. Булатова. М.: ЮристЪ, 1999.- 348 с.

102. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики. — Экономист, 1998. -№ 10, с. 18-28.

103. Мониторинг российских аграрных рынков: цены и новости. — Предварительный прогноз показателей инфляции на 2003 г. 2000. - № 8, с. 24-26.

104. Назаренко В. И., Папцов А. Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: ВНИИТЭИагропром, 1995. - 83 с.

105. Норд Д. Менеджмент в развитых странах. Пер. с англ. - Спб.: Нева, 2000.-502 с.

106. Нормативные акты Российской Федерации. М.: Юристь, 1994. — 602 с.

107. Нормативные акты Российской Федерации. М.: Юристь, 1998. - 456 с.

108. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономикой.-М.: ИНФРА, 2001.- 124 с.

109. Основные направления агропродовольственной политики правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы. News— Новости, 2002, с. 14-28. http://www.icptacis.ru.

110. Основы рыночной экономики. Учебное пособие. Под ред. И. Т. Трубилина и В. В. Сидоренко. - Краснодар: КГАУ, 2000. - 452 с.

111. НЗ.Папцов А. Г. Новые направления государственного регулирования сельского хозяйства в условиях проведения реформы аграрной политики ЕС.- М.: ВНИИТЭИагропром, 1996. 36 с.

112. М.Парамонов П. Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования. Краснодар: КГАУ, 2002. - 548 с.

113. Петриков А. В. Эволюция аграрных отношений и аграрно-экономическая мысль в России. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. — М.: Просвещение, 1998, с. 11-17.

114. Петриков А. В. Экономическая политика в АПК. Экономист, 1998. - № 7, с. 31-39.

115. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики. — Экономист, 2002. -№ 4, с. 3-15.

116. Пошкус Б. И. Особенности аграрной реформы в России. АПК: экономика, управление, 1996. — № 2, с. 3-5.

117. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. 2002. - 863 с.

118. Ремезков А. А. Государственное финансирование инвестиций. В кн.: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Ч. II Краснодар: Агропромполиграфист, 2003, с. 5-12.

119. Ремезков А. А. Рост экономики объективное условие экономического и социального прогресса. В кн.: Эффективный экономический рост агропромышленного комплекса Кубани. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2003, с. 5-18.

120. Ремезков А. А., Говдя В. В. Роль государства в инвестиционной политике АПК. В кн.: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. — Краснодар: Агропромполиграфист, 2003, с. 187-205.

121. Ремезков А. А., Говдя В. В. Совершенствование бюджетно-налоговой политики России в условиях становления рыночной экономики. В кн.: Аудит в России: проблемы и перспективы. Краснодар: Южные регион-пресс, 2003, с. 3-11.

122. Ремезков А. А., Говдя В. В., Дегальцева Ж. В. Роль государства в развитии интеграционных связей. — Научный журнал ФГОУ ФПО «Кубанский ГАУ, 2004, № 9, с. http://ej.kubagro.ru

123. Ремезков А. А., Шнайдер В. Н., Чуприна Е. Е. Финансирование деятельности государственных организаций и предпринимателей в Европейском Сообществе. Труды ФГОУ ВПО «КубГАУ», выпуск № 411 (439), ISBN 5-94672-064-3. - Краснодар, 2004, 7-22.

124. Романенко Г. А. Основные направления стабилизации экономики аграрного сектора. — Экономист, 1994. № 9, с. 3-11.

125. Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира: Культура, богатство и власть в XXI веке. / Пер с англ. МГИМО, 2004. - 432 с.

126. Сагайдак Э. А. Концептуальные основы ценовых отношений в АПК. -Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающий отношений, 1998. -№4, с. 8-10.

127. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 307 с.

128. Селезнев А. АПК: итоги 1997 г. и перспективы на 1998 г. Экономист, 1998.-№4, с. 30-33.

129. Семин А. С. Изменяйтесь или умирайте. М.: ИКАР, 1999. - 276 с.

130. Серегина С. Ф. Роль государства в экономике: Синергетический подход. М.: Дело и сервис, 2002. - 288 с.

131. Серков А. Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес, 1996. - 162 с.

132. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России. Вопросы экономики, 1998. -№ 11, с. 113-126.

133. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках. Вопросы экономики, 1998. -№ 11, с. 127-136.

134. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 5-ти кн. -М.: Наука, 1993.

135. Современная экономика. / Под ред. д.э.н. Мамедова О. Ю. Ростов-на-Дону, 1998.-321 с.

136. Солоу Р. Развитие программного планирования и прогнозирования в экономике. Пер с англ. - М.: Юристъ, 2000. - 364 с.

137. Сотченко В. С., Мусорина J1. И. Развитие и становление рынка удобрений и агрохимикатов. Международный сельскохозяйственный журнал, 1998. — №7, с. 18-21.

138. Спенсер Г. Современная экономика. Пер. с англ. - М.: ООО «ИКАР», 2001.-308 с.

139. Стариков И. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора. Экономист, 1999. -№ 4, с. 11-15.

140. Стратегия развития российской экономики программа первоочередных шагов. -М.:ИЭ РАН, 1996.-320 с.

141. Сухотин Ю. В. Потенциал экономической теории. М.: Наука, 1989. -258 с.

142. Счастливцева JI. В., Губанова Н. В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998. -№ 5, с. 37.

143. Тарасов А. Н. Государственное регулирование и управление сельским хозяйством в условиях экономики переходного периода. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998. - № 1, с. 42-44.

144. Терентьев И. Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы. — Экономист, 2002. -№ 10, с. 88-93.

145. Трубилин И. Т., Сидоренко В. В. Стратегия рыночных преобразований в аграрном секторе экономики (научно-практические рекомендации). -Краснодар: КГАУ, 2000. 36 с.

146. Удачев И. Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. -М.: Экономика и информатика, 1999. 367 с.

147. Узун В. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству. АПК: экономика, управление, 1998. - №9, с. 10-19.

148. Управление сельскохозяйственным производством. Под ред. Н. Т. Юхнова. М.: Агропромиздат, 1991 - 94 с.

149. Ушачев И. Г. Основные положения концепции аграрной политики России. АПК: экономика, управление, 2000. — № 2, с. 3-10.

150. Ушачев И. Г. Продовольственная безопасность России на пороге вступления в ВТО. Сахар, 2002. - № 2, с. 7-10.

151. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. М., 1996.-50 с.

152. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства». 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ. Сборник нормативных актов, 1997, с. 89-119.

153. Федорук С. П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар: КНИИСХ, 2000. - 286 с.

154. Фридмен М. Капитализм и свобода М.: Наука, 1994. - 302 с.

155. Хайек Ф. Объективные и субъективные законы философии. Киев: АО «Батькивщина», 2003. — 280 с.

156. Халфина Р. О. Право в системе управления экономикой и государством. -М.: Юристь, 1998.-291 с.

157. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК. — Экономист, 2002. № 6, с. 23-28.

158. Хантингтон С. Зависимость экономического развития от политики государства. Пер. с англ. - М.: Вектор, 1998. - 261 с.

159. Хитров А. Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых странах. М.: ВНИИТЭИагропром, 1990. - 50 с.

160. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. — М.: ИНФРА-М, 1996. — 224 с.

161. Ходов JI. Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.-249 с.

162. Холод JI. Г. Система государственного регулирования АПК. АПК: экономика, управление, 1996. - № 4, с. 3-17.

163. Холопов А. В. Теория международной торговли. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. 80 с.

164. Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения. Экономист, 1998. - № 9, с. 88-92.

165. Цыпкин Ю. А., Люкшинов А. Н., Эриашвили Н. Д. Агромаркетинг и консалтинг. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 637 с.

166. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. — Ред. кол.: J1. И. Абалкин (пред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 492 с.

167. Черной JI. С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука, 2000. - 236 с.

168. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. АПК: экономика, управление, 1998. — №7, с. 15-22.

169. Шишков Ю. Роль государства в экономике АПК. АПК: экономика, управление, 2002. -№ 5, с. 3-8.

170. Шмелев Г. И. Роль хозяйств населения в российском аграрном секторе и их кооперация. Аграрная реформа. Экономика и право. - Вып. № 3. — 2000, с. 5-6.

171. Шутьков А. Совершенствовать ценовой и финансово-кредитный механизм в АПК-Экономика сельского хозяйства России, 1998.-№ 13, с. 4-5.

172. Эрроу К. Развитие капитализма: теория и практика. М.: ООО «Печатникъ», 2003. - 358 с.

173. Экономика производства зерна на Кубани. Под ред. П. С. Федорук. -Краснодар: КНИИСХ, 1998. - 175 с.

174. Экономика. Под ред. А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова. -М.: Просвещение, 1998. — 402 с.

175. Экономика. Под ред. Булатова А. С. - М.: Изд. «БЕК», 1996. - 632 с.

176. Экономические законы и интенсификация экономики. Под ред. Прохоровского А. А. М.: Изд. МГУ, 1989. - 348 с.

177. Экономические проблемы АПК. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 230 с.

178. Эпштейн Д. Б. Нормативная рентабельность сельскохозяйственных предприятий в условиях высокой инфляции. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. - № 9, с. 1922.

179. Эффективный экономический рост: теория и практика. Под ред. Т. В. Чечелевой. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.

180. Южный федеральный округ 2001. Социально-экономические итоги. -Информ.- анал. мат. — Ростоблкомстат, 2001. — 223 с.

181. Якокка JI. Карьера менеджера. /Пер. с англ. Мн.: ООО «Попурри», 2001. -416с.

182. Armstrong М. A. Hanbook of Management Technidnes. L.: Kogan Page, 1994. -387 p.

183. Geus de, Arie, The Living Company, Harvard Busintss Scholl Press, Boston, 1997.-P. 358.

184. Kanter R. M. Frontiers of Management. A. Harvard Busintss Review Book. -Boston, 1997.-P. 217.

185. Ohmae K. The miudof the strategist. New York, San Francisco, Hamburg, London, Madrid, Mexico, Tokyo, Toronto: Mc Graw, 2003. P. 506.