Социология русского консерватизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Монастырских, Геннадий Петрович

• Монастырских, Геннадий Петрович
• доктор социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор социологических наук Монастырских, Геннадий Петрович

Введение.3

Глава I. Теоретико — методологические проблемы социологического анализа русского консерватизма

1.1. Русский консерватизм как предмет социологического исследования.19

1.2. Идейно-теоретические истоки и социокультурные основания русского консерватизма.29

1.3. Культурно-исторические особенности и периодизация русского консерватизма.40

Глава II. Формирование социологии русского консерватизма

2.1. Образы социальной реальности в русском предконсерватизме:

Екатерина II, М.М. Щербатов.48

2.2. Формирование социально - политических ценностей русского консерватизма: Н.М. Карамзин.83

2.3. «Россия» и «Европа» в философии истории П.Я. Чаадаева.97

2.4. «Романтический консерватизм» ранних славянофилов.114

Глава III. Социологическое обоснование русского консерватизма

3.1 Социологические идеи концепции культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.144

3.2. Социология хозяйственной жизни С.Н. Булгакова.161

3.3. Политическая социология русского неоконсерватизма:

И.А. Ильин.172

Глава IV. Ценности консерватизма в постсоветской России

4.1. Ценностные ориентации и социальная дифференциация в постсоветской России.194

4.2. Русская идея в интерпретации современного консерватизма.205

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социология русского консерватизма»

Актуальность темы. Исследование социологических аспектов отечественной консервативной мысли представляется важным по меньшей мере в следующих отношениях. Во-первых, тема актуальна в теоретическом отношении. Современная социология характеризуется сложностью предмета исследования, огромным объемом изучаемого материала. В силу этого особую значимость приобретает изучение основных парадигм социологического знания, которые предопределяют способ видения и осмысления тех или иных проблем социологического анализа и оценки факторов развития человека и общества. Либеральные и радикальные парадигмы социологического знания изучены достаточно полно как в зарубежной, так и в отечественной литературе. Консервативная парадигма осмысления социокультурных реалий в конкретном историческом пространстве и времени приобретает сегодня особую актуальность и значимость. Имеющаяся на сегодняшний день научная литература, посвященная осмыслению феномена русского консерватизма, в подавляющих случаях носит историко-исследовательскую, политологическую, социально-философскую направленность.

Социологический анализ процессов взаимосвязи, взаимопереходов социального и политического, в центре которых находится сам человек с его экономическими, национально-этническими, социальными, политическими, культурными, религиозно-нравственными, психологическими и иными характеристиками, представлен работами А.О. Бороноева, П.И. Смирнова, O.J1. Гнатюк, A.M. Руткевича и др.1 И.А. Голосенко в статье-рецензии на книгу Н. Новикова «Социология в России» отмечает, что, по мнению Н. Новикова, «социальный запрос на социологию исходил вначале из двух оппозиционно настроенных к царизму лагерей русской общественно

1 См. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьба страны. Изд. 2, доп. СПб., 2000;. Смирнов П.И. Социология'личности: Учебное пособие. СПб., 2001; Гнатюк O.JI. П.Б. Струве как социальный мыслитель. СПб., 1998. политической жизни: народнического и либерального, а с 90-х годов и со стороны марксистского лагеря. В сущности, это верно. Но разумно ли исключать и консервативные идеологические ориентации (подчеркнуто мною. - Г.М.), представленные у нас если не единым лагерем, то отдельными весомыми персоналиями - Н. Данилевским, К. Леонтьевым, П. Линицким, К.Победоносцевым, П. Лилиенфельдом?.»2. Автор диссертации убежден, что названные персоналии не только «представляют», но составляют то направление отечественной социологической мысли, которое по праву можно определить как социологию русского консерватизма. Отечественной философской и социологической традицией «конструктивного компромисса» называет консервативный либерализм О.Л. Гнатюк3. Таким образом, исследование отечественной социологической мысли вне освоения консервативной традиции не может претендовать на полноту и объективность.

Во-вторых, тема представляет интерес в методологическом отношении. В условиях радикальной переоценки социокультурных идеалов внимание исследователей вполне закономерно обращается к переосмыслению методологического инструментария изучения истории отечественной социологической мысли. Сегодня осознана потребность в новых разработках и корректировке исследовательских программ в историко-социологической науке. Тексты «открытых» для читателя работ представителей отечественной консервативной традиции с их символизмом и образной формой выражения мысли представляют широкие возможности для выработки новых методов анализа культуры. Выявление социологического потенциала русской консервативной мысли позволяет уточнить многие острые проблемы социологического знания, выявить его особенности и закономерности развития на различных этапах и в различных социокультурных условиях.

2 Голосенко И.А. Несколько слов о книге Н. Новикова «Социология в России» / Российская социология. Межвузовский сборник / Под ред. проф. А.О. Бороноева. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1993. С. 21.

3 См. указанная выше работа. С. 7.

В-третьих, тема актуальна и в культурно-воспитательном отношении. Модернизация российского общества затронула все сферы жизни россиян. Она охватила в различной степени все составляющие образа жизни общества: природно-климатические (экологические аспекты), уровень и качество жизни. Сами формы жизнедеятельности людей, сохраняя формально содержательную структуру, резко меняются в пропорциональном отношении друг к другу; все это вместе взятое, привело к значительным ценностным размежеваниям и социально-политической дифференциации. Продолжающийся, затяжной кризис ценностных ориентаций, в конечном счете, является основной причиной непреодоленности всех остальных кризисов российского общества, что делает социокультурную обстановку в России уникальной, значительно отличающейся от ситуации не только в географически отдаленных странах и регионах (Латинская Америка, Юго-Восточная Азия), переживших в 80 - 90 годы XX столетия политические и экономические реформы, но и в странах бывшего социалистического содружества, где либеральные ценности рыночного характера не были изжиты в период «социалистического строительства», сохранились и были достаточно широко распространены (Венгрия, Польша и др.). Осмысление консервативной составляющей отечественной социологической мысли, на мой взгляд, выступает необходимым условием объективного понимания внутренней логики и преемственности в развитии российской культуры как основы сохранения национальной идентичности.

В-четвертых, актуальность темы диссертационного исследования вытекает и из необходимости «сохранения социокультурных основ развития российской социологии в связи с экспансией, влиянием западной социологии, социокультурной традиции в целом.Социологическое образование в России испытывает серьезное давление со стороны либерально-радикальной идеологии»4. Поиск оптимального сочетания

4 Григорьев С. И. Традиции и поиск инноваций в социологическом образовании в России на рубеже XX -XXI веков (Научный доклад Первому Всероссийскому социологическому конгрессу 21—29 сентября в г. Санкт-Петербурге). Барнаул - Москва - Санкт-Петербург, 2000. С. 5. 5 традиций и новаций в области социологического образования, возрастающая значимость социологического анализа национально-специфического, национально-регионального предполагают, по мнению диссертанта, обращение к консервативной составляющей отечественной социологической мысли.

Одним из первых исследований зарубежного консерватизма стала работа A.A. Галкина и П.Ю. Рахшмира «Консерватизм в прошлом и настоящем» (М., 1987). Немного позднее появились исследования A.M. Миграняна, А.Ю. Мель-виля, К.С. Гаджиева, A.A. Френкина и др. В это же время были опубликованы работы, связанные с изучением теоретического наследия основоположников европейского консерватизма Э. Бёрка, Ж. де Местра, JI. де Бональда и др. В конце 80 - начале 90-х гг. XX в. были изданы первые монографические работы, в которых консерватизм был представлен как течение общественной мысли и фактор общественного развития. По этой теме был проведен ряд «круглых ' столов» и научных конференций с участием российских и зарубежных ученых и политиков. С начала 90-х годов появляются исследования как отдельных классиков русского консерватизма (монографии и статьи A.A. Королькова, А.Ф. Сивака, Ю.С. Пивоварова, С.И. Бажова, Д.М. Володихина и др.; диссертационные исследования К.В. Султанова, A.B.* Новикова, Н.В. Поля-ковой, A.B. Репникова и др.)5, так и русского консерватизма в целом (диссертации и монографии К.А. Лотарева, О.В. Кишенковой, С.Н. Пушкина, A.M. Руткевича, В. А. Гусева и др.)6.

5 Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева. СПб., 1991; Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991; Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997; Володихин ДМ. Высокомерный странник: Философия и жизнь Константина Леонтьева. М., 2000; Новиков A.B. Российские консерваторы М.Н. Катков, Д.А. Толстой, К.П. Победоносцев и самодержавие (середина ХК - начало XX веков): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 2001; Султанов К.В. Социальная философия Н.Я. Данилевского и проблема «культурно-исторических типов» в современной общественной мысли: Дис. . докт. филос. наук. СПб., 1995; Полякова Н.В. Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX в. (М.Н. Катков, Ф.И; Тютчев): Автореф. дис.канд. филос. наук. СПб., 1996; Репников A.B. Проблемы государственной власти в концепции русских консервативных мыслителей конца XIX - начала XX вв.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1997; Он же. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999.

Jlomapee К.А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества: История и современные проблемы: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1995; Кишенкова О.В. Концепция общественной модернизации в политической доктрине российской консервативной мысли XIX - начала XX 6

Различные аспекты становления и эволюции русского консерватизма, причины его возникновения, своеобразие, отличие от западных «образцов» рассмотрены в ряде коллективных монографий и материалов конференций . В публикациях последнего времени все больше акцентируется отсутствие А негативной нагруженности термина «консерватизм», отмечается правомерность позитивных коннотаций этого понятия в контексте современных философских, социологических, исторических исследований. Вместе с тем обнаружили себя и методологические трудности исследования консерватизма. Об этом свидетельствуют материалы «круглых столов», опубликованные в журналах «Социс» (1993. №1), «Полис» (1995. №4) и «Отечественная история» (2001. №3). Становится очевидным, что не только марксистские, но и либеральные представления о развитии общества не соответствуют современной российской реальности, которая оказалась настолько сложной, динамичной и разнообразной, что стало невозможным ее адекватное выражение в рамках какой-либо одной концептуализации. Этим объясняется внимание исследователей к комплексу проблем, разрабатывавшихся в традиции российской консервативной мысли.

Можно констатировать, что отечественными авторами проделана большая работа по реконструкции процессов формирования и эволюции консерватизма в России. Вместе с тем эта работа еще далека от завершения: системного исследования феномена российского консерватизма как социального феномена в историческом и логическом аспектах на сегодняшний день еще нет. веков: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996; Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма ХК века. Н. Новгород, 1998; Гусев В.А. Русская форма политической идеологии консерватизма: Автореф. дис. . докт. полит, наук. M., 1998; Он же: Консервативная русская политическая мысль. Тверь, 1997; Руткевич А.М. Что такое консерватизм? М.; СПб., 1999; Величко А.М. Философия русской государственности. СПб., 2001; Илле A.M. Социально-политические ценности консерватизма в России: Автореф. дис. канд. социол. наук. СПб., 2003.

См.: Исследования по консерватизму. Вып. 1-5. Пермь, 1993-1998; Российский консерватизм: Теория и практика, Челябинск, 1999; Русский консерватизм ХК столетия: Идеология и практика / Под ред. В.Л. Гросула. М., 2000; Консерватизм в России и мире: Прошлое и настоящее: Сб. научн. трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001; Либеральный консерватизм: История и современность: Материалы всерос. научно-практич. конференции. М„ 2001; Мусихин Г.И. Сравнительный анализ германского и российского консерватизма. СПб., 2002.

Степень изученности проблемы. История русской социологической мысли консервативной (в противовес либеральной и радикальной) ориентации, несмотря на все увеличивающийся объем литературы, прямо или косвенно относящейся к предмету исследования, все еще остается недостаточно изученной областью отечественной социологической науки, обобщающих, аналитических трудов по данной теме пока не создано.

Формирование концептуальной картины развития социологии русского консерватизма стало результатом ее саморефлексии, так как интерес к теоретико-методологическим, социокультурным, мировоззренческим основаниям исторической мысли в России проявился в работах русских религиозных авторов конца XIX - начала XX вв.: H.A. Бердяева, М.О. Гершензона, В.В. Зеньковского, С.А. Левицкого, А.Ф. Лосева, H.A. Лосского, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Флоровского. Время и пространство духовной традиции совместили историю и историографию отечественной религиозной мысли, определили (в основном) контуры религиозно-консервативного направления ее8. Социология русского консерватизма зародилась как обобщение результатов взаимодействия православной религиозности с европейской традицией философии истории. Последующее направление размышлений отечественных исследователей связано с оценкой ситуативного контекста, порожденного реакцией на французскую революцию 1789 г. и отечественную войну 1812 г. Тема судьбы России, места России в мировой истории стала общей для всех течений отечественной социальной мысли, определив в значительной степени консервативные мотивы отечественной социологии.

Особое значение для формирования русской социологии консервативной направленности имеет идейно-теоретическое наследие Н.М. Карамзина как основоположника традиции русской консервативной мысли и присущей ей системы ценностей. В анализе творчества представителей

8 Гершензон М.О. История молодой России. М., 1908; Гершензон МО. П.Я. Чаадаев. Жизнь и мышление. -М., 1908; Иванов-Разумник И. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX века. СПб., 1908; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1947; ЛосскийН.А. История русской философии. М., 1991. романтического консерватизма» ранних славянофилов: A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, Ю.Ф.Самарина, К.С. Аксакова выявлены основания и ценностные предпочтения, присущие жизнедеятельности русского народа.

Предметом изучения в диссертации являются идейно-теоретические истоки, социокультурные основания,,особенности и эволюция социологии русского консерватизма. Хронологические границы темы определяются, во-первых, временными рамками возникновения русского предконсерватизма (Екатерина II, М.М. Щербатов, русская философско-богословская литература последней трети XVIII - начала XIX столетия);9 во-вторых, тем, что в творчестве Н.М. Карамзина практически была оформлена консервативная программа общественного развития России (христианское видение мира и человека как главная структурирующая ценность консервативной программы мыслителя; органическое понимание общества и идея ранга; форма правления и жизнеустройство нарсуда признаются порождением «духа народного» и традицией; ставка на православие как основу национальной идентичности и самобытности России; патриотизм против космополитизма и «европейничания»; критика реформаторского оптимизма и веры в «закономерно-поступательное» развитие общества как исторической безответственности). Карамзин акцентирует тот очевидный сегодня факт, что далеко не всякие изменения являются развитием. В-третьих, обоснование П.Я.Чаадаевым важнейшей для социологии консервативной парадигмы мысли о том, что Россия - особый тип цивилизации, не принадлежащей ни к Западу, ни к Востоку. Чаадаев поставил проблемы, ставшие сквозными в последующем развитии русской мысли и многое из того, что высказывали блестящие умы XIX - начала XX в., было как бы «ответом» на вопросы,

Современный исследователь O.A. Омельченко, которому принадлежит наиболее полный анализ истоков и значение Екатерининского «Наказа», делает вывод о том, что политико-правовая доктрина Екатерины II имеет своим основанием социальный и политический консерватизм. См.: Омельченко O.A. «Законная монархия» Екатерины II: Просвещенный абсолютюм'в России. М., 1993. С. 89. В.И. Моряков, анализируя политическую и социально-экономическую остановку, характерную для России второй половины XVIII в., также приходит к выводу, что государственная идеология, которой руководствовалась Екатерина II, была идеологией консерватизма и у «истоков ее стояла сама императрица». См.: Моряков В.И. Политические и социальные идеи консерватизма в «Наказе» Екатерины II // Веста. Моск. ун-та. Серия 8. История. 1995. №1. С. 5. поднятые П.Я. Чаадаевым. Хронологические рамки работы, определяются, в-четвертых, временем появления первой теоретически выраженной формой социологии русского консерватизма славянофилами: A.C. Хомяковым, И.В. и П.В. Киреевскими, К.С. и И.С. Аксаковыми, Ю.Ф. Самариным. В-пятых, важнейшим этапом становления социологии русского консерватизма является творчество Н.Я. Данилевского, С.Н. Булгакова и И.А. Ильина.

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ социологических аспектов отечественной консервативной мысли второй половины XVIII - первой половины XX вв. и выявление ее значимости для развития социологии в России. В диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

• наметить контуры проблемного поля социологии российского консерватизма;

• выявить идейно-теоретические истоки и социокультурные особенности русской формы консерватизма в сравнении с европейским консерватизмом;

• определить основные направления и периоды исторического развития социологии русского консерватизма; уточнить характер преемственности этих периодов;

• установить и проанализировать основные подходы к пониманию сфер жизнедеятельности человека и общества в социологии русского консерватизма;

• реконструировать аксиосферу русского консерватизма, выделить ее базисные ценности и антиценности в сравнении с аксиосферой русского либерализма и радикализма;

• оценить характер и степень востребованности современного русского консерватизма, а также возможные перспективы его развития.

Научная новизна работы. В диссертации впервые осуществлен концептуальный историко-социологический анализ отечественной консервативной мысли второй половины XVIII - первой половины XX вв.:

- расширена источниковая база социологического изучения отечественной мысли консервативной ориентации; выявлены идейно-теоретические и социокультурные основания русского консерватизма; намечены контуры проблемного поля социологии русского консерватизма;

- уточнены особенности аксиосферы русского «романтического» консерватизма ранних славянофилов, осуществлен компаративный анализ аксиосфер двух моделей общества;

- предпринята попытка определения" социологии консерватизма как одной из парадигм развития отечественной социологической мысли;

- установлены и проанализированы основные подходы к пониманию образа жизни человека и общества в социологии русского консерватизма;

- реконструированы духовно-нравственные основания хозяйственно-экономической и политико-правовой жизнедеятельности российского общества (на примере философии хозяйства С.Н. Булгакова и политической социологии И.А. Ильина);

- предпринята попытка оценить характер и степень востребованности ценностных ориентаций отечественного консерватизма российской социологией постсоветского периода развития.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной и подтверждающие основные выводы диссертации.

1. Русская социология сформировалась в русле различных школ с общественно-политической мысли и традиций либерализма, радикализма и консерватизма. В каждом из этих направлений сформировались разные концептуализации истории и будущего России. Либеральные и радикальные направления отечественной мысли при всех их различиях едины в негативном видении отечественной истории и современности. Консерватизм оказался отнесенным на периферию как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Новой здесь является реконструкция аксиосферы русской социологии консервативного направления, что позволяет говорить о социологии русского консерватизма как об относительно самостоятельном и национально-традиционном по своим социокультурным и мировоззренческим основаниям направлении отечественной мысли.

2. Отечественная общественно-политическая мысль периода второй половины XVIII - первой половины XX вв. представлена историческими, социально-философскими, политическими и религиозными сочинениями, I а также мемуарным , и эпистолярным наследием. Новым здесь является возможность выявления социологического содержания консервативной направленности, уточнение источниковой базы с социологической составляющей; выделение основных направлений и этапов социологической мысли консервативной ориентации с присущими им стилями рефлексии.

3. Основные факторы, обусловившие появление консерватизма в России, связаны с особенностями российской истории, традиционным укладом жизни народов, своеобразием возникновения, формирования и развития российской государственности, а также особенностями восприятия идей Просвещения на русской почве. Новым здесь является обоснование следующих утверждений: • историческая традиция возвышения идеи «самодержавия» (монархической формы правления) в отечественной истории идет от митрополита Киевского Илариона, «Синопсисов» И. Гизеля и Димитрия Ростовского, «Правды воли монаршей» Феофана Прокоповича, исторических трудов В.Н. Татищева и М.В. Ломоносова до «Наказа»

Екатерины II, сочинений М.М. Щербатова и Н.М. Карамзина. М.В.

Ломоносов предельно емко и образно выразил суть историософемы, согласно которой самодержавие признавалось единственно возможной формой правления для России. При этом общая логика истории России укладывалась в триаду: «Самодержавство первых князей варяжских» внутренние потом несогласия, ослабившие наше отечество» -«новое совокупление под единоначальство»10. В отличие от Римского t государства, пишет Ломоносов во «Вступлении» к своей «Истории», «разномысленною вольностию Россия едва не дошла до крайнего разрушения; самодержавством как сначала усилилась, так и после

11 rv несчастных времен умножилась, укрепилась, прославилась» . Эта «формула» русской истории станет определяющей в отечественном консервативном сознании; • традиция понимания православия как фактора, оказавшего решающее значение на формирование «исконно русских начал», проявившихся в соборности русской церкви и мирской общины, а также в «нравственных силах народа» (A.C. Хомяков). На этой основе в русском национальном сознании укоренялась идея верховенства надындивидуальных ценностей

Бог, Нация, Государство), а не отдельной личности, невосприимчивость к духу индивидуализма» и «вещного элемента», установка на приоритет обязанностей, а не прав и свобод личности и др. Новым, по мнению диссертанта, является то, что именно здесь лежат истоки учения о социальной миссии православия (религии и церкви) как организующего начала русской жизни. Русское антизападничество как сознательное неприятие европейской культурно-религиозной традиции также возникло t генетически из критики инославных «прельщений» католицизмом и протестантизмом;

4. типологизация консерватизма - сложная задача, поскольку консерватизм в «чистом» виде встречается довольно редко. Любой критерий систематизации консерватизма будет неполным и односторонним. Новым в диссертации представляется выделение в истории русского консерватизма следующих основных периодов: 1) «предконсерватизм»

10 Ломоносов М.В. Древняя Российская история . // Полн. собр. соч.; В 11т. М., Л., 1950 - 1983 Т VI. С. 169.

11 Там же. с. 171.

Екатерина II, М.М. Щербатов, русская философско-богословская литература последней трети XVIII - начала XIX вв.; 2) «романтический консерватизм» (П.Я. Чаадаев и славянофилы); 3) «государственнический консерватизм» (Н.Я. Данилевский, К.Н.Леонтьев); 4) «либеральный консерватизм» (Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве, И.А. Ильин); 5) «постсоветский консерватизм» (А.Ц. Дугин, A.C. Панарин, С.А. Платонов, А.И. Солженицин, Е.С.Троицкий и др.);

5. социально-философские работы М.М. Щербатова можно рассматривать как преддверие отечественной социологии русского консерватизма, получившей новые импульсы развития в славянофильских размышлениях о «древней» и «новой» России. Мостом, соединяющим искания русского мыслителя с романтиками-славянофилами, станет «Записка» Н.М. Карамзина «О Древней и Новой России» (1811г.);

6. П.Я. Чаадаев как «западник» и критик «ретроспективных утопий» славянофилов изучен довольно подно. Новым в анализе его творчества является попытка выделить и проанализировать элементы консервативного стиля мышления, оказавшиеся первым опытом рационального осмысления «русской идеи»: органическое понимание общества, идея ранга и социалыюй иерархии, неприятие революций и понимание прогресса как нравственного совершенствования общества, доминирование религиозного начала, критика социального атомизма и индивидуализма, обостренное внимание к исторической памяти, семейнобытовой сфере и образу жизни народа, интерес к «национальному сознанию» народов и критика химеры «космополитического будущего». В письме к А.И. Тургеневу (1843) Чаадаев пишет даже о значении татарского ига для «развития и созревания русской народности и

12 государственности» . Вместе с тем, диссертанту представляются не вполне обоснованными попытки, сближения философа с идеологией панславизма и идентификация Чаадаева на этой основе как «выразителя

12 Чаадаев П.Я. Поли. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. Т. 2. М., 1991. С.161.

14 национально-консервативного направления» . Переход от «космополитического» XVIII века к веку национального развития русской культуры шел не через Чаадаева, а через Н.М. Карамзина, славянофилов и Н.Я. Данилевского;

7. славянофильство никогда не было целостной, систематически выраженной концепцией. Новым моментом диссертационной работы является то, что выполненная реконструкция общественно-политической и социокультурной мысли различных представителей этого направления позволяет говорить о единстве мировоззренческих установок консервативной ориентации в понимании исторического и национально-культурного своеобразия развития России и славянского мира в противоположность западноевропейскому типу цивилизационного развития;

8. Н.Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» (1869) выдвинул и обосновал своеобразную концепцию отечественной политической социологии через выявление структуры и динамики «культурно-исторических типов». Философ видел причину враждебного отношения Европы к России и славянству в качественном различии и антагонистичности «начал» во всех основных сферах жизнедеятельности германо-романского и славянского типов цивилизационного развития. Русский мыслитель задолго до Самуэля Хантингтона не просто предсказал неизбежность столкновения разнонаправленных культурных типов в будущем, но и исследовал генезис типологических цивилизационных различий Европы и России. Новым здесь является анализ многофакторной концепции политической социологии Н.Я. Данилевского, заложившей основания «либерального консерватизма» и понимания истории как нелинейного многовариантного процесса;

13 Щеглова Л.В. Национальный культурный проект в идейном мире П.Я. Чаадаева // Вест. Моск. ун-та. 2000. Серия 7. Философия. №1. С. 45.

9. В теоретическом наследии С.Н. Булгакова всесторонне и наиболее полно разработана русская философия хозяйства, в которой анализ социально1 экономических проблем жизнедеятельности общества совмещен с глубоким исследованием духовной сферы и религиозно-нравственной мотивации хозяйственно-экономической деятельности человека. Новым здесь выступает социологическая реконструкция мотивационного комплекса экономического поведения личности с позиций либерально-консервативной ориентации мыслителя.

10.Мировоззренческую позицию И.А. Ильина отличает понимание человека прежде всего с позиций духовно-нравственных ценностей и религиозного мироощущения. Социальный мыслитель был убежден, что обновление 1 человека нужно начинать не с радикального разрушения бытийственных основ его существования, а с обновления духовных основоположений его жизнедеятельности, с формирования у него благоговейного отношения к жизни, убежденности в святости семьи, любви к Отечеству и «противления злу насилием». Новым здесь выступает социологический анализ основных принципов учения И.А. Ильина о сущности правосознания и государства, позволяющий выявить социокультурный характер аргументации мыслителя в защиту целостности и неделимости

России, сильной государственности и ее определяющей роли в историческом прошлом, настоящем и будущем России. Вместе с тем, в социологической концепции отечественного мыслителя не абсолютизируется ни одна форма правления, в том числе и монархическая, которая может наполняться разным содержанием. Главным для Ильина здесь выступают представления о политическом режиме с позиций правового статуса личности. 11. Этап «постсоветского» развития России во многом напоминает периоды прошлых «великих смут» и кризисов. Существенные отличия - в активно идущих процессах ценностных размежеваний и социальной дифференциации российского общества. Диссертант обосновывает вывод о том, что крайние формы либерального, радикального и консервативного направлений преобразования общества исчерпали себя. Остается один реальный путь — путь эволюционного сопряжения либеральной и консервативной моделей общественного развития с сохранением всего того положительного, что было в послеоктябрьской истории России. с

Выводы и результаты диссертации имеют важное значение. Они позволяют избежать неадекватной интерпретации пути формирования и развития отечественной социологической мысли, уточнить современное состояние социологического знания. По мнению диссертанта, существует необходимость историко-социологического изучения русской консервативной мысли, что будет способствовать лучшему пониманию многообразия и особенностей форм историко-социологической мировоззренческой рефлексии отечественной культуре. Результаты исследования могут быть использованы при разработке вузовских курсов по истории русской социологии, политологии и культуры XVIII - XX вв.

Апробация работы. Основные идеи диссертации излагались в выступлениях автора на международных, федеральных и региональных научных конференциях: Санкт петербургский государственный университет.

Научная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения М.М.

Ковалевского (20 - 21.09.2001); Международная конференция «Евразийство

- будущее России: диалог культур. Москва. 2001; XII Международный

Конгресс «Взаимодействие науки, философии и религии на рубеже 1 тысячелетий: прошлое, настоящее и будущее». Санкт-Петербург, 24 - 30 октября 2002г.; Всероссийская научная конференция: «Преемственность и общественный прогресс», Архангельск, май 1992; «Россия: истоки и пути духовного обновления», Архангельск, ноябрь 1996; «X Ломоносовские чтения», ноябрь 1998; XIII Ломоносовские чтения. Архангельск, май 2001; Международная конференция «Человек в современном мире», 23 - 25 мая

17 1

2003г. Научно-практические межвузовские конференции г. Северодвинска (1994-2003 гг.).

Все положения диссертации использовались в лекциях по истории русской социологии, а также в спецкурсе «Социология русского консерватизма» на гуманитарном факультете Севмашвтуза для студентов, обучающихся по специальности 02-03-01 (социология).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии и философии Севмашвтуза (июнь 2003г.) и была рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация включает введение, четыре главы (двенадцать параграфов), заключение, список использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Монастырских, Геннадий Петрович

Заключение.

Изучение теоретического наследия представителей русской консервативной мысли последней трети XVIII - первой половины XX вв. показывает, что консервативная система взглядов на государство, общество и человека не может быть сведена к апологии «старого», «отжившего» и враждебного ко всем «прогрессивным тенденциям социального развития».

Русский консерватизм - сложное явление отечественной культуры, существовавшее наряду с либерализмом и разными вариантами радикализма. Консервативная традиция - это не только политическое движение и политическая идеология, но также и мировоззрение, стиль мышления и образ жизни. В отличие от космополитического либерализма, апеллирующего к универсальным ценностям, консерватизм как феномен европейской культуры Нового времени отличался повышенным вниманием к национально-культурным особенностям исторического развития. С этим связано многообразие подходов к истолкованию консерватизма, поскольку он всегда имеет конкретную национально-культурную окраску. Монография ориентирована на выявление особенностей и основных исторических типов российского консерватизма с учетом социокультурных реалий России.

Исходной «точкой отсчета» процесса возникновения европейского консерватизма можно считать последнюю треть XVIII века: консерватизм возникает как «ответ» на «вызов» идей Просвещения, французскую революцию и наступление либерализма. Для России побудительным мотивом становления предконсерватизма оказались преобразования Петра I, во многих отношениях нарушившие традиционный образ жизни русского народа. Осознание значения петровской модернизации и ее последствий для жизни общества находим в творчестве М.В. Ломоносова и М.М. Щербатова. Уже в похвальных одах Ломоносова явственно присутствовала центральная для русской философии (особенно, для консервативной традиции) тема противопоставления России и

240 1

Запада, а также понимание России как «анти-Запада». Щербатов развивает и углубляет эту тему, трансформируя идею антизападничества в противостояние Москвы и Петербурга, традиционного и антитрадиционного укладов жизни.

Формирование и первое обоснование русского консерватизма обнаруживается у Н.М. Карамзина, прежде всего, в «Записке» Александру I «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811). Опираясь на традицию М.В. Ломоносова, он относит самодержавие не к формам деспотии, а к формам монархии и отстаивает необходимость «единоначалия» и монархического строя для России. Своеобразие русской монархии виделось Карамзину в «отеческом» типе правления как надсословной силе, ограниченной лишь «святыми уставами нравственности». При этом, как было показано в работе, историком признавалась необходимость постепенных и мирных реформ.

Особое место в развитии консервативного мировоззрения и стиля мышления принадлежит представителям «романтического консерватизма» -славянофилам И.В. Киреевскому, A.C. Хомякову, К.С. Аксакову и Ю.Ф. Самарину, разрабатывавшим проблемы историософии и «особого пути» России, уделявшим большое внимание воспитанию исторической памяти и сохранению традиций русского образа жизни. В центре внимания славянофилов оказались проблемы традиции, авторитета, органицизма, «цельного знания» и критики просвещенческого рационализма, вопросы соотношения права и «правды», Церкви и государства. Их отличало обостренное внимание к «вере отцов», общинному укладу народной жизни, национальной психологии и вопросам патриотического воспитания. Славянофилам и другим представителям консервативной традиции отечественной мысли была близка основная система ценностей, выработанных русской богословской мыслью последней трети XVIII - начала XIX вв.

В «романтическом консерватизме» славянофилов доминирует основной мировоззренческий комплекс и система ценностей модернизированного консерватизма, а элементы либерализма являются лишь частичными и периферийными, что было показано на примерах A.C. Хомякова и Ю.Ф. Самарина. Так, Хомяков, сопоставляя английский и российский либерализм, отмечал, что «английский вигизм» был естественным и закономерным развитием одной из «стихий» английской истории, а русский «вигизм» рассматривался им лишь как порождение «исторической случайности внешних отношений русской земли» и «временного деспотизма местного обычая», как «протест против всей народной жизни». Славянофильский идеологический комплекс (традиционализм, неприятие индивидуалистического и секуляризированного общества и договорно-представительной политической концепции) возник и развивался в открытом противопоставлении с «классической» либеральной традицией, от теории естественного права до утилитаризма, не говоря уже о либерально-конституциональном историзме конца XVIII - начала XIX в. от Гумбольдта, до Гизо.1

Государственнический консерватизм» Н.Я. Данилевского - первое развернутое доказательство идеи «особого пути» и «органической цельности» России, анализ всех основных тем и проблем, составляющих идейно-мировоззренческий комплекс отечественной консервативной традиции. Трактовка культурно-исторического типа как организма позволила отечественному мыслителю рассмотреть общество как целостность, охватывавшую в своем развитии все основные сферы деятельности человека и преодолеть односторонние («монофакторные») концепции общественного развития. Выступая против либерального понимания государства как средства «только обеспечить жизнь, имущество, личную честь и свободу», Данилевский утверждал, что «народность» составляет «существенную основу государства»; главная цель государства, по его утверждению, и «есть именно охранение народности». Концепция культурно-исторических типов Данилевского была первым системно выраженным учением о. сущности и признаках российской

1 См.: Карпи Г. Были ли славянофилы либералами? // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 112.

242 цивилизации, до сих пор не получившим достойной оценки. Непреходящая заслуга русского ученого состоит в политико-социологической интерпретации исторического процесса как нелинейного многовариантного процесса, в разработке элементов теории аккультурации, этносоциологии и структурно-функционального анализа социальных организмов. Установка исследователя на необходимость сохранения всего национально-культурного своеобразия русского и других народов вполне актуальна и своевременна в России начала XXI столетия.

Важно отметить, что наиболее значительные представители отечественной консервативной мысли не были принципиальными противниками политики умеренного реформизма. Они отрицали лишь не вызванные потребностями реальной жизни радикальные перемены под влиянием модных западных идей. Наиболее дальновидные из них были согласны идти на изменения во имя сохранения традиционного уклада жизни народа, хотя эта установка и не стала одной из главных в мировоззрении и программах российского консерватизма. В конкретно-исторических условиях России начала XX века более «жизнеспособным» оказался «охранительный консерватизм». Реформистский потенциал «либерального консерватизма» не был востребован российским обществом. Такой перекос в развитии российского консерватизма привел его сначала к самоизоляции в общественно-политической и культурной жизни, а затем - к дискредитации и уходу со сцены отечественной истории сразу же после свержения самодержавия.

Вместе с тем, российская консервативная традиция не пресеклась и не отошла «навсегда в историю»: она обрела новое дыхание в работах представителей русской религиозно-философской диаспоры, прежде всего, в трудах евразийцев, а также в «либеральном консерватизме» (или неоконсерватизме) Ивана Ильина, бывшего одним из наиболее последовательных сторонников и выразителей всего идейного и мировоззренческого комплекса отечественного консерватизма. Автор стремился показать, что взгляды Ильина представляют итог и концептуальное ядро, к которому тяготеют все основополагающие идеи наиболее крупных представителей русского консерватизма. Мыслитель всесторонне развивал идею органического понимания общественного развития, политики и права, утверждая, что форма государственного устройства и политико-правовые институты являются не только функцией правосознания данного народа, но и продуктом реальных условий его существования, и образа жизни в данное историческое время. Анализ «духовных основ социального бытия человека» (вера, любовь, свобода, совесть, семья, родина, нация) приводит И.А. Ильина к выявлению взаимосвязи правосознания и форм государства с моральными нормами, «естественным человеческим религиозным опытом» и «метафизикой сердца». Все это позволило отечественному мыслителю перевести обсуждение проблемы национально-патриотического воспитания на новый и более фундаментальный уровень.

Относительно «монархических иллюзий» Ильина автор диссертации 4 исходит из того, что для Ильина одинаково неприемлема любая абстрактная и оторванная от конкретно-исторического уклада жизни народа политическая форма, в том числе и монархическая. Можно не соглашаться с отдельными положениями политико-правовой концепции Ивана Ильина и его пониманием «духовных основ социального бытия», но нельзя отказать философу в праве понимать патриотизм как до конца осознанную ответственность человека перед будущим Отечества, как веру в духовные возможности своего народа, в какой бы сложной исторической ситуации он ни находился. Консерватизм, в понимании русского философа, - безусловный сторонник этики ответственности. Эвристический потенциал политической социологии И.А. Ильина должен стать предметом специального исследования.

В русской общественно-политической мысли и сегодня существуют разные школы либерального, радикального и консервативного направлений. Крайние формы этих направлений исчерпали себя. Исчерпала себя и традиция радикального преобразования общества. Остается один реальный путь - путь эволюционного сопряжения либеральной и консервативной моделей общественного развития с сохранением всего того положительного, что было в послеоктябрьской истории России. Вполне закономерно, что многие I современные российские политики стремятся к органическому сочетанию ранее противостоящих концепций развития России. Так, например, в работах Г. А. Зюганова содержатся многочисленные реминисценции из трудов славянофилов, Н.Я. Данилевского и других представителей русской консервативной традиции, понимаемой им как «созидательный консерватизм»2.

Современный отечественный консерватизм, стремящийся противостоять анархии и экстремизму, опирающийся на социокультурные традиции Отечества, ставящий во главу угла благо России и населяющих ее народов, еще ждет своих исследователей.

Зюганов Г.А. Россия - родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996. С. 15.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Монастырских, Геннадий Петрович, 2003 год

1. Аксаков КС. Поли. собр. соч.: В 3 т. М, 1860-1880.

2. Аксаков КС. Бюрократическое и земское государство // Теория государства у славянофилов. СПб., 1898.3. (Аксаков КС.). Записка К.С. Аксакова о внутреннем состоянии России, представленная Государю Императору Александру II в 1855 году // Там же.

3. Аксаков К С., Аксаков И. С. Литературная критика. М., 1981.

4. Бердяев НА. Судьба русского консерватизма // Киносценарии. 1989. №5.

5. Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

6. Бердяев НА. Смысл истории. М., 1990.

7. Бердяев НА. Философия неравенства / Сост., предисл., примеч. Л.В. Полякова. М., 1990.

8. Бёрк Э. Защита естественного общества // Эгалитаристские памфлеты в Англии середины ХУ1П в. М., 1991.

9. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993 (Сокр. вариант). 11 .Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. Киев,1991.

10. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991. \Ъ.Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Т. 1,М., 1993.

11. Булгаков С.Н. Без плана: «Идеализм» и общественный прогресс // Новый путь. 1994. № 10-12.

12. Булгаков С.Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов. СПб., 1997.

13. Булгарин В.Ф. Сочинения. М., 1990.

14. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политическиеотношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991.18.,Данилевский Н.Я. Горе победителям. М., 1998.

15. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. JI., 1991.

16. Ю.Карамзин Н.М. Избранные сочинения: В 2 т. М.; Л., 1964.21 .Карамзин Н.М. История государства российского. Т. 1. М., 1989.

17. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991.

18. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. 2-е. изд. СПб., 1907.

19. Кареев Н.И. Общий курс истории XIX века: Политические социальные и национальные движения. СПб., 1910.

20. Кареев Н.И. Историология: (Теория исторического процесса). Пг., 1915.

21. Кареев Н.И. Основы русской социологии / Подг. текста, вступ. ст., коммент. И.А. Голосенко. СПб., 1996.

22. ЪЪ.Карсавин Л.П. Восток, 'Запад и русская идея. Пг., 1922.

23. Карсавин Л. П. Жозеф де Местр // Вопросы философии. 1989. № 3.

24. Карсавин Л.П. Государство и кризис демократии // Новый мир. 1991. №9.

25. ЪЪ.Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

26. ЗА.Карсавин Л.П. Церковь, личность и государство // Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994.

27. ЪЪ.КатковМ.Н. О самодержавии и конституции. М., 1905.

28. Ъв.Катков М.Н. О церкви. М., 1905.

29. КиреевскийИВ. Поли. собр. соч.: В 2 т. М., 1911.

30. Ъ%.Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.

31. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984.

32. Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб., 1905.41 .Ковалевский ММ. Общее учение о государстве. СПб., 1909. 42.Ковалевский М.М. История монархии и монархических доктрин: В 2 вып. СПб., 1912.43 .К.П. Победоносцев: Pro et contra. СПб., 1996.

33. Леонтьев КН. Собр. соч.: В 9 т. М.„ 1912-1913.

34. Леонтьев КН. Поздняя осень России. М., 2000.

35. ЛосскийИ.О. История русской философии. М., 1991.

36. Лосский И.О. Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

37. Меньшиков М. О. Из писем к ближним. М., 1991.

38. Меньшиков М. О. Материалы к биографии // Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. Вып. IV. М.О. Меньшиков. М., 1993.

39. Меньшиков М. О. Выше свободы: Статьи о России. М., 1998. 51 .МестрЖ. де. Петербургские письма. 1803-1817. СПб., 1995.

40. Местр Ж. де. О порождении политйческих конституций // Полис. 1997. №2.

41. Мещерский В.П. Очерки нынешней общественной жизни в России. Вып. 1. СПб, 1868.

42. Мещерский В.П. Вперед или назад // Гражданин. 1872. № 2.

43. Мещерский В.П. Наш женский вопрос // Гражданин. 1872. № 9-10.

44. Мещерский В.П. Речи консерватора. Вып. 1. СПб, 1876; Вып. 2. СПб, 1876.

45. Мещерский В.П. Что такое консерватор? // Московские ведомости. 1876. 14 марта (№ 66).

46. Мещерский В.П. В улику времени. СПб, 1879.

47. Мещерский В.П. О современной России (по рукописи иностранца). Т. 1.1. СПб., 1880.

48. Мещерский В.П. Что нам нужно? Размышления по поводу текущих событий. СПб., 1880

49. Мещерский В.П. Памяти Каткова Н Гражданин. 1887. № 60.

50. Мещерский В.П. Императрица Екатерина II // Гражданин. 1896. № 83.

51. Мещерский В.П. Речи консерватора // Гражданин. 1897. № 11, 30; 1899. № 26; 1901. № 91; 1902. № 1-2; 1904. № 11.

52. Мещерский В.П. Мысли консерватора // Гражданин. 1904. 5 октября (№80).

53. Мещерский В.П. Мои воспоминания. Т. 1. СПб., 1897; Т.2. СПб., 1898; Т. З.СПб., 1912.

54. Милюков П.Н. Разложение славянофильства // Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб., 1902.

55. Наказ Императрицы Екатерины II, данный комиссии о составлении проекта нового уложения // Ермашов Д.В., Ширинянц А. А. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М., 1999.

56. Плеханов Г. В. Материалы к книге «История русской общественной мысли» // Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова: В 3 т. Т. 3. М, 1974.

57. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

58. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.t

59. Розанов В.В. О монархии // Русское обозрение. 1893. № 2. 72.Риккерт Г. О системе ценностей // Логос. 1914. Т. 1. Вып. 1. ПЪ.Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // Логос. 1912-1913. Кн. 1,2.

60. СамаринЮ. Ф. Сочинения. Т. 1-10,12. М., 1877-1911.t

61. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991.

62. Струве П. Демократия и консерватизм // Возрождение. 1925. 16 июля (№ 44).

63. Тихомиров J1. Социальные миражи современности // Русское обозрение. 1891. №7.

64. Тихомиров Л. Духовенство и общество в современных религиозных движениях. М., 1892.

65. Ш.Тихомиров Л. Славянофилы и западники в современных отголосках // Русское обозрение. 1892. № 11.

66. Тихомиров Л. Искание свободы // Русское обозрение. 1893. № 3-4.

67. Тихомиров Л. К вопросу о свободе //Русское обозрение. 1893. № 12.

68. Тихомиров Л. К вопросу о терпимости // Русское обозрение. 1893. № 3.

69. Тихомиров Л. Что такое либерализм? // Русское обозрение. 1894. № 7. Ю.Тихомиров Л. Борьба века. М., 1895 (См. переиздание: «Свободнаямысль». 1993. № 9.) ^.Тихомиров Л. Конституционалисты в эпоху 1881 г. М., 1895.

70. Тихомиров Л. Демократия либеральная и социальная. М., 1896.

71. Тихомиров Л. Задачи публицистики //4Русское обозрение. 1897. № 3.

72. Тихомиров Л. Государственность и религия. М., 1906.

73. Тихомиров Л Л. К реформе обновленной России. М., 1912.

74. Тихомиров Л.А. Государство, свобода и христианство. Симферополь, 1912.

75. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

76. Тихомиров Л. А. Критика демократии / Вступ. статья, коммент. М.Б. Смолина. М., 1997.

77. Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. 3-е изд. М., 2000.с

78. Тютчев Ф,И. Незавершенный трактат «Россия и Запад» / Публ. К.В.

79. Пигарева; вступ. Ст. В.В. Кожинова; коммент. JI.P. Ланского // Литературное наследство. М., 1988. Т. 97. Кн. 1.

80. Уваров С.С. О преподавании истории относительно к народному воспитанию. СПб., 1813.

81. Федотов Г. П. Певец империи и свободы // Мыслители русского зарубежья: Бердяев. Федотов. СПб., 1992.

82. Франк С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Л., 1991.

83. ХомяковА. С. Полн. собр. соч.: В 8 т. М., 1900-1904.

84. Хомяков А. С. Политические письма 1848 года. // Вопросы философии. 1991. №3.

85. Хомяков A.C. Сочинения в двух томах. М., 1994.

86. Хомяков Д.А. Православие, Самодержавие, Народность. Монреаль, 1982.

87. Чаадаев П.Я. Поли. собр. соч. и избранные письма: В 2 т. М., 1991.106. (Щербатов М.М.). О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и путешествие А. Радищева. Факсимильное издание. М., 1985.1. Исследования

88. Абрамов В.Н. Политическая философия Э. Берка: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1989.

89. Абрамов В.Н. «Размышления о французской революции» Эдмунда Берка и становление философии консерватизма // Веста. Моск. унта. Сер. 7. Философия. 1990. №6.

90. Авдеева Л. Р. Русские мыслители: Ап. А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, H.H. Страхов: Философская культурология XIX. М., 1992.

91. Андрюшкин А. «Русская идея» против русской литературы / Литературная газета. №46. 17 ноября. 1993.

92. Арефьев М.А., Осипов И.Д. Культура российского самоуправления:

93. Идеи и традиции. СПб., 1996.

94. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997.

95. Бакиров В. С. Ценностное сознание как объект социологического анализа: Автореф. дис. . докт. социол. наук. Харьков, 1991.

96. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности / Вопросы философии. 1991. №8.

97. Баркашов А. П. Азбука русского националиста. М., 1994.

98. Бердяев НА. A.C. Хомяков. Томск, 1996.

99. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993.

100. Блюмкин В А, Мир моральных ценностей. М., 1981.

101. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: Характер народа и судьбы страны. СПб., 1992.

102. Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1991. № 1.

103. Вершинин М. С. Политология русского консерватизма (XIX начало XX в.): Учеб. пособие. СПб., 1997.

104. Виноградов В. Д., Головин И А. Политическая социология. СПб., 1997. Волкогонова О. Д. Либерализм и консерватизм в России: Метаполити-ческие размышления // Вести. Моск. ун-та. 2001. Сер. 7. Философия. № 5.

105. Гаджиев КС. Консерватизм: современные интерпретации: Научно-аналитический обзор. М., 1990.

106. Гаджиев К. С. Современный консерватизм: Опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1.

107. Гайдар Е. Государство и эволюция. СПб., 1997.

108. Гайденко 77.77. Под знаменем меры (либеральный консерватизм П.Б. Струве) // Вопросы философии. 1992. № 12.

109. ГалактионовАА. Русская социология XI-XX веков. СПб., 2002.

110. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. 2-е изд. Л, 1989.

111. Галкин A.A., Рахишир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем: О социальных корнях консервативной волны. М., 1987.

112. Гарбузов В.Н. Консерватизм: Понятие и типология (историографический обзор) // Политические исследования. 1995. № 4.

113. Гефтер М.Я. Мир миров: Российский зачин // Иное. Россия как идея. М., 1995.

114. Гнатюк О.Л. П.Б. Струве как социальный мыслитель. СПб. 1998.

115. Гобозов И.А. Философия политики. М., 1998.

116. Голосенко И.А. Буржуазная социология в России на рубеже двух веков: Автореф. дис. д-ра. филос. наук, М., 1980.

117. Голосенко И.А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв.: Пособие. М., 1995.

118. Горшков М.К., Авилов A.B., Андреев A.JI. и др. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: Реальность против мифов // Мир России. 1996. №2.

119. Григорьян Б. Т. Просвещенный консерватизм // Вопросы философии. 1989. № 12.

120. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. № 1.

121. Гросул В.Я., Итенберг Г.С., 'Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г, Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. М., 2000.

122. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995.

123. Гусев В.А. Д. Хомяков: Интерпретация девиза «Православие. Самодержавие. Народность» // Социально-политический журнал. 1992. №10.

124. Гусев В.А. Консервативная политология Ивана Ильина // Социс. 1992. №4.

125. Гусев В.А. Проблема государственного устройства в трудах И.А. Ильина // Социально-политические исследования. 1992. № 2, 3.

126. Гусев В.А. Органическое понимание власти // Власть многоликая.1. M., 1992.

127. Гусев В.А. К.П. Победоносцев русский консерватор-государственник//Социально-политический журнал. 1993. № 11/12.

128. Гусев В.А. Консервативные идеологии // Социс. 1994. №11.

129. Гусев В.А. МО. Меньшиков консерватор-оппозиционер // Православная Тверь. 1994. № 11, 12.

130. Гусев В.А. Монархическое движение в современной России // Православная Тверь. 1995. № 8 (21).

131. Гусев В.А. «Православный империализм» и «народный монархизм» Ивана Солоневича // Православная Тверь. 1995. №3,4.

132. Гусев В.А. Консервативная русская политическая мысль. Тверь,, 1997.

133. Гусев В.А. Русская форма политической идеологии консерватизма: Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. M.j 1998.

134. Домье H.B. К.Н. Леонтьев и классическое славянофильство // Кентавр. 1994. №1.

135. Даниэл Ранкур-Лаферъер. Россия и русские глазами американского психоаналитика. В поисках национальной идентичности. М., 2003. 288с.

136. Денискина В.А. Трансформация американского консерватизма // Реф. сборник. М.: ИНИОН, 1990.

137. Драное И.Е. Князь Владимир Петрович Мещерский // Вопросы истории. 2001. № 10.

138. Дугин А.Г. Основы геополитики. Мыслить пространством. М., 2000.

139. Ермагиов Д.В., Ширинянц AJI. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М, 1999.

140. Ермашов Д.В,, Лавриненко А.Н., Ширинянц A.A. «Официальная народность»: М.П. Погодин. М., 1999.

141. Есюков А.И. Человек и мир в православной просветительской мысли второй половины XVIII века. Архангельск, 1998.

142. Живов В.М. Язык и культура в России XVIII в. М., 1996.

143. ЗамалеевА.Ф. Курс русской философии: Учебник. 2-е изд. М., 1996.

144. Замалеев А.Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений: Учеб. пособие. СПб., 1994.

145. Зенъковский В.В. Русские мыслители и Европа: Критика европейской культуры у русских мыслителей. 2-е изд. Париж, 1955.

146. Зенъковский В.В. История русской философии: В 2 т. JI., 1991.

147. Золина М.Б. Философия власти И. А. Ильина // Социально4политический журнал. .1996. № 3.

148. Зорин A.J7. Идеология «православия-самодержавия-народности» и ее немецкие источники // В раздумьях о России (XIX в.). М., 1996.

149. Зубов А. Б. Политико-правовые взгляды К.П. Победоносцева и их интерпретация зарубежными исследователями русской мысли // Русская политическая мысль второй половины XIX в. М., 1989.

150. Зюганов Г.А. Держава. М., 1994.

151. Зюганов Г.А. За горизонтом. М., 1995.

152. Зюганов Г.А. Современная русская идея и государство. М., 1995.I

153. Зюганов Г.А. Россия родина моя: Идеология государственного патриотизма. М., 1996.

154. Зюганов Г.А. Русская идея и современное государство. М., 1996.

155. Иванов О.И. Методология социологии: Учебно-метод. пособие. СПб.:, 2001.

156. Игнатов А. Русская философия истории: Романтический консерватизм // Вопросы философии. 1999. № 11.

157. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт национально-государственной идеологии / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1994.

158. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1996.

159. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX -начало XX в.). М., 1991.

160. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовыхучений России XI-XX вв. М., 1995.

161. Исследования по консерватизму. Вып. 1: Материалы междунар. научи, конф. Пермь, 1994.

162. Исследования по консерватизму. Вып. 3. Консерватизм и либерализм: Созвучия и диссонансы (к 125-летию со дня рождения П.Б. Струве): Материалы науч. конф. Пермь, 1996.

163. Кантор М. От третьего Рима до «третьего мира» / Московские новости. 1993. 17 октября. №42.

164. Карцов A.C. Проблема общественного идеала в русскомконсерватизме (вторая половина XIX первая половина XX в.): Дис. . канд. филос. наук. СПб., 1998.

165. Кишенкова О. В. Концепция общественной модернизации в политической доктрине российской консервативной мысли XIX начала XX веков: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996.

166. К Леонтьев наш современник. СПб., 1993.

167. Козловский В.В. Либеральный консерватизм в России // Российская социология: Межвуз. сборник / Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1993.

168. Козловский В. В. Социологические альтернативы в4дореволюционной России // Вести. С.-Петерб. ун-та. 1993. Сер. 6. Вып. 4.

169. Козловский В.В. Социальные ценности: Анализ оснований российской модернизации: Автореф. дис. д-ра. филос. наук. СПб., 1995.

170. Козырев Л. Д. Традиции народовластия в России. СПб., 1996.

171. Кондаков Ю.Е. Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801-1825). СПб., 1998.

172. Консервативные идеологии // Социологические исследования. 1994. №1.

173. Консерватизм в России. «Круглый стол» // Социс. 1993. № 1.

174. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития: Материалы «круглого стола» // Политическиеисследования. 1995. №4.

175. Константин Леонтьев: Pro et contra: Личность и творчество

176. Константина Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей:

177. Антология. Кн. 1: 1881-1917. Кн. II: После 1917 г. СПб., 1995.t

178. Корольков А.Л. Пророчества Константина Леонтьева. СПб., 1991.

179. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи / Полис. 1997. №2.

180. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы кризисной России // Социологические исследования. 1993. № 9.

181. Лаферръер Д.Р. Рабская душа России: Проблемы нравственного мазохизма и культ страдания. М., 1996.

182. Лейбович О.Л. К типологии консерватизма // Исследования по консерватизму. Вып. 1. Пермь, 1994.

183. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 / Подобщ. ред. А.И. Солженицина. М., 1995.

184. Лотарев К.А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества: История и современные проблемы: Авто-реф. дис. канд. политич. наук. М., 1995.

185. Лузянина Л.Н. Проблемы историзма в творчестве Карамзина -автора «Истории государства Российского» // XVIII век. Сб. 13. Л., 1981.

186. Луман И. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Ред. А.О.Бороноев. СПб., 1994.

187. Малинкин А. «Новая российская идентичность»: исследование по4социологии знания // Социологический журнал. 2001. №4.

188. Манхейм К Консервативная мысль // Социологические исследования. 1993. №1,4, 9, 11.

189. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

190. Маслин М.А. «Русская идея» и проблема возрождения российской государственности // Вести. Моск. ун-та. 1993. Сер. № 12. № 5.

191. Медушевский А.Н. История русской социологии: Учеб. пособие для вузов. М., 1993.

192. Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1990.

193. Мигранян A.M. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990, №11.

194. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1897. Милъков В.В., Громов М.Н. Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2000.

195. Можайкова Й.В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России: (Опыт метаисторического исследования): В 4 ч. М.: Изд-во Студия «Вече», 2002.

196. Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце XIX- начале XX века). М., 1999.

197. Монастрыских Г.П. Социология русского консерватизма. Изд-во СПб Гос.университета. 2003.

198. Монастырских Г.П. Консервативные мотивы евразийской идеи. // Евразийство будущее России: диалог культур и цивилизаций. Тезисы международной конференции. М.2001.

199. Монастырских Г.П., Меньшиков М.О. и консервативная традиция русской политической публицистики // XIII Ломоносовские чтения. Сборник научных трудов. Архангельск: Изд-во Поморского Гос. университета. 2001.

200. Монастырских Г.П. Руссский консерватизм: история и современность. // Человек в современном мире. Материалы международной конференции (23-25 мая 2003 года). Архангельск. Изд-во АГТУ. 2003.

201. Монастырских Г.П. Консервативный либерализм П.Б. Струве. // Проблемы культуры, языка, воспитания. Сборник научных трудов. Выпуск 5. Архангельск: Изд-во Поморского гос. университета. 2003.

202. Мухисин П.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма) -Изд-во «Алитея» Санкт1. Петербург. 2002.

203. Неоконсерватизм: Философия, идеология, политика. М., 1992.

204. Новикова С.С. История развития социологии в России. М., 1996.

205. Новикова Л.И., Сиземская КН. Русская философия истории: Курс лекций. 2-е изд. М., 1999.

206. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998.

207. Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX начала ХХв. СПб., 1996.

208. Основы евразийства. М.: Арктогея-Центр, 2002.

209. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века // XIII Международный конгресс исторических наук: Доклады. М., 1970.

210. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

211. Перегудов С. Неоконсервативная модель общественных отношений (Социально-политический аспект) // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №11.

212. Песков A.M. У истоков философствования в России: Русская идея С.П. Шевырева // Новое литературное обозрение. 1991. № 7.

213. Пивоваров Ю.С. Карамзин и начало русского Просвещения // Социум. 1993. №26-27.

214. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994.

215. Пивоваров Ю. С. Споры о Данилевском // Рубежи. 1996. № 5, 6.

216. Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX столетия. М., 1997.

217. Платонов С.А. Русская цивилизация. М.: Радо, 1992.

218. Поликарпов B.C. История нравов России: Восток или Запад? Ростов н/ Д., 1995.

219. Полторацкий Н. Монархия и республика в восприятии И.А. Ильина. Нью-Йорк, 1979.

220. Полторацкий Н. П.Б. Струве как политический мыслитель. Лондон, 1981.

221. Полякова Н.В. Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX в. (М.Н. Катков, Ф.И. Тютчев): Автореф. дис. канд. филос. наук СПб., 1996.

222. Попов A.A. Социально-политические воззрения А. С. Хомякова // Социально-политические науки. 1992. № 4-5.

223. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Н. Новгород, 1998.

224. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века: Автореф. дис. д-ра. филос. наук. М., 1998.

225. Пушкин С.Н. Историософия евразийства. СПб., 1999.

226. Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I. СПб., 1871.

227. Рахшмир П.Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время // Новая и новейшая история. 1990. № 1.

228. Рормозер Г. Пути либерализма в России // Полис. 1993. № 1.

229. Рормозер Г. Кризис либерализма / Пер. с нем. М., 1996.

230. Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: Вызов для России. М., 1996.

231. Российские консерваторы. М., 1997.

232. Росситер К. Консерватизм // США: Консервативная волна. М., 1984. (См. также: Век XX и мир. 1991, № 5).

233. Русская идея / Сост. М. А. Маслин. М., 1992.

234. Русская идея и современность. М., 1992.

235. Русская политическая мысль второй половины XIX в. М., 1989.

236. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. №3.

237. Сагатовский В.Н. Русская идея: Продолжим ли прерванный путь? Вып. II. СПб., 1994.

238. СивакА.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991.

239. Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого,// Реф. сборник. Вып. 1-2. М., 19911992.

240. Славянофильство и современность. СПб., 1994.

241. Смирнов П. И. Метаморфозы индивидуализма в западном обществе // Социология и социальная антропология: К 60-летию А. О. Бороноева: Межвуз. сборник / Под ред. В. Д. Виноградова, В.В. Козловского. СПб., 1997.

242. Смирнов П.И. Социология личности: Учеб. пособие. СПб., 2001.

243. Смирнова З.В. Русская мысль первой половины XIX века и проблема исторической традиции // Допросы философии. 1995. № 9.

244. Современное общественное развитие: Консервативное видение. М., 1995.

245. Современный консерватизм. М., 1992.

246. Сокольский С. «Консерватизм, либерализм, социализм.» // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8.

247. Соловьев B.C. Русская идея. / Русская идея. Сост. и автор вступ. статьи М.А. Маслина. М., Республика, 1992.

248. Соловьев Э.Г. О некоторых особенностях формирования консервативного идейного комплекса в России: К постановке проблемы // Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. М., 1994.

249. Соловьев Э.Г У истоков российского консерватизма // Полис. 1997. №3.

250. Сохряков Ю.И. Национальная идея в публицистике М.О. Меньшикова // Московский литератор. 1992. № 30 (674).

251. Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века / Под ред. Б.А. Чагина. Л., 1978,

252. Становление новой российской государственности: Реальность и перспективы: (Открытьш доклад) / Отв. ред. Г. Бурбулис. М., 1996.

253. Султанов К. В. Философско-социологическая система Н.Я. Данилевского и ее толкование в современной буржуазной философии (критический анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1975.

254. Султанов КВ. Социальная философия Н.Я. Данилевского и проблема «культурно-исторических типов» в современной общественной мысли: Автореф. дис. докт. филос. наук. СПб., 1995.

255. Теория государства у славянофилов. СПб., 1898.

256. Тишков В.А. Что есть Россия? (Перспективы нацио-строительства) / Вопросы философии. 1995. №2.

257. Троицкий Е.С. О русской идее: Очерки теории возрождения нации. М.: АКИРН, 1994.

258. Тузов Н. О российском консерватизме: «Русская общественная мысль таит несметные богатства» // Российская Федерация сегодня. 2000. №9.

259. Туровский Р. Ф. Русская геополитическая традиция // Вести. Моск. унта. 1996. Сер. 12. Политические науки. № 5.

260. Туронок С.Г. Некоторые подходы к проблеме реконструкции идеологической доктрины консерватизма в контексте методологии Вебера и Мангейма. М., 1995.

261. Фадеева Т.М. У истоков идеологии европейского консерватизма И Новая и новейшая история. 1992. № 6.

262. Федорова ММ. Традиционализм как антимодернизм // Полис. 1996. №2.

263. Филиппова ТА. Мудрость без рефлексии: Консерваторы в политической жизни России // Кентавр. 1993. № 6.

264. Филиппова ТА. Предчувствие ностальгии // Свободная мысль. 1993. №9.

265. Филиппова ТА. Российское реформаторство второй половины XIX века: Проблема либерально-консервативного синтеза // Преподавание истории в школе. М., 1995. № 1.

266. ФренкинАЛ. Западногерманские консерваторы: Кто они? М., 1990.

267. ФренкинА.А. Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии. 1991. №5.

268. ФренкинАА. Уровни правового сознания // Вопросы философии. 2001. №9.

269. Цымбурский В. Тютчев как геополитик // Общественные науки и современность. 1995. №6.

270. Черникова Н.В. Князь Владимир Петрович Мещерский (к портрету русского консерватора) // Отечественная история. 2001. № 4.

271. Чернышев С.Б. Век трансформации власти / Иное: Хрестоматия нового российского самосознания: в 4т. Под ред. С.Б. Чернышева. М.: Аргус, 1995. Т.2.

272. Шамшурин В.И. Учение Э. Берка о человеке и обществе: Идейные истоки неоконсерватизма // Социс. 1991. № 6.

273. Шамшурин В.И. «Концепция Фразимаха» и социально-политический опыт консерватизма// Социс. 1995. № 5.

274. Шамшурин В. И. Эпистемология либерального (Опыт аналитического подхода): Автореф. дис. д-ра. социол. наук. М., 1995.

275. Шаповалов В. Ф. О перспективах консервативной партийной политики в России // Социс. 1993. №4.

276. Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? М, 1991.

277. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990,

278. Ширинящ А.Л. Очерки истории социально-политической мысли России XIX в. М., 1993.

279. Щербинин А., Щербинина Н. Консерватизм: Удила или путы // Вестник высшей школы. 1992. № 1.

280. Яковенко КГ. Российское государство: национальные интересы,границы, перспективы. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.

281. Янов A.JI. Русская идея и 2000-й год // Нева, 1990. №9.

282. Янов A.JI. Как убивали Россию // Московские новости. 1998. 14 21 июля. №23.

283. Byrnes R. Pobedonostsev: His Life and Thought, Bloomington; London, 1968. Novikov N. Die Soziologie in Russland 11 Osteuropa Institut an der Freien Universität. Bd. 24. Berlin, 1988,

284. Goerdt W. Russische Philosophie: Zugange und Durchblicke. Freiburg; München, 1984.

285. Goerdt W. Russische Philosophie. Grudlagen. Freiburg; München, 1995.

286. Walicki A. The Slavophil Controversy: History of a Conservative Utopie in Nineteenth-Century Russian Thought. Oxford, 1975.

287. Walicki A. A History of Russian Thought: From the Enlightenment to Marxism. Stanford Univ. Press, 1979.