Социологическая оценка демографического поведения населения в контексте совершенствования региональных социальных программ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Чернышев, Владимир Владимирович

• Чернышев, Владимир Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Чернышев, Владимир Владимирович

Введение.

Глава 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1. Сущность и содержание демографического поведения.

1.2. Демографическая ситуация в России в контексте демографического поведения населения как субъективного фактора.

1.3. Репродуктивное поведение населения и характер его детерминации.

Глава 2. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

2.1. Оценка самосохранительного поведения как основа демографической экспертизы социальных программ.

2.2. Демографическая репрезентация в оценке результативности социальных программ Саратовской области.

2.3. Совершенствование социальных программ на основе демографической экспертизы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологическая оценка демографического поведения населения в контексте совершенствования региональных социальных программ»

Актуальность исследования. Устойчивый процесс депопуляции в Российской Федерации является одной из важнейших проблем социально-экономического развития. Демографическая ситуация в стране перешла из разряда острейших социальных проблем в экономическое и политическое русло и обозначена простым вопросом: «Для кого мы все это делаем?».

Абсолютное сокращение численности населения в течение последних шестнадцати лет обусловлено вкладом всех составляющих демографического развития: рождаемости, смертности и миграции. Главной причиной депопуляции остается естественная убыль, когда число умерших в 1,5 раза превышает число родившихся. Существующий в России уровень рождаемости в 1,5 раза ниже необходимого для простого воспроизводства населения. Продолжительность жизни у российских мужчин почти на 20 лет ниже, чем у западноевропейских. Сложившая ситуация во многом порождена недостаточным учетом демографических факторов, особенно поведенческих, в среднесрочной и долгосрочной социально-экономической стратегии государства.

Регулирование демографической ситуации является составной частью системы управления социально-экономическим развитием страны и региона. Решение этой задачи предполагает исследование демографических процессов пополнения и выбытия населения и реализацию последовательной демографической политики. Демографическая политика воздействует не прямо, а опосредованно, через поведение человека в сфере брака, семьи, рождения детей, смертности.

Сложилось определенное противоречие между демографической политикой государства, направленной на преодоление кризисной ситуации, и реальным демографическим поведением различных групп населения.

Насущной задачей демографии сегодня является раскрытие взаимосвязей между социальными изменениями и динамикой репродуктивных и самосохранительных установок и мотивов, наделяемых конкретным социолого-демографическим содержанием.

Государственное регулирование демографического развития страны и регионов осуществляется через реализацию федеральных и региональных прямых или косвенных социальных целевых программ, однако они не всегда дают ожидаемый результат. Повысить результативность целевых программ возможно при условии, что они будут учитывать реальное демографические поведение населения. А выработка мер государственной демографической политики будет сопровождаться обязательным проведением демографической экспертизы всех принимаемых социально-экономических решений.

Репродуктивное и самосохранительное демографическое поведение могут стать одними из важнейших факторов социально-демографического развития в ближайшей перспективе. Из-за недоучета поведенческих факторов в недостаточной степени мобилизуются имеющиеся резервы повышения рождаемости, снижения предотвратимой смертности и, в конечном счете, стабилизации численности населения. Актуальность и недостаточная проработка отмеченных аспектов определили выбор темы и целевую направленность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В основе теоретического и методологического обоснования диссертационного исследования лежит анализ обширного списка трудов российских и зарубежных социологов, демографов, психологов, медиков и управленцев.

Проблемы демографического развития рассматриваются исследователями с различных позиций. В настоящее время исследования демографических проблем с ориентацией в первую очередь на проблемы России ведутся в Центре демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН под руководством А.Г. Вишневского, в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН под руководством Н.М. Римашевской, в Центре по изучению проблем народонаселения МГУ под руководством В.В. Елизарова, на кафедре социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова под руководством А.И. Антонова и в отделе демографии и статистики населения Института проблем статистики Госкомстата РФ под руководством А.Г. Волкова.

Оценка специфики демографических процессов с учетом демографического поведения выполнена Д.И. Валентеем, Ю.Б. Бромлеем, В.М. Добровольским, В.И. Козловым, М.С. Мацковским. Поведенческие концепции получили свое развитие в работах А.Г. Вишневского,

A.И. Антонова, В.А. Борисова, JI.E. Дарского, а также А. Ландри, Дж. Колдуэлла, Р. Истерлина, Ф. Ариеса.

Проблема низкой рождаемости и пассивного репродуктивного поведения населения подробно рассмотрена в научных трудах А.И. Антонова,

B.Н. Архангельского, К.К. Баздырева, Т.В. Блиновой, В.А. Борисова, Д.И. Валентея, Э.К. Васильевой, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, И.А. Герасимовой, С.И. Голода, С.В. Дармодехина, Л.Е. Дарского, В.В. Елизарова, И.И. Елисеевой, А.Я. Кваши, Г.И. Климантовой, М.А. Клупта, А.И. Кузьмина, М.С. Мацковского, А.А. Петракова, Н.М. Римашевской, S

Г.М. Романенковой, А.Б. Синельникова, В.А. Сысенко, Б.Ц. Урланиса, А.Г. Харчева, Л. В. Чуйко, З.А. Янковой.

Исследования самосохранительного поведения в рамках социологической демографии проводились А.И. Антоновым, В.Ф. Базарным, Е.Б. Бреевой, И.А. Гундаревым, И.В. Журавлевой, В.М. Ниловым, И.М. Новиковой, Л.Л. Рыбаковским. Самосохранительное поведение изучалось с позиции социологии здоровья в исследованиях Т.В. Важновой, Р.С. Гаджиева, А.Н. Гасанова, Т.Л. Ермохиной, Л.Ю. Ивановой, В. Кабалиной, О.Я. Кислицыной, Д.И. Кича, И. Козиной, А.К. Курьянова, Ю.П. Лисицына, Л.Л. Максименко, Т.М. Максимовой, Л.Ф. Молчановой, И.Б. Назаровой, А.В. Решетникова, Т.М. Скляр, С.М. Степановой, Л.В. Пановой, Е. Плотникова, Л.С. Шиловой.

Вопросы регулирования демографических процессов и повышения эффективности демографической политики подробно освещены В.Н.Архангельским, Т.В. Блиновой, В.В.Елизаровым, А.Е. Ивановой, Е.Р. Надоршиным, А.В. Панибратцевым, Л.Л.Рыбаковским, С.В.Рязанцевым, А.С. Ульяновым, К.А. Экономовым.

Демографическое развитие страны и региона в контексте его оценки через демографическое поведение различных групп населения исследованы в социологической литературе в меньшей степени. И совершенно мало изучены методические аспекты анализа результативности социальных программ с учетом этого поведения.

Рассматривая проблемы исследования, мы отталкивались от двух теоретических предпосылок. Первая состоит в том, что демографическая политика представляет собой не только целенаправленную стратегию государства, но и сеть отношений между политическими акторами по поводу демографических проблем, акторами, нередко представляющими разные группы интересов. Вторая предпосылка базируется на перспективе социального конструктивизма, в соответствии с которым демографическая ситуация не воспринимается как существующая объективная социальная проблема, а подвергается анализу в аспектах того, является ли это предметом беспокойства и обсуждения со стороны общественности, кто, каким образом и насколько успешно конструирует данную социальную проблему, делая ее предметом общественного внимания.

В связи с этим, из двух конкурирующих в отечественной демографии теоретических и парадигмальных традиций - теории модернизации (А.Г.Вишневский) и теории исторического уменьшения потребности в детях (А.И.Антонов, В.М. Медков) диссертант базируется на второй. Будучи социологической теорией рождаемости, она дает удовлетворительные ответы на поставленные вопросы. Важным аспектом этой теории является убеждение, что не существует механизмов, способных вызвать спонтанное повышение рождаемости хотя бы до уровня, гарантирующего простое воспроизводство населения. Надежда на это может быть связана лишь с сильной демографической политикой, ориентированной на возрождение семьи и постепенное формирование у подрастающих поколений потребности в трех-четырех детях.

Социальные программы, которые принимаются на региональном уровне, должны отражать реальное демографическое поведение. Поэтому мы уточняем сущность понятия демографической экспертизы и в теоретическом плане рассматриваем его как разновидность социальной экспертизы, содержание которой определено в работе JI.A. Фиглина и О.В. Лавровой. Вводится понятие демографической репрезентации и раскрывается как представительство критериев и показателей демографического развития в оценке результативности программ.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы - анализ демографического поведения населения для определения путей совершенствования и повышения результативности целевых региональных социальных программ.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: обосновать и систематизировать концепции и теоретико-методологические подходы в исследовании демографического поведения населения;

- проанализировать состояние и определить основные направления демографического развития страны и региона на основе существующих индикаторов;

- выявить социальные особенности детерминации репродуктивного и самосохранительного поведения населения и проследить их взаимообусловленность через систему ценностей и установок;

- провести демографическую экспертизу целевых социальных программ Саратовской области на основе социальной оценки демографического поведения различных групп населения;

- выявить параметры демографической репрезентации в оценке результативности региональных социальных программ;

- разработать и предложить рекомендации по совершенствованию социальных программ Саратовской области на основе мониторинга демографического поведения населения.

Объект настоящего исследования — социально-демографические процессы в российском обществе, их структура, особенности и факторы на региональном уровне.

Предмет диссертационного исследования - демографическое поведение населения как основа демографической экспертизы при формировании и совершенствовании региональных социальных программ.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные разработки российских и зарубежных ученых, посвященные теории и методологии экономической социологии и демографии. Изучение проблемы проводилось с-учетом законодательных актов и нормативных документов; Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года; проекта Национальной программы демографического развития России; Концепции демографической политики Саратовской области на период до 2025 года.

В процессе диссертационного исследования использовался комплекс социологических методов, сочетание которых повысило достоверность и полноту информации, позволило сделать более глубокие выводы и обосновать предложения.

В диссертационном исследовании применялись социокультурный, институциональный и ситуационный подходы. Использовались методы анкетирования, опроса, экспертных оценок.

Эмпирической базой исследования послужили статистические данные, методические материалы Федеральной службы государственной статистики и его территориального органа по Саратовской области, результаты проведенных исследований, опубликованные в научной и периодической литературе. При написании второй главы в качестве эмпирической базы были использованы целевые социальные программы Саратовской области, принятые за последние годы.

В диссертации проанализированы результаты социологического исследования «Демографическое поведение различных социально-демографических групп», проведенного с личным участием автора. Социологическое исследование выполнено на базе Саратовского государственного социально-экономического университета в июне-августе 2007 года. Основная часть исследования представляла из себя социологический опрос респондентов и опрос экспертов с последующей среднеэкспертной оценкой эффективности социальных программ, нацеленных на улучшение демографической ситуации с учетом реального демографического поведения населения. Выборочная совокупность включала в себя 623 респондента, показательных по следующим социально-экономическим признакам: пол, возраст, социально-профессиональный состав. Экспертная комиссия составлена из 35 человек по принципу компетентности в вопросах демографической политики и социального программирования и принципу дифференциации, предполагавшему сочетание экспертов не менее 3-х должностных уровней.

Обработка материалов и расчеты выполнены с использованием специализированного программного обеспечения и пакетов прикладных программ SPSS.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу, комплексным использованием системы теоретических и эмпирических методов. Результаты проведенного исследования соотнесены с данными других исследований, выполненных отечественными и зарубежными учеными. Выводы исследования лежат в контексте базовых положений современной социологии и демографии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Представлен самостоятельный авторский подход в раскрытии содержания демографической экспертизы социальных программ, сочетающий социально-демографический мониторинг и среднеэкспертную оценку.

2. Разработаны параметры оценки демографического поведения населения в качестве основы демографической экспертизы социальных программ. Эти параметры конкретизируют содержание такой экспертизы, которая раньше рассматривалась, в основном, в теоретико-методологическом плане. Это расширяет содержание демографической экспертизы, используя значительный спектр количественных показателей самосохранительного поведения.

3. Предложен подход в концепции демографического поведения, при котором его составляющие рассматриваются не изолировано друг от друга, а в их взаимообусловленности через систему ценностей, социальных норм, условий жизни, установок, мотивов.

4. Введено в научный оборот понятие демографической репрезентации и определены ее параметры в оценке результативности региональных социальных программ. В представительстве критериев этой демографической репрезентации делается акцент на показателях смертности, заболеваемости, девиации, которые включаются в систему социологического мониторинга.

5. Выявлены признаки и степень проявления девиантного характера самосохранительного поведения населения. Они введены в содержание демографической экспертизы, где проанализированы основные варианты девиантного поведения, распространение которых постепенно превращает их в норму для разных возрастных групп населения и мешает преодолению кризисной демографической ситуации.

6. Получены новые данные об установках и мотивах демографического поведения различных групп населения и данные среднеэкспертной оценки результативности социальных программ. Новизна указанного конкретносоциологического исследования состоит еще в том, что оно построено на сравнении данных опроса респондентов и экспертной оценки.

7. Сформулированы самостоятельные предложения по совершенствованию целевых региональных социальных программ. В частности, предлагается перенести центр тяжести с мер социальной помощи на формирование стандартов качества жизни и системы санкций, направленных против девиантного поведения.

Научные положения, выносимые на защиту.

1. Показатели демографического развития России демонстрируют его кризисную ситуацию. Однако их не следует напрямую выводить из процессов социально-экономического кризиса нашего общества в 90-е годы, хотя, конечно, такая обусловленность есть. Социально-экономическая детерминация сложившейся демографической ситуации ' не действует прямолинейно, она представляет из себя противоречивую цепь мотивов и установок демографического поведения. Смена ценностных ориентаций, деформация социальных норм, изменение потребностей и мотивов людей определяют их демографическое поведение, которое, непосредственно, как субъективный фактор, является детерминантой возникновения той или иной демографической ситуации.

2. Основные разновидности демографического поведения -репродуктивное и самосохранительное — не существуют параллельно и независимо, они переплетены в своей единой причинно-следственной взаимообусловленности. Конечно, репродуктивное поведение имеет свою социально-экономическую и социально-психологическую детерминацию. Но сейчас важен аспект его взаимосвязи с другой составляющей, результаты которой наиболее явно представлены в росте смертности трудоспособного населения. А этот показатель во многом обусловлен значительным ростом девиантного поведения, которое разрушает саму сущность самосохранительного поведения.

3. Проблема результативности социальных программ требует выработки более обоснованного и продуманного подхода к их формированию. При формировании социальных программ, как важной части демографической политики, не всегда учитывается опосредованная природа управленческого объекта, когда воздействие осуществляется на динамику демографических процессов не прямо, а через поведение человека. Поэтому результативность политики зависит не только от существа проводимых мероприятий и той ситуации, в которой осуществляется политика, но и от социального опыта населения, его менталитета и демографического поведения в целом. Это позволяет рассматривать анализ демографического поведения как фактор повышения результативности социальных программ и требует детального изучения его сущности и содержания.

4. Для более выверенной и обоснованной региональной социально-демографической политики необходимо ввести обязательную демографическую экспертизу региональных целевых социальных программ. Основой такой экспертизы должна стать оценка самосохранительного поведения населения, поскольку оно определяет главную проблему социально-демографического развития — смертность в трудоспособном возрасте. Для этого необходимо сформировать комплексы мероприятий правового, экономического, идеологического и организационного порядка. Результаты всех мероприятий, предусмотренных в программах, должны иметь свои количественные индикаторы пошагового достижения, которые можно было бы сделать предметом специального мониторинга.

5. Отдельные медико-социальные программы и программы социальной поддержки не имеют должного эффекта в воздействии на факторы демографического поведения и не носят комплексного характера. Для реализации программных мероприятий должны быть активно задействованы образовательные структуры, средства массовой информации и субъекты молодежной политики, проводящие непрерывную системную социальную работу. Для оценки социальной эффективности необходимо привлекать качественные методы и мониторинга исполнения, где рассматриваются практики всех субъектов, задействованных в реализации и исполнении заявленных целей и задач. Это позволит выработать предложения по улучшению образа жизни и формированию у населения здоровых поведенческих навыков.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, полученные в диссертации, направлены на совершенствование государственной социально-демографической политики, оптимизацию программно-целевого механизма ее реализации с учетом особенностей демографического поведения. Содержащиеся в диссертации теоретические и методические положения имеют практическое значение, на основе проведенного социологического исследования «Демографическое поведение различных социально-демографических групп» проведена экспертиза целевых социальных программ Саратовской области и сформулированы пути их совершенствования на основе демографического поведения.

Результаты исследования могут найти применение в деятельности областных министерств: здравоохранения, социального развития, по развитию спорта, физической культуры и туризма, экономического развития и торговли, занятости, труда и миграции и регионального комитета государственной статистики, в частности, при разработке краткосрочных и среднесрочных прогнозов для многовариантных расчетов народонаселения. Они могут использоваться в процессе преподавания курса «Демография», «Экономическая социология».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры экономической социологии Саратовского государственного социально-экономического университета, творческих семинарах аспирантов и соискателей Саратовского государственного социально-экономического университета, сектора профессиональной переподготовки института переподготовки и повышения квалификации Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина, отечественных межвузовских научных конференциях: «Особенности демографического поведения населения в современных условиях» (Саратов, 2003), «Совершенствование мер государственной демографической политики: региональный аспект» (Саратов, 2004), «Семья, дети и демографическая ситуация в России» (Москва, 2006), «Демографическое развитие России в XXI веке: стратегический выбор и механизмы осуществления» (Москва, 2006), «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, 2006), «Демографическое развитие: проблемы и перспективы» (Саратов, 2006), «Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации» (Саратов, 2006), «Гармонизация интересов семьи, государства и общества: проблемы и пути сближения» (Саратов, 2007), • «Семья как основа стабильности общества» (Саратов, 2008).

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на „ Гражданском Форуме Саратовской области (Саратов, 2008), областном форуме «Семья - дело государственное» (Саратов, 2008), Всероссийской школе молодых ученых «Закономерности развития региональных агропродовольственных систем» (Саратов, 2007).

Материалы исследования использованы при разработке Концепции демографической политики Саратовской области на период до 2025 года, Концепции семейной политики Саратовской области на 2006-2010 годы, а также программы социально-экономического развития Саратовской области на среднесрочную перспективу (2009-2011 годы), областной целевой (комплексной) программы дополнительных мер по улучшению демографической ситуации и поддержке семей в Саратовской области на 2008-2010 годы. Методические рекомендации нашли применение в разработке плана мероприятий на 2008-2010 годы по реализации концепции демографической политики Саратовской области на период до 2025 года, плана мероприятий на 2008 год по реализации Программы социальноэкономического развития Саратовской области на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) и Концепции развития системы социального обслуживания населения Саратовской области на период до 2010 года.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано десять печатных работ общим объемом 18,5 п.л., из которых автору принадлежит 6,9 п.л. (в том числе одна статья в центральном периодическом издании, рекомендованном ВАК, объемом 0,625 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая состоит из трех параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и шести приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Чернышев, Владимир Владимирович

Основные результаты подпрограмма «Профилактика и лечение наркологических расстройств» на 2006-2008 годы, целью которой является обеспечение условий для снижения потребления алкоголя и наркотических веществ населением области, повышение доступности и качества медицинской помощи:

- проведен ремонт реабилитационного центра и капитальный ремонт помещения для открытия отделения неотложной наркологической помощи в Красноармейской психиатрической больнице (1,0 млн.руб.);

- проведен капитальный ремонт ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» для открытия амбулаторного наркологического отделения и отделения социально-психологической помощи (1,25 млн.руб.);

- приобретены тест-системы для определения наркотических веществ в областные специализированные учреждения, осуществляющие наркологическое освидетельствование (0,5 млн.руб.);

- закуплены расходные материалы для проведения лабораторных исследований на аппарате «АВВОТ» (0,48 млн.руб.);

- приобретены новые лекарственные препараты для контролируемого лечения наркологических больныхт (1,9 млн.руб.).

- подготовлено 57 теле-, 22 радиопередачи, опубликовано в печати 217 материалов по проблемам профилактики наркомании и алкоголизма.

В качестве оценки эффективности реализации подпрограммы отмечается за 2006 год снижение заболеваемости алкоголизмом и наркоманией соответственно на 7,5 и 0,5 промилле.

Если проблема наркомании в последнее время привлекла внимание общественности, а молодежные кумиры стали ненавязчиво говорить «нет наркотикам» и призывать к отказу от них, то употребление алкоголя чаще всего резко не осуждается в российской культуре.

По этим направлениям работать необходимо с помощью разработки и запуска социально-экологических, комплексных программ профилактики, предотвращения социальных патологий. Однако нельзя рассчитывать на быстрый результат, недопустимо оценивать эффект от социальной программы исключительно в денежном, экономическом эквиваленте.

Положительный эффект от улучшения качества населения безусловен, и он может быть измерен в дальнейшем, например, рождение здоровых детей, сокращение заболеваемости среди работоспособного населения и т.д. Программы, во-первых, необязательно должны быть медицинские, преимущественно это должны быть социально-пропагандистские меры. По проблеме наркомании должны сложиться реальные комплексные меры борьбы с распространением наркотиков как совокупность силовых, педагогических, социальных и медицинских мер. Перспективен только комплексный подход. Сейчас этот подход просматривается на уровне программ, направленных на репродуктивное здоровье: образование, молодёжная политика, здравоохранение интегрируются, взаимно усиливая и уточняя направления действий.

Однако в ходе мониторинга установлено, что конкретные показатели показывают положительную тенденцию по всем направлениям, но большинство государственных мероприятий, проводимых в рамках целевых программ, направлено на поддержку института здравоохранения и не стимулирует самосохранительное поведение. Это требует корректировки программ в сфере здравоохранения сторону активизации личного ресурса населения.

Мониторинг показал, что государственные заказчики целевых социальных программ планируют и оценивают результативность своих программ преимущественно в таких показателях, как количество получателей услуг, количество оказанных услуг и объем ресурсов, потраченных из бюджета или привлеченных из внебюджетных источников. А главной проблемой реализации большинства программ чаще всего упоминается проблема недофинансирования. При этом за рамками оценки оказывается результат предоставления услуг (как повлияли оказанные услуги на поведение или самоощущение клиентской группы и т.д.), что подтверждает актуальность проведения оценки результативности социальных программ.

Оценка; результативности мер демографической политики, в общем, и программных мероприятий, в частности, чрезвычайна сложна. Результативность предполагает расчет соотношения финансовых затрат и полученных результатов. Однако на этапе' целеполагания и планирования оценки главный, вопрос в том, по каким показателям оценивать эти результаты. В,- демографической политике 3 основных параметра: коэффициент естественного прироста населения, уровень рождаемости, показатель смертности трудоспособного населения; Но результативность . мероприятий демографической политики не может сразу проявиться в этих показателях, она может сказаться только через определенное и весьма-продолжительное время. Эта сложность прямой* статистической оценки результативности социально-демографической политики заставляет нас прибегнуть к экспертной оценке, к интерсубъективному показателю, что предопределяет выбор методов сбора и анализа данных и объем требуемых ресурсов.

Экспертная оценка изучаемой -проблемы, проводилась как составная часть комплексной оценки результативности демографической политики на региональном уровне. Была, сформирована . экспертная комиссия из работников Правительства Саратовской области, Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской .области, Министерства, образования Саратовской области, представителей общественных организаций — численностью 35 человек. Ее состав подбирался по принципу компетентности в вопросах демографической■:" политики и социального программирования и принципу дифференциации, что предполагает' сочетание экспертов' не менее 3-х должностных уровней:, от руководителей высшего звена до рядовых специалистов.

Экспертная оценка- представляла экспертный опрос и среднеэкспертную оценку. Опросный лист эксперта представлен в Приложении 3, общее распределение ответов по нашему опросу -в Приложении 4. В; опросный лист эксперта кроме основных параметров оценки были включены несколько вопросов из анкет для сравнения позиций респондентов, как клиентов социальных программ, и экспертов, как государственных заказчиков или исполнителей этих программ. При анализе полученных результатов экспертного опроса использовались процентные соотношения одномерных распределений ответов на закрытые вопросы и анализ суждений при открытых вопросах с применением метода «контент-анализа».

Результативность действующей Концепции демографической политики в Саратовской области 85% экспертов оценивают как «среднюю» и 15% -«ниже средней». Экспертная оценка мероприятий областного плана по реализации Концепции демографической политики по обыкновенной пятибальной шкале представлена в таблице 5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенных нами социологического исследования показывают, что нельзя ожидать заметных изменений в репродуктивном поведении населения. Поставив в шкале ценностей на первое место семью, молодежь по-прежнему ориентируется на малодетность (1 или не более 2-х детей в семье). Причем их родители имеют нормальный по меркам нашего общества доход. Действующие программы социальной помощи в этом вопросе не играют значительной роли.

Причина - в господстве и тотальной пропаганде мелкобуржуазных ценностей массового потребительского общества, которые вытеснили традиционные семейные ценности и развивают склонность к девиантному поведению. Поэтому так невысоко оценивается результативность такой известной меры, как «материнский капитал».

Гораздо важнее оценивать вторую составляющую демографического поведения - самосохранительное, которое по показателям смертности трудоспособного населения правильнее называть саморазрушительным. Результаты опроса показывают, что практикуемые сейчас лечебные меры не устраняют главных причин такого поведения большой массы населения. Рост смертности из-за чрезмерного потребления алкоголя и «употребления наркотиков» отражает склонность не только молодого, но и взрослого населения к девиантному поведению. Главные причины — депрессия из-за неуверенности в завтрашнем дне, постоянный стресс из-за низкого уровня жизни в погоне за стандартами мелкобуржуазного общества, формирование установок на девиантное поведение, рост загрязнения окружающей среды.

И по первому и по второму направлению необходимы меры, которые бы препятствовали развитию девиантного поведения населения и способствовали бы укреплению необходимых социальных норм. Эти выводы показывают, что нужно разрабатывать не только программные мероприятия в области рождаемости и семьи, здоровья и смертности, которые оказывают влияние непосредственно, но и опосредовано через поведение, когда меняются окружающие человека условия и у него постепенно происходят изменения ценностных ориентаций, установок и поведения в целом. Причем комплекс мер должен включать не только экономические и административно-правовые, но и воспитательно-просветительские и пропагандистские, призванные формировать общественное мнение, нормы и стандарты демографического поведения, «демографический климат» в обществе.

Комплексные усилия способны планомерно вести к выравниванию и приданию положительной динамики демографической ситуации. Эти усилия обычно оформляются в форму социальных программ федерального или регионального уровня. Однако экспертиза, действующих на территории нашей области программ, показала, что смысл понятия программа несколько искажен. Программа — это, прежде всего комплекс мер, направленных на решение стратегических, масштабных задач. Программы, которые принимаются сегодня, становятся единственным орудием получения финансирования на здравоохранение и другие отрасли социальной сферы.

Большая часть целевых программ, действующих на территории Саратовской области, направлены не на достижение стратегических целей, а содействуют обеспечению стабильного финансирования по статьям расходов в здравоохранении. Обнаруживается определенное противоречие. Целевая программа - понятие более широкое, ориентированное на долгосрочные, глобальные цели. Такая проблема, как обеспечение больных сахарным диабетом лекарствами, могла бы решаться в рабочем порядке без специальных программ при наличии финансирования по статье расходов. Однако ситуация по-прежнему характеризуется недофинансированием социально-значимых сфер (здравоохранение, образование, наука), и программы превращаются в орудие «выбивания» денег на медицину, на решение неотложных задач.

Общество имеет огромный ресурс для улучшения демографических показателей и ситуации в целом. Ресурс этот скрывается в сокращении смертности и заболеваемости. Выводы и рекомендации данного исследования в первую очередь направлены на активизацию политики снижения смертности и заболеваемости населения области.

Органам исполнительной власти, формирующим основные направления государственной демографической политики, рекомендуется:

• инициировать и способствовать разработке комплекса разносторонних мер по предотвращению смертности от алкоголизма, самоубийств и т.д.;

• инициировать и регулярно проводить качественный анализ работы системы здравоохранения на микроуровне, то есть выявление проблем на уровне отдельно взятых поликлиник, районных отделений кабинетов, что станет прецедентом качественного анализа эффективности работы медицинских учреждений и целевого использования ресурсов;

• способствовать широкому развитию волонтерского движения в целях распространения сетевой передачи навыков межличностных коммуникаций, сексуальной грамотности и развития культуры контрацепции и репродуктивной ответственности граждан;

• содействовать обновлению медицинской техники, аппаратуры ранней диагностики перинатальных патологий, ранней диагностики онкологических, сердечно-сосудистых и иных заболеваний;

• оказывать всестороннее содействие ранней диагностике и профилактике онкологических заболеваний, заболеваний, передающихся половым путем, иных патологий, существенно влияющих на репродуктивное здоровье женщин;

• начать активное формирование такой структуры решения социальных проблем, где использование методов работы с общественностью, привлечение социальной рекламы приближалось бы к 100% отметке;

• усилить профилактику наркомании, алкоголизма и ВИЧ-инфицирования с помощью расширения масштабов социальной рекламы и просвещения;

• содействовать возрождению системы охраны труда на предприятиях, проведению обязательных регулярных медицинских осмотров трудоспособного населения области;

• усилить деятельность детской педиатрии, детской гинекологии, активизировать создание андрологической службы в городе и области;

• расширить структуры социально-психологических сервисов в нашей области, создать службы телефонов доверия с доступными для запоминания номерами и многоканальными системами принятия звонка, развивать службы социально-психологической помощи, активно рекламировать существующие сервисы;

• уходить от простого информирования человека об особенностях заболевания и необходимости соблюдения определенных правил к эффективному научению новому образу жизни, формированию у него новых поведенческих навыков путем проведении «школ».

Демографическая экспертиза целевых программ должна носить постоянный характер, представлять собой мониторинг, так и периодическую оценку. Целевые программы, направленные на улучшение демографической ситуации сопряжены с такими глобальными процессами как формирование здорового образа жизни, качественное улучшение социально-экологических характеристик среды, модернизация системы оказания помощи населению. Все это не поддается быстрому анализу, а требует мониторинговой оценки. Результат действий некоторых целевых программ, особенно ориентированных на повышение рождаемости, может быть оценен спустя 20 лет, однако это не снижает значимости программы. В экспертизе программ на стадии разработки и принятия должны принимать участие преимущественно не финансисты, а представители помогающих профессий (медики, социологи, педагоги, социальные работники, антропологи). Оценка степени адекватности медико-социальных практик программным задачам должна производиться не столько количественно (например, проведено 113 совещаний, 127 человек получили медикаменты), сколько качественно (как были организованы акции пропаганды здорового образа жизни, или работа школы «сахарный диабет», какие методы работы использовались, насколько они эффективны).

В настоящее время развитие и действие целевых программ в демографии в Саратовской области осуществляется для решения проблем, ставших неотложными, для получения необходимого финансирования. Зачастую программа становится единственным каналом привлечения средств на решение какой-либо проблемы. Дальнейшее развитие целевых программ в этой сфере в Саратовской области должно преследовать задачи стратегического характера, содержание программ носить комплексный системный характер. Реализация подобных программ представляет собой межведомственное, объединенное взаимодействие, когда работа всех основных министерств и ведомств сопряжена и направлена на достижение общих целей.

Таким образом, обсуждая проблему содержания и специфики реализации целевых программ в Саратовской области, нельзя абстрагироваться от кризиса всей системы здравоохранения, где чрезвычайно широк спектр проблем: малое финансирование здравоохранения; низкий размер заработной платы работников системы, что фрустрируя личностные потребности профессионалов приводит к ухудшению системы здравоохранения в целом; отток квалифицированных специалистов из профессиональной страты; провальность системы медицинского страхования; несоизмеримые с масштабами бедности населения, цены на медицинские услуги и препараты; низкий уровень культуры медицинского персонала, особенно младшего.

Действующие целевые программы приносят положительный результат, что подтверждено статистикой, но он явно незначителен. Следует все-таки сократить количество «социальных программ» и сосредоточить внимание на приоритетных мерах с учетом высказанных здесь рекомендаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Чернышев, Владимир Владимирович, 2009 год

1. Основные положения региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года № 803 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. ст.2756.

2. Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 1351 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 42. ст.5009.

3. О Концепции демографической политики Саратовской области на период до 2025 года: Постановление Правительства Саратовской области от 23 мая 2008 года № 214-П // Саратовская областная газета. 2008. № 14 (89). 31 мая.

4. О порядке разработки и реализации областных целевых программ: Постановление Правительства Саратовской области от 3 июня 2003 года № 61-П

5. Демографический ежегодник Саратовской области, 2006 год: Статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2007.

6. Демографический ежегодник Саратовской области, 2007 год: Статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. — Саратов, 2008.

7. Семья, женщины и дети Саратовской об области: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2006.

8. Статистический ежегодник Саратовской области 2007 год: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2008.

9. Азисова Н.Н. Демографические проблемы молодой семьи в Мордовии / Демографическая ситуация: региональный аспект. — Саранск, 2001

10. Аксенова И.С. Репродуктивное поведение молодежи: социально-экономические аспекты анализа: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.03. Саратов, 2005, 144 с.

11. Актуальные проблемы демографической политики / Под ред. П.В.Романова. Саратов: Научная книга, 2004.

12. Альбицкий В.Ю., Юсупова А.Н., Шарапова Е.И., Волкова И.М. Репродуктивное здоровье и поведение женщин России. Казань, 2001.,

13. Антонов А.И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов. — М: Издательский дом Nota Bene, 1998.

14. Антонов А.И. Опыт исследования установок на здоровье и продолжительность жизни / Социальные проблемы здоровья и продолжительности жизни. -М.,1989.

15. Антонов А.И. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.

16. Антонов А.И., Зверева Н.В., Медков В.М. Влияние социальной мобильности на репродуктивное поведение населения крупного города // Социально-экономические проблемы повышения эффективности использования трудовых ресурсов. Киев, 1977, вып.4

17. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России 21 века. — М.: Издательский Дом Грааль, 2002.

18. Антонов А.И. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. — М.: Ключ-С, 2006.

19. Антонова О.И. Демографическая ситуация в России //Экономический альманах. М., 2001. Вып. 1.

20. Аргудяева Ю.В. Формирование и жизнедеятельность городской семьи Дальнего Востока. — Владивосток, 1990.

21. Архангельский В.Н. Репродуктивные ориентации и их детерминация в городских семьях // Рождаемость: социологические и демографические аспекты. -М. 1988.

22. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М.: НИИ семьи, 1998.

23. Архангельский В.Н., Елизаров В. В., Зверева Н. В., Иванова JI. Ю. Демографическое поведение и его детерминация (по результатам социолого-демографического исследования в Новгородской области). —М.: ТЕИС, 2005.

24. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. — СПб, 1995.

25. Барашкова А.С., Винокурова Т.З. Современная семья в Республике Саха (Якутия). Якутск, 1994.

26. Башлачев В.А. О необходимости смены концепции демографической политики // Интернет-журнал «Золотой лев», 2004. №35 // http://semya.org.ru/demography/bashlachev/conceptionchange.html

27. Березин И.С., Волковец Т.Ф., Елизаров В.В. Факторы репродуктивного поведения однодетной московской семьи (по материалам выборочного социально-демографического обследования). Ашхабад, 1991.

28. Блинова Т.В., Кутенков Р.П., Былина С.Г. Закономерности, факторы и прогнозы демографического развития сельской России. — Саратов: ИАгП РАН, 2005.

29. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России. //Социологические исследования. 2002. № 6.

30. Бойко В.В. От чего зависит потребность в детях? Рождаемость известная и неизвестная. Под ред. Звидриныи. М., 1995.

31. Бойко Ю.П., Путин М.Е. Гражданское общество, здоровье человека и здравоохранение //Народонаселение. 2007. № 1 (35). январь-март

32. Борисов В.А. Демография и социальная психология: Доклад на VII Международном социологическом конгрессе. М., 1970.

33. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976.

34. Борисов В.А. Демография. Исторические причины развития массовой малодетности семей. -М., 1999.

35. Борисов В.А. Демография. -М., 2001.

36. Борисов В.И. Демографическая ситуация в современной России. //Демографические исследования. 2006. №1. www.demographia.ru.

37. Боярский А .Я., Валентей Д.И, Кваша А .Я. Основы демографии. М., 1980.

38. Браун Дж.В. Тендерные различия в здоровье // Дж.В.Браун, Л.В.Панова, Н.Л.Русинова // Социологические исследования. 2007. № 6. С. 114-122.

39. Бурмыкина О.Н. Тендерные различия в практиках здоровья: подходы к объяснению и эмпирический анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. № 2. С.101-119.

40. Бурмыкина О.Н. Медицинское обслуживание в оценках петербуржцев // Социология и социальная антропология. 2003. Том VI. С. 369-395.

41. Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1987.

42. Васильева Т. Основы качественного исследования: обоснованная теория // Методология и методы социологических исследований. — М.: ИС РАН, 1996.

43. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Пинегина М.В., Шевырева Н.И Оценка муниципальных программ. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

44. Вимон Кл. Демографические изменения, рынок труда и рост производительности // Экономика. 2002. №1.

45. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. М., 1982.

46. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность, взгляд в будущее. -М.: Финансы и статистика, 1982

47. Вишневский А.Г. Демографическая революция и будущее рождаемости и смертности в СССР. — В кн.: Наше демографическое будущее глазами демографа. Народонаселение. Вып. 26. М., 1979

48. Вишневский А.Г. Великая малонаселенная держава. Россия-2013: высокая смертность, низкая рождаемость //Россия в глобальной политике. 2003. Том I. №3. июль-сентябрь. С. 54-72.

49. Гасников В.К., Савельев В.Н., Стрелков Н.С. К вопросу об особенностях проявления и механизмах развития современного российского демографического кризиса и антикризисного менеджмента // Медицинский альманах. 2007. №1. С. 8-11

50. Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // СОЦИС. 2008. №1.

51. Гребешева М.И. Планирование семьи в условиях низкой рождаемости // Народонаселение. 2004. №3 (25).

52. Гундаров И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа // Общественные науки и современность. 2001. № 5.

53. Дарский JI.E. Социально-психологические аспекты демографического поведения и их изучение. В кн.: Проблемы демографии. - М. 1971.56. ' Дарский JLE. Социально-демографические исследования проблем рождаемости //Социологические исследования. 1979. № 3.

54. Демографический энциклопедический словарь / Под ред. Д.И. Валентея. М., 1995.

55. Демография / под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2003.

56. Дзарасова И.В., Медков В.М. Репродуктивное поведение городской семьи. По результатам пилотажного исследования «Москва-76» // Семья и дети. М., 1982.

57. Димов В. М. Проблема девиантного поведения российской молодежи (социологический аспект)// Вестник Московского университета. Сер. 18 Социология и политология. 1997. № 3.

58. Дмитриева Е.В. Социология здоровья: методологические подходы и коммуникационные программы. М.: Центр, 2002.

59. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1994.

60. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи. М., 1987.

61. Журавлева И.В. Самосохранительное поведение и здоровье /Проблемы демографического развития СССР. М., 1988.

62. Журавлева И.В. Поведенческие факторы здоровья подростков // Социология медицины. 2002. № 1.

63. Журавлева И.В. Отношение к здоровью; методология, показатели. // Социология медицины. 2005. №1

64. Заиграев Г. Г. Борьба с алкоголизмом. М., 1986.

65. Заславская Т.И. Трансформационная активность: поведенческий аспект. М.: Дело, 2004.

66. Захарова О., Сигарева Е. История и развитие демографического кризиса в России. М., 2000.

67. Зверева Н.В. Исследование системы демографического поведения и развитие теории воспроизводства населения. // Электронная библиотека Социологического факультета МГУ им. Ломоносова, 2004.

68. Зинурова Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах //Социологические исследования. 2005. №3.

69. Иванов А. О мотивационных аспектах материнского капитала и увеличения пенсионных прав граждан // Человек и труд. 2007. №1.

70. Иванова Л.Ю. Самосохранительное поведение и его тендерные особенности http:/Avw\v.socpoIitika.ru/rus/./appliedresearch /document644.shtmI

71. Игонин А.Л. Об алкоголизме в диалогах. М., 1989

72. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Методологические вопросы формирования статистики репродукционного процесса. // Вопросы статистики. 2003. №11.

73. Кабалина В., Козина И., Плотникова Е. и др. Техническое содействие реформе системы здравоохранения: результаты социальной оценки. М.: ИСИ-ТО, Высшая школа экономики. 2002.

74. Калинина Г.В. Некоторые вопросы управления социальным развитием региона // Регионология. 2006. №1.

75. Капица С.П. Рост населения Земли и будущее цивилизации //Общественные науки и современность. 2003. №3.

76. Карцева Л.В. Семья в Поволжье в условиях социально-экономического кризиса: анализ результатов мониторинга социально-экономического и социально-психологического положения семей в Татарской, Марийской и Чувашской республиках. Казань, 2000.

77. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества. // Социологические исследования. 2003. №7.

78. Кваша А .Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. -М.: Статистика. 1974.

79. Кваша Е.А., Харькова Т.Л. Московский феномен смертности уроки для России. // Вопросы статистики. 2008. № 9.

80. Кислицына О .Я. Социально-экономические детерминанты здоровья россиян // Народонаселение. 2007. №2.

81. Клупт М.А. Теория демографического развития: институциональная перспектива//Общественные науки и современность. 2005. №2.

82. Клупт М.А. Формирование демографической политики в современной России: социологический анализ //Социологические исследования. 2003. №12.

83. Косыгин С. Президент, который говорит, что духовно-нравственные ценности сегодня менее приоритетны, чем оборона и экономика, без сомнения, заслуживает доверия //ВВП. 2008. № 33.

84. Кочетов А.Н., Чернышев В.В., Жданович Т.Г. Тенденции демографического развития и социально-демографического поведения (на примере Саратовской области). Саратов: Научная книга, 2007.

85. Кротин П.Н., Кожуховская Т.Ю., Таенкова А.А Репродуктивное поведение и контрацептивный выбор подростков и молодежи. // Российский медицинский журнал. 2004. т. 12. №5

86. Крутько В.Н.,Смирнова Т.М. Анализ тенденций смертности и продолжительности жизни населения России в конце 20 века М: Едиторал УРСС, 2002

87. Кузьмин А.И., Бадина А.А. Ценностные и репродуктивные ориентации молодежи: опыт сравнительного социологического анализа. // Демографические исследования. 2006. №2; www.demographia.ru

88. Кулаков В.И., Фролова О.Г. Репродуктивное здоровье в РФ // Народонаселение. 2004. №3 (25)

89. Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. 2006. №8.

90. Макара П. Образ жизни и здоровье. //Образ жизни в социалистический: странах (Из опыта работы РоНР и СССР. Реальность. Проблемы). М., 19.85.

91. Максимова Т.М. Современное состояние, тенденции и перспективные оценки здоровья населения. М., 2002.

92. Мартынова Э. И. Древнейшая профессия. — Красноярск, 1992.

93. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.

94. Медик В.А., Осипов A.M. Взаимодействие населения с учреждениями здравоохранения в регионе // Здравоохранение Российской Федерации. 2005. №5.

95. Медков В.М. Демография. М., 2004.

96. Медков В.М. Репродуктивная мотивация и цели демографической политики (по материалам социолого-демографического исследования «Россия-2000»). // Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения. Москва, МАКС Пресс, 2005.

97. Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. №5.

98. Назарова И.Б. Взаимоотношения "врач-пациент": правовые и социальные аспекты // Социологические исследования. 2004. № 7.

99. Назарова И.Б. Здоровье и самосохранительное поведение занятого населения России: дис. . док.экон.наук: 08.00.05 — М., 2007.

100. Назарова И.Б. Субъективные и объективные оценки здоровья населения // Социологический журнал. 1998. №1-2.

101. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.

102. Никифоров Г.С. Психология здоровья. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2002.

103. Новая демография. //Политический журнал. 2005. №40

104. Обзор доказательств влияния жилья на здоровье. ВОЗ: Четвертая конференция на уровне министров по окружающей среде и охране здоровья. Будапешт, Венгрия, 2004, 23-25 июня. -http://www.Euro.who.int/document/hoh/rbackdocO 1 .pdfEUR/04/5046269/BD/l.

105. Организация административного мониторинга социальных программ на региональном и местном уровнях / Под ред. А.Л. Александровой. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

106. Основы социальной работы: Учебник/ Отв. ред. П.Д. Павленок. М.: ИНФРА-М, 1998.

107. Панова J1.B. Доступность первичной медицинской помощи в оценках петербуржцев. 2001. — www.narcom.ru/ideas/common/35/html.

108. Панова J1.B. Русинова И.Л. Неравенства в доступе к первичной медицинской помощи: социологический анализ. // Социологические исследования. 2005. № 6.

109. Пашинцева Н.И. О социальной политике в РФ среднесрочном и долгосрочном периоде // Федеративные отношения и региональная социально экономическая политика. 2007. №1.

110. Позднякова М. Е. Социологический анализ наркомании. М., 1995.

111. Резюкова О. В России зарегистрирован самый высокий за последние 16 лет показатель рождаемости. // Российская газета. 2008. 21 ноября.

112. Решетников А.В. Социальный портрет потребителя медицинских услуг // Экономика здравоохранения. 2000. № 12.

113. Римашевская Н. Мы прошли точку невозврата. // Профиль. 2005. №43.

114. Римашевская Н.М. Проблемы развития человеческого потенциала //Народонаселение. 2007. № 1 (35).

115. Россия: 10 лет реформы: Социально-демографическая ситуация: Россия XXI в.: XI ежегодный доклад /Под ред. Н.М. Римашевской. - М.: ИСЭПН, 2002.

116. Рубцова О.В. Современный кризис рождаемости населения в традиционно репродуктивно-депрессивных регионах России: Дис. . канд. геогр. наук: 25.00.24. СПб., 2004.

117. Руткевич М.Н. Воспроизводство населения и социально-демографическая ситуация в России. //Социологические исследования. 2005. №7.

118. Рыбаковский Л.Л. Население СССР за 70 лет. М.: Наука, 1988.

119. Рыбаковский Л.Л. Общие тенденции демографического развития и его компоненты. //Международная экономика. 2005. №3.

120. Рыбаковский Л.Л., Захарова О.Д., Тарасова Н.В., Гришакова А.Г. Демографическое будущее России. Саранск: ИСИ РАН, 2000.

121. Сбереженье народа / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: Наука, 2007.

122. Семья и рождаемость. Основные результаты пилотного обследования. -М.: Права человека, 2006.

123. Сидорина Т.Ю., Сергеев И.В. Государственная социальная политика и здоровье россиян // Мир России. Социология, этнология. 2001. Том X. № 2.

124. Сингер М. Влияние социальных ценностей на демографию // Экономика. 2002. №1.

125. Синельников А.Б. Деструктивное брачное поведение в зеркале общественного мнения /Демографическое поведение: опыт социологического изучения. М., 1990.

126. Сифман Р.И. Влияние материального благосостояния на развитие семьи // Социально-экономические проблемы формирования и развития семьи. — Ереван, 1975

127. Соколин В. Пока мы как бы со стороны наблюдаем за собой, не зная, что с нами произойдет // Прогнозис. 2004. №1.

128. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992

129. Социальные отклонения. 2-е изд., перераб. и дол. - М.: Юрид. лит., 1989.

130. Социальные отклонения: Сборник статей. / Под ред В. Н. Кудрявцева, С.В.Бородина, В.С.Нерсесяни и др. М., 1989.

131. Социологи поинтересовались самочувствием россиян. Самочувствие очень среднее. // Российская газета. 2007. 4 мая

132. Социологический словарь 2-е изд. перераб. и доп. Мн: Университетская, 1991.

133. Стабилизация численности населения России (возожности и направления демографической политики) / Под ред. Г.Н. Кареловой и Л.Л.Рыбаковского. М., 2001

134. Стратегия демографического развития России /Под ред. В.Н. Кузнецова и Л.Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005, 208 с.

135. Сунгатуллина Г.А. Ценностные ориентации и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально значимой деятельности //Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2002. №3.

136. Сысенко В.А. Социальная психология и демография. — В кн.: Основы теории народонаселения. М., 1977.

137. Тапилина B.C. Здоровье и рабочее время: реалии 1990-х гг. /Социальная политика: реалии XXI века. Вып. 2. М.: Независимый институт социальной политики, 2004.

138. Теория прогнозирования и принятия решений. М., 1977.

139. Толстухина Н.В. Управление демографической безопасностью населения субъекта Российской Федерации (На примере Читинской области): Дис. . канд. социол. наук: 22.00.08. Чита, 2004, 196 с.

140. Факторы стимулирования рождаемости в Российской Федерации: Доклад Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации / Отв. исп. А.Е.Иванова М., 2004.

141. Фиглин Л.А., Лаврова О.В. Основы социальной экспертизы: Учебное пособие. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2004.

142. Ченцов Ю.И. Современные взгляды врачей на традиционные нравственные ценности // Советское здравоохранение. 1990. №1.

143. Шахотько Л.П. Социология: энциклопедия/Сост.А.А. Грицанов и др. -Мн.: Книжный Дом, 2003.

144. Шелестов Д.И. Демография: история и современность. М., 1983.

145. Шилова Л.С. Проблемы трансформации социальной политики и индивидуальных ориентаций по охране здоровья // Социальные конфликты:экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.: Институт социологии РАН, 1999.

146. Шилова JI.C. О стратегии поведения людей в условиях реформы здравоохранения // Социологические исследования. 2007. №9. — http://demoscope.ru/weekly/2008/0331/analit05.php

147. Ярская В.Н. Экспертиза как социальное обследование // Тендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне / Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой и Н.И. Ловцовой. -Саратов: Научная книга, 2003.

148. Ясавеев И.Г. Конструкционисткий подход к социальным проблемам // Журнал исследований социальной политики. 2004.Т.2. №4.

149. Baker М., McNichoIas A., Garrett N. et al. Household crowding a major risk factor for meningococcal disease in Auckland children // Pediatr Infect Dis J. 2000. №19. P. 983-990.

150. Brehm, J., and W. Rahn. Individual-level evidence for the causes and consequences of social capital // American Journal of Political Science. 1997. №41. P. 999-1023

151. Caldwell J. C. A Theory of Fertility: From High Plateau to Destabilization //Population and Development Review. Vol.4. № 4. 1978. pp.553-577.

152. Coale A J., The demographic transition, в кн. International Population Conference, v.l, Liege, 1973

153. Coetzee N., Yach D., Joubert G. Crowding and alcohol abuse as risk factors for tuberculosis in the Mamre population // S Afr Med J. 1988. №74. P. 372-374.

154. Hyndman S.J. Housing dampness and health amongst British Bengalis in East London // Social science and Medicine. 1990. Vol. 30. №1. P. 131-141.

155. Landiy A., La Revolution demographique, P., 1934

156. Lesthaeghe Ron & Surlcyn Johan // The Second Demographic Transition: Props, Perspectives and Problems. Session A — Demographic Aspects of Family Change.

157. Milne A., Allwood G., Moyes C. et al. A seroepidemiological study of the prevalence of hepatitis В infection in a hyperendemic New Zealand community // Int J Epidemiol. 1987. №16. P. 84-90.

158. Notestain F.W. , Population: the long view, в кн.; Food for the world, ed. By T.W. Schultz, Chi., 1945

159. Peat J., Dickerson J., Li J. Effects of damp and mould in the home on respiratory health: a review of the literature // Allergy. 1998. № 53. P. 120-128.

160. Rylander R., Etzel R. Introduction and Summary / Workshop on Children's Health and Indoor Mold Exposure. Environ Health Perspect. 1999. № 107 (suppl 3). P. 465-468.

161. Standing Conference on Public Health, Housing, Homelessness and Health: Working Group Report. London: Nuffield Provincial Hospital Trust, 1994.

162. Stronks K., Van de Mheen H., Loomon, Casper W.N., Mackenbach J.-P. Behavioural and structural factors in the explanation of socio-economic inequalities in health: An empirical analysis // Sociology of health and illness. 1996. No. 18. P. 653-674.

163. Verhoeff A.P., van Strien R.T., van Wijnen J.H., Brunekreef B. Damp housing and childhood respiratory symptoms: The role of sensitisation to dust mites and molds // American Journal of Epidemiology. 1995. № 141. P. 103-110.