Социокультурные предпосылки и проявления реконструкции традиций в современном российском обществ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Свистунов Андрей Владимирович

• Свистунов Андрей Владимирович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Свистунов Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТРАДИЦИИ В ЭПОХУ МОДЕРНА

1.1. Теоретический анализ традиции: сущность, типы, социальные функции традиций

1.2. Роль традиции в процессе модернизации

1.3. Возрастание интереса к традиции в современных обществах и теория

компенсации: конструирование и реконструкция прошлого

ГЛАВА 2. РЕКОНСТРУКЦИЯ ТРАДИЦИЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

2.1. Реконструкция традиций и кризис коллективной идентичности в постсоветский период

2.2. Реконструкция традиционных конфессий: православие

2.3. Реконструкция этнических и локальных традиций

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные предпосылки и проявления реконструкции традиций в современном российском обществ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью изучения масштабного идейно-нормативного кризиса, переживаемого российским обществом на современном этапе, мировоззренческой и ценностной неопределенностью, которые не удалось преодолеть за все годы постсоветского развития. Распад сформированной в советский период модели культуры и коллективной идентичности привел к активным поискам новых моделей самоопределения и ценностных ориентаций, что и стало одним из стимулов интереса к традиции и процессам реконструкции. Преодоление кризиса идентичности часто ищется на путях возвращения к истокам. Феномен «поиска начала», обращения к началу имеет, как показал М. Элиаде, мифологические корни. Однако без такого обращения невозможно формирование современных наций. Современная российская нация находится в процессе становления, и обращение к прошлому является для неё естественным процессом. Поэтому актуальным является исследование самого процесса обращения к прошлому.

Но к прошлому не существует непосредственного доступа, возвращение к нему нередко опирается не только на исторические источники, но также на работу воображения, стимулируемого современными проблемами и потребностями. В этом и состоит суть процесса реконструкции традиции - практики воссоздания прошлого, основанной на потребностях сегодняшнего дня, коллективной памяти и работе воображения. Реконструкция - одна из форм существования традиций в современных обществах.

Исследования показывают, что многие традиции, сохранившиеся до

сегодняшнего дня, являются не такими уж древними по своему

происхождению. Однако возраст традиции, как и проблематичная её

аутентичность, не препятствуют выполнению социальных функций

традиции: регуляции поведения, поддержанию коллективных идентичностей,

3

легитимации структур власти (или противостоянию тем структурам, которые вызывают недовольство), поддержанию чувства исторической преемственности. Необходимость выполнения этих функций, возникающая в ситуациях социальных и культурных кризисов, служит предпосылкой для возникновения новых традиций взамен утраченных, хотя сами по себе новые традиции могут мыслиться как продолжение или восстановление прежних.

Современное российское общество нуждается в новых символах и смыслах, поэтому развитие в нем процессов реконструкции традиции вызвано не только субъективными желаниями отдельных индивидов, но объективными социальными процессами. В то же время процессы реконструкции традиции могут быть неоднозначными по своим последствиям: укрепляя локальные и этнические идентичности, они могут в то же время ослаблять идентичность общенациональную, ведя не к интеграции общества, а в противоположном направлении. Укрепление же общенациональной идентичности путем игнорирования и унификации локальных различий могут провоцировать разные формы отчуждения и сопротивления. Необходимость исследования сложной динамики реконструкции традиций в современном обществе, её предпосылок, проявлений и последствий обусловливает актуальность избранной темы исследования. Следует добавить также, что процессы обращения к традициям - живым и исчезнувшим - обусловлены сегодня динамикой глобализации, бросающей одновременно вызов региональным и локальным различиям и стимулирующей интерес к этим различиям. Процессы реконструкции традиции и обращения к культурному наследию являются сегодня не только российскими, но и общемировыми тенденциями.

Степень разработанности темы исследования. Проблема реконструкции традиции не широко представлена в научной литературе, однако проблеме традиции в целом посвящено много работ. Среди исследователей, изучавших традицию, её динамику и роль в модернизации

19 ^

можно назвать таких авторов, как М. Вебер , Ф. Теннис , Т. Парсонс , Э. Шилз4, Д. Рисмен5, Э. Хобсбаум6, Е. Шацкий7, Э. Гидденс8, К. Гирц9, Ф. Чистов10, В. Тишков11, Э. Маркарян12, Л. Гудков13, С. Эйзенштадт14, П. Штомпка15, С. Арутюнов16, И. Полонская17 и целый ряд других. Представители классической социологии (Вебер, Теннис, Парсонс и др.) способствовали формированию важной для анализа и самоописания модерных обществ дихотомии «традиция-современность», в рамках которой традиционные и современные общества противопоставляются: традиция ассоциируется с прошлым, а эпоха модерна - с исчезновением традиции. Однако более поздние исследователи феномена традиции показали, что традиции не являются лишь достоянием прошлого, но существует и в обществах современного типа, причем существенным образом влияют и на характер модернизации (Шилз, Эйзенштадт, Маркарян и др.). В современных

1 Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии / Пер. с нем. под ред. Л.Г. Ионина. М., 2016. 448 с.

2 Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии // Gemeinschaft und Gesellschaft. СПб., 2002. 452 с.

Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. 880 с.

4 Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Ерасов Б.С. М.,1998. С. 240-245.

5 Riesman D; Glazer N; Denney R. The lonely crowd: a study of the changing American character. Yale University, 2001.

6 Хобсбаум Э. Изобретение традиции // Вестник Евразии. 2000. №1 (8). С. 47-62.

7

Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

g

Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. 120 с.; Гидденс Э. Последствия современности. М., 2011. 343 с.

9 Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004. 560 с.

10 Чистов К.В. Фольклор. Текст. Традиция. М., 2005. 271 с.

11 Тишков В.А. Понимание и управление культурно-сложными обществами // Избранные лекции университета. Вып. 172. СПб., 2016. 36 с.

12 Маркарян Э.С. Традициология как наука о законах трансформационных циклов жизненного опыта людей // Alma mater. 2000. № 3.

13

Гудков Л. Негативная идентичность. М., 2004. 816 с.

14 Эйзенштадт Ш. О неопределенности термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций : хрестоматия : учеб. пособие для студентов вузов. / сост., ред. и автор вступ. ст. Б.С. Ерасов. М., 1998 и др.

15 Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М., 1996. 416 с.

16 Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. М., 2004. 216 с.

17

исследованиях традиции всё яснее осознается её динамичный и изменчивый характер, исследуются феномены изобретения и конструирования традиций (Хобсбаум, Гидденс). Собственно феномен реконструкции традиции в работах данных авторов не проблематизируется, но возможность такой проблематизации логически вытекает из осознания наличия изобретенных традиций и сосуществования в пространстве традиции исторических и изобретенных элементов. Исследования П. Штомпки позволяют выделить социальные функции традиции, которые способствуют существованию традиции в современных обществах.

Исследования Э. Шилза, Э. Хобсбаума. Э. Маркаряна и Э. Гидденса способствовали возникновению проблематики изобретенной традиции, изменения традиции, что разрушало стереотипные представления о традиции как застывших и неизменных образцах поведения и мышления, позволяло поставить вопрос о конструировании и реконструкции традиций. Среди современных исследователей процесса конструирования традиций следует

1 О 1 О ЛЛ Л1 лл

отметить Ф. Рафаэля , П. Коэна , Р. Бендикса , Р. Хандлера , Д. Гросса ,

23 24

А. Аппадураи , Д. Линнекина . Среди этих авторов формируется радикальная точка зрения, что исторического ядра в традиции не существует вообще.

18

Рафаэль Ф. Работа памяти: воссоздание прошлого перед лицом вызова современности // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. СПб., 1996. 312 с.

19 Cohen P. The Symbolic Construction of Community, Florence, KY, USA: Routledge,

1985. 128 p.

20

Bendix R. In search of Authenticity: the Formation of Folklore Studies. Madison: the

University of Wisconsin Press, 1997.

21

Handler R., Linnekin J. Tradition, Genuine or Spurious // The Journal of American

Folklore. 1984. Vol.97. No.385. Pp. 273-290.

22

Gross D. The Past in Ruins: Tradition and the Critique of Modernity. Amherst, 1992.

MA. P. 8.

23

Appadurai A. Grassroots Globalization and Research imagination // Public Culture 2000. 12(1). P. 1-19.

24

Процессы динамики традиций в постсоветском обществе рассматривались такими авторами, как В.А. Шнирельман25, С.Н. Адоньева26, Э.А. Паин27, В.А. Ачкасов28, В. Давыдов29, И.Е. Кознова30. С. Лурье31,

-5 Л -5-5 -5Д

В.А. Тишков , О.А. Сморжевская и Р.В. Шиженский , В.М. Хачатурян ,

-5 С -5/С '5'7 -50

О.И. Кавыкин35, С.А. Мадюкова36. А.С. Макашова37, Е.В. Головнева , А.К. Ольшлегель39, С.В. Рязанова40, В.Г. Федотова41, В.А. Ядов42,

25

Шнирельман В.А., Гурко А.В. Неоязычество на просторах Евразии. М., 2001.

26 Адоньева С.Б. Символический порядок. СПб., 2011. 167 с.

27

Паин Э.А., Абалмасова Н.Е. Модели конструирования территориальной идентичности // XIII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 4 кн. Кн. 2. Под редакцией: Е.Г. Ясина. Кн. 2. М., 2012. С. 439446.

28

Ачкасов В.А. Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализма. // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Выпуск 1 / Сборник статей. Под ред. Ю.Н. Солонина. СПб., 2004. C. 173-191.

29

Давыдов В., Карбаинов Н., Симонова В. и др. Агинская street, танец с огнем и алюминиевые стрелы: присвоение культурных ландшафтов. Хабаровск, Дальневосточное отделение РАН, 2006. 192 с.

30 Кознова И.Е. Образы прошлого в культуре современной России // Культурные трансформации в современной России (социально-философский анализ) / Российская академия наук, Институт философии; отв. ред. С.А. Никольский. М., 2009. 159 с.

31

Лурье С.В. Историческая этнология. 2-е изд. М., 1998. 448 с.

32 Тишков В.А. Российский народ и национальная идентичность // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. 2014. С. 13.

33

33 Сморжевская О.А., Шиженский Р.В. Современное язычество в религиозно-культурной жизни: исторические очерки. Нижний Новгород: Нижегородский государственный педагогический университет, 2010. 245 с.

34 Хачатурян В.М. «Вторая жизнь» архаики: архаизующие тенденции в цивилизационном процессе. М., 2009. 260 с.

35

35 Кавыкин О.И. Родноверы. Самоидентификация неоязычников в современной России. М., 2007. 232 с.

36 Мадюкова С.А. Феномен социокультурного неотрадиционализма. СПб., 2011.

132 с.

37

37 Макашова А.С. Государственные праздники в истории культуры России и концепция «изобретения традиции» Хобсбаума // Общество. Среда. Развитие. СПб., 2013. № 4 (29). С. 114-118.

38 Головнева Е.В. Сибирская идентичность как конструкт: к постановке проблемы // Известия Уральского федерального университета. Серия «Общественные науки», 2017. Т.12. № 1 (161). С. 144-153.

39

Ольшлегель А.К. Множественные интерпретации мира у тувинцев Южной Сибири // Новые исследования Тувы. 2015. № 3. С. 5-19.

Н.Р. Хупения43. Большинство перечисленных авторов обращают внимание на возрастающий интерес к традиционному наследию и попытки использовать его в современных контекстах.

Теме традиций в последние годы были посвящены диссертационные исследования Ю.В. Ивановой «Этнос, социокультурная динамика и традиции», Н.П. Елпаевой «Динамика исторического процесса: традиции и перспективы социально-философской рефлексии», С.В. Зотова «Константные субстанции национальных культур современности: онтология, морфология, динамика», Н.А Аюровой «Динамика этноконфессиональных традиций в культуре народов Бурятии в постсоветский период», И.Н. Полонской «Социокультурная традиция: онтология и динамика». Однако ни одна из этих работ не затрагивала собственно тему реконструкции традиций, особенно в том контексте, который задается темой данного диссертационного исследования.

Проблемы архаизации, связанные с реконструкцией традиции, исследовались А.С. Ахиезером44, Ч. Ламаажа45, С. Петровой46,

47

Л.Д. Гудковым . Феномен «социальная ностальгия», также имеющий

48

отношение к теме исследования, изучали Г.Б. Зборовский и Е.А. Широкова . Феномен архаизации не тождественен реконструкции традиции, однако

41 Федотова В.Г. Модернизация и традиция // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 2. С. 80-91.

42

Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 65-72.

43 Хупения Н.Р. Традиция: ценность и перспективы бытования в меняющемся социуме // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10. Ч. 3. С. 201205.

44 Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 89-100.

45 Ламаажа Ч. Архаизация общества. Тувинский феномен. М.: Либроком, 2013. 272

с.

46 Петрова С. Изобретенная архаика в современной культуре якутов (Р. Саха) // АРКТИКА. XXI век. Гуманитарные науки. 2016. № 4 (10). С. 55-62.

47

Гудков Л.Д. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Негативная идентичность. М., 2004.

48 Зборовский Г.Е., Широкова Е.А. Социальная ностальгия: к исследованиям феномена // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 31-34.

является одним из факторов, воздействующих на этот процесс, потому это понятие важно для данной работы.

Неформальные религиозные практики и инновации, связанные с процессами реконструкции православной традиции, рассматривались в работах Н. Митрохина49, Б. Кнорре50, Т.В. Руденской51, С.В. Рязановой52, Ж. Корминой и С. Штыркова 53, И.Г. Каргиной54, А.А. Панченко55, Т.В. Чумаковой56. Все авторы в той или иной мере затрагивают попытки современных верующих сконструировать свою православную идентичность с опорой на традицию, демонстрируя в то же время эклектичный характер этих попыток. Однако сам по себе процесс реконструкции традиции не является для авторов главным объектом исследования.

Собственно тема реконструкция традиций на этническом и локальном

57 58

уровнях в российском обществе изучалась В. Шнирельманом , Э. Паиным ,

49 Митрохин Н. Архимандрит Наум и «наумовцы» как квинтэссенция современного старчества // Религиозные практики в современной России / Сб. статей / Под ред. К. Русселе и А.Агаджаняна, М., 2006. 400 с.

50 Кнорре Б. Индуизм: от глобальной адаптации - к альтернативному глобализационному проекту // Религия и глобализация на просторах Евразии. М., 2009. 343 с.

51 Руденская Т.В. Русское старчество как духовный феномен православия // ВЕСТНИК ОГУ. 2011. №1 (120). С. 15-20.

52

Рязанова С.В. Русское православие в современном обществе // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, 2014. № 4. Том 14. С. 35-49.

53

Кормина Ж., Штырков С. Старица и смерть: заметки на полях современных житий // Государство. Религия. Церковь в России и за рубежом. 2014. № 1 (32). С. 107130.

54 Каргина И.Г. Новые формы сакрализации светского и секуляризации сакрального в христианских обществах // Социологические исследования, 2010. № 6. C. 52-62.

55 Панченко А.А. Антропология и конспирология // Антропологический форум. 2015. № 27. С. 89-94.

56 Чумакова Т.В. Представление о царской власти в среде современных православных маргиналов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Культурология. Политология Право. Международные отношения. № 3. 2013. С. 61-65.

57

Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М., 2003. 592 с.

58

Паин Э.А., Абалмасова Н.Е. Модели конструирования территориальной идентичности // XIII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 4 кн. Кн. 2. Под редакцией: Е.Г. Ясина. Кн. 2. М., 2012. С. 439446.

С.Б. Адоньевой59, Д. Громовым, П. Скрыльниковым, В. Давыдовым, Н. Карбаиновым и В. Целищевой60, М. Степанянц61. Шнирельман уделяет большое внимание феномену неоязычества и обращению к этническим традициям, Э. Паин демонстрирует экономические и управленческие аспекты практики конструирования и реконструкции традиции в современном российском обществе, В. Давыдов и Н. Карбаинов исследуют процесс динамики традиций и этнического самосознания среди северных народов России, М. Степанянц исследует сходную проблематику на материале российского ислама.

Но поскольку изучение процессов реконструкции традиции указанными авторами связано, как правило, с описанием отдельных случаев такой реконструкции, сохраняется необходимость в более общем теоретическом анализе этих процессов в контексте общей динамики общества и культуры. Таким образом, тема реконструкции традиции оставляет широкое пространство для исследований.

Целью исследования является изучение процессов реконструкции традиции в современном российском обществе.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- изучить теоретические подходы к пониманию традиции, проанализировать феномен традиции, предложить типологию традиций;

- выявить место и роль традиций в современных обществах в свете меняющихся представлений о модернизации;

59 Адоньева С.Б. Символический порядок. СПб.: Автономная некоммерческая организация «Пропповский центр: гуманитарные исследования в области традиционной культуры». 2011. 167 с.

60 Давыдов В., Карбаинов Н., Симонова В. и др. Агинская street, танец с огнем и алюминиевые стрелы: присвоение культурных ландшафтов. Хабаровск, Дальневосточное отделение РАН, 2006. 192 с.

61 Степанянц М. Этноконфессиональные процессы в современной России: ислам // Неприкосновенный запас. 2002. № 6 (26). С. 24-31.

- исследовать процессы конструирования и реконструкции традиции в свете компенсаторной теории, выявляющей историческую ориентацию модерна;

- разработать методологический конструкт исследования реконструкции традиций в современном российском обществе;

- исследовать динамику традиций в российском обществе в связи со спецификой российской модернизации и проблемой коллективной идентичности;

- показать роль реконструкции традиции в возрождении православия в российском обществе постсоветского периода;

- проанализировать реконструкцию этнических и локальных традиций в постсоветском обществе.

Объектом исследования является российское общество в постсоветский период его истории.

Предметом исследования являются процессы реконструкции традиции в современном российском обществе.

Гипотеза исследования. В современном российском обществе активно разворачиваются процессы реконструкции традиции. Они охватывают сферу формирования коллективных идентичностей (национальной, этнической, региональной, локальной), а также сферу религиозного сознания. Процессы реконструкции традиции обусловлены следующими факторами: общей динамикой модернизации, вызывающей интерес к историческому наследию; кризисом коллективной идентичности, вызванной распадом советской модели культуры и советской коллективной идентичности; культурным влиянием глобализации. Реконструкция традиций обусловлена необходимостью ряда социальных функций, выполняемых традицией, в ситуации, когда реальные традиции ослаблены или утрачены.

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- концепции модернизации, начиная от классических, восходящих к работам Э. Дюркгейма, М. Вебера, Ф. Тенниса, Г. Зиммеля и других классиков социологии, до современных, включающих дополнения в виде положения о множественности путей модернизации (С. Эйзенштадт);

- теоретический анализ глобализации Э. Гидденса, З. Баумана, С. Хантигтона;

- компенсаторная теория (И. Риттер, Г. Люббе), рассматривающая ориентацию на прошлое как неотъемлемый элемент динамики модерна и культуры обществ модерна.

Диссертационное исследование опирается также на концепции традиции, предложенные Э. Хобсбаумом, Э. Шилзом, Э. Маркаряном, согласно которым традиции представляют собой неотъемлемый компонент современных обществ, однако сами традиции не предстают в качестве неизменного и застывшего наследия прошлого, а являются изменчивым феноменом, в существовании которого большую роль играют процессы изобретения и конструирования. Диссертационное исследование движется в русле конструктивистской парадигмы понимания природы национальных общностей, представленной Б. Андерсоном и многими современными исследователями традиции (Р. Хандлер, А. Аппадураи, Б. Карлсон и др.)

В диссертационном исследовании использовались следующие методы: исторический и сравнительно-исторический; системный, структурно-функциональный, культурологический. В работе применялись также общенаучные методы исследования: анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, обобщение и типизация и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- проанализированы основные современные теоретические подходы к анализу традиции, выделены основные типы традиций, существующих в обществах модерна (реальная, изобретенная и реконструированная), дано определение реконструированной традиции;

- исследована динамика представлений о традиции в процессе модернизации и обществах модерна, показана сохраняющаяся функциональность реальных и сконструированных традиций в обществах модерна;

- на основе компенсаторной теории обоснована закономерность и необходимость процессов реконструкции традиции в обществах модерна;

- предложен методологический конструкт исследования реконструкции традиций в современном российском обществе;

- исследована динамика российской коллективной идентичности в её отношении к традиции, обусловившая возникновение процессов реконструкции традиции в современном российском обществе;

- проанализирована роль процессов реконструкции традиции в возрождении православия в постсоветский период российской истории:

- проанализированы процессы реконструкции этнических и локальных традиций в российском обществе как следствие кризиса российской коллективной идентичности

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа современных представлений о традиции можно

сформулировать следующую типологию традиций: 1) историческая

традиция, представляющая собой унаследованные от прошлого образцы

поведения (при этом не имеет значения, насколько далеким является это

прошлое); 2) изобретенная традиция, представляющая собой современную

новацию, не опирающуюся на предыдущий исторический опыт; 3)

реконструированная традиция, представляющая собой попытку восстановить

существовавшую, но утраченную традицию. Критерием для аналитического

различения этих типов является отношение к прошлому. Главным признаком

реконструированной традиции является апелляция к прошлому, а не

аутентичность рассматриваемых в качестве традиции культурных паттернов

и образцов. Эти три типа традиции сходны по своим функциям - они

укрепляют коллективную идентичность группы, легитимируют

13

существование регулирующих её жизнь ценностей и норм. Однако они различаются по своему происхождению и механизмам передачи.

2. Понимание роли традиции в концепции модернизации претерпело важное изменение, как и сама эта концепция. На раннем этапе существования концепции модернизации традиция воспринималась как начало, противоположное модернизации, сам переход к современности мыслился как радикальный разрыв с традицией, как в рамках западных обществ, так и за их пределами, причем для стран догоняющей модернизации именно недостаточный разрыв с традицией понимался как главная причина неудач модернизации. Однако во второй половине ХХ века переосмысливается и сам феномен традиции, и ее роль в модернизации. Ставится под сомнение радикальная дихотомия «традиция-современность» даже в рамках западных обществ. Осознается сложность и динамичность традиции и её влияние на разнообразие моделей модернизации, которая уже не воспринимается как вестернизация. Разнообразие традиционного субстрата понимается как фактор, предопределяющий множественность вариантов модерна. Признается наличие важных социальных функций традиции в современных обществах. Существование традиции в модерных обществах сопряжено с разрушением одних традиций, но сохранением и реконструкцией других

3. Компенсаторная теория позволяет рассмотреть процессы

реконструкции традиции как неотъемлемого компонента модернизации.

Устремленность в будущее, постоянные инновации и нестабильность

настоящего вызывают в культуре противоположную тенденцию в виде

постоянного желания сохранить уходящее, создать нечто прочное в

изменчивой текучей реальности. Стремление сохранить наследие

сопровождается и постоянным процессом его реконструкции. Все эти

тенденции наблюдаются и в современном российском обществе. Однако в

российском обществе постсоветского периода общее травмирующее

воздействие модернизации и глобализации дополняется травмой,

обусловленной крушением советского режима и созданной им модели

14

коллективной идентичности. Эта двойная травма и является определяющим фактором, способствующим реконструкции традиций в постсоветском обществе.

4. Методологический конструкт диссертационного исследования предполагает аналитическое различение исторической, изобретенной и реконструированной традиции, а также определение реконструкции традиции как процесса обращения к реальной или воображаемой исторической традиции с целью её восстановления и актуализации.

Методологический конструкт исследования реконструкции традиции в современном российском обществе основан на: 1) понимании традиции, сочетающем элементы конструктивизма и эссенциализма; 2) концепции модернизации; 3) концепции множественности модерна; 3) компенсаторной теории, позволяющей объяснить устойчивую тенденцию обществ модерна обращаться к собственным историческим истокам; 4) концептуальном анализе культурной глобализации и её воздействия на коллективные идентичности; 5) анализе постсоветского транзита и его воздействия на переосмысление прошлого и формирование коллективной идентичности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Свистунов Андрей Владимирович, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агаджанян А.С. «Множественные современности», российские «проклятые вопросы» и незыблемость секулярного Модерна // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012. № 1 (30). С. 83-110.

2. Адоньева С.Б. Символический порядок. СПб.: Автономная некоммерческая организация «Пропповский центр: гуманитарные исследования в области традиционной культуры», 2011. 167 с.

3. Алексеевский М.Д. Похоронные причитания о советских вождях: политика и прагматика // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folk-lore/os 06 alekseevsky prog-ram.htm

4. Андреев А. Магия и культура в науке управления. СПб.: Тропа Троянова, 2000. С. 541-581.

5. Андреева Л.А. Процесс дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке // Общественные науки и современность. 2003. № 1. С. 90-100.

6. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково Поле, 2001. 286 с.

7. Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. 216 с.

8. Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 89-100.

9. Ачкасов В.А. Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализма. // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Выпуск 1 / Сборник статей. Под ред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. C. 173-191.

10. Балакришнан Г. Национальное воображение // Нации и национализм. М.: Практис, 2002. С. 264-283.

11. Барсукова Е.Н., Романенко И.Б. Социокультурная идентичность и национальный менталитет: урбантропологический подход // Общества. Среда. Развитие. 2012. № 4. С. 193-196.

12. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2005. 390 с.

13. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004. 188 с.

14. Белла Р. Религия как символическая модель // Религия и право. 1997. Вып. 2-3. С. 52-53.

15. Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования. 1990. № 7. С. 133-141.

16. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999.

565 с.

17. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии / Пер. с нем. под ред. Л.Г. Ионина. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2016. 448 с.

18. Веряскина В.П. Управление развитием человеческого капитала: модели менеджмента и практика // Философские науки. 2012. № 6. С. 7-21.

19. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ. 1998. 432 с.

20. Востряков Л. Государственная культурная политика современной России: региональное измерение. Автореферат дис. ... д-ра политич. наук. М., 2007. 47 с.

21. Герд А.С. Историческая география и регионалистика: взаимоотношение в процессе изучения историко-культурных зон // Псковский регионологический журнал. 2013. Вып. 16. С. 107-116.

22. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб., 2000. С. 57.

23. Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011. 343 с.

144

24. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 120 с.

25. Гидденс Э. Современность и самоидентичность // РЖ «Социология». 1994. Сер. 11. № 2.

26. Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. 560 с.

27. Головнева Е.В. Сибирская идентичность как конструкт: к постановке проблемы // Известия Уральского федерального университета. Серия «Общественные науки», 2017. Т.12. № 1 (161). С. 144-153.

28. Гнедовский М. Творческие индустрии: политический вызов для России // Отечественные записки. 2005. № 3. [Электронный ресурс] URL: http://www.strana-oz.ru/2005/4/tvorcheskie-industrii-politicheskiy-vyzov-dlya-rossii.

29. Гудков Л. Негативная идентичность. М.: ВЦИОМ, 2004. 816 с.

30. Гудков Л.Д. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Негативная идентичность. М.: НЛО., ВЦИОМ, 2004.

31. Гудков Л. Структура и характер национальной идентичности в России // Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, ВЦИОМ-А. С. 121-169.

32. Гудков Л., Дубин Б. Разложение институтов и позднесоветской и постсоветской культуры // Отечественные записки. 2003. № 4. С. 28-31.

33. Грицанов А.А. Традиционализм // Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. Минск: Книжный Дом, 2003. 1280 с.

34. Гурко А.В. Новые религии в Республике Беларусь: этнологическое исследование. Минск: Изд-во МИУ, 2006. 274 с.

35. Давыдов В., Карбаинов Н., Симонова В. и др. Агинская street, танец с огнем и алюминиевые стрелы: присвоение культурных ландшафтов. Хабаровск, Дальневосточное отделение РАН, 2006. 192 с.

36. Девятова С. «Православные подвижницы двадцатого столетия». М., 2009. 315 с.

37. Динамика традиции в региональном измерении. Трансформационные процессы в культуре и языке Костромского края / Отв. ред. и сост. И.А. Морозов, И.С. Слепцова. М.: ИЭА РАН, 2016. 444 с.

38. Добаев И.П. Исламистское движение в северокавказском регионе в контексте национальной безопасности России // Актуальные проблемы противодействия религиозно-политическому экстремизму. Махачкала, 2007. 268 с.

39. Дубин Б. Россия нулевых: политическая культура, историческая память, повседневная жизнь. М.: РОССПЭН, 2011. 391 с.

40. Дурасов Г.П. Богом данная. Жизнеописание блаженной старицы схимонахини Макарии. СПб.: Сатисъ, 1994.

41. Еремеев Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. М.: Политиздат, 1990. 288 с.

42. Ефименко М.Н. Религиозная традиция как фактор регионального религиозного пространства [Электронный ресурс]. URL: http://tomb-raider6.narod.ru/lib/bb/iii bolshakovskie chteniia/religioznaia tradiciia kak fakto r.html

43. Жидкова Е. Советская гражданская обрядность как альтернатива обрядности религиозной // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2012. № 3-4 (30). С. 408-429.

44. Жоголев А. Блаженная схимонахиня Мария. Рязань: Зерна, 2006.

45. Забияко А.П. Язычество: от религии крестьян до кибер-религии // Религиоведение. 2006. № 1. С. 69-80.

46. Заседание Священного Синода 28-29 декабря 1998 г. [Электронный ресурс]. URL: https://mospat.ru/archive/1999/02/sr291281/

47. Зборовский Г.Е., Широкова Е.А. Социальная ностальгия: к исследованиям феномена // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 31-34.

48. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3 (34). С. 1-12.

49. Иглтон Т. Идея культуры. М.: ВШЭ, 2012. 192 с.

50. Ильинская А. Матушки земли русской. Духовные очерки о православных подвижницах века сего. М.: Литературная учеба, 1994.

51. Кавыкин О.И. Родноверы. Самоидентификация неоязычников в современной России. М.: Институт Африки РАН, 2007. 232 с.

52. Каргина И.Г. Новые формы сакрализации светского и секуляризации сакрального в христианских обществах // Социологические исследования, 2010. № 6. С. 52-62.

53. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Государственный университет Высшей школы экономики, 2000. 606 с.

54. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб.: Евразия, 1998. 352 с.

55. Кнорре Б. Индуизм: от глобальной адаптации - к альтернативному глобализационному проекту // Религия и глобализация на просторах Евразии. М.: РОССПЭН, 2009. 343 с.

56. Кознова И.Е. Образы прошлого в культуре современной России // Культурные трансформации в современной России (социально-философский анализ) / Российская академия наук, Институт философии; отв. ред. С.А. Никольский. М.: ИФРАН, 2009. 159 с.

57. Колесникова А.Г., Матецкая А.В., Самыгин С.И. Социология культуры. М.: Кнорус, 2017. 246 с.

58. Компендиум: культурная политика и тенденции ее развития в Европе. 12. изд. / Совет Европы; ЕЫСаГз, 2011.

59. Кормина Ж. Политические персонажи в современной агиографии: как Матрона Сталина благословляла // Антропологический форум. 2010. № 12. С. 5-6.

60. Кормина Ж., Штырков С. Старица и смерть: заметки на полях современных житий // Государство. Религия. Церковь в России и за рубежом. 2014. № 1 (32). С. 107-130.

61. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2011. 352 с.

62. Крылов А.Н. Религиозная идентичность. Индивидуальное и коллективное самосознание в постиндустриальном пространстве. М.: Икар, 2012. 306 с.

63. Малькова В.К., Тишков В.А. Культура и пространство: историко-культурные бренды и образы территорий, регионов и мест / Ростов-на-Дону: Издательство ЮНЦ РАН, 2012. 312 с.

64. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под. ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований. 2002. 320 с.

65. Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. / Главный редактор и автор проекта С.Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. 1392 с.

66. Ламаажа Ч. Архаизация общества. Тувинский феномен. М.: Либроком, 2013. 272 с.

67. Лебедев С.Д. Религиозная и светская культуры как типы систем социального знания. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. 48 с.

68. Левада Ю.А. Традиция // Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 5. М., 1970. С. 253.

69. Лившин А.Я. Власть и общественные настроения послереволюционной эпохи (по письмам во власть) // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2000. С. 128-129.

70. Лозко Г.С. Свропейський етнорелтйний ренесанс: витоки,сутнють, перспективи (на матерiалi вщродження етнорелтй у европейських крашах). Кшв: Вид-во «Таю справи», 424 с.

71. Лукьяненко К.А., Кадуков А.Н. Истоки болезней современной православной церкви (младостарчество, экзорцизм, экуменизм) // Фшософсью дослщження: збiрник наукових праць Схщноукрашського

нащонального ушверситету ïm. В. Даля / Луганська та Алчевська eпархiя. Луганськ, 2008. Вип. 9. 320 с.

72. Лункин Р. Протестантизм и глобализация на просторах Евразии // Религия и глобализация на просторах Евразии. М., РОССПЭН, 2009. С. 91125.

73. Лурье С.В. Историческая этнология. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 1998. 448 с.

74. Люббе Г. В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. 456 с.

75. Мадюкова С.А. Феномен социокультурного неотрадиционализма. СПб.: Алетейя, 2011. 132 с.

76. Макашова А.С. Государственные праздники в истории культуры России и концепция «изобретения традиции» Хобсбаума // Общество. Среда. Развитие. СПб.: ЦНИТ «Астерион», 2013. № 4 (29). С. 114-118.

77. Малинова О.Ю. Дискурс о России и «Западе» в 1920-1930-х годах. Попытки переопределения коллективной идентичности в новой системе координат. Космополис, 2008. № 2 (21). С. 32-53.

78. Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. 693 с.

79. Манхейм К. Избранное. Социология культуры. Эссе о социологии культуры. М., СПб., 2000. 501 с.

80. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2. С. 70-87.

81. Маркарян Э.С. Традициология как наука о законах трансформационных циклов жизненного опыта людей // А1та mater. 2000. № 3.

83. Матецкая А.В. Проблема архаизации постсоветской культуры // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2015. Т. 208. С. 38-46.

84. Матецкая А.В. Оскорбление религиозных чувств верующих: российский контекст // Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 6. С. 3645.

85. Митрохин Н. Архимандрит Наум и «наумовцы» как квинтэссенция современного старчества // Религиозные практики в современной России / Сб. статей / Под ред. К. Русселе и А.Агаджаняна, М.: Новое издательство, 2006. 400 с.

86. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. М., 2004.

87. Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Мн.: Изд.

B.М. Скакун, 1998. 896 с.

88. Ольшлегель А.К. Множественные интерпретации мира у тувинцев Южной Сибири // Новые исследования Тувы. 2015. № 3. С. 5-19.

89. Орлова Л.В. Как суеверие заменяет современную медицину [Электронный ресурс]. ШЬ: http://www.med2.ru/story.php?id=27043

90. Паин Э.А. Многокультурная модернизация: эволюция теоретических взглядов // Общественные науки и современность. 2009. № 6.

C. 37-54.

91. Паин Э.А., Абалмасова Н.Е. Модели конструирования территориальной идентичности // XIII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 4 кн. Кн. 2. Под редакцией: Е.Г. Ясина. Кн. 2. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 439-446.

92. Панченко А.А. Антропология и конспирология // Антропологический форум. 2015. № 27. С. 89-94.

93. Панченко А.А. Компьютер по имени Зверь: эсхатология и конспирология в современных религиозных культурах // Антропологический форум. 2015. № 27. С. 122-141.

94. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

95. Петров А.Е., Шнирельман В.А. (отв. ред.) Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. М.: Институт археологии РАН, 2011. 381 с.

96. Петрова С. Изобретенная архаика в современной культуре якутов (Р. Саха) // АРКТИКА. XXI век. Гуманитарные науки. 2016. № 4 (10). С. 5562.

97. Полонская И.Н. Понятие традиции: проблема определения // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2006. № 2. С. 6-10.

98. Полонская И.Н. Социокультурная традиция: онтология и динамика. Автореферат дис. ... д-ра философских наук. Ростов-на-Дону, 2006. 55 с.

99. Порядин А.С. Праздник ысыах второй половины XIX в. / Пер., доп. и прим. Г.У. Эргиса // Сборник статей и материалов по этнографии якутов. Якутск, 1961. Вып. 2. С. 67-76.

100. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию от 12 декабря 2013. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/19825

101. Производство и потребление культурных продуктов. Круглый стол // Отечественные записки. Журналъ литературный, политическш и учёный. 2005. № 4 (25). [Электронный ресурс]. URL: http://www.strana-oz.ru/2005/4/proizvodstvo-i-potreblenie-kulturnyh-produktov.

102. Рафаэль Ф. Работа памяти: воссоздание прошлого перед лицом вызова современности // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. СПб., 1996. 312 с.

103. Проповедь Святейшего Патриарха Кирилла в праздник Крещения Господня в Богоявленском кафедральном соборе г. Москвы. URL: http://patriarchia.ru/db/text/3955403.html/

104. Религиозные практики в современной России. Сб. статей / Под ред. К. Русселе и А. Агаджаняна, М.: Новое издательство, 2006. 400 с.

105. Религия и общество. Очерки религиозной жизни в современной России. М.; СПб.: Летний сад, 2002. 488 с.

106. Религия и глобализация на просторах Евразии / Под ред. А. Малашенко и С. Филатова. М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Моск. Центр Карнеги, 2009. 341 с.

107. Ритцер Д. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688 с.

108. Рольф М. Советские массовые праздники. М.: Российская политическая энциклопедия, Фонд первого президента России Б.Н. Ельцина, 2009. 438 с.

109. Рязанова С.В. Русское православие в современном обществе // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, 2014. № 4. Том 14. С. 35-49.

110. Руденская Т.В. Русское старчество как духовный феномен православия // ВЕСТНИК ОГУ. 2011. №1 (120). С. 15-20.

111. Румянцева М.В. Компенсаторная теория в работах Германа Люббе и Одно Маркварда. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 32 с.

112. Рывкина Р. Драма перемен. М.: Дело, 2001. 471 с.

113. Саломатина А.А., Астахова Л.С. Проблема младостарчества в Русской православной церкви // «Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки»: материалы VIII студенческой международной заочной научно-практической конференции. (21 февраля 2013 г.). Новосибирск: Изд. «СибАК», 2013. 64 с.

114. «Святые матушки и подвижницы земли Русской в XX веке просиявшие. Жития, чудеса, воспоминания». М., 2010.

115. Симонова В. Фабричный бубен и культурная коммодификация // Агинская street, танец с огнем и алюминиевые стрелы: присвоение

152

культурных ландшафтов. Хабаровск, Дальневосточное отделение РАН, 2006. С. 169.

116. Скородумова О. Культурная политика Финляндии и её роль в формировании новой модели информационного общества // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 4. С. 40-44.

117. Скрыльников П.А. Движение Merjamaa: этнокультурный реконструкторский проект как поиск новой русской идентичности // Динамика традиции в региональном измерении. Трансформационные процессы в культуре и языке Костромского края / Отв. ред. и сост. И.А. Морозов, И.С. Слепцова. М.: ИЭА РАН, 2016. С. 231.

118. Смирнов М.Ю. Смысл мифологии: ментальное и социальное значения // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. СПб. 2005. № 6. С. 277-279.

119. Смирнов М.Ю. Социокультурное бытие религии в ракурсе философии мифа // Третьи Торчиновские чтения. Религиоведение и востоковедение: материалы науч. конф. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. унта. С. 277-280.

120. Степанянц М. Этноконфессиональные процессы в современной России: ислам // Неприкосновенный запас. 2002. № 6 (26). С. 24-31.

121. Субботин Е.В. Трансформации религиозного сознания в обществе потребления // Вызовы современности и философия: материалы круглого стола / под общ. ред. И.И. Ивановой. Бишкек. 2004. С. 48-57.

122. Социально-философский анализ модернизации: теории, опыт, модель / Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФРАН, 2013. 221 с.

123. «Ульяновский епископ назвал крещенские купания балаганом» [Электронный ресурс]. URL: https://www.ridus.ru/news/242082.html

124. Семененко И.С., Лапкин В.В, Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. Политические исследования. 2010. № 3. С. 40-59.

125. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 688 с.

126. Сморжевская О.А., Шиженский Р.В. Современное язычество в религиозно-культурной жизни: исторические очерки. Нижний Новгород: Нижегородский государственный педагогический университет, 2010. 245 с.

127. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии // Gemeinschaft und Gesellschaft. СПб., Владимир Даль, 2002. 452 с.

128. Тернер Б. Массовая культура, различие и стиль жизни // Контексты современности. Часть 1. Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Хрестоматия. Казань, 2000. 176 с.

129. Тишков В.А. Национальная идентичность и духовно-культурные ценности российского народа. СПб., 2010. 25 с.

130. Тишков В.А. Понимание и управление культурно-сложными обществами // Избранные лекции университета. Вып. 172. СПб.: СПбГУП, 2016. 36 с.

131. Тишков В.А. Российский народ и национальная идентичность // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. 2014. С. 13.

132. Тишков В.А. Российская нация: страницы истории и современность // Вестник Российской нации. 2014. Т. 1. № 1 (33). С. 22-39.

133. Топорков А.Л. Миф: традиция и психология восприятия // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-XX, 2000. 216 с.

134. Ту Вэймин. Множественность модернизаций и последствия этого явления в Восточной Азии // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. М.: Московская школа политических исследований, 2002. С. 236-250.

135. Уорнер У.Л. Живые и мертвые. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 671 с.

136. Федотова В.Г. Модернизация и традиция // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 2. С. 80-91.

137. Федотова В.Г. Модернизация «другой Европы». М.: ИФ РАН, 1997. 255 с.

138. Федотова H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. № 6.

139. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: Три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношения экономики и общества. М., Культурная революция. 2008. 607 с.

140. Хабермас Ю. «Постсекулярное» общество - что это? Часть первая // Российская философская газета. 2008. № 4 (18). С. 1-2.

141. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ., 2006. 571 с.

142. Хачатурян В.М. «Вторая жизнь» архаики: архаизующие тенденции в цивилизационном процессе. М., 2009. 260 с.

143. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. М., 1994. № 10. С. 112-123.

144. Хобсбаум Э. Изобретение традиции // Вестник Евразии. 2000. №1 (8). С. 47-62.

145. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: Алетейя, 1998. 307 с.

146. Хупения Н.Р. Традиция: ценность и перспективы бытования в меняющемся социуме // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10. Ч. 3. С. 201-205.

147. «Церковь и время». Научно-богословский и церковно-общественный журнал ОВЦС МП. 1999. № 2. [Электронный ресурс] URL: http: //www.kiev-orthodox.org/site/spiritual/217/

148. Чистов К.В. Фольклор. Текст. Традиция. М.: ОГИ, 2005. 271 с.

149. Чумакова Т.В. Представление о царской власти в среде современных православных маргиналов // Вестник Санкт-Петербургского

университета. Серия 6. Философия. Культурология. Политология Право. Международные отношения. № 3. 2013. С. 61-65.

150. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

151. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 341-359.

152. Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Ерасов Б.С. М.,1998. С. 240-245.

153. Шмелев А. Канонизация Григория Распутина и учение о русской теократии - [Электронный ресурс]. URL: http ://www. anti-raskol. ru/pages/1474

154. Шнирельман В.А., Гурко А.В. Неоязычество на просторах Евразии. М.: Библейско-богословский институт, 2001.

155. Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М.: Академкнига, 2003. 592 с.

156. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

157. Эйзенштадт С. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Т. 1. № 2. С. 53-68.

158. Эйзенштадт Ш. Новая парадигма модернизации. Распад ранней парадигмы модернизации и пересмотр соотношения между традицией и современностью // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия: учеб. пособие для студентов вузов / сост., ред. и автор вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс. 556 с.

159. Эйзенштадт Ш. О неопределенности термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаци: хрестоматия : учеб. пособие для студентов вузов. / сост., ред. и автор вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998 и др. 566 с.

160. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 331 с.

161. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 65-72.

162. Яньсанъ Я. Управляемая глобализация. Государственная власть и изменения в культуре Китая // Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. М., 2004. С. 31-32.

163. Appadurai A. Grassroots Globalization and Research imagination // Public Culture 2000. 12(1). P. 1-19.

164. Bendix R. In search of Authenticity: the Formation of Folklore Studies. Madison: the University of Wisconsin Press, 1997.

165. Bruner E. Abraham Lincoln as Authentic Reprodaction. A Critique of Postmodernism // American Anthropologist 96, 1994. P.397-415.

166. Cohen P. The Symbolic Construction of Community, Florence, KY, USA: Routledge, 1985. 128 p.

167. Handler R., Linnekin J. Tradition, Genuine or Spurious // The Journal of American Folklore. 1984. Vol.97. No.385. Pp. 273-290.

168. Gross D. The Past in Ruins: Tradition and the Critique of Modernity. Amherst, 1992. MA. P. 8.

169. Linnekin J. Cultural Invention and the Dilemma Authenticity // American Anthropologist, New Series. 1991. Vol.93. No 2. Pp. 446-449.

170. Riesman D; Glazer N; Denney R. The lonely crowd: a study of the changing American character. Yale University, 2001.

Электронные ресурсы:

171. А.В. Трехлебов - официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://koscuni.ru/507/

172. «Велесов круг». [Электронный ресурс]. URL: http://velesovkrug.ru/press-tsentr/press-tsentr-4.html

173. «Кураев: не нужно портить Крещение языческими ритуалами» / Newsland. [Электронный ресурс]. URL:

http://newsland.com/user/4297697512/content/kuraev-ne-nuzhno-portit-kreshchenie-iazycheskimi-ritualami/4123563.

174. Меморандум «О единстве русского народа» [Электронный ресурс]. URL: https://vrns.ru/experts/2551

175. Народное творчество. [Электронный ресурс] URL: http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/080/157.htm

176. О причащении котов [Электронный ресурс]. URL: http://www.kalinovmost.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id= 1257

177. Письмо руководителя АО «МРСК Юга» «О небесном покровителе распределительного электросетевого комплекса России». Филиал «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 27.03.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://religiopolis.org/documents/4296-pismo-rukovoditelia-oao-mrsk-iuga-o-nebesnom-pokrovitele-raspredelitelnogo-elektrosetevogo-kompleksa-rossii-27032012.html.

178. «Почему я против крещенских купаний». - Епископ Домодедовский Евтихий. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravmir.ru/pochemu-ya-protiv-kreshhenskix-kupanii/

179. «Суеверные и несуеверные россияне: социальный портрет, политические предпочтения?» [Электронный ресурс]. URL: http://sreda.org/opros/suevernyie-i-nesuevernyie

180. «Финно-угорская романтика. Или портрет балтийской финки в источниковедческом вакууме» [Электронный ресурс]. URL: http: //meri a.ru/?p=875