Социокультурные и эстетические аспекты формообразования в моде последней трети XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Кирьянов, Максим Владимирович

• Кирьянов, Максим Владимирович
• кандидат культурологии
• 2011

Оглавление диссертации кандидат культурологии Кирьянов, Максим Владимирович

Введение.:.

Глава 1. Динамика формообразования одежды в социокультурном контексте 1970-х годов.

1.1 Социокультурный контекст динамики формообразования одежды в 1970-е годы.

1.2. Отличительные характеристики формы одежды 1970-х годов.

1.3.> Семантический потенциал формы одежды как фактор подчинения и единения в социальном контексте.

1.4. Структурные и стилевые изменения формы одежды в творчестве итальянских и французских модельеров.

1.5. Форма одежды в 1970-е годы: смена парадигмы.

Выводы.

Глава 2. Изменение формы и функций одежды в деконструктивистском векторе (1980 годы).

2.1 Влияние экономических, политических и социальных изменений на форму одежды в 1980-е годы.

2.2. Изменение семантики культурных кодов в моде 1980-х годов в контексте деконструктивизма.

2.3. Влияние социокультурных особенностей субкультур на форму одежды в 1980-е годы.

2.4. Семантические изменения в социокультурной парадигме на примере восприятия формы одежды в 1980-е годы.

2.5. Изменения функций и формы одежды в условиях деконструкции

Выводы.

Глава 3. Организация формы и конструирование силуэтов в моде 1990-х годов.

3.1. Деструктивизм как основной вектор социокультурного развития в 1990-е годы.

3.2. Эстетические и социокультурные влияния на форму одежды в контексте семантического деконструктивизма.

3.3. Изменение целеполагания при создании формы в контексте её восприятия.

3.4. Новые способы организации формы и конструирования силуэтов в

1990-е годы.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные и эстетические аспекты формообразования в моде последней трети XX века»

Мода является сложным социокультурным и эстетическим феноменом с разветвленной мультисемантической структурой, которая не только находится в постоянном коммуникативном взаимодействии с объектами внутри собственной системы, но и испытывает непосредственное влияние внешних экономических, политических, социальных и культурных факторов. Интегративный характер моды, испытывающей и осуществляющей воздействие на процессы формообразования как в социокультурном (социально-демографическом, нравственно-психологическом), так и в эстетическом (художественно-образном, стилеобразуюгцем) аспектах, является важной проблемой настоящего исследования.

Актуальность исследования связана с необходимостью выявления факторов и механизмов экономической, политической и социокультурной сфер, влияющих на изменение формы одежды, появление и актуализацию стилей, тенденций, на протяжении последних трех десятилетий XX века, в контексте полисемантического культурного феномена, каким является мода. Необходимость подобного культурологического анализа на основе эстетической, искусствоведческой, семиотической, социокультурной, социопсихологической компонент обусловлено малой проработанностью данной тематики и отсутствием научных работ, где осуществляется взаимная корреляция теоретического анализа и презентации эмпирического материала.

В исследовании рассматриваются стилевые и структурные изменения формы одежды через призму основных тенденций современной культуры, включая массовую культуру, пред-пост-неклассическую философскую парадигму и до-постмодеонистское искусство: эклектизм, частичный возврат к традициям (цитатность). Актуальным является акцент на коммуникативную роль одежды, сближение или даже полное отрицание специфики элитарного и массового, игровой принцип переработки формы, маргинальность.

В качестве основного механизма работы с формой не только в дизайне одежды, но и культуре в целом применительно к данному периоду рассматривается деконструкция. В связи с утратой ценностных ориентиров в культуре последней трети XX века мода рассматривается как маргинальное эклектичное социокультурное явление.

В исследовании рассматриваются исключительно изменения формы одежды, а не костюма, который включает в себя прическу, макияж, аксессуары и обувь. Осознанное ограничение конкретного материала обусловлено стремлением к детальному и глубокому анализу «первоэлемента» моды - формы одежды как репрезентативного в социокультурном и эстетическом аспектах культурного феномена.

Актуальность исследования также обусловлена тем, что изменения, происходившие на протяжении последней трети XX века, анализируются на основе теоретических и практических изысканий в области социальной антропологии, культурологии, философии, психологии и истории. Комплексный междисциплинарный подход к изучению динамики культуры и формы одежды, в частности, позволяет выявить причины изменения формы и её стилевого оформления, а также культурный смысл трансформаций личности и социокультурных групп.

Актуальность исследованию придаёт и необходимость изучения степени изменения силуэта одежды в соотношении с социокультурными особенностями различных целевых групп в рамках рассматриваемого периода; установление закономерностей и определение механизма динамики развития формы одежды в контексте деконструктивистского направления, полистилизма и мультикодичности семантической парадигмы социокультурной сферы последней трети XX века.

Проблема исследования состоит в интегративном культурологическом осмыслении комплекса причин возникновения и способов проявления деконструкции как проблемной зоны в социокультурной и эстетической сферах; в анализе изменения парадигмы восприятия формы потребителями в зависимости от их демографического и культурного статуса; в актуализации представлений о семантической (функциональное и эстетическое предназначение одежды) и физической (внешние контуры; способы крепления элементов и обработки материалов) форме одежды и о соотношении эстетических (стилевых) и социокультурных (субкультурных, тендерных) аспектов моды.

Целью исследования является выявление причин и принципов формообразования в моде в контексте экономических, политических, социальных, эстетических процессов в последней трети XX века.

Для достижения цели исследования необходимо решение следующих основных задач.

1 Проанализировать особенности влияния изменений в экономической, политической, социальной и эстетической сферах на изменения формы одежды, появление или актуализацию определенных стилей в моде последней трети XX века.

2. Выявить особенности трансформации структурных, функциональных и семантических характеристик формы одежды в коммуникативном контексте.

3. Исследовать, социокультурные, тендерные, эстетические особенности формообразования в моде с учётом её социокультурных интенций.

4. Выявить и систематизировать специфику формообразования (влияний, трансформаций, конкретных дизайнерских решений) в каждое из трех десятилетий конца XX, отличавшихся особыми социокультурными и эстетическими подходами к традициям и современным потребностям социума.

В качестве объекта исследования выступает мода последней трети

XX века в контексте формообразования.

Предметом исследования являются социокультурные и эстетические аспекты формообразования в моде последней трети XX века.

Материал исследования составляют фотоматериалы коллекций и лимитированных моделей европейских и азиатских дизайнеров одежды: Д. Армани, А. Аллайя, В. Вествуд, Вальтер ван Бейрендонк, Д. Версаче, Д. Гальяно, Б. Гибба, А. Демельмейстер, М. Джейкобе, Д. Дольче и С. Габбана, Жан-Поль Готье, Ив Сен-Лоран, Р. Кавакубо, К. Кляйна, Д. Каран, Жан-Шарль Де Кастельбажак, К. Лагерфельда, X. Ланг, К. Лакруа, Т. Мюглер, А. МакКуин, Д. Мюир, К. Монтана, И. Мияке, Дрис ван Нотен, М. Прада, С. Рикель, Р. Симоне, К. Такада, Т. Форд, Диана фон Фюрстенберг, Р. Холстон, Л. Эшли, Й. Ямамото.

Теоретико-методологические основания работы базируются на положениях культурологии, социологии культуры и социальной психологии, рассматривающих как моду в ретроспективе её развития в качестве социокультурного феномена, так и форму одежды как одну из конечных позиций творческой, прежде всего эстетической самореализации дизайнеров.

При выполнении исследования приоритетными для выполнения поставленных задач стали социокультурный и эстетический анализ процессов формирования образных систем, историко-культурный, семиотический, сопоставительный, структурно-функциональный подходы, а также кросс-культурный анализ.

Теоретическим обоснованием исследования послужили работы, имеющие семантическую доминанту, а также сориентированные на структурный анализ ситуации вхождения визуальных искусств в пространство постмодернизма: Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Т. Веблен, Г. Вейс, А.Б. Гофман, Дж.К. Гэлбрейт, Ф. Гардинер, И.А. Добрицына, Ж. Деррида, Ч. Дженкс, А.Н. Ильин.

Теоретико-методологическая база исследования ориентирована на деятельность научной школы кафедры культурологии и журналистики ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского», на которой выполнена работа.

Исходя из вышеперечисленных методологических позиций, были определены методы исследования: типологизация и аналитическое описание культурных форм и процессов в контексте моды, семиотики, социологии культуры.

Научная гипотеза исследования состоит в следующих ! предположениях.

Системное исследование процесса развития моды с помощью методов культурологии и эстетики, социологии культуры и семиотики, может позволить определить зависимость появления и актуализации стилей, тенденций и особенностей трансформации форм одежды от изменений в экономической, политической, социокультурных особенностей развития общества в период последней трети XX века.

Изменения формы одежды зависят как от гетерогенности общества, а именно преобладания или влияния в определенный период той или иной социально-демографической группы, так и от технологических процессов.

В последней трети XX века на территории Европы и Америки главным социокультурным и эстетическим аспектом развития- моды стала деструкция, что выразилось в особенностях трансформации формы одежды. На протяжении последней трети XX века дизайнеры снижали уровень семантического наполнения формы, чтобы отсечь декоративные элементы не имеющие функциональной нагрузки, и осуществить переход от элитарных проявлений в сферу культуры повседневности, соединив определённое семантическое наполнение и практическое назначение формы.

Степень научной разработанности проблемы. Особенности деформации структуры и семантики формы одежды, влияние соцоикультурных, экономических и политических факторов на диверсификацию моды и стилей, изменения функций как отдельных элементов, так и формы одежды в целом, а также варианты восприятия формы и стиля одежды в контексте различных субкультур, выступают как серьезный объект междисциплинарных научных изысканий.

При исследовании использовались исследования ученых в спектре отдельных наук.

Понятия и функции культуры представлены в трудах Г. Вейса, K.M. Долговой, Т.С. Злотниковой, И.П. Ильина, М.С. Кагана, В.А Лукова, В. Рудневой, E.H. Шапинской.

Анализ изменения восприятия социума в контексте социокультурных и эстетических изменений и динамики массовой культуры представлен в исследованиях Т. Веблена, Дж.К. Гэлбрейта, Ф. Гардинера, Е. Гаповой, Т.Ф. Кузнецовой, Н.И. Киященко, К.Э. Разлогова, В.Н. Топорова, H.A. Хренова.

История развития субкультур проанализирована в работах Е. Дериглазовой, А.Н. Ильина, В.А. Лукова, В.П. Мироненко, М.Ю. Токаревой.

Исследования проблематики деконструктивизма в эпоху постмодернизма подробно представлены в работах Ф.Е. Ажимова, У. Бека, Ч. Дженкса, И.А Добрицыной, И.П. Ильина, Ж.Ф. Лиотара, Н.Б. Маньковской, Д.А. Турбина, B.C. Турчина, Й. Шумпетера.

Проблематика социологии и культурной антропологии в контексте моды представлена в исследованиях H.A. Бердяева, А.Б. Гофмана, Ф. Гардинера, Д. Кэла, К. Михалевой, X. Ортега-и-Гассета, М. Хайдеггера.

Проблематику моды с точки зрения семиотики и философии изучали Р. Барт, Ж. Бодрийяр, А.К. Байбурин, М.С. Каган, A.B. Конева, Г.С. Кнабе, М. Петров, Л. Сведсен, A.A. Столяров. Психологии моды посвятили свои труды М.И. Килошенко, М. Купер.

Исследования теории и истории моды освещаются в книгах В.А. Андреевой, А.Ю. Андреевой, И.Ц. Балдано, И.В. Блохиной, A.A. Васильева, Д'.Юг Ермиловой, Р.В. Захаржевской, Ш. Зелинг, Т.В. Козловой, Ф.Ф. Комиссаржевского; А. Латур, М.Н. Мерцаловой, Дж. Нанна, Я.Н. Нерсесова, Т. Суо, Э. Такера, E.H. Устюговой.

Мода- в- контексте культурологии изучена в работах И.А. Доброхотовой, A.B. Коневой, Дж. Нанна; JI. Свендсена, В.Н. Топорова.

Научная новизна исследования состоит в > следующих позициях.

Динамика развития формы одежды рассмотрена комплексными методами культурологии и эстетики, СОЦИОЛОГИИ'культуры, семиотики.

Системно исследован- процесс развития моды в европейской и мировой культуре последней трети XX века, определены этапы становления субкультурных групп, повлиявших на появление или актуализацию различных стилей: унисекс, мшштари, фольклорный, деконструктивизм, диффузный, спортивный, морской, ретро, минимализм, диско, яппи, стиль новых романтиков, историзм, пиратский, секси, корсетный, гранж, хай-тек, неотехнологический.

Выявлены экономические, политические и социокультурные факторы, повлиявшие на изменение внешнего контура одежды, а также механизмов деформации её структуры.

Установлена степень влияния изменений в жизни различных социально-демографических групп на популярность^ той или иной модной тенденции в контексте различной социокультурной обстановки на протяжении последних трех десятилетий XX века.

Систематизирован- значительный по объему эмпирический материал, впервые введенный именно в научный - культурологический обиход как целостный, социокультурно и эстетически детерминированный культурный*пласт.

Теоретическая значимость работы диссертации заключается в том, что в ней:

- в рамках междисциплинарного культурологического подхода с использованием методов социологии культуры, эстетики, семиотики дано теоретическое осмысление динамики и направления развития моды в последней трети XX века под влиянием экономических, политических и социокультурных изменений;

- в интересах интегративного культурологического анализа феномена моды в контексте формообразования осуществлено системное соотношение социокультурных и эстетических дефиниций «субкультура», «гендер», «форма», «стиль», а также обосновано новое понятие «ядро кодичности», обозначающее коммуникационную систему взаимоотношений социума и индивида посредством заимствований последним социокультурных и эстетических статусов, динамически изменяющихся в процессе социализации;

- выявлена тенденция деконструктивистского направления в моде, а также его влияния на отдельные виды искусства;

- на основе сопоставительного анализа коллекций одежды дизайнеров, работавших на территории Европы и США, выделен процесс перехода культурных форм от элитарной культуры к культуре повседневности.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научных работах по изучению процессов социокультурного развития последней трети XX века; для составления пособий, курсов лекций и семинарских занятий по курсам теории, истории и психологии моды, культурологии, культурной антропологии, семиотике культуры, социологии, обучения специалистов-практиков в сфере конструирования одежды.

Личный вклад диссертанта заключается в комплексном и многоаспектном исследовании впервые систематизированных в целостном проблемном поле работ дизайнеров одежды последней трети XX века в сопоставлении с экономическими, политическими и социокультурными изменениями с целью определения факторов, которые повлияли на формирование и актуализацию стилей, появления новых видов одежды, а также её изменения как на семантическом уровне, так и физическом.

Достоверность результатов исследования обусловлена всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций; комплексностью методологии, адекватной цели и задачам исследования; системным и многоаспектным обобщением теоретического и практического опыта исследования механизмов развития моды последней трети XX века на территории Европы и США в контексте формообразования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Процессы трансформации формы одежды как социокультурного и эстетического феномена в последней трети XX века испытали прямое воздействие со стороны изменений в экономической, политической и социопсихологической сферах.

2. Деконструктивизм явился одним из главных источников влияния на изменения формы в моде последней трети XX века.

3. Субкультуры приобрели основополагающее значение для формирования новых стилей и форм одежды, превращая отдельные её образцы в канонические модели, отражающие идеологическую основу социума в определенный исторический период.

4. На изменение формы одежды, её функциональные и семантические значения влияют социально-демографические особенности целевых групп в контексте мультикультурной идеологии развития моды последней трети XX века.

5. Технологические процессы изобретения и применения новых материалов (в том числе парадоксальных в эстетическом отношении) влияют на изменение структуры и функциональности формы в целом и отдельных ее элементов, в частности.

Апробация и внедрение результатов^ диссертационного исследования.

Апробация осуществлялась в ходе работ по проектам: 2,1.3/1547 «Методология интегративных исследований российского универсума «провинциальный исторический город» в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)»; «Методология изучения социально-культурной парадигмы личности в России ХХ-ХХ1 вв», осуществленному в 2009-2011 гг. по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»); работа по данному проекту осуществлялась автором^ диссертации в качестве научного сотрудника Научно-образовательного центра «Культуроцентричность научно-образовательной деятельности» ЯГПУ им. К.Д. Ушинского.

Результаты проведённого исследования и ряд положений диссертации докладывались на заседаниях кафедры культурологии и журналистики ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д Ушинского», на научно-практических конференциях и семинарах: «Система подготовки текста автореферата и процедуры защиты кандидатской / докторской диссертации» (Ярославль, ГОУ ВПО «ЯГПУ им. К.Д. Ушинского», 2009), «Система изучения массовых и индивидуальных интенций личности в культуросообразном модусе» (Ярославль, ГОУ ВПО «ЯГПУ им. К.Д. Ушинского», 2010), V Собрание Научно-образовательного культурологического общества (Ярославль, ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», 2011); в ходе чтения лекций «Мода 1970-х годов. Десятилетие дурного вкуса», «Мода 1980-х годов. Поколение X» и «Мода 1990-х годов. Нанотехнологический унисекс» в рамках проекта

APTMOJI» (Департамент культуры города Москвы, апрель-июнь 2011, Москва) и международной выставки «Faces and Laces» (4 июня 2011 г., Москва); в показах авторских коллекций « Belle Epoque. Nouveau regard» (март, 2010, Москва) и «Линии» (февраль, 2011, Москва); отражены в девяти публикациях, в том числе двух, осуществленных в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав («Динамика формообразования одежды в социокультурном контексте 1970-х годов», «Изменение формы и функций одежды в деконструктивистском векторе (1980 годы)», «Организация формы и конструирование силуэтов в моде 1990-х годов»); заключения, библиографического списка источников и литературы, содержащего 156 наименований, и 3 приложений, где представлены фотографии и иллюстрации моделей одежды последней трети XX века. Общий объем работы - 228 с.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Кирьянов, Максим Владимирович

Выводы

В 1990-ёг шдье происходило дальнейшее развитие деконструктивисткого подхода при формообразовании одежды; Первоначально он проявился в продолжении использования ассиметричного кроя, а также намеренном выделении структурных элементов; например, швов. Однако последовательное разрушение фактически, послужило основанию для полного разрушения . традиционных; ценностей; правил ш норм; отсутствие: : которых обусловило появление стиля «гранж». Утрата: эстетических идеалов-, повлеклаззашобош быстроеугасанием интересам. стилизации одеждышодг неопрятные образцы бессмысленного комплектования одежды у бездомных.

Полный отказ от идеалов «высокой» культуры, привел, к идеализации проявления способов позиционирования человека посредством инструментов, «низкой» культуры: первобытных, племен:. В результате, разрушения; формы одежды дизайнеры стали .использовать декоративные элементы, такие как украшения или татуировки, в качестве основного приема создания аморфной, способной к множественной деформации формам одежды.

В 1990-е годы одежда и человек становятся фактически единым объектом, представляя собой комплексное сообщение при множественной возможности его раскодирования. При этом как одежда, так и сам человек, могут взаимовлиять друг на друга. С одной стороны, на форму одежды может влиять как дизайнер, так и потребитель, а с другой стороны одежда становится мультиформатным явлением с нечеткой структурой и многозначным семантическим^потенциалом.

Провокационность становится одной из главных характеристик представления одежды в 1990-е годы. Пересмотр ранее непоколебимых ценностей привел к искажению идеалов института религии. Дизайнеры стали использовать для декорирования униформы священнослужителей символы гомосексуализма (например, коллекции Жан-Шарля Де Кастельбажака), а показы стали проводить непосредственно в церкви. Таким образом, деструкция социума и его институтов была направлена на разрушение традиционных ценностей и присвоения им статусов «низкой» культуры: обыденности и вседозволенности.

В сравнении с 1970-ми годами, когда' так же как и в. 1990-е нарастала милитаристская напряженность в мире, комплектный способ формирования одежды и стилизация одежды под военный стиль были объединены. Комплектация одежды уже не зависела от дизайнера, а перешла к пользователю. Стилизация под униформу была переформирована в соответствии с минималистическими тенденциями в сторону упрощения силуэтов. В качестве образцов для комплектования униформы нового образца были выбраны джинсы, футболка и кроссовки.

Стилизованная одежда под униформу уже более не напоминала милитаристский стиль военной формы. Благодаря минималистическому направлению в дизайне одежды, многие элементы упрощались настолько, что уже представляли собой уже новые виды форм, лишенных изначально вкладываемых в них кодов. Примером: могут послужить эполеты на рубашках Рафа Симонса.

Отметим, что именно потребности и реализация ожиданий такой социо-демографической группы как, молодёжь, стали; социокультурною доминантой данного: периода. Фактически дизайнеры стремились создавать такую форму одежды, которая, прежде всего, отвечала* их потребностям;: ш-ожиданиям* Потребность: молодежи: в1 постоянных инновациях, простои? и удобной одежде, а. также ориентация на», авторитеты в различных; областях искусства (как следствие поиска вектора; собственного развития и идеала к. которому надо стремиться); например, в музыке, обусловили популярность стиля минимализм и неотехнологического стилей.

В качестве; противопоставления маргинальной молодёжной« моде; последнего десятилетия XX века можно указать на элегантную, отчасти театра]Iизованную одежду в стиле «историзм» Джона Гальяно и, отчасти, Жан-Поля Гогье. Таким образом, контраст между двумя направлениями (молодежной модой и историзмом) обусловил расхождения в необходимости актуализации определенного стиля для различных социально-демографических групп. Этот факт стал одним из главных отличий моды 1990-х от моды 1970-х и 1980-х годов, где один стиль одежды мог быть распространен на создание формы одежды и её стилизацию для людей различных возрастов (например, стиль «хиппи»).

В 1990-х годах отношение к материалам, из которых создавалась одежда, также претерпело изменения по сравнению с 1970-ми годами. Так, экологический стиль уже не предполагал использование только натуральных тканей и материалов, а предлагал использовать переработанные материалы, главной ценностью которых была , не столько безотходность производства^ сколько их малая себестоимость. При этом отстранение от намерения построить визуально выверенную форму привело к актуализации нового принципа оценки качества одежды, где одним из основных факторов становились тактильные ощущения от материалов.

Впоследствии, к тактильным ощущениям были добавлены и обонятельные. В результате, появился неотехнологический стиль, который отличался полным набором тактильных, визуальных и обонятельных характеристик. Одежда этого стиля не только обладала оригинальной фактурой и внешним видом, но и имела свой индивидуальный запах.

Наиболее популярными в 1990-е годы был либо приталенный, облегающий, либо прямой силуэты. Такое разграничение было обусловлено используемыми материалами. Так, для вещей изготавливаемых из трикотажа был своейственен приталенный, облегающий силуэт. Он чаще всего использовался в молодёжной одежде такими дизайнерами, как Раф Симоне и Анн Демельмейстер, а прямой силуэт, чаще всего использовался в одежде для старшего поколения (на примере работ Тома Форда, Кельвина Кляна, Хельмута Ланга и Джона Гальяно).

Заключение

Форма как социокультурный и эстетический феномен детерминируется^ в моде различными факторами. Как установлено в диссертации применительно к последней трети XX века, в случае с формой одежды, данные факторы всегда1 являются внешними! Даже изменения "органической" формы, которой являются натуральные ткани и материалы, происходят если не под воздействием вмешательства человека, то с помощью влияния природных явлений.

Исходя' из проведённого- исследования; можно сделать вывод, что процессы трансформации- одежды зависят от изменений в экономической, политической И' социокультурной- сферах, хотя, разумеется; дизайнерские идеи воплощаются в полной мере.

Так, экономический кризис, который начался в 1971 году в США, ал затем распространился и» в.Европе, повлиял не только на социальную сферу, где стали преобладать девиантные настроения и, как следствие, получили развитие такие субкультуры, как панк, а затем и хип-хоп, зародившиеся Великобритании и США, но. и на появление новых стилей в одежде, которые соответствовали новым настроениям в обществе посредством визуально^закодированных в форме одежды, символах, наносимых на неё. И потому Вивьен Вествуд, одна из основательниц^ направления^ панк, начинала создавать вещи в этом стиле, из-за плохого экономического положения, её семьи, перешивая,вещи братьев и сестер "под себя".

Напротив, в 1980-е годы, когда в Европе и» Америке экономика стран стал выходить из кризиса, наиболее востребованной стала одежда, известных брендов, так как люди хотели подчеркнуть свою успешность. Новый идеал поведения в социуме должен был излучать уверенность в себе, успешность и здоровье. Именно в это время- появляется такой стиль как Яппи — "молодой городской профессионал".

Спад экономики многих стран, а также мировой экономический кризис конца 1970-х годов привели к ряду изменений в моде. Стал популярен комплектный способ формирования одежды, что снижало затраты производителей и упрощало процесс выбора одежды* для потребителя. Характерными чертами стиля митшаяизм являлись низкая себестоимость, за. счет минимализации используемых- материалов; при сохранении относительной- функциональности формы. Помимо ранее возникших Haute, couture и Pret-arPorter, появился- новый класс одежды« — Fast Fashion, которая1 характеризовалась моментальным, массовым' производством, минимальной , себестоимостью и низкой ценой для распространения. По сути, одежда класса Fast Fashion стала синонимом одноразовой моды.

Политические решения^ о проведении военных действий в разных странах также повлияли* на появление и актуализацию новых стилей. Одним из наиболее ярких примеров стал стиль милитари, актуализация которого была связана с противостоянием социума милитаристской направленности многих государств. При этом в 1970-е годы дизайнеры использовали в- качестве основы военную униформу (Ив-Сен-Лоран , создавший^ 1971 году коллекцию «Liberation»; модельер, при создании этой коллекции; вдохновлялся образами^ военной, эпохи 1940-х годов;, стремился показать образ сильной эмансипированной, женщины, одевая её в комбинезоны и пальто-бушлаты и, конечно, брючные костюмы). Таким образом; модельер не только использовал антимилитаристские настроения общества, но и решал проблему привлечения внимания- к изменению социокультурной роли женщины. Однако уже в начале 1980-х годов внимание дизайнеров привлекли политические изменения в различных государствах, что повлекло за собой создание вариаций униформы этих государств, как например, модели Тэрри Мюглера.

Изучая тендерный дискурс моды, мы установили, что развитие такого общественно-политического движения, как феминизм, оказало влияние на появление нового принципа для формы одежды — универсальность. Данный принцип проявился в последовательном изменению социокультурной роли мужчин и женщин в обществе; появлении стиля унисекс, характерной, чертой! которого стало отсутствие; признаков; указывающих на половую принадлежность субъекта: Примерами такой одежды стали« актуальные на протяжении всех трех изучавшихся десятилетий джинсы, а затем шорты, бадлон (водолазка), кроссовки; угги, мокасины. В свою очередь; стиль унисекс. впоследствии подразделился* на несколько направлений: милитари, протестный, классический, уличный, сафари, — что говорит о его универсальности и открытости для- различных вариаций: Мы установили; что стиль, и форма одежды могут быть каноническими в случае, если; они не только сохраняют изначальную» структуру и характеристики, но и обладают способностью трансформироваться и проникать в другие стили и формы одежды.

В диссертации установлено, что основным направлением развития формы одежды в последней трети XX века стал метод деконструкции.

В 1970-е оказались размыты понятия плохого и хорошего вкуса, что обусловило популярность эклектики как способа формообразования. Фактически вместе одного главенствующего стиля; 1970-е годы отличались^ целым набором разнохарактерных тенденций, которые "играючи" смешивались и переосмыслялись.

Общество фактически разделилось на противников расизма и милитаризма; анархистов. В результате проявления резких социокультурных различий появились такие субкультуры- как панки, глэм и глэм-рок, а затем хип-хопперы. На примере стиля одежды, характерного для этих субкультур, прослежено развитие деконструктивизма. Отрицание ранее принятых правил, норм и ценностей происходило не только в социуме, что порождало создание новых субкультур, но и в искусстве. Основными приемами как в искусстве, так и в моде становятся ирония, эклектика, цитатный принцип, деструкция.

Отрицание прежних эстетических идеалов происходило на. уровне антимоды, антиискусства и антивкуса, где нигилистическая, приставка являлась обязательным атрибутом социокультурного развития общества не только на протяжении 1970-х годов, но и — в различных вариациях -—в 1980-х и 1990-х годы. Однако если стиль панк представлял собой осмысленную деконструкцию заключенную в четкую форму, чаще всего облегающих силуэтов,, то стиль.- гранж,. напротив; представлял собой скорее нарочито растерзанную форму, состоявшую из набора* часто несопоставимых элементов; Если- панк: был- скорее; адресован бедной-молодежи, то хип-хоп —герою своего времени; провинциалу без амбиций; который был описан в культовом романе Дугласа Коулленда «Поколение X» (1981).

В диссертации подчеркнуто, что основы деконструктивистского направления были заложены в Европе (на примере работ Вивьен Вествуд) И; США (на примере работ Марка Джейкобса). Даже его основатель Кензо Такада, представляющий японскую школу дизайнеров; стал популярен благодаря своим работам, созданным уже в Европе. Такада задал определенные параметры стиля? деконструктивизм, которые впоследствии частично видоизменялись, что также можно сказать и про Вивьен Вествуд, которая по! сути коммерционализировала уличную моду панков, создав5 новые критерии: использования цветовой' гаммы, аксессуаров, материалов, видов одежды.

В 1990-е годы развитие деконструктивизма происходило уже не столько на уровне разрушения самой структуры формы одежды, как в? 1970-е годы и, отчасти, в 1980-е годы, а в большей степени в части наносного, декоративного повреждения материалов, либо нанесения принтов, намекающих на разрушение. Однако такое развитие, было свойственно чаще всего одежде, ориентированной на молодежь (модели

Рафа Симонса); для людей старшего поколения создавалась мода на основе цитатного принципа обработки канонических моделей исторического костюма в его более упрощенной и иронически обыгранной' вариации (работы Джона Гальяно, Карла, Лагерфельда, Джанни Версаче).

Деконструктивистский подход в моде наблюдался также, через распространение принципа массовости, в производстве одежды. Если принцип универсальности был направлен на разрушение знаков половой принадлежности- ' вещи владельцу, то массовость выражалась в производстве однотипных форм одежды для'максимального количества-людей. Таким образом, уничтожался фактора идентичности, каждого 5 человека — индивидуальности, что детерминировалось разнообразием предлагаемых стилей, особенно в 1970-е годы, а также эклектичным подходом комбинирования ансамблей одежды в 1980-е годы.

Деконструктивизм В' моде не имеет конечную точку своего развития, а представляет собой естественный инструмент перерождения одной формы в другую. При анализе коллекций, созданных в последней трети XX века, мы делаем вывод: деконструктивизм ставит под вопрос необходимость существования того или, иного конструктивного элемента или' формы в целом, однако, сама форма« обновляется, появляются новые видыодежды, либо её модификации.

Деконструктивный подход, рассмотренный нами и на, примере разрушения принципов использования и структурирования- внешнего вида униформы определенных общественных институтов^ привёл к тому, что в стиле милитари используется в качестве аналога военная униформа, которую различные дизайнеры, например Ив-Сен-Лоран, адаптировали для ношения в повседневной жизни, как это происходило, в 1970-х годах. В следующем десятилетии и начале 1990-х годов дизайнеры Майкл Буш и Деннис Томпкинс, разрушали статусность монархического института, заимствуя элементы парадной униформы монарших особ для создания образа Майкла Джексона. Наконец, в 1990-е годы, когда дизайнеры обратили внимание на институт религии, началось разрушение пиетета людей к статусности этого института;; посредством проведения показов в стенах церкви Александром; МакКуином или создания; в иронической манере мантий? священнослужителей Жан-Шарлем Де Кастельбажаком в 1990-егоды.

Исходя из анализа особенностей: возникновения ценностей; правил и норм? субкультур; формировавшихся в последней; трети? XX века; мы. можем1 говорить, об их значительном; влиянии« на; появление: новых; стилей и формюдежды, а также о создании новых канонических моделей одежды, посредством их популяризации на протяжении* определенного исторического периода: Каждая; субкультура задает определенные параметры стиляг субкультуры, которые: постепенно превращаются; в некоторых случаях^ в; подобие униформы, как например? в 1990-е годы обязательными атрибутами субкультуры хип-хоп стали; футболка, джинсы, кроссовки; толстовка и бейсболка с прямым козырьком.

По результатам исследования можно сделать вывод, что одним из наиболее важных факторов развития формообразования в моде является гетерогенность общества. От степени его разнородности (в нашем случае рассматривались,только параметры пола и возраста) не зависит уровень социального положения отдельного индивида по отношению к другому в какой-либо социокультурной группе, но предопределяется, степень устойчивости; ценностей; норм ш правил. Исходя из анализа социокультурного развития общества в последней трети XX века, следует, что, уже начиная с 1970-х годов, благодаря появлению различных субкультур и их последующему подразделению на подвиды, они стали оказывать значительное влияние на культуру в целом и моду в частности. Если в 1970-е годы дизайнеры ориентировались на уличный стиль, часто формировавшийся^ хаотично, благодаря субкультурам {хиппи, папки), в 1980-е годы произошла переориентация на целевую группу преуспевающих офисных работников, а уже в 1990-е — основным потребителем и объектом изучения стала молодежь. Влияние на формообразование оказывают социокультурные установки той или иной преобладающей группы (оценка по возрасту и. полу), что прослеживается по коллекциям европейских и американских дизайнеров; создававших свои модели в последней трети XX века.

Кодирование коммуникации посредством формы и стиля» одежды на протяжении» рассматриваемого периода изменялось, отчасти, благодаря» основной целевой группе или группам, которые оказывали значительное влияние на развитие моды. Социально-зависимый-круг коммуникаций или пирамиды* кодичности, который* был выведен автором работы, позволил выявить степень мультикодичности социокультурной сферы каждого десятилетия. Она может быть развита при' последующем анализе до полноценного инструмента' определения влияния того или иного фактора на изменения в,обществе, культуре и, в.частности, в моде.

Помимо влияния развития экономической, политической и социокультурной сфер на5 развитие формообразования в моде, одним из наиболее важных является процесс развития1 технологий в области изобретения* новых материалов-. Новые технологии^ и материалы и в последней» трети XX века, как и в прошлые десятилетия, оказывают непосредственное влияние на появление стилей, как например, добавление эластомерной полиуретановой нити в, ткани позволило^ популяризовать стиль секси, а также неотехнологический стиль.

Начиная с 1970-х годов, наблюдалось постепенное разрушение формы одежды посредством отсечения декоративных элементов и придания ей лаконичного и универсального характера. Стиль минимализм развивал данную тенденцию в сторону повышения функциональности одежды и каждого её элемента в отдельности. Уже в 1990-е годы, благодаря новым материалам, стало возможным уменьшить степень важности внешней формы за счет придания ей интеллектуальных» функций реагирования на состояние человеческого тела. Таким образом, если в 1970-е годы дизайнеры стремились к разрушению формы и снижению уровня её семантики, то к концу века благодаря общему деконструктивистскому подходу, форма одежды стала максимально лаконичной, а её семантическое, функциональное наполнение стало наиболее важной характеристикой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Кирьянов, Максим Владимирович, 2011 год

1. Ажимов, Ф.Е. Архив деконструкции Жака Деррида Текст. / Ф.Е. Ажимов // Культурология. — 2009. — № 1. — С. 136—144'.

2. Андреева, Р;П. Энциклопедия-моды Текст. / Р.П. Андреева: — СПб.: Литера, 1997. — 416 с.

3. Андреева, А.Ю. История костюма: эпоха, стиль, мода (От Древнего Египта до модерна) Текст. / А.Ю. Андреева, Г.И. Богомолов. — СПб.: Паритет, 2001. — 120 с.

4. Аранович, Д.М. Искусство в ткани. — Искусство одеваться. Текст. / Д. М. Аранович. — 1928. — № 1. — С. 11

5. Багдасаров, Р.В. Свастика: священный символ. Этнорелигиоведческие очерки. Текст. / Р.В. Багдасаров. — М.: Белые альвы, 2001. — 432 с.

6. Балдано, И.Ц. Мода 20 века: энциклопедия Текст. / И.Ц. Балдано.

7. Мі: Олма-пресс, 2002. — 400 с.

8. Бегунова, А.И. От кольчуги до мундира Текст. / А.И. Бегонова.

9. М.: Просвещение, 1993. — 160 с.

10. Бердяев, H.A. Кризис искусства Текст. / H.A. Бердяев. — М.: СП Интерпринт, 1990. — 48 с.

11. Бердяев, H.A. Смысл творчества. Опыт оправдания человека-Текст. / H.A. Бердяев. — М.: Дирекг-Медиа, 2007. — 645 с.

12. Ю.Блохина, И.В. Всемирная история костюма, моды и стиля Текст. /

13. И.В. Блохина. — Минск: Харвест, 2009. — 400 с. П.Барт, Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры Текст. / Р.Барт; пер. с фр., вступ, ст. и сост. С.Н. Зенкина. — М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. — 512 с.

14. Боффа, Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994 Текст. / Дж. Боффа; пер. с ит. Л .Я. Хаустовой. — М.: Международные отношения, 1996. — 318 с.

15. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла Текст. / Ж. Бодрийяр; перевод Л. Любарской; Е. Марковской. —М.": Добросвет, 2000. — 257 с.

16. Бодрийяр; Ж. Система вещей* Текст. / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и сопроводит, ст. С.Н. Зенкин. —М.: Рудомино, 1999. — 224 с.

17. Байбурин, А. К. Семиотические аспекты-функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры / Отв. ред. A.C. Мыльников.1 — Л.: Наука, 1989. —297 с.

18. Бондаренко; B.B. Энциклопедия популярной музыки Текст. / В.В. Бондаренко; Ю.В! Дроздов. — Минск: Экономпресс, 2006. — 480 с.

19. Бек, У. Общество риска*. На пути к другому модерну Текст. / У. Бек; Пер. с нем. В.Седельника, Н. Федоровой. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.

20. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры Текст. / Ж. Бодийяр; Пер: с фр., послесл. и примеч. Е.А. Самарской. — М.: Культурная революция, Республика, 2006. — 269-с. — (Мыслители XX века)

21. Бруард, К. История костюма в контексте культуры Текст.« / К. Бруард // Теория моды: Одежда. Тело. Культура. — М.: Оникс, 2006. —№1. —С. 37- 52:

22. Блейз, А. История в і костюмах от фараона до денди Текст.1 / А. Блейз — М.: ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис, 2002. — 176 с.

23. Васильєв A.A. Красота в изгнании Текст. / A.A. Васильєв. — М.: СЛОВО/SLOVO, 2008. — 408 с.

24. Вейс, Г. История культуры народов мира Текст. / Г. Вейз. — М.: Эксмо, 2005. — 144 с.

25. Введенский, Г.Э. Пять веков русского военного мундира Текст. / Г.Э. Введенский. — СПб.: Атлант, 2006. — 336 с.

26. Веблен, Т. Теория праздного класса Текст. / Т. Веблен; пер,- с англ., вступит, статья СТ. Сорокиной. Общая ред. ВВ. Мотылева. — М.: Прогресс, 1984. — 349 с.

27. Всемирный доклад о наркотиках. World drug report 2000. Электронный документ. / Перевод Т.Л. Тропиной. (http://psychoshell.narod.ru^TMLsAVorlddmgreport.htm)^ Проверено 05.06.2011

28. Гофман А.Б. Мода Электронный документ. / Культурология XX век. Энциклопедия.http ://www. gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Dict/M7 .php) Проверено 05.06.2011

29. Гофман, А. Мода и обычай Текст. 7 А. Гофман // Рубеж: альманах социальных исследований. — 1992. —Вып.З. — С.123- 142.

30. Голыбина, A.F. Вкус и мода. Текст. / А.Г. Голыбина. — М.: Знание, 1974. — 159 с.

31. Гофман, А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. 4-е издание, исправленное и дополненное. Текст. / А.Б. Гофман. — М.: КДУ, 2010. —228 с.

32. Гзлбрейт, Дж.К. Новое индустриальное общество Текст. / Дж.К. Гэлбрейт. — М.: ACT, Астрель, 2004. — 602 с.

33. Грейвс, Р. Иудейские мифы. Книга Бытия. Текст. / Р. Грейвс, Р. Патай; пер. с англ. Л. И. Володарской. — М.: Б. С. Г.-ПРЕСС, 2002, —463 с.

34. Гардинер, Ф. Обеспечение равенства полов: Политика стран Западной Европы Текст. / Ф. Гардинер. — М.: Идея-Пресс, 2000. — 312 с.

35. Гапова, Е. Женщины на краю Европы Текст. / Е. Гапова. — Минск.: Европейский гуманитарный университет, 2003. — 436 с.

36. Гофман, А. Мода и обычай Текст. / А. Гофман // Журнал «Рубеж: альманах социальных исследований».— М.: 1992. — Вып.З. — 123- 142 с.

37. Гумбрехт, Х.У. Три' загадки моды Текст. / Х.У. Гумбрехт // Теория моды: Одежда. Тело. Культура. — М.: Оникс, 2006. — №1.

38. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма Текст. / Ч. Дженкс; пер. с англ. В. Рабушина, М. В. Уваровой; Под ред. А. В. Рябушина, JI. Хайта — М.: Стройиздат, 1985.—136 с.

39. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук Текст. / Ж. Деррида // Письмо и различие. — СПб: Академический проект, 2000. — С. 352-368

40. Дериглазова, Е. Неформалы: кто есть кто? Текст. / Е. Дериглазова // Образование и общество. — Орел, 2003. — №3.

41. Долгов, K.M. Реконструкция эстетического в западноевропейской и русской культуре Текст.' / K.M. Долгов. — М.: Прогресс-Традиция, 2004: — 1034-с.

42. Дмитриева, H.A. Загадки мира моды: очерки о культуре моды Текст. / H.A. Дмитриева. — Д.: Сталкер, 1998. — 464 с.

43. Доброхотова, И.А. Беседы о моде, или зеркало, которое не лжет Текст. / И.А. Доброхотова. —Алма-Ата: Онэр, 1991. — 176 с.

44. Добрицына, И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки Текст. / И.А. Добрицина. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 416 е., 32 л. ил.

45. Добрицына, И.А. Питер Эйзенман. Творческие размышления и формальные открытия, (http://niitag.ru/info/doc/7186). Проверено 05.06.2011.

46. Ермилова, Д.Ю. История домов моды Текст. / Д.Ю. Ермилова. — М.: Академия, 2004. — 288 с. — (Высшее образование).

47. Жеребкина, И. «Прочти мое желание.» Постмодернизм, психоанализ, феминизм Текст. / И; Жеребкина. — М.: Идея-Пресс, 2000. — 256 с.

48. История войн. / сост. В.П. Подольников. — т.З. — М.: Зевс, 1997.672 с.

49. Изофронт. Классовая борьба на фоне пространственных искусств. / Редактор П.И. Новицкий. — Сб. статей объединения «Октябрь».

50. М.-Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1931. — 160 с.

51. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия Текст. / И.П. Ильин. — М.: Интрада, 1998. — 255 с.

52. Ильин, И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм Текст. / И.П. Ильин. — М.: Интрада, 1996. — 255

53. История и развитие хип-хоп культуры / Авт.-сост. С.Н. Возжаев, A.B. Максимов, Ю.К. Ярушников. — М.: Логос, 2004. — 149 с.

54. Ильии, А.Н. Панк как явление китч-культуры Текст. / А.Н. Ильин // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». — 2009. — № 4 — Культурология, (http://www.zpu-iournal.ru/e-zpu/2009/4/Ilvin/). Проверено 05.06.2011.

55. Виге, Й. Тулуз-Лотрек Текст. / Й. Виге; пер. с англ. Е.И. Журавлевой. — М.: Айрис-пресс, 2006. — 128 е.: цв: ил. — (Галерея великих мастеров)

56. Килошенко, М.И. Психология моды: теоретический и? прикладной аспекты Текст. /М.И. Килошенко. —М.: Речь, 2001. — 192 с.

57. Культурология. Энциклопедия. Т.1,2. —М.: РОССПЭН, 2007

58. Кант, И. Сочинения. Том 1. — М., Мысль, 1963. — 544 с. — (Философское наследие).

59. Кант, И. Сочинения. Том 2. — М., Мысль, 1964. — 512 с. — (Философское наследие).

60. Кант, И. Сочинения. Том 3. — М., Мысль, 1964. — 800 с. — (Философское наследие).

61. Комиссаржевский, Ф.Ф. История костюма Текст. / Ф.Ф. Комиссаржевский. — М.: Аст, Астрель, 2005. — 336 с.

62. Каган, М.С. Философия культуры. Становление и развитие Текст.*, /М.С. Каган. — СПб.: Лань,1998. — 434 с.

63. Купер, М. Язык цвета Текст. / М. Купер, А. Мэтьюз. — М.; ЭКСПО-Пресс, 2001. — 144 с.

64. Кнабе, Г.С. Вещь как феномен культуры Текст. / Г.С. Кнабе // Музеи мира. — М., 1991. —190 с. — (Сб. науч. тр. / НИИ культуры).

65. Корнеев, М.Я. Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур Текст. / М.Я. Корнеев;

66. Отв.ред. М.Я. Корнеев, Е.А. Торчинов. 2-е изд. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — 324 с.

67. Козлова, Т.В. Стиль в костюме ХХвека Текст. / Т.В.Козлова, Е.В.Ильичева. — М.: МГТУ им. Косыгина, 2003. —160 с.

68. Кирхейзен, Г. Женщины вокруг Наполеона Текст. / Г. Кирхейзен.

69. Тольятти: Лада, 1993. — 333 с.

70. Килошенко, М.И. Психология моды Текст. / М.И. Килошенко. — М.: Оникс, 2006. — 320 с.

71. Князева, E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем Текст. / Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов. — М.: Наука, 1994.236 с.

72. Кузнецова, Т.Ф. История американской культуры Текст. / Т.Ф. Кузнецова, А.И. Уткин. — М.: Человек, 2010. — 432 с.

73. Киреева, Е.В. История костюма Текст. / Е.В. Киреева. — М.: Просвещение, 1970: — 166 с.

74. Клитин С.С. Эстрадные заведения- Текст. / С.С. Клитин. — М.: ГИТИС, 2002, —352 с.

75. Латур, А. Волшебники парижской моды Текст. / А. Латур ; пер. с фр. Е. А. Макаровой ; предисл., научное редактирование и фот. А. А. Васильева. — М.: Этерна, 2009. — 440 с. — (Mémoires de la mode от Александра Васильева).

76. Ллойд, Дж. Книга всеобщих заблуждений Текст. / Дж. Ллойд, Дж. Митчинсон; пер. с англ. А. Рахуба. —M.: Фантом Пресс, 2009. —-368 с.

77. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна Текст. / Ж.Ф.Лиотар; пер. с фр. Н.А. Шмако — СПб.: Алетейя, 1998. — 160с. — (ОаШстшт).

78. Лобачевский, Н.И. Геометрические исследования по теории параллельных линий Текст." / Н.И. Лобачевский; Перевод, комментарии, вступительные статьи и примечания профессора В.Ф. Кагана. — М.-Л.: АН СССР, 1945. — 176 с.

79. Лосев, А.Ф. Русская философия Текст. / А.И. Введенский, А.Ф. Лосев, Радлов ЭЛ., Шпет Г.Г. // Очерки истории русской философии. — Свердловск: Изд. Урал, ун-та, 1991.— С. 61-67

80. Луков, В. А. Хип-хоп культура Текст. / Вал. А. Луков // Знание. Понимание. Умение. — 2005». — №1. — С. 147-151.

81. Луков, В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы Текст. / В.А. Луков, А.И. Ковалева. — М.: Социум, 1999 — 321 с.

82. Маньковская, Н.Б. Париж со змеями. Ведение в эстетику постмодернизма Текст. / Н.Б. Маньковская. —М.: ИФРАН; 1994. — 220 с.

83. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма Текст. / Н. Б. Маньковская. — СПб.: Алетейя, 2000. — 347 с.

84. Маклюэн, Г. М. Понимание Медиа: внешние расширения человека Текст. / Г.М. Маклюэн; Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. — М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. — 464 с:

85. Массовая культура и* массовое искусство: "за" и "против". — М.: Гуманитарий, 2003. — 512 с.

86. Марков, Б.В. Теория познания и структуры повседневности Электронный документ. / Б. В! Марков. Философская, антропология. Очерки истории и теории. (http://polbu.ru/markovantropology/ch28all.html). Проверено 05.06.2011.

87. Мироненко, В.П. Street style как явление молодёжной моды Текст. / В.П. Мироненко, А.О. Мацук. — Вісник ХДАДМ №5. — Харьков, 2008. — С. 91-95.

88. Михалева, К. Система моды Текст. / К. Михалева. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 142 с. — (Лики культуры).

89. Мерцалова, М.Н. Костюм разных времен и народов Текст. / М.Н. Мерцалова. — СПб.: Академия моды, 200Г. —Том 2. — 432 с.

90. Молхо, Р. Быть Армани Текст. / Р. Молхо; Пер. с ит. Ж. Трабукки. — СПб.: Азбука-Классика, 2008. — 414 с.

91. Нерсесов, Я.Н. Они определяли моду Текст. / Я.Н. Нерсесов, художник Г.Н.Соколов. — М.: ACT: Астрель, 2005. — 352 с. — (Великие и знаменитые)

92. Новейший философский словарь. Постмодернизм / под ред. Грицанова А.А. — Мн.: Современный литератор, 2007. — 816 с.

93. Неклюдова, Т.П. Дизайн костюма Текст. / Т.П. Неклюдова, Т.О. Бердник. —Ростов н/Д.: Феникс, 2004. — 448-с.

94. Нанн, Дж. История костюма. 1200-2000 Текст. / Дж. Нанн. — М.: ACT /Астрель, 2003. — 343 с.96.0ртега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет; Перевод.А. М. Гелескула. — М.: ACT, 2005. — 269 с.

95. Петров, М. Язык, знак, культура Текст. / М: Петров. — М.: Директ-Медиа, 2007. — 757 с.

96. Розенберг, Г. Сюрреализм на улицах Текст. / Г. Розенберг; Перевод с англ. В. Мизиано. — Художественный журнал, №11. — 1996.

97. Руднев, В. Энциклопедический словарь культуры XX века Текст. / В. Руднев. — М.: Аграф, 2003. — 608 с.

98. Разлогов К.Э. Не только о кино Текст. / К.Э. Разлогов; ред.-сост. Т. С. Стяжкина. -—М.: Совпадение, 2009. — 285 с.

99. Суо, Т. История моды с ХУШ по XX век. Коллекция Института костюма Киото. Текст. / Т. Суо, М. Ивагами, Р. Кота, Р. Ний; Пер. на русский язык Л. Борис — М: TASCHEN, Арт-Родник, 2008. — 738 с.

100. Смирнова, А. Такой жесткий и притягательный корсет Текст. / А. Смирнова. — ЛегПромБизнес. — СПб.: Торговля и< промышленность, 2008. — 155 с.

101. Социология и культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия: Материалы международной научной конференции / Министерство культуры РФ, Российский институт культурологии; отв. Релактор H.A. Кочеляева, К.Э. Разлогов. — М, 2010. — 240 с.

102. Скиапарелли, Э: Моя шокирующая жизнь Текст. / С. Скиапарелли; Пер. с фр. A.A. Брядинской. — М.: Этерна, 2008. — 336 с. — (Memoires.de la mode от Александра Васильева).

103. Столяров, A.A. Понятие бытия и проблема сущности и существования. Текст. / A.A. Столяров // История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья. — М.: Греко-латинский кабинет, 1995. — С. 337340

104. Стил, В. Корсет Текст. / В. Стил; Пер. с англ. М. Маликовой. — М.: Новое литературное обозрение, 2010. — 272 с. — (Библиотека журнала "Теория моды".)

105. Стил, В. Антимода: 1970-е годы Текст. / В. Стил. — Теория моды: Одежда. Тело. Культура. — М.: Оникс, 2006. — №1. — С. 69-86

106. Свендсен, Л. Философия моды Текст. / Л. Свендсен; Пер. с норв. А. Шипунова. — М.: Прогресс-традиция, 2007. — 256 с.

107. Терешкович, Т.А. Словарь моды. Терминология, история, аксессуары Текст. / Т.А. Терешкович. —Минск: Хэлтон, 1999. — 464 с.

108. Такер, Э. История моды Текст. / Э. Такер, Т. Кингсвелл; пер. с англ. И. Бельченко ; ред. М. Мазепова. — М.: ACT, Астрель, 2003. — 144 с. — (Культура. Открытие.)

109. Токарева, М. Ю. Меньшинство как источник социального влияния Текст. / М.Ю. Токарева, А.И. Донцов.— СПб.: 1996. — № 1. — С. 50-62. — (Вопросы психологии).

110. Топалов, М.И. Социальные аспекты моды: мода и цивилизация Текст. / М.И. Топалов. —М.: Слово, 1991. — 46 с.

111. Турчин, B.C. По лабиринтам авангарда Текст. / B.C. Турчин. — М.: МГУ, 1993. — 248 с.

112. Топоров, В.Н. Вещь в» антропоцентрической перспективе Текст. / В.Н. Топоров //Aequinox. — М., 1993. — С. 70-167.

113. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное Текст. / В.Н. Топоров. — М.: Прогресс-Культура, 1995. — 624 с.

114. Токарев, С. Пиджак для Адама Текст. / С. Токарев, Г. Босов // Журнал «Вокруг света». — М.: Вокруг света, 1971. —№4 (2547).

115. Турбин; Д. А. Деконструктивизм Электронный документ. / Д.А. Турбин // Архитектурный альманах «Корпус». Выпуск 2. (http://cih.ru/k2/deconl .html! Проверено 05.06.2011.

116. Уорхол, Э. Философия Энди Уорхола (от А к Б и наоборот) Текст. / Э. Уорхол; Пер. с англ. Г. Северской. — М.: Аронов, 2002. — 40 с.

117. Уемов, А.И., Вещи, свойства и отношения Текст. / А.И. Уемов. — М.: АН СССР, 1963. — 184 с.

118. Устюгова, E.H. Стиль и культура: Опыт построения, общей теории стиля Тескт. / E.H. Устюгова. — СПб.: Издательство С.-Петерб. Ун-та, 2003. — 260 с.

119. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов: учеб. пособие для магистрантов- и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии Текст. / А.Я. Флиер. — М.': Академический проект, 2000! — 496 с.

120. Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты Текст. / М. Хоркхаймер, Т.В. Адорно; Пер. с нем. М.М. Кузнецов. — М.: Медиум, Ювента, 1997. — 312 с.

121. Хоторн, Р. Неглиже. Нескромный взгляд под.Текст. / Р.' Хоторн. — М.: КоЛибри, 2008. — 328 с. — (Вещи в себе).

122. Харчев, А.Г. Мода и искусство. — Мода: за и против №2. Текст. / А.Г. Харчев; Под ред. В. И. Толстых. — М.:1973.

123. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления Текст. / М. Хайдеггер; Сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. — М.: Республика, 1993. — 447 с.

124. Хренов, H.A. Социальная психология искусства: переходная эпоха Текст. / H.A. Хренов. — М$: Альфа-М, 2005. — 624 с.

125. Шапинская, E.H. Очерки популярной культуры Текст. / E.H. Шапинская. —М.:: Академический проект, 2008. — 192 с.

126. Щепаньская, Т.В. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования Системы, 1986-1989 гг. Текст. / Т.В. Щепанская. — СПб.: 1993.

127. Эко, У. Заметки на полях "Имени Розы" Текст. / У. Эко; Пер. с ит. Е. Костюкович. — СПб.: Симпозиум, 2007. — 92 с.

128. Эко У. Отсутствующая, структура. Введение в семиологию Текст. / У.Эко — М.: Директ-Медиа, 2007. — 950 с.

129. Ятина, Л.И. Полистилизм: новый этап в развитии моды Текст. / Л.И. Ятина // Рубеж: альманах социальных исследований. Вып. 16/17, —2001.

130. Ятина, Л.И. Мода глазами социолога: результаты эмпирического исследования Текст. / Л.И. Ятина // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1998. — Т.1. №2. — С. 8

131. Altman, В. 1920s Fashions from В. Altaian & Company. — Dover Publications, Inc., 1999. — 128 p.

132. Barthes, R. Système de la mode. — Paris, 1967

133. Horyn C. New York Times. — 2005

134. Huey S. Patti Smith Biography. All Music Guide. — 2007. (http://allmusic.com/cg/amg.dll ?p=amg&sql=l 1 :jpfixqtgld0e~Tl). Проверено 05.06.2011.

135. Joseph, A. Kahl. The American Class Structure. Rinehart & Company, Inc., New York. 1957

136. Jeff Chang Can't Stop Won't Stop: A History of the Hip Hop Generation. — New York: St. Martin's Press, 2005

137. Lipovetsky, Gilles. Op. cit., p. 150

138. McCraw Т.К. Prophet of innovation: Joseph Schumpeter and Creative Destruction. — London: The Belknap Press of Harvard University Press, 2007. — P.719

139. Joseph A. Schumpeter. The Process of Creative Destruction. — London: Unwin. 1942

140. McDowell C. John Galliano. — Rizzoli International, 1998. — 200 p.

141. Post-Modern Classicism, Rizzoli, NY 1980, Architectural Design monograph, London 1980

142. Rutt, R. A History of Hand Knitting. — Interweave Press Lie, 2003. —256 p.

143. R. Rogers, C. Jencks, S. Jenkins, M. Manser, A. Sampson. Prince Charles and the architectural debate.Architectural Design, 5-6/1989. P.70

144. Raf Simons A/W 96/97 Видеозапись., (http ://ww w. youtube. com/watch? v=BHtQT4uTU vA). Проверено 05.06.2011.

145. Stern R. New Directions in American Architecture. — New-York, 1974.

146. Solomon, Michael R. (ed.), The Psychology of Fashion, Lexington: Lexington Books, 1985

147. Slater, D. Consumer Culture & Modernity. Cambridge: Polity Press, 1998.

148. Steele, V. Fashion: Yesterday, Today and Tomorrow // The Fashion Business. Theory, Practice, Image. Ed. by N. — White and I. Griffiths. Oxford —N.Y., 2000.

149. Sullivan J. Jeans: A Cultural History of an American Icon. — London: Gotham Books, 2006. — P.320

150. Shahid Stover. Hip Hop Intellectual Resistance. — Xlibris Corporation, 2009. P. 132

151. Spindler, Amy M. Lang Points The Way to a New Elegance / The New York Times. — March 7, 1994

152. Vidal, M.C. The death of politics and sex in the eighties show. // New lit. history. — Charlottesville. 1993. —Vol. 24, № 1. — P. 171194.

153. Rawsthorn A. What Makes Giorgio Run? Электронный документ. / New York Times.http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9803E6DC1231F934 A2575AC0A9609C8B63&sec=&spon=&pagewanted=3). — P. 3. Проверено 05.06.2011.

154. Платья из плиссированного полиэстра из коллекций Иссей Мияки различных сезонов 1980-х годов