Консервативная идеология: генезис, сущность и формы выражения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Громовик, Владимир Григорьевич

• Громовик, Владимир Григорьевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Громовик, Владимир Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЕ

КОНСЕРВАТИВНЫХ ИДЕЙ.

1.1. Идеология как объект научного анализа.

1.2. Теоретическое ядро консервативной идеологии.

1.3. Традиционные установки консервативной идеологии и их диверсификация.

ГЛАВА 2. КОНСЕРВАТИВНАЯ ИДЕОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННОМ

МИРЕ.

2.1. Неоконсервативные идеи в отдельных сферах жизнедеятельности общества.

2.2. Консервативные тенденции в практической политике западных стран.

2.3. Консервативная идеология в России: прошлое, настоящее, будущее.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Консервативная идеология: генезис, сущность и формы выражения»

Актуальность темы исследования

Потребность в стабилизации общественной жизни и в обретении устойчивого порядка в государстве как никогда отличает современное состояние российского общества. Несовершенные процессы государственного управления, отсутствие эффективной судебно-правовой системы, падение жизненного уровня населения, снижение степени социальной защиты, крушение привычных мировоззренческих ориентаций, обострение политических, социальных, национальных и религиозных противоречий, беспрецедентная в истории волна терроризма самым непосредственным образом угрожают российской государственности.

Серьезно ослабленной российская государственность оказалась в результате краха радикальных либеральных реформ конца прошлого столетия, когда существенно пострадали не только основные государственные институты, но также традиции и ценности общества, безопасность граждан.

В настоящее время восстановление былого могущества российского государства является основным приоритетом. В данной связи особую актуальность приобретает исследование гипотетически возможных и теоретически желаемых моделей, обеспечивающих стабильность в развитии государства, значительный вклад в обоснование которых внесли основоположники консервативной идеологии. Так, под сильным государством консервативные мыслители подразумевали, в первую очередь, авторитет власти, устойчивость всей системы общественных отношений и структур, порядок и стабильность в обществе. Они пропагандировали такие ценности как постепенность и осторожность перемен, отрицание резких скачков и революционных переворотов, признание зависимости прав и свобод граждан от конкретно-исторических условий, степени развития их правосознания и этики, сохранение традиционных идеалов, национальной самобытности, культурного своеобразия.

На наш взгляд, прояснение идейных истоков и базовых установок консервативной идеологии или консерватизма актуально как для теоретического анализа особенностей различных идеологических доктрин, так и для изучения специфики политической и общественной жизни разных стран. Любая страна мирового сообщества, в том числе, и Россия, сталкивается с необходимостью ясного отношения к старому и новому, к неизменным принципам государственной и культурной самобытности, к возможным переменам во всех сферах общественной жизни, что также требует детального изучения опыта применения консервативных идей в политической и социальной практике.

Степень научной разработанности проблемы

Идеология и идеологические системы являются традиционным предметом исследований западных ученых. В зарубежной политической и социологической литературе можно выделить базовые темы, которым посвящены многочисленные научные публикации. В их числе:

1) природа и роль идеологии как социально-политического института1;

2) теоретическое ядро основных идеологий современности и базовые установки в рамках отдельных идеологических доктрин2;

1 Althusser L. L'Ideologie et Appareil idéologiques d'Etat. La Pensee, 1970. № 151; Aron R. Opium des Intellectuels. Paris: Gallimard, 1968; Boudon R. L'Ideologie, ou l'origine des idees reçues. Paris: Fayard, 1986; Freeden M. Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach. Oxford and New York: Oxford University Press, 1996; Heywood A. Political Ideologies. An Introduction. London: Macmillan Press LTD, 1998; Seliger M. Politics and Ideology. London: Allen and Unwin, 1976; Vincent A. Modern Political Ideologies. Oxford: Blackwell, 1995.

2 Alter P. Nationalism. London: Edward Arnold, 1989; Bellamy R. Liberalism and modern society: An historical Argument. Cambridge: Political Press, 1992; Bryson V. Feminist Political Theory: An Introduction. Basinstoke: Macmillan, 1992; Carter A. The Political Theory of Anarchism. London: Routledge and Kegan Paul, 1971; Huntington S. Conservatism as an Ideology // The American Political Science Review. 1957. № 51; Rossiter C. Conservatism in America. New York, 1968; Willets D. Modern Conservatism. Harmondsworth: Penguin, 1992.

3) роль и функции идеологии в современном политическом процессе3.

В дореволюционной России известные мыслители-обществоведы обосновывали свои взгляды на место человека в обществе, на функции государства, на механизм власти, на границы индивидуальной свободы и ответственности в рамках либеральной4 или консервативной идеологии5. Творческой разработкой и пропагандой социалистической идеологической доктрины занимались исследователи марксистской ориентации6.

В СССР развитие социально-политической мысли осуществлялось исключительно в рамках марксистско-ленинской {социалистической — В.Г.) идеологии. Соблюдение ее канонов требовалось для всех без исключения работ, посвященных общественным проблемам. Труды отечественных ученых, в которых проводился анализ различных политических и идеологических систем, распространенных в мировой практике, носили ярко выраженный критический характер7.

После распада СССР и, в известной степени, краха марксистско-ленинской идеологии на всем постсоветском пространстве, российские исследователи получили возможность объективного анализа современного политического процесса. Налицо обращение к первоисточникам - оригиналам

3 Bell D. Modernism and Capitalism // Partisan Review, 1978. № 2; Gamble A. The Free Economy and the Strong State. London: Macmillan, 1988; Loney M. The Politics of Greed: a New Right and the Welfare State. London, 1986.

4 Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901; Гессен С.И. Свобода и дисциплина. Пг., 1917; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1917.

5 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991; Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» (1863-87). М., 1897-98; Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993; Тихомиров J1.A. Личность, общество, церковь. М., 1904; Тихомиров J1.A. Монархическая государственность. СПб., 1992.

6 Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов // Поли. Собр. соч. 5-е изд. М., 1958 - 1965; Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. Наши разногласия // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5-ти тт. М., 1956-1958. Т. 1; Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894; Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение. М., 1918.

7 Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980; Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987; Пайнс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века. М., 1970; Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М., 1976. произведений классиков политической науки, стремление использовать их выводы в конструировании отечественной политической теории8.

Однако до сих пор основное внимание уделяется общетеоретическим проблемам политологии, о чем, в частности, свидетельствует рост числа учебников по данной дисциплине. При этом явно недостаточно освещаются ее отдельные важные темы, особенно в контексте российских реалий. Среди них: формирование новой политической системы и политического режима, становление гражданского общества, принципы разделения властей, политическое лидерство, многопартийность, политические идеологии.

Следует отметить, что наметились существенные сдвиги в области научной разработки феномена идеологии. Появился ряд интересных публикаций9, наиболее значимые из которых посвящены актуальной проблеме становления российской идеологии10.

Тем не менее, все еще очень мало научных работ, раскрывающих природу и сущность феномена идеологии, особенности ее структурных составляющих, а также трудов, посвященных анализу возможности применения классических, в частности, консервативных идей в политической практике современной России.

Объект исследования - консервативная идеология как социально-политический феномен.

8 Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1992; Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. М., 1998. № 29; Де Мэстр Ж. Рассуждения о Франции. М., 1997; Маннгейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. 1993. № 9; Шамшурин В.И. Учение Э.Берка о человеке и обществе. Идейные истоки неоконсерватизма // Социологические исследования. 1991.№ б.

9 Российские консерваторы. М., 1997; Либерализм в России. М., 1996; Романович H.A. Демократические ценности и свобода по-русски // Социологические исследования. 2002. № 8; Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов на Дону: Феникс, 2000; Попова И.М. Повседневные идеологии // Политические исследования. 2002. № 5; Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Политические исследования. 2001. № 2.

10 Гончаров П.К. Национальная доктрина возрождения // Вестник Московского университета. Серия 18. 2000. № 3; Кузнецов В.Н. Российская идеология 21 (опыт социологического исследования российской идеологии XXI века). М.: ЗАО «Книга и бизнес», 2004; Кузнецов В.Н. Становление российской идеологии как научная проблема // НАВИГУТ. Приложение к журналу Безопасность Евразии. М., 2004; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

Предмет исследования — генезис и сущность консервативной идеологии, специфика и формы ее выражения в современном мире.

Цель диссертационного исследования заключалась в том, чтобы, раскрыв природу и сущность идеологии, провести анализ становления и развития теоретического ядра консервативной идеологии; обозначить совокупность ее основных положений и выявить особенности их применения в современном мире, а также определить возможность использования отдельных элементов неоконсерватизма в стратегии развития России.

Цель исследования конкретизировалась в следующих задачах:

- выявить и проанализировать природу и сущность идеологии;

- рассмотреть ведущие политико-философские концепции, составившие теоретическое ядро консервативного мировоззрения;

- раскрыть базовые положения консервативной идеологии и показать их диверсификацию;

- выявить особенности проявления неоконсервативных идей в отдельных сферах жизнедеятельности общества;

- исследовать специфику применения идеологических построений неоконсерваторов в политической практике ведущих западных стран;

- рассмотреть взгляды российских консерваторов на функции государства и власти, на демократию, на нравственность и человеческую свободу;

- определить границы применения неоконсервативных идей в стратегии развития России.

Теоретическая и методологическая основы диссертации

Теоретической базой диссертации послужили труды классиков философской, политической и социологической науки, анализировавших природу идеологии11, а также западных и российских обществоведов, выражавших консервативные идеи12.

В диссертации использовались исследования современных отечественных и зарубежных политологов, философов и социологов, новейшие публикации по всем аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них13.

Методологическую основу диссертации составили общие принципы научного исследования, такие как принцип историзма и принцип социального детерминизма; диссертантом использовались комплексный и сущностный подходы к изучению политических процессов и явлений. Важную роль играли сравнительно-исторический и генетический методы, позволяющие выявить особенности идеологического процесса в современном мире и в России.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автором, исходя из потребностей отечественного политического процесса, проведен комплексный анализ проблемы формирования, развития и практического применения в политике системы консервативных идей. Кроме того:

- проанализированы, обобщены и систематизированы различные концептуальные подходы зарубежных исследователей к анализу природы и сущности идеологии;

11 Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. М.: Госполитиздат, 1955; Маркс К., Энгельс Ф. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. М.: Госполитиздат, 1957; Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. М., 1998. № 29; Althusser L. Ideologie et Appareil ideologiques d'Etat. La Pensee. 1970. № 151; Aron R. Opium des Intellectuels. Paris: Gallimard, 1968; Marcuse H. One Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. Boston: Mass Beacon, 1964.

12 Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1992; Де Местр Ж. Рассуждения о Франции. М., 1997; Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб., 1992; Шатобриан Ф.Р. Гений христианства // Эстетика раннего французского романтизма. М., 1982; Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991.

13 Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов на Дону: Феникс, 2000; Попова И.М. Повседневные идеологии // Политические исследования. 2002. № 5; Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Политические исследования. 2001. № 2; Freeden М. Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach. Oxford and New York: Oxford University Press, 1996; Heywood A. Political Ideologies. An Introduction. London: Macmillan Press LTD, 1998; Bracher K.D. The Age of Ideologies: A History of Political Thought in the Twentieth Century. London, 2001.

- систематизированы и адекватно представлены различные уровни функционирования консервативной идеологии: фундаментальный, оперативный и повседневный, а также выделено ее рациональное зерно; разработаны теоретико-методологические основы научного разграничения отдельных идеологических доктрин;

- проведен сравнительный анализ консервативных идей в трудах западных и отечественных обществоведов;

- выделены конкретные установки консервативной идеологии, которые можно применять для идеологического обоснования стратегии развития России.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Традиционно политическая идеология трактуется как социально-политический феномен. В то же время идеология может обеспечивать относительную устойчивость социальных и политических связей и отношений, поэтому, с содержательной стороны, правомерно рассматривать ее и как социально-политический институт общества.

Как социально-политический институт идеология представляет собой специфическую форму социальной и политической практики, задающую набор целесообразных стандартов социального поведения в конкретных ситуациях и посредством которой организуется политическая и социальная жизнь общества.

Научное изучение феномена идеологии до сих пор связано с некоторыми теоретическими и методологическими трудностями, поскольку в научной литературе отсутствует ее четкое определение. Поэтому объективное исследование политической идеологии, прежде всего, должно быть соотнесено с анализом содержания наиболее значимых политических доктрин и теорий, в которых адекватно отражена ее природа.

2. В настоящее время несомненным представляется рост интереса к консерватизму как к чрезвычайно распространенной во всем мире идеологической платформе, практике в политике и экономике, феномену массового сознания. Рациональное зерно консерватизма - сохранение и поддержание накопленного в прошлом и настоящем самого ценного для человека материального и духовного достояния.

Консерватизм, как и любая другая идеология, базируется на специфическом наборе представлений о природе человеческого бытия и общественной жизни, заимствованном из классических концепций политической философии конца XVIII- начала XIX, в которых консервативное мировоззрение получило более или менее систематическое, последовательное и четко сформулированное выражение. В его рамках постепенно сформировался специфический набор консервативных установок относительно сущности взаимоотношений человека, общества и государства.

Несмотря на то, что традиционные консервативные представления претерпели определенную диверсификацию в рамках различных направлений консервативной мысли, в них обнаруживаются сходные идейные убеждения: о несовершенстве человеческой природы и ограниченных возможностях человеческого разума, о прирожденном неравенстве людей и необходимости классовой иерархии, о сохранении устоявшихся социальных институтов.

3. В последней трети XX века углубление духовного и идейного кризиса в современном западном обществе предопределило усиление неконсервативных идей, которые все настойчивее стали проявлять себя в различных сферах общественной жизни.

С точки зрения методологических и теоретических принципов неоконсерватизм наследует целый ряд положений, традиционно присущих консерватизму как институциональной идеологии, выступающей в защиту социальных институтов, когда они оказываются под угрозой. К ним относятся приоритеты семьи и религии, моральной взаимной ответственности гражданина и государства, уважение к закону, предпочтение крепкого государственного порядка и стабильности, поддержка традиционных нравственных ценностей, препятствующих духовной деградации личности, защита частной собственности.

4. В то же время, в основе современного неоконсерватизма лежит ряд программных установок, требующих существенного пересмотра текущей политики в области международных отношений, института демократии, экономической и социальной деятельности государства, нравственной жизни общества и т.п.

Неоконсерваторы XXI века вовсе не ограничиваются социально-философским теоретизированием в рамках традиционных для консерватизма тем. Они также упорно, как и сторонники других идеологических построений, пытаются реализовать свои представления в политической практике. При этом упор делается на программах модернизации, что вполне правомерно для неоконсервативной идеологии, согласно которой - человек - это созидатель, свободно, сознательно и нравственно разрабатывающий творческую мысль, новое знание, новое умение, новый опыт.

5. В отечественной политической науке активно обсуждается вопрос о том, какой должна быть национальная идеология, позволяющая обеспечить внутреннюю интеграцию общества. Однако следует принять во внимание, что формирование идеологии - длительный процесс, исторически основанный на многочисленных национально-государственных традициях. Нельзя просто сформулировать «идеологию», можно лишь взять за основу те или иные идеологические конструкции, устоявшиеся в рамках одной из основных идеологических доктрин, которые имеют солидную философскую основу и апробировали себя на практическом уровне.

6. В современной России возобладают идеи о необходимости внедрения в массовое сознание мировоззрения, отвечающего подлинным национальным традициям, связанным с приматом общественного над индивидуальным, с культом сильной государственности и взаимной моральной ответственности власти и народа. В известной степени это мировоззрение аккумулируют труды известных русских философов - Н.М.Карамзина, М.Н.Каткова, К.Н.Леонтьева, Л.А.Тихомирова, К.П.Победоносцева, В.В.Розанова и др.

Идеи этих основоположников русской консервативной мысли о функциях государства, о единстве власти и народа, о нравственности и человеческой свободе представляются особенно актуальными для нашей страны, которой тяжело дается осознание и политическое выражение собственных национальных интересов, действительно объединяющих, а не расчленяющих общество.

На ключевых положениях консервативной идеологической доктрины, приемлемой для менталитета отечественного социума, может базироваться концепция социально-экономического, политического и духовного возрождения России как великого цивилизованного государства, гармонически сочетающего достижения мирового прогресса с национальными социокультурными традициями и особенностями, права и свободы личности с интересами страны и общества.

Научная и практическая значимость результатов исследования

Научная значимость диссертации заключается в возможности использования ее основных выводов для дальнейших исследований по проблеме формирования государственной идеологии в России. Ряд положений работы могут применяться для разработки принципов построения современного политического знания в целом.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться при подготовке научных отчетов и аналитических записок, цель которых -содействие оптимизации процесса принятия ключевых решений в идеологической области. Собранный фактологический материал может быть использован при разработке учебных курсов и спецкурсов по истории политологии.

Апробация исследования

Основные положения диссертационного исследования получили апробацию на региональной научно-практической конференции «Качество жизни и практика социальной экономики» (г. Белгород, октябрь, 2002 г.), международной научно-практической конференции «Европейская социальная теория: источники и вызовы» (г. Москва, сентябрь, 2003 г.), научной конференции «Конституционное развитие России» (г. Москва, март 2004 г.). По материалам диссертации опубликован ряд статей14.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Громовик, Владимир Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В самое последнее время в России наблюдается процесс всеобщего осознания насущной потребности продолжения процесса преобразований на базе научно-обоснованной программы подлинных реформ. Свидетельство тому является постепенная эволюция самой власти в сторону признания разрушительных последствий собственных действий и отказа от прежних установок во внутренней и внешней политике, ее попытки представить обществу свою позицию по насущным вопросам общественного развития, выработать целостную долгосрочную программу решения проблем в основных сферах жизни российского общества.

В данной связи в отечественной науке и политической публицистике активно обсуждается вопрос о том, какой должна быть национальная идеология, позволяющая придать процессу реформирования четкие ориентиры, систематичность и целостность. Однако, несмотря на то, что многие выполненные в этом ключе социально-политические разработки действительно интересны, отдача от них отнюдь не соответствует социальным ожиданиям.

Основная проблема, на наш взгляд, заключается в том, что отечественные исследователи недостаточно хорошо знакомы с природой и сущностью, а также особенностями формирования идеологии как социально-политического института, характерными чертами главных идеологических доктрин.

Как показал анализ различных теоретических подходов к определению идеологии (К.Маркса, В.И.Ленина, А.Грамши, Р.Арона, К.Маннгейма, К.Гирца, Р.Будона, А.Хейвуда и др.), проведенный в диссертации, термин «идеология» служит для обозначения не одного, а множества различных феноменов. Многие теории идеологии явно противоречат друг другу, поскольку по-разному определяют объект своего исследования. Научное изучение феномена идеологии до сих пор связано с определенными теоретическими и Методологическими трудностями, поскольку этот термин отражает перманентную полемику относительно роли идей в политике и взаимоотношений между верой и теорией с одной стороны, материальной жизнью и политическим поведением с другой.

Следовательно, научное изучение идеологии, в первую очередь, должно быть соотнесено с анализом содержания и функций наиболее значимых идеологических доктрин, в которых отражена ее сущность. Оно предполагает анализ природы, теоретического ядра и значения определенных устоявшихся систем политической мысли, а также того, какие конкретные наборы политических идей, аргументов и действий позволяют идентифицировать ту или иную идеологию.

В Советском союзе был накоплен значительный опыт теоретического осмысления и внедрения в политическую практику социалистической идеологии. В то же время, анализ теоретического ядра и базовых положений как либеральной, так и консервативной идеологических доктрин, которые проявляли себя во всех без исключения сферах социальной, политической и экономической жизни ведущих держав мира, проводился исключительно с критических позиций.

Во многом из-за незнания теоретических основ этих главенствующих идеологий современности, а также специфики их практического воплощения, так называемые неолиберальные «рыночные» принципы, декларированные инициаторами и исполнителями радикальных реформ конца XX века, не соответствовали сути и содержанию идеологии либерализма. Они являлись искажением реальной экономической и политической практики ведущих стран мира, общего хода развития мировой цивилизации. С социально-экономической точки зрения, проведенные преобразования воспроизводили не неолиберальную, а классическую экономическую модель начала XIX века и соответствующую ей политическую систему, тем самым, возвратили российское государство и общество на допромышленную стадию развития, инициировали негативные сбциальные явления и привели к социальной деградации общества.

В процессе радикального реформирования потерпела крах не только социалистическая идеология: во многом размытой оказалась создававшаяся веками иерархия ценностей россиян, основанная на коллективистских отношениях, соучастии, сострадании. Оказались утраченными исконно российские идеалы - долга, ответственности, справедливости, честности, патриотизма, коллективизма, духовности.

В конечном счете, реформы конца XX века поставили российский народ у черты духовной деградации и физического вырождения, а российское общество в целом — на грань потери своего идейно-нравственной идентичности: многие люди потеряли политические ориентиры, идейные ценности и нравственные идеалы.

Существенно усугубил эту ситуацию идеологический вакуум, образовавший в результате потери главенствующих позиций и отступления социалистической идеологии. Этот вакуум радикальные реформаторы попытались заполнить псевдолиберальными идеями, которые носили не только антинациональный, но и антинародный характер. Они оказывали тлетворное влияние на развитие общества, вели к ослаблению у народа инстинкта самосохранения, к росту в его рядах губительного частного эгоизма, а также к игнорированию национальных интересов, разрушению общественной солидарности и подрыву самоидентификации человека. В итоге атомизированный, изолированный, лишенный прочных общественных корней и связей, вырванный из своего социального окружения человек — одиночка оказывался бессильной и беззащитной игрушкой в руках манипулирующих им могущественных «внешних» сил - новоявленных «хозяев» жизни, мафии,

213 закулисных организаций .

В процессе перехода страны к новой модели общественного устройства взамен окончательного скомпрометировавшего себя либерального радикального реформирования подавляющим большинством членов общества остро осознается потребность в новой системе ценностей, которые могут сблизить людей, участвующих в возрождении России.

В данной связи научный анализ консерватизма, как системы идей, составившей оппозицию либеральному мышлению, представляется актуальным и практически значимым.

Исследование консервативной идеологии на теоретическом и функциональном уровнях, проведенное в настоящей работе, позволило не только выявить ее основные мировоззренческие установки. Оно дало возможность показать позитивные и негативные моменты, обусловленные применением консервативных идей в политической практике ведущих западных стран.

Необходимо подчеркнуть, что в диссертационной работе была предпринята попытка объективного, научного изучения основных компонентов консервативной идеологической доктрины. Именно поэтому представлялось целесообразным руководствоваться, прежде всего, критерием научности исследования, сущностным подходом к анализу его предмета, и стараться воздерживаться от оценочных суждений, которые, возможно, могли бы носить «идеологизированный», то есть, предвзятый характер.

В то же время, основную направленность диссертационного исследования предопределила задача поиска того рационального зерна консервативной идеологической доктрины, в сравнении с таковым в идеологии либерализма, которое было бы можно продуктивно использовать в отечественном политическом процессе.

Безусловно, далеко не все идеологические построения и практические действия современных консерваторов представляются приемлемыми. Прежде всего, - наиболее радикальные из них. Например, те, которые поддерживают экспансионистскую военную доктрину, а также те, которые, пусть даже на чисто теоретическом уровне, апеллируют к авторитаризму или же к религиозному фундаментализму. Следует отметить и определенную теоретическую недоработку сторонниками консервативной идеологии интерпретации масштабных социальных преобразований, которые имели место

213 Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социальнов истории человечества.

Теоретиками консервативной идеологии, как и ее исследователями, слабо разработаны механизмы ее внедрения в массовое сознание, не изучена динамика ее социальной базы.

Весьма спорной, особенно на современном этапе развития отечественного социума, кажется убежденность русских консервативных мыслителей в необходимости самодержавия, их вера в могущество и разум царя.

Тем не менее, на наш взгляд, именно консервативная, а точнее, -неоконсервативная идеологическая доктрина наиболее полно отражает существующие в России геополитические, экономические, социальные реалии, особенности духовной и культурной традиции.

Как показали социологические исследования, в наибольшей степени сейчас востребованы такие ценности и цели функционирования государства как мир и порядок, рост благополучия граждан, соблюдение прав человека, обеспечение социальной справедливости214.

При этом специалисты подчеркивают, что данные ценности находятся в «континууме между консервативной и либеральной парадигмой развития», поэтому условно «тот вариант развития (который необходим России - В.Г.),

9 I S можно назвать умеренным либерализмом» . Однако при отнесении данных ценностей к определенной идеологической системе имеют место некоторые методологические неточности.

Идентификация безопасности, порядка и общественного благополучия как приоритетных целей общенационального развития с либеральной идеологией представляется весьма спорной с методологической точки зрения.

В диссертации показано, что все идеологии испытывают на себе недостаток ясной формы и внутренней последовательности как политикополитических преобразований в России в конце XX века: 1990 - 2000 гг. М., 2002. С. 157 - 158.

214 Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. М.: ИСПИ РАН, 2005. С. 265 - 266.

215 Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. М.: ИСПИ РАН, 2005. С. 266. философских, так и повседневных теорий, которые лежат в их основе. Очевидная бесформенность современных идеологий частично обусловлена тем фактом, что они далеко не «герметично запечатанные системы мысли». По своей природе идеологии представляют собой достаточно «подвижные» наборы идей, которые соприкасаются с другими идеями, и, тем самым, «накладывают тень друг на друга». Этот не только способствует их развитию, но также ведет к появлению своеобразных идеологических гибридов в форме либералистского консерватизма, социалистического феминизма, консервативного национализма и так далее. Кроме того, каждая идеология содержит диапазон часто расходящихся, и даже противоречивых точек зрения. Неудивительно, что споры между сторонниками одной и той же идеологии порой более страстны и ожесточенны, чем дискуссии между последователями конкурирующих идеологий, потому что обсуждается истинный характер идеологии: - что является «истинным» социализмом, «истинным» либерализмом или «истинным» анархизмом?

Такие конфликты, как между, так и в рамках определенных идеологических доктрин, обусловлены, вместе с тем, различными трактовками значений терминов из одного и того же политического словаря. Каждая сторона придает таким понятиям как «власть», «государство», «собственность», «свобода», «демократия», «справедливость» и «равенство», свои собственные значения. Это понятия, «относительно которых имеется такое глубокое противоречие во мнениях, что никакое единое или согласованное определение не может когда-либо появиться»216. В этом смысле, само понятие идеологии является «всецело спорным», как и все другие, связанные с ним термины.

В то же время, существует предел бессвязности или бесформенности идеологий. Он актуализируется тогда, когда идентифицируются те принципы, начиная с которых идеология теряет свою идентичность, или, что также возможно, становится поглощенной конкурирующей идеологией. Как либерализм мог бы остаться либерализмом, если бы на первое место ставил не свободу, а порядок? Может ли социализм быть социализмом, если он защищает частную собственность?

Перспективный путь решения этой проблемы - определение, в первую очередь, морфологии, формы и структуры идеологии в терминах ее ключевых понятий, таким же образом, «как и расстановка мебели в комнате, помогает нам отличить кухню от спальни или зала»217.

Каждая идеология может содержать теоретическое ядро, а также набор базовых и второстепенных установок, не все из которых обязательно присутствуют в данный момент в определенной теории или доктрине.

Например, индивидуализм, свобода и человеческая рациональность, могут быть идентифицированы как классические тезисы либеральной идеологической концепции. Отсутствие одного из них, не обязательно ставит под сомнение «верительные грамоты» либеральной идеологии, но «изъятие» уже двух из них предлагает появление новой идеологической конфигурации218.

Как показало проведенное исследование - национальное благополучие, сильная государственность, порядок, безопасность, столь востребованные современным российским социумом, - первостепенные составляющие не либеральной, а консервативной идеологической доктрины, которая имеет солидную теоретическую базу, созданную не только трудами западных мыслителей, но и российскими обществоведами. Кроме того, произвольный перенос на российскую почву либеральных, чуждых консервативной национальной ментальности идеологических конструкций, вступает в противоречие с национальными традициями, способствует дестабилизации социальной жизни, а, в конечном счете, противоречит национально-государственным интересам России.

Не случайно наиболее приемлемые приоритеты объединяющей идеологеммы, обозначенные российскими исследователями как «духовность,

216 Gallie W.B. Essentially Contested Context, in the Proceedings of the Aristotelian Society. 1955. Vol. 56. P. 169.

217 Freeden M. Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach. Oxford and New York: Oxford University Press, 1996. P. 75.

218 Там же. С. 78. нравственность, патриотизм, державность и единство народа» носят явно консервативный характер. Эти понятия выражают желание масс к восстановлению исторического российского патернализма власти и также необходимость ее соединения с народом, устройство социально-справедливого созидательного общества, единение духовного и материального»219.

Консервативной, по своей сути, является и выделенная из этих «общих контуров» триада, сформулированная академиком РАН Г.В.Осиповым: «духовность, народовластие, державность» . Установка общенациональной российской идеи XXI века на безопасность, обоснованная в фундаментальных

ЛЛ | работах член-корреспондента РАН В.Н.Кузнецова , также носит рационально консервативный характер.

Далее, как показало проведенное исследование, трудно согласиться с озвученной рядом исследователей дилеммы: либо «поиск идеи, способной объединить людей вопреки тому, что составляет их своеобразие, в головах. идеологов», либо прорастание ее «из гражданского общества по мере его

222 собственного созревания» .

На наш взгляд, формирование идеологии - длительный процесс, исторически основанный на многочисленных национально-государственных традициях. Нельзя просто сформулировать или озвучить «идеологию», можно лишь взять за основу те или иные идеологические конструкции в рамках одной из основных, сложившихся идеологий, которые имеют теоретическую основу и апробировали себя на практическом уровне.

В настоящее время большинство российских ученых справедливо полагает, что основой развития политической, экономической и духовной сферы российского общества может стать консервативная идеология, отвечающая национальному менталитету и государственным интересам

219 Россия: вызовы времени и пути реформирования. М.: 1998. С. 122.

220 Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997. С. 161.

221 Кузнецов В.Н. Российская идеология 21 (опыт социологического исследования российской идеологии XXI века). М.: ЗАО «Книга и бизнес», 2004; Кузнецов В.Н. Становление российской идеологии как научная проблема // НАВИГУТ. Приложение к журналу Безопасность Евразии. М., 2004.

222 Алексеева Т.Д., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии //

России223.

Следовательно, необходимо не создавать, а всего лишь возродить традиционную для России консервативную систему ценностей, которая станет фундаментом отечественной идеологии нового века. Она включает в себя ценности сильного государства, безопасности и социального порядка, взаимной ответственности власти и гражданского общества, эффективной рыночной экономики.

Стратегия развития России в XXI веке может заимствовать из консервативной идеологии как ее рациональное зерно - сохранение и поддержание накопленного в прошлом и настоящем самого ценного для российского человека материального и духовного достояния, так и основополагающие ценности. К ним относятся: приоритеты семьи и религии, моральной взаимной ответственности гражданина и государства, уважение к закону, предпочтение крепкого государственного порядка и стабильности, поддержка традиционных нравственных ценностей, препятствующих духовной деградации личности, защита частной собственности.

Актуальными для нашей страны установками консервативной идеологии представляются следующие.

Во-первых, это необходимость порядка и стабильности в государстве, основной функцией которого должно стать обеспечение безопасности, включающей все составляющие данного понятия: национальную, военную, экономическую, социальную, духовную и личную безопасность.

Во-вторых, это возврат утраченных духовных начал, патриотизма, традиционной морали, идеалов единства нации, то есть, того, что издавна составляло суть русской консервативной идеи.

В-третьих, это политика порядка в экономике и в социальной сфере, поддерживаемая тезисом «свободная экономика и сильное государство».

В четвертых, это единство власти и народа, опирающееся на традиционные особенности восприятия в России таких понятий как

Политические исследования. 1997. № 3. С. 18. справедливость», «равенство», «богатство», «бедность», «управление», «право», «мораль».

Наконец, это защита традиционных социальных институтов, когда они находятся под угрозой (в настоящее время это институты семьи, образования, науки, здравоохранения — В.Г.), и, в то же время, осознание необходимости постепенных, обоснованных перемен.

Именно на этих, приоритетных установках неоконсервативной идеологии, вполне приемлемой для отечественного менталитета, должна базироваться доктрина социально-экономического, политического и духовного возрождения России как сильного цивилизованного государства, гармонически сочетающего достижения мирового прогресса с национальными социокультурными традициями и особенностями, права и свободы личности с интересами страны и общества.

223 Доннелли К. Переосмысливая понятие «безопасность» // Вестник НАТО. 2001-2002. С. 32.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Громовик, Владимир Григорьевич, 2005 год

1. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

2. Алексеева Т.Д., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии // Политические исследования. 1997. № 3.

3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Academia-Центр, Медиум, 1955.

4. Бергер П. Общество в человеке / Пер. с англ. O.A. Оберемко // Социологический журнал. 1995. № 1.

5. Бергер П.Л. Приглашение в социологию / Пер. с англ. под ред. Г.С.Батыгина. М.: Гуманистическая перспектива, 1996.

6. Берк Э. Размышления о революции во Франции. // Социологические исследования. 1991. № 6.

7. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1992.

8. Берк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М.: Искусство, 1979.

9. Богданов Р.Г., Кокошин A.A. США: информация и внешняя политика. М., 1979.

10. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

11. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

12. Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. М., 1998. № 29.

13. Гончаров П.К. Национальная доктрина возрождения // Вестник МГУ. Серия 18. 2000. №3.

14. Государственное регулирование рыночной экономики / Отв. Ред.1. И.И.Столяров. М., 2001.

15. Де Местр Ж. Рассуждения о Франции. М., 1997.

16. Доннелли К. Переосмысливая понятие «безопасность» // Вестник НАТО. 2001-2002.

17. Жиркин В.В. США и международно-политические кризисы. М., 1975.

18. Идеология // Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С. Социологический словарь. Казань: Изд-во Казанского университета, 1997.

19. Идеология // Новая философская энциклопедия: в 4-х томах. М.: Мысль, 2001. Т. 2.

20. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

21. Камю Ж.И. Антипрогрессизм и антиэкуменизм: католический интегризм. Возвращение религиозного фактора в политику. М., 1990.

22. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991.

23. Катков М.Н. Заметки // Современная летопись. 1857. Январь. Кн. I.

24. Катков М.Н. К какой принадлежим мы партии? // Русский вестник. 1862. № 2.

25. Катков М.Н. О печати. М., 1905.

26. Катков М.Н. О самодержавии и конституции. М., 1905.

27. Катков М.Н. Песни русского народа,' изд. И.Сахаровым. Критика // Отечественные записки. 1839.

28. Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» (1863-87). М., 1897-98.

29. Катков М.Н. Черновик неизвестной статьи // архив ОР ГБЛ, ф. 120, кн. 47, л. 176.

30. Катков М.Н. Что нам делать с Польшей? // Русский вестник. 1863. Март.

31. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992.

32. Керемецкий Я.Н. Развитие общественного сознания американского рабочего класса. США экономика, политика, идеология. 1979. № 5.

33. Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России вконце XX века: 1990 2000 гг. М.: Наука, 2002.

34. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994.

35. Кочеткова JI.H. Социально-философский анализ феномена идеологии. Методологический аспект. Дисс. уч. степ, к.ф.н. М.: МГУ, 1995.

36. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов. 1840 1850-е гг. М., 1984.

37. Кудряшова И.В. Фундаментализм в пространстве современного мира // Политические исследования. 2002. № 1.

38. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21 (опыт социологического исследования российской идеологии XXI века). М.: ЗАО «Книга и бизнес», 2004.

39. Кузнецов В.Н. Становление российской идеологии как научная проблема // Безопасность Евразии. Приложение. М., 2004.

40. Кузнецова C.B. Философские взгляды М.Н.Каткова // Философия в России. М., 1994. Деп. В ИНИОН РАН № 49448 от 6.07.94.

41. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

42. Лебедева Г.Н. Социально-философская концепция русского консерватизма. Дисс. к-та филос. наук. СПб., 1996.

43. Ленин В.И. Что делать? // Полн. Собр. Соч. Т. 6. M., 1959.

44. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества//Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. Вып. 1.

45. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов на Дону: Феникс, 2000.

46. Маннгейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. 1993. №9.

47. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

48. Маркс К., Энгельс Ф. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. М.: Госполитиздат, 1957.

49. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. М.: Госполитиздат, 1955.51