Социокультурное пространство дворового спорта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Аверина, Марина Владимировна

• Аверина, Марина Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Аверина, Марина Владимировна

Введение

Содержание

ГЛАВА I. ДВОР КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО: СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ

1.1 Традиции и инновации изучения социокультурного пространства в зарубежном и отечественном обществознании.

1.2 Двор как модель социокультурного пространства.

ГЛАВА И. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДВОРОВОГО СПОРТА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ФЕНОМЕНА

2.1 Дворовый спорт как особый вид деятельности.

2.2 Роль и место дворового спорта в формировании телесности подростка.

ГЛАВА III. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ДВОРОВОГО СПОРТА

3.1. Содержательные характеристики дворового спорта.

3.2 Современные функции и перспективы развития дворового спорта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурное пространство дворового спорта»

Актуальность темы исследования. За многовековую историю человечества спорт еще никогда не был столь популярен, как в настоящее время. В процессе своего развития он получает распространение во многих сферах жизни общества и в различных слагаемых индивидуального образа жизни, что обусловливает возникновение тех или иных направлений спорта в зависимости от особенностей конкретной области жизнедеятельности: спорт высших достижений (в сфере борьбы за рекорды), рекреативно-оздоровительный спорт (в сфере отдыха и развлечений), профессионально-прикладной спорт (в сфере подготовки к определенным видам труда), школьный спорт (в системе образования и воспитания подрастающих поколений), профессионально-коммерческий спорт (в сфере спортивного бизнеса) и так далее.

Спорт, как и любой социальный институт, подвержен всем изменениям, которые затрагивают общество в целом, все его структурные образования. Соответственно, возникновение разнообразия направлений спорта следует объяснять, прежде всего, динамикой социальных и культурных процессов, происходящих в обществе. Изменения при переходе от общества модерна к обществу постмодерна влекут за собой смену приоритетов, характеризующуюся, с одной стороны, стремительным усложнением и универсализацией социально-экономических и социокультурных процессов, а с другой - все более явной фрагментированностью человеческого существования, растущей индивидуализацией бытия людей.

Происходит децентрализация общественных структур и отношений, что снимает идею доминирования и авторитета в обществе и обусловливает представление о неиерархизированном существовании различных сообществ. При падении авторитета власти человек высвобождается из-под влияния любых форм принадлежности, но одновременно, лишаясь их поддержки, маргинализируется, то есть переходит в статус неорганизованной массы. Применительно к спорту это означает, что большая часть людей вынужденно оказывается не в состоянии определить свое место в разрушающемся пространстве ранее существовавшей системы физической культуры и спорта. Вместе с тем, такие элементы физической культуры, как знания, навыки, оценочные критерии, сохраняются людьми в собственной социальной активности и представлениях.

Особое значение поддержание и реализация в жизнь элементов физической культуры приобретает в период становления и совершенствования систем и функций организма, когда закладывается фундамент физической культуры личности и моторного потенциала человека. Результаты проводимых в стране комплексных исследований состояния физической подготовленности детей и подростков свидетельствуют о нарастании физической деградации подрастающего поколения. По мнению специалистов, если в ближайшее время не предпринять радикальных мер по изменению положения в сфере массового спорта, негативные последствия нерациональной двигательной активности скажутся не только на соматическом здоровье и функциональной двигательной полноценности современной молодежи, но и на биологических основах будущих поколений.

В сложившейся ситуации, наряду с развитием других направлений спорта, для данного возрастного контингента, на наш взгляд, востребовано развитие такого направления, как дворовый спорт. Это одна из форм спортивной и жизненной практики, где человек, с одной стороны, ориентируясь на существующие в области физической культуры и спорта нормы освоения спортивных умений и навыков, может овладеть ими в доступной для него форме, а с другой, может актуализировать личностные потенции сознательного и автономного существования, свободного в выборе собственного типа связи с пространством социума вообще, и дворового спорта, в частности. В этой связи сам дворовый спорт можно рассматривать как определенный способ динамического и сбалансированного взаимодействия системных, то есть рациональных и нормативно обусловленных начал социокультурной жизни людей, и начал «жизненных», то есть спонтанных, неформальных и эмоционально обусловленных.

Таким образом, теоретическая разработка понятия, содержания, структуры и функций такого направления, как дворовый спорт, изучение социокультурного пространства, которое оно занимает, определение социального статуса лиц (в частности, из возрастной категории подростков), для которых этот вид спортивной практики является одним из немногих средств реализации потребности в физическом совершенствовании, представляются нам предельно актуальными.

Степень научной разработанности проблемы. Контекст диссертационной работы очерчивается исследованиями в проблемных полях таких отраслей социологической науки, как социология физической культуры и спорта, социология культуры, социология молодежи, социология здоровья, социальная антропология и другие.

Современные теории о социальной роли, месте и значении физической культуры и спорта в цивилизации XX века отражены в работах большого числа зарубежных авторов: Т.Адорно, Т.Веблена, Дж.Дьюи, Х.Ленка, Ф.Ницше, Х.Ортеги-и-Гассета, Дж.Сантаяны, Х.Служера, А.Тойнби, И.Хейзинги, М.Шелера, О.Шпенглера, Ж.Эллюля, К.Ясперса1 и других.

1 Адорно Т. Введение в социологию музыки. Ред. В.К.Зелинский. Вып. 1-2. - М.,1973. Вып.1 -144с. Вып.2 - 155с.; Веблен Т.Теория праздного класса. Пер. с англ. - М.: Прогресс,1984. - 367с.; Дьюи Дж. Свобода и культура. Пер. Машковского Л. - London: Overseas publ. interchange, 1968. -195p.; Lenk H. Leistungssport: Ideoiogie order Mythos? - Stuttgart, 1972; Ницше Ф. Человек как он есть. Пер. с нем. Соколовой Л. - М.: тип.Чичерина,1911. - 455с.; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Пер. с исп. - Нью-Йорк, изд-во им. Чехова,1954. - 197с.; Ендовицкий В.Д. Критика философии американского критического реализма. (Философия культуры Д.Сантаяны). - М.: Высшая школа, 1968. - 104с.; Slusher Н. Man, sport and existence. - Philadelphia: Lea & Febiger, 1967.

Указанные авторы представляют различные социально-философские школы и направления: неопозитивизм, неотомизм, экзистенциализм, иррационализм, феноменологию, герменевтику, психоанализ. Эти теории объединяет идея о том, что посредством физической культуры и спорта душа и тело человека вместе стремятся к достижению совершенства, единству физического и духовного начал в человеке.

В отечественной литературе феномен физической культуры и спорта анализируется с различных точек зрения социологами, философами, культурологами, психологами, педагогами, медиками. Так, представители системного подхода (И.М.Аршавский, В.М.Волков, В.М.Зациорский, А.А.Логинов, В.В.Петровский, В.П.Филин и другие)2 рассматривают многообразные компоненты, формы и виды физической культуры и спорта сквозь призму выяснения их роли, места и взаимосвязей в общей системе факторов, направленных на оптимизацию физического состояния и развития человека.

Большое количество работ посвящено изучению социальной природы физической культуры и спорта, законов их возникновения, функционирования и развития, влиянию физической культуры и спорта на формирование гармонично развитой личности, ее ценностных ориентаций, выделению потребностей, которые могут быть удовлетворены средствами физической культуры и спорта (В.У.Агеевец, И.М.Быховская, Н.Н.Визитей,

- 294р. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П. - М.: Прогресс, 1991.; Хейзинга И. Homo ludcns. - М.: Прогресс-традиция, 1997. - 412с.; Шелер М. Формы знания и общество: сущность и понятия социологии культуры // Социол.журнал. - №12,1996. - С.122-160.; Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. Пер. с нем. - М.: Айрис-пресс, 2003. т.2. - 611с.; Эллюль Ж. Политическая иллюзия. Пер. с франц. - М.: Nota Bene, 2002. - 430с.

2 Аршавский И.А. Физиологические механизмы и закономерности индивидуального развития (основы негэнтропийной теории онтогенеза). - М.: Наука, 1982. - 270с.; Волков В.М., Филин В.П. Спортивный отбор. - М.: Физкультура и спорт, 1988.; Зациорский В.М. Кинематика движений человека. - М.: ГЦОЛИФК,1990. - 24с. Эргономическая биомеханика. - М:Машиностроение,1989.

- 251с.; Логинов А.А. Техническим и военно-прикладным видам спорта - массовость. - М., 1982.; Петровский В.В. Физическая культура и здоровье. - Киев: КГИФК, 1988. - 171с.

В.М.Выдрин, В.И.Жолдак, А.М.Леонтюк, Л.И.Лубышева, Л.П.Матвеев, О.А.Милыитейн, В.В.Михайлов, В.А.Подорога, Н.И.Пономарев, М.Я.Сараф, В.И.Столяров и другие)3.

О важности изучения тех или иных аспектов феномена дворового спорта упоминают авторы ряда диссертационных исследований, рассматривающие такие проблемы, как коллективные игры и самостоятельные занятия физическими упражнениями во дворе, физкультурно-спортивные потребности и интересы городской молодежи (Е.В.Кузьмичева, М.Е.Кутепов, А.Г.Маркелов, Д.Ю.Чувилкин).

В своем исследовании мы опирались на сложившиеся в зарубежной и отечественной литературе традиции изучения проблемы социального пространства. Смысловое содержание данной категории, позволяющее понять специфику происходящих социокультурных процессов и взаимодействий, раскрываются в работах Р.Барта, А.Греймаса, К.Леви-Стросса, Ю.М.Лотмана, П.Маранды, В.Н.Топорова4.

3 Агеевец В.У. Социальное исследование физической культуры: Вопросы методологии и процедуры. Учебное пособие. - М.: Б.и.,1976. - 60с.; Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. - М.,1993. - 179с.; ВизитейН.Н.Социальная природа современного спорта. - Кишинев: Штиинца,1979. - 84с.; Выдрин В.М. Теория физической культуры (Культуроведческий аспект). - Л.: ГДОИФК,1988. -45с.; Жолдак В.И., Коротаева Н.В. Социология физической культуры и спорта. -М.:МОГИФК,1994. - 296с.; Лсонтюк A.M. Спорт как социокультурный феномен. Дисс.канд. филос. наук. - СПб., 1996. - 105с.; Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. - М.: ГЦОЛИФК, 1992. - 123с.; Матвеев Л.П.Общая теория спорта. - М.:4й фил. Воениздата,1997. - 304с.; Милыитейн О.А., Прокопчук Ю.А. Анкетирование как средство общения социолога с респондентами в сфере физической культуры и спорта. - Краснодар, 1991. — 264с.; Михайлов В.В. Тоталитарное государство и его социокультурная политика в области физической культуры. Дис.канд. филос. наук. - М., 1999.; Подорога В.Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. - M.:Marginem, 1995. - 339с.; Пономарев Н.И. Социальные функции физической культуры и спорта. - М.:Физкультура и спорт,1974. - 310с.; Сараф М.Я. Спорт в системе культуры. - Голицыне: ВИПВРФ,1994. - 73с.; Столяров В.И. Социология физической культуры и спорта (основные проблемы, новые подходы и концепции) / Рос. акад. образов-я, РГАФК. 4.1-2. - М.:РГАФК, 1998-1999. - Ч.1-124с., Ч.2-204с.;

4 Барт Р. Основы семиологии // «За» и «против». - М.,1975. - 248с.; Греймас А. Семиотика. Вильнюс: Минтис, 1989. - 393с.; Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М.,1985. - 535с.; Лотман Ю.М. История и типология русской культуры: Семиотика и типология культуры. - СПб.: Иск-во СПб, 2002. - 765с.; Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. - М.: Прогресс: К-ра Б.г., 1994. -621с.

Плюрализм представлений о типах и формах пространственных структур находит отражение в мозаике понятий, характеризующих метрические и психологические свойства реальности («горизонт» Э.Гуссерля, «перспектива» К.Ясперса, «ландшафт» М.Хайдеггера, «жизненный мир»

A.Шютца, «Umvelt» И.Гоффмана, ризому «оса-орхидея» Ж.Делеза и Ф.Гуаттари)5. Тема пространственной организации человеком своего мира в различных формах деятельности и культуры исследовалась П.Бергером, П.Бурдье, Э.Гидденсом, Т.Лукманом, Н.Луманом, Ю.Хабермасом6.

В отечественной литературе исследуется структура социального пространства, ее связь с такими социальными процессами как развитие промышленности, урбанизация, миграция динамика социальной дифференциации времени (Т.И.Заславская, Р.Е.Зборовский, А.Н.Лой, О.И.Шкаратан, А.И.Яценко)7, раскрываются проблемы социальной организации пространства с позиции положения социальных групп и слоев, способов их расселения и типов поселения людей (В.Г.Виноградский,

B.К.Потемкин, В.Г.Черников)8.

В 90-е годы XX в. появились исследования И.А.Андреевой,

5 Гуссерль Э. Философия как строгая наука. - М.: Мусагет, 1911. - 56с.; Ясперс К. Истоки истории и се цель. - М.,1978. - 210с.; Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: Ad Marginem,1997. - 451с.; Шютц А.Понятие и формирование теории в социальных науках // Современная зарубежная социология (70-80 годы). - М., 1993. - С.84-103.; Goffman I. The Presentation of Self in Everyday Life. -N.,Y.,1973. -301р.; Подорога В.Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. -М.: Marginem, 1995. - 339с.

6 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. -М.: Медиум,1995. - 323с.; Бурдье П. Социология политики - М.: Socio-Logos,1994. - 336с.; Гидденс Э.Устроенис общества: очерк теории стр}юурации Энтони Гидденса. - М.: Академический проект,2003. - 525с.; Луман Н. Власть. Пер. с нем. - М.: Праксис, 2001. - 249с.; Хабермас Ю.Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. - М.: Весь мир, 2003. - 414с.

7 Заславская Т.Н. Куда пришла Россия? Итоги социетич. трансформации. М.: МВШСиЭН,2003. -408с.; Зборовский Р.Е. Пространство и время как формы социального бытия. - Свердловск, 1974. -223с.; Лой А.Н.Социально-историческое содержание категорий «Время» и «Пространство». -Киев: Наука думка,1978. - 135с.; Шкаратан О.И. Проблемные ситуации в развитии города. - М.: Инст. социологии,1988. - 154с.

8 Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: Философско-методологический анализ. - М.,1988. - 187с.; Потемкин В.К., Симанов А.Л. Пространство в структуре мира.

В.С.Библера, В.Н.Гасилина, С.И.Григорьева, М.С.Кагана, В.Ю.Марченко, Э.Л.Орловой, В.Б.Устьянцева, А.Е.Чучина-Русова9, рассматривающие различные аспекты жизненного, социокультурного, культурного пространства.

Социологический анализ реального бытия и функций дворового спорта предполагает использование понятийного аппарата теории урбанистики. В диссертации использованы работы, в которых дается теоретическое осмысление феномена города в историко-культурном плане, изучаются организация и самоорганизация городской жизни, воздействие окружающей среды города на личную жизнь людей, вопросы адаптации и социализации городской молодежи, влияния городской среды на здоровье и профессиональную активность горожан и другие (исследования Е.М.Андреевой, А.В.Баранова, В.А.Бирюкова, Э.Берджесса, В.Л.Глазычева, В.М.Долгого, В.В.Иванова, Л.Б.Когана, А.Г.Левинсона, Ю.М.Лотмана, Р.Парка, А.А.Сванидзе, В.В.Трушкова, К.Фишера, О.Н.Яницкого)10.

Одной из составляющих анализа дворового спорта как важного

Новосибирск, 1990; Черников В.Г. Общественное пространство. Социально-философский анализ. - Воронеж, 1994. - 165с.

9 Андреева И.А. Дизайн в СССР: 1981-1985годы. - М., 1987.; Библер B.C. Мышление как творчество. - М.: Политиздат, 1975. - 399с.; Гасилин В.Н. Человек, культура, история. - Саратов: СГУ, 1993. - 136с.; Каган М.С. Философия культуры. - СПб,1996. - 416с.; Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. - М.: Наука,1987. - 191с., Введение в социальную и культурную антропологию. - М.: МГИКД994. - 214с.; Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. - Саратов: изд-во СГУ, 1996. -136с.; Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры // Вестник РАН,1996. - Т.66,- №10. -С.913-924.

10 Баранов А.В. Социально демографическое развитие крупного города. - М.: Финансы и статистика, 1981. - 191с.; Bergess E.W. The growth of the city. The city. - Chicago: University of Chicago Press,1925.; Глазычев B.JI. Культурный потенциал города // Культура города: проблемы качества городской среды (Сб. науч.тр.НИИ к-ры). - М.,1986. - С.11-24.; Долгий В.М., Левинсон А.Г. Архаическая культура и город. - М.,1989.; Коган Л.Б. Проблемы урбанизации: город и культура. - М., 1981. - 40с.; Левинсон А.Г. Социологические исследования в дизайне. - М.,1988.; Лотман Ю.М. История и типология мировой культуры: Семиотика и .типология культуры. - СПб: Иск-во СПб, 2002. - 765с.; Park R.,Burgess E.W., McCenzi R.D. (Eds.) The city. - Chicago: University of Chicago press, 1925.; Сванидзе A.A. Город в цивилизации: к вопросу определения // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.: Наука, 1995. - С. 29-31.; Трушков В.В. направления физической активности, определяющей социокультурную модификацию человеческого тела, является рассмотрение работ, связанных с исследованием телесного бытия человека, таких зарубежных авторов, как Р.Бердуистел, И.Гоффманн, Е.Косевич, З.Кравчик, М.Мерло-Понти, М.Мосс, Г.Плесснер, Ж.-П.Сартр, Б.Тернер, С.Фишер, М.Фитерстоун, А.Франк, М.Фуко, К.Хейнеманн11.

В отечественном обществознании проблема телесности изучается в работах по философской антропологии, социологии личности, в трудах, обосновывающих деятельную сущность человека (Г.С.Батищев, Л.П.Буева, Б.Т.Григорьян, П.С.Гуревич, Л.В.Жаров, М.С.Каган, Л.Н.Коган, И.С.Кон, Ф.Т.Михайлов и другие)12, в этносоциологических, этнокультурных и этнопсихологических исследованиях (Ю.В.Арутюнян, И.Н.Горелов, Л.М.Дробижева, А.С.Мыльников, Б.Ф.Поршнев, А.Л.Топорков, Я.В.Чеснов и другие)13.

Население города и пригорода. - М.: Финансы и статистика, 1983. - 159с.; Яницкий О.Н. Урбанизация, город, человек. - М.:3нание,1974. - 63с.

11 Birdwhistel R.L. Kinesics and context. - Harmoundsworth, 1973.; Goffinan E. The Presentation of Self in Everyday Life. - N.Y., 1973. - 301p.; Krawczic Z. Sport and Culture // International Review for Sociology of sport. - №4, 1979. - P.4-18.; Мерло-Понти M. Оно и дух. - M., 1992. - 69с. M.Merleau-Ponty Phenomenology of Perception. - L., 1968.; Mauss M. Body techniques in Sociology and Psychology: Essays. - L: Routlege and Kegan Paul, 1979. - 533р.; Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм / Пер. с фр. М.Грецкого. - М.: изд-во иностр. лит-ры, 1953. - 40с.; Terner В. The body and society. - Oxford, 1984. - 41 lp.; Fisher S. Body Experience in Fantasy and Behavior. - N.,Y.,1970. -790p.; Feathcrstoune M., Hepworth M. & Turner B. The Body: social process and cultural theory. -London: Sage, 1991.; Frank A. For a Sociology of the body: an analytical review // The Body: Social Proccss & Cultural Theory. - London: Sage, 1991.; Фуко M. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1977. - 488 е.; Heincmann К. Sport and Sociology of the body // International review of sport sociology, 1980. - P.41-55.

12 Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. - М.: Наука, 1969. - С.73-145; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М.: МГУ, 1978. - 210с.; Григорьян Б.Т. Человек: его положение и призвание в современном мире. - М.: Мысль, 1986. - 224с; Гуревич П.С. Социальная мифология. - М.: Мысль, 1983. - 175с; Жаров JI.C. Человеческая телесность: философский анализ, - Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1988. - 128с; Каган М.С. Философия культуры. - СПб.,1996. -416 с; Коган JI.H. Социология культуры. - Екатеринбург, 1992. - 117с.; Кон И.С. Введение в сексологию. - М.: Медицина, 1989. - 336с; Михайлов Ф.Т. Общечеловеческое сознание и самосознание индивида. - М.: Наука, 1990. - 222с.

13 Арулонян Ю.В. Всемирный конгресс сельских социологов, 4й. Торунь, 1976. - М.: Б.и.,1976. -60с.; Дробижева JI.M. Этносоциология. - М.,1999; Мыльников А.С. Этнографическая наука и

Изучая мотивы приобщения подростков к физической культуре и спорту, автор обращался к монографическим исследованиям и статьям

A.В.Андреенковой, И.В.Бестужева-Лады, Я.И.Гилинского, С.И.Голода,

B.В.Грибанова, И.М.Ильинского, С.Н.Иконниковой, А.А.Козлова, В.Т.Лисовского, Д.В.Петрова, О.В.Ромах, З.В.Сикевич, М.Х.Титмы, А.П.Файна, В.Г.Харчевой14 и других, в которых исследуются формы социальной активности различных групп молодежи, выделяются их социокультурные характеристики и ценностные ориентации, выявляется специфика молодежных субкультур и моделей социализации.

Место физкультурно-спортивного досуга в современной молодежной субкультуре, характеристика физической культуры и спорта как фактора формирования духовной культуры рассматриваются в работах С.Клеймана, Г.Лоя, Г.Люшена, Ж.Маньяна, Ж.Мейно, А.Нотарио, Р.Хеланко и других15.

Подводя итог обзору научной литературы, заметим, что при наличии определенной суммы знаний по теме исследования в ней с разной степенью полноты изучены лишь отдельные ее стороны, тогда как в целом проблема социокультурного пространства дворового спорта еще не ставилась. этнографические процессы. - СПб., 1993; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М.: Наука, 1979. - 232с.; Топорков А.Л. Теория мифа в русской философской науке XIX века. - М.: Индрик, 1997. - 455с.; Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. - М.: Гардарика, 1998. -397 с.

14 Бестужев-Лада И.В. Какая ты молодежь? - М.,1988; Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. - СПб, 1993; Голод С.И. Социология сексуальности: современное состояние и тенденции // Социология молодежи. Под ред. Лисовского В.Т. -СПб, 1996. - С.231-239; Грибанов В.В., Грибанова Г.И. Инициативные самодеятельные молодежные движения. - Л., 1991; Запссоцкий А.С., Файн А.П. Эта непонятная молодежь. -М.,1990.; Иконникова С.Н. Молодежь и культура. - М.: Знание, 1989. - 78с.; Молодежь России: тенденции, перспективы. Под ред. Ильинского И.М., Шаронова А.В. - М.,1993; Петров Д.В. Молодежные субкультуры. - Дисс.канд. социол. наук. - Саратов, 1996; Ромах О.В. Социология молодежного досуга. - М.: МГИК, 1991. - 156с.; Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против. - Л., 1990; Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики. Под ред. Лисовского В.Т. -М., 1994; Титма М.Х. Жизненные пути одного поколения. - М.: Наука, 1992. - 184с.; Харчева В.Г. Основы социологии. - М.: Логос, 2000. - 301 с.

I5Helanko R. Sports and socialization. 'Acta Sociologica', 1957. - №2; Kleinman S. A Study to determine the factors that influence the behavior of sport crowds. - Ohio State Univ., 1960; Luschen G. Sociology of

Настоящая диссертация призвана в определенной мере восполнить этот пробел.

Цель исследования состоит в раскрытии и анализе сущностных черт дворового спорта, разработке теоретической модели его изучения на основе характеристики занимаемого им социокультурного пространства.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- осуществить социологический анализ реального бытия и функций дворового спорта в современном городе, выработать соответствующий понятийный аппарат;

- разработать теоретическую модель социокультурного пространства, занимаемого дворовым спортом;

- исследовать с помощью методов социологического тестирования и анкетирования состояние, механизмы функционирования и тенденции развития дворового спорта;

- выявить основные направления формирования телесной культуры подростков в рамках возможностей, предоставляемых дворовым спортом;

- определить статусные позиции, ценностные ориентации и предпочтения подростков, вовлеченных в сферу дворового спорта.

Объектом настоящего исследования является феномен дворового спорта.

Предмет исследования - особенности социокультурного пространства, занимаемого дворовым спортом в современном обществе.

Теоретико-методологической основой диссертации стали общие принципы и методы деятельностного, социоструктурного и системного подходов. Обоснование этих подходов применительно к характеристике

Sport and Cross-Cultural Analysis of Sport and Games. - Illinois, 1970; Magnane G. Sociologie du sport. - Paris, 1964; Meynaud I. Sport et politique. - Paris, 1966. социокультурного пространства дворового спорта позволяет представить его одновременно как сферу автономной деятельности и конвенциального взаимодействия людей и как особую форму социальной организации и саморазвивающуюся систему.

Комплексное изучение дворового спорта предполагает использование, в первую очередь, системного подхода. Вместе с тем, автор учитывал факторы целостности и дифференцированности, дискретности и динамичности, которые способна выявить и описать интегральная теория социокультурного пространства дворового спорта. Ее создание возможно на базе целого комплекса социологических теорий: теории социального действия, основы которой были заложены в трудах М.Вебера, а позднее Т.Парсонса, теоретической концепции городского развития, разработанной основоположниками Чикагской социологической школы Р.Парком и Э.Берджессом,. учения социоанализа П.Бурдье, позволяющего ввести и использовать такие категории, как социальное пространство, поле, позиция и другие.

Основные методы исследования. Работа над диссертацией осуществлялась с использованием возможностей: а) контент-анализа социологической, философской, культурологической, психолого-педагогической и другой литературы; б) метода социологического наблюдения; в) метода социологического анкетирования (автором разработана программа и проведено исследование по теме «Место дворового спорта в образе жизни школьников-подростков»); г) анализа статистических показателей посещаемости населением спортивных сооружений г. Тамбова и Тамбовской области; д) методов математической статистики при обработке экспериментальных данных; е) социально-психологического метода, позволяющего дать неформальные характеристики лицам, принимающим участие в организации физкультурно-массового движения в регионе.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является системным и комплексным исследованием социокультурного пространства дворового спорта. Автором разработаны методологические принципы и методы изучения феномена дворового спорта в современном городе. Использование теоретико-методологических возможностей таких наук как социология, социальная философия, социальная антропология, культурология позволяет:

- рассматривать дворовый спорт как форму спортивной и жизненной практики, занимающую определенное социокультурное пространство и регулируемую ценностными ориентациями, которые формируют бытие человека в его личностно-пространственной форме, соответствуя его антропологической природе и определяя его способность к конструктивной деятельности в данной сфере;

- обосновать теоретическую модель социокультурного пространства, в рамках которого функционирует дворовый спорт. Эта модель соответствует идеологии «номадического» пространства, предполагающей неиерархизированное существование пространств различных социальных сообществ, децентрированность бытия людей в обществе и культуре, стимулирующей личностную активность в поисках соответствующих форм удовлетворения потребностей в физической самореализации.

В диссертации на основании анализа результатов социологического исследования дана характеристика реального состояния, механизмов функционирования и тенденций развития дворового спорта, выделены показатели спортивной маргинальное™ подростков как основных потребителей услуг дворового спорта.

В исследовании определены основные группы участников дворового спорта, описаны их количественные и качественные характеристики, что позволяет представить значимую информацию для принятия решений муниципальными органами власти в социокультурной сфере.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, представляются полезными для современного обществознания. Создавая теоретические конструкции гражданского общества, оно заинтересовано в рассмотрении не только его общих схем и классических образцов, но и конкретных его проявлений на уровне региона, выявлении особенностей социальной политики для различных групп молодежи, решении проблем детской беспризорности и социального сиротства.

Результаты проведенного автором исследования показывают, что контингент подростков, для которых дворовый спорт остается основным средством физической самореализации, за последние годы не уменьшился. Поэтому являются своевременными предложенные в диссертации теоретические подходы к разработке общих и специальных методик использования возможностей дворового спорта.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших и средних профессиональных учебных заведений в ходе преподавания курсов специальностей «социология», «социальная работа», «физическая культура и спорт», «культурология» и других.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дворовый спорт - одно из направлений спортивной практики, занимающее определенное социокультурное пространство, выполняющее свои функции и удовлетворяющее потребности в физической самореализации соответствующего круга лиц. Дворовый спорт содержит в себе все атрибуты спорта как социокультурного явления: соревновательность, игровое начало, рекреативность, компенсаторность, коммуникативность, социализация.

2. Дворовый спорт обладает особенностями, которые обусловлены основными признаками содержания понятия «двор». Стремительные темпы урбанизации способствуют ориентации современного строительства на многоэтажные многоквартирные жилые дома, что предполагает высокую плотность застройки и заселения. Учитывая также неоднородность горожан по таким критериям, как состав семьи, уровень образования, профессиональная дифференциация, уровень доходов, социальный статус, предпочтения в сфере потребления, структура контактов и общения, использование сферы услуг, наличие условий для отдыха, развлечений, занятий физической культурой и спортом, различное распределение рабочего и свободного времени, следует констатировать существование своеобразного социокультурного пространства, складывающееся в рамках современного городского двора жилого дома. Данное пространство с достаточной степенью вероятности соответствует идеологии «номадического» пространства.

3. «Номадическое» пространство лишено внутренней структуры, границы его размыты, доминирующий модус существования людей, населяющих данное пространство, - подвижность. Такое пространство населяют большей частью «спортивные» маргиналы, под которыми подразумеваются индивиды, в силу целого спектра обстоятельств не попавшие или отстраненные от занятий в секциях по виду спорта (секции рассматриваются как структурированные пространства с кодификацией границ). Соответственно, дворовый спорт - прерогатива спортивных маргиналов, для которых это направление спортивной практики является одним из немногих средств физической самореализации.

4. Основной контингент потребителей услуг дворового спорта -подростки. В силу своего спортивно-маргинального статуса подростки, не имея возможности или не захотев кодифицировать границы своего бытия в сфере «официального» спорта, не желая ограничивать себя рамками требований какой-либо спортивной секции, начинают руководствоваться философией существования «тела без органов». Иначе говоря, при выборе форм спортивной активности (вида спорта), они ставят свое желание (желание своего тела), свое эмоциональное состояние на данный момент времени во главу угла. Именно поэтому наблюдается аморфность, текучесть и непостоянство форм спортивной активности подростков и состава участников дворовых команд.

5. Структурирование различных подростковых групп, выделенных в ходе эмпирического исследования содержательных характеристик дворового спорта, дает значимую информацию для принятия управленческих решений муниципальными органами власти, что положительно сказывается на эффективности развития социокультурной сферы города.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования излагались на VII Международном научном конгрессе «Современный олимпийский спорт и спорт для всех» (Москва, 2003 год), на Всероссийской научной конференции «Современные проблемы физической культуры и спорта» (Санкт-Петербург, 2003 год), четырех межвузовских научных конференциях преподавателей и аспирантов «Державинские чтения», проводившихся в 2001-2004 годах в г. Тамбове. По теме диссертации имеется 7 публикаций теоретического характера.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Аверина, Марина Владимировна

Заключение

Проведенное исследование показало, что дворовый спорт является одним из направлений современной спортивной практики, занимающей конкретное социокультурное пространство и обладающий такими атрибутами, как соревновательность, игровое начало, рекреативность, компенсаторность, коммуникативность, социализация и др. Удовлетворяя потребности в физической самореализации населения города или городского района, дворовый спорт представляет собой особый вид деятельности людей, прежде всего, подростков. Он возникает, функционирует и развивается в особом социокультурном пространстве, которое получило название «номадического» пространства: оно лишено жестко определенной внутренней структуры, его границы размыты, доминирующий модус бытия людей, населяющих данное пространство, - подвижность. С этой точки зрения дворовый спорт с полным основанием можно назвать видом самодеятельной активности спортивных маргиналов, где содержание системе «двор-личность» придают качество и характер социального взаимодействия и физкультурно-спортивной деятельности. Дворовый спорт - это своеобразный результат реализации совместных усилий жителей городского района, в первую очередь подростков, по преодолению отчуждения и самоотчуждения индивида.

Борьба за превосходство, соревнование и соперничество людей друг с другом является одной из основных движущих сил общества. Этот вывод в полной мере относится и к личности человека, прежде всего личности формирующейся, - борьба обостряет ум, выковывает стойкость, решительность и другие, весьма необходимые качества человека, однако, одновременно «опустошая душу». Поэтому важны «правила игры», то есть нормы культуры. Применительно к формирующейся личности совокупность таких норм определяет социокультурное пространство, в котором функционирует такой феномен, как дворовый спорт. Именно в рамках этого пространства возникают нормы и ценности, которые побуждают подростков к сдерживанию эмоций, самоконтролю за ситуацией, а также стремления и действия, направленные на то, чтобы поддержать других, понять их позицию.

Благодаря дворовому спорту, соревнованиям, проходящим в его рамках, происходит приобщение молодежи к традициям городской среды. А традиции - это, прежде всего культура, то есть знания, нормы и ценности, навыки и умения населения города. В этой связи с полным основанием можно сказать, что дворовый спорт придает человеческому поведению пластичность, формирует ценность права и возможность выбора линии поведения и чувство ответственности за этот выбор. Дворовый спорт в таком случае предстает перед нами как реакция подростка на условия, препятствующие удовлетворению потребностей в физическом совершенстве иными средствами. Дворовый спорт, перефразируя Р.Мертона, - это нормальная реакция нормального человека на ненормальные условия. Он навязывает подростку тот модус действия, который организует практику организации состязательности и выступает для молодого человека как хабитус - система диспозиций, объективно приспособленных для достижения определенных результатов.

Рассматривая игровое начало дворового спорта в номадическом пространстве, мы связываем спортивные соревнования с окультуренными формами борьбы за превосходство, доминирование. Иначе говоря, дворовый спорт ориентирован на городскую культуру. Его не следует связывать только с тем или иным видом тренировки, то есть с подготовкой к жизни. Дворовый спорт - это реальная жизнедеятельность, но в смещенном мире символики, стимулируемая стремлением подростка к своему естественному, целостному бытию.

Дворовый спорт можно отнести к игре - агон, связанной с напряжением всех сил человека ради победы, со стимулированием стремления к этой победе. Феномен доминирования, состязательности существует в дворовом спорте в «чистом» виде, ибо соответствующие моральные требования как бы «очеловечивают» этот феномен. Игровое начало в дворовом спорте смягчает феномен доминирования, стремления к превосходству одного человека над другим, вводит процесс его реализации в культурные формы.

Сфера культуры предоставляет возможности для осуществления важных функций дворового спорта: роста и самореализации личности, помогающих в свою очередь достижению более успешного жизненного старта. К сожалению, как показало наше исследование, в настоящее время не все виды спортивных занятий во дворе доступны для молодых людей. В результате этого подростки вынуждены самостоятельно заполнять свободное время, выбирая для этого различные формы поведения, в том числе социально опасные.

Занятия дворовым спортом являются неотъемлемой составляющей социального самочувствия подростков, становящегося интегральной характеристикой удовлетворенности или неудовлетворенности молодого человека своим социальным положением, индикатором его настроений и ориентаций. Учет социального самочувствия, включающий в себя и физкультурно-спортивную составляющую, создает предпосылки для упреждающего социального управления в городе.

Социальное самочувствие подростков наиболее полно отражается в настроениях и ожиданиях молодых. Данные исследования свидетельствуют: в отношении перспектив развития дворового спорта сохраняется «привычка терпеть». В ней переплетаются и консерватизм, традиционность, и устойчивость, стабильность. Подростки продолжают пока сохранять веру в то, что в пространстве дворового спорта возможны позитивные перемены. Реальная проблема в том, насколько такого терпения еще хватит. Как показывает наше исследование, запас его еще есть. Но вряд ли правильно однозначно строить на нем молодежную политику по развитию в городах региона дворового спорта. Для современного поколения молодежи в значительной мере характерно понимание: жить достойно, нормально надо уже сегодня, в молодости, а не завтра.

Резюмируя результаты исследования, можно констатировать, что в подростковой среде имеются все мотивационные предпосылки к восприятию соответствующей информации в рамках здоровьесберегающего поведения. Подростки городов региона заинтересованы во внедрении «здорового» стиля жизни в своей среде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Аверина, Марина Владимировна, 2004 год

1. Аристотель. Соч. в 4-х томах, т.З. - М.,1981. - 613с.

2. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982. - 254с.

3. Бальсевич В.К. Физическая культура для всех и для каждого. М.: ФиС, 1988.-208с.

4. Барт Р. Основы семиологии // «За» и «против». М.,1975. - 248с.

5. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. -М.: Аспект-Пресс, 1995. 286с.

6. Бахтин М.М. Творчество Ф.Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990. - 541с.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323с.

8. Боген М.М. Обучение двигательным действиям. М.: Физ-ра и спорт, 1985.- 192с.

9. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995. - 170с.

10. Ю.Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. М.: Прогресс, 1967.-424с.

11. Бранч М. Проектирование городской среды (пер. с англ.). М.: Стройиздат, 1979. - 176с.

12. Брянкин С.В. Структура и функции современного спорта. М.: Б.и., 1983.-72с.

13. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. - 288с.

14. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. - 336с.

15. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. М., 1993. - 179с.

16. Быховская И.М. «Человек телесный» в социокультурном пространстве и времени (очерки социальной и культурной антропологии). М.: ФОН, 1997. - 209с.

17. Бюлер К. Духовное развитие ребенка (пер. с нем.). М., 1924. - 556с.

18. В.Ф.фон Херрманн. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Пер. с нем. Томск: Водолей, 1997. - 96с.

19. Вдовина И.С. Французский персонализм (1932-1982). -М.: Высшая школа,1990.- 150с.

20. Вебер М. Город. СПб., 1923. - 136с.

21. Визитей Н.Н. Физическая культура личности. Кишинев: Штиица, 1989.- 107с.

22. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М., 1988. -187с.

23. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Екатеринбург: Нижний Тагил / НТГПИ, 1995. - 311с.

24. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. Под ред. В.Т.Добренькова. -М.: Фирма «Гардарика», 1998. 427с.

25. Выдрин В.М. Теория физической культуры (Культуроведческий аспект).- Л.: ГДОИФК, 1988. 45с.

26. Голд Дж. Психология и география. М.: Прогресс, 1990. - 302с.

27. Госкомстат Р.Ф. Тамб.обл. комитет государственной статистики. Тамб. Обл. в 1996 г.: Статистический сборник. Тамбов, 1996. - 41с.

28. Гроос К. Душевная жизнь ребенка / Пер. с нем. Киев: Фребелевское об-во, 1916.- 242с.

29. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1969.-590с.

30. Гужаловский А.А. Стадион во дворе. Минск: Полымя,1991. - 160с.

31. Гурин С.П. Маргинальная антропология. Саратов, 1997. - 31с.

32. Гутнов А. Э. Города и люди. М.: изд-во Ладья, 1993. - 350с.

33. Джерри Дэвид, Джерри Джулия. Большой толковый социологический словарь. (Collins). В 2-т. Пер. с англ. М., 1999.

34. Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. М., 1971. - 264с.

35. Дридзе Т.М. Город как урбосистема. Кн. I. Прогнозное социальное проектирование и город. - М.: Институт социологии РАН, 1994-1995. -133с.

36. Евстафьев Б.В. Анализ основных понятий в теории ФК. Л.: ВИФК, 1985.- 134с.

37. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1998. - 590с.

38. Жолдак В.И., Коротаева Н.В. Социология физической культуры и спорта. М.: МОГИФК, 1994. - 296с.

39. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. -Свердловск, 1974. 223с.

40. Игры на свежем воздухе. М.: Изд. Дом МСП, 1998. - 238с.

41. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255с.

42. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 2000. - 430с.

43. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. - 416с.

44. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 740с.

45. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. - 235с.

46. Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1989. - 209с.

47. Кон И.С. В поисках себя. М.: Политиздат, 1984. - 335с.

48. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 225с.

49. Коростелев Н.Б. Найденное время (о массовой физкультуре). М., 1988. -224с.

50. Короткое И.М. Подвижные игры во дворе. М.: Знание, 1987. - 96с.

51. Кравченко А.И. Социология. М.: Академический проект, 2002. - 507с.

52. Кудрявцев М.П. Москва третий Рим. Историко-градостроительное исследование. - М.: СолСистем, 1994. - 256с.

53. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985. - 535с.

54. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981. - 584с.

55. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. - 328с.

56. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «Время» и «Пространство». Киев: Наука думка, 1978. - 135с.

57. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. - 958с.

58. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. -812с.

59. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. - 623с.

60. Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. -М.: ГЦОЛИФК, 1992. 123с.

61. Лубышева Л.И. Социология физической культуры и спорта. -М.: Академия, 2001.-240с.

62. Мартынюк И.О. Жизненные цели личности: понятие, структура, механизмы формирования. Киев, 1980. - 119с.

63. Матвеев Л.П. Общая теория спорта. М.: 4-й фил. Воениздата, 1997. -304с.

64. Матвеев Л.П. Основы общей теории спорта и системы подготовки спортсменов. Киев: Олимпийская культура, 1999. - 319с.

65. Мережковский Д. Воскресшие боги. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. М.: Худ. лит-ра, 1990. -638с.

66. Мерло-Понти М. Оно и дух. М., 1992. - 69с.

67. Метафизика Петербурга. СПб., 1993. - 316с.

68. Милыытейн О.А., Прокопчук Ю.А. Анкетирование как средство общения социолога с респондентами в сфере физической культуры и спорта. -Краснодар, 1991. -264с.

69. Молодежная культура: проблемы и перспективы развития. Горький,1990. 69с.

70. МГИК, 1994.-214с. 73.Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1987.- 191с.74.0ртега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство,1991.-588с.

71. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск, 1989. - 219с.

72. Панков В.Д. Пространственность человеческого бытия. Тамбов, 1996. -101с.

73. Панов Е.Н. Поведение животных и этологическая структура популяций. М.,1990.-245с.

74. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер с англ. — М.: Аспект Пресс, 1998.-269с.

75. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Marginem, 1995. - 339с.

76. Пономарев Н.И. Социальные функции физической культуры и спорта. -М.: Физкультура и спорт, 1974. 310с.

77. Пономарев Н.И. Спорт феномен культуры. Лекция. - Л., 1987. - 23с.

78. Потемкин В.К.,Симанов А.Л. Пространство в структуре мира. — Новосибирск: Наука, 1990. 174с.

79. Развитие городской культуры и формирование пространственной среды. -М., 1976.-72с.

80. Резник Ю.М. Введение в изучение социальной антропологии. М.: Союз, 1997.- 101с.

81. Российская социологическая энциклопедия. М.: Норма: ИНФРА-М, 1998.-664с.

82. Сараф М.Я. Спорт в системе культуры. Голицыно: ВИПВРФ, 1994. -73с.

83. Сафин В.Ф. Психология самоопределения личности. Свердловск, 1986. -141с.

84. Серебряков А.В., Пономарев Н.И. Социология спорта США на службе капитализма. М., 1987. - 221с.

85. Словарь-справочник «Психология спорта в терминах, понятиях, междисциплинарных связях». М.: ФОН, 1996. - 451с.

86. Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка: Социокультурные аспекты. -Саратов, 1996. 189с.

87. Соколов Р.В. Привлечение населения к организации досуга детей и подростков по месту жительства. М., 1992. - 189с.

88. Социально-культурные функции города и пространственная среда. (Под общей ред. Когана Л.Б.). М.: Стройиздат, 1982. - 175с.

89. Социологические исследования проблем города и жилища. -Новосибирск, 1986. 174с.

90. Социология молодежи. Под ред. В.Т.Лисовского. СПб: изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. -457с.

91. Спорт в современном обществе. Всемирный научный конгресс. М.: Физ-ра и спорт, 1982. - 528с.

92. Спорт и образ жизни. М.: Физ-ра и спорт, 1979. - 278с.

93. Станкин М.И. Спорт и воспитание подростков. М., 1983.

94. Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта. М.: ГЦОЛИФК, 1984. - 100с.

95. Столяров В.И. Социология физической культуры и спорта. Введение в проблематику и новая концепция: Научно-методическое пособие для вузов физической культуры / РГАФК. М., 2002. - 346с.

96. Столяров В.И. Социология физической культуры и спорта. 4.1: Объекты исследования социологии ФКС. М.:РГАФК, 1998. - 124с.

97. Столяров В.И. Социология физической культуры и спорта (основные проблемы, новые подходы и концепции) / Рос. Акад. образования, РГАФК. 4.2: Предмет, значение и история развития социологии физической кулыуры и спорта. М., 1999. - 204с.

98. Сулейманов М.И. К определению сущности и структуры спорта как социальной сферы. Хабаровск, 1982. - 44с.

99. Сучилин А.А. Стадион в твоем дворе. Волгоград, 1984. - 111с.

100. Третьяков Н.А., Белов Р.А. Занятия ФКС по месту жительства. Киев: Здоровья, 1988. - 104с.

101. Философско-социологические исследования физической культуры и спорта. Вып. 1. Спорт. Культура. Воспитание. -М.: Советский спорт, 1988.-228с.

102. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. - 451с.

103. Хейзинга И. Homo Ludens: в тени завтрашнего дня. М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992.-458с.

104. Черников В.Г. Общественное пространство. Социально-философский анализ. Воронеж, 1994. - 165с.

105. Чернов К.Л. Актуальные аспекты теории спортивных соревнований: Учебное пособие. Малаховка: Б.и., 1984. - 52с.

106. Шмаков С.А. Игры учащихся феномен культуры. - М.: Новая школа, 1994.-239с.

107. Эбер Ж. Спорт против физической культуры / Под ред. Дюперрона Г.А. -Л.: Время, 1925.-98с.

108. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. - 301с.

109. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс Б.г., 1996. - 340с.

110. Якобсон М.А. Ориентация понятия спорт, физическое воспитание, физическая рекреация в системе социологических понятий. Минск: инст. ФиС, 1971.

111. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. -Саратов: СГТУ, 1997. 268с.

112. Ахиезер А.С. Город фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.: Наука, 1995.

113. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопросы социологии. 1992. - №2. - С.5-22.

114. Бекетов М.Ю. Париж как проекция архетипа «вечного города» // Архетип: Культурологический альманах. 1996. -Шадринск: Изд-во Шадр. пед. ин-та. 1996. - С.25-35.

115. Быховская И.М. Теоретико-методологические основания социокультурного анализа телесности человека // Теория и практика физической культуры. 1996. -№ 4. - С.8-14.

116. Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. -СПб., 1905.-С.1-26.

117. Глазычев В.Л. Культурный потенциал города // Культура города: проблемы качества городской среды. М.,1986. - (Сб. науч. Тр. НИИ к-ры).-С. 11-24.

118. Глазычев В.Л. Образы пространства (проблемы изучения) // Творческий процесс и художественное восприятие. Л.: Наука, 1978. - С.159-174.

119. Гобозов Н.А. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма // Философия и общество. 2000. - №2. - С.80-98.

120. Гречко П.К. Интеллектуальный импорт, или о периферийном постмодернизме//Общественные науки и современность. -2000. -№2-С.166-177.

121. Гуревич Л.Л. Язык городского пространства // Строительство и архитектура Ленинграда. -1974. -№11. -С.31-33.

122. Гурко Г.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.81-89.

123. Давыдов Ю.Н. Патологичность состояния постмодернизма // Философские науки. 2001. - №4. - С.85-96.

124. Дербенев Д.П. Социальная адаптация подростков // Социологический журнал. 1997. - №1/2. - С.142-147.

125. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. -2001. №8. - С.41-43.

126. Жог В.И., Канке В.А. Проблема реальности и статуса форм времени и пространства // Философские науки. 1981. - №2 - С.34-42.

127. Завражин С.А.Подростковая делинквентность: транскультурная перспектива // Социологические исследования. 1996. -№2. - С.125-131.

128. Каган М.С. Пространство и время как культурологические категории // Вестник СПб ГУ: Сер.6, 1993. Вып.4. С.30-40.

129. Келле К. Наука как феномен культуры // Наука и культура. М., 1984. -С.7-15.

130. Лотман Ю.М. Город и время // Метафизика Петербурга. СПб, 1993. -С.86-92.

131. Нисходящая мобильность в социальном пространстве развитого общества // Социальная теория и современность. М.Д993. Вып.8. -С.99-104.

132. Орлов А.С. Концепция социологии рекреации // Социологические исследования. -1990. № 9.

133. Орлова Э.А. Вопросы освоения городской среды // Культура города: проблемы качества городской среды. М.,1986. - (Сб. Науч. Тр. Нии к-ры.-С. 38-49.

134. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодернизму // Вопросы философии 1998. - №7. - С.3-14.

135. Пелипенко А.А. Постмодернизм в контексте переходных процессов // Человек. 2001. - №4. - С.5-17.

136. Пономарев Н.И. Феномен игры и спорт // Теория и практика физической культуры. 1972. -№8 - С.4-7.

137. Портнов Б.А. Городская среда: феномен престижности // Социс. 1991 -№1. - С.70-78.

138. Рыжиков А.И. Феномен территориальности в психике человека // Вопросы психологии. 1991. -№6 - С.54-59.

139. Самохвалова В.И. Вячеслав Иванов и русский постмодернизм // Вопросы философии. -2001. №8 - С.78-92.

140. Сванидзе А.А. Город в цивилизации: к вопросу определения // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Наука, 1995 - С.29-31.

141. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд-во полит, литературы, 1992. - С.297-424.

142. Столяров В.И. Философско-культурологический анализ физической культуры // Вопросы философии. 1988. - №4. - С. 78-91.

143. Тохтерманн В. Опыт урбанизации//Курьер ЮНЕСКО. -1991.-№3. -С.12-16.

144. Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. Саратов: Изд-во СГУ, 1996. - 136с.

145. Феофанов К.А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии // Общественные науки за рубежом: РЖ. Cep.ll. Социология. М., 1992. - С.70-83.

146. Филиппов А. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995. - №1. - С.45-69.

147. Фокина Т.П., Турин С.П. Город для двоих // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI в. Част.Ш. Саратов, 1998. - С. 33-35.

148. Чупров В.И., Быкова С.Н. Молодежь России: на пороге рынка между бедностью и нищетой // Социологические исследования. 1991. - №9.

149. Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры // Вестник РАН. Т.66.- 1996.-№10.-С. 913-924.

150. Шайдуллина А.Г. Жизненное пространство города // Жизненное пространство человека и общества. Саратов: Изд-во СГУ, 1996. - С.82-89.

151. Шандыбин С.А. Постмодернистская антропология и сфера применимости ее культурной модели // Этнографическое Обозрение. -1998. -№1. С.14-27.

152. Ярская В.Н. Постмодернизм в социокультурном развитии XX века// Проблемы философии, истории, культуры. Саратов: Изд-во СГУ, 1995.- С.3-15.

153. АнгеловаЕ.В. Социологический анализ городской среды и формирование экологической культуры человека. Дисс.канд. социол. наук. Мичуринск, 1998. - 204с.

154. Визитей Н.Н. Спортивная деятельность как социальный феномен. Дисс. д-ра филос. наук. Кишинев, 1985. - 420с.

155. Галушина Н.С. Город как объект культурологического исследования. Дисс. канд. культурол. наук. М., 1998. - 153с.

156. Джумаев А.Д. Теоретические основы физической рекреации как составной части физической культуры. Дисс. канд. филос. наук. -Чарджоу, 1989.- 134с.

157. Дивина Г.В. Социально-педагогические аспекты развития «массового спорта» в странах Западной Европы. Автореф. канд. дисс. М.: РГАФК, 1997.-24с.

158. Ермак Н.Р. Единство и многофункциональность спорта. Автореф. канд. дисс. Малаховка, 1999. - 25с.

159. Кузьмичева Е.В. Формы организации массовых занятий физическими упражнениями и спортом детей младшего школьного возраста в условиях жилого микрорайона крупнейшего города. Автореф. канд. дис. М., 1983.-24с.

160. Кутепов М.Е. Структура потребностей и интересов школьников и трудящихся в занятиях физическими упражнениями и спортом. Дисс. канд. пед. наук. М., 1980. - 278с.

161. Латуха Е.А. Формы, механизмы и социальные пространства самоопределения личности. Дисс.канд. филос. наук. Новосибирск, 1999.- 149с.

162. Леонтюк A.M. Спорт как социокультурный феномен. Дисс.канд. филос. наук. СПб, 1996. - 105с.

163. Мазов Н.Ю. Спорт в системе ценностных ориентаций молодежи: социально-философский анализ. Дисс. канд. филос. наук. Уфа, 2000. - 150с.

164. Маркелов А.Г. Потребности и интересы молодежи как базовые факторы управления развитием физической культуры городского (муниципального) уровня. Дисс.канд. пед. наук. Коломна, 2000. -183с.

165. Марченко В.Ю. Пространство культуры как социальная реальность. Автореф. канд. дис. Ростов-Дон, 1987. - 24с.

166. Орлов А.С. Теоретические и прикладные проблемы социологии рекреации. Дисс.д-ра социол. наук. М.,1993. - 463с.

167. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Дисс.канд. социол. наук. -Саратов, 1996. 176с.

168. Силкина JI.B. Социально-философские основания анализа культурного пространства. Дисс.канд. филос. наук. Саратов, 1999. - 162с.

169. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство человека. Дисс.канд. филос. наук. Саратов, 1998. - 118с.

170. Чувилкин Д.Ю. Ценности физической культуры молодежи как объект социологического исследования. Дисс.канд. социол. наук. Саратов, 1999.-144с.

171. Яковлев JI.C. Пространство социализации. Дисс.д-ра социол. наук. -Саратов, 1998.-382с.

172. Bauman Z. Thinking Sociologically. Oxford: Cambridge M.A. Basil Blackwell, 1990.-221p.

173. Bell C. Ritual Theory. Ritual Practice. Oxford: Oxford University Press, 1992.-270p.

174. Bell D. Beyond Self-Arts, Politics and Will. -N.Y., 1977.

175. Berger P. Invitation to sociology. New York: Penguin books, 1982. 147p.

176. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge, 1991.

177. Burgess E.W. The growth of the city. In R. Park, Burgess E.W., McKenzie R.D. (Eds) The city. Chicago: University of Chicago Press, 1925.

178. Chris Gratton and Peter Taylor. Sport and recreation. An economic analysis. -L., 1985.

179. Deleuze G., Guattary F. Anti-Oedipus: Capitalisme a schizophrenie. Transl. from French by Robert Hurley et al. New York: Viking press, 1977. - 400p.

180. Dumasedier G. Toward a society of leisure. -N.Y., 1967.

181. Featherstoune M., Hepworth M. & Terner B. The Body: social process and cultural theory. London: Sage, 1991.

182. Frank A. For a Sociology of the body: an analytical review // The Body: Social Process & Cultural Theory. L.: Sage, 1991.

183. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. N.Y., 1973. - 301p.

184. Gracq J. La forme d"une ville. P., 1985. - 11 lp.

185. Gudeman S., Rivera A. Conversations in Colombia: The Domestic Economy in Life and Text. Cambridge, 1990.

186. Harland R. Superstructuralism. The Philosophy of Structuralism and Poststructuralism. -N.Y., 1987.

187. Hebdige D. Subculture. The meaning of style. London, New York: Methuen, 1979.- 195p.

188. Heller Th., Wellberry D. Introduction // Reconstructing Individualism. -Standford, 1986.-P. 1-15.

189. Jameson F. Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism. -Durham, 1991.

190. Kaplan M. Leisure: theory and policy. N.Y., 1975.

191. Kelly J. Freedom to be. A new sociology of leisure. N.Y., 1987.

192. Kroker A., Kroker M. Body Invanders: Sexuality and postmodern condition. -L., 1988.

193. Levin K. A Dinamical theory of Personality. N.Y. and London, 1935.

194. Luther Halsey Gulick. A philosophy of play. N.Y., 1920. - 156p.

195. Lyotard J.F. The Postmodern Condition: A Keport on Knowledge. -Minneapolis, 1984.

196. Marcuse G. Rereading Cultural Anthropology. Chicago, 1992.

197. Park R.E. Race and culture. Glencoe: Free Press, 1950.

198. Shivers J.S. Leisure and recreation concepts: a critical analysis. Boston, 1981.

199. Welsch W. Postmoderne Pluralitat als ethischer und politischer Wert. -Koln, 1988.

200. Writing Culture: The Poetica and Politics of Ethnografy. Berkeley, 1986.