Социальная память как стабилизирующий фактор в процессах общественных изменений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Батомункуева, Радмила Александровна

• Батомункуева, Радмила Александровна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Батомункуева, Радмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Социальная память как объект социологического исследования

1.1. Феномен социальной памяти в социологическом познании.

1.2. Формирование стабилизирующих свойств социальной памяти.

1.3. Особенности современных общественных изменений.

Глава 2. Социальная память как порядкообразующий фактор в процессах общественных изменений

2.1. Социальуая 'память как параметр порядка в процессах стабилизации и регулирования общественных изменений.

2.2. Социальная память как объект воздействия.

2.3. Значение социальной памяти в снижении рисков управленческих решений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная память как стабилизирующий фактор в процессах общественных изменений»

Актуальность темы исследования. Возросшая динамика социокультурных процессов существенно изменила условия жизнедеятельности социумов, актуализировала проблемы управления общественным развитием в условиях нарастающей неравновесности, неопределенности и усложнения социальных процессов. В России, переживающей эпоху кардинальных изменений, когда динамически меняются образ жизни, стили поведения и способы деятельности, поиск стабилизирующих механизмов, регулирующих общественные процессы, способствующих «удержанию устойчивости» трансформирующегося общества, является крайне актуальным.

В последние годы этот поиск осуществляется преимущественно в области оптимизации политических, административных и финансовых регуляторов общественных отношений. Однако полученные при этом результаты не учитывают глубинных источников стабильности общества, обеспечивающих динамическую устойчивость его развития. К ним относятся долгоживущие, т.е. сформировавшиеся в прошлом параметры социального порядка, такие, как культура, менталитет, национальный характер и др. В связи с этим определяется актуальность исследования факторов формирования, фиксирования и воспроизводства при общественных трансформациях названных параметров. В этом отношении цель диссертационного исследования сфокусирована на социальную память, являющуюся их базисным основанием.

Учитывая, что интенсивное ускорение социальных процессов в современном социальном мире с производством новых образцов социальных норм и их не только диффузным, но и целенаправленным внедрением без изучения на совместимость с самобытной культурой страны могут разрушительно влиять на социальную память, существенно изменяя ее параметры, актуально ее исследование как объекта воздействия. Не менее актуальна и проблема снижения рисков новационных управленческих решений путем их ориентации на поддержку естественными стабилизаторами, продуцируемыми социальной самоорганизацией.

Степень научной разработанности проблемы.

Базисом для исследований социальной памяти можно считать положение Э.Дюркгейма о коллективных представлениях, под которыми он понимал совокупности мнений, знаний, типов поведения и других явлений духовной культуры, которые являются продуктом длительного развития общества и действуют надиндивидуально1.

Французский социолог М.Хальбвакс, ученик Э.Дюркгейма, изучая коллективную память, исследовал связь между социальной группой и коллективной памятью и пришел к выводу, что память сконструирована социальными группами. По М.Хальбваксу, индивиды помнят физически, тогда как социальные группы определяют, что и как будет помниться. Социальную память в области культурологии исследовал А.Моль. Он ввел понятие «память мира», определил, что общество в целом обладает определенной социальной культурой, которая воплощена в «сети знаний», тем или иным способом формулируемой из множества производимых обществом материалов культуры .

Французские исследователи природы социальной памяти нации под руководством П. Нора представили четырехтомный совместный труд «Места памяти». Ученые связывают социальную память с ментальностью. Местами памяти они называют «всякое значимое единство, материального или идеального порядка, которое воля людей

1 См.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Представления индивидуальные и представления коллективные. М., 1995; Эмиль Дюркгейм // http://www.psychology-online.net/galery/Durkheim.html.

2 См.: Социодинамика культуры. М., 1973. С.55-56. или работа времени превратили в символический элемент наследия памяти некоторой общности»1.

В отечественной науке исследование проблемы социальной памяти имеет сравнительно недавнюю историю - с конца 60-х годов прошлого века. Одним из первых ее исследователей стал Я.К.Ребане. Он рассматривает социальную память как хранилище результатов практической и познавательной деятельности2.

Понятие «социальная память» развивалось и в рамках психологии. Анализ этой проблематики представлен работами В.А.Колеватова, В.Г.Афанасьева, Э.В.Соколова, А.И.Ракитова, И.Л.Андреева, А.А.Малиновского, В.Б.Устьянцева, М.А.Розова, М.Бехтерева, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева3.

Среди отечественных исследователей социальной памяти с позиций культурологического подхода отметим труды А.Я.Гуревича, Ю.М.Лотмана и др. Авторы рассматривают этот вид памяти как культурно-историческое наследие, «культурный арсенал», своеобразный «духовный потенциал народа»4.

Исследователи информационного направления представили существование информации особого типа - социальной информации,

1 Нора П. Память, история // Опыт словаря нового политического мышления. М., 1989; Россия: места памяти. http://vmw.smolny.nw.rU/programs/history/historycc.html#cl03.

2 См.: Ребане Я.К. Принцип социальной памяти // Философские науки. 1977. № 5; Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии. 1988. № 22.

3 См.: Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.,1975; Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972; Устьянцев В.Б. Жизненное пространство социальной памяти: проблемы генезиса // Материалы пятых страховских чтений. Саратов, 1996; Малиновский А.А. Проблема соотношения социального и биологического. Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977; Розов М.А. Научное знание и механизмы социальной памяти. Научный доклад на соискание ученой степени доктора философских наук. М.,1990.

4 См.: Гуревич А.Я. Исторический синтез «Школа Анналов» / РАН. Ин-т всеобщей истории. М.,1993; Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек-текст-семиосфера-история. М.,1996. понимая под этим информацию, которая циркулирует в обществе и используется в управлении общественными процессами. В.З.Коган рассматривает социальную память в процессе информационного взаимодействия с позиции субъектно-объектных отношений, полагая, что основой процесса формирования человека как личности стала программа социального наследования1. В последнее время наблюдается подъем интереса к исследованию социогенетики. На факт, что в социальное наследование закладывается «программирование человека», обратил внимание Я.К.Ребане .

Кроме того, избранная для изучения тема отражается в ряде работ, исследующих современную динамику социальных самоорганизующихся процессов. К этой группе работ можно отнести труды В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, JI.H. Гумилева, Н.Н. Моисеева, И. Пригожина, B.JI. Романова, М. Мид, Э.Морена, И. Стенгерс, Г. Хакена и других авторов, работающих в этом направлении3.

Исследования феномена «социальная память» проводились также в научных проектах Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. К ним относятся, в частности, работы по исторической памяти на кафедре социологии, посвященные исследованию памяти в массовом сознании российского общества4.

1 См.: Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1981. С.85-86.

2 См.: Ребане Я.К. Принцип социальной памяти // Философские науки.1977. № 5.

3 См.: Морен Э. Метод. Природа природы. М., 2005; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2000; Аршинов В.И. Синергетика / Современная научная картина мира. Словарь. М., 1997; Хакен Г. Синергетика. М.,1980; Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991; Моисеев Н.Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. М., 1993; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М.,2000; Астафьева О.Н. Параметры порядка социокультурного пространства / Синергетика. Человек. Общество. М.,2000.

4 Социологическое исследование «Историческое сознание в современном российском обществе: состояние и тенденции формирования». Социологический опрос проведен в январе - феврале 2003 года Социологическим центром РАГС под научным руководством к.и.н, доцента В.И.Меркушина.

Несмотря на значительный вклад предшественников в исследование социальной памяти применительно к различным направлениям общественной науки, ее изучение как сложного и многоаспектного социального явления и процесса с функцией регулирования процессов трансформации общества до настоящего времени не проводилось.

Объектом исследования является социальная память общества. Предмет исследования - социальная память как стабилизирующий фактор в динамически развивающихся социальных процессах.

Целью исследования является раскрытие стабилизирующего значения социальной памяти в процессах общественных изменений. Задачи исследования: рассмотреть социальную память в значении объекта социологического исследования; раскрыть формирование стабилизирующих свойств социальной памяти; выявить особенности современных общественных изменений; исследовать социальную память как параметр порядка в процессах стабилизации и регулирования общественных изменений; охарактеризовать социальную память в качестве объекта воздействия; определить значение социальной памяти в снижении рисков управленческих решений.

Теоретико-методологическая основа исследования определена исходя из высокой сложности социальных объектов, относящихся к самоорганизующимся системам и процессам передачи образцов социальных норм из прошлого в будущее. Исследование значения, структур и функций таких объектов является предметной областью различных сопряженных с социологией наук. В связи с этим в настоящем исследовании применен междисциплинарный подход, использующий взаимодополняющие сочетания методик системного, структурно-функционального и социосинергетического социологического анализа. В этой же связи раскрытие сущности и функционального значения социальной памяти осуществлялось в движении исследования от абстрактного (высший уровень социологии) к конкретному (социология социальных изменений).

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений и практических рекомендаций стали результаты социологического исследования, проведенного с участием автора:

Разработка системы критериев и показателей становления и развития социальных систем». Исследование проведено в октябре 2002 года под руководством д.с.н., профессора B.JL Романова. Опрошено 1005 респондентов по репрезентативной выборке по полу, возрасту и роду занятий. Индекс в диссертации: КПСР - 2002.

Для вторичного анализа и интерпретации в части, касающейся социальной памяти, автором использованы материалы социологических исследований, проведенных учеными Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации:

Великая Отечественная война в исторической памяти народа». Социологический опрос проведен в ноябре 2004 года Социологическим центром РАГС под научным руководством к.и.н, доцента В.И.Меркушина. Опрошен 1601 человек в возрасте от 18 лет и старше в 18 субъектах Российской Федерации по общероссийской репрезентативной выборке. Индекс: ВОВИП - 2004.

Историческое сознание в современном российском обществе: состояние и тенденции формирования». Социологический опрос проведен в феврале 2003 года Социологическим центром РАГС под научным руководством к.и.н, доцента В.И.Меркушина. Опрошено 1945 человек по многоступенчатой квотной выборке. Индекс: ИССРО-2003.

Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административных и судебно-правовых реформ». Социологический опрос проведен 1-7 октября 2003 г. Социологическим центром и кафедрой политологии и политического управления в 20-ти субъектах РФ под руководством д.ф.н, профессора В.Э.Бойкова и д.ф.н, профессора В.С.Комаровского. Опрошено 1500 человек по общероссийской репрезентативной выборке. Индекс: ГС АСПР-2003.

Историческое сознание, тенденции развития». Социологическое исследование проведено в 1990 и 2001 годах под научным руководством к.ф.н, доцента А.И.Афанасьевой, к.и.н, доцента В.И.Меркушина. Опрошено 2400 человек по общероссийской репрезентативной многоступенчатой квотной выборке населения в 24 субъектах Российской Федерации. Индекс: ИСТР-1990, ИСТР- 2001.

Проведен также вторичный анализ материалов социологического исследования ученых Института комплексных социальных исследований Российской академии наук:

Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые». Социологическое исследование проведено в 1995 и 2003 годах под руководством д.ф.н, профессора М.К.Горшкова, к.ф.н. В.В.Петухова. Опрошено 1755 человек по общероссийской репрезентативной выборке с соблюдением квот по полу и возрасту. Индекс: ПД УРМ - 2003.

Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем:

• Определено, что социальная память является сложным самоорганизующимся процессом отбора, сохранения и воспроизводства в социальных системах информации о прошлом опыте отношений, поведения и деятельности. В этом представлении социальная память выступает фактором связи социальных структур, институтов и процессов прошлого, настоящего и будущего. Соответственно, ее исследование отнесено к социологии социальных изменений.

• Обосновано значение функций социальной памяти, проявляющихся процессами социального оценивания, социального нормирования и социального контроля. В зависимости от ценностных установок социальных индивидов и их сообществ, стадий жизненного цикла социальных систем и уровней социальной реальности функциональные компоненты памяти могут фиксировать и воспроизводить информацию как стабилизирующего, так и дестабилизирующего значения с производством на социальном макроуровне стабилизирующего эффекта.

• Выявлены механизмы формирования стабилизирующих свойств социальной памяти. В процессе формирования социальная память проходит стадии хабитуализации, типизации и вытеснения социальной информации в область бессознательного. На первой стадии происходит отбор из многочисленных социальных практик и накопление социально значимой информации. На стадии типизации многократно повторяемые и ставшие привычными практики типизируются в социальной памяти в ограниченное число доступных и понятных данному социуму действий (собственные значения) в виде обычаев, традиций, которые в ситуации неопределенности действуют автоматически. На третьей стадии происходит пополнение бессознательной области социальной памяти приобретенным опытом (архетипами). На каждой из этих стадий закладываются основания регулирования реальных социальных процессов, механизм которых заключается в напряженном взаимодействии на входе в память социально конструктивных и социально деструктивных ее компонентов с производством в итоге на выходе параметров порядка, стабилизирующих социальную динамику.

• Обосновано, что социальная память как динамическая система структур-аттракторов, реализуя накопленные и отобранные образцы социального поведения, функционирует в значении источника параметров общественного порядка, является не только архивом прошлого, но и активной стабилизирующей сетью областей притяжения, селекции и накопления информации. В ситуациях социальной нестабильности, вызванной современными изменениями, источником параметров порядка становятся образцы поведения, заложенные на бессознательном уровне социальной памяти.

• Выявлены особенности современных общественных изменений, ведущих к дестабилизации социума. К ним относятся: увеличивающееся социально-экономическое напряжение; стремительное инновационное обновление общественных отношений; возрастание рисков и кризисов, информационный хаос, ускоряющееся развитие экономических, демографических и других социальных процессов.

• Показано, что социальная память, являясь подвижной структурой, реагирует на социальные изменения сообразно своей структуре и способна осуществить переориентацию сознания социальных субъектов на те или иные стабилизирующие и дестабилизирующие изменения.

• Определено значение социальной памяти в снижении рисков управленческих решений. Социальная память как естественный механизм регуляции поведенческих реакций автоматически ограничивает процесс реализации заведомо неэффективных решений, не доводя управленческий процесс до серьезных ущербов. Решения, не учитывающие содержание социальной памяти, встречают противодействие закрепленного опыта.

Практическая значимость исследования заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в сфере социального управления; при разработке государственных нормативных актов и проектов; в научных исследованиях; в педагогической работе; в подготовке кадров государственного и муниципального управления, бизнес-управляющих, кадров конфессий; при разработке социальных программ.

Апробация работы. Основные результаты, положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в научных публикациях автора по рассматриваемой проблеме, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях (Санкт-Петербург - 2002 г.; Калининград - 2003 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Батомункуева, Радмила Александровна

1 Результаты исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) конца 2001 г.

В российском социуме введение новых образцов социальных норм часто происходит без изучения на совместимость с самобытной культурой страны, что в результате приводит к процессу безвозвратного распада важнейших духовных регуляторов поведения, служивших многие десятилетия советского периода развития российского общества основой интеграции различных поколений и народов, их гражданского и этнокультурного самоопределения. Как показывают исследования, в обществе наблюдаются разрывы в социальной преемственности именно вследствие отставания динамики трансляции культуры, социального опыта, традиций, социальных институтов и т.п. от инновационной динамики в научно- техническом и социально-экономическом развитии1. Вследствие этого, стал обесцениваться опыт поколений и все очевиднее противоречия между старыми и молодыми.

С ускорением и усложнением социальных процессов в российском и мировом сообществе становится все больше причин для определения несостоятельности рационального познания в решении проблем сегодняшнего дня. Разнообразие мира накапливается значительно быстрее, чем растут возможности человека; скорость изменений превосходит скорость подготовки решений по ним. В наше время человечество, находясь перед угрозой социального, экономического, экологического кризиса, вынуждено искать новые пути дальнейшего развития цивилизации. Автор считает важным кратко остановиться на описании истоков нового мировоззрения.

Перед тем как перейти к нелинейному видению социального мира, ученые вначале открыли нелинейные процессы в физическом мире. Именно открытия в физике факта необратимости теплопроводности послужили началом становления нового взгляда на окружающий мир,

1 См.: Историческая память в массовом сознании российского общества: (Результаты социологического мониторинга) // Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. 2003. .№ 2. включая социальный. Ранее считалось, что процессы, связанные со случайностью или необратимостью, являются досадными исключениями из общего правила. Но вскоре после открытия необратимости было признано, что модели, рассмотрением которых занималась классическая физика, соответствуют лишь предельным ситуациям. Искусственное может быть детерминированным и обратимым. Естественное же непременно содержит элементы случайности и необратимости. В таком случае, видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности. Необратимость и случайность стали рассматриваться не как исключение, а как общее правило1.

В данном видении современность требует от нас реального взгляда на окружающую действительность и нового мышления, предполагающего широкий взгляд на мир, допущение риска и готовность к разнообразию путей, по которому может пойти развитие, пересмотр места человечества в мире, поиск новых объяснений процессам, происходящим в развитии цивилизации.

В современной действительности жизненно важным становится разработка. оптимальных теорий развития цивилизации, широкомасштабное видение мира. Рассматривая природу как первое необходимое окружение социального мира, П.Штомпка признает, что общество, находящееся в гармонии с природой, не может применять более идею абсолютизации возможностей человеческого разума. По утверждению ученого, «постепенно возникают новые способы социального становления, которые дают человеческому обществу больше самостоятельности, а также наделяют его более развитым самосознанием, обеспечивают его критический и реалистический контроль над собственной судьбой». Авторы труда «Порядок из хаоса» также

1 См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. С. 6-21.

2 Штомпка П. Социология социальных изменений. С.292. считают, что если в прошлом нередко проводились существенные различия между миром человека и миром природы, который предполагался чуждым человеку, то современные исследования все дальше нас уводят от противопоставления человека миру природы1.

Все большее признание получает учение о ноосфере, необходимость соответствия потребностей человека и возможностей биосферы планеты. Оно является частью будущих концептуальных, методологических и научных оснований будущей Неклассической Истории, т.е Управляемой Социоприродной Эволюции. Ноосферный гомеостазис характеризуется учеными как гомеостазис с обратными связями, реализуемыми через общественный интеллект, переход в эпоху действия закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе 2.

С.И.Григорьев, А.И. Субетто дают следующую обобщенную новую теоретическую схему эволюции:3

1. Прогрессивная эволюция, т.е эволюция в сторону роста разнообразия и сложности систем.

2. В эволюции (системогенезе) всегда действует пара законов: закон конкуренции и закон кооперации, а также сопряженные с ними механизмы отбора, функционирования и развития интеллекта.

3. Прогрессивная эволюция в «пространстве движения» по «сходящейся спирали» демонстрирует сдвиг от доминирования «конкуренции и отбора» к доминированию «кооперации и интеллекта» в процессах развития систем, кооперирование ранее находившихся в конкурентных отношениях систем. Его синергетическим эффектом

1 См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. С.12-16.

2 См.: Субетто А.И. Социогенетика. С.7, с.92.

3 Григорьев С.И. Основы неклассической социологии. С.41-42. является рост объема свободной информации и соответственно интеллекта системы.

4. Социальная эволюция человечества подчиняется общим законам прогрессивной эволюции. Она демонстрирует усиление роли кооперации в жизни общества и роли общественного интеллекта в исторической детерминации. Согласно авторам, «может смениться качество истории от «исторического бессознательного» к исторически сознательному», к «истории кооперационной».

5. Основу целостного понимания социальной истории человечества составляет эволюция жизненных сил человека как биопсихосоциального существа, трансформация первичных социальных отношений как взаимосвязи жизненных сил человека и его жизненного пространства, индивидуальной и социальной субъектности личности.»

6. Авторы подчеркивают новое видение проблемы, поднятой П.А.Кропоткиным: «существование в биологической эволюции «восходящего ряда», с нарастанием чувства альтруизма и взаимопомощи, как «всеобщего, мирового закона органической эволюции».

В определении разумного пути развития человечества необходимо иметь картину реальной действительности. По Э.Тоффлеру, при составлении картины единого целого надо учесть преимущества нашего века, компьютеризацию. Получив ряд предположений или моделей, компьютер может наметить последствия альтернативных решений. Таким образом, компьютер поможет нам углубить понимание взаимосвязанности вещей, синтезировать значимое целое из разрозненных частей1.

Следуя вышеописанной теоретической схеме эволюции, которая представляет кооперацию как силу прогрессивной эволюции систем, автор данного исследования считает, что подобное видение вызвано

1 См.: Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002. С.292. пониманием взаимосвязанности вещей. Происходящие современные изменения вызывают неопределенность, неустойчивость, ведущие к дестабилизации общества. В свою очередь, когда в ситуациях кризиса не находится оптимального решения происходит процесс самоорганизации, большинство явлений в социуме самоорганизуются. Г.Хакен называет систему самоорганизующейся, когда она без специфического воздействия извне обретает какую-то пространственную, временную или функциональную структуру. Под специфическим внешним воздействием, он понимает такое, что навязывает системе структуру или функционирование. Ученый говорит о способности людей создавать такие системы, что при наличии определенных ограничений их специфическая функция будет осуществляться путем самоорганизации1. Отечественный ученый в области синергетики В.И.Аршинов определяет самоорганизацию как «процесс возникновения пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах, находящихся в состояниях, далеких от равновесия, вблизи особых критических точек (так называемых точек бифуркации), в окрестности которых поведение системы становится неустойчивым»2.

Нельзя не согласиться с мнением Н.Н.Моисеева, что первыми и основными понятиями теории универсального эволюционизма (самоорганизации), без которых нельзя объяснить ни один процесс развития является изменчивость, влияние прошлого на настоящее и будущее и «берега канала» допустимого изменения (принципы отбора)3.

По мнению В.Л.Романова, самоорганизация вызывается действиями механизмов, которые используют весь социальный эволюционный материал, хранящийся в социальной памяти. Не может

См.: Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. М., 1991. С.28-29.

2 Аршинов В.И. Синергетика / Современная научная картина мира. Словарь. М., 1997. С. 165

3 См.: Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998. С.66. быть таких внешних воздействий, которые могли бы «навязать» способ поведения, не предусмотренный потенциальной структурой системы1. Учитывая то, что основу социальной памяти составляют отобранные и закрепленные ценности из прошлого, запомнившиеся образцы поведения из прошлого социального опыта, становится логичным исследование социальной памяти в качестве основы самоорганизации. Социальная память, являясь базисным основанием культуры, менталитета, национального характера и др., которые являются глубинными источниками стабильности общества, может способствовать «удержанию устойчивости» общества и тем самым оказывать стабилизирующее действие в ситуациях социальной неустойчивости. В данном ракурсе социальная память имеет свои внутренние законы упорядочения, которые складываются из хранящихся в ней образов, и представляет собой немаловажный регулирующий общественные процессы механизм. В условиях динамических изменений в обществе становится важным учет роли социальной памяти в управленческой практике для обеспечения устойчивого развития социума.

Подведем некоторые итоги по данному разделу:

Особенностями процессов современных общественных изменений в мировом и российском сообществе являются нарастающее социальное и экономическое напряжение; быстрота развития экономических, демографических или политических процессов; возрастание рисков и кризисов, информационный хаос; угроза социального, экономического, экологического кризиса; усиление инновационности и усиление риска. С ускорением и усложнением социальных процессов в мировом сообществе выявляется несостоятельность рационального познания в решении проблем сегодняшнего дня.

1 См.: Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000. С.97-98.

В условиях неустойчивости большинство явлений в социуме самоорганизуются. В процессах социальной самоорганизации социальная память представляет собой немаловажный регулирующий общественные процессы механизм.

Глава 2. Социальная память как порядкообразующий фактор в процессах общественных изменений 2.1. Социальная память как параметр порядка в процессах стабилизации и регулирования общественных изменений

В этом параграфе предлагаем исследовать, как происходит процесс отбора решения в кризисных ситуациях, как социальная память воздействует на мнения, настроения индивидов, их поведенческие реакции, каким образом социальная память работает как параметр порядка в трансформирующихся социальных системах. Предлагаем рассмотреть происходящие в памяти процессы с позиции социосинергетического подхода.

В настоящее время социосинергетический подход все более утверждается при рассмотрении поведения социальных систем, особенно в кризисное время. Термин «синергетика» было введено в 1970 г. немецким ученым Г.Хакеном. Истоками синергетики можно назвать тектологию А.И. Богданова, теорию систем Л. фон Берталанфи. Социосинергетика - это «междисциплинарное направление научных исследований, ставящее своей задачей познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы: физических, химических, биологических, природных, технических, социальных»1.

Корни синергетических представлений уходят в древность веков. Еще Платон размышлял о неких первообразцах и совершенных формах в мире идей, уподобиться которым стремятся вещи видимого, всегда несовершенного мира. Философ писал об основных факторах миропостроения, что «это то, что рождается, то внутри чего совершается рождение, и то, по образцу чего возрастает рождающееся"2. То, что мы открываем для себя как новое, было давно знакомо древним мудрецам.

1 Аршинов В.И. Синергетика / Современная научная картина мира. С. 164.

2 Платон. Собр.соч.: В 4 т. Т.З. М., 1994. С. 453.

В.В.Василькова пишет, что разгадки миробытия следует искать в ассоциациях и образах: древние космогонии различных народов до сих пор являются безграничной сокровищницей образов и ассоциаций, связанных с осмыслением проблемы взаимопереходов хаоса и порядка. Они несут в себе некие единые алгоритмы упорядочения, до сих пор еще не прочитанные адекватно, и в полной мере, современным человечеством. Недаром у Т.Парсонса, тема равновесия становится решающей в объяснении законов функционирования социальной системы, равновесие выступает не столько как стабильный порядок, сколько как самоподдерживающийся порядок внутри системы1.

Для исследования социальной памяти с позиции социосинергетики нам представляется целесообразным ввести в работу терминологический аппарат социосинергетики. Сложился определенный устоявшийся набор терминов, который находится в активном использовании исследователей. Из отечественных ученых, работающих в области социосинергетики, и внесших вклад в разработку значений рабочих терминов, назовем В.И.Аршинова, С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого, В.Л.Романова, В.В.Василькову, Е.Н.Князеву, В.С.Капустина, В.С.Карпичева и многих других. Изданный в 2004 г. словарь В.С.Карпичева стал одним из пилотных толкователей социосинергетических понятий2.

Язык синергетики включает такие основные понятия как неравновесность, открытость, нелинейность, неустойчивость, самоорганизация, флуктуация, бифуркация, аттракторы, автопоэзис, необратимость, информация, энтропия. Автор объясняет функционирование социальной памяти в качестве порядкообразующего фактора, используя вышеуказанные термины.

1 См.: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. С.84, С.119.

2 Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. 2-е изд., доп. М., 2004.

Синергетический подход позволяет по-новому оценить роль социальной памяти в развитии социальных процессов. С открытостью России как общества хлынул информационный поток. Достаточно часто поступает информация, преследующая определенные цели. Есть примеры «информационных войн», проводимых с целью, чтобы социальная память не идентифицировала правильно информацию, поступившей из внешней среды. В ситуации неопределенности социальная память, прежде всего, сталкивается с неполнотой информации. Поэтому в кризисных ситуациях, которые случаются все чаще, и когда нет времени на обдумывание, трудно принять быстро верное решение.

Тем не менее, в экстремальных ситуациях, решение принимается мгновенно и нередко оказывается самым верным. В этих случаях, за порогом сознательного действует автоматически, как инстинкт бессознательного, социальная память. В качестве параметров порядка выступают закрепленные культурные общественные образцы и стереотипы поведения из прошлого социального опыта. В данном контексте мы разделяем точку зрения В.Л.Романова, В.Ю.Саркисяна: «в процессе скоростного становления, условием устойчивости выступает динамическая социальная организованность, которая раскрывается в контексте межуровневого согласования параметров социального порядка, возникающих в процессе самоорганизации. Верования, культура, язык, традиции, хранящиеся в социальной памяти определенного социума, упорядочивают процессы жизнедеятельности всех социальных индивидов»1.

Далее, мы считаем необходимым, раскрыть термин «параметр порядка», который несет ключевое значение в работе. Параметры порядка, согласно Г.Хакену, это некоторые немногие переменные, от

1 Романов B.JL, Саркисян В.Ю. Социальный ресурс динамического развития России // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. М., 2004. С.119. поведения которых во многих случаях зависит поведение системы, близкое к точкам неустойчивости. Параметры порядка заботятся не только о порядке, они могут также представлять или исправлять беспорядочные, хаотические состояния или управлять ими. Они «подчиняют» отдельные части, т.е. определяют поведение этих систем. Вместо того чтобы описывать поведение системы посредством описания отдельных ее частей, нам нужно описывать поведение только параметров порядка. Таким образом, получается огромное информационное сжатие1. Параметры порядка, задают закон существования, «порядок» бытия данного уровня2. Они переводят систему из одного состояния в другое, принципиально новое.

В.Л.Романов представляет параметры социального порядка как иерархическую классификацию, высший уровень которых представлен долгоживущими и дальнодействующими факторами (верования, национальный характер, культура); средний - традиции, ритуалы, нормы поведения, институты, социальная структура; нижний - короткоживущие факторы (привычные связи, социальные условия, мнения и настроения, отношения по интересам и профессиям, рабочие места). Параметры порядка социальной памяти есть отражение устойчивых параметров общества .

О.Н.Астафьева с позиции культурологии дает несколько иное понимание параметров порядка. Динамику социокультурных процессов, пишет она, определяет действие параметров порядка двух уровней -общих и специальных. Общие параметры порядка выступают базовыми характеристиками системы, определяющими действия системы как целостности. Каждое поколение носителей культуры принимает их как

1 См.: Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке // Синергетика и психология. М., 1999. С. 14.

2 См.: Буданов В.Г. Методология и принципы синергетики. М., 2005. С.29.

3 См.: Параметры порядка // Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. С. 124-125. объективную реальность, и вместе с тем, вносит свой вклад в изменение содержания этих общих характеристик. Переход инноваций в традиции происходит только в том случае, если они соответствуют запросам общества и активно используются в культуре основной частью носителей данной культуры. Специальные параметры порядка — это управляющие параметры, оперативность изменения которых связана с поддержанием относительной меры между порядком и хаосом в конкретной подсистеме культуры1.

В ситуациях резких социальных переходов, глубоких трансформаций и радикальных реформ, в социальной памяти российских этносов исторически сложился как инстинкт самосохранения параметр порядка, который формирует особые этические установки: «не выделяться», «быть как все», которые «действуют» как среди широких масс населения, так и в таком элитарном слое как госслужащие. Современному госслужащему свойственна установка: не выделяйся и соответствуй своему статусу (см. таблицу 1) . Возможно, благодаря этому параметру порядка, российские этносы имеют столь длинную историю, несмотря на неблагоприятные природные и иные условия.

Чтобы возникли параметры порядка, память должна быть мотивирована на поисковую активность. Параметры порядка памяти возникают в определенном состоянии человеческого сознания, а именно в его критическом состоянии. Должны сложиться определенные условия: система должна быть открытой, нелинейной и удаленной от состояния равновесия. Например, должны быть нестабильные образы, неоднозначные ситуации, многовариантность дальнейшего развития,

1 См.: Астафьева О.Н. Эвристические возможности синергетики в исследовании современных социальных процессов. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. философ.наук. М., 2002. С.26-27.

См.: Захаров H.J1. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника // Социс. 2004. №3 (239). С.116.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на вышеизложенных результатах исследования природы социальной памяти, представляется возможным определить социальную память как вторичную реальность, «внутренний стержень» общества, который действует как стабилизирующий фактор в процессах общественных изменений. Для исследования социальных отношений необходимо выяснить систему ценностей в социуме, откуда выявляются приоритеты ценностей. Все это - ценности, приоритеты имеют в своем обосновании прошлый опыт отношений, поведения и деятельности, накопленные, сохраненные знания. Социальная память может служить объяснением поведения масс и индивидов, причиной выбора из множества возможных вариантов развития одного наиболее оптимального для конкретной ситуации.

Феномен социальной памяти является результатом взаимодействия огромного числа параметров и факторов в эволюции человека. Поэтому явление социальной памяти исследуется с позиции разных научных дисциплин. В социальной памяти свой предмет видят социологи, психологи, культурологи, историки, философы, медики, лингвисты. К настоящему времени, по проблеме социальной памяти накоплен большой объем знаний, поэтому исследование стабилизирующей роли социальной памяти может носить только междисциплинарный характер.

В нашем исследовании мы рассматриваем роль социальной памяти в социокультурных процессах с позиции социосинергетического подхода. Наиболее подходящей методологической парадигмой, мы считаем, может выступить синергетика, как трансдисциплинарное направление, исследующее возникновение устойчивых структур вдали от их равновесия.

Результаты диссертационного исследования позволили заключить, что: социальная память - это прошедшие отбор, закрепленные в общественном сознании ценности, которые предопределяют выбор общественного поведения и поведенческие реакции индивидов. В этом качестве она выступает как процесс передачи социального опыта, оценивания, нормирования и контроля и является одним из объектов интересов социологии социальных изменений; социальная память выступает как социальный процесс, характеризующийся следующими происходящими в ней изменениями: становление, функционирование, развитие. Социальная память образуется через повторяемость событий, которая приводит к формированию типичного поведения для общества и социальных индивидов, действующих в соответствии со сложившимися коллективными поведенческими реакциями; социальная память включает в себя набор, традиций, обычаев, обрядов, ценностей, которые выступают как собственные значения структур-аттракторов памяти. Собственные значения структур-аттракторов памяти определяют фазовые пространства и граничные условия моделей поведения членов социума. В этом качестве социальная память является стабилизирующим фактором в процессах общественных изменений; по сути, являясь непосредственным объектом всех «информационных войн», социальная память может стать объектом воздействия в социально-управленческой деятельности. Однако социальная, память реагирует на эти воздействия сообразно своей структуре. Являясь подвижной структурой, социальная память перестраивается, в ней возникают процессы самоорганизации; социальная память, реализуя накопленные и отобранные образцы социального поведения, функционирует как источник параметров порядка в условиях неопределенности, в наиболее критических ситуациях. Социальная память влияет на выбор решения, являясь социальным ресурсом общества, основанным путем накопления, кодирования, архивирования, хранения и передачи исторической информации. Социальная память имеет свою историю в виде непрерывного накопления человеческого опыта, на основании которого она осуществляет контроль, корректируя социальное поведение масс и индивидов в соответствии со сложившимися в общественном сознании ценностями. Это становится возможным благодаря предварительному отбору и сохранению в памяти общества часто повторяющихся социальных практик.

Исследование природы социальной памяти позволяет сделать вывод о том, что становление и развитие социальной памяти происходит путем рекурсивных практик, которые ведут к закреплению определенных ценностей общества. В процессе формирования социальная память проходит стадии хабитуализации, типизации и вытеснения социальной информации в область бессознательного. На первой стадии происходит отбор из многочисленных социальных практик и накопление социально значимой информации. На стадии типизации - многократно повторяемые и ставшие' привычными практики типизируются в социальной памяти в ограниченное число доступных и понятных данному социуму действий (собственные значения) в виде обычаев, традиций, которые в ситуации неопределенности действуют автоматически. На третьей стадии происходит пополнение бессознательной области социальной памяти приобретенным опытом (архетипами). В результате регулярно повторяющихся социальных практик формируются собственные значения, которые откладываются в долговременной социальной памяти, на бессознательном уровне.

Таким образом, в процессе становления и развития социальной памяти происходит формирование стабилизирующих свойств. Эти имевшие место в истории народа события, пережитые им, задают общие коллективные поведенческие реакции. Сознательная жизнь общества определяется», «корректируется» и «контролируется» сформировавшейся социальной памятью, наследуемой от предыдущих поколений.

Автор убедительно показывает, что происходят серьезные изменения в современном обществе, характеризующиеся нарастающим социальным и экономическим напряжением; быстротой развития экономических, демографических и политических процессов; возрастанием рисков и кризисов, ростом информационной новизны; угрозой социального, экономического, экологического кризиса; усилением инновационности и риска. Усложнение социальных процессов способствует повышению хаоса, дезорганизации общества. В условиях неопределенности, неустойчивости, когда в ситуациях кризиса не находится оптимального решения, большинство явлений в социуме самоорганизуются. В процессах самоорганизации огромная роль принадлежит культуре, основу которой составляют запомнившиеся образцы поведения. В условиях динамических изменений в обществе становится важным учет роли социальной памяти в управленческой практике для обеспечения устойчивого развития социума.

Социальная память выполняет стабилизирующую роль, удерживая общество как социальную систему в устойчивом положении в условиях перехода в неравновесное состояние и критического возрастания информационных объемов. В экстремальных ситуациях, когда нет времени на обдумывание социальная память выступает как параметр порядка: она действует, минуя рацио, как инстинкт бессознательного. Социальная память проверяет поступающую информацию, исправляет, дополняет, идентифицирует ее в соответствии с образцами, имеющимися в прошлом опыте. Память этноса фильтрует огромный поток информации и сокращает число возможных вариантов развития, выбирая наиболее приемлемый вариант, и отсекая другие, не оправдавшиеся в прошлом опыте развития.

В ходе диссертационного исследования, автор приходит к выводу, что социальная память является не только архивом прошлого, но и действует как активная сеть областей притяжения, селекции и накопления информации. Социальная память предстает как динамическая система структур-аттракторов, которая в ситуации неопределенности определяет выбор решения на основе сложившихся стереотипов поведения в прошлой жизнедеятельности общества. Автор определяет структуру-аттрактор социальной памяти как компактное подмножество фазового пространства динамической системы памяти, состоящее из архивированных архетипов и образцов действия, имевших место в прошлом. Аттрактор социальной памяти осуществляет проверку поведения на соответствие типизированному образцу или архетипу. Важно отметить, что этот контролирующий характер социальной памяти действует независимо, а часто вопреки установленным общим санкциям. Свойства аттрактора социальной памяти как первичный контроль и первичная экспертиза работают как стабилизирующий фактор поведенческого процесса.

Исследование феномена социальной памяти позволяет сказать, что эффективность деятельности общества будет зависеть от следования когнитивным моделям, сформированным социальной памятью. Учитывая то, что направление общества определяется субъектами управления в виде управленческих структур, логично будет заключить, что эффективность управленческих решений будет определяться тем, учитывают ли они естественные механизмы самоорганизации общества.

Определено, что для снижения рисков решения должны идти в ключе укрепления тех ценностей, что объединяют общество, и учитывать сложившиеся основы социальной памяти. В частности, в настоящее время в российском социуме большинство явлений самонастраиваются, самоорганизуются, а это не всегда учитывается в управленческих решениях, что ведет к возникновению рисков. Причины неэффективности управленческого решения во многом связаны с игнорированием социального опыта. На всех этапах принятия управленческого решения: при исследовании объекта управления; при оценке управленческой ситуации; при подготовке, принятии, реализации, контроле и корректировке решения; при прогнозировании состояния объекта управления должны учитываться сложившиеся основы, устоявшиеся практики, установившиеся связи и обязательства в социальной Памяти.

Автором сделан вывод о том, что в современной меняющейся обстановке в российском обществе для успешного развития должны создаваться механизмы поведения, учитывающие заложенные поведенческие реакции в социальном опыте. Существенно повысить риски управленческих решений может стать приверженность старым стереотипам, не учитывающая формирование новых ситуаций. Среди них: исторически сложившееся отсутствие ответственности за принятие и реализацию управленческих решений; установка власти, что возникновение возможного ущерба при принятии решения может быть поправлено очередными управленческими решениями; копирование моделей развития других стран претворяемых путем управленческих решений без адаптации российскому опыту и т.д.

Автором сделаны следующие выводы с позиции синергетического подхода: значительная часть регулятивных функций должна быть отдана естественным процессам саморегуляции. Модернизация и реформирование является постоянной потребностью процесса развития, но они могут осуществляться в согласии с накопленным историческим опытом, заложенным в социальной памяти. Если не учитывается прошлый опыт, то появляется возможность решений, не поддающихся реализации или не приносящих ожидаемый эффект. Управленческие решения должны создаваться на основе анализа внутренней подготовленности общества к их принятию, при создании определенного позитивного настроя» к этому решению. Таким образом, социальная память, представляя накопленный опыт, заложенные поведенческие стереотипы, может способствовать снижению рисков управленческих решений и укреплению связи между обществом и управленческими структурами, что очень важно на настоящий момент развития российского социума.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Батомункуева, Радмила Александровна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Закон Российской Федерации " Об образовании " от 10 июля 1992 г. № 3266 // Законодательство Российской Федерации об образовании. Федеральные базовые законы. М., 2001 г. 2-е изд.

3. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Концепция утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 1756-Р (п.2)

4. Послание Президента Федеральному Собранию. М., 2005.

5. Федеральная целевая программа развития образования на 20062010 годы (протокол заседания Правительства РФ от 11 августа 2005 г. пп-32).

6. Монографии, сборники статей, учебная литература

7. Аршинов В.И. Синергетика / Современная научная картина мира. Словарь. М., 1997.

8. Астафьева О.Н. Параметры порядка социокультурного пространства / Синергетика. Человек. Общество. М., 2000.

9. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурного процесса: возможности и пределы. М., 2002.

10. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М, 1975.

11. Бергсон А. Материя и память. Исследование об отношении тела к духу. СПб., 1911.

12. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 2003.

13. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

15. Бурдье П. Начала. М., 1994.

16. Буданов В.Г. Методология и принципы синергетики. М., 2005.

17. Буданов В.Г. Ритмокаскады истории России // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Том III, часть 2-я. М., 2004.

18. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России. М., 2000.

19. Василенко Л.А., Рыбакова И.Н. Информационная культура в системе государственного управления. М., Изд-во РАГС, 2004.

20. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.15. -Волобуев О.В., Куликов С.В. Очищение: История и новостройка. М., 1989.

21. Высочина Е.И. Социальная память в преодолении коллективной амнезии. Философско социологические аспекты перестройки. Выпуск 1.М., 1991.

22. Государственная служба за рубежом. Национальное государство в условиях глобализации. Реферативный бюллетень. 2004. №3.

23. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. Учебное пособие по спецкурсу. М., 1997.

24. Григорьев С.И. Основы неклассической социологии: Новые тенденции развития культуры социального мышления на рубеже XX-XXI в. / С.И.Григорьев, А.И.Субетто. 2-е изд. М., 2000.

25. Гриднев В.П. Повышение эффективности государственного и муниципального управления в условиях динамического развития России // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Том 2, часть 2-я. М., 2004.

26. Гуткин О.В. Культура и информация: возможность диалога // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов, 2000.

27. Гухман В.Б. Информационная модель социальной динамики // Социология: Методология, методы, математические модели. М., 2005.

28. Гильбо Е.В. Либеральный патернализм как имманентная России экономическая модель // Журнал «МОСТ». Санкт-Петербург, 1999. №30.

29. Данилевский- Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира -к германо-романскому. Санкт-Петербург, 1995.

30. Данилов А.Н.// Социология: Энциклопедия / Сост. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко и др. Мн., 2003.

31. Древнекитайская философия: В 2 т.г М.,1994. .27. -Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Представления индивидуальные и представления коллективные. М., 1995.

32. Евин И.А. Синергетика мозга. Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2005.

33. Егоров В.К. Нелинейная динамика и постклассическая наука. М., 2003.

34. Егоров B.C. Самоорганизация, организация, управление. М.,1997.

35. Жуков В.И. «Монетизация» в системе социальной модернизации российского общества // Социальная политика и социология. 2005. № 1 (25).

36. Зибен В.В., Грязин И.Н. О методологическом значении принципа «социальной памяти»/ Принцип социальной памяти. Ученые записки ТГУ, Тарту, 1984. Вып.635.

37. Илизаров Б.С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания/ Вопросы философии. 1985. №8.

38. Историческая память в массовом сознании российского общества: (Результаты социологического мониторинга): Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. 2003. № 2.

39. Казначеев В.П. Здоровье нации, просвещение и образование/ Предисл. А.И.Субетто. М.-Кострома, 1996.

40. Капица С.П. Курдюмов С.П. Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 2-е изд. М., 2001.

41. Капустин B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации. М, 2003.

42. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. М., 2001.

43. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. 2-е изд., доп. М., 2004.

44. Карпичев B.C. К вопросу о «динамическом развитии общества» // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Том 2, часть 2-я. М., 2004.

45. Кедров Б.М., Огурцов А.П. Марксистская концепция истории естествознания. Первая четверть XX века. М., 1985.

46. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.

47. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1981.

48. Коган JI.H. Вечность: преходящее и непреходящее в жизни человека. Екатеринбург, 1994.

49. Кознова И.Е.: Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. М., 2003. № 2.

50. Кознова И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. М., 2000.

51. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984.

52. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М., 1991.

53. Кравченко С.А., Крашков С.А. Социология риска. МГИМО. Учебное пособие. М., 2004.

54. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь. М., 2004.

55. Кравченко С.А., Романов B.J1. Социология и вызовы современной социокультурной динамики. М., 2004.

56. Кузнецов В.Н. Российская идеология XXI века в обеспечении эффективности и безопасности динамично-устойчивого развития России // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Том 1. М., 2004.

57. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Коэволюция сложных социальных структур: баланс доли самоорганизации и доли управления // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. М., 2004.

58. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М., 1998.

59. Национальная идея это то, что есть на экране // Литературная газета. 2004. №34 (5985).

60. Лукреций. О природе вещей. М., 1958.

61. Малиновский А.А. Проблема соотношения социального и биологического. Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977.

62. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М., 1996.

63. Мациевский Г.О., Тишининов С.П. Роль этнокультурных традиций в историческом развитии России // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Том 2, часть 2. М., 2004.

64. Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М., 2003.

65. Меркушин В.И. Великая Отечественная война 1941-1945 годов в исторической памяти народа: Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. 2004. № 6.

66. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1993. Т.З.

67. Моисеев Н.Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. Изд-во МНЭПУ. М., 1993.

68. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.,1998.

69. Молдобаев К.К. Этническая специфика социальной памяти. СПб., 1994.

70. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

71. Морен Э. Метод. Природа природы. М., 2005.

72. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.69. -Нора П. Память, история // В кн.: 50/50. Опыт словаря нового политического мышления. М., 1989.

73. Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь. М., 2000.

74. Парсонс Т. Система современных обществ. М.,1997.

75. Платон. Собр.соч.: В 4 т. М., 1994. Т.З.

76. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М., 2000.

77. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

78. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

79. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

80. Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии. М., 1982. №8.

81. Ребане Я.К. Принцип социальной памяти // Философские науки. М.,1977. № 5.

82. Репина Л.П. Социальная память и историческая культура средневековой Европы. М., 1998.

83. Роговин М.С. Философские проблемы теории памяти. М., 1966.

84. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. Издательство РАГС. М., 2000.

85. Романовский Н.В. Историческая социология: опыт ретроспективного анализа // Социологические исследования. М.,1998. № 5.

86. Розов М.А. Научное знание и механизмы социальной памяти. Научный доклад на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1990.

87. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова. М., 1999.

88. Рывкина Р.В. Социология российских реформ. Социальные последствия экономических перемен. М., 2004.

89. Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. М., 2002. № 1-2.

90. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

91. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986.

92. Соколов В.М. Нравственный мир советского человека. Опыт социологического анализа нравственных проблем современника. М., 1981.

93. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Лазерная модель творчества (от теории доминанты к синергетике культуры): Учебное пособие. Томск, 1997.

94. Социодинамика культуры. М., 1973.

95. Субетто А.И. Социогенетика. С-Петербург— Москва, 1994.

96. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. С-Петербург -Москва, 1993.

97. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.98. -Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология // Социологические исследования. М., 1998. № 5.

98. Турчинов А.И. Российское реформаторство механизмов государственного управления: подходы и ошибки // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука. М., 2003.

99. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство социальной памяти: проблемы генезиса // Материалы пятых страховских чтений. Саратов, 1996.

100. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1. М., 1990.

101. Фрейд 3. Психология бессознательного. СПб., 2002.

102. Фрейд 3. Я и Оно. СПб., 1991.

103. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

104. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: Пер.с англ. М., 1991.

105. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке // Синергетика и психология. М., 1999.

106. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти. М., 2000.

107. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. Образ и действительность. Новосибирск, 1993.

108. Швец Л.П. Социальная память в системе культуры / Культура и эстетическое сознание. Петрозаводск, 1989.

109. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

110. Юнг К.Г. Архетип и символ. М, 1991.

111. Юнг К.Г. Об Архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. №1.

112. Юнг К.Г. Психология бессознательного / Пер. с нем. М., 1998.

113. Юнг К.Г. Синхронистичность. М., 1997.

114. Юнг К.Г. Современность и будущее.

115. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / Пер. с нем; Предисл. А.В.Брушлинского. М.,1994.

116. Яковец Ю.В. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы. М., 1992.

117. Литература на иностранных языках

118. A modern dictionary of sociology. George A. Theodorson and Achilles G.Theodorson. Barnes & Noble books. A division of Harper & Row, Publishers. New York, Hagerstown, San Francisco, London. 1969.

119. Bertman Stephen. Cultural Amnesia: America's future and the crisis of memory. Greenwood Publishing Group, Inc, USA.2000.

120. Burke, Peter. History as Social memory. // Butler, Thomas. Memory/ Basil Blackwell Ltd. Oxford. UK. 1989.

121. Butler, Thomas. Memory/ Basil Blackwell Ltd. Oxford. UK. 1989.

122. Confino A. The nation as a local metaphor. L.: Univ. of N.C. press, 1997.

123. Fentress, J. and Chris W. Social Memory .Oxford: Blackwell, 1992.

124. Kammen M. Mystic chords of memory: the transformation of tradition in American culture. Published by Alfred A.Knopf., Inc., New York. 1991.

125. Le Goff, J. History and memory. New York: Columbia Univ. Press. 1992.

126. Lowenthal, David. The Past is a Foreign Country. Cambridge University Press, New York, USA, 1985.

127. Merridale C. Night of stone: death and memory in twentieth- century Russia. Published by the Penguin Group, New York, USA, 2001.

128. Nerone J. Professional History and Social Memory // Communication. 1989. Vol. 11.

129. Nora P. Between Memory and History: Les Lieux de Memoire // History . and Memory in African- American Culture. N.Y.; Oxford, 1994.

130. Olick Jeffrey K. and Robbins Joyce. Social memory studies: From "Collective Memory" to the Historical Sociology of Mnemonic Practices. Annual Review of sociology, volume 24, 1998. 1998 By Annual Reviews, Palo Alto, California, USA.

131. Halbwachs M. Les cadres sociaux de la memoire. P., 1925; Idem. The Collective Memory. N-Y, 1980.

132. Hosking A.Geoffrey. Memory in totalitarian society. // Butler, Thomas. Memory/Basil Blackwell Ltd. 1989. Oxford. UK.

133. Smith B.J. Politics and remembrance. 1985. Princeton University Press, Princeton, New Jersey, USA.

134. Schleifman, N. Russia at a crossroads. London: Frank Cass, 1998.

135. Smith, K. Mythmaking in the new Russia. Cornell University, 2002.

136. White, S. After Gorbachev. Cambridge University Press, 1993.

137. Информационные источники Internet

138. Аскеров. Э. // http://www.qutb.org/arxiv/09.htm

139. Дзема А. И. Понятие смысла истории в учении Карла Поппера о прогрессе. // http://korfo.kubsu.m/totum/index.php?a=25&l=rus.

140. Звукотерапия: лечение. без лекарств // http://www.m3m.ru/articles/2004/12/17/4274.html

141. Иконическая память // http://www.mtu-net.ru/psi/st/075300.htm

142. Клибанов А.И. Русское православие: вехи . истории // http://solnzew.narod.ru/Nauch.html

143. Михеев Р.И. Духовность и религия, государство и идеология (Взаимоотношения и сотрудничество на рубеже тысячелетий) // http://ortodox.fegi.ru/disl.htm

144. О государстве, победе и демографии. Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. 25.04.2005. // http /://vip.lenta.ru/doc/2005/04/25/putin

145. Субетто А.И. Разум и антиразум. (Что день грядущий нам готовит?). С.-Петербург, 2003, Астерион, 2003. // http://spkurdyumov.narod.ru/Subetto2.htm

146. Память, представления. // http://psi.webzone.ru/intro/intro09.htm

147. Философия. Бергсон Анри. // http://istina.rin.ru/philosofy/text/1001-5.html

148. Timeline: Soviet Union. // http://news.bbc.co.Uk/l/hi/world/europe/l 112551.stm

149. Авторефераты кандидатских и докторских диссертаций

150. Астафьева О.Н. Эвристические возможности синергетики в исследовании современных социальных процессов. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. философ, наук. М., 2002.

151. Устьянцев В.Б. Социальный и гносеологический аспект становления исторического знания. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, докт. философ, наук. Саратов, 1972.

152. Кандидатские и докторские диссертации 1. Молдобаев К.К. Этносоциальная память. Дис. на соиск. учен.степ. канд.философ. наук. СПб., 1995.