Социально-философский анализ феномена традиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Сопов, Владимир Валентинович

• Сопов, Владимир Валентинович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сопов, Владимир Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. «Традиция» как понятие социальной философии

§ 1. Философское содержание понятия «традиция»: опыт смысловой реконструкции

§ 2. Интерпретации понятия «традиция» в отечественной социальной философии

§ 3. Операциональный подход к определению социально-философского содержания понятия «традиция».

Глава 2. Традиция как механизм трансляции социального наследия

§ 1. Социокультурные основания социального наследования

§ 2. Субъективный фактор в социальном наследовании

§ 3. Место и роль традиции в системе социальной регуляции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ феномена традиции»

Актуальность .темы исследования. Необходимость философского осмысления феномена традиции в настоящее время в России диктуется целым рядом причин. В стране, фактически, осуществляется исторический возврат к строительству капитализма, которое невозможно без определенного возврата к прошлому России, без обращения к ее историческому наследию и традициям. Общество нуждается в объективном и непредвзятом анализе своего прошлого, своих духовных и материальных корней, в переосмыслении места и роли традиций в социальной жизни. Эта ситуация характерна не только для нашей страны. Данная тенденция наблюдается практически во всех странах мира. Самоопределение народов, поиск глубинных исторических корней национального самосознания, выявление особенностей культурного развития - все это в той или иной мере является основой не только формирования новых национальных государств на постсоветском пространстве, но и упрочения уже сложившихся государственных образований и традиционных национальных общностей в Европе и на других континентах.

Социально-историческое наследование народов служит не только одним из факторов государственного строительства, упрочения и функционирования уже существующих государств, но и фактором, который выявляет особенности исторического и социокультурного развития народов. Тем самым, осознание указанных факторов может служить базой для реализации интегративных тенденций в развитии разных народов и стран.

Наиболее адекватным способом осознания указанных факторов в этом проблемном поле является социальная философия. В ее проблематике «традиционность» до недавнего времени занимала явно недостаточное место.

Терминологический и понятийный аппарат исследования традиций требует дальнейшей разработки. В самом деле, традицию зачастую отождествляют то с культурным наследием, то с социальным опытом, то с обычаями и обрядами, а то и исключительно с религиозным опытом. Целый комплекс категорий, сопряженных с категорией «традиция», как и она сама, требует тщательного исследования с совершенно иных методологических и аксиологических позиций, чем это было ранее.

Степень научной разработанности проблемы. Исследователи рассматривали феномен традиции и само понятие «традиция» в различных аспектах - историческом, этнографическом, социологическом, культурологическом, экономическом и, наконец, философском.

На рубеже 18-19 вв., на основании работ Дж. Вико, Э. Гиббона, Ж.-Ж. Руссо, Э. Берка, обосновавших тезис о самоценности каждой эпохи, возникает настоящий культ традиции в русле различных консервативных движений.

В 19 - нач. 20-го вв. к вопросу о роли традиций в общественной жизни обращались многие представители западной и русской философии, истории и социологии (О. Шпенглер, М. Блок, JL Февр, О. Конт, Э. Дюркгейм, М, Вебер, М. Мосс, Н.Я. Данилевский, Н. Кареев, Н.А. Бердяев и др.). Был сделан вывод о консолидирующей и охранительной функции традиций в обществе. В это время окончательно сложились два основных воззрения на традицию: 1) как на культурную память, «предводительницу народов» (Г. Лебон), явление, осуществляющее «связь современности с прошлым» (Н. Бердяев) и 2) как на «кошмар», владеющий умами живых поколений (К. Маркс), - т.е. в целом, как на позитивный феномен и как на неизбежное зло, с которым нужно бороться.

В то же время традиция начинает изучаться в своих специфических эмпирических формах этнографией, исторической антропологией, психологией, историей, литературоведением, социологией, - т.е. становится объектом специального научного анализа. Изучение отдельных, специфических традиций подталкивает к широким социально-философским обобщениям, так как свидетельствует, что потребность в них давно назрела.

Ответом на эту потребность стало появление в начале 60-70 гг. целого ряда работ обобщающего, философского характера, однако решение стоящих перед наукой и философией задач в связи с данной проблематикой было отнюдь не удовлетворительно в силу чрезмерной идеологизации ряда исследований, над которыми довлел марксистский негативистский подход к традиционным феноменам. В отечественной науке проблемы традиций, их социальную сущность и противоречивую природу в разное время исследовали В.В. Аверьянов, А.К. Алиев, С.Н. Артановский, С.А. Арутюнов, Э.А. Баллер, И.А. Баргесян, А.А. Батура, М.Г. Белова, Б.М. Бернштейн, С.К. Бондырева, Ю. В. Бромлей, Л.П. Буева, И.А. Быченкова, И.В. Вафисов, В.Б. Власова, А. Гомонов, А.Б. Гофман, О.И. Джегоев, М.Н. Ефименко, М.Г. Завьялов, Н.М. Закович, М.Н. Зарбабов, Н.С. Злобин, Е.А. Иванова, И.Г. Иовчук, J1.M. Карапетян, И.Т. Касавин, В.М, Каиров, Е.Г. Катаева, М.Н. Кузьмин, Т. Кумани, Ю.А. Левада, В.П. Левкович, В.А. Малинин, Э.С. Маркарян,, И.В. Носова, А. Пинский, В.Д. Плахов, В. Рокитянский, Б.С. Салпамонов, К.С. Сарингулян, Н.С. Сарсенбаев, Ю.Н. Сафонов, Н.В. Солнцев, А.Г. Спиркин, И.В. Суханов, Л.С. Сычева, Ф.М. Турсун-Заде, Д.М. Угринович, А.К. Уледов, Я.Л. Харачинский, А.К. Хачиров, М.Н. Холодилова, Б.Х. Цавкилов и др.

Рассматриваемые в качестве близких к понятию «традиция» понятия «социальная информация», «социальная память», «социальный опыт» исследовались в работах С.А. Арутюнова, В.Г. Афанасьева, Л.П. Буевой, В.З. Когана, В.А. Колеватова, В.А. Конева, Ю.М. Лотмана, Я.Н. Ребане, Я.К. Ребане, В.А. Ребрина, А.Д. Урсула. Природу социальных норм, к которым относятся и традиционные нормы, исследовали М.И. Бобнева, С.А. Даштамиров, Е.М. Пеньков, В.Д. Плахов, А.А. Ручка, Н.И. Сидоренко, К.С. Сарингулин, Э.В. Соколов и др.

Особую группу философских работ составляют работы, выполненные в рамках эпистемологической проблематики и исследующие вопрос о традициях в науке. Здесь достигнут значительный прогресс в понимании природы традиций, так как понятие «традиция» в применении к науке обычно употребляется в позитивном и свободном от заидеологизированности ключе. Традиции в науке, так или иначе, рассматривали К. Поппер, М. Полани, Т. Кун, С. Тулмин, П.П. Гайденко, М.А. Розов, Н.В. Агафонова, B.C. Черняк, А.Н. Антонов, Е.Н. Молодцева, В.П. Филатов, И.Т. Касавин, В.П. Визгин и др.

Религиозные, эстетические и другие конкретные, специфические традиции исследовались в работах зарубежных философов, культурологов и социологов - таких как М. Вебер, Г. Лебон, Э. Дюркгейм, Г.-Х. Гадамер, М.Блок, Д. Гусфилд, М. Хальбвакс, Б. Малиновский, К. Мангейм, М. Мосс, Р. Бендикс, С. Чарновский, А. Грамши, П. Штомпка, Р. Будон и др. Обобщающая взгляды зарубежных исследователей на традицию работа, к сожалению, только одна. Это монография польского историка общественной мысли Е. Шацкого «Традиция. Обзор проблематики» (в кн. Е. Шацкий. Традиция и Утопия. -М, 1990).

В России было опубликовано гораздо больше обобщающих проблематику традиции философских исследований, чем где-нибудь еще. Среди них следует упомянуть монографию В.Д. Плахова «Традиция и общество» (М., 1982), работу И.В.Суханова «Традиции, обычаи и преемственность поколений» (М., 1976) и вышедшее несколько ранее исследование Н.С. Сарсенбаева «Обычаи, традиции и общественная жизнь» (Алма-Ата, 1976) , статью Ю. Левады «Традиция» в «Философской энциклопедии» (М., 1970), статью А.Б. Гофмана «Традиция» в «Философском энциклопедическом словаре» (М., 1983), статьи В.Б. Власовой и Э. С. Маркаряна в журнале «Советская этнография (№ 2, 3, 1981) и др. Основным недостатком работ Суханова и Сарсенбаева является трактовка традиций как феноменов, принадлежащих только сфере надстроечных, идеологических отношений. Другие авторы (Ю. Левада, Н.Б.

Власова, Э.С. Маркарян) пишут о традиции, как о «механизме воспроизводства институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом» (Левада). Н.Б. Власова в своей работе «Традиция как социально-философская категория» определяет традицию, как такой формализм действия и поведения, который наследует в неизменном виде характер и способ общественной деятельности, принятый в данном обществе, что противоречит современным представлениям о самодвижении и изменяемости традиции. Для Э.С. Маркаряна - так же, как и, практически, для всех исследователей в бывшем Советском Союзе - характерен культурологический подход к традиции.

Анализ показывает, таким образом, что за всю историю исследования традиций сложилось три основных точки зрения на феномен традиции. Первая - апологетическая (традиционалисты, консервативные романтики); вторая нигилистическая, сугубо негативистская (просветители, рационалисты, марксисты) и третья - компромиссная, которую можно обозначить как критический традиционализм. Последней точки зрения придерживается большинство современных исследователей традиционной проблематики. При этом в дефинициях традиции можно выделить три основные направления: 1) делающее акцент на содержании традиции, на объекте передачи (А. Б. Гофман, В.Д. Плахов, Э.С. Маркарян и др.); 2) рассматривающее традицию прежде всего как механизм или же деятельность по передаче своего же объективного содержания (Ю. Левада, В.Б. Власова, И.В. Суханов и др. Его можно обозначить как коммуникативистское направление, т.к. акцент в нем делается на межпоколенную коммуникацию и 3) рассматривающее отношение нового поколения, воспреемника традиции, к предшествующим их творчеству традициям, его негативную или позитивную установку по отношению к ним (субъектное направление, т.к. оно делает акцент на субъектах традиционных отношений и действий.)

Основная проблема исследования определяется сложным, противоречивым соотношением форм бытия традиции в различных сферах общественной жизни и их отражения в сознании социального субъекта.

Объектом исследования выступает феномен традиции как аспект, сторона социальной реальности.

Предметом исследования является отображение феномена традиции в соответствующих категориях социальной философии. Цель и задачи исследования

Цель состоит в постановке и решении теоретико-познавательных и теоретико-методологических проблем обоснования и использования понятия «традиция» как понятия социальной философии, повышении его гносеологического и онтологического статуса в современной социальной философии и частных социальных науках.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Проанализировать содержания понятия «традиции» в рамках теории социальной деятельности и системного подхода как наиболее адекватных методологических средств интерпретации данной категории.

2. Исследовать достоверность осуществленной интерпретации понятия «традиция» при помощи привлечения широкого круга исторических и социологических фактов.

3. Выявить методологическое значение уточненного содержания и социально-философской интерпретации понятия «традиция».

Теоретико-методологические основы исследования.

Мировоззренческой основой исследования является понимание истории в том виде, как оно развито в «Немецкой идеологии» у К. Маркса и Ф. Энгельса (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 44-45) и воспринятое автором диссертации как такой мировоззренческий взгляд на исторический процесс, при котором история человечества трактуется как диалектически противоречивый процесс последовательной смены поколений.

Данное понимание истории в этом виде в качестве мировоззренческой основы исследования дополняется такими современными методологическими и теоретическими средствами, как системный подход и теория социальной деятельности (в том виде, какой она получила в марксистском обществознании последних десятилетий в частности, в работах Юдина Э.Г., Огурцова А.П., Батищева Г.С., Фофанова В.П., Никанорова С.П., Наппельбаума Э.Л., Блауберга И.В., Кузьмина В.П. и др.

В качестве методов построения элементов общей теории традиции и уточнения содержания и объема понятия «традиция» автор диссертации счел целесообразным использовать как метод «восхождения от абстрактного к конкретному», так и герменевтический подход при анализе текстов, т.е. метод интерпретации, основными средствами которого являются «дивинаторный» (углубления понимания) и «компаративный», т.е. сравнительный подходы.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Аргументирована полиморфность понятия традиции, выразившаяся на уровне обыденного сознания и национальных культур как позитивное, нейтральное, функциональное и историческое.

2. Обосновано, что под традиционной передачей характера менталитета и его культурных форм следует понимать не только межпоколенную трансмиссию, но и передачу исторического социокультурного опыта от одного социального субъекта другому.

3. Разработана и проанализирована классификация традиций как по одному, так и по нескольким основаниям.

4. Предложено и обосновано считать категорию «социальная память» не родом, а видом традиции. Хотя понятие «традиция» подчеркивает момент воспроизведения и охранения прошлого, а понятие «социальная память» момент сохранения, удержания в общественном организме следов прошлого, это - не однопорядковые категории, так как традиция в своем объектном аспекте (аспекте социального наследия или исторического социокультурного опыта) также включает в себя момент сохранения и удержания прошлого.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Традиция - это система специфической деятельности, имеющей целью социальное наследование исторического (прошлого) социокультурного опыта деятельности, переходящего от одного социального субъекта другому или от поколения к поколению в рамках какого-либо одного социального субъекта путем специфических социальных механизмов и выполняющая в системе общественных отношений функции их сохранения, удержания и воспроизводства. Роль индивидов в передаче исторического социокультурного опыта образует специфический субъект-субъектный уровень традиции.

2) Близкие к традиции категории и термины социальной философии можно разделить на три группы. Первые пересекаются с нею по объему и содержанию и выступают в качестве ее теоретического основания («социальная реальность», «культура», «деятельность», «социальная статика», «социальная динамика», «социальная коммуникация»). Вторые диалектически противоположны категории традиция («революция», «реформа», «инновация»). Третьи ее конкретизируют («социальная память, преемтсвенность, «исторический социокультурный опыт», «социокультурный образец», «передача социокультурного опыта» «механизмы передачи социокультурного опыта», «сохранение», «удержание», «воспроизводство», «преобразование» исторического социокультурного опыта»). При таком подходе могут быть представлены как механизмы также элементы экономических отношений, в том числе, в их юридическом и политическом аспектах, таких как «купля - продажа», «отдача в распоряжение», «завещание», «завоевание», поскольку через них тоже наследуется структура социальных отношений и социальные статусы).

Для последних, традиция является родовым понятием, а они - видами традиции.

3) Родовым понятием для «традиции» является понятие «социализация», которая является сущностью традиции, но своей традиционной формой не исчерпывается, так как в процессе социализации усваивается и перенимается не только исторический социокультурный опыт, (т.е. опыт прошлого), но и опыт современности, инновационный опыт.

4) Традиция дифференцируется на две группы по единому основанию: 1) непосредственная традиция (передача исторического опыта от учителя к ученику; 2) опосредствованная традиция (передача через культурный «текст»). При таком подходе основной причиной трансформации традиций можно признать либо герменевтическую интерпретацию текста (первоначально «священного») и контекста, либо интерпретацию слов учителя, либо то и другое одновременно. При этом субъектом традиционного творчества является живая человеческая личность, играющая ключевую роль в революционной трансформации и ломке традиций.

5) Традиция есть не форма, а сущностное свойство исторического процесса. Традиция и инновация составляют две стороны движущего исторический процесс противоречия. Поэтому существование традиций в социальной реальности, по сути, диалектично, их бытие включено в действие основных законов диалектики, что позволяет рассматривать традицию именно как категорию социальной философии, а не только и не столько как категорию теоретической социологии, этнографии и других, специальных социально-гуманитарных наук.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется конкретизацией содержания понятия «традиция», которое может быть использовано, практически, во всех общественных науках для анализа коммуникации между поколениями и отдельными социальными субъектами. Положения диссертации можно рассматривать как теоретикометодологическую основу для разработки категорий абстрактного уровня в социологии трудовой, общественной, семейной, экономической, религиозной жизни, а также в политической экономии (соотношение традиций и новаторства в моделях общественного поведения).

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования ее положений и выводов для философских и социологических семинаров, в преподавании вузовских курсов истории, социологии, культурологии, философии и политэкономии, а также в системах пропаганды.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на следующих семинарах и конференциях: Всероссийская конференция «Проблемы социализма» (Новосибирск, 1995), Третья международная научная конференция преподавателей и студентов (Новосибирск, 2002), Всероссийская гуманитарная научная конференция «Образ человека в картине мира» (Новосибирск, 2003).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Новосибирского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения (155 страницы), списка использованной литературы (192 наименования).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Сопов, Владимир Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, основным итогом нашего диссертационного исследования стало значительное расширение объема категории «традиция». Обоснована принадлежность категории «традиция» к предметному полю именно социальной философии, которая дает адекватный категориальный теоретический аппарат для описания функционирования феномена традиции в социальной реальности. Это обстоятельство, конечно, не означает, что категория «традиция» не может быть использована в исследованиях по этнографии, культурологии, социологии, истории или социальной психологии. Попытки анализа этой категории в рамках отдельных частных гуманитарных наук неоднократно предпринимались, однако непонимание многими исследователями традиционных отношений, гносеологического статуса данной категории, приводило к существенным ошибкам и в понимании сущности этого феномена. Объем понятия традиция расширен за счет включения в традиционные отношения субъектов традиции, которыми выступают старшее и младшее поколения людей в рамках какого-то одного социального субъекта или же целостные социальные субъекты, находящиеся в традиционном отношении друг к другу.

Что означает понятие «традиционное отношение» или «традиционное взаимодействие»? В диссертации дается несколько взаимодополняющих определений природы феномена традиции и подчеркивается, что это сложная специфическая социальная система отношений, сущностью которой является передача и воспроизведение накопленного исторического опыта деятельности от одного субъекта социальных отношений к другому, как правило, от одного поколения людей к другому в рамках какого-то одного социального субъекта или же от одного социального субъекта другому с целью обеспечения преемственности и непрерывности социальной жизнедеятельности, стабильности и регламентирования социальных отношений. Поскольку традиционная передача целесообразна и функциональна в диссертации был поставлен вопрос о придании традиционному взаимодействию не статуса социального механизма, а статуса деятельности, что, как известно, является наиболее спорным вопросом в современной отечественной социальной философии и частных социальных науках.

В диссертации выявлена герменевтическая природа традиционного взаимодействия и поставлен вопрос о включении процессов интерпретации, рефлексии, новации, инновации и творчества в традиционную проблематику, что де-факто уже осуществлено в некоторых исследованиях по проблеме традиции. Благодаря творческим актам субъектов традиционного взаимодействия происходит трансформация и изменение традиции, ее саморазвитие. В диссертации выявлены многие источники развития и трансформации традиции, проведена классификация традиций по нескольким основаниям, основным из которых стала классификация по видам деятельности, а также и по одному основанию. Отмечено, что когда говорят о традициях имеют в виду одну из трех возможных традиций: либо сакральную, так называемую Примордиальную Традицию, о которой пишут традиционалисты, либо какую то специфическую традицию, религиозную, классовую или национальную, либо же собственно социальную традицию, так называемую Большую традицию, традицию как совокупность существенных черт и признаков всех специфических и так называемой Примордиальной Традиции. Именно эту последнюю при анализе категории традиция мы в основном и имели в виду, оговаривая особо случаи, когда под термином «традиция» мы понимали нечто другое.

Существенным итогом диссертационного исследования стало определение соотношения между близкими, сродными традиции категориями социальной философии и теоретической социологии, такими как «деятельность», «культура», «социальная реальность», «социальная коммуникация», «социальная статика», «социальная динамика», «социальное изменение», «социальный конфликт», «преемственность» «исторический опыт» «историческое наследие», «социальная память», «обычай», «ритуал», «церемониал», «обряд», «инициация», «привычка» «социальный образец», «подражание», «повторение» и др. При описании объекта традиционной передачи мы остановились на апробированном еще в советских исследованиях традиции понятии «опыт», предпочтя его понятию «наследие». Безусловно, те аргументы, которые приводились для обоснования подобного выбора могут удовлетворить далеко не всех исследователей, однако нам представляется, что понятие «исторический опыт», трактуемое достаточно широко вполне адекватно отражает специфику именно традиционного взаимодействия между индивидами, акцентируя внимание на субъект-субъектном характере связи между индивидами в процессе передачи, а не на субъект-объектном взаимодействии.

Обычай, ритуал, церемониал, инициация, привычка, обряд, таинство или мистерия в диссертации определяются и исследуются в качестве традиционных механизмов передачи исторического опыта, т.е. собственных компонентов традиции. В качестве механизмов трансляции опыта называются и исследуются также урок, канон, подражание, наблюдение, повторение, чтение и заучивание наизусть устных и письменных сообщений. Новым в диссертации является включение деятельности по образованию и воспитанию, а также музейного, частично библиотечного и антикварного дела в социальную систему традиционных взаимодействий, что позволяет, на взгляд автора, говорить, как минимум, о присутствии элементов деятельности в этих взаимодействиях, связях и отношениях. Такие механизмы наследования прошлого, или исторического опыта как завещание, отдача в распоряжение, завоевание, купля-продажа и некоторые другие также рассматриваются в качестве специфических традиционных механизмов.

Впервые в диссертации по традиционной проблематике всесторонне рассмотрена роль индивидов в традиционной передаче. Она, на взгляд автора огромна и образует особый специфический субъект-субъектный уровень традиции, со сложной иерархией и структурой взаимоотношений, основным из которых является взаимоотношение «учитель, наставник - подопечные, ученики». Однако и второе специфическое субъект-субъектное отношение традиции «истовый адепт, эзотерик - простой прихожанин, ученик, послушник, профан» имеет огромное значение почти в каждой традиции.

Традиция подвергается трансформации и развитию. Автором в острой форме поставлен вопрос о причинах и методах саморазвития и жизнеспособности традиций, их удивительной приспособляемости к окружающим культурно-историческим условиям. Субъектом исторического и традиционного творчества автором признана живая человеческая личность и на примере В.И. Ленина показана роль личности в революционной трансформации и ломке традиций. Выявлены также и объективные причины трансформации, возникновения и гибели традиций.

В диссертации, как нам представляется, подведен промежуточный итог более чем сорокалетней истории изучения традиций в русскоязычной научной и философской литературе, выявлены спорные вопросы и проблемы, почти весь спектр взглядов на традиции, дан также герменевтический анализ бытования термина традиции в обыденном языке различных народов: русского, французского, английского и римского, на базе которого дано развернутое этимологическое и лингвистическое определение традиции. Важным итогом проделанной работы, стало раскрытие диалектической сути существования традиций в социальной реальности, включенность их бытия в действие всех основных законов диалектики. И, наконец, подведена промежуточная черта под многолетними исследованиями свойств и функций традиции, выявлены не только основные функции и свойства традиции, но указаны и перечислены практически все возможные побочные и неглавные функции и свойства традиций.

Несмотря на большой объем проделанной работы, феномен традиции в диссертации полностью далеко не описан и не объяснен, что открывает простор для дальнейшего обсуждения и исследования данной тематики. Должен быть, наконец, решен вопрос об отношении традиционных взаимодействий к таким философским категориям, как «деятельность», «рефлексия», «революция» и уточнен гносеологический статус понятия «традиция», которое многими исследователями определяется как категория. Практически неизученной остается эта «категория» социологическими, историческими и психологическими методами, о чем в диссертации лишь упоминается. Ценнейшей работой в области данной проблемы было бы чисто методологическое исследование, посвященное применению данной «категории» в предметных областях специальных гуманитарных наук.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сопов, Владимир Валентинович, 2007 год

1. Аленина Р. А. Социальная природа традиций и их роль в жизни и развитии общества. Текст. Р. А. Аленина: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. М., 1977. - 16 с.

2. Альперович В. Д. Геронтология. Старость. Социальный портрет. М.: Приор, 1998.-272 с.

3. Антонов А. Н. Научные традиции и проблема возникновения нового знания Текст. А. Н. Антонов: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. д-ра филос. наук. Минск, 1989.-28 с.

4. Антонов А. Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М., 1985.- 171 с.

5. Артемов В. М. Проблема традиционного в историческом материализме Текст. В. М. Артемов: Автореф. дис. на соиск. учен, ст. канд. филос. наук. М., 1979.-16 с.

6. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.- 528 с.

7. Балл ер Э. А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. -294 с.

8. Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987.- 160 с.

9. Барсегян И. А. Традиция и коммуникация. Философские проблемы культуры. - Тбилиси: Мецниереба, 1980. - 220 с.

10. Барсегян И. А. Традиция как механизм воспроизводства общественной жизни. Коммуникативный аспект Текст. И. А. Баргесян: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Ереван, 1985. 17 с.

11. П.Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общее начало социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994 - 255 с.

12. Басанец В. JI. Проблема преемственности в развитии научного знания. Текст. В. JI. Басанец: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. -М., 1964.-16 с.

13. И.Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип. Проблема человека в современной философии. - М.: Наука, 1969. -431 с.

14. Батура А. А. Традиция как философско-культурологитческая категория и ее социально-адаптационные функции. Текст. А. А. Батура: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Краснодар, 2000. 23 с.

15. Белова М. Г. Философско-эстетические проблемы традиций в искусстве. Текст. М. Г. Белова: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. -М.: Издательство МГУ, 1978. 22 с.

16. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.

17. БлаубергИ. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: «Наука», 1973. - 270 с.

18. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука, 1973. -232 с.

19. Бондырева С. К., Колесов Д. В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества: уч. пособие. М.- Воронеж, Изд-во Московского психолого-социального института, МОДЭК, 2004. - 276 с.

20. Борев Ю. Б. Эстетика. М.: Высшая школа, 2002. - 511 с.

21. Борисова И. В. Мур. Современная западная философия: Словарь. - М.: Политиздат, 1991.-С.187-188

22. Бочаров В. В. Антропология возраста. Спб.: Изд-во СпбГУ, 2001. - 192 с.

23. Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М.: Наука, 1981, - 390 с.

24. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 283 с.

25. Бромлей Ю. В. Мировая культура. Традиции и современность. М.: Наука, 1991.-340 с.

26. Будон Р. Место беспорядка: критика теорий социальных изменений. М., Аспект-Пресс, 1998. - 284 с.

27. Бутковская Т. В. Традиции в системе формирования политической культуры молодежи Текст. Т. В. Бутковская: Автореф. дис. на соиск. учен, ст. канд. филос. наук. Киев, 1992. 18 с.

28. Быченкова И.А., Сычева Л.Б. Традиция как объект гуманитарного познания. Новосибирск: Издательство НГУ, 2001. - 128 с.

29. Бэкон Ф. Новый органон. М.: Соцэкгиз, 1938. - 241 с.

30. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х тт. М.: Мысль, 1978. -Т.1.-590 е., Т.2. - 582 с.

31. Василенко И.В. Региональная психика: традиции и новации. Волгоград: Политехник, 2001.-211 с.

32. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л.: Художественная литература, 1940. - 614 с.

33. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984- 288 с.

34. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Издательство Института литературы, 1958.- 133 с.

35. Витгенштейн Л. Философские работы 1994. М.: Гнозис, 1994. - 4.1. -520 е., 4.2., Кн.1 - 207 с.

36. Витгенштейн Л. Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16.

37. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. Спб.: Издательство СпбГу, 1996. -150 с.

38. Гадамер Г.-Х. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 700 с.

39. Гайденко П.П. Хайдеггер и современная философская герменевтика. -Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М.: Наука, 1978.

40. Гегель Г. Собр. Соч. в 14 тт. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1928 1958.

41. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991.—190 с.

42. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. - 703 с.

43. Герменевтика: История и современность: Критические очерки. М.: «Мысль», 1985.-303 с.

44. Голенищев Кутузов И.Н. Средневековая латинская литература Италии. -М.: «Наука», 1972.-308 с.

45. Гомонов А. Традиции в системе общественных отношений. Текст. А. Гомонов: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. М., 1970. 20 с.

46. Горгошадзе М. Б. Место традиций в структуре общественного сознания. Текст. М. Б. Горгошадзе: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Тбилиси, 1988.- 16 с.

47. Грамши А. Избранные произведения. М.: Изд-во Института литературы, 1959. - Т. 3. - 565 с.

48. Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М.: Наука, 1979. -368 с.

49. Громова О.Н. Конфликтология. Курс лекций. М.: ЭКМОС, 2000.- 318 с.

50. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян 19 века. М.: Наука, 1986. - 274 с.

51. Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабо-мусульманской культуры. М.: Наука, 1981.-227 с.

52. Грязнов А.Ф. Витгенштейн. Современная западная философия: Словарь. - М.: Политиздат, 1991. - С. 61-62

53. Грязнов А.Ф. Лингвистическая философия. Современная западная философия: Словарь.-М.: Политиздат, 1991.- С. 157-158

54. Давыдов Ю.Н. Культура- Природа Традиция. - Традиция в истории культуры. - М.: Наука, 1978. - 279 с.

55. Дворецкий И.Х. Латино-русский словарь. М.: «Русский язык», 1976. -1096 с.

56. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1921. - 369 с.

57. Джемс У. Наука и школа. М.: Педагогика, 1922. - 375 с.

58. Дзабаев Э. А. Соотношение национального и интернационального в развитии обычаев и традиций. Текст. Э.А. Дзабаев: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Тбилиси, 1978. 32 с.

59. Евстифеева Е. А., Иванов В. Г. Проблемы веры и традиции: пределы социального планирования. Тверь: Изд-во Твер. Гос. Тех. Универ-та, 1994. - 102 с.

60. Ельмеев В. Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988. -236 с.

61. Ельмеев В. Я, Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. Спб.: Изд-во СпбГУ, 1994. - 198 с.

62. Есенгелдыев С. Структура традиций и формы их существования Текст. С. Есенгелдыев: Автореф. дис. канд. филос. наук. Фрунзе: 1969-20 с.

63. Ефименко М. Н. Религиозная традиция как предмет социально-философского анализа. Текст. М. Н.Ефименко: Автореф. дис. на соиск. учен, ст. д-ра филос. наук. М., 2001. 36 с.

64. Завьялов М. Г. Традиция как способ самоидентификации общества. Текст. М. Г. Завьялов: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1997.- 21 с.

65. Зарбабов М. Н. И прекрасное развивается (о традициях и новаторстве в искусстве) М.: Знание, 1970. - 32 с.

66. Здравомыслов А. Г. Функция. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 751.

67. Иванова Е. А. Стереотип как феномен культуры. Текст. Е. А. Иванова: Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 2000. 19 с.

68. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

69. Инновационное движение в российском школьном образовании / Днепров Э., Касиржак А. и др./ М.: Парсифаль, 1997. - 415 с.

70. Инновации: теория, механизм государственного регулирования: Учебное пособие (Под общ. Ред. Яковца Ю.В.) М.: РАГС, 2000. - 236 с.

71. Инновационная экономика. -М.: Наука, 2001. 294 с.

72. Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1988. - 320 с.

73. Йейтс Ф. Искусство памяти. Спб.: Университетская книга, 1997. - 480 с.

74. Каиров В. М. Традиции и исторический процесс (социально-философский анализ. Текст. В. М. Каиров: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. д-ра филос. наук. М.: ММБ РАУ, 1994. 57 с.

75. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы конца 19 начала 20 вв. Летне-осенние праздники. М.: Наука, 1978. - 295 с.

76. Касавин И. Т. Познание в мире традиций. М.: Наука, 1990. - 206 с.

77. Касавин И. Т. Традиция в структуре познавательного процесса (авт-т дис. д.ф.н.)-М., 1989.- 36 с.

78. Касавин И. Т. Заблуждающийся разум. Многообразие вне-научного знания. М.: Политиздат, 1990. - 464 с.

79. Касавин И. Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты истории эпистемологии. Спб.: РХГИ, 2000. - 316 с.

80. Клюкина Т. В. Самоопределение человека в этнокультуре Древней Руси: традиции и преемственность. Текст. Т.В. Клюкина: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Екатеринбург: 1998. 25 с.

81. Кожин П. М. Проблемы изучения традиций КНР: Информационный бюллетень АН СССР Институт Дальнего Востока. М., 1982. № 32.- 242 с.

82. Колеватов В. А. Социальная память и понимание. М.: Мысль, 1984. -190 с.

83. Коломин Ю. Н. Исторический опыт как вид социальной детерминации. Текст. Ю. Н. Коломин: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Саратов, 1987.- 18 с.

84. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.: Владос, 1998. - 412 с.

85. Кун Т. Структура научных революций. М.: Аст, 2002.—606 с.

86. Курсак В. А. Переходное общество: наследие, традиции, опыт. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.

87. Курсак В. А. Проблемы социального наследия в переходном обществе Текст. В. А. Курсак: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. М., 1996.- 29 с.

88. Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М.: Госполитиздат, 1960, - 200 с.

89. Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. -М.: Наука, 1967.- 152 с.

90. Лапп Ф. Искусство помнить и забывать. Спб.: Питер, 1995. - 216 с.

91. Левада Ю. В. Традиция. Философская энциклопедия. - М., 1970. - Т.5.

92. Леви-Стросс К. Структурная антропология. -М.: Наука, 1983. 536 с.

93. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1962. - Т.2. - С. 505-550. — Т.21. — С. 56-60,255-262.

94. Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти. М.: Эйдос, 1994. -96 с.

95. Лучанкин А. И. Традиции в социокультурной преемственности. Методологический аспект. Текст. А. И. Лучанкин: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Свердловск, 1985. 18 с.

96. Льюис К. Функции социального конфликта. М.: Идея - пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 205 с.

97. Map П. Г. Традиция и идентичность. Новые идеи в философии. Ежегодник философского общества СССР. -М.: Наука, 1991.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 3-х тт. М., 1983

99. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. в 9-ти тт. М., 1986

100. Медведева Г. П. Введение в социальную геронтологию. М.: Изд-во Московский психолого-социальный институт, 2000. - 96 с.101. .Мид М. Культура и мир детства. -М.: Наука, 1988.-429 с.

101. Момджян К. X. Введение в социальную философию. М.: Книжный Дом «Университет»: Высшая школа, 1997. - 445 с.

102. Природа моральной философии. -М.: Республика, 1999. 351 с.

103. Мурадян С. А. Гносеологический анализ проблемы стереотипа. Текст. С. А. Мурадян: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Ереван, 1977.-21 с.

104. Мюллер В. К. Англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1989. - 844 с.

105. Немченко JI. М. Художественная традиция: сущность и функционирование. Текст. JT. М. Немченко: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Свердловск: 1987. - 18 с.

106. Никитенко В. В. Демографический анализ поколений. М.: Статистика, 1979.-149 с.

107. Нововведения как фактор развития М.: ВНИИСИ, 1987. - 96 с.

108. Носова И. В. Традиции как социальный феномен и объект социолого-информологического анализа. Текст. И. В. Носова: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. социол. наук. Новосибирск, 2000. - 18 с.

109. Огурцов А. П., Юдин Э. Г. Деятельность. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 151111. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., «Русский язык», 1984. ~ 798 с.

110. Осипова О. А. Американская социология о традициях в странах Востока. -М.: Наука, 1985.-129 с.

111. Павлова 3. М. Разработка марксистами Индии проблемы национальных традиций (после 1947 г.). Текст. 3. М. Павлова: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. М., 1975. -16 с.

112. Пахомкина М. Ф. Обычай как социальное явление. Текст. М. Ф. Пахомкина: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. М., 1971. — 17 с.

113. Пеньков Е. М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. - М.: Мысль, 1972. - 198 с.

114. Пинский А., Рокитянский В. Традиция и мэйнстрим. М.: Путь, 2000. -168 с.

115. Пичугина Т. Б. Формы и факторы преемственности в науке. Текст. Т. Б. Пичугина: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. М., 1998. -21 с.

116. Плахов В. Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. М., 1982. - 220 с.

117. Плахов В. Д. Философско-социологические основания общей теории традиции. Текст. В. Д. Плахов: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. д-ра филос. наук. -М., 1983.-40 с.

118. Познавательная традиция: философско-методологический анализ. М.: Наука, 1989. - 204 с.

119. Популярная энциклопедия пожилого человека. Самара: Парус, 1997. -479 с.

120. Проничева Т. Ф. Традиция как социально-психологическое явление. Текст. Т. Ф. Проничева: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. -Л., 1969,- 15 с.

121. Прончатов В. Н. Обряд в структуре идеологических отношений: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Горький, 1989. - 21 с.

122. Психология памяти. М.: ЧеРо, 2000. - 816 с.

123. Розов М. А. Научное знание и механизмы социальной памяти: Научный доклад на соиск. учен. ст. д-ра филос. наук. М., 1990. - 45 с.

124. Савинова К. Г. Общественные традиции производства. Текст. К. Г. Савинова: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Саратов, 1973.-25 с.

125. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.- 214 с.

126. Садовский В. Н. Система. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 610-611

127. Сарсенбаев Н.С. Обычаи и традиции в развитии. Алма-Ата: Казахстан, 1965.-326 с.

128. Сарсенбаев Н. С. Обычаи, традиции и общественная жизнь. Алма-Ата, «Казахстан», 1974. - 227 с.

129. Сарыкова А. А. Диалектика традиций, морали и права в свете материалистической гносеологии. Текст. А. А. Сарыкова: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Ташкент, 1982. - 21 с.

130. Семендеева О. Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен. Текст. О. Ю. Семендеева: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. М., 1986. - 19 с.

131. Советова О. С. Основы социальной психологии инноваций: Учебное пособие. Спб.: Изд-во Спб. ГУ, 2000. - 150с.

132. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1979.-1600 с.

133. Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. — 414 с.

134. Современный национализм и общественное развитие зарубежного Востока. М.: Наука, 1978. - 328 с.

135. Современный словарь иностранных слов. М.: «Русский язык», 1992. -740 с.

136. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

137. Солнцев Н. В. Наследие и время. -М.: «Союз», 1996. 109 с.

138. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

139. Социология молодежи: Учебник. Спб.: Изд-во Спб ГУ, 1996. - 458 с.

140. Стиль и традиция в развитии культуры. Ленинград: Изд-во Сб. науч. Тр. Ленинградского Гос. Института культуры им. Н. К. Крупской, 1989. -Т.31.-172 с.

141. Суханов И. В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. д-ра филос. наук, М., 1974. - 47 с.

142. Суханов И. В. Обычаи, традиции и обряды как социальное явление. -Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1973.-256 с.

143. Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976. - 216 с.

144. Степин В. С. Теоретическое знание, структура, историческая эволюция традиции. М.: Прогресс, 2003. - 743 с.

145. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. -М.: Контакт-Альфа, 1995.-380 с.

146. Толковый словарь русского языка в 3-х тт. Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2001. - Т. 1. - 704 е., Т.2. - 688 е., Т.З. - 672 с.

147. Традиции в многонациональном обществе. Минск, 1990. - 215 с.

148. Традиции и инновации в духовной жизни общества. М.: Наука, 1986. -193 с.

149. Традиции, обряды, современность. Киев: Политиздат Украины, 1983. -292 с.

150. Традиции образования и воспитания в Европе 11-17 вв.: Сборник статей и материалов/Отв. Ред. Ревякина Н. В./ Иваново: Изд-во Ивановского ГУ, 1995,- 206 с.

151. Традиции отечественной философии: Межвузовская научная конференция 15-17 мая ГГУ. Гродно: Изд-во ГГУ, 1991. - 4.1. - 162 с. — 4.2.-172 с.

152. Традиции и революции в истории науки. -М.: Наука, 1991. -264 с.

153. Традиционное и новое в культуре народов России: Тезисы, доклады и выступления на Всероссийской Конференции 1992 г. Саранск: Изд-во Мордовского Университета, 1992. - 224 с.

154. Традиционные и новые обряды в быту народов СССР. М.: Наука, 1981. -183 с.

155. Традиция в истории культуры. М.: Наука, 1978. - 279с.

156. Тренев Н. Н. Управление конфликтами: Учебно-практическое пособие. -М.: «Приор», 1999. 93 с.

157. Турсун-Заде Ф. М. Художественные традиции и прогресс искусства. -Душанбе: Ирфон, 1976. 126 с.

158. Угринович Д. М. Обряды. За и против. М.: Политиздат, 1975. - 175 с.

159. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

160. Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963.- 184 с.

161. Урланис Б. Ц. История одного поколения: Социально-демографический очерк. М.: Мысль, 1968. - 269 с.

162. Урланис Б. Ц. Преемственность поколений как социологическая проблема. М.: Мысль, 1973. - 190 с.

163. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: «Прогресс», 1986. - 544 с.

164. Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983. - 840 с.

165. Фофанов В. П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. -Новосибирск, Наука, 1986. 189 с.

166. Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.-304 с.

167. Фофанов В. П., Вавилин В. Н. Исторический материализм и категория культуры. Новосибирск: Наука, 1983. - 199 с.

168. Фролов И. Т. Целесообразность. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 762-763

169. Хайрушин Ж. К. Традиция в социокультурной динамике. Текст. Ж. К. Хайрушин: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. М., 1993. -23 с.

170. Хомич Е. В. Социокультурные и методологические функции традиции в научном познании. Текст. Е. В. Хомич: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Минск: 1990. 19 с.

171. Художественные традиции литератур Востока и современность: ранние формы традиционализма. М.: Наука, 1985. - 200 с.

172. Цицерон. Избранные сочинения. М.: МАСТ, Харьков: Фолио, 2000. -463 с.

173. Шахматов Н. Ф. Психическое старение. Счастливое и болезненное. -М.: Медицина, 1996.-303 с.

174. Шацкий Е. Утопия и традиция. -М.: «Прогресс», 1990. 456 с.

175. Шевченко Б. П. Социально-психологические механизмы воспроизводства социокультурного опыта. Текст. Б. П. Шевченко: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. М., 1990. - 24 с.

176. Шпиц Е. П Социальная природа обычаев и обрядов. Текст. Е. П. Шпиц: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Л., 1977. - 22 с.

177. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект - пресс, 1996,- 415 с.

178. Шуклин В. В. Специфика средств передачи социального опыта (на примере искусства). Текст. В. В. Шуклин: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Свердловск, 1984. - 21 с.

179. Шукуров А. М. Религиозные и национальные традиции. Текст. А. М. Шукуров: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Баку, 1974. -28 с.

180. Чаликова В. А. Послесловие. Е. Шацкий. Утопия и традиция. М.: «Прогресс», 1990. - 436-448 с.

181. Чорный И. П. Социальный опыт как результат и предпосылка развития сущностных сил человека. Текст. И. П. Чорный: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. Львов, 1989. - 22 с.

182. Эйзенштадт Ш. Н. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-пресс, 1999. - 416 с.

183. Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985. - 325 с.

184. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

185. Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М.: Наука, 1987 - 248 с.

186. Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. М.: Изд-во МГУ, 1989.- 128 с.

187. Яковлев В. А. Инновации в науке. М.: ИНИОН, 1997. - 161 с.

188. Яковлев В. А. Инновационные процессы в науке (философско-методологический анализ) Текст. В. А. Яковлев: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. д-ра филос. наук. М., 1992. - 47 с.

189. Яцемирская Р. С., Беленькая И.Г. Социальная геронтология. М.: «Владос», 1999.- 223 с.