Социоинституциональные основы преемственности поколений в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Лебедева Людмила Геннадьевна

• Лебедева Людмила Геннадьевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Лебедева Людмила Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПОКОЛЕНИЙ

1.1 Поколение как социологическая категория

1.2 Преемственность поколений как социальный институт и культурная универсалия

Глава 2 ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ БИО-СОЦИО-КУЛЬТУРНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПОКОЛЕНИЙ

2.1 Социализация личности как фактор и центральное звено в преемственности поколений

2.2 Тенденции и актуальные проблемы в развитии преемственной

связи поколений

Глава 3. ОСНОВЫ ГАРМОНИЗАЦИИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПОКОЛЕНИЙ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

3.1 Интеграционные и дезинтеграционные факторы в социальном пространстве преемственности поколений

3.2 Ценности социального государства как основа гармоничной преемственности поколений в современной России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социоинституциональные основы преемственности поколений в современном российском обществе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. По-прежнему актуален диагноз В.Т. Лисовского о неоднозначности и противоречивости реальных взаимоотношений между поколениями в современном российском обществе: «Суть проблемы - в резком надломе в преемственности поколений, вызванном переходом из одного состояния (советского периода) в другое (современное) и социально-экономическим кризисом»1.

В различных странах, в том числе и в так называемых «благополучных» государствах Европейского союза, имеет место обеспокоенность и тревога по поводу проблем с социальной интеграцией2.

Таким образом, вполне достаточно оснований, чтобы сделать вывод об актуальности исследований проблем преемственности поколений с учётом современных реалий России.

Автор стремится своей работой участвовать в решении общей задачи отечественного сообщества социологов - «формировать в стране действенное гражданское общество, освещенный данными науки гражданский дискурс ключевых проблем страны, вносить вклад в «нормализацию» функционирования СМИ и в управление страной»3.

Степень научной разработанности проблемы. Социальный феномен «поколение» первоначально изучался преимущественно с социально-философских позиций такими учёными, как О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Милль, К. Маркс и Ф. Энгельс. Например, О. Конт указал на значение социологической проблемы «поколений»: человечество существует благодаря наличию механизма преемственности поколений; преемственность поколений служит условием

1 Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 111.

2 Доклад специальной рабочей группы высокого уровня по вопросам социальной сплоченности в XXI веке. На пути к активной, справедливой и социально сплоченной Европе / Страсбург, 26 октября 2007 г. TFSC (2007) 31R // URL: http://refdb.ru/look/1098037-pall.html (дата обращения: 12.10.2015).

3 Романовский Н.В. Дискурс кризиса (в) современной социологии // Социологические исследования. 2016. № 4. С. 11.

существования человеческой цивилизации1. Известен также марксистский тезис об истории как последовательной смене отдельных поколений2.

Важным шагом в сторону социологических подходов к исследованию понятия и проблемы «поколение» было учение Э. Дюркгейма о «социальном факте» и «коллективном сознании», учение об органической солидарности членов общества3.

Указанную проблему в своеобразной форме представлял П.А. Сорокин в связи с социокультурной динамикой и факторами социальной эволюции, по поводу взаимодействующих групп и коллективного опыта поколения4.

X. Ортега-и-Гассет, рассматривая поколение как «самое важное историческое понятие»5, уделил ему специальное внимание.

Более или менее цельную теорию поколений выдвинул К. Мангейм (Манхейм), посвятивший этому свои отдельные работы6.

После Второй мировой войны в условиях обострения социальных противоречий и «студенческих бунтов» (например, во Франции «красный май» 1968 г.) западными учёными всё больше внимания стало уделяться конфликтным аспектам взаимоотношений между поколениями и социальной роли молодёжи (Г. Маркузе, Л. Фойер, М. Мид7).

1 Цит. по: Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: «Прогресс» - «Политика», 1992. С. 117.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд. Т. 3. М., 1955. С. 44-45.

3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и послесл. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. 575 с.

4 Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции // П.А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество / пер. с англ., общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. С. 521-530.

5 Ортега-и-Гассет Х. Тема нашего времени // Х. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? М.: Наука, 1991. С. 5.

6 См.: Мангейм К. Проблема поколений // Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений - состязательность - экономические амбиции / пер. с нем. Е.Я. Додина ; отв. ред. Л.В. Скворцов. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 8-63; Манхейм К. Проблема молодежи в современном обществе // Манхейм К. Диагноз нашего времени: очерки военного времени, написанные социологом / под общ. ред. С.Я. Левит, П.С. Гуревича ; пер. С.В. Карпушиной. М., 1992. С. 69-96.

7 См., например: Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // Мид М. Культура и мир детства. М., 1983. С. 322-361.

На конфликтные аспекты обратили внимание и советские учёные1. При этом проблема конфликтности во взаимоотношениях поколений советскими исследователями относилась лишь к так называемым западным обществам2 и утверждалось, что «для социалистического общества характерно единство всех

" 3

поколений»3.

В последние десятилетия проблема поколений обычно рассматривается в связи с преемственностью поколений, в связи с разработкой социологии молодёжи и в связи с анализом проблем разных, в том числе - старших, поколений. При этом особое внимание уделяется такому аспекту, как «диалог и конфликт поколений» (Б.В. Дубин4, И. С. Кон5, В.Т. Лисовский6, П.-Э. Митев7, Е.Л. Омельченко8, В.В. Орлова9, В.В. Павловский10, Л.Ю. Пушина11, В.В.

1 Кон И.С. Студенческие волнения и теория «конфликта поколений» // США. Экономика. Политика. Идеология. 1971. № 3. С. 30-38.

2 Мозговая Э.Я. Социальные конфликты и их отражение во взаимоотношениях поколений в капиталистическом обществе // Преемственность поколений как социологическая проблема. М.: Мысль, 1973.

3 Дамбаева В.Д. Преемственность поколений как объективная закономерность общественного прогресса : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Алма-Ата, 1983.

4 Дубин Б.В. О поколенческом механизме социальных сдвигов / Б.В. Дубин // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / под. общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 237-247.

5 Кон И. С. Социология личности. М., 1967; Кон И. С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе // Социологические исследования. 1978. № 3. С. 76-86; Кон И. Возраст и возрастные категории // Психология возрастных кризисов. Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. М., 2001. С.93-94.

6 Лисовский В. Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 111-116.

7 Митев П.-Э. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983.

8 Омельченко Е. Л. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск: Симбирская книга, 2004.

184 с.

9 Орлова В.В. Нравственный выбор современной молодежи: идеалы и реальность / В. В. Орлова // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 316, № 6. С. 166-172.

10 Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический Проект, 2001. 304 с.

11 Пушина Л.Ю. Ответственность как ценностная основа межпоколенных отношений // Старшее поколение в современной семье / под общ. ред. проф. 3. X. Саралиевой. Н. Новгород : Издательство НИСОЦ, 2009. С. 291-292; Пушина Л.Ю. Социальные кризисы и проблема поколений // Антикризисный потенциал традиции и проблемы имя-славия. Иваново; Шуя : Ивановская областная типография, 2009. С. 439-443; Пушина Л.Ю. Ответственность в межпоколенных отношениях: историческая динамика // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные науки. Н. Новгород : Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2009. № 3 (15). С. 60-63; Пушина Л.Ю. Поколение как социокультурная

Семенова1, Б.Ц. Урланис2 и др.).

Знаменательным и по-своему этапным стало социологическое исследование ««Отцы и дети»: диалог или конфликт» под научным руководством профессора В.Т. Лисовского3. В нём была предпринята попытка охватить весь комплекс взаимоотношений разных поколений в переломный момент истории современной России.

В постсоветский период особое внимание российских исследователей уделяется проблемам разных поколений и их взаимоотношений в связи с социальной трансформацией (В.В. Гаврилюк4, О.И. Власова5, О.А. Нор-Аревян6, Н.П. Нарбут и Н.П. Троцук7, В.М. Пашинский8 и др.).

Как отмечается в научной литературе, в рамках теории «среднего уровня» происходит процесс, связанный с институционализацией социологии поколений9.

общность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные науки. Н. Новгород : Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 3 (23). С. 28-35.

1 Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» // Россия реформирующаяся: ежегодник 2003 / отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2003. С. 213-237; Её же. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 271 с.

2 Урланис Б.Ц. История одного поколения: (социально-демографический очерк). М.: Мысль, 1968. 269 с.

3 Материалы Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети: диалог или конфликт», 1999 г. НИИКСИ СПбГУ ; рук. В.Т. Лисовский. (На правах рукописи).

4 Гаврилюк В.В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) / В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 96-105.

5 Власова О. И. Социологический анализ поколений: научное наследие и современное состояние // Вопросы управления. 2013. № 3 (24). Электронный ресурс. URL: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2013/03/12/ ;_Власова О.И. Молодежные поколенческие группы современной России: ориентации на рабочие профессии: монография / О. И. Власова, Н. Б. Костина. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2015. 166 с.

6 Нор-Аревян О.А. Конфликтогенность взаимодействия поколений в условиях социальной транзиции российского общества : Микросоциологический анализ : дис. . канд социол. наук / О. А. Нор-Аревян. Ростов н/Д„ 2003. 169 с.

7 Нарбут Н.П., Троцук И.В. Мировосприятие российской молодёжи: патриотические и геополитические компоненты // Социологическая наука и социальная практика. 2014. № 4. С. 105-123.

8 Пашинский В.М. Социология знания о механизме формирования поколений // Социологический журнал. 2013. № 1. С. 47-63.

9 Власова О.И. Социологический анализ поколений: научное наследие и современное состояние // Вопросы управления. 2013. № 3 (24). URL: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2013/03/12/

В связи с этим особо можно выделить монографию В.В. Семеновой1.

В то же время в данной сфере остаётся без достаточного изучения ещё немало аспектов как конкретно-социологического характера (накопление социальных фактов для теоретических обобщений и для решения научно-практических вопросов социального управления), так и теоретико-методологического характера. В том числе речь должна идти и об углублении знаний о социоинституциональных основах преемственности и динамики поколений в условиях современного российского общества.

Объект исследования - современные поколения россиян в их диалектической связи, взаимодействии и динамике.

Предмет исследования - социоинституциональные основы преемственности поколений в их диалектической связи, взаимодействии и динамике в современном российском обществе.

Цель исследования - проанализировать основные проблемы и определить основные тенденции в преемственности поколений как социального института био-социо-культурного воспроизводства и развития общества в современных российских условиях.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1) проанализировать теоретические аспекты преемственности поколений как социального института и культурной универсалии;

2) выявить и изучить основные факторы и тенденции в развитии био-социо-культурной преемственности поколений;

3) определить и проанализировать основы гармонизации преемственности поколений в социальном пространстве современного российского общества;

4) сделать обобщения и выводы теоретического и научно-практического характера в русле темы исследования.

Основная гипотеза исследования. В современном российском обществе сохраняются базовые ценности в комплексе традиций коллективизма, социальной

1 Семенова В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М.: Рос. полит. энцикл. (РОССПЭН), 2009. 271 с.

справедливости, гражданственности, патриотизма. Эти базовые ценности и являются естественно-исторической основой благоприятной и гармоничной преемственности поколений («диалога поколений»). Вместе с тем, в последние десятилетия в связи с процессами глобализации и социальной трансформации в России произошли определённые изменения в структуре общественных и личных ценностей россиян и межличностных отношений в духе «либеральных, частнособственнических ценностей», что явилось причиной тех или иных разногласий и нарушений межпоколенных взаимосвязей (для «конфликта поколений»). Эти изменения в структуре ценностей - существенный источник разнообразных социальных рисков, угрожающих гармоничной преемственности поколений в современной России. Преодолеть негативные последствия возникших противоречий можно только на базе формирования и утверждения ценностей социального государства в России.

Теоретико-методологическая основа исследования. В работе использовались различные известные в социологии теоретические подходы и методы исследования в их взаимодополнении и взаимодействии.

Прежде всего, речь идёт о таких подходах, как институциональный и социокультурный подходы. При этом мы высказываем предположение, что институциональный и социокультурный подходы в их единстве и органическом взаимодействии можно рассматривать (и использовать) как единый социоинституциональный подход. Во всяком, случае, именно в этом русле предпринята попытка анализировать вопросы, поставленные в рамках данного диссертационного исследования.

Указанные основные подходы (наиболее значимые для нашего исследования) дополнялись также структурно-деятельностным (деятельностно-активистским) подходом, который, как отмечает, например, С.Г. Кирдина, является синтезом холистского подхода (делающего упор в рассмотрении социальной реальности на общество в целом и являющегося, по сути, объективистским подходом) и индивидуалистского подхода (рассматривающего социальную реальность прежде всего как совокупность индивидов и,

соответственно, являющегося, по сути, субъективистским подходом)1.

На возможность принципиального совмещения аргументации в духе различных методологических подходов указывает, например, Д.Г. Подвойский. В частности, он на примере теоретической интерпретации рождения институциональных структур общества из внутренней логики социального взаимодействия и их последующей «автономизации» показывает возможность принципиального совмещения «конструктивистской» (в духе П. Бергера и Т. Лукмана,) и «структуралистской» (в духе Э. Гидденса и др.) аргументации2.

Подобно тому, как наиболее успешно в последние десятилетия развиваются научные области знания, находящиеся на стыке разных наук (научных дисциплин), так и исследовательская методология может давать более плодотворные результаты на пути взаимодополнения и взаимодействия (своеобразного синтеза) различных методологических подходов. Важно только при этом объективно понимать природу и возможности синтеза подходов, дающего исследованию некое новое качество.

Более того, синтез разных подходов вовсе не означает какого-то «полипарадигмального» подхода - в смысле смешения «в кучу» разных подходов. И здесь, видимо, правы те, кто, как, например, А.Н. Малинкин, выступают с критикой «полипарадигмального» подхода3. В то же время, например, Н.В. Романовский отмечает, что, с одной стороны, в современной социологии преобладает мультипарадигмальность, с другой стороны, делаются попытки её преодолеть4.

Заметна тенденция к интеграции социологической науки5.

1 Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? // Социологические исследования. 2008. № 8. C. 18, 27.

2 Подвойский Д.Г. Человек в мире институтов: о логике и механизмах социального конструирования реальности // Социологические исследования. 2016. № 11. С. 15-25.

3 Малинкин А. Полипарадигмальный подход в социологии: мнимый выход из мнимой дилеммы // Логос. 2005. № 2 (47). С. 101-116; Малинкин А. Н. Полипарадигмальный подход и ситуация в российской социологии // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 114-123.

4 Романовский Н.В. Мультипарадигмальная социология - auf Wiedersehen? // Социологические исследования. 2005. № 12. С. 23-32.

5 Романовский Н. В. Ещё раз о теоретической социологии // Социологические исследования. 2014. № 7. С. 93-101.

Но вряд ли оправдано полное, радикальное отвержение самого по себе «полипарадигмального» подхода. Как отмечает ряд исследователей, - «В современных условиях модернизации современного общества его характерной чертой является полипарадигмальность, что непосредственно находит свое отражение и в развитии современной науки и в образовании, в частности»1. При этом, по их мнению, может быть и межпарадигмальный подход, целесообразный в ряде исследовательских ситуаций. И с этим вряд ли следует спорить.

Уместно учитывать и замечание видного учёного Н.В. Романовского, что надо «в полной мере реализовывать дисциплинарный потенциал социологии, не забывая, естественно, об эффективных междисциплинарных взаимодействиях»2.

Разумеется, наряду со всеобщим признанием социокультурного и институционального подходов и с призывами их использовать, необходима конкретизация применимости и необходимости этих подходов в том или ином конкретном анализе социальных проблем.

Проблемы диалектической связи и преемственности поколений в современной России естественным образом предполагают использование социокультурного и институционального подходов в их органической связи (а не в каком-то их противопоставлении). При этом мы должны учитывать, что, как убедительно показал, например, Н.И. Лапин, «социокультурный подход не противостоит иным подходам, а дополняет их». Более того, указанный подход связывает в единое целое цивилизационный и формационный подходы. Вместе с тем, социокультурный подход достаточно совместим со структурно-функциональным подходом3. Попутно отметим, что таким образом, на наш взгляд, Н.И. Лапин по-своему признаёт возможность и полезность полипарадигмальности (многопарадигмальности) в социологии.

1 Каракозов С.Д., Королева Н.Ю., Рыжова Н.И. Использование межпарадигмального подхода в условиях полипарадигмальности современного образования: актуальность и сущность // Мир науки, культуры, образования. 2011. № 5 (30). С. 147.

2 Романовский Н.В. Ещё раз о теоретической социологии // Социологические исследования. 2014. № 7. С. 99.

3 Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 4.

В данном диссертационном исследовании делается попытка учесть и сформулированный и обоснованный С.Г. Кирдиной подход, который связан с теорией институциональных матриц1. В частности, это касается проблемы индивидуализма и коллективизма в преемственности поколений.

Заслуживает серьёзного внимания оценка сравнительно-исторического подхода, сделанная Н.В. Романовским: историческая сравнительная социология стала неотъемлемой частью современной социологии; исторические сравнения с необходимостью требуют проникновения в многообразие культурных смыслов социальной жизни2.

Думается, однако, что в любом случае необходимо следовать известным, проверенным временем, классическим канонам, о которых напоминает, например, Н.И. Лапин. Один из этих канонов утверждает: предмет социологии должен рассматриваться в единстве с её методологией3. Иначе говоря, предмет конкретного исследования (социального, социологического) должен изучаться в единстве с методологией исследования. Несомненно, на наш взгляд, что справедливо и обратное: методология конкретного исследования должна использоваться в единстве с предметом данного исследования.

Мы поддерживаем мнение, что развитие новой позитивной социологии в России и широкое распространение социокультурных и институциональных исследований предполагают поиск и выявление культурных программ и институтов как устойчивых механизмов воспроизводства общества4. Это имеет, на наш взгляд, прямое отношение к избранной теме диссертации.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Отдельные вопросы

1 См.: Кирдина С.Г. Теория институциональных матриц: основные категории и первые результаты применения // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Изд-во Скифия, 2000. С. 262-263; Её же. Институциональные матрицы и развитие России. Введение в Х-У-теорию. Изд. 3-е. М.; СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с.

2 Романовский Н.В. Ещё раз о теоретической социологии // Социологические исследования. 2014. № 7. С. 98.

3 Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования. 2002. № 8. С. 108-110.

4 Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002. № 12. С. 29-30.

темы диссертации рассмотрены на основе данных авторского исследования 2016 г. «Выбор абитуриента и его родителей»1. Также нашли применение материалы коллективного исследования 2012 г. с участием автора по проблеме сформированности и готовности обучающегося к предпринимательской деятельности2.

Диссертантом осуществлён вторичный анализ данных социологического исследования 1999 г. «Отцы и дети»3, а также материалов общероссийского опроса в 2014 г. «Динамика социальной трансформации современной России в социально-экономическом, политическом, социокультурном и этнорелигиозном контекстах»4.

Основу работы составили материалы разнообразных, в том числе, социологических исследований, в русле темы диссертации. Проанализированы и обобщены данные отечественных исследователей - Л.А. Беляевой, О.И. Власовой, В.В. Гаврилюка, М.К. Горшкова, Б.В. Дубина, Н.В. Дулиной, И.С. Кона, Н.И. Лапина, В.Т. Лисовского, С.В. Мареевой, В.В. Орловой, В.В. Семеновой и др., а также зарубежных - Дж. Александера, Р. Инглхарта и др.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем.

1. Преемственность поколений рассматривается как социальный институт био-социо-культурного воспроизводства и развития общества, а не только как некий комплекс социальных, социально-демографических процессов.

2. Социализация личности анализируется как центральное звено в механизме био-социо-культурной преемственности поколений. При этом

1 Выбор абитуриента и его родителей : материалы социологического опроса (июнь-июль 2016 г.) на базе Самарского государственного экономического университета / рук. Л.Г. Лебедева. (На правах рукописи).

2 Научное обоснование и исследование сформированности и готовности обучающегося к предпринимательской деятельности с учетом региональных процессов : заключительный отчет о научно-исследовательской работе НИР 23-12. ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет». Рук. темы Ю.А. Ургалкин; исполнители Л.Г. Лебедева и др. Самара, 2012. 101 с. (На правах рукописи).

3 Материалы Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети: диалог или конфликт», 1999 г. НИИКСИ СПбГУ. Рук. В.Т. Лисовский. (На правах рукописи).

4 Мареева С.В. Ценностная палитра современного российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 4. С. 50-65.

предлагается говорить не только о социализации личности (и о социализации молодёжи), но также и о социализации и ресоциализации поколений.

3. Преемственность поколений рассматривается и как социальный институт, и как культурная универсалия в био-социо-культурном воспроизводстве и развитии общества.

4. Введено понятие «био-социо-культурная преемственность поколений».

5. Обосновано и предложено при исследовании преемственности поколений использовать институциональный и социокультурный подходы в их единстве и органическом взаимодействии как единый социоинституциональный подход.

6. В свете социоинституционального подхода по-новому поставлен и проанализирован ряд актуальных вопросов на проблемном поле исследования преемственности поколений в их взаимосвязи, в том числе:

- преемственность поколений как социальный институт и культурная универсалия в био-социо-культурном воспроизводстве и развитии общества;

- социализация личности как фактор и центральное звено био-социо-культурной преемственности поколений;

- семья в социализации личности и диалектической преемственности поколений: традиции и новации;

- образование молодёжи как сфера взаимной заботы и ответственности и фактор «социальной эстафеты» поколений;

- формирование ценностных ориентаций молодежи в условиях социокультурного кризиса;

- интеграционные и дезинтеграционные факторы в социальном пространстве преемственности поколений;

- социальная справедливость и человеческий капитал в проблемном поле преемственности поколений;

- индивидуализм и коллективизм как противоречивые социально-культурные моменты во взаимоотношениях современных российских поколений;

- гражданственность и патриотизм как морально-политическая основа гармоничной преемственности российских поколений;

- ценности социального государства как основа гармоничной преемственности поколений в современной России.

Положения, выносимые на защиту.

1. Формулировка и трактовка понятия «поколение»: поколение в формальном плане - это социальная номинальная группа, а в социальной реальности поколение выступает как «поколенческая общность» и «поколенческая группа» в интегральном био-социо-культурном качестве; поколение является объективной общностью людей, связанных своими возрастными особенностями (близостью возраста), единым социальным временем и исторической деятельностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лебедева Людмила Геннадьевна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александер, Дж. Смыслы социальной жизни: культурсоциология [Текст] / Дж. Александер ; пер. с англ. Г. Ольховикова. М.: Праксис, 2013. 640 с.

2. Алешина, М.В. Концептуализация социальной интеграции человека в стратегии формирования сплоченности российского общества [Текст] / М.В. Алешина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Пенза, 2011. № 2 (18). С. 66-75.

3. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли [Текст] / Р. Арон ; общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: «Прогресс» - «Политика», 1992. 608 с.

4. Ахиезер, А.С. Нравственность в России и противостояние катастрофам [Текст] / А.С. Ахиезер // ОНС. 1997. № 6. С. 6-14.

5. Бессонов, Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий [Текст] / Б.Н. Бессонов. М.: Норма, 2006. 320 с.

6. Бочаров, В.В. Антропология возраста [Текст] / В.В. Бочаров. СПб., 2001. С. 33-37.

7. Быкова, В.А. Государство и общество. Принципы взаимодействия в современной России (пример анализа академической дискуссии) [Текст] / В.А. Быкова // Ars Administrandi. 2013. № 1. С. 37-42.

8. Власова, О.И. Молодежные поколенческие группы современной России: ориентации на рабочие профессии: монография [Текст] / О.И. Власова, Н.Б. Костина. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2015. 166 с.

9. Власова, О.И. Социологический анализ поколений: научное наследие и современное состояние / О.И. Власова // Вопросы управления. 2013. № 3 (24). [Электронный ресурс] URL: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2013/03/12/.

10. Выбор абитуриента и его родителей: материалы социол. опроса (июнь - июль 2016 г.) на базе Самар. гос. экон. ун-та; рук. Л.Г. Лебедева. (На правах рукописи).

11. Гаврилюк В.В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) [Текст] / В.В. Гаврилюк,

Н.А. Трикоз // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 96-105.

12. Галкин, А.А. Общественное сознание, настроения и политическое поведение: российский вариант [Электронный ресурс] / А.А. Галкин // Вестник Института социологии. Сетевой журнал. 2015. № 1 (12). С. 12-33. URL: http://www.vestnik.isras.ru/article/314 (дата обращения: 16.05.2015).

13. Гафиатулина, Н.Х. Потенциал социального здоровья и социальная зрелость российской молодежи: теоретический анализ взаимосвязи [Текст] / Н.Х. Гафиатулина // Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный научный журнал. 2015. № 1-2 (6). Ч. 2. С. 143-146.

14. Генкин, Б.М. Экономика и социология труда. Гл. 2. Качество жизни [Текст] / Б.М. Генкин. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 21-44.

15. Глотов, М.Б. Поколение как категория социологии [Текст] / М.Б. Глотов // Социологические исследования. 2004. № 10. С. 42-49.

16. Голикова: люди не понимают, как расходуются деньги [Электронный ресурс]. URL: https://news.mail.ru/economics/26588458/ (дата обращения: 28.07.2016).

17. Гончаров, П.К. Государство социальное [Текст] // Социологическая энциклопедия: в 2 т. / Национальный общественно-научный фонд / рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. Т. 1. С. 222-224.

18. Горшков, М.К. Общество - социология - власть [Текст] / М.К. Горшков // Социологические исследования. 2012. № 7. С. 23-28.

19. Горшков, М.К. Средний класс как отражение экономической и социокультурной модели современного развития России [Текст] / М.К. Горшков // Социологические исследования. 2015. № 1. С. 35-44.

20. Горшков, М.К. Российская молодежь: истоки и этапы социологического изучения [Текст] / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги // Гуманитарий Юга России. 2012. № 4. С. 22-36.

21. Госдума ратифицировала Европейскую социальную хартию... частично / ИА «ИКД» // URL: http://www.ikd.ru/node/9711 (дата обращения: 12.10.2015).

22. Григорьева, И.А. Прекаризация занятости пожилых в современной России [Текст] / И.А. Григорьева // Социальные инновации в развитии трудовых отношений и занятости в XXI веке / под общ. ред. проф. З.Х. Саралиевой. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2014. С. 65-70.

23. Григорьева, И.А., Старение, межпоколенные взаимодействия и занятость людей пожилого возраста [Текст] / И.А. Григорьева, А.С. Биккулов, Г.М. Цинченко // Управленческое консультирование. 2014. № 12 (72). С. 101-110.

24. Дамбаева, В.Д. Преемственность поколений как объективная закономерность общественного прогресса [Электронный ресурс] : автореф. дис. ... канд. филос. наук / В.Д. Дамбаева. Алма-Ата, 1983. URL: http://www. dissercat.com/content/preemstvennost-pokolenii-kak-obektivnaya-zakonomernost-obshchestvennogo-progressa#ixzz4VP8YAybo.

25. Двадцать лет реформ глазами россиян [Текст]. М.: Весь мир, 2011. 328

с.

26. Джурич, Ж., Стоядинович, М. Неолиберальная теория и практика в современном обществе [Текст] / Ж. Джурич, М. Стоядинович // Социологические исследования. 2015. № 3. С. 107-113.

27. Динамика ценностей населения реформируемой России [Текст] / ]тв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: 1996.

28. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. Т. 4: Общество: статика и динамика [Текст]. М.: ИНФРА-М, 2004. 1120 с.

29. Доклад специальной рабочей группы высокого уровня по вопросам социальной сплоченности в XXI веке. На пути к активной, справедливой и социально сплоченной Европе [Текст] / Страсбург, 26 окт. 2007 г. TFSC (2007) 31R. URL: http://refdb.ru/look/1098037-pall.html (дата обращения: 12.10.2015).

30. Дубин, Б.В. О поколенческом механизме социальных сдвигов [Текст] / Б.В. Дубин // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / под. общ. ред. Т И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 237-247.

31. Дубин, Б.В. Социальный статус, культурный капитал, ценностный выбор: межпоколенная редукция и разрыв поколений [Текст] / Б.В. Дубин //

Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения ВЦИОМ. 1995. № 1. С. 14-18.

32. Дубин, Б.В. Старшие и младшие: Три поколения на переходе [Текст] / Б.В. Дубин // Дружба народов. 1994. № 2. С. 159-170.

33. Дудин, Г.А. Тенденции и проблемы социального управления на пути к социальному государству [Текст] / Г.А. Дудин // Проблемы развития предприятий: теория и практика» [Текст]: материалы 14-й Междунар. науч.-практ. конф., 12-13 нояб. 2015 г. / редкол.: Г.Р. Хасаев, С.И. Ашмарина (отв. ред.) [и др.]. В 3 ч. Ч. 3. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2015. С. 42-44.

34. Дудин, Г.А. Управляемость обществом и организациями как актуальная проблема социологии управления [Текст] / Г.А. Дудин // Актуальные проблемы социально-экономических исследований: сборник материалов 5-й Международной науч.-практ. конференции (г. Махачкала, 20 января 2014 г.). Махачкала: Апробация, 2014. С. 26-29.

35. Дудин, Г.А. Формирование социального государства как глобальная цель социального управления в современной России [Текст] / Г.А. Дудин // Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный научный журнал. 2015. № 5-5 (10). Часть 5. С. 132-134.

36. Дулина, Н.В. Студенты вузов: проблема вхождения во взрослую жизнь (по материалам социологического исследования) [Текст] / Н.В. Дулина, Р.М. Петрунева // Primo Aspectu (Волгоград. гос. техн. ун-т). 2008. Т. 5, № 7 (45). C. 34-38.

37. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии [Текст] / Э. Дюркгейм / пер. с фр. и послесл. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. 575 с.

38. Ефлова, М.Ю., Ишкинеева, Ф.Ф., Фурсова, В.В. Социальное самочувствие и ценностные ориентации студенческой молодёжи в контексте социальных изменений / М.Ю. Ефлова, Ф.Ф. Ишкинеева, В.В. Фурсова // Вестник Института социологии. 2014. № 3 (10). С. 34-44.

39. Забаев, И. «Своя жизнь», образование, деторождение: мотивация репродуктивного поведения в современной России [Текст] / И. Забаев // Вестник

общественного мнения. 2010. № 3 (105). С. 87-97.

40. Зарубина, Н.Н. Между этикой убеждения и этикой ответственности: трансформации нравственной позиции российской молодёжи [Текст] / Н.Н. Зарубина // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 92-108.

41. Заярская, Г.В. Молодежь России как главный ресурс инновационного развития страны на современном этапе [Текст] / Г.В. Заярская // Международный Научный Институт «Educatio». Ежемесячный научный журнал. 2015. № 1 (8), ч. 2. С. 31-33.

42. Зеленова, Т.Г. Социальная сплоченность граждан и забота в интересах детей с особыми нуждами [Электронный ресурс] / Т.Г. Зеленова. URL: http://logonetwork.ru/materials/stati-o-logo/inkluzia/inkluzia-1 110.html (дата обращения: 12.10.2015).

43. Зуб, А.Т. Менеджмент проблем как средство управления организационными трудностями [Текст] / А.Т. Зуб // Экономические науки. 2015. № 7 (128). С. 29-33.

44. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества [Электронный ресурс] / Р. Инглхарт. URL: http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm (дата обращения: 09.09.2016).

45. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества [Текст] / Р. Инглхарт // Полис. 1997. № 4.

46. Индикаторы достойного труда [Электронный ресурс] // Рынок труда, занятость и заработная плата / Федер. служба гос. Статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/wages/ (дата обращения: 28.07.2016).

47. Исмаилов, Ф.Ю. Преемственность в историческом процессе [Текст] / Ф.Ю. Исмаилов. Ташкент: ФАН, 1989. 175 с.

48. Каракозов, С.Д. Использование межпарадигмального подхода в условиях полипарадигмальности современного образования: актуальность и сущность [Текст] / С.Д. Каракозов, Н.Ю. Королева, Н.И. Рыжова // Мир науки,

культуры, образования. 2011. № 5 (30). С. 146-150.

49. Кармадонов, О.А. Солидарность, интеграция, конъюнкция [Текст] / О.А. Кармадонов // Социологические исследования. 2015. № 2. С. 3-12.

50. Келасьев, В.Н. Самоорганизация общества и механизмы ее активизации [Текст] / В.Н. Келасьев, И.Л. Первова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. Н. Новгород, 2014. № 3 (35). С. 65-73.

51. Келасьев, В.Н. Человек как биопсихосоциальная целостность [Текст] / В.Н. Келасьев, И.Л. Первова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2014. № 3. С. 163-170.

52. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Введение в Х-У-теорию. Изд. 3-е, переработанное, расширенное и иллюстрированное [Текст] / С.Г. Кирдина. М., СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с.

53. Кирдина, С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? [Текст] / С.Г. Кирдина // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 18-28.

54. Кирдина, С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России [Текст] / С.Г. Кирдина // Социологические исследования. 2002. № 12. С. 23-32.

55. Кирдина, С.Г. Теория институциональных матриц: основные категории и первые результаты применения [Текст] / С.Г. Кирдина // Социология и общество. Тез. Первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». Санкт-Петербург, 27-30 сент. 2000. СПб.: Скифия, 2000. С. 262-263.

56. Ковалева, А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы [Текст] / А.И. Ковалева, В.А. Луков. М.: 1999.

57. Козлов, А.А. Молодежь в условиях современного кризиса [Текст] / А.А. Козлов // Молодежная Галактика. 2015. № 12. С. 24-29.

58. Козлов, А.А. Оценки возможных протестных действий молодежи в условиях современного кризиса [Текст] / А.А. Козлов // Альманах мировой науки.

2016. № 4-3 (7). С. 6-8.

59. Козлов, А.А. Страсти по патриотизму [Текст] / А.А. Козлов // Челябинский гуманитарий. 2016. № 2 (35). С. 138-141.

60. Козырев, Г. Парадоксы социального государства [Электронный ресурс] / Г. Козырев. URL: http://kozyrev-gi.ru/pages/paradoksy-sotsialnogo-gosudarstva/.

61. Колесникова, Ю.С. Классификация нематериального капитала индивида [Текст] / Ю.С. Колесникова // Вестник Самарского государственного экономического университета. Самара, 2016. № 2 (136). С. 5-10.

62. Колесниченко, М.Б. Составляющие идентичности в постсовременной социологии [Текст] / М.Б. Колесниченко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 10 (36). В 2-х ч. Ч. II. С. 90-93.

63. Колесниченко, М.Б. Социальное пространство города [Текст] / М.Б. Колесниченко // Вестник Самарского муниципального института управления. Самара, 2015. № 1. С. 102-108.

64. Кон, И.С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе [Текст] / И. С. Кон // Социологические исследования. 1978. № 3. С. 76-86.

65. Кон, И. Возраст и возрастные категории [Текст] / И.С. Кон // Психология возрастных кризисов. Хрестоматия / сост. К.В. Сельченок. М., 2001. С.93-94.

66. Кон, И.С. Социология личности [Текст] / И.С. Кон. М., 1967.

67. Кон, И.С. Студенческие волнения и теория «конфликта поколений» [Текст] / И. С. Кон // США. Экономика. Политика. Идеология. 1971. № 3. С. 30-38.

68. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик [Электронный ресурс] : [Принята на внеочередной 7 сессии Верховного Совета СССР 9 созыва 7 окт. 1977 г.]. URL: http://doc20vek.ru/node/2252 (дата обращения: 16.05.2015).

69. Конституция Российской Федерации [Текст] : [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. Вып. №

31. Ст. 4398.

70. Кравченко, С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы [Текст] / С.А. Кравченко // Социологические исследования. 2010. № 10. С. 14-25.

71. Кузнецова, О.А. Поколение «хештэгов» как целевая аудитория вузов [Текст] / О.А. Кузнецова // Современное коммуникационное пространство: анализ состояния и тенденции развития: материалы Международной научно-практической конференции (Новосибирск, 22-24 апреля 2015 г.); в 2 ч. / под ред. И.В. Архиповой; Мин-во образования и науки РФ, Новосиб. гос. пед. ун-т. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. Ч. 1. С. 93.

72. Лапин, Н.И. Пути России: социокультурные трансформации [Текст] / Н.И. Лапин. М., 2000.

73. Лапин, Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры [Текст] / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 2000. №7. С. 3-12.

74. Лапин, Н.И. Предмет и методология социологии [Текст] / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 2002. № 8. С. 106-119.

75. Лапин, Н.И. Новые проблемы исследований региональных сообществ [Текст] / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 28-38.

76. Лапин, Н.И. Проблемы формирования концепции и человеческих измерений стратегии поэтапной модернизации России и её регионов [Текст] / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 2014. № 7. С. 9.

77. Лебедева, Л.Г. Гармоничная преемственность поколений как аспект утверждения и развития социального государства в современной России [Текст] / Л.Г. Лебедева // Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный научный журнал. 2015. № 5-5 (10). Ч. 5. Социологические науки. С. 144-146.

78. Лебедева, Л.Г. «Зигзаги» преемственности поколений как фактор проблем в социализации молодёжи [Текст] / Л.Г. Лебедева // Общество и человек. Теор. и науч.-практ. журнал по гуманитар. наукам. 2015. № 1-2 (11). С. 100-106.

79. Лебедева, Л.Г. Особенности социальных ценностей и установок

российской молодежи в условиях переходного состояния общества [Текст] / Л.Г. Лебедева] // Научно-информационный межвузовский журнал «Аспирантский вестник Самарской губернии». 2001. № 2 (сентябрь-декабрь). С. 62-64.

80. Лебедева, Л.Г. «Отцы и дети»: конфликт и сотрудничество, разрыв и преемственность [Текст] / Л.Г. Лебедева, Г.А. Дудин // Социология и общество : тез. докл. Первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Скифия, 2000. С. 158-159.

81. Лебедева, Л.Г. Преемственность поколений как аспект интеграции и дезинтеграции в социальном пространстве современного российского общества [Текст] / Л.Г. Лебедева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Пенза, 2016. № 1 (37). С. С. 122-129.

82. Лебедева, Л.Г. Преемственность поколений в дискурсе менеджмента проблем социального государства в России [Текст] / Л.Г. Лебедева // Вестник Самарского муниципального института управления. 2015. № 3. С. 132-138.

83. Лебедева, Л.Г. Социальное государство как императив гармоничной преемственности поколений [Текст] / Л. Г. Лебедева // Вестник Самарского муниципального института управления. 2015. № 2. С. 147-157.

84. Лебедева, Л.Г. Социальные институты как всеобщие культурные универсалии [Текст] / Л.Г. Лебедева // Социология: концепции, отраслевые теории и методика прикладного исследования: учебно-методическое пособие / В.Г. Зарубин (науч. ред.). Ростов н/Д: Легион; СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2013. С.112-125.

85. Лебедева, Л. Г. Социология личности [Текст] / Л.Г. Лебедева] // Социология. Общий курс: учебно-методическое пособие / науч. ред. В.Г. Зарубин, Н.А. Мартьянова [и др.]. Ростов н/Д: Легион; СПб.: РГПУ им А.И. Герцена, 2010. С. 156-172.

86. Лебедева, Л.Г. Социология семьи и брака [Текст] / Л.Г. Лебедева // Социология: концепции, отраслевые теории и методика прикладного исследования: учеб.-метод. пособие / науч. ред. В.Г. Зарубин. Ростов н/Д: Легион; СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. С.174-188.

87. Лебедева, Л.Г. Человеческий капитал и социальная справедливость как факторы диалектической связи в преемственности поколений [Электронный ресурс] Л.Г. Лебедева // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость: материалы V Всерос. социол. конгресса, Екатеринбург, 19-21 окт. 2016 г. / отв. ред. В.А. Мансуров. Электрон. дан. М.: Российское общество социологов, 2016. (DVD ROM). С. 831-837.

88. Лежнина, Ю.П. Социально-демографические особенности бедности в Российской Федерации [Текст] / Ю.П. Лежнина // Социологические исследования. 2014. № 1. С. 20-28.

89. Липатова, М.Е. Конструирование жизненных стратегий в условиях социальной неопределённости [Текст] / М.Е. Липатова // Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный научный журнал. 2015. № 2 (7). Часть 7. С. 148-150.

90. Лисовский, В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях [Текст] / В.Т. Лисовский // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 111-116.

91. Листвина, Н.И. Время и общественное развитие [Текст] / Н.И. Листвина // Принцип развития. Саратов, 1972. С. 224-234.

92. Листвина, Е В. Социокультурная ситуация и культурные ориентиры современности [Текст] / Н.И. Листвина // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Философия. Психология. Педагогика». Саратов, 2015. Т. 15, № 1. С. 30-34.

93. Магун, В.С. Межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001 гг. [Текст] / В.С. Магун, М.В. Энговатов // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 261-327.

94. Малинкин, А. Полипарадигмальный подход в социологии: мнимый выход из мнимой дилеммы [Текст] / А. Малинкин // Логос. 2005. № 2(47). С. 101116.

95. Малинкин, А.Н. Полипарадигмальный подход и ситуация в

российской социологии [Текст] / А.Н. Малинкин // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 114-123.

96. Мангейм, К. Очерки социологии знания: Проблема поколений -состязательность - экономические амбиции [Текст] / К. Мангейм / пер. с англ. Е.Я. Додина; Отв. ред. Л.В. Скворцов. М.: ИНИОН РАН, 2000. 162 с.

97. Мангейм, К. Проблема поколений [Текст] / К. Мангейм // Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений - состязательность -экономические амбиции / пер. с нем. Е.Я. Додина; отв. ред. Л.В. Скворцов. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 8-63.

98. Мангейм, К. Проблема поколений [Текст] / К. Мангейм / пер. с англ. В.А. Плунгяна, А.Ю. Урманичевой // Новое литературное обозрение. 1998. № 2 (30). С. 7-47.

99. Манхейм, К. Диагноз нашего времени: очерки военного времени, написанные социологом [Текст] / К. Манхейм / под общ. ред. С.Я. Левит, П.С. Гуревича; пер. С.В. Карпушиной. М.: 1992. 254 с.

100. Манхейм, К. Проблема молодежи в современном обществе [Текст] / К. Манхейм // Манхейм К. Диагноз нашего времени: очерки военного времени, написанные социологом / под общ. ред. С.Я. Левит, П.С. Гуревича; пер. С.В. Карпушиной. М.: 1992. С. 69-96.

101. Мареева, С.В. Справедливое общество в представлениях россиян [Текст] / С.В. Мареева // Общественные науки и современность. 2013. № 5. С. 1626.

102. Мареева, С.В. Ценностная палитра современного российского общества [Текст] / С.В. Мареева // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 4. С. 50-65.

103. Мареева, С.В. Ценностные ориентации и представления среднего класса о желаемом векторе развития страны [Текст] / С.В. Мареева // Социологические исследования. 2015. № 1. С. 55-63.

104. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. [Текст]. М.: Политиздат, 1969. 907 с.

105. Маркс, К. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд. Т. 3. [Текст] М.: Гос. Изд-во полит. лит., 1955. С. 7-544.

106. Материалы Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети: диалог или конфликт», 1999 г. [Текст]. НИИКСИ СПбГУ; рук. В.Т. Лисовский. (На правах рукописи).

107. Мид, М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями [Текст] // Мид М. Культура и мир детства. М., 1983. С. 322361.

108. Митев, П.-Э. Теоретические предпосылки стандартизации социологических переменных в исследовании молодежи [Текст] / П.-Э. Митев // Проблемы молодежи. Информационное приложение 10. София, 1977.

109. Митев, П.-Э. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи [Текст] / П.-Э. Митев. София, 1983.

110. Мицкевич, А.В. Комментарий законодательства государств участников СНГ о гражданстве [Текст] / А.В. Мицкевич. М., 1996.

111. Мозговая, Э.Я. Социальные конфликты и их отражение во взаимоотношениях поколений в капиталистическом обществе[Текст] / Э.Я. Мозговая // Преемственность поколений как социологическая проблема. М.: Мысль, 1973.

112. Нарбут, Н.П. Мировосприятие российской молодёжи: патриотические и геополитические компоненты [Текст] / Н.П. Нарбут, И.В. Троцук // Социологическая наука и социальная практика. 2014. № 4. С. 105-123.

113. Наумова, Ю.В. Уровень жизни населения: стратегические приоритеты модернизации экономики [Текст] / Ю.В. Наумова, А.А. Юрьева // Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития: Материалы Третьего Международного форума [Текст]. Москва, ИПР РАН, 2014. С. 712.

114. Научное обоснование и исследование сформированности и готовности обучающегося к предпринимательской деятельности с учетом региональных процессов : заключительный отчет о научно-исследовательской работе НИР 2312 ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет»; рук.

Ю.А. Ургалкин; исполнители Л.Г. Лебедева и др. Самара, 2012. 101 с. (На правах рукописи).

115. Об основах общественного контроля в Российской Федерации : Федеральный закон от 21.07.2014 г. №212-ФЗ : принят Гос. Думой 04.07.2014; одобрен Советом Федерации 09.07.2014 // Собрание законодательства РФ. 2014. Вып. № 30, ч. I. Ст. 4213.

116. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 тысяч слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное [Текст] / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

117. Олейникова, С.С. Становление социальной функции государства в системе его внутренних функций [Текст] / С.С. Олейникова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. Волгоград, 2011. № 2 (15). С. 59-64.

118. Омельченко, Е.Л. Молодежь: Открытый вопрос [Текст] / Е.Л. Омельченко. Ульяновск: Симбирская книга, 2004. 184 с.

119. Орлова, В.В. Нравственный выбор современной молодежи: идеалы и реальность [Текст] / В.В. Орлова // Известия Томского политехнического университета. Томск, 2010. Т. 316, № 6. С. 166-172.

120. Ортега-и-Гассет Х. Тема нашего времени [Текст] / Х. Ортега-и-Гассет / Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М.: Наука, 1991. С. 3-50.

121. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? [Текст] / Х. Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? [Текст]. М.: Наука, 1991. С. 51-191.

122. Осипов, Г.В. Проблемы включения социологии в систему научного управления российским обществом [Текст] / Г.В. Осипов // Социологические исследования. 2012. № 7. С. 5-17.

123. Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс] : [утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 2403-р.] URL: http://government.ru/media/files/ceFXleNUqOU.pdf.

124. Павловский, В.В. Ювентология: проект интегративной науки о

молодежи [Текст] / В.В. Павловский. М.: Академический Проект, 2001. 304 с.

125. Парсонс, Т. О построении теории социальных систем: интеллектуальная биография [Текст] / Т. Парсонс // Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 210-268.

126. Пашинский, В.М. Социология знания о механизме формирования поколений [Текст] / В.М. Пашинский // Социологический журнал. 2013. № 1. С. 47-63.

127. Петренко Е.С. Ресурсный потенциал семьи и образовательные траектории детей и взрослых [Текст] / Е.С. Петренко, Е.Г. Галицкая // Вопросы образования. 2007. № 3. С. 240-254.

128. Подвойский, Д.Г. Человек в мире институтов: о логике и механизмах социального конструирования реальности [Текст] / Д.Г. Подвойский // Социологические исследования. 2016. № 11. С. 15-25.

129. Покровский, Н.Е. Транзит российских ценностей; нереализованная альтернатива, аномия, глобализация [Текст] / Н.Е. Покровский // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М., 2001. С. 47-65.

130. Поляничко, Н.В. Социальный портрет современной российской молодежи [Текст] / Н. В. Поляничко // Труд и социальные отношения. 2014. № 7. С. 37-46.

131. Преемственность поколений как социологическая проблема / отв. ред. Л.Н. Москвичев. М.: Мысль, 1973. 295 с.

132. Преемственность поколений: материалы круглого стола [Текст] / к публикации подготовила О. Гаман // Человек. 1996. № 5. С. 38-54.

133. Программа развития ООН: Индекс человеческого развития в странах мира в 2015 году [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/news/2015/12/16/7285 (дата обращения: 06.08.2016).

134. Пуляев, В.Т. Новая парадигма развития общества и ее реализация в современной России [Текст] / В.Т. Пуляев, Н.Г. Скворцов // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 1. С. 55-68.

135. Пушина, Л.Ю. Ответственность как ценностная основа

межпоколенных отношений [Текст] / Л.Ю. Пушина // Старшее поколение в современной семье / под общ. ред. проф. 3.Х. Саралиевой. Н. Новгород : Изд-во НИСОЦ, 2009. С. 291-292.

136. Пушина, Л.Ю. Поколение как социокультурная общность [Текст] / Л.Ю. Пушина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные науки. Н. Новгород, 2011. № 3 (23). С. 28-35.

137. Пушина, Л.Ю. Социальные кризисы и проблема поколений [Текст] / Л.Ю. Пушина // Антикризисный потенциал традиции и проблемы имя-славия. Иваново; Шуя : Ивановская обл. тип., 2009. С. 439-443.

138. Пушина, Л.Ю. Ответственность в межпоколенных отношениях: историческая динамика [Текст] / Л.Ю. Пушина // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского: Серия Социальные науки. Н. Новгород, 2009. № 3 (15). С. 60-63.

139. Резаев, А.В. Неравенство и социальное исключение в повседневном общении: теоретические основания и следствия для социальной политики [Текст] / А.В. Резаев, Н.Д. Трегубова // Журнал исследований социальной политики. 2015. Т. 13, № 2. С. 181-194.

140. Резаев, А.В. Сравнительная социология: общая характеристика и перспективы развития [Текст] / А.В. Резаев, В.С. Стариков, Н.Д. Трегубова // Социологический журнал. 2014. № 2. С. 89-113.

141. Решетников, О.В. Организация добровольческой деятельности [Текст] / О.В. Решетников. М., 2005.

142. Римский, В.Л. Справедливость в современной России: мечты и использование в социальных практиках [Текст] / В.Л. Римский // Общественные науки и современность. 2013. № 5. С. 36.

143. Розов, Н.С. Конституционные ценности, смысл истории и тройственное самоиспытание обществ [Текст] / Н.С. Розов // Общественные науки и современность. 2013. № 4. С. 163.

144. Рогозин, Д. Тестирование вопросов о социальном самочувствии [Текст] / Д. Рогозин // Социальная реальность. Журнал социологических

наблюдений и сообщений. 2007. № 2. С. 97-113.

145. Роик, В. По пути социальной сплочённости: Новый компас социальной политики [Электронный ресурс] / В. Роик // Социальное партнерство. 2009. № 3. С. 2-5. URL: http://www.oilru.com/sp/24/999/ (дата обращения: 12.10.2015).

146. Ролз, Дж. Теория справедливости [Текст] / Дж. Ролз ; пер. с англ. В. Целищев, В. Карпович, А. Шевченко. Новосибирск: Изд. НГУ, 1995. 532 с.

147. Романовский, Н.В. Дискурс кризиса (в) современной социологии [Текст] / Н.В. Романовский // Социологические исследования. 2016. № 4. С. 3-12.

148. Романовский, Н.В. Ещё раз о теоретической социологии [Текст] / Н.В. Романовский // Социологические исследования. 2014. № 7. С. 93-101.

149. Романовский, Н.В. Мультипарадигмальная социология - auf Wiedersehen? [Текст] / Н.В. Романовский // Социологические исследования. 2005. № 12. С. 23-32.

150. Ружа, В.А. Социокультурный подход как методологическая основа социологической интерпретации понятия патриотизм [Электронный ресурс] / В.А. Ружа // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 5 (13). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnyy-podhod-kak-metodologicheskaya-osnova-sotsiologicheskoy-interpretatsii-ponyatiya-patriotizm (дата обращения: 22.11.2016).

151. Свердликова, Е.А. Идеология равенства в социокультурном контексте развития российского общества [Текст] / Е.А. Свердликова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Пенза, 2015. № 1. С.113-125.

152. Семенова, В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» [Текст] / В.В. Семенова // Россия реформирующаяся: ежегодник 2003 / отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Ин-т социологии РАН, 2003. С. 213-237.

153. Семенова, В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность [Текст] / В.В. Семенова. М.: Рос. полит. энцикл. (РОССПЭН), 2009.

271 с.

154. Семенова, Л.А. Особенности профессионально-трудового самоопределения молодёжи [Электронный ресурс] / В.В. Семенова // Вестник Института социологии. Науч. электрон. Журн. 2011. № 2. С. 87-105.

155. Сидоренко, И.Н. Государственная служба России: развитие и управление человеческим капиталом [Текст] / И.Н. Сидоренко // Государственное и муниципальное управление. Уч. зап. СКАГС. Ростов н/Д, 2012. № 4. С. 236-239.

156. Скворцов, Н.Г. Социальное неравенство в России: вызовы национальной идентичности [Текст] / Н.Г. Скворцов, А.В. Верещагина, С.И. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 10. С. 95-102.

157. Скворцов, Н.Г. Формирование национальной идентичности в современной России [Текст] / Н.Г. Скворцов // Гуманитарий Юга России. 2016. Т. 20, № 4. С. 53-60.

158. Сорокин, П.А. О так называемых факторах социальной эволюции [Текст] / П.А. Сорокин // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество : пер. с англ. / общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. С. 521530.

159. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени [Текст] / Пер. с англ., послесл. и прил. Т.С. Васильевой; РАН, Институт социологии. М.: Наука, 1997.

160. Социология: концепции, отраслевые теории и методика прикладного исследования: уч.-метод. пособие [Текст] / науч. ред. В.Г. Зарубин. Ростов н/Д: Легион; СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. С. 181.

161. Социология: концепции, отраслевые теории и методика прикладного исследования [Текст] / науч. ред. В.Г. Зарубин. Вып. 3. Ростов н/Д: Легион-М; СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2013. С. 118.

162. Социология молодежи [Текст] : учебник / под ред. В.Н. Кузнецова. М.: Гардарики, 2007. 335 с.

163. Социология молодежи [Текст] : учебник / под ред. В.Т. Лисовского.

СПб: Изд-во C.-Петерб. ун-та,1996. 460 с.

164. Спасибенко, С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни [Текст] / С.Г. Спасибенко // Социально- политический журнал. 1995. № 4. С. 101121.

165. Тавокин, Е.П. К вопросу о концепции социального государства [Текст] / Е.П. Тавокин // Социологические исследования. 2015. № 9. С. 125-134.

166. Тавокин, Е.П. Российская Федерация - социальное государство? [Текст] / Е.П. Тавокин // Вестник Российской академии наук. 2013. Т. 83, № 4. С. 313-319.

167. Тартаковская, И.Н. Гендерные отношения в приватной сфере: постсоветские трансформации семьи и интимности [Текст] / И.Н. Тартаковская // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 3. С. 5-11.

168. Тер-Акопьян, В.А. Факторы адаптивной политической культуры современной российской молодежи [Текст] / В.А. Тер-Акопьян // Гуманитарий Юга России. 2014. № 4. С. 97-103.

169. Тощенко, Ж.Т. Новые тенденции в развитии российской социологии [Текст] / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. 2013. № 4. С. 3-16.

170. Трофимова, И.Н. Гражданский активизм в современном российском обществе: особенности локализации [Текст] / И.Н. Трофимова // Социологические исследования. 2015. № 4. С. 72-77.

171. Трушков, С.А. Социальная катастрофа в «социальном» государстве [Текст] / С.А. Трушков // Вестник Удмуртского университета. 2012. № 2 (серия 2). С. 110-113.

172. Улицкий. Я.С. Демографическое понятие поколения [Текст] / С.А. Трушков // Проблемы демографической статистики. М., 1959.

173. Урланис. Б.Ц. История одного поколения: (социально-демографический очерк) [Текст] / Б. Ц. Урланис. М.: Мысль, 1968. 269 с.

174. Федосеев, П.Н. Проблема социального и биологического в философии и социологии [Текст] / П.Н. Федосеев // Биологическое и социальное в развитии человека / ред. Б.Ф. Ломов, Е.В. Шорохова, А.В. Брушлинский. М.:

Наука, 1977. 227 с.

175. Федотова. В.Г. Модернизация «второй Европы» [Текст] / В.Г. Федотова // Свободная мысль. 1993. № 8. С. 95-102.

176. Фромм. Э. Иметь или быть? [Текст] / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1986.

238 с.

177. Цветкова, И.В. Поколенческие различия в динамике патриотических ценностей (на примере г. Тольятти) [Текст] / И.В. Цветкова // Социологические исследования. 2014. № 3. С. 45-51.

178. Чернецкая, С.В. Межпоколенная коммуникация: барьеры и конфликты [Текст] / С.В. Чернецкая / дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Дону, 2003.

179. Чернов, Г.Ю. Социально-массовые явления: Исследовательские подходы [Текст] / Г.Ю. Чернов. Изд. 2-е, стереотип. Дубна: Феникс+, 2005. 208 с.

180. Штейн, Л. фон. История социального движения Франции с 1789 г. [Текст] / Л. фон Штейн. СПб.: Тип. А. М. Котомина, 1872.

181. Шурбе, В.З. Поколение хай-тек и «новый конфликт» поколений? [Текст] / В.З. Шурбе // Социологические исследования. 2013. № 4. С. 100-106.

182. Энциклопедический социологический словарь [Текст] / под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: РАН ИСПИ, 1995. 939 с.

183. Ядова, М.А. Нестандартные трудовые стратегии молодежи в трансформирующемся российском обществе [Текст] / М.А Ядова // Социальные инновации в развитии трудовых отношений и занятости в XXI веке / под общ. ред. З.Х. Саралиевой. Н. Новгород: Изд.-во НИСОЦ, 2014. С. 299-303.

184. Яницкий, О.Н. Волонтёры: гражданские и государственные [Текст] / О.Н. Яницкий // Социологическая наука и социальная практика. 2014. № 1 (5). С. 71-89.