СОЦИАЛЬНЫЙ СМЫСЛ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СТОМАТОЛОГИИ (на материале вторичной профилактики заболеваний зубов у воспитанников детских дошкольных учреждений) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.05, кандидат медицинских наук Ставская, Светлана Владимировна

• Ставская, Светлана Владимировна
• кандидат медицинских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Ставская, Светлана Владимировна

Список условных сокращений

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Социальные аспекты выбора оптимальных методов вторичной профилактики у детей.

1.2. Инновационные технологии и материалы в детской стоматологии.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Объект и дизайн исследования.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Методы социологических исследований.

2.2.2. Методы стоматологических исследований.

2.2.3. Методы расчета критериев оценки соотношения стоимости и эффективности стоматологического лечения.

2.2.4. Методы статистической обработки данных

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И

ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Клинико-профилактические и этико-правовые детерминанты вторичной стоматологической профилактики (санации) у воспитанников ДДУ.

3.2. Проблема выбора пломбировочного материала: между инновациями и традициями.

3.3. Компаративный анализ клинических результатов исследования

3.4. Компаративный анализ результатов исследования в системе «стоимость-эффективность».

3.5. Компаративный анализ результатов исследования по критерию инновационности выбора пломбировочного материала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «СОЦИАЛЬНЫЙ СМЫСЛ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СТОМАТОЛОГИИ (на материале вторичной профилактики заболеваний зубов у воспитанников детских дошкольных учреждений)»

Актуальность исследования.

Стоматологические заболевания широко распространены в детском возрасте и оказывают существенное влияние на социализацию и качество жизни детей [52, 42, 62, 187]. Среди основных стоматологических заболеваний набольшее социальное значение в дошкольном возрасте имеют заболевания молочных зубов - кариес, эрозия и гипоплазия, распространенность которых составляет 70%-100%, 14%-54%и 1%-14%.

Заболевания молочных зубов, появляясь в раннем возрасте, могут в течение короткого периода времени приводить к полному разрушению и потере зубов, сопровождаться выраженными болевыми симптомами, нарушающими у детей сон и затрудняющими прием пищи. Болезни зубов являются причиной развития у детей одонтогеннных воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области, очагово обусловленных заболеваний организма, зубочелюст-ных аномалий и деформаций. Несмотря на проведение профилактических мероприятий, не удается снизить распространенность кариеса и эрозий молочных зубов, что во многом обусловлено низким уровнем комплаентности родителей [53]. В связи с этим проблема вторичной профилактики, направленной на сохранение функции зубочелюстной системы путем санации - лечения заболеваний зубов для предупреждения их преждевременной потери, имеет не только медицинское, но и социальное значение. Для оптимизации стоматологической помощи необходимо также выяснение позиции родителей и врачей-стоматологов в отношении проведения плановой санации полости рта у детей, посещающих детские дошкольные учреждения (ДДУ).

Результаты вторичной профилактики во многом зависят от применяемых технологий и материалов для пломбирования зубов [71, 134, 160, 168, 179, 183]. Однако исследований, определяющих значение внедрения инновационных технологий и материалов в стоматологическую практику для улучшения качества стоматологической помощи детям, не проводилось. Не изучена клиническая эффективность применения" современных технологий и материалов при проведении санации полости рта у дошкольников, выбор пломбировочных материалов, как родителями, так и детскими стоматологами проводится произвольно. Не изучен баланс между стоимостью и эффективностью традиционных и инновационных технологий, в то время как вопросы ценности стоматологических услуг приобретают все большее социальное значение. Учитывая вышеизложенное, можно заключить, что проблема внедрения инновационных технологий в систему вторичной профилактики заболеваний зубов у детей является важной и актуальной, и требует более глубокого изучения в категориальном поле социологии медицины.

Цель исследования: определение социального смысла инновационных технологий во вторичной профилактике заболеваний зубов у воспитанников детских дошкольных учреждений.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи исследования: Определить клинико-профилактические и этико-правовые детерминанты вторичной стоматологической профилактики (санации полости рта) у воспитанников ДДУ. » Установить отношение родителей и врачей-стоматологов детских к стоматологической санации детей в детских дошкольных учреждениях. ® Изучить частоту применения традиционных и инновационных технологий при проведении плановой санации полости рта детей в ДДУ. ® Провести социологический анализ проблемы выбора пломбировочных материалов с точки зрения родителей дошкольников и детских стоматологов. Провести компаративный анализ результатов клинических исследований по применению различных пломбировочных материалов при проведении стоматологической санации дошкольников. ® Провести компаративный анализ результатов клинических исследований в системе «стоимость-эффективность».

• Оценить результаты исследований по критерию инновационное™ выбора пломбировочного материала при проведении вторичной профилактики заболеваний зубов у дошкольников.

Объект исследования: система вторичной профилактики заболеваний зубов у воспитанников ДДУ.

Предмет исследования: социальное взаимодействие врачей-стоматологов, детей и родителей в процессе внедрения инновационных технологий во вторичной профилактике у воспитанников ДДУ.

Гипотеза исследования. Эпидемиологические обследования населения России показывают высокий уровень распространенности стоматологических заболеваний, среди которых в раннем и дошкольном возрастах преобладают заболевания зубов. В связи с этим вторичная профилактика заболеваний зубов в виде плановой санации полости рта имеет решающее значение в поддержании стоматологического здоровья и благополучия детей. Выяснение позиций-родителей и врачей-стоматологов по отношению к проведению плановой, санации детей в ДДУ- может служить основой оптимизации стоматологической помощи.

Качество вторичной профилактики во многом зависит от применяемых технологий. Изучение значения инновационных технологий в системе вторичной профилактики заболеваний зубов у воспитанников ДДУ может стать отправной точкой повышения эффективности и качества стоматологической помощи детям. Учитывая междисциплинарный характер исследования, изучение системы вторичной профилактики заболеваний зубов у дошкольников наиболее целесообразно в категориальном поле социологии медицины. Научная новизна исследования состоит в следующем: ® Впервые проведено комплексное компаративное клинико--социологическое исследование значения инновационных технологий во вторичной профилактике заболеваний зубов у воспитанников детских дошкольных учреждений. Определены клинико-профилактические и этико-правовые детерминанты вторичной стоматологической профилактики (санации) у воспитанников детских дошкольных учреждений. Установили, что 75,9% детей, посещающих ДДУ, имели заболевания зубов, из них ежегодно 36,4% нуждались.в лечении, 39,5% были ранее, санированы. Стоматологическая санация воспитанников ДДУ проводилась в лицензированных стационарных или передвижных стоматологических кабинетах. • . " Выявлено позитивное отношение большинства (66.8%) родителей к стоматологическому лечению; детей в условиях: ДДУ. Возраст ;и уровень; образования; влияли на позицию родителей: согласие на стоматологическое лечение детей в ДДУ чаще.давали родители со средним,образованием (76,6%) в возрасте-старше 35 лег (78,9%), реже - с высшим образованием. (61,0%) в возрасте до 35 лет (62;8%-66,:7%). Выявлены основные причины отказа родителей от лечения; детей: в ДДУ: наблюдение ребенка в другом стоматологическом учреждении (1 -е ранговое место), желание, присутствовать при лечении -ребенка (2-е место), страх ребенка перед стоматологическим лечением (3-е место). Позиции- врачей-стоматологов- детских. в отношении вторичной профилактики заболеваний зубов у детей в.условиях ДДУ зависели - от опыта работы в детской- стоматологии. Основными, причинами отказа от стоматологического лечения детей в ДДУ врачи называли: при стаже, работы до 5 лет- убеждения родителей в «ненужности лечения- молочных зубов», 6-10 лет - «низкий уровень контактности детей», 11-15 лет — «лечение детей в другом учреждении»; более: 15 лет - «невозможность оплаты родителями качественных стоматологических материалов». Установлены несовпадения:; мнений врачей-стомагологов детских с позициями .родителей^ в. отношении причин , отказа от стоматологического лечения детей в ДДУ (ответ «нецелесообразность лечения молочных зубов» выбрали 51,9% стоматологов и 7,6%. родителей; ответ «нет возможности; оплатить лечение» - 50,0% стоматологов, и 4,3% родителей), что обосновывает; важность компаративных социологических исследований для улучшения, качества, стоматологической помощи. Выявлены нозигивные. изменения в виде увеличения частоты применения: инновационных технологий при проведении плановой санации: полости рта детей в ДДУ: с 2003 по 2010 годы частота использования традиционных материалов сократилась (силико-фосфатные цементы - с 38,5% до 0,0%, композиционные материалы - с 49,7% до 27,3%), а современных стеклоиономерных цементов увеличилась (с 11,8% до 72,7%). Определены индивидуальные предпочтения родителей и врачей-стоматологов детских в отношении выбора между традиционными и инновационными технологиями. Решение родителей зависело от возраста и уровня образования (инновационные материалы предпочитали родители в возрасте до 25 лет, с незаконченным высшим и высшим образованием). На выбор врачей влияли стаж работы в детской стоматологии и уровень врачебной квалификации (инновационные материалы чаще использовали врачи со стажем работы до 10 лет и врачи, имеющие высокую квалификационную категорию). Установлена клиническая эффективность (81,03%) пломбирования молочных зубов при проведении плановой санации детей в ДДУ, определена частота осложнений, выпадений пломб и существенных дефектов, требующих повторного лечения (3,57%, 4,46% и 10,94%). Применение инновационных пломбировочных материалов (СИЦ) давало лучшие результаты, чем применение традиционных материалов (композиты химического отверждения).

Обосновано применение компаративного анализа в системе «стоимость-эффективность» (критерии СБЫ и 1СЕ11) при определении наиболее выгодных пломбировочных материалов для использования в детской стоматологии. Доказана значимость внедрения инновационных технологий и пломбировочных материалов в повышении эффективности вторичной профилактики заболеваний зубов у организованных дошкольников.

Научная новизна исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Высокая распространенность заболеваний зубов и потребность в лечении у воспитанников ДДУ определяют необходимость системы вторичной профилактики. Плановая стоматологическая санация детей в детских дошкольных учреждениях востребована населением, так как большинство (66,8%), родителей выражают согласие на стоматологическое лечение своих детей в условиях ДДУ. В реальных условиях профилактический осмотр в ДДУ проходят еже-' годно 69,2% детей., . .2. Индивидуальный выбор между инновационными и традиционными материалами для пломбирования молочных зубов при проведении плановой санации-воспитанников; ДДУ зависит от стажа.работы в детской стоматологии и уровня; врачебной квалификации детского стоматолога, предлагающего услуги, а также от возраста и уровня образования родителей,: дающих информированное согласие на лечение ребенка.

3. При проведении санации полости рта у дошкольников клиническая эффективность пломбирования молочных зубов- составляет 81,03%: Эффективность санации полости рта у детей зависит от вида пломбировочных материалов: применение инновационных материалов- дает лучшие • результаты, чем* применение традиционных материалов. •■:•■•". • . ;

4. Основанием выбора материалов и технологий в детской стоматологии должны быть результаты компаративного анализа , в системе «стоимость-эффективность» лечения, позволяющие выявить наиболее выгодные для. государственной системы здравоохранения технологии и материалы, имеющие минимальную стоимость и высокую клиническую эффективность.

5.' , Определены социальный смысл и эффективность внедрения инновационных технологий в практику деткой стоматологии. Повышение частоты; применения инновационных материалов (СИЦ) для- пломбирования молочных зубов повышает эффективность плановой санации у воспитанников ДДУ: увеличение в 1,3 раза количества ранее санированных детей; уменьшение в 1,2 раза потребности детей в санации, в 1,9 раза количества поставленных пломб, в 1,8 раза количества осложнений кариеса в.молочных зубах. . .

Методологическая база исследования.

Исследование проводилось в категориальном поле социологии медицины. Методологией исследования были основные концепции социологии, разработанные академиком РАМН А:В1 Решетниковым, а также концептуальные положения реформы здравоохранения в России. Интегративный характер' диссертационного исследования потребовал использования методов конкретных социологических исследований (анкетирование, контент-анализ, компаративный анализ) и клинических методов стоматологического исследования' (осмотр, определение, оценочных критериев). Полученные данные анализировались:1 методами математической статистики.

Теоретическая ишрактическая значимость работы. Результаты исследования имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Выявлена, значимость- социологических исследований; для улучшения качества стоматологической: помощи; детям, доказана необходимость,определения позиций родителей и стоматологов; с последующим компаративным-анализом полученных данных. Получены новые данные;:0 мотивах .и« предпочтениях- детских стоматологов и родителей при выборе между инновационными-и традиционными материалами ;и Iя пломбирования молочных зубов у детей.

Определение клинической эффективности пломбировочных материалов; данные об улучшении результатов: плановой санации полости* рта у:организованных дошкольников при применении современных- материалов, доказывают социальное значение инновационных технологий и могут служить, основанием оптимизации стоматологической помощи детям. Применение компаративного анализа в системе «стоимость-эффективность» позволит проводить, обоснованный выбор инновационных материалов для:: пломбирования- зубов и повысить качество и эффективность работы стоматологической службы.

Апробация, внедрение в практику, публикации;

Основные положения диссертации доложены и обсуждены, на научно-практических конференциях различных уровней (Волгоград,. 2007-2010; Санкт-Петербург, 2008; 2011; Москва, 2009; 2010).Результаты исследования внедрены в работу стоматологических поликлиник: МУЗ; «Детская клиническая стоматологическая поликлиника № 2» г. Волгограда, МУЗ;«Детская- стоматологическая поликлиника № 5» г. Волгограда, МУЗ «Детская стоматологическая; поликлиника» г. Волжского». . . ' • .

По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, из них три - в рекомендованных ВАК изданиях.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания объектов и методов исследования, изложения собственных результатов и их обсуждения, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы (216 источников), иллюстрирована 30 рисунками и 19 таблицами. Объем - 144 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социология медицины», Ставская, Светлана Владимировна

1. ВЫВОДЫ

2. Вторичная профилактика заболеваний твердых тканей зубов у воспитанников ДДУ имеет этико-правовое и клинико-профилактическое обоснование. В период проведения вторичной профилактики заболеваний зубов у воспитанников ДДУ большинство (69,2%) детей проходили профилактический осмотр врача-стоматолога. Среди осмотренных 75,9% детей имели заболевания зубов, из них 39,5% были ранее санированы, 36,4% нуждались в лечении, преимущественно, молочных зубов.

3. Большинство (66,8%) родителей позитивно относятся к стоматологической санации своих детей в условиях ДДУ. На причины отказа от санации детей в ДДУ влияют возраст и образование родителей. Представления врачей-стоматологов детских о причинах отказа от санации детей в ДДУ не совпадают с мнениями родителей по многим вопросам.

4. С 2003 по 2010 гг. изменилась частота применения традиционных и инновационных технологий при проведении плановой санации полости рта детей в ДДУ. Частота использования традиционных пломбировочных материалов уменьшилась (СФЦ с 38,5%» до 0,0%, КМХО с 49,7% до 27,3%), а инновационных увеличилась (СИЦ с 11,8% до 72,7%).

5. Решение о выборе материала для пломбирования молочных зубов у детей зависело от возраста и образования родителей: молодые родители, родители с высоким уровнем образования предпочитали инновационные стоматологические материалы, родители старшего возраста, со средним или средним специальным образованием - традиционные. Предпочтения стоматологов определялись их опытом работы в детской стоматологии и уровнем врачебной квалификации.

6. Клиническая эффективность пломбирования молочных зубов у детей составляла 81,03%, частота осложнений, выпадений пломб и существенных дефектов пломб, требующих повторного лечения - 3,57%о, 4,46% и 10,94% соответственно. Эффективность пломбирования полостей I класса по Блэку выше, чем полостей II класса: в 3 раза реже встречалась глубокая дезинтеграция маргинального края, в 14,1 реже - существенные дефекты поверхности пломб, в 1,4 раза: реже - вторичный кариес, в 1,3 раза реже -. грубые нарушения, формы пломб.Применение инновационных, материалов; для пломбирования молочных' зубов давало лучшие:результаты, чем. применение традиционных материалов. • •

7. Анализ в системе, «стоимость-эффективность» с использованием: критериев СЕК "и 1СЕК позволил установить наиболее: выгодный' инновационный, пломбировочный материал - аргецем,. который, являясь более . дешевым отечественным материалом, не уступает по эффективности зарубежным .материалам для пломбирования мол очных-зубов. • .

8. Повышение частоты применения инновационных технологий и материалов для пломбирования молочных зубов увеличивает: эффективность вторичной-профилактики заболеваний зубов у. воспитанников ДДУ. . ; •

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

9. Необходимо проводить социологические исследования: для? выявления: и устранения барьеров, препятствующих оказанию своевременной, основанной; на инновационных технологиях, качественной стоматологической: помощи воспитанникам ДДУ.; . ,

10. Для повышения-эффективности вторичной профилактики заболеваний зубов у детей необходимо выяснять и анализировать позиции родителей и детских стоматологов по проблеме проведения • стоматологической' санации детей; в условиях. ДДУ. Приглашение родителей присутствовать во время - стоматологического лечения детей, применение: дружелюбных инновационных технологий (без бормашины); препарирования зу^бов для утменьшения страха дошкольников перед лечением, создание передвижных стоматологических кабинетов; повышение уровня квалификации детских стоматологов помогут увеличить охват дошкольников плановой санацией полости рта.

1.1., При выборе между традиционными и инновационньши технологиями рт материалами для вторичной профилактики заболеваний зубов у детей следует проводить компаративный, анализ; отдаленных результатов их применения, ранжирование по клинической эффективности, оценивать достоверность различий клинической эффективности различных материалов.

12. Для выбора наиболее выгодных клинически и экономичных материалов для использования при проведении вторичной профилактики у воспитанников ДДУ рекомендуется изучение соотношения «стоимость-эффективность» пломбировочных материалов для молочных зубов на основании критериев СЕИ. и 1СЕЯ.

13. При проведении плановой санации полости рта у воспитанников ДДУ рекомендуется увеличение частоты (до 70% и более) использования инновационных материалов для пломбирования молочных зубов (СИЦ), среди которых наиболее эффективным с точки зрения баланса «стоимость-эффективность» является отечественный пломбировочный материал аргецем.

122

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Ставская, Светлана Владимировна, 2011 год

1. Авраамова О.Г. Отечественные программы профилактики в стоматологии //Наука практике: Материалы научной сессии ЦНИИС, посвященные 35-летию института. - М., 1998. - С. 42-46.

2. Агапов Н.И. К методике санации зубной системы //Сов. Стоматология. -1932. №4. - С. 8-16.

3. Айрапетова Г.Л. Клинико-лабораторное обоснование выбора материала для пломбирования полостей VI класса по Блеку: Автореф. дис. . канд.мед.наук. М., 2005. - 16 с.

4. Алешина Н.Ф. Клиническая эффективность пломбирования при лечении кариеса зубов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Краснодар, 1986. - 15с.

5. Алимский A.B., Долгоаршинный А.Я., Шалабаева К.З. Некоторые издержки внедрения рыночных отношений в стоматологии //Новое в стоматологии. 1999.-№3.-С. 41-43.

6. Алимский A.B. О планово-нормативных и качественных показателях в детской стоматологии //Стоматология. 1999. - № 1. - С. 63-64.

7. Арутюнов С.Д., Кузьмичевская М.В. Профилактика кариеса. М., - 2003. -80 с.

8. Атаыасова A.C. Социологический анализ проблемы выбора стоматологами и родителями метода лечения кариеса зубов у детей: Автореф. дис. . канд. мед. наук.- Волгоград, 2008. —24 с.

9. Афонина И.В., Маслак Е.Е. Факторы риска и пораженность кариесом зубов у дошкольников с разным уровнем общего здоровья //Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и' профилактической стоматологии. Волгоград, 2005. - Т.62, вып.2. - С. 156-160.

10. Афонина И.В. Эффективность программы фторирования молока для дошкольников с различными уровнями здоровья и активности кариеса зубов: Автореф. дис. канд. мед. наук. Волгоград, 2005. — 22 с.

11. Барер Г.М., Овчинникова И.А., Завьялова В.Д. Препарирование кариозных полостей с помощью аппарата AirFlow prep Kl //Клиническая стоматология. 2001.-№ 3. - С. 66-68.

12. Борисенко А. В. Кариес зубов. М: Медицина, 2005. — 416 с.

13. Боровский Е.В. Леонтьев В.К. Кариесрезистентность //Стоматология. -2002. №5.-С. 26-28.

14. Виноградова Т.Ф. Стоматология детского возраста. М.: Медицина, 1987. - 526 с.

15. Виноградова Т.Ф. Диспансеризация детей у стоматолога. М.: 1987.-255 с.

16. Выбор метода лечения кариеса молочных резцов у детей /МС-едицина,1. Е.Е.,

17. Подвальникова A.C., Бельцова Т.В. и др. //Стоматология детское—возрастаи профилактика. 2001. - №3. - С. 33-36 .

18. Гарькавец С.А. Факторы риска, гомеостаз, распространенности-сивность кариеса у детей раннего и дошкольного возраста: Автгч, . канд.мед.наук. Воронеж, 2008. - 24 с.

19. Григорьева Е.Е. Значение кратности санации полости рта в пр одонтогенных очагов у школьников: Автореф. дис. . канд. мед; 1981.- 19 с.

20. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины /Пер. с англ., 3 ред. И.Н. Денисова, К.И. Сайткулова,- М. : ГЭОТАР-Медиа, 20

21. Дауге П.Г. О профилактической борьбе с кариесом зубов < школьного и дошкольного возраста //Тр. 1-го Всероссийского ческого Съезда. М., 1924. - С. 283-291.

22. Дауге П.Г. Социальные основы советской стоматологии. М., X

23. Деларю В.В. Конкретные социологические исследования в Волгоград: ВолГМУ, 2005. 87 с.

24. Детская терапевтическая стоматология. Национальное руко^с^* т-г-лство. /Подред. В.К. Леонтьева, Л.П. Кисельниковой. М.: ГЭОТАР-медц с.

25. Димитрова М.М., Куклева М.П. Применение компомеров в . са зубов в раннем детстве //Стоматология. 2005. - Т.84, №4.и интен-'/Реф. дисс.илактике ^аук. М.,изд. /под -282 с. детей -^онтологи-388 с. Дицине. 2010.-896

26. Иванов C.B., Бритова A.A.,,Сухочева Т.М. Стоматологическое здоровье детей Великого Новгорода и области //Матер. XVII и XIII Всероссийских научно-практических конференций- и I Общеевропейского стоматологического конгресса; М-,'2007.-С:.191-193. " •

27. Ионова Г.С., Маслак Е.Е. Исходы после лечения у детей среднего кариеса постоянных зубов с применением амальгамы //Актуальные вопросы стоматологии:. Сборник научных трудов BMA. .- Волгоград, 1996. Т.52, вып.1. -С. 10-15. ' ' .

28. Иощенко E.G., Гусев В.Ю., Глотова О.Н. Стеклоиономерные цементы. Н.Новгород: ,ЖМА, 2003. ~ 88 с. \

29. Калугина М.С. Клиническое; обоснование расчета сроков сохранности? . композитных пломб при лечении кариеса и его осложнений: Автореф. дис.канд. мед. наук.- Омск,.2005. 22 с. . .

30. Каменнова Т.Н. Обоснование профилактики заболеваний твердых тканей зубов у детей с учетом индивидуальной восприимчивости к: фторидам: Автореф. дис. . канд. мед. наук.-Волгоград. 2003. — 22с. ,

31. Кариес временных зубов у детей раннего возраста: обоснование этиопато-генетических подходов к профилактическому лечению

32. Кисельникова Л.П., Зуева Т.Е., Кружалова O.A., Кириллова Е.В., Ожгихи-на Н.В., Хощевская И.А. //Стоматология детского возраста и профилактика. 2007. - Т.6, №2. - С. 19-22.

33. Киселева Е.Г., Кузьмина Д.А. Оценка современного состояния детской стоматологической службы в Санкт-Петербурге по результатам анкетирования родителей и детских стоматологов //Стоматология детского возраста и профилактика. 2002. - №3-4. - С. 23-25.

34. Кисельникова Л.П. Детская терапевтическая стоматология: учебное пособие. Вып. V. М.: Литтерра, 2009. - 208 с.

35. Кисельникова Л.П., Кротова Н.В., Хощевская И.А. Кариес временных зубов у детей //Институт стоматологии. 2000. - № 3(8). - С. 43-45.

36. Кисельникова Л.П., Мчелидзе Т.Ш., Хощевская И.А. Пятилетний опыт реализации школьной стоматологической программы //Материалы XVI Всероссийской научно-практической конференции, Тр. XI съезда СтАР и VIII съезда стоматологов России. М., 2006. - С. 27-29.

37. Клейменова O.A. Результаты клинической оценки метода атравматичной реставрационной терапии //Институт стоматологии. 2005. - №2 (27). - С. 36-37.

38. Кнаппвост А. Молочные зубы и их лечение. //Институт стоматологии. 2001.-№3,-С. 22-23.

39. Коломыткина О.В. Преодоление кризиса школьной стоматологии как медико-социальная задача: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. Волгоград, 2008.-24 с.

40. Комплексное лечение кариеса зубов у детей /Е.Е. Маслак, Д.Д. Мохаммад, Н.В. Куюмджиди, A.C. Атанасова, A.A. Лавров // Институт стоматологии. -2005. №4. -С. 71.

41. Корчагина В.В. Консервативные, минимально-инвазивные и атравматич-ные методы лечения кариеса временных зубов у детей раннего возраста // Клиническая стоматология. 2005. - №4. С. 20-27.

42. Кузина H.A. Бережной В.П, Кузина H.A. Освоение новых технологий. Применение глубокого фторирования в практике терапевтической стоматологии. Самара, 2003. - 7 с.

43. Кузьмина И.Н. Использование стеклоиономерного цемента для пломбирования временных зубов после щадящего препарирования // Медицинский бизнес. 2001. - Вып.86, №8. - С. 4-5.

44. Кузьмина Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний. М.: Тонга-принт, 2003. -216 с.

45. Куюмджиди Н.В. Медико-социологический анализ влияния комплаентно-сти родителей на эффективность профилактики заболеваний зубов у детей раннего возраста: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Волгоград, 2010. - 24 с.

46. Ландинова Е.В. Повышение эффективности лечения кариеса дентина у пациентов с декомпенсированной формой заболевания: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Омск, 2004. - 22 с.

47. Леонтьев В.К. Что может быть дальше с государственной стоматологией России? //Стоматология. 2005. - № 6. - С. 3-7.

48. Леонтьев В.К., Пахомов Г.Н. Профилактика стоматологических заболеваний. М.: КМК-ИНВЕСТ, 2006. - 410 с.

49. Лечение и реставрация молочных зубов /ДаггалМ.С., Керзон М.Е.Дж., Фэйл С.А. и др. /Пер. с англ. под ред. Т.Ф. Виноградовой. М.: МЕДпресс-информ, 2006. - 159 с.

50. Леус П.А. Программы ВОЗ о систематической стоматологической помощи детям //Материалы XVI Всероссийской научно-практической конференции, Тр. XI съезда СтАР и VIII съезда стоматологов России. М., 2006. - С 35-36.

51. Леус ILA. Тенденции стоматологической заболеваемости в Европе и CHF. //Эпидемиология основных ' стоматологических заболеваний. , Ивано-Франковск, 2004. - С. 9-10.

52. Леус П. А. Профилактическая ^коммунальная стоматология: М.: ЗМедицш екая книга, 2008. - 444 с. '; : •

53. Лимберг А .К. О зубах учащихся и организации-зубоврачебной помощи школах. M.-.C1I6, 1900. - 15 с. Отд. отт. из ж. «Рус.общ.охр.нар.здравия».

54. Лысенкова И.И. Профилактика излечение кариеса зубов,у детей с применением атравматического метода: Автореф; дис.канд. мед. наук. М.2004. 24 с. : ••'.;■■•■• , . •

55. Максимовский Ю.М.,,Митронин A.B., Апарина Е.А., Малахов A.B. Клини-• ческая оценка, пломбирования кариозных полостей по I классу с использованием различных технологий //Стоматология для всех.- 2006. №3. - С. 24-26.

56. Малахов A.B. Митронин В.А., Воронина К.Ю. Применение материала Ар-гецем в профилактике и лечении кариеса, зубов. //Сб. тр. III всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии». М., 2006. - С. 219-220.

57. Малахов A.B. Клинико-лабораторное обоснование применения стеклоио-номерных прокладочных материалов при лечении кариеса дентина зубов. Автореф. дис. . канд.мед.наук. М., 2008. - 24 с.

58. Мамедова H.A. Отдаленные результаты пломбирования зубов серебряной амальгамой: Автореф. дис. . канд.мед.наук. Москва, 2008. - 18с.

59. Маслак Е.Е., Рождественская Н.В., Фурсик Т.И. Клиническая оценка применения стеклоиономерного цемента для пломбирования молочных зубов у детей //Детская стоматология. 2000. - № 1-2 (3-4). - С. 57-62.

60. Маслак Е.Е. Планирование, мониторинг и экспертиза стоматологической помощи детям: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. Самара, 1997. - 34 с.

61. Маслак Е.Е., Коломыткина О.В. Школьная стоматология как инструмент социальной защиты населения //Материалы XIX и XX Всероссийских научно-практических конференций. М., 2008. - С. 253-256.

62. Маслак Е.Е. Достижения и перспективы развития детской стоматологической службы Волгоградской области //Актуальные вопросы стоматологии:

63. Сб. матер, научно-практической конференции. Волгоград, 2007. - С. 1622.

64. Маунт Г.Д. Минимальная интервенция в стоматологии. Кариозные поражения локализации 1 типа //Новое в стоматологии. 2005. - № 4. - С. 42-48.

65. Модель организации стоматологической помощи детям силами учреждений с различными формами собственности /Морозова Н.В., Басманова Е.В., Мирошниченко Г.П., Магомедов Н.Г. //Клинич. стоматология. 1998.-№ 1. С. 40-44.

66. Морозова Н.В., Басманова Е.В. Состояние и перспективы развития детской стоматологии в России (часть I) //Детская стоматология. 1998. - № 1. - С. 11-15.

67. Морозова Н.В., Басманова Е.В. Состояние и перспективы развития детской стоматологии в России (часть II) //Детская стоматология. 1999. - № 2. - С. 4-8.

68. Мохаммад Д. Дж С Д. Повышение эффективности лечения кариеса молочных зубов у детей: Автореф. дис. канд. мед. наук. Волгоград 2006. - 23 с.

69. Муллоджанов Г.Э. Сравнительная оценка краевой проницаемости светоот-верждаемых пломб у кариесподверженных лиц: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Душанбе, 2006. - 20 с.

70. Новик И.О. Санация полости рта у детей. Методическое письмо. Киев, 1962. - 12 с.

71. Оксузян А. Г. Сравнительная оценка эффективности лечения кариеса зубов с использованием традиционного и химико-механического способов препарирования: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2003.- 22 с.

72. Организация стоматологической диспансеризации школьников /А.И. Марченко, Е.Ф. Кононович, Г Г. Романов и др. //Матер. 2-го съезда стоматологов Казахстана. Алма-Ата, 1980. - С. 67-68.

73. Ошибки и осложнения при лечении пульпита временных зубов у детей / Маслак Е.Е., Лестева М.Ф., Алаторцева Е.В., Санджиева Е.В., Родионова A.C. //Материалы XXI и XXII Всероссийских научно-практических конференций. М., 2009. - С. 335-337.

74. Пахомов Г.Н., Леонтьев В.К. Атравматическое восстановительное лечение кариеса зубов. М.-Женева: Инкорал, КМК-Инвест. - 2004. - 112 с.

75. Полуев В.И. Особенности развития стоматологической службы в новых социально-экономических условиях: Автореф. дис. . д-ра мед. наук в виде науч. докл. М., 2001. - 62 с.

76. Попруженко Т.В., Терехова Т.Н. Профилактика основных стоматологических заболеваний. М.: МЕДпресс-информ, 2009. - 464 с.

77. Покуленко Т.А. Принцип информированного согласия: вызов патернализму //Вопросы философии. 2002. - №3. - С.73.

78. Проблемы оказания стоматологической помощи детям в условиях перехода к рынку и опыт их решения /Образцов Ю.Л., Бринько Т.Н., Фуртиков А.Я., Юшманова Т.Н. //Дет. стоматология. 1999. - № 2. - С. 20-28.

79. Решетников A.B. Социология медицины: Учебник. М.: ГЭОТАР-МЕДИА, 2006. - 256 с.

80. Решетников A.B., Ефименко С.А., Астафьев Л.М. Методика проведения медико-социологических исследований. М.: ГЭОТАР-МЕДИА, 2003. -144с.

81. Рудько В.Ф. Роль санации зубов в полости рта в профилактике и лечении ревматизма у детей //Матер. 5-го совещания Министровов здравоохранения Соц. Стран. М., 1962. - С. 293-300.

82. Рыбаков А.И. Стоматологическая профилактика у детей — основа стоматологической помощи населению //Тр. V Всесоюзного Съезда стоматологов. М., 1970. - С. 22-28.

83. Сайфуллина Х.М. Кариес зубов у детей и подростков. М.: МЕДпресс, 2001. -96 с.

84. Седова H.H., Эртель Л.А. Отношение врачей и родителей к практике информированного согласия в педиатрии //Социология медицины. 2004. -№1.-С. 31-39.

85. Скатова Е.А., Сирота A.C., Трефилов А.Г. Микробиологические аспекты применения стеклоиономерных цементов (исследование in vitro ) //Тр. XXX Итоговой конференции общества молодых ученых МГМСУ. М.: МГМСУ, 2008. - С. 306-307.

86. Справочник по детской стоматологии /Под ред. А. Камерона, Р. Уидмера. -М.: МЕДпресс-информ, 2010. 392с.

87. Стоматологическая заболеваемость населения России. Состояние твердых тканей зубов. Распространенность зубочелюстных аномалий. Потребность в протезировании. /Под ред. Э.М. Кузьминой. М.: МГМСУ, 2009. - 236 с.

88. Стоматология детей и подростков: Пер. с англ. Стоматология детей и подростков /Под ред. Ральфа Е. Мак-Дональда, Дейвида Р. Эйвери, пер. с англ. под ред. Т.В. Виноградовой. М.: МИА, 2003. - 766 с.

89. Стоматология детского возраста /Л.С.Персин, В.М.Елизарова, С.В.Дьякова и др. М.: Медицина, 2003. - 640 с.

90. Терапевтическая стоматология детского возраста /Под ред. Хоменко Л.А. -Киев.: Книга плюс, 2007. 813 с.

91. Ю9.Ткачук O.E. Стоматология детского возраста. М.: Медицина для вас, 2006. - 304 с.

92. Тищенко В.А. Принцип минимально инвазивной терапии в практическом применении. //Проблемы стоматологии. 2006. - №2. - С.71-75.

93. Турсунова P.P. Профилактика и лечение кариеса, гиперчувствительности зубов методом глубокого фторирования: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 2003. 18 с.

94. Филимонов A.B. Социальная роль частной стоматологии в современных условиях: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Волгоград, 2008. - 27 с.

95. ПЗ.Харитоненко Л.К. Применение "Кариклинза" //Стоматология детского возраста и профилактика. 2005. - № 1-2. - С. 11-12.

96. Хощевская И.А. Организация и принципы работы школьного стоматологического кабинета в современных условиях: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2009. - 26 с. ,f

97. Чагай A.A. Клинико-экспериментальное обоснование выбора методики реставрации зубов при лечении неосложненного кариеса: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Екатеринбург, 2005. - 18с.

98. Чу ев В.В. Клинико-лабораторное обоснование лечения кариеса зубов с применением атравматической техники препарирования и пломбирования стеклоиономерными цементами: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2008. - 24 с.

99. И7.Чуев В.В., Макеева И.М. Опыт клинического применения стеклоиономер-ных цементов фирмы «ВладМиВа» в концепции малоинвазивного метода лечения кариеса зубов //Институт стоматологии 2006. - №3. - С. 23-24.

100. Чуйкин C.B., Мухаметова Е.Ш., Акатьева Г.Г. Опыт применения стеклоио-номерного цемента "СТОМАФИЛ" в практике детского стоматолога //Новое в стоматологии. 1998. № 9.- С. 54-56.

101. Шкарин В.В., Яновская М.Л., Мишарева Н.И., С.Е. Организация работы мобильной стоматологической клиники для обслуживания организованных дошкольников // Dental Forum. 2009. - Т.32. №4. - С. 55-56.

102. Эстетическое лечение кариеса молочных зубов у детей 1-5 лет /Е.Е. Маслак, Д.Д. Мохаммад, A.C. Атанасова, Н.В. Рождественская //Новые техно• логии в медицине: Сборник трудов ВолГМУ. Волгоград, 2005. - Т. 61, вып. 1,-С. 383-385.

103. Эффективность лечения временных зубов с кариесом традиционными методами /Минаева И.Н., Акодис З.М., Огаджанова Г.Г. и др. //Детская стоматология. 2000. - № 1-2 (3-4). - С. 25-28.

104. A clinical evaluation of resin-based composite and glass ionomer cement restorations placed in primary teeth using the ART approach /Ersin N.K., Candan U., Aykut A. et al. //J. Am. Dent. Assoc. 2006. - Vol. 137, №11.- P. 1529-1536

105. A long-term evaluation of alternative treatments to replacement of resin-based composite restorations. Results of a seven-year study /Gordan V.V., Garvan C.W., Blaser P.K. et al. //J. Am. Dent. Assoc. 2009. - Vol. 140, № 12. - P. 1476-1484.

106. Aktener B.O., Pehlivan Y. Sealing ability of cermet ionomer cement as a retrograde filling material //International Endodontic Journal. 2007. - Vol. 26, № 2. - P. 137-141.

107. American Academy of Pediatric Dentistry. Guideline on pediatric restorative dentistry //Reference Manual. 2005-2006. - Vol. 27, № 7. - P. 122-129.

108. Attari N. Restoration of primary teeth affected by early childhood caries / N. At-tari, J.F. Roberts // Eur. J. Paediatr. Dent. 2004. - Vol. 5, № 2. - P. 92-97.

109. Bagramian R.A., Garcia-Godoy F., Volpe A.R. The global increase in dental caries. A pending public health crisis //Am. J. Dent. 2009. - Vol. 22. - P. 3-8.

110. Bonecker M., Toi C., Cleaton-Jones P. Mutans streptococci and lactobacilli in carious dentine before and after Atraumatic Restorative Treatment // J. Dent. -2003. Vol. 31, № 6. - P. 423-428.

111. Bj0rndal L. Changes in the cultivable flora in deep carious lesions following a stepwise excavation procedure / L. Bjorndal, T. Larsen //Caries Research. -2000. Vol. 34, № 6. - 502-508.

112. Buerklea V., Kuehnischa, J. Guelmannb M., Hickela R. Restoration materials for primary molars results from a European survey //Journal of Dentistry. -2005. - Vol. 33, № 4. - P. 275-281.

113. Burke F.J., Lucarotti P.S., Holder R. Outcome of direct restorations placed within the general dental services in England and Wales (Part 4): influence of time and place //Journal of Dentistry. 2005. - Vol. 33, № 11. - P.837-847.

114. Burke F.J.T., Lucarotti P.S.K. Re-intervention in glass ionomer restorations: what comes next? //Journal of Dentistry. 2009. - Vol. 37, № 1. - P.39-43.

115. Castro A., Feigal R.E. Microleakage of a new improved glass ionomer restorative material in primary and permanent teeth //Pediatr. Dent. 2002. - Vol. 24, № l.-P. 23-28.

116. Clinical evaluation of composite and compomer restorations in primary teeth: 24-month results /Pascon F.M., Kantovitz K.R., Caldo-Teixeira A.S. et al. //J. Dent. 2006. - Vol. 34, №6. - P. 381-388.

117. Clinical evaluation of resin-based composite and glass ionomer cement restorations placed in primaiy teeth using the ART approach. Results at 24 months /Ersin N.K., Candan U., Aykut A. et al. //JADA. 2006. - Vol.137, № n. P.1529-1536.

118. Dahl J.E., Orstavik D. Responses of the pulp-dentin organ to dental restorative biomaterials //Endodontic Topics. 2010. - Vol. 17, № 1. - P. 65-73.

119. Danila I., Evghenikos A. Early childhood caries a public oral health problem // Rev Med Chir Soc Med Nat Iasi. - 2007. - Vol. 111, № 1. - P. 228-231.

120. DeRouen T.A., Martin M.D., Leroux B.G. et al. Neurobehavioral effects of dental amalgam in children: a randomized clinical trial //JAMA. 2006. - Vol. 295, № 15.-P. 1784-92.

121. Devoto W., Saracinelli M., Manauta J. Composite in everyday practice: how to choose the right material and simplify application techniques in the anterior teeth //Eur. J. Esthet. Dent. 2010. - Vol. 5, №. 1. - P. 102-124.

122. Does a specific dental amalgam syndrome exist? A comparative study / Weidenhammer W., Hausteiner C., Zilker T. et al. //Act. Odont. Scand. 2009. - Vol. 67, №4.-P. 233-239.

123. Droz D., Gueguen R., Bruncher P. et al. Epidemiological study of oral dental health of 4-year-old children in French nursery schools //Arch Pediatr. 2006. -Vol. 13, №9. -P. 1222-1229.

124. Duque C., Negrini Tde C., Hebling J., Spolidorio D.M. Inhibitory activity of glass-ionomer cements on cariogenic bacteria //Oper. Dent. 2005. - Vol. 30, №5. - P.636-640.

125. Duggal M.S., Toumba K.J., Sharma N.K. Clinical performance of a compomer and amalgam for interproximal restoration of primary molars: a 24-month evaluation //BDJ. 2002. - Vol. 193, № 6. - P. 339-342.

126. Efficacy of Silver Diamine Fluoride for Arresting Caries Treatment /Yee R., Holmgren C., Mulder J. et al. //J. Dent Res. 2009. - Vol. 88,"~№ 7. - P. 644-647.

127. Ertugrul F., Cogulu D., Özdemir Y., Ersin N. Comparison of conventional versus colored compomers for class II restorations in primary molars: a 12-month clinical study//Med. Princ. Pract. 2010. - Vol.19, №2. - P. 148-152.

128. Factors influencing dentists' choice of amalgam and tooth-colored restorative materials for Class II preparations in younger patients /Vidnes-Kopperud S., Bja rg Tveit A., Gaarden T. et al. //Act. Odont. Scand. 2009. - Vol. 67, № 2. - P. 74-79.

129. Failure of a glass ionomer to remineralize apatite-depleted dentin /Y.K. Kim, C.K.Y. Yiu, J.R. Kim et al. //J. Dent. Res. 2010. - Vol. 89, № 3. - P.230-235.

130. Ferreira S.H., Beria J.U., Kramer P.F. et al. Dental caries in 0- to 5-year-old Brazilian children: prevalence, severity, and associated factors //Int J Paediatr Dent. 2007. - Vol. 17, № 4. - P. 289-296.

131. Ferro R., Besostri A., Meneghetti B. et al. Oral health inequalities in preschool children in North-Eastern Italy as reflected by caries prevalence //Eur. J. Paediatr. Dent. 2007. - Vol. 8, № 1. - P. 13-18.

132. Foley J., Blackwell A. In vivo cariostatic effect of black copper cement on-carious dentine //Caries Res. 2003. - Vol. 37, № 4. - P. 254-260.

133. Foley J,, Evans D., Blackwell A. Partial caries removal and cariostatic materials in. carious primary molar teeth: a randomised controlled clinical trial //BDJ. -2004.-Vol. 197.-P. 697-701.

134. Frencken J.E., Taifour D., yan't Hof M.A. Survival of ART and amalgam restorations in permanent teeth of children after 6:3 years //J. Dent. Res. 2006. -Vol. 85, № 6. - P. 622-626. - '

135. Frencken J.E., Van't Hof M.A., Van Amerongen W.E., Holmgren C.J. Effectiveness of single-surface ART restorations in the permanent dentition: a metaanalysis //J; Dent. Res.- 2004. Vol. 83, № 2. - P. .120-123 . •

136. Fuks A.B., Araujo F.B., Osorio L.B., et al. Clinical and*radiographic assessment of Class IT esthetic restorations in primary molars //Pediatr. :Dent. 2000. - Vol. 22, № 6. - P. 479-485. : . . ' , '

137. Gua Y.W., Yapc A.U.J., Cheanga Pi, Khord K.A. Zirconia-glass. i'onomer. 'ce-ment—a potential substitute for Miracle Mix //Scripta Materialia. 2005. - Vol. . 52, № 2. - P. 113-116. ; ,

138. TIonkala E, Behbehani J, Ibricevic H, Kerosuo II, AL-Jame G. The atraumatic restorative; treatment (ART) approach to restoring primary teeth in a standard dental clinic //Int. Ji Paediate Dent. 2003. - Volv 1:3; № 2. - P. 172-179: , ;

139. Hu D.Y. Wan H.'C., Liu H.C. Atraumatic restorative treatment restorations placed in school children //Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2004. - Vol. 39, №1, - P. 34-37.

140. Hubel S., Mejare I. Conventional versus resin-modified glass-ionomer cement for Class II restorations in primary molars. A 3-year clinical study //Int. J. Pae-diatr. Dent 2003. - Vol. 13, №1. - P. 2-8.

141. Hie N., Hickel R. Investigations on mechanical behaviour of dental composites: //Clin. Oral Invest. -2009: Vol. 13, №4. -P'. 427-438. ;

142. Kalf-Scholte S.M., van Amerongen W.E., Smith A.J. Atraumatic restorative treatment (ART): a three-year clinical study in Malawi comparison of conventional amalgam and ART restorations //J. Public Health Dent. 2003. - Vol. 63 №2. - P. 99-103.

143. Kemoli A.M., van Amerongen W.E. Influence of the cavity-size on the survival rate of proximal ART restorations in primary molars //Int. J. Paediatr. Dent 2009. Vol. 19, № 6. - P. 423-430.

144. Koupis N.S., Marks L.A., Verbeeck R.M., Martens L.C. Review: finishing and polishing procedures of (resin-modified) glass ionomers and compomers in pae-diatric dentistry //Eur. Arch. Paediatr. Dent. 2007. - Vol. 8, № 1. - P. 22-28.

145. Kramer N., Frankenberger R. Clinical performance of a condensable metal-reinforced glass ionomer cement in primary molars //BDJ. 2001. - Vol. 19o. P. 317-321.

146. Kramer N. Frankenberger R. Compomers in restorative therapy of children: a literature review // Int. J. Paediatr. Dent. 2007. - Vol. 17, № 1. - P. 2-9.

147. Krutina, M., Pilinova A., Salandova M. ART техника лечения кариеса • //Новое в стоматологии. - 2003. №6. - Р. 114.

148. Lachmann PJ. Consent and confidentiality where are the limits? An introduction /Л. Med. Ethics. - 2003. - Vol. 29. - P.2-3.

149. Liu J.F., Lai Y.L., Shu W.Y., Lee S.Y. Acceptance and efficiency of Br:YAG laser for cavity preparation in children //Photomed Laser Surg. 2006. - Vol. 24 №4. - P. 489-493.

150. Longevity of occlusally-stressed restorations in posterior primary teeth /Hickel R., Kaaden C., Paschos E. et al. //Am. J. Dent. 2005. - Vol. 18, № 3. - P. 198211.

151. Longevity of direct resin composite restorations in posterior teeth: a review /Brumthaler A. et al. //Clin. Oral Invest. 2003. - Vol. 7, № 2. - P. 63-70.

152. Lopez N., Simpser-Rafalin S., Berthold P. Atraumatic Restorative Treatment for Prevention and Treatment of Caries in an Underserved Community //American Journal of Public Health. 2005. - Vol 95, № 8. - P. 1338-1339.

153. Manhart J., Garcia-Godoy F., Hickel R. Direct posterior restorations: clinical results and new developments //Dental Clinics of North America. 2002. - Vol. 46, № 2. - P. 303-339.

154. Margolis F.S. The sandwich technique and strip crowns: an esthetic restoration for primary incisors //Compend. Contin. Educ. Dent. 2002. - Vol. 23, № 12. -P. 1165-1169.

155. Mattila M.L., Rautava P., Jaakkola S. et al. Childhood caries is still in force: a 15-year follow-up //Acta Odontol Scand. 2008. - Vol. 66, № 3. - P. 189-192.

156. McDonald R.E., Avery D.R., Dean J.A. Dentistry for the Child and Adolescent. Eighth Edition. Mosby, 2004. 769 p.

157. Monteiro P.M., Manso M.C., Gavinha S., Melo P. Two-year clinical evaluation of packable and nanostructured resin-based composites placed with two fechni-ques //J. Am. Dent. Assoc. 2010. - Vol. 141, № 3. - P.319-329.

158. Meyers I., Mousavinasa S.M. Fluoride release and uptake by glass ionomer cements, compomers and giomers. Res. Biol. Sci. 2009. Vol. 4, № 5. P. 609-616.

159. Murdoch-Kinch C.A., McLean M.E. Minimally invasive dentistry //JADA. -2003.-Vol. 134.-P. 87-95.

160. Nagaraja Upadhya P., Kishore G. Glass Ionomer Cement — The Different Generations. //Trends Biomater. Artif. Organs. 2005. - Vol. 18. № 2. - P. 158-165.

161. Nanohybrid vs. fine hybrid composite in Class II cavities: clinical results and margin analysis after four years /Kramer N, Reinelt C, Richter G. et al. //Dent. Mater. 2009. - Vol. 25. - P. 750-759.

162. O'Neill O. Some limits of informed consent //J. Med. Ethics. 2003. - Vol. 29, №1. -P. 4-7.

163. Pediatric Oral Health-related Quality of Life Improvement after Treatment of Early Childhood Caries: A Prospective Multisite Study /Cunnion, D.T., Spiro A., Jones J.A. et al. //J Dent. Child. 2010. - Vol. 77, № 1. - P.4-11.

164. Physical-mechanical properties of glass ionomer cements indicated for atraumatic restorative treatment /Bonifacio C.C., Kleverlaan C.J., Raggio D.P. et al. //Aust. Dent. J. 2009. - Vol. 54, № 3. - P. 233-237.

165. Popovic M.O. Klinicka ispitivanja efikasnosti ispuna kod «tunel» preparacija restaurisanih kermet glas-jonomer cementima //Smear Stom Glas S. 2005. -Vol. 52. - P. 46-54.

166. Qvist V., Laurberg L., Poulsen A., Teglers P. Class II restorations in primary teeth: 7-year study on three resin-modified glass ionomer cements and a com-pomer //European Journal of Oral Sciences. 2004. - Vol. 112, № 2. - P. 188. 196.

167. Qvist V., ManscherE., Teglers P.T. Resin-modified and conventional glass ionomer restorations in primary teeth: 8-year results //J. Dent. 2004. -Vol. 32, № 4. - P. 285-294.

168. Ricketts D., Kidd E., Innes N.P.T., Clarkson J.E. Complete or ultraconservative removal of decayed tissue in unfilled teeth //Evid. Based Dent. 2006. - Vol. 7, № 4. - p. 94.

169. Ritter A.V. Posterior Composites Revisited //J. Esthet. Rest. Dent. 2010. - Vol. 20, № 1. - P. 57-67.

170. Rohilla M., Pandit I.K., Srivastava N. Why the carioprotective potential of luting cements crucial? //J. Indian Soc. Pedod. Prev. Dent. 2009. - Vol. 27, № 4. - P. 219-223.

171. Rosenblatt A. The Hall technique is an effective treatment option for carious primary molar teeth //Evidence-Based Dentistry. 2007. - № 9. - P. 44-45.

172. Ryge G. Clinical criteria//Int. Dent. J. 1980. - Vol. 30, № 4. - P. 347-358.

173. Schriks M.C., van Amerongen W.E. Atraumatic perspective of ART. Psychological and physiological aspects of treatment with and without rotary instruments //Community Dent. Oral Epidemiol. 2003. - Vol. 31. №1. - P. 15-20.

174. Segovia-Villanueva A., Estrella-Rodríguez R., Medina-Solis C.E., Maupome G. Dental caries experience and factors among preschoolers in southeastern Mexico: a brief communication //J Public Health Dent. 2006. - Vol. 66, № 2. - P. 88-91.

175. Stockleben' C. Clinical use of the HealOzone system in stomatology //3haoaoh™ // Today. 2004. - № 3-4. - C. 44-49.

176. Survival of glass ionomer restorations placed in primary molars using atraumatic restorative treatment (ART) and conventional cavity preparations: 2-year results /Yu C., Gao X.J., Deng D.M. et al. //Int. Dent. J. 2004. - Vol. 54, № 1. - P. 4246.

177. Tickle M. The fate of the carious primary teeth of children who regularly attend the general dental service / M. Tickle , K. Milsom , D. King //Br. Dent. J.• 2002.-Vol. 192, №4.-P. 219-23.

178. Toh S.L., Messer L.B. Evidence-based assessment of tooth-colored restorations in proximal lesions of primary molars //Pediatr Dent. 2007. - Vol. 29, № 1. - P. 8-15.

179. Topbasi B., Öve?oglu M.L., Türkmen C. Flexural strength and fracture surface characterization of glass-ionomer cements stored in water //OHDMBSC. 2003. -Vol. 2, №4.-P. 18-26.

180. Tran L.A., Messer L.B. Clinicians' choices of restorative materials for children. Aust Dent J. 2003. - Vol. 48, №4. - P. 221-232.

181. Two-year evaluation of restorations of a packable composite placed on UK general dental practices /Burke F.J.T., Crisp R.J., Balkenhol M. et al. //BDJ. 2005. -Vol. 199.-P. 293-296.

182. Ultrastructural and microbiological analysis of the dentin layers affected by caries lesions in primary molars treated by minimal intervention /D.S. Wambier, F.A. dos Santos, A.C. Guedes-Pinto et al. //Pediatr. Dent. 2007. - Vol.29. -P.228-234.

183. Various methods of caries removal in children: A comparative clinical study /Pandit I.K., Srivastava N., Gugnani N. et al. //J. Indian Soc. Pedod. Prevent. Dent. 2007. - Vol. 25, № 2. - P. 93-96.

184. Wahl M.J. Amalgam Resurrection and redemption part 1: The Clinical and Legal Mythology of Anti-Amalgam //Quintessence International. - 2001. - Vol. 32.-P. 525-535.

185. Wang L., Lopes L.G., Bresciani E. et al. Evaluation of class I ART restorations in Brazilian schoolchildren: three-year results //Spec. Care Dentist. 2004. - Vol. 24, № l. - p. 28-33.

186. Wanjau J., du Plessis J.B. Prevalence of early childhood caries in 3- to 5-year-old children in Philadelphia district, Mpumalanga Province //SADJ. 2006.- Vol. 61, №9.-P. 390-394.

187. Welbury R.R, Duggal M.S., Hosey M.T. Paediatric dentistry. Third Edition. Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 443.

188. Wennhall I., Matsson L., Schröder U., Twetman S. Outcome of an oral health outreach programme for preschool children in a low socioeconomic multicultural area //Int J Paediatr Dent. 2008. - Vol. 18, № 2. - P. 84-90.144 >

189. Wyne A.H. Caries prevalence, severity, and pattern in preschool children //J Contemp Dent Pract. 2008. - Vol. 9, № 3. - P. 24-31.

190. XUAN Wei, HOU Ben-xiang, LU Ya-lin. Bond strength of different adhesives to normal and caries-affected dentins //Chinese Med. J. 2010. - Vol. 123, №3. -P.332-336.

191. Yengopal V., Harneker S.Y., Patel N., Siegfried N. Dental fillings for the treatment of caries in the primary dentition // Evidence-Based Dentistry. 2010. -Vol. 11.-P. 4-5.

192. Yilmaz Y., Eyuboglu O., Kocogullari M.E., Belduz M. A One-Year Clinical Evaluation of a High-Viscosity Glass Ionomer Cement in Primary Molars //J Contemp Dent Pract. 2006. - Vol. 7, №1. - P.71-78.