Социальный механизм формирования ценностных ориентаций молодежи современной России: Теоретико-методологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Рослова, Ольга Геннадиевна

• Рослова, Ольга Геннадиевна
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Рослова, Ольга Геннадиевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННАЯ МОЛОДЕЖЬ КАК ОБЪЕКТ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

§ 1. Социологические традиции изучения молодежи.

§ 2 . Специфика положения молодежи в современных условиях.

ГЛАВА П. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ

ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ.

§ 1. Содержание социального механизма формирования ценностных ориентации молодежи.

§ 2. Субъективные элементы социального механизма жизненного самоопределения молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный механизм формирования ценностных ориентаций молодежи современной России: Теоретико-методологические аспекты»

Молодость - это определенный этап созревания и развития человека между детством и взрослостью. Молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это - возрастная общность, которая со временем занимает ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества, а в XXI веке будет решать задачи, контуры которых сейчас трудно различимы. Проблемы перехода от государственно-монополистического социализма с авторитарно бюрократической системой управления к рыночно демократическому гражданскому обществу невозможно решать без определенной системы нравственных убеждений, высокой демократической культуры молодежи.

Вместе с разрушением социалистического общественно-экономического строя и коммунистической идеологии была разрушена во многом отлаженная, но формализованная система коммунистического воспитания молодежи. Однако взамен ничего не предложено. Вакуум государственной идеологии, размытость, противоречивость, порою конъюнктур-ность внедряемых современными реформаторами социально-экономических норм привели к потере у молодого поколения социально-нравственной опоры.

В современной России отчетливо видна диалектическая взаимосвязь, взаимообусловленность социально-экономического, культурного, политического развития страны и социального положения молодежи. Невозможно перевести в качественно новое состояние общество без адекватного перевода в такое же состояние молодежи. Ведь именно ей предстоит осуществлять реформы, строить цивилизованное, гражданское общество. Кроме того, молодое поколение восприимчиво к проблемам, связанным с рыночными отношениями, с формированием новых общественно-политических реалий.

Особое социальное влияние оказывает на общество преступный мир, распространение его морали, психологии, что не создает предпосылки воспроизводства законопослушания молодых людей. Это весьма тревожная реальность наших дней.

Изменения в социально-экономических условиях жизнедеятельности подрастающего поколения происходят значительно быстрее, нежели перестройка социальной организации их собственной жизнедеятельности, формирование адекватного мировоззрения, достойного жизненного опыта и развитого самоконтроля. В связи с этим, важно посредством научно-обоснованной системы знаний понять особенности процесса самореализации молодежи, помочь каждому молодому человеку увидеть, определить и реализовать свои жизненные перспективы в новых экономических и социально-нравственных условиях. Это своеобразный процесс общественного омоложения, противодействующий косности, инерции, застою.

Молодежь не только и не столько объект воздействия со стороны общества и его социальных институтов, она - активный субъект социальной жизни. Поэтому кроме внешних факторов, воздействующих на молодую личность, существуют внутренние, субъективные механизмы, определяющие особенности ее нормативных ценностных установок, познание которых составляет важнейшую задачу многих наук, и в первую очередь - социологии.

Ученые европейских стран, США и России внесли существенный вклад в изучение проблем молодежи и ее развития1.

1 Анализ различных подходов и концепций социализации достаточно подробно представлен в целом ряде работ. Например, см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 94-130; Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. Львов, 1998. С.138-158; Кон И.С. Юность как социальная проблема. Бой идет за человека. Под ред. В.Т.Лисовского. Л., 1965; Кон И.С. Социология личности. М., 1967; Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988; Лисовский В.П. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. канд. дис. Л., 1968; Социология молодежи. /Научн. ред. В.Т. Лисовский. Кн. 1-3. М., 1995; Социология молодежи. /Отв.ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996; Социология в России./ Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. С. 130-147.

В рамках структурно-функционального подхода проблемы молодежи в той или иной степени рассматривали Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон1 и другие исследователи. Они анализировали молодое поколение с точки зрения ее взаимодействия с обществом, его институтами и социальными группами. Однако при этом молодежь рассматривалась как объект этого воздействия.

Иной подход отличал западных социологов бихевиористского и близких к нему направлений (символический интеракционизм, этнометодология, теории социального взаимодействия, социология повседневности, структурализм и пр.) Ч. Кули, Дж. Мид, 3. Фрейд, Томас, Э. Эриксон, Р. Гоулд, М. Мид, Г. Гурвич, Шюц, Бэрто, и др.2, которые предложили ряд теорий, которые объясняют, каким образом, на основе взаимодействия физических качеств, окружающей среды, индивидуального опыта и культуры происходит формирование, развитие молодой личности как активного субъекта жизне

1 См.: Дюркгейм Э. Норма и отклонения // Рубеж. №2. 1992; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия //Социология преступности. М.,1966; Парсонс Т. Понятие общества. Компоненты и их взаимоотношения // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 1993. №3-4; Парсонс Т. Система современных обществ. (Пер. с англ.). М., 1997; Арон Р. Поколения на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер // Полис, 1993.

2 См.: Смелзер Н. Дж. Социология. М., 1994; Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. (Пер. с англ.) М., 1995; Вебер М. Избранные произведения. /Пер. с нем. М., 1990; Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность. Курс лекций. Екатеринбург, 1997; Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М.Д961; Браун К.Х. Критика фрейдо-марксизма. М.,1982; Бурдье П. Начала. М.,1994; Анцыферова JI. И. Эпигенетическая концепция развития личности Эрика Г. Эриксона// Принцип развития в психологии/ Отв. ред. Л.И. Анцыферова, М., 1978; Мид М. Культура детства. Избранные произведения. М. 1988; Милтс A.A. Гармония и дисгармония личности. М.,1990; Монсон Пер. Современная западная социология. СПб., 1992; Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии/ Пер. с франц. М. 1996;; Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992; Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки //Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М. 1994. С. 335-357; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Франция глазами французских социологов М. 1990; Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.,1989; Штомпка П. Социология социальных изменений. /Пер. с англ. под ред. проф. В.А.Ядова. М., 1996; Шюц А. Структура повседневного мышления //Социс. 1988. №2. деятельности. Молодежную культуру как феномена, радикально отличающегося от генеральной совокупности культур, рассматривали Л. Фойер, К. Кенистон и Г. Холл, Э. Эдельман, Д. Хебдиг, Э.Амарт, Р. Юситало1 и др.

К проблеме социализации молодежи также обращались многие зарубежные учёные2, определяя содержание, особенности, значение данного процесса. Мировая наука о молодежи отказалась от политизированных оценок, доминировавших долгое время в отечественной социологии.

Впервые о социализации молодого поколения заговорили в нашей стране ранний П. Сорокин3 и М. Рубинштейн4. Ученые обратили внимание на то, что произошла передача воспитательных, образовательных, опекунских функций от семьи государству. В связи с кризисом семьи наблюдался переход к системе обобщенной социализации.

Исследования и публикации по проблемам молодежи в нашей стране долгое время находились под контролем государства и были ориентированы потребностью удержать новое поколение в рамках наследования социалистических идеалов предыдущих поколений5. Ученые должны были исследовать проблемы коммунистического воспитания молодежи. В то же время В.Н. Шубкин6 и некоторые другие говорили о необходимости изучать молодежь как субъект общественного развития. Другой особенностью изучения молодежи и ее развития в нашей стране является схематичность, разрознен

1 См.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 94-130; Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. Львов. 1998. С. 138-158.

См.: Гидденс Э. Социология: Учебник. Челябинск, 1991; Смелзер Н. Социология. /Пер. с англ. М., 1994. С. 652; Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 51.

См.: Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

4 См.: Рубинштейн М.И., Игнатьев В. Е. Психология, педагогика и гигиена юности. М., 1926.

5 См., например, Худушин Ф.С. Марксизм-ленинизм и проблема преемственности поколений //Социс. 1977. № 3.

6 См.: Шубкин В.Н. Социологические опыты. М. 1970; Чередниченко Г.А. Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М., 1985. ность изучаемых проблем молодежи1. Не случайно сегодня в целях преодоления раздробленности появилась новая дисциплина - ювенология2, пытающаяся объединить экономические, политические, правовые, экологические, демографические и иные аспекты ряда научных дисциплин в изучении социализации подрастающего поколения3.

Социализацию и становление личности молодого человека в рамках социально-психологического подхода изучали ленинградская школа В.Т. Лисовского4 и В.В. Ольшанского5.

И.С. Кон6, занимаясь критикой зарубежных теорий, выполнял просветительскую функцию, раскрывая для читателей новые идеи и имена западных социологов. Однако, проблема социализации молодежи анализировалась схематично, по частям, в результате чего терялась целостность исследования, нередко - объективность по проблеме. Лишь в последних публика

1 См.: Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы международной научно-практической конференции 26-28.09. 1995 г. Вып. 1.1995.

См. подробнее: Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы международной научно-практической конференции 26-28.09. 1995 г. Вып. 1, 1995.

3 См.: Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. Красноярск, 1997.

4 См.: Русанов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопросы психологии. 1985. №1. С. 31; Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека. М., 1981; Ильенков Э.В. Становление личности: к итогам научного эксперимента // Коммунист. 1968. №9. Вопросы практической психодиагностики и консультирования в вузе. М., 1964. С. 100-104; Зобов Р. А., Лисовский А. В. Становление личности молодого человека. Л., 1987. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978; Кон И. С. Психология старшеклассника. М., 1980.

5 См.: Ольшанский В.В. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. Ред. Г.В. Осипов. М., 1966; Магун B.C., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е гг. М., 1993; Климова С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен. /Человек. 1995. №3. С.26-35; Климова С.Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания //Социс. 1993. №11. С. 77- 85; и др.

6 См.: Кон И. С. Ребенок и общество. М., 1988. С. 134; Кон И. С. Юность как социальная проблема// Бой идет за человека/ Под ред. В.Т. Лисовского. Л., 1965; Иконникова С.Н., Лисовский В. Т. Молодежь о себе и о своих сверстниках. (Социологическое исследование). Л., 1969, и др. и циях1 заговорили о комплексном подходе к изучению молодежи, однако все рекомендации не выходили за рамки традиционного количественного анализа проблем.

Таким образом, современные проблемы молодежи, особенно в связи с переходными к рыночной экономике быстрыми изменениями, происходящими в нашей стране, пока изучены недостаточно, особенно это касается проблемы социального механизма формирования ценностных ориентаций молодёжи. Старые методы самореализации и воспитания молодежи становятся неприемлемы в новых условиях, необходимо комплексно (количественными и качественными методами) изучать специфику и механизмы развития молодой личности, чтобы помочь молодому поколению войти в жизнь. Этим и особой актуальностью проблемы обусловлен выбор темы данной диссертационной работы.

Цель исследования - раскрыть содержание и специфику социального механизма формирования ценностных ориентаций молодежи в современных российских условиях.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: о на основе анализа традиционных подходов к изучению молодежи показать необходимость комплексного исследовательского подхода, включающего в себя как классические количественные, так и неклассические - качественные методы; обосновать авторскую трактовку понятия "молодежь" как специфической, активной самостоятельной общности, субъекта социальных процессов;

1 См.: Социология молодежи. Учебник / Отв. ред. В.Т Лисовский. СПб., 1996; Молодежь в условиях социально-экономических реформ / Материалы международной научно-практической конференции / Редкол.: Вербицкая Л.А. и др. Вып. 1-2. СпбГУ, 1995. выявить специфику социального положения молодежи в современных российских условиях, проявляющихся в особенностях статусных характеристик и нормативно-ценностной структуре; на основе сравнительного анализа концептуальных подходов к развитию и социализации молодежи предложить авторскую интерпретацию понятия социального механизма формирования нормативно-ценностных ориентаций; показать некоторые особенности и противоречия функционирования внешних элементов социализации молодежи в России в современных условиях и выработать некоторые предложения по оптимизации данного процесса; на базе использования качественных методологических и методических приемов выявить внутренние, субъективные элементы механизма самоопределения молодежи с позиции ее самостоятельных субъективных характеристик.

Объектом исследования в данной работе является молодежь как специфическая социальная общность.

Предмет исследования - методологические и теоретические проблемы изучения механизма формирования ценностных ориентаций молодежи в современных условиях.

Методологической базой исследования выступают структурно-функциональная парадигма, заложенная Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом, Р. Мертоном, методологические положения понимающей социологии М. Вебера и его последователей об особом положении личности как главной цели развития общества и основном его субъекте, а также теории микросоциологии Бергера, Лукмана, Щюца и др.

В работе используются конкретные методы исследования: сравнительный, системный, статистический (корреляционный, дисперсионный и пр.) анализ, контент-анализ текстов, метод вторичного анализа опубликованной социологической информации.

Источниковой базой диссертационной работы стали опубликованные работы отечественных и зарубежных исследователей по проблемам молодежи и ее развития; вторичный анализ опубликованных результатов социологических исследований, а также результаты двух социологических исследований, проведенных в Саратовской области кафедрой социологии и массовой комуникации СГУ с участием автора в 1998 - 2000 году. Было опрошено 1060 девушек и 975 юношей (учащихся лицеев, вузов и ПТУ) по стратифицированной многоступенчатой выборке, а также методом неформализованного свободного интервью было опрошено 720 респондентов - представителей различных поколений в примерно равных пропорциях, треть из них составляла молодежь.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в том, что: оно представляет собой первую попытку осуществления комплексного анализа социального механизма формирования ценностных ори-ентаций молодёжи в условиях перехода к рынку; на основе анализа традиционных подходов к изучению молодежи показана необходимость комплексного исследовательского подхода, включающего в себя как классические количественные, так и неклассические - качественные методы; о обоснована авторская интерпретация понятия «молодежь» как специфической, активной самостоятельной общности, субъекта социальных процессов; выявлена специфика социального положения молодежи в современных российских условиях; предложено авторское понимание социального механизма формирования нормативно-ценностных ориентаций молодежи; показаны некоторые особенности и противоречия функционирования внешних элементов социализации молодежи в России в современных условиях и выработаны предложения по оптимизации данного процесса; определены познавательные возможности использования качественных и количественных методологических и методических приемов социологического анализа механизма формирования ценностных ориентаций молодежи.

На защиту выносятся следующие положения диссертации.

1. Функционирование и развитие молодежи как большой социальной общности отражает становление и развитие активного субъекта общественной жизни, определяющего темпы, характер и степень новизны ее эволюционных изменений. В силу своей значимости, молодежь постоянно привлекает к себе внимание западных и отечественных социологов, благодаря чему сложились устойчивые исследовательские традиции, включающие ряд подходов к изучению данного феномена, его структуры, содержания, факторов, противоречий и пр. Однако в нашей стране доминирует схематичность, разрозненность изучения молодежных проблем, отношение к молодежи как к социальной группе, объекту воспитания, социализации. При этом традиционно преобладают количественные методы исследования. Это вызывает необходимость авторской интерпретации понятия «молодежь» как особой социальной общности, имеющей не только свой специфический статус в обществе, но и свои особые субъектные характеристики, изучение которых требует не только количественных, но и качественных методов изучения.

2. Комплексный анализ показал, что спецификой статусного положения молодежи в современных российских условиях является неопределенность и селективная преемственность со статусом родителей («парентокра-тией»), и неравнозначность различных статусных признаков: низкая ориентация на работу, профессиональную деятельность, размытость и неопределенность установок на доход, высокая ориентация на образование, создание семьи, поддержание здоровья. Другой особенностью нормативно-ценностных ориентаций молодежи является нестабильность и слабая сфор-мированностиь у нее нормативно-ценностных структур. Среди личностных норм выявляются в основном различия межу собой в оценке их значимости для себя. Так, значимость духовности, ответственности, взаимопомощи, доброты, честности, доброжелательности, добропорядочности, бескорыстия, самоотверженности, патриотизма прямо коррелирует с возрастом. В то же время инициативность, личная свобода выбора, самостоятельность находятся в обратной взаимосвязи с возрастом. Это относится и к отрицательным самохарактеристикам (жестокость, безнравственность, эгоистичность и пр.). Для молодежи доминирующим является индивидуализм: в молодых генерациях проявилась ориентация на активно индивидуалистический тип стратегии, готовность принимать безличные, функциональные отношения и искать правила, их регулирующие. Это сопровождается снижением значимости нравственных норм, что является отражением аномической ситуации в обществе и проявлением динамической трансформации структуры личностных и коммуникативных ценностей в направлении от традиционных к модернистским, отражающим происходящие в российском обществе перемены.

3. Анализ концептуальных подходов к развитию молодого поколения позволил предложить авторскую интерпретацию понятия социального механизма формирования нормативно-ценностных ориентаций молодежи. Он представляет собой сложный многогранный многоэтапный процесс становления личности, включения человека как равноправного субъекта в социальную практику, приобретение им социальных качеств и дальнейшее развитие, реализация общественного и индивидуального социально-культурного опыта посредством выполнения определенных ролей, выработкой и реализацией значимых ценностных норм в практической деятельности. Приведенные в плоскость единичного сознания, социальные нормы приобретают личностно мотивирующий характер, трансформирующийся в личностную программу, направляющую, мобилизующую и организующую внутренние силы человека по отношению к окружающему миру. Данный социальный механизм включает в себя внешние связи (воспитание, образование, социокультурная среда, знаковые символические системы коммуникации, социальные ожидания, стандарты поведения и пр.), которые усваиваются через агентов социализации (общество, семья, институты образования, средства массовой информации, малые социальные группы и различные институциональные организации), и внутренние, субъективные составляющие, которые отражают активность самой личности, самостоятельность в выборе и усвоении знаний и их осмыслении.

4. Движущим противоречием, источником самовыражения, самореализации молодежи является противоречие между объективной необходимостью развития их способностей, склонностей, выполнения ролей в обществе и субъективной трудностью такого становления в силу недостаточного опыта, все усложняющихся условий жизнедеятельности, социальных связей, возрастающих информационных потоков. В то же время анализ функционирования внешних «агентов» развития молодежи показал, что существует ряд противоречий, порожденных переходностью, неопределенностью социальной ситуации в Российском обществе. Для их нейтрализации необходимо избавиться от стереотипов, шаблонов, преодолеть старые отжившие методы и средства социализации, воспитания и обучения. Разрешение противоречий может осуществиться в разнообразных формах и различными средствами. Главное заключается в том, чтобы именно человек был высшей ценностью и целью общественного развития, и именно на него должны «работать» экономика, политика, идеология, социальная сфера.

5. Предложенное определение механизма формирования нормативно-ценностных ориентаций молодежи позволили на основе применения комплексного (количественного и качественного) социологического анализа выявить особенности внутренних субъективных элементов данного феномена, таких как имитация, подражание, идентификация, категоризация и структуризация объективной реальности, ситуативность, индивидуальные взаимоотношения и взаимодействия, экстраполяция и обобщение собственного опыта), которые, в свою очередь, являются способом ее автономизации и регулирования взаимоотношений молодежи с другими слоями общества.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в постановке ряда методологических проблем по комплексному (количественному и качественному) изучению молодежи как самостоятельного субъекта социальной жизнедеятельности и разработке практических рекомендаций по регулированию социального поведения и адаптации молодежи в рыночных условиях.

Полученные результаты могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований, в практической деятельности органов социальной защиты молодежи, в социальной работе, в совершенствовании целевых молодежных программ в политике. Кроме того, результаты исследования могут применяться в педагогической практике социологов, при чтении лекций, спецкурсов по различным социологическим дисциплинам: социология молодежи, семьи, личности, социальных структур и т.д.

Теоретические положения, методологические подходы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались автором на ежегодных научных конференциях кафедры социологии и массовой коммуникации факультета гуманитарных и социальных наук Саратовского госуниверситета (1998-2000гг.), и отражены в публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии СГУ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Рослова, Ольга Геннадиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало, что изучение молодежи было актуально для ученых разных времен и разных стран. В силу своей значимости, социализация молодежи постоянно привлекала к себе внимание западных и отечественных социологов, которые поэтапно разработали ряд подходов к изучению данного феномена, изучили его структуру, содержание, механизмы, факторы, современные особенности, противоречия.

В нашей стране исследования и публикации по проблемам молодежи долгое время находились под контролем государства и были ориентированы потребностью удержать новое поколение в рамках наследования социалистических идеалов, поэтому доминировали политизированные оценки. Другой особенностью изучения социализации в нашей стране является схематичность, разрозненность изучения молодежных проблем, отношение к молодежи как к социальной группе, объекту воспитания, социализации, и лишь в последнее время заговорили о необходимости комплексного изучения молодого поколения. Одной из попыток такого подхода стало появление новой дисциплины - ювенологии, пытающейся объединить экономические, политические, правовые, экологические, демографические и иные аспекты ряда научных дисциплин в изучении подрастающего поколения. При этом традиционно преобладают количественные методы исследования.

Молодежь - это социально демографическая общность, отличающаяся совокупностью возрастных характеристик, особенностями социального положения, психологических свойств и специфической активной жизненной позицией, проявляющейся в различных формах социальной деятельности.

Особенности молодежи как самостоятельного субъекта социальных отношений: социальная мобильность, активность, склонность к инновациям, повышенная адаптивная способность, потребность в самоидентификации и самореализации, в поиске социальных, психологических и физиологических партнеров для совместной жизнедеятельности.

В связи с тем, что наше общество находится в начале процесса становления рыночных отношений, после разрушения формализованной, но отлаженной системы коммунистического воспитания, возникает множество проблем, которые острее всего сказываются на молодежи.

Комплексный (количественный и качественный) анализ показал, что спецификой статусного положения молодежи в современных российских условиях является неопределенность и селективная преемственность со статусом родителей («парентократией»), и неравнозначность различных статусных признаков: низкая ориентация на работу, профессиональную деятельность, размытость и неопределенность установок на доход, высокая ориентация на образование, создание семьи, поддержание здоровья. Наиболее уязвимыми оказались сферы труда, образования, материальное положение. Усиливается тенденция чрезмерной корыстной направленности трудовой деятельности. Система образования требует реформ, нынешнее образование не престижно и не всегда пригодно в жизни. Материальное положение ухудшилось еще больше после августовского кризиса 1998 года. Сегодня молодое поколение, входя в жизнь, не может быть уверено в завтрашнем дне.

Общество стремится к социальной справедливости, а вместо этого нет социальной защищенности, происходит дифференциация. Появился большой слой маргиналов (безработные, наркоманы, алкоголики, нищие, бродяги). При этом, учитывая социально-экономический кризис, национальные конфликты, проблемы семейно-брачных отношений, можно предположить, что количество маргиналов среди молодежи и подростков в обозримом будущем будет расти.

Другой особенностью нормативно-ценностных ориентаций молодежи является нестабильность и слабая сформированность у нее нормативно-ценностных структур. Среди личностных норм выявляются в основном различия межу собой в оценке их значимости для себя. Так, значимость духовности, ответственности, взаимопомощи, доброты, честности, доброжелательности, добропорядочности, бескорыстия, самоотверженности, патриотизма прямо коррелирует с возрастом. В то же время инициативность, личная свобода выбора, самостоятельность находятся в обратной взаимосвязи с возрастом. Это относится и к отрицательным самохарактеристикам (жестокость, безнравственность, эгоистичность и пр.).

Вместе с тем, молодые люди легче адаптируются, в силу своих специфических особенностей, поэтому проводимые реформы в обществе хотя и не столь эффективно, но помогли определенной части юношества вписаться в новые общественные отношения. В молодежном сознании происходит фетишизация рынка, им нравится свобода, которую предоставляет рыночная экономика, возможность проявить себя, самореализоваться.

Основные элементы нормативной системы общества переводятся в плоскость единичного сознания молодежи, приобретают личностно мотивирующий характер, становятся органической частью ее жизненной стратегии. Для молодежи доминирующим является индивидуализм, в молодых генерациях проявилась ориентация на активно индивидуалистический тип стратегии, готовность принимать безличные, функциональные отношения и искать правила, их регулирующие. Это сопровождается снижением значимости нравственных норм.

Анализ концептуальных подходов к развитию молодого поколения позволил предложить авторскую интерпретацию понятия социального механизма формирования нормативно-ценностных ориентаций молодежи, как части системы ее социализации, где необходимо учитывать, что молодежь -равноправный субъект данного процесса, а не только пассивный объект воздействия внешних агентов. Он представляет собой, по нашему мнению, сложный многогранный многоэтапный процесс становления личности, включения человека как субъекта социальной практики, приобретение им социальных качеств, усвоение и развитие, реализация общественного и индивидуального социально-культурного опыта посредством выполнения определенных социальных ролей в практической деятельности, в результате чего человек формируется как личность, как индивидуальность.

Приведенные в плоскость единичного сознания, социальные нормы приобретают личностно мотивирующий характер, трансформирующийся в личностную программу, направляющую, мобилизующую и организующую внутренние силы человека по отношению к окружающему миру. При этом важно учитывать, что реализация норм, ценностей и значений происходит через их внедрение в структуру социального поведения и деятельности молодежи путем усвоения разнонаправленных мотиваций и освоения принятых в обществе социокультурных значений. Эти моменты и составляют прежде всего процесс формирования нормативно-ценностных ориентаций молодежи.

Данный социальный механизм включает в себя внешние связи (воспитание, образование, социокультурная среда, знаковые символические системы коммуникации, социальные ожидания, стандарты поведения и пр.) и внутренние, субъективные составляющие, которые отражают активность самой личности, самостоятельность в выборе и усвоении знаний и их осмыслении.

Движущим противоречием, источником самовыражения, самореализации молодежи является противоречие между объективной необходимостью развития их способностей, склонностей, выполнения ролей в обществе и субъективной трудностью такого становления в силу недостаточного опыта, все усложняющихся условий жизнедеятельности, социальных связей, возрастающих информационных потоков. Для совершенствования процесса социализации необходимо, в первую очередь, признать за молодежью право самим участвовать в социализации, быть субъектом этого процесса. Только при соблюдении этого главного момента все остальные условия и агенты процесса социализации молодежи смогут оптимально реализовать свои функции.

В то же время анализ функционирования внешних «агентов» развития молодежи показал, что существует ряд противоречий, порожденных переходностью, неопределенностью социальной ситуации в российском обществе. Преобразования в России осуществляются противоречиво, действенные средства их преодоления - реальные подвижки в экономике, социальной сфере, образовании, в развитии демократии и гласности.

Противоречия в обществе отражаются на процессе развития молодой личности. Их разрешение может осуществиться в разнообразных формах и различными средствами. Успех в данном процессе возможен при использовании позитивных факторов, заложенных в современных общественных отношениях, в образе жизни и нейтрализации факторов, которые мешают осуществлению задач социализации. При этом важно использовать позитивный социальный опыт, накопленный Россией и всем человечеством.

В последние десятилетия сформировались определенные стереотипы в социализации молодого поколения, а ее система функционировала в замкнутых неразвивающихся рамках, становясь своеобразным механизмом торможения в деле социализации личности. Перестройка системы образования и воспитания может быть успешна лишь тогда, когда общество примет в ней участие, переориентировав всю общественную жизнь, социокультурную среду, систему воспитания и обучения на молодое поколение, рост его самостоятельной активности с учетом механизма формирования нормативно-ценностных ориентаций.

Предложенное определение механизма формирования нормативно-ценностных ориентаций молодежи позволили на основе применения комплексного (количественного и качественного) социологического анализа выявить особенности внутренних субъективных элементов данного феномена, таких как имитация, подражание, идентификация, категоризация и структуризация объективной реальности, ситуативность, индивидуальные взаимоотношения и взаимодействия, экстраполяция и обобщение собственного опыта, которые в свою очередь, являются способом ее автономизации и регулирования взаимоотношений молодежи с другими слоями общества.

Следует учитывать специфику формирования молодежного сознания, которое не является бесконфликтным и линейным процессом, но содержит сложности и противоречия, обусловленные диалектическим единством свободы выбора и необходимости, новизны и стабильности, изменчивости и ответственности. В связи с этим, важно систематически проводить социологические исследования, обстоятельно изучать интересы, потребности, реальные ценностные ориентации и поступки молодежи.

Один из принципов становящегося демократического общества -плюрализм. Признание этого, свободное сопоставление мнений, взглядов, ведение диалога в целях выработки оптимальных решений и поиска эффективных путей и средств развития молодежи на базе признания ее субъектной самостоятельности, в том числе в процессе социализации, - залог успешности этого процесса. При этом важно найти оптимальную меру между управлением процессом социализации и самоуправлением. Система управления является оптимальной лишь тогда, когда в нее органически "вплетены" механизмы самоуправления, основанные на развитии инициативы и самодеятельности молодежи.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о необходимости принятия неотложных мер законодательного, социально-воспитательного, адаптационного характера, создания реабилитационных служб для молодежи. Среди способов и методов превенции десоциализации, маргинализации, девиантного поведения молодежи ведущее место должно занимать развитие мотивационной сферы молодого поколения. Новый механизм мотивации должен стимулировать включение молодежи в общественно-полезную и личностно-значимую трудовую деятельность, вызывающую интерес, дающую возможность профессионального роста, улучшения материального положения и реализации своего субъективного творческого потенциала.

Сегодня пути разрешения проблем молодежи и противоречий социализации лежат не столько в совершенствовании системы государственной молодежной политики, сколько в решении фундаментальных вопросов развития российского общества. Нынешняя молодежь не настроена на опеку со стороны государства, но совершенно очевидно, что она нуждается в общественной поддержке. Перед государством стоят проблемы социальной защиты молодежи, организации специфического молодежного рынка труда, выравнивания растущих различий в жизненных шансах отдельных групп молодежи, эффективности новых каналов образования, разработки долгосрочных прогнозов социального поведения различных возрастных групп, проходящих разные стадии жизненного цикла, на базе постоянного социологического изучения ее ценностно-нормативных особенностей количественными и качественными методами с учетом особенностей быстро меняющегося обновляющегося общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Рослова, Ольга Геннадиевна, 2000 год

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. М., 1990.

2. Американская социологическая мысль. Тексты. / Под ред. В.И. Добрень-кова. М., 1994.

3. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1969.

5. Анцыферова JL И. Эпигенетическая концепция развития личности Эрика Г. Эриксона // Принцип развития в психологии / Отв. ред. Л.И. Анцыферова, М., 1978.

6. Арон Р. Поколения на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер //Полис, 1993.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

8. Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность. Курс лекций. Екатеринбург, 1997.

9. Беджгот В. Естествознание и политика. СПб., 1874.

10. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М.,1961.

11. Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. (Пер. с англ.) М.: Academia-Центр, «Медиу». 1995.

12. Биографический метод в социологии. История, методология и практика (Институт социологии РАН). 1994.

13. Блинов Н.М. Социология молодежи: достижения, проблемы // Социс. 1982. №2.

14. Блонский П.П. Возрастная педология. М., 1930.

15. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

16. Бородин Е.Т. Современная социология общества в контексте истории // Социально-политический журнал. 1992. №1.

17. Боряз В.М, Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1979.

18. Бочкарева Г. Психологическая характеристика мотивационной сферы подростков-правонарушителей // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972.

19. Браун К.Х. Критика фрейдо-марксизма. М., 1982.

20. Браун Ф. Социальные изменения и образование в России //Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн.2. М., 1992.

21. Бурдье П. Начала. М., 1994.

22. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

23. Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация // РЖ «Социология». 1993. №3—4.

24. Вебер М. Избранные произведения. /Пер. с нем. М., 1990.

25. Вестник образования Л 996. №8.

26. Витвер И.А. Французская школа географии человека // Ученые записки МГУ. Вып. 35. География. М., 1940.

27. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

28. Вопросы практической психодиагностики и консультирования в вузе. М., 1964.

29. Выготский Л.С. Педология подростка // Выготский Л.С. Собр. соч. в бтт. Т. 6. М., 1984.

30. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

31. Гидденс Э. Социология // Социс. 1994. №2.

32. Гидденс Э. Социология: Учебник. Челябинск, 1991.

33. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека. М., 1981.

34. Гольжак В. Клиническая социология // Социс. 1994. №5.

35. Гофман А.Б. Социологические концепции Марселя Мосса // Концепции зарубежной этнологии. Критические этюды. М., 1976.

36. Грамши М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

37. Грецкий М.Н. Французский структурализм. М.,1971.

38. Григорьев Л.Г. Альфред Шюц и социология повседневности // Социс. 1988. №2.

39. Громко М.М. Традиционные формы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М., 1986.

40. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997.

41. Гурвич Г. Концепция социальной структуры // Проблемы прогнозирования. Вып. 6. 1991.

42. Гуревич А.Я. «Категории средневековой культуры».

43. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социс. 1996. № 3.

44. Давыдов Ю.Н. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М., 1994.

45. Дин А. Новые теоретические направления в социологии // Философская и социологическая мысль. 1992.

46. Динамика ценностей населения реформируемой России. / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А.Беляева. М., 1996.

47. Дмитриев A.B. Политическая социология США: очерки. Л., 1971.

48. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

49. Дюркгейм Э. Норма и отклонения // Рубеж. №2. 1992.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

51. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М., 1993 (М., 1994.)

52. Дюркгейм Э. Социология и теория познания: Хрестоматия по истории психологии. М., 1980.

53. Ерасов Б. С. Социальная культурология: Пособ. для студентов ВУЗОВ. М., 1996.

54. Зобов Р. А., Лисовский A.B. Становление личности молодого человека. Л., 1987.

55. Из истории буржуазной социологии Х1Х-ХХ вв. М.,1987.

56. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе и о своих сверстниках. (Социологическое исследование). Л., 1969.

57. Ильенков Э.В. Становление личности: к итогам научного эксперимента // Коммунист. 1968. №9.

58. История социологии в Западной Европе и США. М.,1993.

59. История социологии / Под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. Минск, 1997.

60. История теоретической социологии. В 4-х т. 1997.

61. Каган Л.Н., Павлов Б.С. Молодые рабочие: вчера, сегодня. Свердловск,. 1976.

62. Кан-Калик В.А. Грамматика общения. М., 1995.

63. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. № 3. 2000.

64. Катаев С. Л. Кто мы такие (молодежь о себе и старшем поколении) // Социс.1988. №1.

65. Катаев С.Л. Содержание и интонация молодежной песни // Социс. 1987. № 1.

66. Климова С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен / Человек. 1995. №3.

67. Климова С.Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания // Социс. 1993. №11.

68. Ковалев А. Г. Психология личности. М., 1970.

69. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1965.

70. Козлова Н.Н., Самарская И.М. «Наивное письмо» и производители нормы // Вопросы философии. 1996. №6.

71. Кон И. Социология // Философская энциклопедия /Гл. ред. Константинов Ф.Т. М., 1970.

72. Кон И.С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе // Социс. 1978. №3.

73. Кон И.С. Д.Мид и проблема человеческого Я // Вопросы философии. 1969. №12.

74. Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16.

75. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

76. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980.

77. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979.

78. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

79. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

80. Кон И.С. Юность как социальная проблема. Бой идет за человека. /Под ред. В.Т.Лисовского. Л., 1965.

81. Коэн М. Американская мысль. М.,1958.

82. Кравченко А.И. Введение в социологию. М., 1994.

83. Кравченко А.И. Прикладные исследования в США// Социс. 1987. №3.

84. Красильников В. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

85. Кроль Л.М., Михайлова Е.Л. Человек-оркестр: микроструктура общения. М., 1993.

86. Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984.

87. Кунгурцева Г.Ф. Проблема молодежи в новых экономических условиях // Социальные проблемы молодежи в условиях перехода к рыночной экономике и пути их решения. (Тезисы докладов научно-практической конференции). Уфа, 1993.

88. S8. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.,1983.

89. Левитов Н.Д. Психология старшего школьника. М., 1963.

90. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

91. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. 1998. №5.

92. Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. канд. дис. Л., 1968.

93. Лисовский В.Т. Социология молодежи. Словарь прикладной социологии. Минск, 1984.

94. Лихачев Б.Т. Воспитательные аспекты обучения. М., 1982.

95. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

96. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социологос. М., 1991.

97. М. Мид. Культура и мир детства /Сборник. М., 1988.

98. Магун B.C., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е гг. М., 1993.

99. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд, Т. 3.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.

102. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

103. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. /Ред. С.А. Белановский. М., 1991.

104. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966; Социс. 1992. № 3-4.

105. Мертон P.K. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в социологии. Вып. 1-3. М., 1968.

106. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. №2.

107. Мид М. Культура детства. Избранные произведения. М., 1988.

108. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

109. Милтс A.A. Гармония и дисгармония личности. М., 1990.

110. Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983.

111. Ш. Митев П. Э. Теоретические предпосылки стандартизации социологических переменных в исследовании молодежи //Проблемы молодежи. Информационное приложение 10. София, 1977.

112. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. № 3.

113. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. (Материалы международной научно-практической конференции 26-28.09.1995 г.). Вып. 1. 1995.

114. Молодежь России: социальное развитие. / Редколл.: В.И.Чупров (отв. ред.) и др. М., 1992.

115. Молодежь России: тенденции, перспективы. /Под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М., 1993.

116. Молодежь-97. Социально-экономическое положение молодежи и ее политические ориентации (аналитический отчет по итогам мониторинга) /Под общей ред. Б.А. Ручкина. М., Социум. 1997.

117. Монсон Пер. Современная западная социология. СПб., 1992.

118. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально политический журнал. № 1. 1998.

119. Ш. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с франц. М., 1996.

120. Мяло К.Т. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991.

121. Начало пути: поколение со средним образованием / Отв. ред. М.Х. Титма. М., 1989.

122. Некоторые актуальные проблемы современной буржуазной социологии. М., 1983.

123. Новиков A.B. О тенденциях и проблемах буржуазной социологии // Вестник истории мировой культуры. 1959, №5.

124. Новиков Н.В. Американская буржуазная социология в XX в. М.,1966.

125. Новые направления в социологической теории. М., 1978.

126. Новые социальные движения и социокультурные эксперименты. Вып. 1,2. М., 1991.

127. Овчаренко В.И. Социологический психологизм. Минск, 1990.

128. Ольшанский В.В. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. /Ред. Г.В. Осипов. М., 1966.

129. Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. Красноярск, 1997.

130. Парсонс Т. Понятие общества. Компоненты и их взаимоотношения // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 1993. №3-4.

131. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

132. Парсонс Т. Система современных обществ. (Пер. с англ.). М., 1997.

133. Парсонс Т. Социальное взаимодействие. М., 1997.

134. Парсонс Т. Социология и мировоззрение //Социс. 1991. №7.

135. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

136. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М., 1978.

137. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1999.

138. Покровский Н. Е. Проблема аномии в современном обществе. М., 1995.

139. Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Р. Мерто-на. // Социс. 1992. №2.

140. Поланьи М. Личностное знание. М., 1986.

141. Попов В., Кондартьева О. Изменение мотивационно-ценностных ориентации учащейся молодежи // Социс. 1999. № 9.

142. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1-2. М.,1992.

143. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

144. Пятый международный социологический конгресс. М., 1963.

145. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб.пособие. М., 1996.

146. Рачков В. В поисках теоретических истоков II Свободная мысль. 1994. №1.

147. Решетов П.Н. Некоторые вопросы теории и практики исследований молодежного движения в капиталистических странах // Социс. 1980. № 2.

148. Рубинштейн М.И., Игнатьев В.Е. Психология, педагогика и гигиена юности. М., 1926.

149. Русанов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопросы психологии. 1985. №1.

150. Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976.

151. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. №5.

152. Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972.

153. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

154. Сартр Т.П. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

155. Семенов B.C. Американские учения о социально-политических процессах в современном мире // Социально-политические науки. 1990. №11.

156. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995.

157. Семенова В., Мещеркина Е. Биографический метод в социологии: история, методология и практика. М.: Институт социологии РАН. 1994.

158. Смелзер Н. Дж. Социология. М., 1994.

159. Смелзер Н. Дж. Социология: влияние извне // Социс. 1990.

160. Смелзер Н. Социологи я экономической жизни. М., 1965.

161. Современная американская социология. МГУ., 1994.

162. Современная западная социология. Словарь. /Ред. Ю.Н. Давыдов. М., 1990.

163. Современная западная социология: классические традиции и поиск новой парадигмы. М.,1990.

164. Современная западная философия и социология в странах Западной Европы и Америки. М.,1964.

165. Сонин М.Я. Вопросы баланса рабочей силы. М., 1949.

166. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

167. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 1993. №3-4.

168. Социальные отклонения. М., 1989.

169. Социологические теории и социальные изменения в современном мире. М., 1989.

170. Социологический справочник. Киев, 1990.

171. Социология в России./ Под ред. В.А. Ядова. М., 1998.

172. Социология молодежи. Учебник /Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996.

173. Социология молодежи. Учебное пособие /Научн. ред. В.Т. Лисовский. Кн. 1-3. М., 1995.

174. Социология преступности (современные буржуазные теории). М., 1966.

175. Социология сегодня. Проблемы и перспективы // Американская буржуазная социология середины XX в. М.,1965.

176. Тейяр де Шарден. Феномен человека. M., 1987.

177. Тексты по истории социологии Х1Х-ХХ вв. М.,1994.

178. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

179. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки //Американская социологическая мысль. Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

180. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. Львов. 1998.

181. Тофлер 0. Проблемы власти на пороге XXI века //Свободная мысль, 1992.

182. Тощенко Ж. Социология. Общий курс. М., 1994.

183. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания // Социс. 1995. № 11.

184. Третий международный конгресс социологов. M., 1957.

185. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

186. Уоллерстейн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. 1992. № 1.

187. Урланис Б.Ц. История одного поколения. (Социально-демографический очерк). М., 1968.

188. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. М., 1989.

189. Филиппов Ф.Р., Чупров В. И. Социальные проблемы молодежи // Рабочая книга социолога. М., 1983.

190. Франция глазами французских социологов. М., 1990.

191. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.,1989.

192. Фрейд 3. О психоанализе: Пять лекций // Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М., 1980.

193. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

194. Френкель З.Г. Удлинение жизни и деятельная старость. М., 1949.

195. Фролов С. Социология. М., 1994.

196. Фромм 3. Иметь или быть. М.,1988.

197. Хейзинга И. Осень средневековья. М., 1988.

198. Хейзинга И. Человек играющий: В тени завтрашнего дня. М., 1992.

199. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности. Критика буржуазных концепций. М., 1982.

200. Хозин Г.С. Иллюзии и реальность: футорологические этюды А. Тоф-флера // Мировая экономика и международные отношения. 1976.

201. Худушин Ф.С. Марксизм-ленинизм и проблема преемственности поколений //Социс. 1977. № 3.

202. Чайковский Ю.В. Молодежь в разнообразном мире.

203. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М., 1985.

204. Четвертый международный социологический конгресс. М., 1960.

205. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социализация молодежи в посткоммунистической России // Социально-политический журнал. 1997. № 8.

206. Шеллерт В.В. Молодежь: концептуализация понятия ВКН. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. СПб., 1995.

207. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

208. Штомпка П. Социология социальных изменений. /Пер. с англ. под ред. проф. В.АДцова. М., 1996.

209. Штомпка П. Много социологий для одного мира // Социс. 1991. №2.

210. Шубкин В.Н. Социологические опыты. М., 1970.

211. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков // Социс. 1999.

212. ПЬоц А. Структура повседневного мышления // Социс. 1988. №2.

213. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

214. ЭльконинЛ.В. Психология игры. М., 1978.

215. Эльконин Л.В. Детская психология. М., 1968.

216. Энциклопедический социологический словарь /Общ. ред. Г.В.Осипова. М., 1995.

217. Эриксон Э. Ребенок и общество. М., 1995.

218. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. /Отв. ред. Е. Шорохова. М., 1975.

219. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3/4.

220. Ядов В.А. Социология в современной России // Социология. 1996. № 12.

221. Ядов Н.В. Исследование ситуативных социальных установок поляр- ~¡ ников // Вопросы психологии. 1981. № 3.

222. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социс. 1995. № 12.

223. Ясная Л.В., Магун B.C. Родительская семья и ее влияние на жизненные притязания и стратегии юношей и девушек // Революционные притязания и изменения жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы /Под ред. Магуна B.C. М., 1998.