Социальный контроль организации в условиях демократизации управленческих отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Мангушева, Тамара Сергеевна

• Мангушева, Тамара Сергеевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Мангушева, Тамара Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Парадигмальные основания современной концепции социального контроля организации.

1.1. Методологические основы исследования социального контроля.

1.2. Социальный контроль в контексте демократизации управленческого взаимодействия.

Глава 2. Оптимизация системы социального контроля организаций в условиях перехода к демократическому стилю управления.

2.1. Становление гражданского общества в России и развитие внешнего организационного контроля.

2.2. Формирование демократического стиля управления организацией и трансформации в системе внутреннего социального контроля.

2.3. Пути совершенствования социального контроля организации в условиях формирования демократического стиля управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный контроль организации в условиях демократизации управленческих отношений»

Актуальность темы исследования. Современный этап реформирования российского общества предполагает не только демократизацию управленческих отношений на разных уровнях социального взаимодействия, но и трансформацию принципов социального управления, перераспределение полномочий различных уровней управленческой власти, передачу населению, работникам организаций, социальным объединениям и профсоюзным структурам, средствам массовой информации важнейших управленческих функций социального контроля. Реформа системы социального управления определяет демократизацию стиля управленческого взаимодействия, разрушает государственную монополию на социальное управление, власть и контроль, уравновешивает государственную власть с властью средств массовой информации, общественных организаций и объединений.

Переход от командно-административной системы управления к демократической изменяет функции социального контроля организаций. Демократизация стиля управленческого взаимодействия предполагает прежде всего системное сужение сферы государственного и регионального контрольного регулирования жизнедеятельности граждан, контроля функционирования и развития организационных социальных систем. В условиях современной России государство трансформирует функции федерального контроля деятельности организаций, сокращает и ослабляет систему управленческой регламентации (контроля) частной жизни и трудовой деятельности граждан, ориентируется на партнерское управленческое сотрудничество и соучастие в контрольной деятельности социальных объединений, общественных организаций, средств массовой информации, конкретных работников организаций. В новых условиях социальный контроль представляется не только как форма привлечения населения к управленческой деятельности, но и как инструмент формирования свободной, суверенной, высокоразвитой личности, обладающей высоким уровнем формального и неформального самоконтроля, разнообразными правами и возможностями творческой созидательной деятельности.

Современные демократические преобразования в России, смена морально-нравственных ориентиров в обществе предполагают не только процесс сужения сферы формальной контрольной деятельности, но и развитие демократических форм неформального социального контроля, развитие системы самоконтроля работников предприятий и организаций. Новые демократические институты социального контроля только зарождаются, что определяет благотворную среду для криминализации общественных, государственных, внутриорганизационных управленческих структур. Поэтому на данном этапе общественного развития необходимо исследовать процессы социального контроля организаций в контексте демократизации управленческих отношений. Нужно определить проблемы развития демократических форм социального контроля организаций, представить рекомендации по совершенствованию и структурной оптимизации системы социального контроля деятельности организаций в рамках дальнейшей демократизации управленческого взаимодействия государства, общественных организаций, средств массовой информации, трудовых коллективов и отдельных работников. Оптимизация развития институтов социального контроля деятельности организаций - это один из решающих факторов реформирования России на макро- и микроуровнях.

Степень разработанности проблемы. Общие методологические основы социологического исследования социального контроля закладываются в работах П. Бергера, П. Бурдье, Я. Гилинского, В. Добренькова, Г. Козырева, Р. Коллинза, А. Кравченко, Г. Марча, X. Саймона, И. Тюриной, В. Ядова. Обобщенные междисциплинарные синтезирующие концепции девиантного поведения и механизмов социального контроля социальных систем представляются в работах классиков социологии Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса.

Теоретическое обоснование развития социального контроля осуществлено в рамках общесоциологических концепций. Здесь представляются разделы социологии девиантности, разработки по формам и методам социального контроля (работы А. Габиани, К. Германа, М. Гернета, Я. Гилинского, А. Здравомыслова, Б. Левина, Г. Козырева, В. Кудрявцева, Э. Раски, П. Сорокина).

В теориях социологии организации социальный контроль рассматривается через призму административного контроля, который в современных условиях предлагается исследовать как социальный процесс, направленный на эффективную организацию трудовых отношений (работы А. Аверьянова, А. Беляева, М. Буравого, Дж. Томпсона, С. Фролова).

В рамках социального менеджмента развиваются социально-управленческие и социально-политические концепции социального контроля организации. Социальный контроль организации авторы исследуют как систему социально-управленческих мер, направленных на социальную оценку проделанной работы, выявление отклонений от заданных норм, нахождение причин, представление мер, направленных на их предупреждение, устранение выявленных отклонений (работы Я. Гилинского, В. Незнамова, Э. Петтигрю).

Тенденции совершенствования функций государственного контроля в контексте трансформации управленческого взаимодействия рассматриваются в рамках различных междисциплинарных исследований. Аристотель, Ш. Воден, Конфуций, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Платон, Ж.Ж. Руссо, Г. Шельски впервые обосновали взаимосвязь процессов трансформации государственного управления и контроля деятельности граждан. Принципы управленческого соучастия, формирование демократии на разных уровнях общественного хозяйствования представляются в работах Т. Кампанеллы, Т. Мора, Р. Оуэна, У. Пети, А. Сен-Симона, Ш. Фурье.

Важный вклад в исследование проблем совершенствования управленческого взаимодействия через призму демократических основ управленческой власти, анализ места и роли деятелей государственного управления, реакции и поведения людей в условиях различных типов государственных управленческих устройств внесли М. Вебер, Ю. Хабермас. Тенденции демократизации социального управления, эффективность социального контроля в современных условиях рассмотрены А. Бергером, А. Панариным, А. Токви-лем, Э. Янгом.

Современные социологи обосновывают взаимосвязь процессов демократизации социального управления и формирование демократической системы социального контроля организации, раскрывают организационную культуру как фактор социального контроля организации. Данные подходы исследованы в работах Т. Баландиной, П. Гаглиарди, К. Гирца, Е. Гофмана, Д. Джерри, Т. Диала, А. Егорова, Г. Зинченко, В. Карпичева, А. Кеннеди, М. Магуры, А. Наумова, В. Рукавишникова, М. Суховаровой, П. Шихирева, Д. Шустермана, Г. Щекина.

Исследователи обосновывают социальную закономерность, согласно которой демократизация стиля управления и формирование форм социального контроля тесно связаны с определенным типом системы ценностей и в целом - социальной культуры субъекта управления. Данный контекст исследования представляется в работах С. Гиртца, М. Дугласа, Р. Инглхарта, А. Капитонова, Э. Капитонова, А. Радугина, В. Нерсесянца, Н. Малеина, Э. Шейна.

Методы осуществления государственного контроля над деятельностью различных организаций в условиях формирования гражданского общества раскрываются в трудах В. Безобразова, А. Белых, А. Васильчикова, Ю. Волкова, Ю. Красина, Н. Малеина, К. Пахитнова, Б. Чичерина. Представляются теоретические исследования, прослеживающие преемственность социального управления и контроля организаций. Данным проблемам посвящаются работы Н. Моисеева, Н. Пригожина, Дж. Уайтхеда, И. Яковлева.

Тенденции развития социального контроля организаций, становление новых системообразующих институтов социального контроля в условиях демократизации российского общества представляются в работах И. Клямкина, Р. Нуреева, С. Пашина, В. Радаева, Л. Тимофеева, А. Тузикова.

Важными представляются концепции, посвященные проблемам совершенствования социального контроля в различных системах социального управления, где обосновывается взаимосвязь развития социальных систем управления, а также функций социального контроля на уровне общества, региона, отдельной организации (работы П. Бергера, Ю. Быченко, П. Рогачева). Также существенный вклад в разработку проблемы внесли исследования неправовых, асоциальных практик деятельности современных российских организаций (работы С. Белозерова, В. Борисова, В. Бочарова, Т. Заславской, М. Карелиной, С. Кларка, К. Клемана, И. Козиной, С. Косена, С. Ломоносова, Т. Обыденнова, И. Семененко, А. Тузикова, Ф. Хоффера, А. Чепуренко, Т. Четвернина, М. Шабановой).

Несмотря на значительное количество публикаций по проблеме социального контроля, в современной научной литературе не сложилось общего комплексного подхода по вопросам трансформаций систем социального контроля организаций, субъектов контроля организаций, оценки реализации функций социального контроля в контексте демократизации систем социального управления России. Не исследованы проблемы взаимосвязи и взаимозависимости социального контроля и самоконтроля организаций на федеральном, региональном, внутриорганизационном уровнях. Создается необходимость выработки рекомендаций по оптимизации структуры социального контроля организаций, разработки путей совершенствования не только формального, но и неформального социального контроля и самоконтроля современной организации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного диссертационного исследования является комплексный социологический анализ социального контроля организаций и разработка рекомендаций по его совершенствованию в условиях демократизации управленческих отношений.

Для достижения этой цели требуется решить ряд взаимосвязанных задач:

- раскрыть методологические основы исследования социального контроля на разных уровнях его общественного проявления;

- рассмотреть трансформации социального контроля в контексте демократизации управленческого взаимодействия;

- проанализировать процессы демократизации социального управления в России и выявить специфику развития внешнего социального контроля организаций;

- проанализировать процессы формирования демократического стиля управления организацией, выявить тенденции трансформаций в системе внутреннего социального контроля организации;

- разработать пути совершенствования социального контроля организации в современных российских условиях.

Объектом исследования является совокупность социальных управленческих отношений, отражающих реализацию социального контроля современной организации.

Предмет диссертационного исследования - социальные аспекты трансформации социального контроля организации на федеральном и внут-риорганизационных уровнях в условиях демократических управленческих преобразований.

Эмпирической базой диссертационной работы выступают статистические данные по вопросам развития систем социального управления. Анализ практики социального контроля деятельности организаций в России осуществляется на базе статистических данных, нормативных документов.

Для вторичного анализа использовались данные Госкомстата РФ, социологические исследования, проводимые ВЦИОМ, РОМИР, результаты социологических опросов, представленные в докладах ПРООН, Института фонда «Общественное мнение» России. Также в диссертации проанализированы результаты социологического опроса, проведенного автором диссертационного исследования, - «Формирование демократического стиля управления и социальный контроль в организации» (полуструктурированное интервью, проведено в ноябре - декабре 2005 г. на ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ», опрошены 202 респондента).

Методологическую основу исследования составляют диалектико-логический и структурно-функциональный подходы, фундаментальные социологические и междисциплинарные разработки по социальному управлению, социальной политике, механизмам демократизации систем социального управления и контроля.

Методологической основой социологического анализа процессов социального контроля выступают идеи П. Бергера, М. Буравого, М. Вебера, Э. Гидденса, В. Добренькова, Э. Дюркгейма, А. Кравченко, Г. Марча, Т. Пар-сонса, X. Саймона, П. Сорокина, И. Тюриной, С. Фролова.

Методологически важными представляются разработки по анализу современных форм социального контроля организации (Ю. Быченко, Г. Козырева, В. Щербины, А. Токвиля, В. Незнамова, В. Радаева).

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью выводов автора существующим в науке положениям, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений социологии. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования сопоставлены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих позициях.

1. Уточнено содержание социального контроля организации, конкретизированы методологические основы исследования социального контроля организации, что позволило выявить специфику развития форм социального контроля в различных условиях общественного хозяйствования, провести системный анализ развития социального контроля организации как важнейшей функции социального управления.

2. Раскрыты особенности социального проявления контроля в условиях командно-административной и демократической системы социального управления, что позволило выявить специфику организационного устройства демократической системы социального контроля организации, конкретизировать компоненты внешней и внутренней, формальной и неформальной подсистем социального контроля организации в условиях демократических преобразований.

3. Впервые сформулирована важнейшая закономерность развития системы управления персоналом современной организации: чем выше у членов организации развиты ценностные мотивы самоконтроля, тем в большей степени возможна в данной организации демократизация управленческих отношений, тем в меньшей степени в организации необходимо развитие форм формального управленческого контроля.

4. Осуществлена оценка социального контроля организаций в условиях современной России, дана его характеристика: преимущественное использование административных методов контроля; государство ограничивается контролем выполнения законодательных актов, постановлений и предписаний; практическое отсутствие государственной поддержки контрольной деятельности общественных организаций, профсоюзных социальных объединений, средств массовой информации; неразвитость партнерских отношений по социальному контролю между федеральными, региональными, муниципальными, профсоюзными и внутриорганизационными управленческими структурами.

5. Определена необходимость партнерского взаимодействия государства в контексте передачи функций социального контроля общественным движениям, профсоюзным организациям, средствам массовой информации, выявлена связь демократизации управления организацией и делегирования функций государственного формального социального контроля организации, что позволило обосновать пути демократизации формального социального контроля организации в условиях России.

6. Доказано, что переход к демократическому стилю управления персоналом организации определяется не только необходимостью наделения отдельных подразделений социальной системы управления широким кругом управленческих полномочий, но и перераспределением ответственности между управленческими подсистемами, передачей функций социального контроля отдельным трудовым коллективам, развитием неформального контроля и самоконтроля работников организации. Обосновано, что делегирование функций контроля конкретным работникам организации способствует развитию инновационного новаторства, самосознания, социальной ответственности и творческой инициативы работников, раскрытию внутреннего инновационного социального потенциала организации.

7. Сформулированы основные направления совершенствования социального контроля организаций в условиях современной России:

- совершенствование внешней системы социального контроля организации (совершенствование законодательства, регулирующего отношения социального контроля организаций; формирование региональных общественных палат, активизация их деятельности, направленной на общественный контроль организаций; повышение эффективности программно-целевой деятельности государства по оптимизации социального контроля трудовой деятельности; развитие партнерских отношений в сфере социального контроля между структурами власти, федеральной и региональной общественными палатами, профсоюзами, иными общественными организациями, трудовыми коллективами, средствами массовой информации);

- совершенствование внутренней системы социального контроля организации (внедрение социальных проектов тотального социального контроля качества; внедрение системы образовательного формирования новых ценностных мотивов поведения, ценностных норм социального контроля и самоконтроля работников; формирование демократической организационной культуры).

Теоретическая и практическая значимость работы. В работе представлены новые теоретические подходы, раскрывающие внутреннюю и внешнюю системы социального контроля организации. Идеи диссертации способствуют расширению перспективы теоретического исследования социального контроля организации. Научные результаты, полученные в диссертации, направлены на разработку практических предложений по оптимизации социального контроля организации в условиях демократизации управленческих отношений. Они могут применяться в системе социального управления, управленческой деятельности организаций.

Выводы диссертации легли в основу разработки и внедрения проекта развития социального контроля на ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» (ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ») г. Петровска Саратовской области.

Положения диссертационного исследования могут применяться в системе социального управления, управления организационным развитием, процессе внутреннего проектирования системы контроля качества. Они могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Социология», «Социология управления», «Социология и психология управления», «Социология организации», «Социальное управление», «Управление персоналом».

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Мангушева, Тамара Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В контексте социально-управленческих парадигм социальный контроль организации является важнейшей функцией социального управления. Он проявляется в системе процессов и механизмов, обеспечивающих социально приемлемые образцы поведения отдельных субъектов организаций, а также достижение становления, функционирования и развития социальных организационных систем в целом в рамках принятых в обществе норм и ценностей. Процесс социального контроля организации осуществляется на разных уровнях социального взаимодействия (федеральном, региональном, муниципальном, внутриорганизационном). Он предполагает социальную оценку организационных отношений, а также деятельность по предписанию, поощрению конформности, применение формальных и неформальных санкций к акторам, осуществляющим действия, нарушающие принятые организационные социальные нормы.

Социальный контроль организации представляет собой элемент общего процесса управления организацией. Он определяет прямую и обратную связи социально-управленческого взаимодействия, так как по результатам данных контроля производятся корректировка регулирующей и управленческой деятельности, коррекция социальных норм, нормативов, предписаний на федеральном, региональном, муниципальном, а также внутриорганизационном уровнях.

Система социального контроля организации состоит из двух структурных подсистем - внешней и внутренней.

Внешняя форма социального контроля организации осуществляется через реализацию социальной политики государства, которая проявляется в законо- и нормотворческой деятельности, а также социальном процессе соизмерения (сопоставления) фактически имеющихся фактов деятельности организации и трудового поведения ее членов и нормативно закрепленных, социально приемлемых, рекомендуемых моделей. Государство контролирует формальную и неформальную социальные практики создания, функционирования и развития организации. Оно регулирует деятельность по предписанию и поощрению конформности и применению санкций к деятельности работодателей, работников организаций, нарушающих принятые социальные нормы, нормативы и предписания. Общественные организации, профсоюзные объединения, средства массовой информации осуществляют неформальный внешний социальный контроль организации.

Внутренняя форма социального контроля организации осуществляется через внутриорганизационные системы формального и неформального социального контроля отношений взаимодействия трудового коллектива, работодателей, менеджмента, рядовых работников организации, профсоюзной организации.

Командно-административный (недемократический) стиль социального управления предполагает жесткие комплексные формы внешнего формального социального контроля организации, определяет мелочную, контролирующую опеку работников, что, в свою очередь, тормозит развитие самосознания и творческой инициативы граждан, приглушает внутренний инновационный потенциал работников.

Командно-административная модель управления персоналом организации приводит к застою, консервации экстенсивных форм социально-экономического развития, диктатуре управленческой власти. Данный порядок объективно цементирует жесткие комплексные формы формального контроля, устраняет возможность передачи управленческих полномочий, сковывает творчество и инициативу работников, приводит к развитию социальных противоречий, конфликтов.

Работники, привыкшие подчиняться принудительному контролю, не ориентируют свою деятельность на развитие и саморазвитие, не совершенствуют внутренний неформальный контроль в организации. Работники в данных условиях вынуждены интеллектуально деградировать, в них заглушаются инновационное творчество, способность брать на себя ответственность, активно контролировать деятельность других работников, осуществлять самоконтроль.

В то же время объективно формируется разумное сопротивление сверху навязываемым управленческим нормам, принципам, целям, задачам, стратегиям, проектам.

Демократические преобразования общественных управленческих отношений объективно предполагают развитие неформальных форм внешнего социального контроля. Передача функций государственного регулирования организационной деятельности на уровень регионов, органов местного самоуправления также предполагает пропорциональную передачу функций социального контроля организаций конкретным общественным региональным подсистемам, органам местного самоуправления, социальным объединениям, коллективам работников, профсоюзным комитетам организации.

Демократизация управленческих отношений является необходимым условием развития социального самоконтроля граждан, систем социального контроля регионов, муниципалитета, общественных организаций. В условиях демократизации управленческих отношений роль государства в реализации социального контроля уменьшается, а социальных организаций, профсоюзных объединений, средств массовой информации, конкретных работников организации неуклонно повышается; все более весомые функции контроля передаются группам граждан, их социальным организационным объединениям, профсоюзным комитетам, средствам массовой информации. Возрастает роль внешнего неформального контроля организации, совершенствуются его формы. Внешний социальный контроль смещается с преимущественно формальных форм на неформальные, усиливается роль социального самоконтроля работников.

В условиях демократизации управленческих отношений создается объективная необходимость отказа от комплексных административных форм социального контроля, формальной, мелочной, контролирующей опеки организационных структур в целом и деятельности отдельных сотрудников в частности. Принципиальная позиция связана с тем, что делегирование управленческих функций должно синхронно определять передачу функций социального контроля от федерального центра к региональным, муниципальным, внутриорганизационным, профсоюзным структурам. Чем в большей степени идет передача функций управления, тем в большей степени должны передаваться и функции социального контроля организации. В новых условиях возрастает роль профсоюзных организаций, которые должны не только принимать решения по разрешению социальных организационных конфликтов, но и проводить социальную и экологическую экспертизу принимаемых управленческих решений, привлекать общественность к осуществлению функций социального контроля деятельности топ-менеджмента организации.

В системах российских организаций осуществляется консервация принципов командно-административного стиля внутриорганизационного управления и контроля. Проявляются негативные тенденции развития социально-трудовых отношений: возрастает конфликтность отношений между работодателями, менеджментом и работниками организации; прослеживается тенденция роста взаимовыгодных неправовых практик (последние являются выгодными для работодателя - снижение налогооблагаемой базы, для менеджмента - упрощение управленческой отчетности функционирования организации, для работника - повышение неофициально выплачиваемых сумм заработной платы); усиливается тенденция, согласно которой нарушение социально-трудовых норм насаждается топ-менеджментом организаций, работники негативно оценивают попадание в неправовое пространство, но не имеют эффективных инструментов борьбы за соблюдение своих прав; проявляется слабость институционально-правовых механизмов противодействия нарушениям социально-трудовых норм работодателями (как со стороны государства, так и со стороны общественных профсоюзных организаций, трудовых коллективов работников предприятий); сокращается число обращений работников к традиционным способам защиты трудовых прав через сотрудничество с органами государственного социального контроля, общественными организациями, апелляций к системе внутриорганизационного контроля, менеджменту, в профсоюзный комитет; развиваются практики обращения к неформальным методам социального контроля, усиливается тенденция незаконных проявлений правозащитного поведения.

Основные направления совершенствования социального контроля организаций в современных условиях предполагают действия правительства по двум важнейшим направлениям.

Первое - совершенствование законодательства, направленное на обеспечение условий ослабления неправовых практик в сфере социально-экономической деятельности организаций (необходим комплекс социально-политических мероприятий, создающих объективные условия, стимулирующие выход работодателей, менеджмента и работников из системы неправовых практик социально-трудового взаимодействия).

Второе - разработка и реализация правительственной социальной программы, направленной на формирование партнерских демократических основ социального контроля организаций; федеральную и региональную поддержку системных проектов тотального социального контроля качества организационных систем; внедрение федеральной, региональной, внутриорга-низационной систем образовательного формирования новых ценностных мотивов поведения, ценностных норм социального контроля и самоконтроля работников, формирование демократической организационной культуры предприятий; организационную и финансовую поддержку процессов формирования региональных общественных палат, профсоюзных организаций, средств массовой информации, иных общественных организационных структур, направляющих свою деятельность на социальный контроль организаций.

Необходимо совершенствование внутренней системы социального контроля организации, внутриорганизационного внедрения социальных проектов тотального социального контроля качества. Программа формирования оптимальной системы тотального социального контроля качества должна стать постоянно действующим управленческим инструментом, направленным на мотивацию работников к постоянному участию в контроле и самоконтроле трудовой деятельности, ориентацию на качественный рост трудовых отношений, соблюдение норм законодательства, повышение результативности трудовой деятельности на каждом рабочем месте, повышение качества конечной результативности труда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Мангушева, Тамара Сергеевна, 2006 год

1. Федеральный закон «Об общественной палате Российской Федерации» от 04.04.2005 г. № 32-Ф3.

2. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 г. № 134-Ф3.

3. Трудовой Кодекс Российской Федерации.

4. Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 3.

5. Александер Дж. После неофункционализма; деятельность, культура и гражданское общество / Социология на пороге XXI века: Основные направления исследования. М., 1999.

6. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4 т. Т. 2. М., 1984.

7. Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. Т. 2. М., 1984.

8. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003. № 5.

9. Баландина Т.М. Социальное управление развитием организационной культуры. Диссертация на соиск. уч. степени доктора социол. наук. Саратов, 2005.

10. Баландина Т.М. Социология управления. Саратов: СГСЭУ, 2005.

11. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

12. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

13. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869-1871. Т. 1-3.

14. Белозерова С. Социальные аспекты трансформации трудовых отношений в промышленности // Человек и труд. 2001. № 9.

15. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. JL, 1972.

16. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М.: Наука, 1966.

17. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М., 2002.

18. Бергер П.Л., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. М.: Академический Проект, 2004.

19. Бондаренко Н. Типология личного потребления российского населения // Мониторинг Общественного мнения. 2002. № 1 (57).

20. Борисов В. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? // Профсоюзное пространство современной России. Под ред. В. Борисова, С. Кларка. М.: ИСИТО, 2001.

21. Бочаров В.Ю. Институционализация договорных трудовых отношений на предприятиях // Социологические исследования. 2001. № 7.

22. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр., М.: Алетейя. 2001.

23. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

24. Быченко Т. Демократический стиль управления организацией. Саратов: СГАУ, 2003.

25. Быченко Ю.Г., Быченко Т.М. Теория управления. Саратов: Научная книга, 2004.

26. Быченко Ю.Г., Рогачев П.Ю. Формы и методы правового контроля государства за асоциальным поведением граждан. Саратов: Научная книга, 2004.

27. Валлерстейн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М., 2001.

28. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

29. Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. СПб., 1997.

30. Волков Ю.Е. Перерастание социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. Свердловск, 1961.

31. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

32. Гидденс Э. Устроение общества. М.: Академический Проект, 2005.

33. Гилинский Я.И. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведения» // Преступность и ее предупреждение. JI., 1971.

34. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля / Социология в России / ред. В.А. Ядов. М., 1998.

35. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение? // Социологические исследования. 1990. № 2.

36. Гилинский Я. Уголовная политика Российской Федерации: То be or not to be ? // Индекс: Досье на цензуру, 2003. № 18.

37. Головизнина М.В. Политика социального контроля преступности несовершеннолетних в СССР (1917 конец 1980-х годов) // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 2.

38. Девиантность и социальный контроль в России ( XIX XX вв.): Тенденции и социологическое осмысление / ред. Я.И. Гилинский. СПб., 2000.

39. Демократия: конфликтность и толерантность / Под ред. B.C. Рахманина. Воронеж, 2002.

40. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000.

41. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, назначение / Пер. с фр. А.Б.Гофмана. М., 1995.

42. Завадская Л.И. Механизм реализации права / РАН. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1992.

43. Заславская Т.И. Социальный механизм расхождения формальных институтов и реальных практик // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

44. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. №6.

45. Заславская Т.И., Шибанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. №5.

46. Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микро-уровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001.

47. Здравомыслов А.Г. Методологические проблемы изучения девиантного поведения // Материалы социологического симпозиума. Ереван, 1971.

48. Инглхарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. М., 2002.

49. Интервью с профессором Н. Луманом // Проблемы теоретической социологии / ред. А.О. Бороноев. СПб, 1994.

50. Исполнительная власть в РФ.М., 1995.

51. Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания. Собр. соч. Т. 1.

52. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Некоторые аспекты теории переходной экономики / Под ред. В. Мартынова. М: ИМЭМО, 1999.

53. Кард ель Э. Некоторые вопросы дальнейшего развития парламентской и политической системы. Белград, 1968.

54. Карелина М. Тенденции изменения численности профессиональных союзов // Социологические исследования. 2001. № 5.

55. Карелина М.В. Региональные профсоюзы в социальном диалоге // Социологические исследования. 2005. № 3.

56. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих // Социологические исследования. 2003. № 5.

57. Клопов Э. Вторичная занятость как форма социальной трудовой мобильности // Социологические исследования. 1997. № 4.

58. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневое общество. М., 2000.

59. Козина И. Российские профсоюзы: трансформация отношений внутри традиционной структуры / Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5.

60. Козлов Е.Н., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Конституции. М.,1995.

61. Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль // Социологические исследования. 2005. № 8.

62. Козырева П.М. Некоторые тенденции адаптационных процессов в сфере труда // Социологические исследования. 2005. № 9.

63. Контролирующие органы и организации России. Компетенция и полномочия. М., 2000.

64. Косен С. Человеческий аспект организаций / Прикладная социология и менеджмент. М.: Изд-во МГУ, 1998.

65. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. М.: Академический Проект; Трикста, 2004.

66. Красин Ю.О. О перерастании социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление // Современные проблемы социалистической демократии и перспективы ее реализации. Прага, 1975.

67. Кривошеее В.Т. Социальное партнерство и корпоратизм: российская специфика // Социологические исследования. 2004. № 6.

68. Кудрявцев В.Н. Социологические проблемы исследования антиобщественного поведения // Социологические исследования. 1974. № 1.

69. Лебон Г. Психология масс. Минск. 2000.

70. Лившиц Р.З. О легитимности закона // Теория права; новые идеи / Институт государства и права РАН. М., 1995. Вып. 4.

71. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: Критика социологии М. Ве-бера. Ростов-на-Дону, 1988.

72. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. Вып. 4.

73. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М. 1992.

74. Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1989.

75. Моисеев Н. Человек и ноосфера М., 1990.

76. Моисеев Н. Человек. Среда. Общество. М., 1982.

77. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

78. Незнамов В.В. Методологические проблемы социальной организации государственного контроля / Экономика и социальная сфера России в период реструктуризации вертикали власти. Саратов: Научная книга, 2004.

79. Незнамов В.В. Формы взаимодействия государства и гражданского общества в сфере социального контроля / Социально-экономические проблемы управления человеческим развитием. Ч. 1. Саратов: Поволж. межрегион. учеб. центр, 2005.

80. Региональная организация государственного контроля / Российское общество на современном этапе социальных и экономических инновационных процессов. Тамбов: ТГТУ, 2005.

81. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М.: Российское право, 1992.

82. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

83. Неформальная экономика / Под ред. Т. Шанина. М.: ЛОГОС, 1999.

84. Николис Г., Пригожин Н. Познание сложного. М., 1990.

85. Нугаев P.M., Нугаев М.А. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества // Социально-гуманитарные знания. 2003. №4.

86. Основы современного социального управления: теория и методология. М., 2000.

87. Панарин А.С. Философия политики. М.: Наука, 1994.

88. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002.

89. Парсонс Т. Основные черты теории социального действия. Эталонные переменные // Социальная стратификация. М., 1992. Вып. II.

90. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

91. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990 годы // Социологические исследования. 2003. № 5.

92. Пашин С.А. Человек в российском правовом пространстве // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микро-уровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001.

93. Петти У. Экономические и статистические работы. М., 1940.

94. Пименов Р.Н. Происхождение современной власти. М., 1996.

95. Платон. Государство. Собр. соч., в 4-х т. М., 1994.

96. Поговорим о гражданском обществе. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2001.

97. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

98. Профсоюзное пространство современной России. Под ред. В. Борисова, С. Кларка. М.: ИСИТО, 2001.

99. Прохоров А.П. Солидарность подчиненных на предприятиях при различных режимах управления // Социологические исследования. 2002. № 12.

100. Радаев В. Деформализация правил игры и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6.

101. Решетников А.В., Шамшурин В.И., Шамшурина Н.Г. Социально-исторический портрет лидера организации // Социологические исследования. 2001. № 10.

102. Романов П.В. Социология менеджмента и организаций. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

103. Романовский Н.В. Эволюция основных идей политической социологии: западная традиция // Политическая социология. М., 2002.

104. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

105. Рукавишников В. и др. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

106. Рукавишников В. Посткоммунизм по-русски // Мир России. 2000. № 2.

107. Рукавишников В., Нагел С. (ред.) Соединяя капитализм, социализм и демократию. Практическая политика в России и США. М., 1999.

108. Рукавишников В.О. Качество российской демократии в сравнительном измерении // Социологические исследования. 2003. № 5.

109. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

110. Савицкий B.JI. Организация судебной власти в РФ. М., 1996.

111. Садовая Е. Региональный аспект процесса развития системы социального партнерства в России // Социальный диалог в России. Вып. 4. Издание Бюро МОТ. М., 1999.

112. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

113. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

114. Сорокин П. Социальная мобильность. М.: Academia; LVS, 2005.

115. Сорокин ПА. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

116. Социальное управление. М., 2000.

117. Социальный диалог в России. Вып. 4. Издание Бюро МОТ. М., 1999.

118. Социальный контроль над девиантностью в современной России / ред. Я. Гилинский. СПб. Ф ИС РАН, 1998;

119. Социологическая энциклопедия. В 2-х томах. М: Мысль, 2003.

120. Ш.Темницкий A.JI. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // Социологические исследования. 2004. № 6.

121. Темницкий A.JI. Отношение к труду рабочих России и Германии: терминальное и инструментальное // Социологические исследования. 2005. №9.

122. Теневые отношения // Pro et Contra. Зима 1999.

123. Токвиль А.де. Демократия в Америке. М., 1992.

124. Тощенко Ж.Т. Три особенных лика власти. М., 2002.

125. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. проф. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000.

126. Тузиков А.Р. Идеи демократии: социологическая интерпретация // Социологические исследования. 2005. № 3.

127. Уайтхед Дж. Серьезные забавы. М., 1986.

128. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

129. Фролов С.С. Формирование отношений власти в управлении организациями // Социологические исследования. 1991. № 6.

130. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

131. Хайруллина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы // Социологические исследования. 2003. № 5.

132. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М., 1999.

133. Хомпнс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

134. Хоффер Ф. От авторитарного монолога к социальному диалогу // Социальный диалог в России. Вып. 4. Издание Бюро МОТ. М., 1999.

135. Чепуренко А., Обыденнова Т. Трудовые отношения на российских малых предприятиях (по материалам социологических обследований) // Вопросы экономики. 2001. № 2.

136. Черныш М.Ф. Противоречия становления социального партнерства // Социологические исследования. 2004. № 6.

137. Четвернина Т., Ломоносова С. Социальная защищенность наемных работников в новом частном секторе: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2001. № 9.

138. Чепуренко А., Обыденнова Т. Трудовые отношения на российских малых предприятиях (по материалам социологических обследований) // Вопросы экономики. 2001. № 4.

139. Шабанова М.А. Институциональные изменения и неправовые практики // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001.

140. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество / Под ред. акад. Т.И. Заславской. Москва: МОНФ, 2000.

141. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М., 1988.

142. Шипилов А. В. Демократия и толерантность // Социологические исследования. 2005. № 3.

143. Шмидт В. Либерализация: единственный путь деинституциализации или одна из возможных стратегий // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 4.

144. Щекин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 2.

145. Яковлев И. Ускорение: темпы и методы социально-экономической перестройки. Л., 1988.

146. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? // Политические исследования. 1996. № 1.

147. Bratton М., Mattes R. Africans Surprising Universalism // Journal of Democracy. 2001. Vol 12 №1.

148. Brown A. From Democratization to "Guided Democracy" // Journal of Democracy. 2001. Vol. 12.

149. Burawoy M., Krotov P. The Soviet Transition from Socialism to Capitalism; Worker Control and Economic Bargaining in the Wood Industry // American Sociological Review. 1992. 57/1. Feb.

150. Burns T. A Comparative Study of Administrative Structure and Organizational Processin Selected Areas of the National Health Service (SSRC Report, HRP 6725), L.: Social Science Research Council, 1982.

151. Carothers T. The End of the transition paradigm // Journal of Democracy. 2002. Vol., 13. No. 1

152. Castells M. Network society. Oxford, 1996.

153. Colton T.J., McFaul M. Are Russian Undemocratic? // Carnegie Endowment Working Papers, 2001. № 20. June.

154. Etzioni A. A Comparative Analysis of Complex Organizations. N.Y.: Free Press, 1961.

155. Gimpelson V., Lippoidt D. Labour Restructuring in Russian Enterprises. A case Study. Paris, 1996.

156. Higgins P., Butler R. Understanding Deviance. McGraw-Hill Book Company, 1982.

157. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, ОК., and London, 1991.

158. Lewin M. The Making of the Soviet System. N.Y., 1985.

159. Reed M. Sociology of Management. L.: Harvester Wheatshealf,1989.

160. Rose R. A Diversing Europe // Journal of Democracy. 2001. Vol. 12. № 1.

161. Schelsky M. Systemiiberwindung, Demokratisierung, Gewaltteilung. Munchen, 1973.

162. Storey I. Means of Managerial Control // Sociology. 1985. Vol. 19. № 2.

163. The Informal Economy, Studies in Advanced and Less Developed Countries / M. Castells, A. Portes, L.A. Benton (ed.). Baltimore and London, 1989.

164. Thompson J.D. Organization in Action. N.Y.: McGraw-Hill, 1967.

165. UNDP. Human Development Report 2002. Deepening democracy in a fragmented world. New York, Oxford, 2002.

166. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Koln Berlin, 1964, Hibb 1.

167. Woodward J. Industrial Organization: Theory and Practice. London: Oxford University Press, 1965.