Формирование партисипативного стиля управления в системе государственной службы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Фроловичев, Андрей Васильевич

• Фроловичев, Андрей Васильевич
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Фроловичев, Андрей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования стиля управления государственных служащих.

1.1. Стиль управления в контексте исследований социально-культурологических аспектов системы государственной службы.

1.2. Сущностные черты партисипативного стиля управления.

1.3. Становление партисипативного стиля управления и его преимущества в современных условиях.

Глава 2. Практики формирования партисипативного стиля управления в учреждениях системы государственной службы.

2.1. Социальная направленность реформы государственной службы и проблемы формирования партисипативного стиля управления.

2.2. Совершенствование стиля управления государственных служащих.

2.3. Местное самоуправление — партисипативная основа управления обществом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование партисипативного стиля управления в системе государственной службы»

Актуальность исследования стилей управления в системе государственной службы связана с потребностями теории и практики современной социологии. Поэтапная демократизация управленческих отношений в системе государственной службы определяется не только объективными социально-экоI номическими предпосылками, но и содержанием действующей в России Конституции. В Конституции Российской Федерации подчеркивается необходимость демократизации всех институтов государственной власти, активного участия населения в управлении государством, организации государственной системы с учетом принципа разделения управленческих полномочий.

Общая тенденция развития российского общества связана с постепенным привлечением общественных организаций, общественных палат на федеральном и региональном уровнях, средств массовой информации, социальных групп и объединений не только к процессам социального контроля, но и к обсуждению, социальной экспертизе, социальному мониторингу управленческих решений, действий и технологий на различных уровнях государственной вертикали.

Формирование партисипативного стиля управления осуществляется в условиях трансформации социально-экономической системы общества, демократизации трудовых отношений, существенных структурных социальных сдвигов, преобразования социальных управленческих инструментов, роста факторов неопределенности социального развития. Внедрение партисипативного стиля государственного управления на макроуровне должно не только создать условия разрешения социальных противоречий общественного развития, но и оптимизировать всю систему управления обществом, что приведет к росту качества жизни населения России.

В новых условиях значимость населения как важнейшего субъекта и объекта государственного управления возрастает, возникает необходимость сплочения нации, обеспечения «баланса» интересов населения, государства, государственных служащих. Следовательно, необходимы теоретическое обоснование и выявление специфики современных практик управления в системе государственной службы России, определение направлений совершенствования стиля управления государственных служащих в новых условиях общественного развития. Нужно выявить пути совершенствования стиля управления государственных служащих как важнейшего показателя становления гражданского общества. Важен анализ партисипативных проявлений стиля управления в учреждениях государственной службы как объективной предпосылки комплексной демократизации управления в отдельных организационных системах общества.

Таким образом, масштабная реформа российского общества предполагает постепенную и неуклонную демократизацию управленческих отношений, а значит, необходимость формирования партисипативного стиля управления в системах государственной службы, привлечения населения к процессам социального контроля, программирования, проектирования и социального управления в целом.

Партисипация стиля управления работников государственной службы является важнейшим фактором формирования приоритетных, социально значимых целей государства как на федеральном уровне, так и на уровне регионов, организаций местного самоуправления, постепенного сближения системы ценностей и моральных принципов населения и работников государственной службы. Важнейшими и приоритетными целями управленческой деятельности государственного служащего любого ранга в новых условиях должны стать удовлетворение потребностей населения, человеческое развитие, общественное накопление социального и культурного капитала общества.

1 Степень разработанности проблемы. Проблемы стиля управления государственных служащих рассматриваются в различных отраслях научного знания. Данные проблемы являются предметом изучения социологов, управленцев, философов, культурологов, политологов, экономистов. Методологические основы социологического исследования стилей социального действия заложены в работах М. Вебера, Э. Гидденса, Г. Зиммеля, О. Конта, Л. Мизеса, Т. Парсонса, А. Понукалина, Г. Саймона, П. Сорокина, В. Томилина.

Теоретические предпосылки современной теории социальной адаптации профессиональной управленческой деятельности представлены в работах С. Гиртца, О. Голуб, П. Кузнецова.

Отечественная и зарубежная социологическая наука раскрывает закономерности взаимодействия институтов власти и общества. В рамках данных исследований изучаются процессы социального взаимодействия в. системе внешней среды организаций государственной службы (работы П. Бурдье, Н. Лумана, М. Нугаева, Р. Нугаева, Т. Парсонса, Н. Петрова, Ю. Хабермаса).

Важными представляются исследования субъектов и объектов социального управления в условиях социально-экономических трансформаций общественной системы (работы У. Бакли, Т. Веблена, У. Гамильтона, У. Митчелла, Д. Найата, Д. Норта, А. Турена, П. Штомпки, А. Этциони).

В различных социологических концепциях обосновывается содержание стиля управления как внешнего проявления управленческой культуры, социального капитала работников (работы Е. Бабосова, Т Баландиной, В. Бетурла-кина, И. Галкиной, Н. Дмитриева, Т. Дыльновой, С. Климовой, А. Кравченко, В Кривошеева, Ф. Филдера, С. Фролова, Э. Шейна, В. Щербины).

В рамках социально-культурологических исследований представляется рассмотрение стиля управления как социально-культурологической категории (работы В. Добренькова, Э. Капитонова, В. Костина, А. Кравченко, Д. МакГрегора, А. Пригожина, В. Садовского, С. Усманова, П. Шихирева, В. Щербины).

Привлекая теоретические разработки Л. Албастова, К. Бланшара, Р. Блэйка, Д. Зеркина, В. Игнатова, Г. Минцберга, Дж. Моутона, П. Нортхау-за, X. Уолмсли, П. Херши, Д. Хэмптона, автор представляет различные классификации стилей управления, уточняет сущностные черты партисипативноt I го стиля управления, конкретизирует формы его проявления (индивидуальную и групповую). В диссертации переосмысливаются общие принципы управленческого взаимодействия работников организации в контексте характеристик манеры и модели управления (работы Ю. Барышникова, П. Друкера, Д. Хэмптона).

Автор привлекает, идеи современных исследователей, характеризующих систему государственной службы, представляющих специфику развития стилевых практик управления в условиях современного этапа реформы государственного управления (работы О. Алексеева, И. Голованова, Т. Емельяновой, А. Зеркина, А. Ноздрачева, Ю. Стариловой).

Важными представляются социологические парадигмы, характеризующие трансформации управленческих процессов, изменение культуры управления в системе государственной службы (работы Н. Глазуновой, В. Игнатова, И. Карелиной, А. Понеделкова, А. Старостина).

Становление новых форм государственной службы, трансформация стилевых управленческих практик в условиях рыночных реформ, изменения в ценностных ориентациях чиновников рассматриваются в работах Г. Атамачу-ка, В. Бойкова, М. Винна, В. Мальцева, Г. Мальцева, А. Омарова, Е. Охотского, В. Рича, Ж. Тощенко, Ж. Шевалье).

Проблемы управления кадрами государственной службы, формирования организационных ценностей, норм, принципов социального поведения работников государственных служб представлены в работах Б. Аткинса, Т. Дерека, X. Лаура, С. Сергушко, Т. Стивена, Ч. Хэнди, А. Яковлева.

Важными представляются концепции образовательной политики государства, где анализируются в том числе процессы образовательного, профессионального и культурного развития работников государственной службы (работы Т. Базарова, Б. Еремина, С. Ивченкова, М. Клепцова, В. Лукьяненко, В. Нечипоренко, И. Новичковой, А. Турчинова, С. Шекшни). Специфика муниципальной кадровой политики, взаимосвязь стилевых ориентаций работников муниципальных образований и уровня их образовательного развития представлены в работах Ю. Быченко, А. Гладышева, С. Мельникова, В. Моисеева, В. Патрушева.

Теоретическое обоснование управленческих взаимосвязей государственной службы с местным самоуправлением, выявление роли местного самоуправления в процессе демократизации государственного управления автор осуществляет на основе концептуальных разработок по местному самоуправлению (работы В. Бутова, М. Вирина, Д. Зеркина, В. Игнатова, Е. Козловой, Н. Кузнецовой, О. Кутафина, О. Ореховой, А. Радугина, К. Радугина, А. Старостина, JI. Фиглина).

Хотя в научной литературе встречается значительное количество публикаций по проблеме демократического реформирования системы государственной службы, демократизации стиля управленческого взаимодействия государственных служащих и населения, остаются мало исследованными проблемы формирования партисипативного стиля управления вообще и в рамках системы государственной службы в частности. Комплексные исследования социальных проблем формирования партисипативного стиля управления в системе государственной службы в отечественных научных дискурсах практически отсутствуют.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного диссертационного исследования является комплексный социологический анализ формирования партисипативного стиля управления в системе государственной службы и разработка рекомендаций по совершенствованию данного процесса в условиях реформы государственного управления России.

Для достижения этой цели требуется решить ряд взаимосвязанных задач:

- уточнить категорию «стиль управления» в контексте исследования социально-культурологических аспектов системы государственной службы России;

- раскрыть сущностные черты и содержание партисипативного стиля управления; рассмотреть формирование партисипативного стиля управления государственных служащих как социальный процесс, выявить преимущества данного стиля в условиях становления гражданского общества; теоретически обосновать объективную необходимость формирования партисипативного стиля управления в условиях современного этапа реформы государственной службы России; проанализировать социальные практики становления партисипативного стиля управления на общенациональном уровне, выявить проблемы, наметить пути их преодоления; рассмотреть систему местного самоуправления как партисипативную основу социального управления, представить рекомендации по совершенствованию партисипативного стиля управления в организациях местного самоуправления.

Объектом исследования является совокупность социальных управленческих отношений системы государственной службы.

Предмет диссертационного исследования социальные процессы формирования партисипативного стиля управления в системе государственной службы.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют результаты социологических исследований отечественных и зарубежных социологов по проблемам государственного управления, статистические данные, характеризующие реализацию реформы государственной службы России.

Анализ практик совершенствования стиля управления осуществляется на базе статистических данных, нормативных документов, данных социологических исследований Госкомстата РФ, социологических опросов, опубликованных в печати, авторских социологических исследований стиля управления работников учреждений государственной службы Саратовской области.

Среди используемых для анализа социологических исследований наиболее значимые следующие: «Государственный аппарат и политические реформы в России (региональный уровень)» (проведено в 28 регионах Российской Федерации в марте - мае 2006 г. по всероссийской выборке, всего опрошено около 2000 респондентов. Астраханская область, Волгоградская область, Краснодарский край, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край, Чеченская Республика); «Организационная культура на российских предприятиях» (проведено с целью социальной оценки организационной культуры и стиля поведения работников предприятий России, в 1999 г. опрошено 150 респондентов, в 2004 г. - 150 респондентов, г. Саратов); «Оценка органов социальной защиты Саратовской области» (проведено с целью социальной оценки органов социальной защиты Саратовской области в июне 2003 г., опрошено 460 клиентов в шести районных управлениях социальной защиты населения г. Саратова); «Проблема профессионализма региональной государственной службы» (проведено с целью социальной оценки профессионализма работников региональной государственной службы в 2002 г., опрошено 73 респондента).

Для первичного анализа использовались данные следующих социологических исследований: «Демократизация системы государственной службы России» (проведено группой социологов с участием автора диссертации в октябре 2006 г. - марте 2007 г. с целью социологического анализа стиля управления работников государственной службы, всего опрошено 507 респондентов, г. Вольск, г. Балаково); «Стиль управления в государственной организации военного типа» (проведено группой социологов с участием автора диссертации в ноябре 2006 г. - июне 2007 г. с целью оценки динамики изменения стиля управления в государственных организациях военного типа, всего опрошено 402 респондента, г. Вольск).

Теоретической и методологической базой исследования являются современные концепции социологии управления и общей социологии, парадигмы развития государственной службы и социального управления.

В диссертации используются логический, структурно-функциональный, социокультурные подходы, фундаментальные социологические, управленческие и междисциплинарные разработки по культуре государственного управления, социальной политике, механизмам формирования стиля управления.

Теоретической основой социологического анализа процессов формирования партисипативного стиля управления выступают идеи социального действия и социальной организации (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс), модели рациональной бюрократии (М. Вебер), концепции социальной политики (Г. Эспинг-Андерсен, В. Забродин), методология концептуального моделирования социальных систем (Р. Бедон, А. Мендор, Т. Парсонс, Ю. Плотинский).

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью выводов автора существующим в науке положениям, комплексным использованием теоретических и эмпирических подходов, качественных и количественных методов исследования, корректным применением положений социологии о государственной службе, об организационной культуре, о стиле управления, социальной оценке стиля управления государственных служащих. Теоретические разработки и практические рекомендации имеют глубокий и аргументированный характер. Результаты проведенного исследования соотнесены с данными других исследований, выполненных отечественными и зарубежными учеными.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Уточнена содержательная взаимосвязь категорий «стиль управления», «культура управления», «организационная культура», что позволило выявить социокультурные сущностные черты понятия «стиль управления» как модели управленческого взаимодействия, основанной на системе преимущественно применяемых социальных методов, приемов и технологий, правил поведения, коллективных и индивидуальных социокультурных стереотипов, принципов управленческого поведения, оригинальных позиций и установок.

2. Конкретизирована социологическая сущность государственной службы как комплекса профессиональной деятельности государственных служащих совместно с общественными организациями и представителями населения, направленной на исполнение полномочий государственных органов власти. Данный подход позволил раскрыть узкое и широкое проявления категории «государственная служба», доказать, что в расширительном контексте государственная служба — это профессиональная деятельность чиновников, направленная на исследование общественного мнения и привлечение представителей общественности к социальному мониторингу, оценке, контролю и коррекции управленческой деятельности государства. С другой стороны, это непосредственная профессиональная деятельность по реализации управленческих функций государственных органов власти.

3. Выявлены специфические социокультурные критерии разграничения стиля управления, что дало возможность раскрыть черты партисипативного стиля управления государственных служащих, проявляющиеся не только в демократизации властных управленческих отношений, но и в партисипатив-ности управленческого взаимодействия начальника и подчиненного, развитии сотрудничества и партнерства руководителей, подчиненных, общественности, а также привлечении населения, общественных организаций, средств массовой информации к социальному контролю, социальной экспертизе, социальному мониторингу, а в отдельных случаях - и к разработке и реализации управленческих решений.

4. Обоснованы этапы формирования партисипативного стиля управления в системе государственной службы, конкретизированы преимущества данного стиля в условиях динамичного социально-экономического развития общества: активизация инновационного управленческого творчества населения; развитие инновационной организационной культуры госслужбы; достижение социальной адаптивности государственного управления и органического разрешения социальных конфликтов в обществе; достижение динамичного развития системы государственной службы, максимальной социальной эффективности государственного управления; обеспечение гражданской интеграции, развития сотрудничества и партнерских отношений власти и населения, максимальное удовлетворение потребностей и интересов различных групп и социальных организаций общества.

5. По-новому осуществлен социологический анализ деятельности системы государственной службы России. Доказано, что в процессе становления партисипативного стиля управления в системе государственной службы России наиболее остро проявляются социальные противоречия двух типов: 1) внутренние - в рамках системы государственной службы (образовательная неподготовленность работников к работе в условиях дальнейшей демократизации управленческих отношений; догматизм организационной культуры системы государственной службы; положительные стереотипы авторитарных моделей управленческого взаимодействия); 2) внешние - в рамках отношений системы государственной службы с организациями местного самоуправления и населением (замедление процессов демократизации управленческих отношений и приостановка передачи управленческих полномочий организациям местного самоуправления, социальным организациям и сообществам; неэффективность социального механизма привлечения населения к деятельности организаций местного самоуправления и процессам государственного управления; падение социального доверия к государственной службе и её социальная неэффективность; образовательная неподготовленность населения к непосредственному или опосредованному участию в управлении).

6. Разработаны рекомендации, направленные на повышение качества формирования партисипативного стиля управления в системе государственной службы, которые включают в себя культурно-образовательное, законодательное, организационное социальное проектирование. По-новому раскрыта роль организаций местного самоуправления, отдельных организаций государственной службы в процессах формирования партисипативного стиля управления. Предложены рекомендации по ускорению процессов формирования партисипативного стиля управления в системе государственной службы через комплекс мероприятий, направленных на развитие организаций местного самоуправления, социального контроля, механизмов привлечения населения к деятельности органов местного самоуправления.

7. Доказано, что важнейшим организационным.условием динамичного формирования партисипативного стиля управления является совершенствование организационных форм партисипативного управления обществом, таких как развитие партисипативных управленческих технологий в системе государственной службы и создание при муниципальных образованиях «общественных советов» (общественных организаций), осуществляющих привлечение населения к социальному партнерству с властью.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, полученные в диссертации, направлены на разработку практических предложений по совершенствованию формирования партисипативного стиля управления в системе государственной службы. Они могут применяться в системе государственного управления, органах местного самоуправления, учреждениях системы государственной службы. Выводы и рекомендации проведенного исследования могут быть использованы для оптимизации деятельности системы государственной службы, совершенствования кадровой политики государства, также могут представлять интерес для системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников государственной службы.

Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Социология», «Социология управления», «Социология и психология управления», «Государственное управление», «Государственное и муниципальное управление», «Основы теории государственного управления», «Социальное управление», а также при подготовке учебников и учебных пособий по данным дисциплинам.

Значение результатов диссертационного исследования для теории и практики. Проведенное исследование стимулирует социальные процессы формирования партисипативного стиля управления в учреждениях системы государственной службы, активизацию междисциплинарного социологического и управленческого теоретического синтеза проблем стиля управления, расширяет проблемное поле социологии управления. Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке авторской методики совершенствования стиля управления государственных служащих в условиях становления гражданского общества в России.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Фроловичев, Андрей Васильевич

Данные выводы подтверждаются в результате вторичного анализа ряда эмпирических исследований. Многие исследователи рассматривают тенденции развития системы государственной службы в контексте демократизации управленческих отношений, выявляют противоречия данных процессов, которые продуцируют сбои в процессах формирования партисипативного управления в системе государственной службы.

Согласно данным социологического проекта «Государственный аппарат и политические реформы в России (региональный уровень)» современные демократические реформы системы государственной службы и организаций местного самоуправления дают серьезный сбой. Оценивая основные цели и задачи реформы, госслужащие на ведущие места ставят две разнонаправленные позиции: повышение качества государственных услуг населению (27,7%) и усиление позиций государственной власти в обществе (20,1%>), что в общем-то адекватно общему замыслу реформы150. В то же время необходимо согласование данных направлений и создание условий гармоничного их сочетания.

В результате вторичного анализа данного социологического исследования можно сделать вывод о том, что даже по оценкам государственных служащих демократизация стиля государственного управления осуществляется крайне медленно, а порой и не эффективно. Административная система страны находится в начале пути к «открытой, отзывчивой службе» (соотношение опре

150 Социологические опросы проведены в 28 регионах Российской Федерации в марте-мае 2006 г. по всероссийской выборке, под руководством руководителя Социологического центра РАГС при Президенте РФ проф. Бойкова В.Э. Всего опрошено около 2000 респондентов, в опрос включались 4 категории респондентов: население, госслужащие, научно-педагогические работники академий госслужбы и эксперты (руководители общественных организаций, депутатский корпус, активисты политических партий). Опрошено 510 государственных служащих в органах исполнительной власти субъектов Федерации на территории Южного федерального округа: Астраханской области, Волгоградской области, КБР. Краснодарском крае, КЧР, Республике Адыгея, Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Республике Калмыкия, Республике Северная Осетия-Алания, Ставропольском крае, Чеченской Республике. деленно считающих, что административная система уже приведена во «взведенное» состояние, к тем, кто в этом сомневается 1:4, что практически совпадает и с оценками населения). Но общая тенденция оценивается служащими с большим преобладанием позитивных оценок (4:1 положительные в отношении к отрицательным). Однако высказывается и значительная доля скепсиса касательно долговременности и последовательности производимых реформаторских действий. Среди госслужащих уверены в том, что реформирование будет осуществлено, как задумано, около 13% респондентов, а не уверены или сомневаются в этом около 37%151.

Одновременно чиновники подчеркивают рост открытости системы государственной ' службы. 42% респондентов считают систему государственной службы открытой системой. Против высказались только 27,5% респондентов. Противоположное мнение высказывают эксперты и население.

Подавляющее большинство экспертов и населения высказывают неудовлетворенность медленным ходом преобразований в системе государственной службы и организациях местного самоуправления. Значительно расходятся оценки служащих, с одной стороны, и экспертов, и населения, с другой, относительно значения взаимодействия государственных и общественных институтов. Чиновники склонны плохое взаимодействие государственных и общественных институтов рассматривать как проявление незрелости общества (в оценках чиновников эти позиции соотносятся как 3:1). Эксперты склонны рассматривать данные проблемы как результат замкнутости и самоустранения органов управленческой государственной власти (в оценках экспертов эти позиции соотносятся как 1:1)152.

Проявляется оторванность деятельности системы государственной службы от интересов и потребностей населения и отдельных социальных организаций, в том числе и организаций местного самоуправления. Невостребованность страте

151 См.: Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. Административная реформа в России: шаг вперед, два шага . // Власть. 2005. № 9.

152 Игнатов В.Г., Понеделков А.В:, Старостин A.M. Политический процесс в современной России сквозь призму административной и политической реформ. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006. С. 6. гии развития местного самоуправления объясняется прежде всего недостаточным пониманием элитами сущности местного самоуправления, неясностью законодательства, слабой экономической и финансовой базой, отсутствием государственного контроля и контроля со стороны населения, неподготовленностью кадров, отсутствием судебной защиты местного самоуправления153.

Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по-прежнему не выполняется в полном объеме. «Одной из существенных причин невыполнения закона явилось отстаивание своих интересов местными элитами. Самое важное для них - сохранить свое влияние и привилегии в привычных границах территорий. Введение закона № 154-ФЗ в действие отмечено длительной борьбой с целью придания понятию района административного статуса. Район всего трижды упоминался в законе в географическом смысле. Местные элиты своего добились»154. Границы районов, определенные для советских условий с небольшими изменениями за прошедшие годы, остались неизменными и в современных условиях.

Социологические исследования показывают, что в данных условиях распространяется протекционизм и коррупция, подменяются социальные цели государственной службы узковедомственными и, зачастую, частными интересами, снижается ответственность у государственных и муниципальных служащих. Данные проблемы влияют на неразвитость основных институтов гражданского общества, консерватизм и формализм в отношениях структур государственной службы с организациями местного самоуправления.

Административная реформа в России приостановила процессы демократизации управления, процесс формирования партисипативного стиля управления осуществляется крайне медленно. Этому способствует ряд причин.

Все попытки административного реформирования по-прежнему сводятся к решению проблем как организовать управление государством, и соответ

133 См.: Справка о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации. Администрация президента Российской Федерации. Тверь, 2001, С. 14. .

154 Исаков В. Муниципальные образования: один из факторов сдерживания экономического развития // Власть. 2006. № 11. С. 69. ственно, государственной службой. В то же время необходима модернизация самого государства и его управленческих функций, синтезировать деятельность государственной службы и организаций местного самоуправления, в соответствии с современными демократическими требованиями. По-прежнему игнорируется необходимость передачи важнейших управленческих функций и модернизации системы местного самоуправления и целевого строительства гражданского общества как важнейшего участника государственного управления и социального контроля. Отсутствуют качественные показатели государственного регулирования, работа над планированием мероприятий осуществляется без социальной оценки их эффективности и результативности. Нарушается принцип преемственности государственной службы и органов местного самоуправления, происходит неоправданная потеря кадрового потенциала155. Сиюминутные политические цели превалируют над долгосрочными программами, права самих служащих не защищены, «кодексы поведения не установлены, когда единственный и значимый результат работы - удовлетворение начальства, мы имеем дело не с управлением, а со службизмом»156. В современных условиях чиновники интересуются прежде всего своими потребностями, им важно услужить вышестоящему начальству, а не выполнять волю и интерес населения. При этом они четко оценивают свою работу по мнению их начальников. Чиновники считают, что работают хорошо, так как ими довольны их начальники.

Внешне данные противоречия проявляются во- всей системе государственной службы и органах местного самоуправления. Наиболее серьезные комплексные проблемы характеризуются следующими компонентами: трудности взаимодействия общественных организаций со структурами государственного и муниципального управления; отчуждение органов власти от общественности достигло такой степени, что «пропал гражданин» в каждо

153 См.: Кузнецова Н.В. и другие «Как делать? Вариант стратегии реформирования системы управления в Москве». М.: Новый индекс, 2003. С. 14.

156 Кузнецова Н.В. Механизм общественного контроля как необходимое условие повышения эффективности системы управления города Москвы / Гуманитарные проблемы социального и экономического развития России. М.: Новый индекс, 2004. С. 84. дневной работе государственных и муниципальных служащих; невостребованность структурами государственной власти и управления практических наработок ученых и общественности, направленных на изучение отношения населения к системе государственного и муниципального управления; отсутствие механизма защиты интересов населения от произвола чиновника; отсутствие механизма регулярного социального контроля, как способа служения не начальнику, а во благо населения.

Разрешение данных проблем связано с формированием структур социального мониторинга и контроля управленческой деятельности, морально нравственных характеристик чиновников различного ранга. Ведь даже в Конституции Российской Федерации содержится ссылка на нравственные начала, являющиеся предпосылкой всякого прочного гражданского общежития, такие как осознание гражданами России, принадлежащими к различным национальностям, общности своей исторической судьбы, любовь и уважение к Отечеству, вера в добро и справедливость, стремление к обеспечению благополучия и процветания Родины. Социальное развитие, служение государства этим нравственным идеалам может способствовать социализации власти - ее подчинению потребностям и интересам населения. В этой связи председатель Совета Ассамблеи народов России Р.Г. Абдулатипов отмечает «без равноправного диалога между народом и государством смысл реформ будет неминуемо искажаться»157.

Государственное управление социализируется в системах местного самоуправления, где необходимо создать структуры социального контроля и социального партнерства. Безусловное отчуждение результатов государственного управления от интересов населения пагубно прежде всего для самой государственной службы. Представляется, что оптимальной формой организации социального партнерства между населением, общественными организациями, органами местного самоуправления и системой государственной службы должна стать организация «общественных советов». Как верно заметил

157 Абдулатипов Р. Г. Перевернуть пирамиду. М., 2001. С. 3.

Э. Шюре: «Пока действительно лучшие люди, представители всех научных учреждений и всех христианских церквей, не будут совместно заседать в высшем Совете, наши общества будут по-прежнему управляться инстинктом, страстью и грубой силой, и до тех пор не возникнет социального храма»158.

Данные «общественные советы» должны создаваться при каждой организации местного самоуправления. В его состав должны войти представители научного сообщества, общественных и некоммерческих организаций, представители общественности.

Порядок формирования и полномочия «общественных советов» должны определяться в новой редакции Федерального закона «Об общих принципах I организации местного самоуправления в Российской Федерации». Целесообразной представляется выборность членов «общественных советов» научными учреждениями, общественными организациями, организациями местного самоуправления в равных пропорциях. «Общественные советы» при организациях местного самоуправления не должны копировать функции и состав Общественных палат (федеральной и региональных). В то же время «Общественные советы» должны представлять собой беспристрастный и независимый от государственных и муниципальных структур орган.

Общественные советы» должны усилить связь деятельности государственных служб и организаций местного самоуправления с потребностями и предпочтениями населения.

Основными направлениями деятельности «общественных советов» могут стать следующие: 1) представление интересов населения в различных структурах системы государственной службы, организаций местного самоуправления; 2) сбор данных, исследование общественного мнения, проведение мониторинга общественного мнения относительно отдельных социальных программ и проектов, по тем или иным решениям государственной власти, отдельных служащих и организаций местного самоуправления; 3) представление запросов в федеральные и региональные структуры, выступление с законодательной инициативой; 4) опуб

158 Шюре Э. Великие посвященные. М., 2000. С. 24. ликование результатов независимых экспертиз в средствах массовой информации; 5) реализация социального контроля за деятельностью работников государственной службы и организаций местного самоуправления 6) содействие и поддержка развития системы социального самоуправления в отдельных организациях различных видов и форм собственности; 7) участие в разработке и реализации национального проекта демократизации государственной службы, целевого обучения и переобучения работников государственной службы, муниципальных образований, населения.

К дополнительным компетенциям «общественных советов» можно отнести следующие направления деятельности: 1) осуществление этического контроля над соблюдением общественной нравственности в структурах государственной службы и организациях местного самоуправления; 2) осуществление этического контроля над соблюдением общественной нравственности в средствах массовой информации; 3) оказание консультативной помощи в принятии этических кодексов работников государственной службы и организаций местного самоуправления (депутата, государственного служащего, судьи, работников правоохранительных органов, военнослужащего); 4) содействие соблюдению законности и нравственности в избирательных кампаниях; 5) пресечение деятельности тоталитарных сект, разрушающих духовное пространство России; 6) оказание консультативной помощи в принятии этических кодексов деятельности работников в различных отраслях экономики и народнохозяйственном комплексе в целом; 7) разработка и реализация проекта развития организационной культуры структур государственной службы и организаций местного самоуправления; 8) борьба с порнографией, культом жестокости и насилия; 9) организация встреч, совещаний и других форм социального партнерства между представителями государственной службы, организаций местного самоуправления и представителями общественных организаций, населением; 10) помощь структурам государственной службы и организациям местного самоуправления в благотворительной деятельности и попечении над больницами, учреждениями для детей-сирот, школами, вузами, инвалидами и престарелыми.

Таким образом, совершенствование демократических основ системы государственной службы связано с развитием организаций местного самоуправления. Данный процесс в условиях России, хотя и имеет определенные положительные тенденции, осуществляется крайне низкими темпами. Многие региональные руководители по старой привычке командуют органами местного самоуправления. Проявляются постоянные практики назначения работников органов местной государственной власти по указанию региональных чиновников. Нарушается принцип подотчетности организаций местного самоуправления органам государственной власти, по многим позициям наблюдается дублированные функций системы государственной службы и организаций местного самоуправления. Население отстранено от управленческих функций как государственного управления, так и организаций местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, необходимо констатировать, что для ускорения процессов формирования партисипативного стиля управления в системе государственной службы необходим комплекс мероприятий, направленных на развитие организаций местного самоуправления, социального контроля, механизмов привлечения населения к реализации функций государственного управления.

Наиболее важные моменты данного комплекса следующие.

1. Необходимо совершенствование уставов муниципальных образований (независимо от уровня, формы и вида муниципального образования), а также разработать и внедрить организационные кодексы данных социальных t образований. В данных формальных документах необходимо раскрыть не только взаимосвязь управленческих полномочий, компетенцию, структуру органа местного самоуправления, формальные приоритеты, его управленческие принципы, цели и задачи, но и специфику культурных ценностей, миссии, системы социальной оценки данного муниципального образования и его отдельных работников. Крайне важно продолжить поэтапную передачу государственных управленческих полномочий органам местного самоуправления, усиление финансовой базы данных институтов.

В рамках современных муниципальных образований необходимо формирование «общественных советов» как оптимальной общественной формы организации социального партнерства между населением, общественными организациями, органами местного самоуправления и системой государственной службы.

Данные «общественные советы» должны создаваться при каждой организации- местного самоуправления. В его состав должны, войти представители научного сообщества, общественных и некоммерческих организаций, представители общественности.

Порядок формирования и полномочия «общественных советов» должны определяться в новой редакции Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Целесообразной представляется выборность членов «общественных советов» научными учреждениями, общественным организациям, организациям местного самоуправления в, равных пропорциях. «Общественные советы» при организациях местного самоуправления не должны копировать функции и состав Общественных палат (федеральной и региональных). В то же время «Общественные советы» должны представлять собой беспристрастный, и независимый от государственных и муниципальных структур орган.

Общественные советы» должны усилить связь деятельности государственных служб и организаций местного самоуправления с потребностями и предпочтениями населения.

Основными направлениями деятельности «общественных советов» могут стать следующие: 1) представление интересов населения в различных структурах системы государственной службы, организаций местного самоуправления; 2) сбор данных, исследование общественного мнения, проведение мониторинга общественного ;мнения относительно отдельных социальных программ и проектов, по тем или иным решениям государственной власти, отдельных служащих и организаций местного самоуправления; 3) представление запросов в федеральные и региональные структуры, выступление с законодательной инициативой; 4) публикация результатов независимых экспертиз в средствах массовой информации; 5) реализация социального контроля за деятельностью работников государственной службы и организаций местного самоуправления 6) содействие и поддержка развития системы социального самоуправления в отдельных организациях различных видов и форм собственности; 7) участие в разработке и реализации национального проекта демократизации государственной службы, целевого обучения и переобучения работников государственной службы, муниципальных образований, населения.

Ввиду широты управленческих функций данных «общественных советов» уместно предложить формировать при них центры социологического исследования (при крупных и средних организациях местного самоуправления). Также образовывать из состава «общественных советов» компетентные комиссии и экспертные группы, привлекая к их работе по мере необходимости представителей научной общественности, консалтинговые центры, органы федеральной и республиканской власти и местного управления.

По сути, «общественные советы» должны ставить перед собой задачу содействия формированию духовных и социокультурных основ гражданского общества, осуществлять мониторинг управленческой деятельности государства, реализовывать важнейшие функции социального контроля государственной и муниципальной власти. «Общественные советы» являли бы собой область общественной оценки деятельности структур государственной власти, инструмент социального участия населения в деятельности государственной службы, выполняющий социальную функцию по ограничению действий и компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления относительно интересов населения.

2. Необходимо повысить инициативность и социальную эффективность органов местного самоуправления: Для этого нужно, с одной стороны, усилить социальный контроль деятельности данных организаций, с другой стороны, необходимо наделить их дополнительными финансовыми и материальными ресурсами. Данные преобразования возможны в рамках комплексного согласованного государственного национального проекта демократизации системы государственной службы, модернизации муниципальных преобразований и развития местного самоуправления (как в рамках общества в целом, так и в рамках отдельных организаций государственной службы). В рамках данного направления важно законодательно обосновать и ввести в социальную управленческую практику прямые всенародные выборы глав муниципальных образований со стороны местного населения, а также практик местных референдумов по важнейшим вопросам территории (ведь согласно Конституции РФ (ст. 130) местное самоуправление должно осуществляться гражданами, в том числе и путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления).

Практики проведения местных референдумов призваны на основе голосования граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в границах муниципального образования, принимать решения не только относительно вопросов местного значения, но и инициативы по коррекции государственного управления как на федеральном, так и региональном уровнях.

Данная мера определит независимость глав муниципальных образований по отношению к федеральной и региональной управленческой власти, усилит влияние населения на деятельность муниципальных образований, учреждений государственной службы, усилит связь глав муниципальных образований с интересами и потребностями избирателей, так как они станут основными оценщиками и контролерами его управленческой деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Категория «стиль управления» государственной службы взаимосвязана и взаимообусловлена с категориями «организационная культура», «культура управления государственной службы».

Организационная культура государственной службы проявляется в виде социальной деятельности госслужащих, их коллективных базовых ценностей, норм, представлений, принципов обретаемых государственными служащими в процессе формальных и неформальных управленческих отношений, образовательной и самообразовательной деятельности. Культура управления государственной службы внешне социально фиксируется именно в их трудовой профессиональной управленческой деятельности. Подсистема государственного управления как «неравновесная» система характеризуется специфической организационной культурой и культурой управления, определяющих стиль управленческого взаимодействия государственных служащих и рядовых граждан.

Социальная организационная культура государственной службы проявляется в виде широкого комплекса коллективных базовых ценностей, норм, представлений, обретаемых профессиональными группами работников в процессе формальных и неформальных отношений государственных служащих, при выполнении ими профессиональной деятельности.

Культура организаций государственной службы социально фиксируется именно в деятельности госслужащих и прежде всего в трудовой управленческой деятельности работников структур системы государственного управления. Социальная организационная культура государственной службы внешне проявляется в стиле управления как способе деятельного использования материальных, человеческих и духовных ценностей, а также как система социальных технологий и механизмов управленческого взаимодействия государственных служащих, стиля управленческих взаимодействий сотрудников аппарата государственного управления и населения.

Управленческая культура отражается в форме совокупности принятых, устойчивых образцов административной этики, социально-политических управленческих ценностей и правовых норм, накопленных коллективом управленческих традиций, прошлого опыта и современных ориентаций; совокупности коллективных управленческих профессиональных качеств и свойств, управленческих убеждений, знаний и навыков, системы применяемых методов управления и управленческих технологий.

Стиль управления государственной службы характеризуется как внешнее социальное проявление организационной культуры работников учреждений государственной службы и характеризуется устойчивыми образцами управленческого поведения и взаимодействия государственных служащих и населения. Он определяется системой преимущественно применяемых государственными служащими в своей профессиональной деятельности социальных методов, приемов и технологий, правил поведения, коллективных и индивидуальных социокультурных управленческих принципов.

Универсальными критериями разграничения стиля управления являются: 1) преимущество применяемых социальных методов, приемов и технологий управления; 2) ценностные ориентиры, принципы, нормы, социокультурные стереотипы управленческого взаимодействия.

Базово стили управления имеют три формы. 1) авторитарную (административную и директивную: поведение управляющих ориентировано на выполнение задач), демократическую (групповую, поддерживающую, ситуационную и партисипативную: поведение управляющих ориентировано на человеческие отношения), либеральную (нейтральную и попустительскую: поведение управляющих ориентировано на невмешательство, социально-неограниченную свободу работников и населения, бесконтрольность действий подчиненных и населения). Демократический стиль управления в различных формах и проявлениях является идеальным в условиях становления гражданского общества. Он связан с передачей (делегированием) важнейших управленческих функций не только отдельным подразделениям управляющей системы, но и населению региона, а в некоторых случаях отдельные процессы полностью переходят в систему деятельности общественных организаций, средств массовой информации, неформальных объединений граждан.

Демократический стиль управления социальной организационной системой предусматривает расширение управленческих полномочий отдельных коллективов и личностей. Он предполагает относительную самостоятельность управляемого объекта и возможность его управленческой активности в расширенных формах.

Демократическая модель управления организацией проявляется в наделении отдельных подразделений социальной системы управления широким кругом управленческих полномочий, в разделении управленческой власти, в участии персонала организации в обсуждении и частично в принятии управленческих решений. Можно констатировать, что внедрение демократической модели управления социальной организационной системой формирует объективные предпосылки перехода к преимущественно партисипативному стилю управления. Последний, в свою очередь, определяет сочетание научных принципов руководства с максимальным использованием инициативы и творчества подчиненных и населения, оптимальной передачей управленческих полномочий и функций, привлечением к управлению населения, отдельных общественных организаций, средств массовой информации, социальных групп и объединений.

Партисипативный стиль управления представляет собой развитый демократический стиль со специфическими формами участия населения как социального субъекта и объекта управления в процессе управления. Партисипативный стиль управления отражает зрелость развития демократических принципов управления. Ему присуще непосредственное и опосредованное участие населения в социальном контроле и управлении обществом. При этом ответственность не концентрируется, а распределяется.

Формирование партисипативного стиля управления в системе государственной службы можно рассматривать как поэтапный процесс.

Первая фаза формирования партисипативного стиля связана со становлением простых способов демократического управленческого взаимодействия. Управление осуществляется с учетом мнения населения при решении его основных проблем. В рамках данной фазы отсутствует прямолинейное административное навязывание воли. Здесь развиваются формы управленческой активности государственных служащих, мотивируются управленческие действия работников через развитие социальных потребностей высшего порядка.

Вторая'фаза формирования связана с развитием сложных методов демократического управленческого взаимодействия, становлением и совершенствованием привлечения исполнителей к реализации собственно управленческих функций. В рамках второй фазы проявляется соучастие населения в решении основных управленческих задач, связанных с выработкой стратегических и тактических целей, разработкой социальных планов, проектов, программ, с разработкой и реализацией конкретных управленческих действий, осуществление государственными служащими управленческого контроля и самоконтроля.

Третья фаза формирования связана с развитием сложных методов демократического общественного управленческого взаимодействия, становлением и совершенствованием привлечения населения к реализации управления системой государственной службы. В рамках третьей фазы активизируется участие населения в решении основных управленческих задач, в разработке и реализации проектов социального развития.

Формирование партисипативного стиля управления в системе государственной службы России находится на первой, начальной фазе становления. В России прослеживается становление партисипативного стиля управления в системе государственной службы: государственное управление осуществляется с учетом мнения населения при решении его основных проблем. В рамках данной начальной фазы отсутствует прямолинейное административное навязывание воли, развиваются регулирующие формы управления обществом, активизируется деятельность организаций местного самоуправления.

В рамках последующих фаз формирования должны максимально расширяться полномочия отдельных подразделений управленческой структуры государственной службы, оптимально вовлекаться в управленческие процессы организации местного самоуправления население, общественные организации, средства массовой информации. Субъект управления должен представляться иерархической структурой управленческих институтов и должностных лиц, как правило, избираемых населением и сменяемых им. В своем крайнем проявлении партисипативный стиль государственного управления предполагает относительную самостоятельность привлечения к реализации функций государственного управления населения (как субъекта и объекта управления одновременно) и возможность его активное™, в расширенных формах. Важнейший принцип партисипативного стиля управления -сочетание государственного управления с самоорганизацией социальных организаций, отдельных групп, населения в целом.

В процессе становления партисипативного стиля управления в системе государственной службы России наиболее остро проявляются социальные противоречия двух типов: 1) внутренние: в рамках системы государственной службы (образовательная неподготовленность работников для работы в условиях дальнейшей демократизации управленческих отношений; догматизм организационной культуры системы государственной службы; положительные стереотипы авторитарных моделей управленческого взаимодействия) 2) внешние: в рамках отношений системы государственной службы с организациями местного самоуправления и населением (замедление процессов демократизации управленческих отношений и приостановка передачи управленческих полномочий организациям местного самоуправления, социальным организациям и сообществам; неэффективность социального механизма привлечения населения к деятельности организаций местного самоуправления и процессам государственного управления; падение социального доверия и социальная неэффективность государственной службы; образовательная неподготовленность населения к непосредственному или опосредованному участию в управлении).

Формирование партисипативного стиля управления в системе государственной службы в современных условиях предполагает разработку и реализацию социальной программы демократизации государственного управления, включающей три важнейших социальных проекта: социально культурного, социально юридического, социально организационного.

5. Социально культурный проект нацелен на подготовку человеческого фактора парисипативного реформирования государственной службы. Важнейшие задачи данного проекта следующие: модернизация кадровой политики государственной службы, системная образовательная подготовка работников государственной службы, организаций местного самоуправления, населения; расширение информированности населения о деятельности системы государственной службы, повышение уровня открытости, полноты знаний, конкретности информации о профессиональной деятельности чиновников.

6. Социально юридический проект должен быть нацелен на совершенствование законодательной базы формирование партисипативного стиля управления в системе государственной службы. Важнейшие задачи данного проекта следующие: 1) законодательное закрепление процессов постепенной передачи управленческих полномочий органам местного самоуправления, общественным организациям, населению; 2) законодательное закрепление порядка формирования и функционирования «общественных советов» как общественных организаций при структурах местного самоуправлении, обеспечивающих координацию и регулирование деятельности государственных служб, организаций местного самоуправления и населения; 3) законодательное закрепление обязательных форм отчетности чиновников в интернет изданиях и средствах массовой информации, необходимого представления общественным организациям информации о разработке и принятии управленческих решений, проектов и программ, поощрениях, уровне оплаты труда, премировании, наказаниях работников государственной службы.

7. Социально организационный проект нацелен на создание и совершенствование организационных форм партисипативного управления обществом. Важнейшие задачи данного проекта следующие: 1) организационное развитие патисипативных социальных технологий государственного управления: процедур обжалования решений чиновников различных рангов, социальных технологий открытых дверей, процедур принятия управленческих решений и коррекции ранее принятых решений с участием представителей населения; 2) организационное создание «общественных советов» (общественных организаций при муниципальных образованиях) для активизации социального партнерства между населением, общественными организациями, органами местного самоуправления и системой государственной службы.

Основными направлениями деятельности «общественных советов» необходимо выделить следующие: 1) представление интересов населения в различных структурах системы государственной службы, организаций местного самоуправления; 2) сбор данных, исследование общественного мнения, проведение мониторинга общественного мнения относительно отдельных социальных программ и проектов по тем или иным решениям государственной власти, отдельных служащих и организаций местного самоуправления; 3) представление запросов в федеральные и региональные структуры, выступление с законодательной инициативой; 4) публикация результатов независимых экспертиз в средствах массовой информации; 5) реализация социального контроля за деятельностью работников государственной службы и организаций местного самоуправления.

Усиление «принципа привлечения населения» к процессам государственного управления предполагает развитие следующих социальных технологий государственного управления.

1) Процедура обжалования решений чиновников различных рангов. Данные технологии должны предоставлять возможность населению обращаться с жалобой к руководителю государственного учреждения в обход ряда бюрократических инстанций. В современных условиях уже действует процедура рассмотрения непосредственных жалоб населения на уровне президента, губернаторов, руководителей различных уровней, но данное рассмотрение является формальным и, как правило, рассмотрение перепоручается государственным инстанциям на местах.

2) Технология открытых дверей. В рамках данных методик предоставляются временные рамки возможности населения обсуждать свои проблемы с руководителями различных рангов. В современных условиях данные методики формализованы и сводятся к возможности акторов встретиться не с руководителями, а с их третьими заместителями, помощниками или секретарями.

3) Непосредственные партисипативные технологии, предусматривающие принятие решений и коррекцию ранее принятых решений с участием населения. Данные технологии направлены на непосредственное участие населения в государственных управленческих процессах посредством прямой линии общения руководителя с населением, круглого стола по обсуждению проектов и программ, посещение коллективов тружеников, общественных управленческих планерок, общественных слушаний по управленческой проблеме, проекту или программе. В современных условиях уже действует ряд партиенпатив-ных процедур на уровне президента и губернаторов ряда областей. В то же время партисипативные социальные технологии управления, по-прежнему, рассматриваются как исключение из общих принципов государственного управления. Между тем в развитых странах считается, что население испытывает большее удовлетворение от деятельности властей, более предано своему правительству и лучше воспринимает управленческие решения, когда оно вовлечено в процесс управленческих коммуникаций.

Структурная реформа органов местного самоуправления должна осуществляться в рамках принципов управленческой оптимизации.

1) Необходимо повысить статус организациям местного самоуправления, отдельным районам областных центров, усилить их финансовые возможности самостоятельно решать за счет собственных материальных и экономических ресурсов социально-экономические проблемы жителей крупных городов. При этом городская администрация должна сохранить координирующие, контролирующие и представительные управленческие функции.

2) Также необходима структурная реформа дотационных муниципальных образований. Здесь важно применить различные инструменты социального управления от реформирования и реструктуризации до укрупнения и слияния тех или иных муниципальных образований (объединение муниципальных образований-доноров с убыточными организациями местного самоуправления в контексте общего увеличения бюджетного финансирования данных структур должно изменить ситуацию к лучшему).

4. Важным направлением является модернизация системы обучения муниципальных служащих в системе организации переподготовки работников системы государственной службы. Источниками в модернизации образования госслужащих и работников организаций местного самоуправления должны-выступать прежде всего профессиографические исследования; изучение требований отрасли (основного заказчика на труд и деятельность госслужащего), а также анализ оценок и предложений самих чиновников. Важно развитие научной обоснованности процесса обучения работников муниципальной службы. С одной стороны, данное обучение должно быть синхронным и взаимосвязанным с процессами модернизации системы государственной службы в целом. С другой стороны, строиться на информационных основах, отражающих требования законодательной базы, населения, соответствующего региона и национального образования. С третьей стороны, обучение госслужащих и работников муниципальных образований должно осуществляться в едином комплексе, взаимосвязано и взаимообусловлено. С четвертой стороны, данная система обучения должна строиться на научных методах и процедурах социологического анализа, обобщения и образовательного проектировании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Фроловичев, Андрей Васильевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Российская газета. 2003. 31 мая.

3. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. №31.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 40.

5. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3.

6. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 15 октября 1999 г.//СЗ РФ. 1999. № 42. '

7. Указ Президента РФ от 27 ноября 2003 г. «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 48.

8. Албастова JT. Технологии проведения социальных инноваций в органах власти / Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов н/Д., 1999.

9. Албастова J1. Технологии эффективного менеджмента. М., 2000.

10. Алексеев О.А., Быченко Ю.Г., Голованов И.А. Совершенствование социальной организации муниципальной службы в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

11. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Наука, 1975.

12. Ахметова Г.Г. Социальная дифференциация общества и интересов // Социологические исследования. 1997. № 8.

13. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985.14,15,16