Социальный капитал как фактор воспроизводства регионального социума тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Федотов, Леонид Николаевич

• Федотов, Леонид Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Федотов, Леонид Николаевич

Введение.

Глава 1. Характеристика и основные функции социального капитала.

1.1. Социальный капитал и его взаимосвязи с другими формами капитала.

1.2. Сферы формирования социального капитала.

Глава 2. Региональный социум как особая сфера действия социального капитала.

2.1. Функционирование регионального социума как разновидности социальной общности.

2.2. Роль социального капитала в воспроизводстве регионального социума.

2.3. Социальный капитал и индекс развития человеческого потенциала в регионах.

Глава 3. Институт высшего образования России как фактор формирования социального капитала.

3.1. Глобальные и региональные проблемы высшего образования России и формирование социального капитала.

3.2. Качество высшего образования как предпосылка формирования социального капитала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный капитал как фактор воспроизводства регионального социума»

Реформы в России строились исходя из приоритета экономики и демократии: переход к демократии и рынку были основными задачами. И хотя этот переход сегодня может быть признан состоявшимся, имеется неудовлетворенность качеством демократии и рынка. Одна из причин этого -пренебрежение значимостью социальных и культурных факторов, которые находились за пределами экономики и не были оценены подобающим образом. Речь идет о социальном капитале, а также о других формах капитала в обществе - человеческом, культурном и символическом капиталах. Становится ясным, что решение задач совершенствования демократии и рынка, экономики, а также в целом задач развития российского общества неосуществимо без учета того, что раньше называли человеческим фактором. Это понятие не охватывает целиком роли человека, культуры, общества в социальных преобразованиях и нуждается в более современной интерпретации, включающей анализ указанных форм капитала и ведущего среди них - социального капитала.

Проблема человека, человеческого фактора упирается в способы социализации, в возможности воспроизводства социума.

Сегодня весь мир находится в состоянии серьезных изменений - Запад переходит в постиндустриальное состояние, наблюдается подъем индустриальных стран в азиатском регионе, в особенности Китая и Индии. Посткоммунистические изменения носили радикальный характер. Изменение траектории развития социума привело к тому, что закономерности его воспроизводства были нарушены. Социализация людей стала осуществляться преимущественно в ближайшем окружении (в семье, школе, на улице, на работе и т.д.). Общественное же воспроизводство социальных связей, находясь в зависимости от этого ближайшего окружения, оказалось на данный момент ослабленным в масштабах всего социума и на его региональном уровне.

Причиной этого явилась не только быстрая смена социального строя, но и доминирование экономического интереса, восприятие социального порядка с позиций экономики. Сегодня признано, что экономика сама нуждается в социальных и культурных условиях для своего развития.

В диссертационном исследовании предпринимается попытка решить одну из самых актуальных проблем - воспроизводство социальной сферы на региональном уровне и роль в этом процессе такого фактора, как социальный капитал.

Понятие «социальный капитал» и близкие к нему понятия «человеческий капитал» (рассматривающий человека не только как производственный ресурс, но во всем объеме его проявлений в обществе), «культурный капитал» и др., показывают ценность общественных связей, культуры, человеческого развития и значимость этих факторов как для экономики, так и для общества в целом и для человека.

Степень разработанности проблемы

Социология постоянно имеет дело не только с социальными структурами и институтами, но и с человеком, включенным в социальные связи. В отечественной социологии накоплен большой опыт анализа, опирающегося на структурно-функциональные концепции Р.Мертона и Т. Парсонса. В концепциях последних представлены структура и функции западного общества, в которых функционирует человек западной рациональности и политической культуры.

В период преобразований нашего общества в российской социологии усилился интерес к феноменологическому направлению.

В феноменологической социологии (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман) человек участвует в конструировании социальной реальности, создавая ее в соответствии со своими коллективными представлениями и повседневным миром. Этот вопрос был исследован рядом отечественных специалистов.

Среди них обращает на себя внимание интерпретация феноменологического метода в работах Н.Н. Козловой, Н.М. Смирновой, В.Г. Федотовой, А.Г. Эфендиева, показавших значимость повседневности для научного анализа и изучивших процедуры типизации, хабитуализации, институционализации и легитимации в социальном процессе.

В ряде других социологических направлений - теории социального действия, символическом интеракционизме, системной теории заметен интерес к роли человека, культуре и к разнообразным формам учета их значимости.

Существуют понятия для описания роли человека и культуры в современных изменениях. Так, работы П. Бурдье во Франции, Р. Патнэма и Дж. Коулмана в США, Э. Гидденса в Англии, публикации ООН, труды Государственного института экономики Финляндии, в которых социологи и экономисты совместно разрабатывают понятие «социальный капитал», расширили представление о социальной реальности, используя понятие «капитал» в ряде новых значений и говоря не только об экономическом, но и символическом, социальном, культурном и человеческом капитале.

Первоначально эти новые термины были введены Мировым Банком, Международным Валютным фондом, а в социологии использовались как метафоры, которые дополняли экономическое представление о капитале, призывая учесть факторы, входящие в социальный и человеческий капитал, значимость образованного и культурного населения в экономических и социальных процессах. Позже они обрели статус понятий, в которых отражена роль человека и культуры в управленческом процессе, в воспроизводстве социума.

Большую роль в формировании представлений о социальном капитале сыграл Ф. Фукуяма, который считает основой воспроизводства общественных связей доверие между людьми, человеком и обществом, человеком и государством. Там, где доверия нет, механизм воспроизводства общества дает сбой.

Особую значимость исследуемой в данной работе проблеме придают работы Дж. Коулмана. По мнению Коулмана, сущность общества состоит как раз в том, что в нем действуют подобные природным «естественные» способы воспроизводства. Они не могут быть учреждены, навязаны, привнесены в приказном порядке. Общественный процесс выступает здесь естественно - историческим явлением.

Российские ученые подвергли анализу концепции П. Бурдье, Дж. Коулмана, М. Леви, Р. Патнэма, Ф. Фукуямы, Ж. Эриксона. Особенно значимо исследование В.В. Радаева о связи экономического и социального капитала в работах Коулмана, на которую мы ссылаемся в данной диссертации. В.В. Радаев показывает значение социального капитала как способа связи между людьми. Речь идет о специфических связях, которые сопряжены: 1) с ожиданиями определенного поведения вовлеченных в эти связи людей; 2) с их взаимными обязательствами.

Среди отечественных исследователей обратим внимание на работы В.П. Веряскиной, И.Е. Дискина, Н.Е.Тихоновой, П.Н. Шихирева и других, не только развивающих концепцию социального капитала, но и использующих ее для анализа российского общества. Именно эта новая сфера применения понятия «социальный капитал» помогла им обогатить представление о нем, выходящее за рамки, которые задавали западные исследователи. Н.Е.Тихонова дает типологию связей между людьми в качестве важной характеристики социального капитала и приводит эмпирический материал индексов развития социального капитала в России на основе этих параметров, полученный Институтом социологии РАН путем сложных методик расчета.

Со структурной стороны социальный капитал в этой дискуссии раскрывается в понятии социальных сетей. С институциональной стороны он воплощает в себе накопленное доверие и измеряется количеством обязательств, которые из него следуют.

П.Н. Шихирев определяет социальный капитал как качество социальных связей. Им выделяются ключевые элементы социальной сети: субъекты взаимодействия, акторы, относительно устойчивые связи и возможные их переплетения, субъективные оценки этих связей в зависимости от позиций в системе связей, принятые акторами правила взаимодействия.

Одновременно обнаруживается связь концепции социального капитала с марксистским пониманием истории как естественно-исторического процесса с его концепцией общественного богатства. Данного вопроса касались преимущественно философы, среди которых И.Н. Сиземская, Л.И, Новикова, Ю.К. Плетников, изучившие понимание общественного богатства у А. Смита и К. Маркса, которые, в свою очередь, не сводили это понятие к экономике. То, что общественное богатство не отождествляется с материальными вещами и экономическим капиталом даже у экономистов, было забыто в социальных науках и сегодня возрождается в концепции социального капитала.

В отечественной литературе интерес к понятию социального капитала и связанных с ним человеческим и культурным капиталами является достаточно новым. Этот интерес вызвало стремление к повышению эффективности экономики и к дополнению экономических факторов социальными, культурными, символическими. Это позволяло преодолеть сведение представлений об общественном богатстве к экономическому капиталу. Исследования отдельных аспектов данной проблемы имеются в работах Л.А.Беляевой, Н.И. Лапина, Т.И. Малеевой и др., но систематических работ по данной проблеме не существует.

Более широко представлены исследования по региональной проблематике. Они чрезвычайно обширны и разнообразны. Можно сослаться на таких авторов, как Л.А. Беляева, Н.И. Лапин (социокультурный портрет регионов), Б.А. Грушин (исследование большого промышленного города -Таганрога), М.К. Горшков (социальные процессы в регионах), А.В. Дмитриев изучение миграции в регионах), В.В. Маркин (регионология, региональное управление и менеджмент), М.Г. Миронюк (политическая регионология), Л.И. Найденова ( институт образования, в том числе и в регионе), А.В. Попов (региональное управление), С.В. Полутон (субкультуры молодежи в регионе), А.И. Сухарев (регионология).

А.О. Бороноев и П.И. Смирнов ставят вопрос об определении «общества» и «социального», предлагая свое решение данной проблемы. Этот лее вопрос анализируют Ю.Н. Давыдов, Ю.А. Левада, Ю.К. Плетников и зарубежные социологи Н. Луман, Н. Смелзер. Изменения в мире сделали представления об обществе более многообразными, что требует уточнить понятие общества и его типологии.

Наиболее удачное определение регионального социума дано

A.И. Сухаревым и С.В. Полутиным, а эмпирические исследования этого социума проведены В.В. Маркиным. Региональный социум изучается в разных аспектах. Так, А.В. Дмитриев показал изменения в региональных социумах вследствие миграции, которую он исследовал на примере трех Федеральных округов - Центральном, Дальневосточном и Южном. Л.А. Беляева и Н.И. Лапин рассмотрели изменение ценностных ориентаций российских граждан, динамику базовых ценностей населения постсоветской России. Коллектив под руководством Н.И. Лапина представил социокультурные портреты или образы регионов.

Проблемы управления, которые рассматриваются в диссертации под углом зрения их влияния на социальные институты, структуры и процессы, находятся в центре внимания таких ученых, как Н.Г. Багаутдинова,

B.C. Ловцов, Б. Мильнер, А.В. Попов, изучивших роль фактора культуры и культурного капитала в управлении.

Работы указанных авторов представляют большой интерес, имеют методологическое значение. Вместе с тем имеется очень немного исследователей, которые затрагивают проблемы воспроизводства общества. Среди них А.О. Бороноев, В.Е. Кемеров, Т. Малеева, А.В. Воробьев.

Анализ литературы показывает, что исследование воспроизводства регионального социума посредством социального капитала является недостаточно исследованной проблемой. Это и определило выбор темы исследования.

Объект исследования: региональный социум.

Предмет исследования: социальный капитал в процессе воспроизводстве регионального социума.

Цель исследования-, раскрытие сущности социального капитала и возможностей его влияния на процесс воспроизводства регионального социума. Для осуществления этой цели решается ряд задач:

- установить характеристики и содержание социального капитала и связанных с ним человеческого, культурного, символического капиталов;

- определить понятие регионального социума как разновидности понятия общества;

- охарактеризовать составные элементы и факторы воспроизводства регионального социума как социального процесса;

- определить место и значение социального капитала в механизмах процесса воспроизводства регионального социума;

- исследовать возможности развития регионального социума в зависимости от использования существующего социального капитала;

- определить место и роль института образования в процессе приращения регионального социального капитала.

Теоретико-методологическая основа исследования определена теоретическими положениями классиков социологии, трудами отечественных и зарубежных ученых в сфере социологических теорий общества, социальных институтов, социальной структуры и теориями социального, человеческого, культурного и символического капиталов.

Для решения поставленных задач применена методология междисциплинарных исследований, комплексного и системного подхода.

Эмпирическая база исследования включает законодательно-нормативные акты, а также статистические данные по Российской Федерации, Приволжскому федеральному округу (ПФО) и Пензенской области. Использованы результаты проведенного автором диссертации контент-анализа ряда печатных средств массовой информации, освещающих социально-политические события в городе Пензе и в Пензенской области.

Полученный эмпирический материал стал основой для сравнительного анализа развития социального капитала в разных регионах.

Новизна исследования состоит в следующем:

1. Предложена новая трактовка социального капитала в его взаимосвязи с человеческим, культурным, символическим капиталами.

2. Впервые в отечественной литературе систематизированы характеристики социального капитала (социальные связи, ценности, стратегии поведения, уровни доверия).

3. Впервые в отечественной литературе рассмотрено влияние социального капитала на воспроизводство регионального социума как социальный процесс.

4. Дана классификация регионов ПФО в зависимости от показателей, характеризующих накопление, возможности приращения социального капитала и способности конвертации экономического капитала в социальный и культурный в рамках региона.

5. Охарактеризованы возможные направления развития регионального социума в зависимости от использования доступного социального капитала.

6. Институт образования показан как фактор приращения социального капитала, проанализировано неравенство в доступе к нему для разных слоев регионального социума.

Положения, выносимые на защиту:

1) Социальный капитал - это накапливаемый ценностный и институциональный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастания ценностей, общественных связей, доверия, развития человека и культуры путем взаимной конвертации своих разнообразных форм, включая экономическую, занимающую определенное место среди других форм капитала.

2) Региональный социум представляет совокупность локальных сообществ, но имеет больший масштаб, в отличие от локальных сообществ, и в обществе представлен в виде административной единицы, отличающейся единством жизненных условий, общностью культуры, субъектностью.

3) Социальный капитал по своей природе является основой воспроизводства регионального социума на базе деятельности людей, культурных, коммуникативных связей между ними и такого качества их взаимоотношений, которое включает доверие, солидарность, эффективность их совместной деятельности, разделяемые всеми членами общества базовые ценности. Социальный капитал является одним из важных факторов развития регионального социума, повышающий его субъектность и способность к самовоспроизводству не только в формах традиции, но и в инновационных формах.

4) Механизм воспроизводства регионального социума состоит в поддержании существующих социальных структур региона и их совершенствовании, в обеспечении социальных связей и отношений, а также создании условий социокультурной трансляции опыта новым поколениям и возможностей для развития человека.

5) К характеристикам социального капитала относятся: ценностные составляющие (ценности, цели разных социальных общностей регионального социума) и институциональные составляющие (социальные связи, нормы, отношения). Вместе они участвуют в выборе типов стратегий поведения и установления уровней доверия индивидов и социальных общностей друг другу.

6) В зависимости от показателей, характеризующих возможности ковертации экономического капитала в культурный, человеческий и социальный и их приращения можно выделить классы регионов (субъектов РФ в составе ПФО): регионы с достаточно высокими, низкими и смешанными характеристиками воспроизводства регионального социума и возможностей указанной конвертации.

7) Возможности развития регионального социума в зависимости от использования социального капитала имеют свою стратифицированную структуру. Социальная стратификация прослеживается в вертикальном разрезе (неравные вероятности социальной мобильности у представителей разных социальных слоев, неравные условия и уровни жизни обеспечивают неравенство в отношении доступа к социальному капиталу, к участию в конвертации экономического капитала в социальный и обратно) и в горизонтальном (неравное состояние социально-экономического развития регионов - субъектов РФ).

8) Институт образования в современной России является фактором приращения интеллектуального, культурного и социального капиталов, но дает наибольшие шансы для социального воспроизводства только той части регионального социума, которая имеет наибольший доступ к экономическому и символическому капиталам (к собственности и власти). Всем остальным образование не гарантирует даже перехода к более высоким статусам. Это затрудняет процесс воспроизводства регионального социума.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в данной работе впервые проведено исследование роли социального капитала в воспроизводстве регионального социума, оценены возможности роста этого вида капитала. Результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по регионоведению, экономической социологии, государственному и муниципальному управлению. Они могут быть практически применены в учебных курсах по социологии, регионоведению, экономике, муниципальному управлению. Поскольку в данной работе впервые намечены практические пути роста социального капитала и обогащения его содержания, она может быть использована в практике муниципального и регионального управления.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Федотов, Леонид Николаевич

Выводы эмпирического характера:

1. Распределение социального капитала происходит неравномерно, так как подчиняется социальной стратификации в современном российском обществе, что подтверждается контент-анализом ряда газет региона, показателями динамики криминогенной ситуации.

Направление будущих исследований:

1. Сравнительный анализ социального капитала в странах Запада и в посткоммунистических странах;

2. Продолжение анализа роли социального капитала в российских национальных проектах;

3. Исследование взаимного влияния социального капитала и вертикальной мобильности.

Заключение

Завершая эту работу, хотелось бы отметить, что применение понятия внеэкономического капитала инициировано двумя противоположными намерениями. С одной стороны, экономические теории стали распространять понятие «капитал» на все общество, придавая понятиям «социальный капитал», «человеческий капитал», «культурный капитал» характер ресурсов, вспомогательных для экономики. При этом экономическая деятельность считалась основополагающей и определяющей социальную, культурную. Однако это пришло в противоречие с самоценностью и самостоятельной значимостью человека, культуры, общества и подчиненного им и зависящего от них характера экономики.

Основная роль этих понятий - подчеркнуть не менее важное, чем экономический капитал, значение общественных связей и доверия, человеческой образованности и развития, культурной принадлежности и ценностей.

Нельзя не отметить, что социальный, культурный, человеческий капитал может быть использован негативно, если будет присвоен одной из групп или кланов, которые будут воспроизводить общество в своих интересах, лоббировать их, игнорируя интересы других людей и создавая неравенство.

Социальные сети могут быть не общественно полезными, а криминальными, террористическими, коррупционными, извращенными, не содержащими общественно признанных культурных образцов. Поэтому социальный, культурный и человеческий капиталы хороши не сами по себе, так же, как экономический капитал, а хороши тогда, когда служат обществу, человеку и культуре всего общества, увеличивая доверие, солидарность, консолидацию, возможности развития.

К выводам теоретического характера относятся:

1. Выявление сфер формирования и действия социального, человеческого и культурного капиталов - семья, соседство, родство, школа, социальные страты, молодежная среда, средний класс, институты образования, региональный социум, общество в целом;

2. Определение социального капитала как накапливаемого ценностного и институционального ресурса, который включен в процессы воспроизводства и возрастания ценностей, общественных связей, доверия, развития человека и культуры путем взаимной конвертации своих разнообразных форм, включая экономическую;

3. Рассмотрение регионального социального капитала как важного фактора воспроизводства и развития регионального социума; в качестве регионального социума избран масштабный локальный социума, являющийся субъектом Российской Федерации;

4. Возможности развития регионального социума определяются таким уровнем развития социального капитала, который способствует разрешению конфликтов, росту населения, приращению ценностей и культуры, обеспечению доверия между людьми, между населением и властью регионального и других уровней;

5. Воспроизводство социума, в том числе регионального, не является автоматическим. Оно требует управления, в котором возрастает значимость понимания специфики объекта управления, в данном случае региона, его культуры, имеющихся здесь связей и способов деятельности людей. Такое управление опирается на социальный, человеческий, культурный и другие виды капитала, стремясь поддержать его развитие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Федотов, Леонид Николаевич, 2006 год

1.Анчишкина О.В. Государственные стратегические программы социально-экономического развития: состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2005. № 6. С. 25.

2. Арон, Раймон. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс -.Универс, 1993.606 с.

3. Бавин П. В ожидании среднего класса// Социальная реальность. 2006, № 1.С. 11-17.

4. Багаутдинова Н.Г. Экономика социальной сферы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2002. 164 с.

5. Барбаков О.М. Регион как объект управления // Социологические исследования. 2002,№ 7. С. 13.

6. Белогуров А.Ю. Образовательный округ: конструкт, реальность, бытие // Философские науки. 2003, № 6. С. 92 -102.

7. Беляева JI.A., Лапин Н.И. Динамика базовых ценностей населения постсоветской России // Диалог культур в глобализирующемся мире. М.: Наука, 2005. С. 323 -388.

8. Беляева Л. Социальная стратификация и средний класс в России. М.: Academia, 2001.- 185 с.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

10. Бибо И. О смысле европейского развития и другие работы. М.: Три квадрата, 2004,- 477 с.

11. Бикметов Е.Ю .Образование как социокоммуникативный процесс: теоретико-методологические проблемы управление. М.: РАГС. 2003. 178 С.

12. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятии «общество» и «социальное» // Социологические исследования. 2003. № 8. С.

13. Бурдье П. Практический смысл. Спб., М.: Алетейя 2001. 562 с.

14. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М., Спб.: Алетейя, 2005. 576 с.

15. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos. 1993. 336 С.

16. Бурдье П. Социология социального пространства. М., Спб.: Алетейя, 2005,- 288 С.

17. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. Ноябрь 2002. Т. 3., № 5. С. 60 74.

18. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.: Логос, 2004. 368 с.

19. Веряскина В.А. Антропологический поворот в социальной философии // Новые идеи в социальной философии. М.: ИФ РАН. 2006. -447 с.

20. Витте Л. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС // Европейские социальные модели: подходят ли они для России / Под. ред. М.К. Горшкова. Пенза: Приволжский дом знания. 2005. С. 18-43.

21. Волков Ю.Г. Homo humanus. Личность и гуманизм: (Соц. аспект) / Науч. ред. А. В. Дмитриев. Челябинск: Полигр. об-ние "Книга", 1995. -221 с.

22. Воробьев А.В. Глобализация социального капитала. www.economy.bsu.by

23. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 703 С.

24. Глобализация и образование. Сб. обзоров / Отв.ред. С.Л. Зарецкая. М.: ИНИОН РАН. 2001. 144 с.

25. Голубцов А.Н., Горячева В.Г., Пройдакова Е.В. Экономическая безопасность регионов ПФО // Вопрос статистики 2005 г. - № 4 - С. 53.

26. Горшков М.К. О значении социального мониторинга в прогнозировании социально-экономических процессов//Социальная политика в проблемном регионе: Сб. ст. Всеросс. научн. практ. конф. -Пенза: Приволжский дом знания. 2004. С. 3 - 5.

27. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (1992-2002): мифы и реальность. Социологический анализ. М., РОССПЭН, 2003 511 с.

28. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 23-32.

29. Давыдов. Ю.Н. Общество // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль. 2001,-С. 132 -135.

30. Демидова И.Д. Меньшикова Г.А., Смирнова И. Э. Болонский процесс и возможные преобразования российской высшей школы//Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т.VI, № 4. С. 157 168.

31. Диалог культур в глобализирующемся мире. М.: Наука. 2005. -426 с.

32. Дискин И. Предисловие к статье: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. №3. с.

33. Дмитриев А.В. Миграция. Конфликтное измерение. М.: Альфа-М. 2006.-432. С. 122 139.

34. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2004. На пути к обществу, основанному на знаниях. М.: Весь мир, 2004.

35. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука. 1991. 573 с.

36. Европейские социальные модели: подходят ли они для России / Под. ред. М.К. Горшкова. Пенза: Приволжский дом знания. 2005. 360 С.

37. Занятость молодежи в регионе: Проблемы и решения. Букин В.П., Маркин В.В. Михнева С.Г., Найденова Л.И. Пенза: Пензенский центр экономических и политических исследований. 1997. 191 с.

38. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса: Учебн. пособие для студентов высших учебных заведений. М. Аспект-пресс. 3-е издание, доработанное и дополненное. М.,1996. 318 с.

39. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологические исследования. 1993. №8. С. 12-21.

40. Качество образования. Библиографический указатель. Болонский процесс в документах / Сост. и пер. Е.В. Шевченко. М.: Логос. 2003. 200 С.

41. Кемеров В.Е. Курс лекций по социальной философии. Раздел IX. Общество как система личной зависимости. Параграф « Традиция как форма воспроизводства», www.ecsocrnan.ru

42. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора / РАН. Ин-т философии. М., 1996. - 216 с.

43. Колпаков В.А. Предисловие к статье Штекелер Вайтхофер П. Логика совместного действия в психологии и социальных науках // Эпистемология и философия науки. 2006. Т. I, № 1. С. 71.

44. Конт О. Курс позитивной философии // Антология мировой философии. Т.З. М., 1971, с. 353-386.

45. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: Безопасность и благополучие человека как фундаментальная проблема российских общественных наук. О некоторых дискуссионных аспектах миссии российской социологии в XXI веке. М, 2004. 60 с.

46. Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. М.: Моск. шк. полит, исслед. 2002. 315 с.

47. Лебедева О.В. Толерантность в модернистских и постмодернистских социологических теориях: ее преломление в практике дипломатических отношений. Автореф. дис. канд. соц. наук. М.: МГИМО МИД РФ. 2006. 23 С.

48. Левада Ю. Общество // В кн.: Философская энциклопедия. М.: Наука, 1967.Т. 4. С.120.

49. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2002. -392 с.

50. Ловцов B.C. Культура как фактор эффективного управления: Автореф. дис. канд. культур, наук, М.; МПГУ, 1998,- 24 с.

51. Луман Н. Власть. М.: Праксис. 2001,- 256 с.

52. Луман Н. Рельность массмедиа. М.: Праксис. 2005. 256 с.

53. Макаркин Н.П., Томилин О.Б., Полутин С.В. Академический капитализм и развитие университетов // Европейские социальные модели: подходят ли они для России / Под. ред. М.К. Горшкова. Пенза: Приволжский дом знания. 2005. С. 269 279.

54. Малеева Т.Н. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. Московский центр Карнеги. 2006. 48 с.

55. Маркин В.В. Социальная политика в контексте регионального прогнозирования и программирования // Социальная политика в проблемном регионе Пенза: Приволжский дом знаний. 2004. С. 3 - 5.

56. Маркин В.В. Социальные модели социальная политика// Европейские социальные модели: подходят ли они для России / Под. ред. М.К. Горшкова. Пенза: Приволжский дом знаний. 2005. 360 С. 64 - 77.

57. Маркин В.В.Реформа социальной сферы и обеспечение социальных гарантий в регионе: нормативный механизм // Проблемы реформирования социальной сферы в трансформационном обществе: региональный аспект. Пенза: Приволжский дом знаний. 2005. С. 45 49.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1867-69 гг. // Марс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-изд. Т. 46. Ч. II. С. 122.

59. Мурзина И.Я. Региональная культура как предмет философско-культурологического анализа // Проблемы образования, науки и культуры. 2004. №29. С. 12-27.

60. Найденова Л.И. Высшая школа как системообразующий социологический институт: региональный аспект. Дис.,., д-р. соц. наук. Пенза: ПТУ. 1999.-345-345 с.

61. Найденова JI.И. Управление в сфере подготовки специалистов с высшим образованием. Региональные аспекты. Пенза: Изд-во ПГУ. 1998. -228 С.

62. Федотов Л.Н Найденова Л.И. Качество высшего образования в условиях институционализации российской высшей школы: научно-исследовательский подход // Социальная политика в проблемном регионе.-Пенза: Приволжский дом знаний. 2004. С. 113-115.

63. Общая социология / Под. общ. ред. А.Г. Эфепдиева . М.: ИНФРА, 2004. 654 С.

64. Осипова Е.В. Огюст Конт и возникновение позитивной социологии. М.: РИЦ ИСПИ , 1995 37 с.

65. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996. 287 с.

66. Пензенская область. Официальное издание. Ежегодный статистический сборник. Основные показатели развития с 1991 по 2004 г. Пенза: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, 2005. 481 с.

67. Погорельский А. Восточно-европейская конфедерация: в поисках наднациональной идеи //Прогнозис. Весна 2005. № 1. С. 93 -103.

68. Полутин С.В. Региональный молодежный субсоциум как категория социологического анализа// Регионология. 2000. № 2. С.285 289.

69. Попов А.В. Управление регионами. Ростов-на -Дону: Изд-во СНЦ ВШ, 2001.-396 с.

70. Проблемы доступности высшего образования / Отв. ред. С.В. Шишкин. М.: Сигнал, 2003,- 173 с.

71. Проблемы реформирования социальной сферы в трансформационном обществе: региональный аспект. Пенза: Приволжский дом знаний, 2005. 260 с.

72. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвергенция // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4. С. 20 31.

73. Сайт ассоциации инженерного образования России. Аккредитационный центр: http://www.ac-raee/ru.,

74. Сиземская И.Н. К вопросу о том, что такое общественное богатство // Новые идеи в социальной философии / Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФ АН, 2006. С. 59 74.

75. Сиземская И.Н. Проблемы общественного богатства // Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: диалектика современной эпохи. М.: Наука., 1987.С. 81 -100.

76. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук Под ред. В.В. Миронова. М.: Гардарики, 2006. 639 с.

77. Социально-экономическое положение Приволжского Федерального округа на I полугодие 2005 года. М.: Федеральная служба государственной статистики. 2005. 73 с.

78. Социально-экономическое развитие Пензенской области 2002 -2004 годы. Пенза: Правительство Пензенской области. Май 2005. 42 С.

79. Социально-экономическое развитие Пензенской области в январе-феврале 2006. Статистический бюллетень. Пенза: Федеральная служба государственной статистики. 2006. -215 с.

80. Социальный капитал как научная категория. Круглый стол // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 13 24.

81. Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика. Материалы конференции «Социокультурная карта России и перспективы развития Российских регионов». Москва 27 июня 1 июля 2005. Под. Ред. Н.И. Лапина. М.: ИФ РАН, 2006. - 510 с.

82. Социологический энциклопедический словарь / Ред.- коорд. Г.В. Осипов. М.:, 1998,- 939 с.

83. Спенсер Г. Основания социологии // Западноевропейская социология XIX века. М., 1996. С. 279 321.

84. Становление духа университета: Опыт самопознания / Под ред. В.И. Бакштановского и Н.Н. Карнаухова. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 2001.-755 с.

85. Тейлор Ф. Научная организация труда. М., 1924 (цит. по: Литвак Б.Г. Указ. соч.).

86. Тихонова Н.Е. Оптимальная социальная политика и ожидания россиян: региональный аспект // Европейские социальные модели: подходят ли они для России / Под ред. М.К. Горшкова. Пенза: Приволжский дом знаний. 2005. С. 51-63.

87. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-31.

88. Федотов Л.Н. Социальный капитал в теории общества//Знание. Понимание. Умение. Научный журнал Московского гуманитарного университета. 2006, № 2. (1 п. л.)

89. Федотов Л.Н. Высшее образование как социальный институт // IV Международная научно-практическая конференция «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве». Пенза: Приволжский дом знаний, 2004. С. 12 -14.

90. Федотов Л.Н. Земское самоуправление и его уроки // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сб. научн. тр. МПГУ. Выпуск XIII. Часть II. М.: Прометей. 2002. С. 138 149.

91. Федотов Л.Н. Местное самоуправление: к истории вопроса // Гуманитарий. История и общественные науки (Сборник научных трудов). Вып. II. М.: МПГУ. 2002. С. 31 33.

92. Федотов JI.H. Образование как сфера производства социального, культурного и человеческого капитала // Общество. Культура. Образование. М.: МИГУ. 2004. С. 17-22.

93. Федотов JI.H. Социальный аспект человеческого капитала // Социально-экономическая стратегия развития регионов в свете глобализации экономических процессов: сб. ст. междунар. научн.-практ. конф. Пенза, 2005.

94. Федотов JI.H. Социальный капитал и его значение // Социологический журнал. Минск, 2006. № 2. (0, 6 п. л.)

95. Федотов JI.H. Стратегия креативного разнообразия // Философские науки. 2003. № 7.С. 74 -77.

96. Федотова В.Г. Модернизация « другой» Европы. М.: ИФ РАН, 1997.-543 с.

97. Федотова В.Г. Хорошее общество: Прогресс-Традиция. М., 2005. -543 с.

98. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. JI. Харрисона и С. Хантингтона. М.: Моск. шк. полит, исслед. 2002. С. 125137.

99. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT: Ермак, 2004. 730 С.

100. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT: Ермак, 2004 730 С.

101. Хантигнтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: Транзиткнига. 2004. 635с.

102. Шафранов-Куцев Г. Ф., Деревнина А. 10. Качество образования в стратегии управления классическим университетом. http://region-ural.eunnet.net/unimng/N2(20)2002/win/4.html

103. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмана: аналитический обзор // Социологический журнал, 1996. № 1-2. С. 45-67.

104. Штомпка П. Социология. М.: Логос. 2005. 653 С.

105. Щюц А. Избранное. Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН. 2004.- 1054 с.

106. Чучалин А., Герасимчук И. Качество высшего образования как общественно значимый результат // Вестник высшей школы. 2004. №11.-С. 27.

107. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001,- С. 331.

108. Элиот Т. К определению понятия культуры. Лондон: Overseas Publications Interchange. 1968. 167 с.

109. Ben-Porat Y. The F-Connection: Families, Friends, and Firms, and the Organisation of Exchange // Population and Development Review. 1980. Vol. 6. P. 1-29.

110. Cohen J. The Privileged Ape. Cultural Capital in the Making of Man. New Jersey: Parthenon publishing group Ltd. 1989. 266 P.

111. Coleman J. Foundation of Social Theory. Cambridge, Massachusetts, L.: Harvard University Press. 1990. 993 P.

112. Coleman, J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology, 1988, № 94. P. 95 -120.

113. Field J. Social Capital. L., N.Y.: Routledge. 2003. 165 P.

114. Hierppe R. Social Capital and Economic Growth. Helsinki: Government Institute of Economic Research. 1998. 22 P.

115. Putnam R.D. Bowling Alone. The Collapse and Revival of American Community. N.Y., L., Toronto, Sydney: Symon and Schuster. 2000. 541 P.

116. Putnam R.D.(Ed.) Democracies in Flux. The Evolution of Social Capital in Contemporary Society. N. Y., Oxford: Oxford University Press. 2005. -516 P.

117. Social Capital. Global and Local Perspectives. Helsinki: Government Institute for Economics. 2000. 180 P.

118. Sociology. The Concise Oxford Dictionary of Sociology. Ed. by G. Marshall. Oxford, N. Y. 1994. P. 498.

119. Van Lin. Social Capital. A Theory of Social Structure and Action. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 278 P.

120. Woolcock M. Social Capital: the State of Notion. In: Social Capital: Global and Local Perspectives. Helsinki: Government Institute of Economic Research. 2000. P. 15-41.