Влияние социального капитала на профессиональную деятельность государственных служащих: опыт социологического исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Фадейкова, Юлия Фирдалетовна

• Фадейкова, Юлия Фирдалетовна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Фадейкова, Юлия Фирдалетовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа влияния социального капитала , на профессиональную деятельность государственных служащих

1.1. Понятие «социальный капитал»: основные теоретические подходы.

1.2. Роль социального капитала в профессиональной деятельности государственных служащих как предмет социологического исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние социального капитала на профессиональную деятельность государственных служащих: опыт социологического исследования»

Актуальность постановки проблемы. В современной ситуации практически все страны Запада в конституциях провозглашают себя социальными правовыми государствами. В настоящее время тенденцией развития государственности в мире является движение к новой разновидности социального правового демократического государства, соединяющего лучшие качества как правового, так и социального государств. Социально-правовое государство и гражданское общество считаются наиболее значимыми показателями демократического развития современного социума, причем такими показателями, которые характеризуют это государство и это общество как общечеловеческую ценность. Реформирование российского общества, изменение его уклада, политико-правовой организации, ' отношений собственности, так же как смена приоритетов в духовно-нравственной сфере неизбежно порождает необходимость трансформации и . системы государственного1 управления. Построение демократического, гражданского общества предполагает поиск новой модели социально ответственного государства, основанного на идеях социального менеджеризма с его приоритетами мобилизации человеческого ресурса управления и ведущей ориентацией на потребителя услуг. Таково первое обстоятельство, обусловливающее необходимость глубокого изучения социальных основ становления, развития и трансформации системы государственного управления в современной России.

Важнейший импульс внимательному изучению проблемы социального капитала государственных- служащих придает тот факт, что исследования в различных отраслях знания (экономические, социологические, политологические) показывают, что сообщества, основанные на доверии и сотрудничестве, играют важную роль в поддержке экономического развития. Социальный капитал рассматривается как необходимая составляющая для таких аспектов жизни общества, которые, несмотря на сложность измерения и включения в формальные модели, рассматриваются как важнейшие детерминанты долгосрочного экономического успеха. Обстоятельством, в силу которого тема настоящего исследования получает неординарную актуализацию, является то, что акцент на социально ответственном государстве предполагает обращение к вопросам социального капитала как ресурса, основания, регулятора управленческой деятельности чиновников.

Особое значение в контексте обозначенных проблем приобретает проблема соотнесения, консенсуса интересов государства и общества с интересами государственных служащих. Без достижения согласования потребностей государства и потребителей его услуг невозможно будет достичь гармонизации общественных отношений, что заложено в смысл проводимых реформ, в том числе реформы государственной службы.

Большая теоретическая и практическая значимость проблемы социологического анализа становления социального капитала государственных служащих, его влияния на профессиональную деятельность чиновников и предопределяют актуальность нашего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема становления социального капитала государственных служащих не получила должного освещения в научной литературе. Вместе с тем, следует отметить, что отдельные аспекты анализа феномена социального капитала раскрыты в различных теориях. Анализ данного вопроса имеет многоаспектное поле исследования, так как это комплексное понятие, подразумевающее необходимость использования данных из различных наук, сфер знания, касающихся человека: от социально-философской антропологии до социологии государственного и муниципального управления. В социологии были предприняты многочисленные попытки поиска содержания категории социального капитала и в этой связи следует назвать основоположников теории социального капитала: П. Бурдье, Дж. Коулмена. Большой интерес для науки с точки зрения методологических основ измерения социального капитала представляют также и работы Р. Патнема и М. Пэлдэма, Ф. Фукуямы. Другими авторами теории социального капитала являются Л. Вакан, Р. Барт, Д. Нок, А. Портес, Р. Вейд, Д. Томас, Р. Инглехарт, Ж. Нахапет, С. Госал.

В отечественной социологии также ведется работа по исследованию категории социального капитала. Описание концепции социального капитала в контексте российского общества можно найти в исследованиях таких авторов, как: Е. Аврамова, Т. Ворожейкина, Г. Градосельский, С. Долуцкая, И. Колесникова, В. Радаев, В. Римский, Л. Стрельникова, П. Шихирев. Важное значение для нашей работы имеет исследование Дж. Л.Твигг и К.Шектер, проведенное в рамках программы корпорации Карнеги «Российская инициатива».

Функционирование отдельных аспектов социального капитала в исследованиях неформальных экономик и явлении блата, наличие данного феномена в истории и социальном пространстве советского и постсоветского общества изучают Т. Шанин, О. Фадеева, Д. Старк, П. Тимофеев. Исследованию личных связей и их роли на рынке труда посвящены работы П Лаврусевич, И. Брянцев анализирует формирование горизонтальных связей как базы взаимодействия власти и общества, С. Пономарь обращает внимание на проблему социального капитала политических партий.

Для нашей работы большое значение имеет работа Р. Роуза по выявлению влияния социального капитала на различные аспекты жизнедеятельности общества (исследование социальных сетей, используемых россиянами в повседневности), Н. Тихоновой (анализ неравномерности распределения социального капитала), А. Чепуренко (проблематика конвертации экономического и социального капитала).

Значительный блок работ посвящен анализу социального капитала сквозь призму его центрального понятия — доверия - различными дисциплинами. Так, например, доверие как социально-психологический феномен исследуется Т. Скрипкиной, как философская концепция М. Бубером, в рамках философской этики - Б. Рутковским, в социологии феномен доверия изучается Ю. Левадой,

И. Клямкиным, Т. Кутковец, И. Яковенко, А. Трапковой, А. Юраковым. Авторский коллектив таких ученых как В. Сергеев, А. Кузьмин, В. Нечаев, Е. Алексеенкова занимаются проблемами доверия и пространственного взаимодействия социальных сетей. Межстрановые отличия и специфика межличностного доверия стали предметом исследования работ В. Рукавишникова.

По изучаемой теме проводятся и диссертационные исследования: в рамках экономической теории ученые исследуют роль социального капитала как фактора производства, управления — здесь можно назвать таких авторов как: Д. Меркулов, М. Фейзба, А. Ланцман, С. Ракша, А. Конев, С. Ерохин, П. Солодуха. На стыке социологии и экономики выполнена работа А. Конькова, в которой социальный капитал рассматривается как концепция экономической социологии и фактор экономического взаимодействия. В 2002-2007 гг. были защищены диссертационные работы и выпущены монографии, авторы которых используют социологический подход: А. Епанчинцев в своей работе проанализировал социальный капитал в российских и западных социокультурных системах, Л. Федотов рассматривает данный вид капитала как фактор воспроизводства регионального социума, Е. Девяткина обращается к вопросам организации деятельности добровольцев в центрах развития местных сообществ. Немаловажное значение для нашего исследования имеет и труд Н. Пицика, в котором социальный капитал рассматривается как фактор эффективности органов власти и управления. О. Базалеев рассматривает социальный капитал как фактор управления. Ряд монографий посвящены вопросам построения социальных сетей и функционированию на их основе местных сообществ - в данной связи следует отметить труды таких ученых как Ф. Карасев, В. Гассий.

Различные аспекты реализации профессиональной деятельности государственных служащих нашли свое отражение в работах многих ученых. Обширный анализ правового и социального статусов современных чиновников в России проведен в работах таких авторов как Ю. Старилов, Д. Бахрах, В.

Бойков, Е. Охотский, Е. Масленникова, А. Лукьяненко, С. Гребениченко, В. Сергеев, В. Игнатов, В. Сулемов, Т. Базаров, Е. Аксенова и др.

В рамках социологии государственной службы проводятся исследования Н. Байковым, В. Гречихиным, Г. Зинченко, В. Мальцевым, Т. Калачевой, В. Слатиновым, В. Поповым, Т. Зерчаниновой и др.

A. Оболонский, Е. Охотский, В. Смольков, В. Лоскутов анализируют феномен бюрократизации властно-управленческих структур, в рамках которого ученые обращают внимание на такие взаимосвязанные с проблемой социального капитала явления как клиентеллизм, клановость и т. д.; В. Скоробогацкий рассматривает социокультурные 'основания власти, что для нашей работы представляет особое значение в русле исследования «культурных корней» социального капитала. В монографии Н. Захарова «Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего» анализируются факторы деятельности чиновников, А. Гришин обращается к теме социальных аспектов становления и развития государственной службы в регионе.

B. Житенев исследует вопросы, связанные с социальным доверием населения к российскому чиновничеству, степенью удовлетворенности их деятельностью, описывает социальный портрет кадров государственного аппарата.

В числе приоритетных многие авторы (Н. Чевтаева, С. Ананьева, А. Митина, А. Белькова, В. Вилюнас, С. Костина, А. Панькова, В. Скворцов и др.) рассматривают вопросы деловой и профессиональной карьеры, мотивации становления и профессионального развития государственных и муниципальных служащих. В этом контексте усиливается внимание к социально-профессиональным качествам современных российских чиновников.

Исследованию методов планирования, привлечения и отбора кадров, их мотивации, оценки и продвижения по службе, дальнейшего профессионального развития посвящены работы таких авторов, как Т. Базаров, А.Волгин, В. Ермаков, В. Матирко, В. Никонов и др.

Из вышеприведенного становится очевидным, что потребность в изучении социальных оснований в государственном управлении и применении их в вопросах профессионализации государственной службы вполне созрела. Отдельные направления такого анализа уже нашли свое отражение в научных публикациях.

На наш взгляд, степень разработанности актуализированной в диссертации исследовательской проблемы убеждает в том, что в современной социологии управления требуется постановка вопроса о социальном капитале как одном из важнейших оснований управленческой деятельности чиновников Необходимо определить его сущность, специфику, влияние на профессиональную деятельность чиновников. Высказанными соображениями объясняется выбор объекта, предмета и формулировка цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении влияния социального капитала на профессиональную деятельность государственных служащих и выработке рекомендаций по развитию и совершенствованию профессионализма чиновников на основе и с учетом феномена социального капитала.

Для реализации цели потребовалась постановка и решение следующих задач:

1. Раскрыть понятие социального капитала государственных служащих, определить его специфику.

2. Разработать концептуально-теоретический подход в рамках социологии управления к анализу влияния социального капитала на профессиональную деятельность государственных служащих.

3. Определить систему факторов, оказывающих влияние на становление и развитие профессиональной деятельности государственных служащих.

4. На основе прикладных социологических исследований выявить характер влияния социального капитала современного российского государственного служащего на профессиональную деятельность чиновника (на материалах Свердловской области).

5. Выработать рекомендации, основные направления развития социального капитала государственных служащих и его влияния на профессиональную деятельность.

Объектом исследования является социальный капитал современных российских государственных служащих, а предметом - влияние социального капитала государственных служащих на их профессиональную деятельность в условиях реформирования государственной службы.

Теоретико-методологические источники исследования.

Фундаментальные методологические и теоретические основания, из которых исходит автор диссертационной работы, содержатся в произведениях основоположников теории социального капитала (П. Бурдье, Дж. Коулман, Ф. Фукуяма).

При разработке автором функциональной концепции влияния социального капитала государственных служащих на результаты их профессиональной деятельности существенное место отводится анализу содержания социально-экономических, политических, духовно-идеологических детерминант социальной и профессиональной жизнедеятельности различных групп населения России в процессе общественных трансформаций в современной России (О. Шкаратан, Н. Слепцов, Н. Лапин и др.).

Теоретическими ориентирами предпринятого исследования явились положения социологии управления (3. Бауман, П. Блау, М.Вебер, М. Крозье, К.Маркс, Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Саймон, Ф.Тэйлор, А. Файоль, Ю. Хабермас, Р. Эмерсон и др.), социологии чиновничества (В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б.Чичерин, М.Ольшевский, Б Бразоленко, М.Александров, В.Ивановский, В. Мачинский, Н. Рубакин, М. Батыров, П. Берлин). Особое внимание здесь было уделено институциональному, социокультурному подходам, детерминационному и особенно факторному анализу. Элементы последнего

V 4 востребованы нами в первую очередь при разработке комплексного теоретико-методологического подхода к социологическому анализу влияния социального капитала на повышение эффективности профессиональной деятельности государственных служащих.

Авторские позиции в понимании проблемы формирования и развития социального капитала чиновников в огромной мере испытали влияние методологии системного подхода, основоположниками которого являются зарубежные исследователи Л. Берталанфи, Р. Калман, М. Месарович, А. Берг, Н. Винер, У. Р. Эшби, О. Ланге и отечественные - А. Богданов, А. Колмогоров, В. М. Глушков, Н. Моисеев, Н. Бусленко, Н. Амосов, А. Уемов и др. Также для анализа социальных систем были использованы идеи Т. Парсонса о структуре общества, его подсистемах. В этой связи в диссертации акцентировано внимание на рассмотрении содержания социального капитала как интегральном свойстве системы социально-профессиональной общности государственных служащих. Углубление теоретических взглядов на природу и содержание социального капитала чиновников в диссертации осуществлено на основе развития идей о жизнедеятельности социальных систем.

Для сбора социологической информации использовались методы анкетного опроса, контент-анализа Интернет-сайтов органов власти, анализ документов, которые были дополнены качественным методом анализа исследований других авторов по данной проблематике.

Эмпирическая база работы. В качестве источников эмпирических данных выступили следующие исследования:

1. Прикладное социологическое исследование, проведенное автором «Социальный капитал государственных служащих» (октябрь 2007 г.) -опрошены государственные служащие исполнительных органов власти Свердловской области. Объем выборочной совокупности 347 респондентов, выборка квотная;

2. Социологические исследования, проведенные с участием автора (сбор и обработка данных, написание аналитического отчета):

Развитие государственной гражданской службы Свердловской области и муниципальной службы Свердловской области» (октябрь-ноябрь 2006 г.) - опрошены государственные служащие исполнительных органов власти Свердловской области в ходе двух исследований: анкетный опрос и экспертный. В целом объем выборочной совокупности составил 449 человек. Ошибка выборки не превышает 2%;

Маркетинговая стратегия кадровой политики в органах исполнительной власти Свердловской области. Исследование государственных служащих Свердловской области, проведенное в период: ноябрь - январь 20032004 годы. Общее количество экспертов для оценки кадровой политики исполнительных органов власти Свердловской области составило 50 человек. В целом объем выборочной совокупности респондентов и экспертов в ходе сбора информации составил 350 человек по Свердловской области. В 20 регионах страны опросили по 10 экспертов (ведущих и старших должностей). В целом общее число участников составило 550 руководителей 'и специалистов (ведущих, старших и младших должностей) исполнительных органов государственной власти. Ошибка выборки не превышает 2%.

3. В диссертации также проводится анализ данных социологического исследования, проведенного кафедрой социологии и управления общественными отношениями УрАГС под руководством д. с. н., проф. В. Попова «Профессиональная культура и профессионализм государственных и муниципальных служащих УрФО - в соответствии с квотной выборкой было опрошено 860 муниципальных служащих, из них работники муниципальных образований Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов -130 чел, «большой земли» - 330 чел.

4. Наконец, проведен качественный анализ данных исследований ученых, проводящих исследования по схожей проблематике:

Фактор социально-профессиональной корпоративности чиновничества как ресурс повышения эффективности системы государственного и муниципального управления» - исследование проведено в

2005 году под руководством Н. Г. Чевтаевой. В соответствии с квотной выборкой опрошено 1200 респондентов нескольких категорий государственных и муниципальных служащих;

Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе» - исследование проведено Институтом социологии РАН при поддержке совместного Фонда, образованного Фондом М. Горбачева и Университетом г. Калгари (Канада) в 2000-2001 годах. В ходе его реализации была проведена серия качественных интервью с руководителями кадровых служб и отдельных департаментов, а весной 2001г. по стандартизированной анкете были опрошены молодые чиновники в возрасте до 35 лет включительно (всего опрошено 638 человек).

5. Помимо этого использовались результаты исследований, представленных в информационном бюллетене «Социология власти», журналах «Социс», «Полис», «Чиновникъ», «Государственная служба», например, всероссийский социологический опрос «Российское общество: запрос на нравственность и компетентность», проведенный Институтом комплексных социальных исследований РАН (лето 2005); «Бюрократия и власть в новой России» - опрос, проведенный Институтом социологии РАН под руководством д. ф. н. Горшкова М. К. совместно с фондом Ф. Эберта (Германия) в июле 2005 года. Был использован экспертный метод, в роли экспертов выступили государственные служащие нижнего и среднего уровня. Опрошено 300 работников районных, городских и областных администраций.

Полученные социологические данные статистически значимы, подтверждены в ходе повторных измерений. В них, как правило, рассматриваются в сопоставлении результаты массовых и экспертных опросов и интервьюирования. Важно отметить, что в основных тенденциях результаты проведенных автором исследований и данные, полученные при вторичном анализе аналогичных исследований, существенно не расходятся. Поэтому эмпирическая база содержания работы сложилась вполне достаточная для глубоких теоретических обобщений относительно содержания социального капитала государственных служащих и его влияния на профессиональную деятельность чиновников в современном российском обществе.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Конкретизировано содержание понятия социального капитала применительно к особой социально-профессиональной общности -государственные служащие - как интегративного, комплексного' свойства системы данной социально-профессиональной общности. Уточнено, что специфика социального капитала государственных служащих раскрывается через социально-управленческий характер их профессиональной деятельности, направленной на реализацию государственных интересов.

2. Проведенный социолого-управленческий анализ социального капитала чиновников показал его противоречивость и неоднозначность. Во многом это связано с характеристиками самой социально-профессиональной общности государственных служащих. Комплексное социологическое исследование влияния социального капитала государственных- служащих ■ на уровень их профессионализма в условиях общественной трансформации в современной России позволяет сделать вывод о приоритетности среди источников, условий и факторов формирования социального капитала государственных служащих их дифференциации по различным основаниям. Определенное воздействие на становление социального капитала оказывают тендерные, демографические, особенно возрастные различия, стаж работы в должности и в органах власти. Различные его проявления и уровень зависят от ряда факторов: пола, возраста, стажа работы, т.е. от накопленного в ходе жизни социального опыта, практик взаимодействия, умения выстраивать социальные связи и отношения с окружающими людьми, навыков использования полученного опыта и информации. Также конкретные проявления социального капитала зависят от типа реализуемой профессиональной культуры государственных служащих.

3. На основе комплексного анализа, который заключается в теоретическом синтезе социокультурного, деятельности о го, факторного, структурного и институционального подходов определены уровни социального капитала государственных служащих в современной России. Критерием высокого уровня социального капитала является уравновешенность прав и обязанностей в данной системе связей. Каждый участник связи оценивает эффективность ее в соответствии со своими ожиданиями, нуждами и потребностями. Если содержание социального капитала государственных служащих - социальные связи и отношения между населением и государственными служащими, то оба субъекта должны оценивать эти связи положительно, иначе это не эффективный социальный капитал, его уровень может быть оценен как низкий.

4. Выяснено, что социальный капитал является приоритетным фактором развития профессионализма государственных служащих в условиях реформирования государственного управления. Роль его проявляется в формировании информационной базы деятельности, снижении транзакционных издержек, формировании ценностных и нравственных оснований реализации государственной службы.

5*. Обоснованы основные направления развития социального капитала государственных служащих в современной России в контексте реализации реформы государственной службы. В целях регулирования воздействия на реализацию профессиональной деятельности чиновников обосновывается необходимость повышения уровня доверия к органам власти как интегрального показателя эффективности деятельности государственных органов, достижение институционального доверия, в том числе и доверия самих чиновников институту государственного управления и коллективного, а не только персонального. Помимо этого, предлагается в ходе процесса создания и внедрения в практику осуществления государственной службы кодексов служебного поведения учитывать требования согласования интересов обоих субъектов взаимодействия в рамках существующего социального капитала. Развитие государственной службы должно осуществляться на основе принципов стабильности кадров, гласности деятельности, которые бы способствовали достижению более высокого уровня социального капитала и выступали основой для профессионального развития государственных служащих. Далее, следует учитывать в реализации технологии кадрового резерва результаты социологических исследований состояния социального капитала государственных служащих. Активное внедрение информационных технологий, в частности, веб-сайтов органов власти должно быть использовано для реализации накопленного социального капитала и повышения уровня профессионализма чиновников.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

• развитие социального капитала является одним из важнейших факторов повышения профессионализма государственных служащих. Социальный капитал является неотъемлемым компонентом профессионализма, под которым понимается способность соединения в работнике личностных и деловых качеств, внешне и внутренне ориентированных характеристик, умение работать на грани знания и> незнания, возможность принятия решений в условиях ограниченных ресурсов различного рода. Социальный капитал в данном случае выступает в качестве базы интуитивного характера, жизненного опыта, информации о неформальных практиках и т.д.

Воздействие социального капитала на профессиональную деятельность проявляется в широком спектре влияния. Среди указанных направлений воздействия, можно выделить два больших блока: когнитивный (анализ результатов работы, понимание стратегии органа власти и т. д.) и аксиологический (нормы и правила взаимоотношений с коллегами и руководством, общение с населением). Роль социального капитала в данном N случае проявляется в том, что он способствует расширению возможностей по получению информации, которая свойственна социальным отношениям. Сама государственная служба выступает как посредник между государством и гражданским обществом, государственные служащие - важные акторы и субъекты формирования социального капитала в обществе в целом, в том числе и за счет наличия собственного социального капитала.

• Уровень и состояние социального капитала государственных служащих в целом соответствуют общей ситуации в российском обществе, отражают основные тенденции, происходящие в социуме. На данный момент развития, социальный капитал государственных служащих может быть отнесен к пятому уровню, по причине того, что не в полной мере реализуются институциональный уровень доверия, информационные каналы, обратная связь с населением, не всеми государственными служащими профессия чиновника воспринимается как призвание и основная деятельность. Такая ситуация отражает положение дел в целом по стране - высокий уровень персонального доверия сопровождается почти минимальным институциональным доверием. Люди не стремятся и не выражают желания участвовать в формировании и достижении институционального доверия;

• На осуществление профессиональной деятельности государственных служащих оказывают влияние различного рода факторы, которые мы сгруппировали в две категории: внутренние и внешние. К внутренним относятся: мотивация материального и нематериального характера, система обучения, подготовки и переподготовки кадров, квалификация и роль кадровой службы, состояние кадровых процессов, профессиональная, административная культура, этика служебного поведения, имидж служащих, нормы и правила, информация и информационные каналы. Внешние факторы представлены структурой экономики, потребностями развития экономики и производительных сил, государственной кадровой политикой, реформой государственной службы, социально-демографическими процессами, отношением населения к власти, репутацией государственных служащих.

• На современном этапе реформирования системы государственного управления наиболее перспективными направлениями в развитии профессионализма чиновников являются его социальные аспекты. Основной вектор развития расположен в поле реализации перспективной управленческой модели инновационного «социального менеджеризма» с его приоритетами мобилизации «человеческого ресурса» управления и ведущей «ориентацией на потребителя услуг», формирования открытости государственной службы, подконтрольности и подотчетности ее клиентам, а также достижения доверительных отношений между населением и чиновниками.

Теоретическая и практическая значимость исследования: изложенные в работе теоретические идеи, выводы и практические рекомендации могут быть использованы: в разработке положений концепции развития социального капитала государственных служащих Свердловской области, в работе Управления кадров и наград Губернатора и Правительства Свердловской области; при подготовке учебных спецкурсов, издании научных пособий, учебно-методических материалов по курсам: «Социология государственного и муниципального управления», «Основы управления персоналом в органах государственной власти», а также при составлении тематики курсов повышения квалификации и переподготовки , работников органов государственной власти.

Апробация результатов исследования: различные аспекты работы нашли отражение в 12 статьях общим объемом 3,1 п.л. Научные работы по теме диссертации представлены в виде 2 статей в научных журналах, в том числе одна из них опубликована в рецензируемом издании, определенном Высшей аттестационной комиссией; 10 статей в сборниках материалов 5 международных и 5 всероссийских научных конференций, посвященных проблемам государственного управления. Материалы диссертации обсуждались на теоретических семинарах кафедры социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы, а также послужили содержательной основой для научно-исследовательской работы «Развитие государственной и муниципальной службы Свердловской области» (ноябрь 2006 г.), результаты которой обсуждались на заседании Правительства Свердловской области.

Структура диссертации: диссертационная работа объемом 182 страницы состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы, содержащего 213 источников.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Фадейкова, Юлия Фирдалетовна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие обобщенные оценки, выводы, предложения и рекомендации:

1. В ходе социологического анализа была актуализирована проблема социального капитала применительно к социально-профессиональной группе государственных гражданских служащих. Социолого-управленческое исследование влияния социального капитала на профессиональную деятельность государственных служащих предполагает использование комплексного анализа, который заключается в теоретическом синтезе социокультурного, факторного, деятельностного, структурного и институционального подходов. Это позволяет в целостном, обобщенном, системном виде представить феномен социального капитала как важнейший в условиях реформирования государственного управления в России фактор повышения профессионализма государственных служащих.

2. Обзор методологических подходов при рассмотрении теоретико-социологического анализа формирования и становления социального капитала государственных служащих показал, что ведущую роль в данном случае играет системный подход. В пользу выбора данного теоретической базы исследования были положены следующие основания: во-первых, данная методология позволяет рассматривать современную социально-управленческую реальность, учитывающую сложность и многомерность социальных процессов управления, функционирования социальных институтов управления и самих субъектов управленческой деятельности — руководителей и служащих различных структурных уровней и подразделений социальной управленческой системы. Во-вторых, системный подход позволяет исследовать объект управления как сложный, комплексный и динамичный, охватить его всевозможные грани.

В-третьих, использование означенной методологии для исследования социального капитала позволит провести многосторонний анализ данного явления, выявить его основные характеристики содержания, раскрыть основополагающие тенденции развития, наметить главные направления совершенствования.

3. На основе вышеозначенных теоретико-методологических подходов в работе под капиталом в его политико-экономическом определении понимается накапливаемый хозяйственный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм.

Социальный капитал государственных служащих мы определяем как свойство системы социально-профессиональной общности государственных служащих, интегральная характеристика этой системы, имеющая в качестве своего содержания социальные связи и отношения. Социальная связь может быть определена как форма социального взаимодействия, которое представляет собой систему сопряженных действий партнеров по отношению друг к другу, систематические достаточно регулярные социальные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие целью вызвать вполне определенную (ожидаемую) ответную реакцию со стороны партнера. В ходе осуществления государственной службы реализуются различные виды связей: по уровню социально-профессиональной общности: вертикальные (связи между разными уровнями, например, связи между руководителем и подчиненным) и горизонтальные (внутри одного уровня, например, связи между служащими одного подразделения, занимающими должности одинакового уровня).

По носителю активности выделяют субъект - субъектную связь, которая отражает зависимость индивидов друг от друга в силу разных оснований: они либо осуществляют общую деятельность, хотя при этом выполняют разные функции, либо обмениваются результатами деятельности. В обществе данный вид связей представлен двумя формами: компенсационными и обменными. Под компенсационными связями понимается зависимость одних людей от других вследствие невозможности достижения какого-либо результата деятельности своими собственными силами. Компенсационная связь является необходимой по своей сути, т.к. каждый человек нуждается в содействии других людей. По своему содержанию эти связи являются косвенными, что отличает их от большинства других связей. Это заключается в том, что индивиды зависят не просто от существования друг друга, а от успешности или не успешности совместной деятельности.

Другой формой субъект-субъектных связей выступает обмен между людьми. Можно выделить следующие виды обмена: личный и безличный, одновременный и разновременный, однородный и разнородный.

Социальные отношения - это устойчивая совокупность длительных самовозбновляющихся взаимодействий между партнерами. Следовательно, связь и отношение — взаимозависимые категории, представляющие собой две стороны, характеризующие процесс изменений социальной системы.

Центральный феномен исследования характеризуется следующими свойствами: ограниченность, продуктивность, обладание самовозрастающей стоимостью, бытие в качестве результата включенности человека в социальную среду, возможность накопления, конвертация в другие виды капитала.

4. Формами социального* капитала выступают доверие (личностное, коллективное, институциональное), информационные каналы и информация, ценности и нормы. Персональное доверие основывается на личных или социальных отношениях и основывается на опыте либо знакомстве доверителя своему партнеру. Коллективное доверие также является весьма значимым для формирования социального капитала, так как в нем проявляется, насколько люди чувствуют себя защищенными в ходе своей профессиональной деятельности. Третий вид доверия - институциональный, предполагающий доверие к различного вида институтам социума. В случае социального капитала государственных служащих, наличие этого вида доверия предполагает доверие к институту государственной службы как со стороны самих государственных служащих, так (и в большей мере) со стороны потребителей услуг, населения. Коммуникационно-информационный процесс является необходимой предпосылкой становления, развития и функционирования всех социальных систем, потому что именно, он обеспечивает связь между людьми и их общностями, делает возможной связь между поколениями, накопление и передачу социального опыта, его обогащение, разделение труда и обмен его продуктами; организацию совместной деятельности, трансляцию культуры. Ценности - обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм.

5. Специфика социального капитала государственных служащих проявляется в его управленческом характере. С точки зрения системного подхода управление - это взаимодействие' субъектов, субъект-субъектное отношение. Социальное управление - это информационное взаимодействие людей, управляемой и управляющей подсистем, представляющее собой единство управления и самоуправления. Социальные группы и общности, на которые направлена- деятельность субъектов управления, не пассивно воспринимают внешние воздействия, а активно реагируют на них. Социальный капитал, выступая как совокупность социальных связей и отношений, в зависимости от своего уровня и качества может выступать в качестве способа и средства организации взаимодействия, либо препятствовать ему. Цель социального управления - достижение оптимальных для данных условий состояний различных видов социальной деятельности, их «набора», удовлетворения потребностей людей благодаря осуществлению этих видов деятельности. Сама государственная служба выступает как посредник между государством и гражданским обществом, государственные служащие - важные акторы и субъекты формирования социального капитала в обществе в целом, в том числе и за счет наличия собственного социального капитала. Социальный капитал-это активное, осознанное, необходимое выстраивание отношений.

6. Возможно определить уровни социального капитала как низкий и высокий, эффективный и неэффективный. Высоким уровнем будем случай, когда в ходе профессиональной деятельности государственные служащие достигают и свои цели и задачи, реализуют свои интересы, и, одновременно, решают вопросы и проблемы, поставленные перед ними обществом.

7. Становление и развитие социального капитала государственных служащих испытывает на себе в комплексной, интегративной, синтетической форме воздействие как внешней, так и внутренней социальной среды государственного управления. Механизмом, описывающим процесс развития социального капитала, выступает социализация. В процессе формирования личностной индивидуальности происходит включение человека в систему многообразных социальных взаимодействий. Благодаря этому он обретает определенный социально-профессиональный, семейно-брачный, социокультурный статус. У него складывается индивидуальный стиль деятельности, образ жизни. Социальный капитал передается и воспроизводится через культурные механизмы (традиции, разделение общепринятых норм и ценностей), другими словами, имеет в основе человеческую природу. Наличие и запас социального капитала у каждого конкретного индивида зависит от качества, степени, интенсивности включенности его в различные социальные связи и отношения, на развитие социального капитала оказывают воздействие такие факторы как жизненный опыт, социально-демографические характеристики, личностные качества и т. д.

По мере развития личности растет ее целостность, интегративность, ■ накапливаются новые возможности и ресурсы. Социальный капитал государственного служащего становится таковым именно в сфере государственной службы, при ее реализации. Условием успешной социализации и, следовательно, формирования социального капитала государственных служащих является процесс присвоения (распредмечивания) совокупного человеческого опыта, зафиксированного в достижениях науки, культуры, практике государственного и муниципального управления. Именно они определяют уровень требований со стороны социума к социально-профессиональной общности служащих и формируют уровень доверия к ней. В то же время можно говорить о том, что нередко в отечественной практике управления освоенная и приобретенная личностью система социальных связей и отношений, накопленный социальный опыт не всегда может и бывает востребованным, превращенным в актуальное содержание. Особенностью второго периода социализации, когда человек становится государственным служащим, является его вхождение в социокультурную среду профессионального сообщества государственных служащих, сопровождающееся усвоением знаний, ценностей, норм, образцов поведения данной общности. Главную роль здесь играет профессиональная культура государственных служащих, социальный капитал государственных служащих имеет «культурные корни».

8. Социальный капитал является неотъемлемым компонентом профессионализма, под которым понимается способность соединения в работнике личностных и деловых качеств, внешне и внутренне ориентированных характеристик, умение работать на грани знания и незнания, возможность принятия решений в условиях ограниченных ресурсов различного рода. Социальный капитал в данном случае выступает в качестве базы интуитивного характера, жизненного опыта, информации о неформальных практиках и т.д.

9. В сфере профессиональной деятельности государственных служащих выделяют несколько направлений ее реализации: информационно-аналитическая, планирующая, регулирующая, руководящая, организационно-исполнительная, координирующая, контролирующее-учетная, инновационно-иследовательская, экспертно-консультационная, представительская, самоуправленческая.

10. Проведенный социолого-управленческий анализ социального капитала чиновников показал его противоречивость и неоднозначность. Во многом это связано с характеристиками самой социально-профессиональной общности государственных служащих. Комплексное социологическое исследование влияния социального капитала государственных служащих на уровень их профессионализма в условиях общественной трансформации в современной России позволяет сделать вывод о приоритетности среди источников, условий и факторов формирования социального капитала государственных служащих их дифференциации по различным основаниям.

Определенное воздействие на становление социального капитала оказывают гендерные, демографические, особенно возрастные различия, стаж работы в должности и в органах власти. Различные его проявления и уровень зависят от ряда факторов: пола, возраста, стажа работы, т.е. от накопленного в ходе жизни социального опыта, практик взаимодействия, умения выстраивать социальные связи и отношения с окружающими людьми, навыков использования полученного опыта и информации. Также конкретные проявления социального капитала зависят от типа реализуемой профессиональной культуры государственных служащих.

11. На данный момент развития, социальный капитал государственных служащих может быть отнесен к пятому уровню, по причине того, что не в полной мере реализуются институциональный уровень доверия, информационные каналы, обратная связь с населением, не всеми государственными' служащими профессия чиновника воспринимается как V призвание и основная деятельность. Такая ситуация отражает положение дел в целом по стране - высокий уровень персонального доверия сопровождается почти минимальным институциональным доверием. Люди не стремятся и не выражают желания участвовать в формировании и достижении институционального доверия.

12. Воздействие социального капитала на профессиональную деятельность проявляется в широком спектре влияния. Среди указанных направлений воздействия, можно выделить два больших блока: когнитивный (анализ результатов работы, понимание стратегии органа власти и т. д.) и аксиологический (нормы и правила взаимоотношений с коллегами и руководством, общение с населением). Роль социального капитала в данном случае проявляется в том, что он способствует расширению возможностей по получению информации, которая свойственна социальным отношениям. Использование социального капитала позволяет получать выверенные и полезные сведения, не доступные из других источников, содействует экономии времени при поиске и переработке информации. Несмотря на то, что значительная часть служащих полагает, что социальный капитал оказывает ограниченное влияние на их профессиональную деятельность, абсолютное большинство чиновников выражает желание развивать и накапливать его. Среди конкретных компонентов и способов развития социального капитала были названы: получение знаний и информации профессионального характера (47,6 %), установление и развитие сети социальных связей и отношений (19,6 %), а также получение нового социально-профессионального опыта (обмен опытом с зарубежными коллегами - 15,2 %).

13. Обеими группами респондентов было выражено мнение о негативных моментах в профессиональной деятельности государственных служащих. Среди причин низкого уровня профессионализма сами чиновники называли внутриорганизационные факторы: более половины опрошенных считают, что их труд нерационально организован. Вторым по значимости назван фактор недостаточной квалификации служащих - это вариант ответа выбрали более сорока процентов опрошенных. Это свидетельствует о том, что сами чиновники занимают достаточно критичную позицию в оценке своего профессионализма. Третье место в рейтинге причин, способствующих неэффективной деятельности органов власти, занимает недостаточный учет интересов государственных и муниципальных служащих. Примерно равное количество голосов получили такие причины как недостаточное использование современных информационных технологий, недостаточность нормативно-правовой базы и недостаточный учет интересов населения.

Учитывая предыдущие материалы социологического исследования, можно сказать, что предъявляемые к реформируемой системе государственного управления требования и конкретные социально-управленческие регламенты деятельности чиновников находятся в определенном несоответствии, которое затрагивает уровень предъявляемых требований и степень профессиональной подготовки чиновников, меру их гражданской ответственности и социальной непопулярности реализуемых политических решений.

Население же главным критерием эффективности/неэффективности работы чиновников считает моральные качества служащих. Основными причинами того, почему люди считают деятельность бюрократии неэффективной, участники опроса назвали отсутствие страха перед наказанием (56,9 %), а также недобросовестность и низкий моральный уровень чиновников (41 %). Кроме того, 22,6 % респондентов упомянули их низкий профессиональный уровень. Показательно, что в число основных причин неэффективности бюрократии вошла только одна причина объективного характера - несовершенство законодательства - 36 %.

14. Среди приоритетных направлений повышения уровня своего профессионализма государственные служащие считают строгое исполнение норм законодательства (60,1 %), возрождения доверительных отношений, между властью и обществом (59 %). В целом, этот блок можно охарактеризовать как необходимость достижения институционального доверия к государственной службе. Как показало исследование, на данный момент в среде чиновников доминирует личное доверие - доверие, основанное на собственном опыте доверителя, на знакомстве с другим человеком по предыдущему опыту, либо на социальном сходстве с партнером. Следующий вид доверия - коллективный — тоже присутствует среди государственных служащих: профессиональное сообщество чиновников отдает предпочтение сложившимся горизонтальным и внутриорганизационным связям и отношениям, в отличие от потенциальных. Наконец, следующий вид доверия -институциональный. Данный вид доверия представлен на государственной службе крайне в малой степени, сами чиновники не склонны доверять системе, в которой работают. Население же доверяет институту государственной службы еще в меньшей мере. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о необходимости организации такой работы чиновников, государственного аппарата, которые бы способствовали повышению уровня доверия, причем во всех его видах. Отсутствие институционального доверия свидетельствует о недееспособности системы, о невыполнении ее основной цели.

Вторым социальным аспектом реформирования государственной службы выступают внешние моменты. Важнейшим направлением здесь выступает достижение открытости органов власти для общества. Проведенное исследование показало, что на самом деле деятельность чиновников является закрытой. Только прозрачная, подконтрольная гражданскому обществу государственная служба будет эффективной. Система не может сама реформироваться и сама же оценивать результаты этого процесса.

Одним из способов повышения открытости государственной службы является, активное использование информационных технологий. Проведенный анализ показал наличие у всех органов исполнительной власти веб-сайтов. Важно, чтобы они превратились из «картинки» в реальный, действенный механизм взаимодействия власти и общества.

Реформа государственной службы предусматривает разработку стандартов государственных услуг, что позволило бы систематизировать и оптимизировать деятельность служащих, оказывать качественные услуги населению. По определению, деятельность государственных служащих при реализации высокого уровня социального капитала должна основываться на принципах учета интересов обоих субъектов управления. Ориентированные на клиента программы должны строиться на основании информации о потребностях клиентов, которую можно получать только при условии наличия обмена достоверными сведениями между получателем услуг и их поставщиком. В этой связи, прежде всего, представляется важным провести социально-маркетинговое исследование, которое с учетом положений концепции социального капитала помогло бы получить данные об ожиданиях населения в отношении получаемых ими услугах.

Следующим блоком мер, по мнению чиновников, могли бы стать действия по повышению уровня профессиональной подготовки служащих (41,5 %) и более тщательный отбор, как полагает население, чиновников с учетом образования' и квалификации (44,8 %). Так, например, в рамках образовательных технологий, находящихся за рамками высшего профессионального образования, возможно организовывать обмен профессиональным опытом между служащими разного возраста и должностей. Такие формы образования, помимо новых профессиональных знаний дают и еще один эффект - формируют "горизонтальную" солидарность государственных и муниципальных служащих, основанную на общих пррфессиональных интересах и ценностях. Немаловажным - является "погружение" чиновников в чужой жизненный опыт. Стажировки в других организациях позволяют работнику сравнить работу своего ведомства с деятельностью других. Одним словом, все это способствовало бы накоплению и изменению качества социального капитала государственных служащих.

Другими методами улучшения подготовки и повышения качества деятельности служащих являются вопросы, связанные с аттестацией и технологией кадрового резерва. В данной связи необходимо сказать, что аттестацию государственных служащих следует проводить не только и не столько на основании* анализа количественных показателей деятельности оцениваемых. Не менее важным блоком в ходе аттестации должны выступать и качественные параметры, входящие в состав социального капитала государственных служащих. В качестве методов, оценки деловых и личных1 качеств служащих возможно использовать различные методы: анкетирование, интервьюирование, экспертную оценку, тестирование, собеседование. При этом весьма значимым условием реализации технологии кадрового резерва является необходимость учета результатов социологических исследований социального капитала государственных служащих. Представляется важным в первую очередь включать в кадровый резерв тех претендентов, которые демонстрируют наличие и востребованность таких личностных качеств, как коммуникабельность, доверие со стороны коллег, нравственность и приверженность ценностям и нормам государственной службы, клиенториентированность и т. д.

Важной проблемой является и обновление кадров государственной службы, привлечение в органы власти квалифицированных специалистов, прежде всего тех, кто имеет опыт работы в условиях реальной рыночной экономики. Социальный капитал в данном случае может выступать в качестве фактора карьерного роста, продвижения по службе. . Расширяя -информационное пространство, он способствует преодолению или минимизации асимметрии на рынке: труда. Для работодателя социальные связи потенциального сотрудника выступают как некие сертификаты или социальные гарантии дальнейшего качественного труда потенциального кандидата на должность. В свою очередь, соискателям вакантных должностей также важно -понимать, какие бонусы они получат от выполнения работы кроме заработной платы: возможности получения дополнительных навыков, знаний и умений, обогащении социального и жизненного опыта, выстраивание и вступление в новые социальные связи и отношения, социальные сети - все это. может выступать мотивирующими, факторами при рекрутинге специалистов на государственные должности.

Наконец, не менее важной мерой, чиновники и население назвали усиление ¡внимания *к;нравственным качествам служащих (40,8 % чиновников) и, в частности, запрет на замещение государственных должностей в случае уличения в коррупции (50,1 % населения). Для государственного служащего, .призванного работать с людьми, важно иметь сформированную нравственность, ^понимать истинные цели государственной службы. Первопричина этических проблем в государственном управлении в противоречиях интересов различных групп, участвующих в его реализации. Чиновники — те же люди, и это естественно, что в их системе ценностей присутствуют личные интересы. Но специфика профессии, ее общественная значимость и важность требуют, чтобы личные интересы не противоречили профессиональным, обусловленным целями и задачами государственной службы. Необходимо, чтобы нормы (добросовестность и профессионализм, признание прав и свобод человека и гражданина, опора на закон, справедливость и независимость, политическая нейтральность, корректность и внимательность, терпимость и уважение и т.д.) стали руководством к действию, реальным инструментом.

Представляется важным разработать Кодекс чести (служебного поведения) государственного служащего Свердловской области (на основе положений нормативных актов федерального уровня). Функциями реализации кодекса могли бы стать следующие направления:

• Репутационная

• Управленческая

• Развитие профессиональной культуры

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что' главным в деле реформирования государственной службы, совершенствования и развитии профессионализма чиновников является осознание того факта, что оно может развиваться и быть эффективным только как двусторонний процесс, процесс диалога между государством и обществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Фадейкова, Юлия Фирдалетовна, 2008 год

1. Агапонов А. «Путеводная звезда» успеха. Повышение ответственности государственных и муниципальных служащих фактор эффективности административного управления // Муниципальная власть. - 2001. - №3/4. - С. 63 - 67.

2. Административная реформа и проблемы государственного управления: Учебно-методическое пособие для курсов повышения квалификации. Брянск: РИО БГУ, 2007.-383 с.

3. Акмеологическая оценка профессиональной компетентности государственных служащих: Учебное пособие / Под общ. ред. А. А. Деркача. -М.: Изд-во РАГС, 2007. 163 с.

4. Аксенова Е.А., Базаров Т. Ю. Управление персоналом в системе государственной службы: Учебное пособие. М., 1997. 132 с.

5. Аланен Ю.П. Доверие и взаимность // Муниципальная власть. 1997. - № 2.-С. 58-59.

6. Александрова Т. Л. Экономическое поведение и профессия: методология исследования: Автореф. . дис. д-ра социол. наук. Екатеринбург, 2000. - 34 с.

7. Александрова Т.Л. Государственный служащий: дилеммы профессионализма // Реформирование государственной службы в России: проблемы и пути их решения. Материалы Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрАГС, 2002. - С. 104-110.

8. Алексеенкова Е. С. Когнитивные механизмы интеграции социальных сетей // Политические исследования. 2007. - № 3. - С. 92 - 115.

9. Алиева С. В. Профессиональная культура государственных и муниципальных служащих: состояние и условия инновационной трансформации: на материалах Южного федерального округа. Ростов-на-Дону: Наука-Пресс, 2007. - 311 с.

10. Андреев А. А. Современная Россия: запрос на компетентного чиновника // Общественные науки и современность.-2007. -№ 1. С. 57-65.

11. Арясин А. В. Мотивация и стимулирование труда работников государственных органов: Дис. . кандидата экономических наук. М., 2006. -176 с.

12. Атаманчук Г. В. Конституционные основы государственной службы и кадровой политики. М.: РАГС, 1997. - 17 с.

13. Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 310 с.

14. Бабосов Е. М. Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. -Мн.: ТетраСистемс, 2001. -288 с.

15. Базалеев О. А. Социальный капитал как фактор управления: Дис. . кандидата социологических наук. Саратов, 2007. - 148 с.

16. Базаров Т. Ю. Технология центров оценки для государственных служащих. Проблемы конкурсного отбора. -М.: ИПК ГС, 1995. 279с.

17. Банных Г. А. Управленческие аномалии в государственной гражданской службе: опыт социологического анализа: Дис. . кандидата социологических наук. Екатеринбург, 2006. - 192 с.

18. Белхароева Т. М. Социально-психологическое воздействие общественного мнения на поведение государственных служащих: Дис. . кандидата психологических наук. — М., 2006. 183 с.

19. Беляев А. А., Коротков Э. М. Системология организации: Учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 181 с.

20. Блом Р., Мелин X., Сарно И., Сарно А. Социальный капитал доверия и менеджериальные стратегии // Мир России. 2005. - Т. XIV. - № 2. — С. 126159.

21. Бондарь А. Ю. Профессионализм, профессиональное образование и карьера государственных служащих // Чиновникъ. 2001. - № 6. С. 50 - 52.

22. Брызгунова Ю. Региональная власть в системе политических сетей // Власть. 2007. - № 4. - С. 87 - 90.

23. Брянцев И. Формирование горизонтальных связей основа стратегии взаимодействия власти и общества в Саратовской области // Власть. — 2007. -№6.-С. 9-14.

24. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001. -562 с.

25. Бусова Н. А. Культурные корни социального капитала II Социологические исследования. 1999. - № 8. - С. 144 - 148.

26. Валеев X. А. Государственная гражданская служба как институт российского права: Дис. . кандидата юридических наук. М., 2006. - 135 с.

27. Василенко JI. А. Аутсорсинг инновационная кадровая технология государственной службы. - М.: Наука, 2007. - 212 с.

28. Васильева Е. А. Социальный потенциал государственной службы: Дис. . кандидата социологических наук. СПб., 2003. - 182 с.

29. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. -808 с.

30. Вельтер Ф., Каутонен Т., Чепуренко А., Мальева Е. Структуры управления сетевыми сообществами малых предприятий и роль доверия: германо-российское сопоставление // Экономическая социология. 2004. - Т.5. - № 2. - С. 13-36.

31. Волкова Н. В. Деятельность органов государственного управления по совершенствованию качественного состава кадров государственной службы: федеральный и региональный аспекты: Автореф. . дис. кандидата социологических наук. Казань, 2005. - 22 с.

32. Воротников А. А. Бюрократия в Российском государстве: историко-теоретический аспект: Дис. . доктора юридических наук. Саратов, 2005. -488 с.

33. Выступление Президента РФ В. В. Путина на открытии Гражданского форума 21 ноября 2001 года // http://biodiversity.ru/news/forum/2001/civil forumres.html

34. Габричидзе Б.Н., Коланда В.М. Принцип профессионализма в государственной службе // Государство и право. 1995. -№ 12. - С. 34-42.

35. Гассий В. В. Партнерство и кооперация в управлении экономическим развитием местного сообщества в контексте теории социального капитала. — М.: Финансы и Кредит, 2007. 135 с.

36. Гидденс Э. Социология: Учебник 90-х годов. Челябинск, 1991. - 276 с.

37. Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения. М., 2002. - 334 с.

38. Государственная служба Российской Федерации: основы управления персоналом / под ред. Иванова В. П. М.: Известия, 2003. - 410 с.

39. Государственный заказ как основа профессионального развития кадров государственной службы / отв. за выпуск Шемякин Б. А. М.: РАГС, 2003. - 15 с.

40. Государственный служащий как человек и профессионал: Информационный бюллетень № 2. Центр социологического обеспеченияподготовки государственных служащих. М., 1996. - 76 с.

41. Граждан В. Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж: Квадрат, 1997. - 128 с.

42. Девяткина Е. Н. Социальный капитал современной России (организация деятельности добровольцев в центрах развития местных сообщества). М.: Маска, 2007.- 121 с.

43. Демкив О. Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. -№4.-С. 104-118.

44. Демографический потенциал, человеческий и социальный капитал в условиях глобализации / Солодовников С. Ю. и др. Минск: Право и экономика, 2006. - 388 с.

45. Деркач А. А. Профессиограмма специалиста кадровой службы (федеральные и региональные органы исполнительной власти). М.: РАГС, 2001.-24 с.

46. Деркач A.A. Профессионализм управленческих кадров как фактор оптимизации государственного управления: проблемы становления и развития // Безопасность Евразии. 2003. - № 3. - С. 399 - 446.

47. Деркач A.A., Маркова А.К. Профессиограмма госслужащего. М., 1999. -93 с.

48. Дискин И. Е. Хозяйственные системы России:' проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С. 5 — 18.

49. Дискин И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. -№ 5. - С. 150-159.

50. Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж: альманах социальных исследований. -1996. -№ 2. -С.82 -88.

51. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия. М.: 1994. - С. 267-339.

52. Епачинцев А. О. Социальный капитал в западных и российских социокультурных системах: Дис. . кандидата социологических наук. М., -2005.- 130 с.

53. Ермоленко В. Концептуальная модель специалиста в области муниципального управления: технология формирования // Муниципальная служба.-2001.-№ 3. С. 23 -26.

54. Ерохин С. Г. Развитие человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества. М.: Маркетинг, 2007. - 146 с.

55. Жариков О. Н., Королевская В. И., Хохлов С. Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В. А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 62 с.

56. Жигачев А. К. Непрерывное развитие профессиональной компетентности государственных служащих: Дис. . кандидата педагогических наук. -Челябинск, 2002. 196 с.

57. Житенев В. Б. Общественное мнение в становлении и разрушении тоталиторизма / Разум власти прирастает наукой. Интеллектуальный портрет ведущих ученых Уральской академии государственной службы. -Екатеринбург: УрАГС, 2001. С. 60 - 76.

58. Зарубежный опыт управления персоналом. Обеспечение кадрового потенциала организации (ч.З) / под ред. Герберта Дж. Крудена и Артура У. Шермана. -М.: Российская бизнес-школа, 2001. 445 с.

59. Зарубежный опыт управления персоналом. Организация и управление персоналом (чЛ) / под ред. Герберта Дж. Крудена и Артура У. Шермана. М.: Российская бизнес-школа, 2001. - 412 с.

60. Зарубежный опыт управления персоналом. Подбор и расстановка кадров (ч 2.) / под ред. Герберта Дж. Крудена и Артура У. Шермана. М.: Российская бизнес-школа, 2001. -516с.

61. Зарубежный опыт управления персоналом. Руководство в организации (ч.4) / под ред. Герберта Дж. Крудена и Артура У. Шермана. М.: Российская бизнес-школа, 2001. -486 с.

62. Захаров H.JI. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 118 с.

63. Захарова О. А. Информационно-коммуникативная компетентность государственных служащих в условиях современных социокультурных изменений: Автореф. . дис. кандидата культурологических наук. М., 2007. -24 с.

64. Зборовский Г. Е., Костина Н. Б. Социология управления: Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2003. -230 с.

65. Зверев А. Ф. Социологическая теория бюрократии: Монография. -Липецк: Липецкий государственный педагогический институт, 1999. 143 с.

66. Зверева Т. В. Разработка модели партнерского взаимодействия государственных служащих и граждан в России: Автореф. дис. . кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 21 с.

67. Зерчанинова Т. Е. Социальные аспекты реформирования государственной службы // Тезисы докладов I Всерос. науч. конференции «Сорокинские чтения-2004: российское общество и вызовы глобализации». М.: Альфа-М, 2005. - Т. З.-С. 258-261.

68. Зинченко Т.П. Социология управления. Серия «Высшее образование». -Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 384 с.

69. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 278 с.

70. Иванов Ю. И. Последипломное образование управленческих кадров в современных условиях. М.: Луч, 1993. - 258 с.

71. Иванчук Н. В. Понимающая власть: синтез знания, интересов власти и народа // Чиновникъ. 2002. - № 6. - С. 18-21.

72. Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К., Понеделков A.B. Профессионализм в системе государственной службы. Ростов-на-Дону, 1997. - 342 с.

73. Илгунова О. Е. Динамика становления стилей профессиональной деятельности на разных этапах карьеры государственных служащих: Дис. . кандидата психологических наук. М., 2005. - 197 с.

74. Итыгилова Н. В. Социальные аспекты профессионального развития кадров государственной гражданской службы: Дис. . кандидата социологических наук. М., 2005. - 153 с.

75. Кадровый маркетинг: технология отбора кадров для государственной службы. Методические рекомендации. Новосибирск, СибАГС, 1996. - 114 с.

76. Казанцев А. А. Москва и Санкт-Петербург как центры притяжения социальных сетей // Политические исследования. 2007. - № 2. - С. 31 - 44.

77. Калаев И. А. Организационный аудит в государственной гражданской службе Российской Федерации: Дис. . кандидата социологических наук. М., 2005.- 150 с.

78. Карасев Ф. Г. Социальный капитал соседских сообществ. М.: Народный фонд, 2001.-93 с.

79. Касаева Т. В. Роль государственных служащих в механизме российского государства (Вопросы теории): Дис. . кандидата юридических наук. -Саратов, 2006.-227 с.

80. Комлева В. В. Престиж государственной службы в социокультурном контексте. М., РАГС, 2004. - 195 с.

81. Конев. А. А. Социальный капитал как фактор экономического роста в современной экономике: Автореф. . дис. кандидата экономических наук. М., 2007. - 23 с.

82. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. СПб., 1997. - 46 с.

83. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 20062008 годах: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 1789-р // Собрание Законодательства Российской Федерации. -2005. № 46. - ст. 4720.

84. Коньков А. Т. Социальный капитал как концепция экономической социологии и его роль в системе экономического взаимодействия: Дис. . доктора социологических наук. М., 2007. - 340 с.

85. Косов Р. Н. Развитие субъективного потенциала государственных служащих в процессе принятия управленческих решений: Дис. . кандидата психологических наук. М., 2005. - 208 с.

86. Костин В.А. Теория управления: Учеб. пособие. Екатеринбург: УрАГС, 2001.-216 с.

87. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. - С. 121 - 139.

88. Кошкина С. Г. Российская социология в поисках концептуальных основ науки управления: Автореф. . дис. кандидата социологических наук. Санкт-Петербург, 2003.-23 с.

89. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Академический Проект; Трикста, 2004. - 1136 с.

90. Красилова Н. Социальный капитал как инструмент анализа неравенства в российском обществе// Мир России. 2007. - Т. XVI. - № 4. - С. 160-180.

91. Красильникова К. А. Акмеологические условия и факторы профессионального самоутверждения кадров государственной службы: Автореф. . дис. кандидата психологических наук. -М., 2006. 25 с.

92. Кругликов А. Л. Текстильная промышленность России: организованный капитал и профессиональные организации рабочего класса: конец XIX начало XX вв.: Автореф. . дис. доктора исторических наук. - М., 2003. - 41 с.

93. Крутий И. А., Красина О. В. Человеческий капитал: эволюция представлений // Социологические исследования. 2007. - № 8. - С 127-131.

94. Кудис Э. В. Государственная гражданская служба как форма реализации публичных интересов: Дис. . кандидата юридических наук. — Самара, 2006. -176 с.

95. Кукота Ю. Н. Карьерный рост государственных служащих в России: социологический анализ. Ростов-на-Дону: Антей, 2007. - 103 с.

96. Лаврусевич П. Е. Личные связи на российском рынке труда: региональная специфика и формирование стратегий трудоустройства // Регион: экономика и социология. 2007.-№ 2. - С. 136-150.

97. Ланцман А. В. Социальный капитал как фактор повышения эффективности управленческой деятельности: Дис. . кандидата экономических наук. М., 2007. - 158 с.

98. Леваева А. А. Самопредставление на рынке труда как профессиональная способность государственного служащего: Автореф. . дис. кандидата психологических наук. М., 2005. - 23 с.

99. Лоскутов В. А. Возможна ли в России реформа государственной службы? // Чиновникъ. 2004. - № 1. - С. 46-48.

100. Лоскутов В. А. Тоталитаризм и коррупция. Сборник статей. -Екатеринбург, 2001. 176с.

101. Лукьяненко В. И. Государственный аппарат России: проблемы организации, управления, контроля. М.: РАГС, 2004. - 415 с.

102. Лукьяненко В. И. Принципы государственной кадровой политики: механизмы и технологии ее реализации. М.: РАГС, 1995. - 31 с.

103. Любомудров И. А. Типология профессиональных ориентаций государственных служащих, категории и показатели их социологическогоизучения. М.: РАГС, 2007. - 23 с.

104. Магун В. С., Брим Р. Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе. М.: Бета, 2003. — 120 с.I

105. Мамонтова В. Ф. Профессиональный потенциал муниципальных служащих: опыт эмпирического исследования: Автореф. . кандидата социологических наук. Тюмень, 2005. - 24 с.

106. Марченко И. П. Особенности формирования кадрового потенциала государственной (муниципальной) службы в современной России. -Новосибирск: СибАГС, 2004. 300 с.

107. МастероваВ. А. Воспитательно-образовательная среда вуза как средство развития творческой личности будущего государственного служащего: Дис. . кандидата педагогических наук. Саратов, 2003. - 183 с.

108. Материалы по системе психолого-акмеологического обеспечения деятельности, отбора, подготовки и аттестации управленческих кадров. М., 1994. - 36 с.

109. Махов Е. Универсальный ключ оценки. Профессиограмма важнейший инструмент управления // Служба кадров. - 2003. - № 6. - С. 33 - 38.

110. Мачеринскене И. Социальный капитал организации: методология исследования // Социологические исследования. 2006. - № 3. - С. 29 — 39.

111. Мельников П. В. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность: Учебное пособие. М., РАГС, 2003. - 506 с.

112. Меркулов Д. В. Социальный капитал и его роль в развитии экономики: Вопросы теории: Дис. . кандидата экономических наук. М., 2005. - 166 с.

113. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1998.-800с.

114. Мингалеева Г. А. Коллективная установка в совместной деятельности при бригадной форме организации труда: Автореф. . дис. кандидата психологических наук. М., 1985. - 25 с.

115. Могилевский В. Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. - 248 с.

116. Модель И.М., Модель Б.С. Предприниматель: культура богатства. -Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 192 с.

117. Моисеев А. В. Имидж государственной службы: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Орел: ОрАГС, 2007. - 121 с.

118. Морхат П. М. Взаимодействие правовых и моральных норм в сфере государственной службы России: Дис. . кандидата юридических наук. М., 2003.- 196 с.

119. Мошкова Т.В. Социологические аспекты повышения профессионализма государственных и муниципальных служащих (на примере Волго-Вятского региона): Автореф. . дис. кандидата социологических наук, Волгоград, 1998. -23 с.

120. Музалевская Е. А. Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции (1992-2005 гг.): Дис. . кандидата исторических наук. М., 2006.-219 с.

121. Мяготин А. Метаморфозы профессиональной морали государственного служащего // Власть. 2007. - № 12. - С. 34 - 38.

122. Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Большой толковый словарь иностранных слов в 3-х томах. Т.2. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 514 с.

123. Никулина Л. Г. Методы оценки в системе аттестации государственных служащих: Дис. . кандидата экономических наук. М., 2004. - 208 с.

124. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 31. - ст. 3215.

125. О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации: Указ Президента Российской

126. Федерации от 01 февраля 2005 года № 112 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2005. - № 6. - ст. 439.

127. О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года № 110 // Собрание Законодательства Российской Федерации. --2005. — № 6. — ст. 437.

128. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - ст. 2063.

129. О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)»: Указ Президента Российской Федерации № 1336 от 19.11.2002 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. - № 47. - ст. 4664.

130. Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области: Областной закон от 15 июля 2005 г. № 84-03 // Собрание Законодательства Свердловской области. 2005. - № 7- 2. - ст. 1033.

131. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. - № 33. - ст. 3196.

132. Овчаренко Р. К. Тендерные отношения на государственной службе: проблемы регуляции: Дис. . кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону, 2003.- 161 с.

133. Основы государственной службы и кадровой политики: Учебное пособие для студентов вузов / В. В. Черепанов, В. П. Иванов. М.: Юнити: Закон и Право, 2007. - 574 с.

134. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф.Чесноковой и С.А.Белановского. М.: Академический Проект, 2002. - 832с.

135. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

136. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. - 131с.

137. Пашинцев В.В. Профессиональное управление // Муниципальная власть.- 1999. -№ З.-С. 11-23.

138. Петрова С. А. Система повышения квалификации государственных гражданских служащих: Дис. . кандидата педагогических наук. — Самара, 2006.- 163 с.

139. Пицик Н. И. Социальный капитал как фактор эффективности органов власти и управления. -М.: Наука, 2002. 180 с.

140. Платыгин Д. Н. Социальная эффективность профессиональной деятельности государственных служащих: Автореф. . дис. кандидата социологических наук. М., 2005. - 22 с.

141. Плетникова Ю. К. Социализация капитала: проблемы и перспективы // Социологические исследования. 2007. - № 12. - С. 22 - 32.

142. Пономарь С. Социальный капитал политических партий // Власть. 2007.- № 12.-С. 28-31.

143. Попов В.Г., Костина С.Н., Чертенко АЛ. Социальная адаптация государственных и муниципальных служащих в современной России: опыт социологического анализа / Под общей редакцией В.Г. Попова. Екатеринбург: УрАГС, 2004. 176 с.

144. Порецкина Е. M., Юркинен-Паккасвирта Т. Социальные сети и повседневная жизнь жителей С. Петербурга // Мир России. 1995. - Т. 4. - № 2.-С. 190-201.

145. Прохоцкая С. А. Формирование у будущих государственных служащих готовности к профессиональному общению: Дис. . кандидата педагогических наук. — Саратов, 2005. 283 с.

146. Психологические проблемы профессиональной деятельности кадров государственной службы. М.: РАГС, 1997. - 144 с.

147. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. — 2003. № 2. - С. 18 - 32.

148. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1997. - 448 с.

149. Ракша С. В. Институционализация социального капитала в рыночной экономике: Дис. . кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2005. -160 с. ; ,

150. Романов В. JI. Проблемы административного реформирования (социо-синергетический поиск). М.: РАГС, 2004. - 70 с.

151. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. - № 3. - С. 23 -38.

152. Рудкевич Е. Система ценностей общества: структурный анализ // Власть. 2007. - № 1.- С. 92-95.

153. Рукавишников В. О. Межличностное доверие: измерение и межстрановые сравнения // Социологические исследования. 2008. - № 2. — С. 17-26.

154. Седов В. И. Государственный гражданский служащий: стиль работы и образ жизни: Монография. Владимир, 2007. - 302 с.

155. Седова H. Н. Эффективность бюрократии в оценках россиян // Социологические исследования. — 2006. № 3. С. 15-20.

156. Селезнева Е. В. Развитие толерантности государственных служащих / Е. В. Селезнева, Н. В. Бондаренко; под общ. ред. А. А. Деркача. ML: Изд-во РАГС, 2007.- 100 с.

157. Сергеев В. М., Кузьмин А. С., Нечаев В. Д., Алексеенкова Е. С. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей // Политические исследования. 2007. - № 2. - С. 8 - 18.

158. Сидоров П. Г. Профессионально-должностное продвижение государственных служащих в органах государственной власти в аспекте социальных процессов: Дис. . кандидата социологических наук. Хабаровск, 2003. - 137 с.

159. Скрипкина Т. П. Доверие как социально-психологическое явление: Автореф. . дис. доктора психологических наук. Ростов-на-Дону, 1998. -45 с. :

160. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М., 1997. - 511с.

161. Солодуха П. В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Дис. . доктора экономических наук. — М., 2004. 338 с.

162. Соломатин Е. Ю. Административно-правовое регулирование формирования кадрового резерва на федеральной государственной гражданской службе: Дис. . кандидата юридических паук. М., 2006. - 169 с.

163. Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее: материалы VII Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 100-летию торгового образования в

164. России (2 марта 2007 года) / отв. редакторы Ткачев С. М., Рещикова С. П. -Челябинск, 2007. 251 с.

165. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / под ред. Джудит JI. Твигг и Кэйт Шектер. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 384 с.

166. Социальный капитал как научная категория // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 5 - 23.

167. Социальный менеджмент: Учебное пособие / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Н.С. Данакин и др.; под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. Шк., 2002. -356 с.

168. Становление и развитие кадрового обеспечения региональных органов государственной власти. Орел: ОрАГС, 1999. - 107 с.

169. Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Дис. . доктора юридических наук. -Воронеж, 1996.-238 с.

170. Степаненко В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. - № 2. С. 24 - 41.

171. Стрельникова JI. В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. - № 2. - С. 33-41.

172. Терещук Е. А. Особенности корпоративной культуры в органах государственной службы: социологический анализ: Дис. . кандидата социологических наук. Екатеринбург, 2006. - 166 с.

173. Тихонова Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 24 - 35.

174. Тихонова Н. Е., Чепуренко А. Ю. Предпринимательский потенциал российского общества // Мир России. 2004. - № 1. - С. 116 - 145.

175. Трапкова А. В. Доверие в российском малом и среднем бизнесе // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 36 - 48.

176. Тулугоева M. С. Социальные особенности коммуникаций в государственной гражданской службе: Дис. . кандидата социологических наук. М., 2004.- 166 с.

177. Турчинов А. И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, 1998.-271 с.

178. Управление персоналом в системе государственной службы / под ред. Аксенова Е.А., Базарова Т.Ю.-М.: ИПК Госслужбы , 1997.-268 с.

179. Управление персоналом, кадровая и социальная политика в организации. М.: РАГС, 2004.-222 с.

180. Управление персоналом: Учебник / Общ.ред. А.И. Турчинова. М.: Изд-во РАГС, 2003.-488с.

181. Федотов JI. Н. Социальный капитал как фактор воспроизводства регионального социума: Дис. . кандидата социологических наук. Пенза, 2006.-199 с.

182. Фейзба М. Я. Социальный капитал как фактор экономического развития территории: Автореф. . дис. кандидата экономических наук. М., 2007. - 25 с.

183. Философия: Учебник / Под ред. проф. O.A. Митрошенкова. М.: Гардарики, 2002. - 651 с.

184. Формирование социального капитала российской экономики. Школа-семинар профессора А. Н. Попова. Челябинск: УрГУФК, 2005. - 163 с.

185. Хафизова Н. Ф. Формирование и рациональное использование управленческих кадров государственной гражданской службы субьекта Российской Федерации: На материалах Удмуртской Республики: Дис. . кандидата экономических наук. Ижевск, 2005. - 204 с.

186. Чевтаева Н. Г. Корпоративность социально-профессиональной группы российского чиновничества: социологический анализ. Екатеринбург: УрАГС, 2006.-312 с.

187. Чертенко А. Л. Социальная компетентность как фактор повышения профессионализма муниципальных служащих: Дис. . кандидата социологических наук. Екатеринбург, 2006. - 189 с.

188. Шамрай М. С. Государственная служба. Главный потенциал государственной власти. — М.: Спутник+, 2008. — 272 с.

189. Шепель В.М. Управленческая психология. М.: Экономика, 1984. - 248 с.

190. Шепель В.М. Человековедческая компетенция менеджера. М.: Народное образование, 1999. -430 с.

191. Шихирев П. Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. - № 2.-С. 17-31.

192. Шкаратан О. И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: сравнительный анализ / О. И. Шкаратан, В. И. Ильин. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.-468 с.

193. Шо Б. Ключи к доверию в организации. М.: Дело, 2000. - 272 с.

194. Шогенова Л. Ценностная составляющая государственной кадровой политики // Власть. 2007. - № 12. - С. 31 - 34.

195. Шпаина В. М. Ресурсы профессионального развития // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. 2004. - № 7. - С. 18 -29.

196. Штомпка П. Социология социальных изменеиий: Пер. с англ. М.: Аспект-пресс, 1996. - 416с.

197. Экономика и социология труда: Учебник / под ред. д.э.н., проф. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2003. - 482 с.

198. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. редакцией акад. РАН Осипова Г.В. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 610 с.

199. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления / под ред. Игнатова В.Г., Иванова В.Н. Майкоп, Ростов-на-Дону: СКАГС, 1999.-656с.

200. Юраков А. В. Доверительность как социальный капитал трансформирующегося российского общества (По материалам этносоциологического исследования в Башкортостане, Татарстане и Удмуртии): Дис. кандидата исторических наук. М., 2004. - 225 с.

201. Юрьева О. Кластеры профессиональной компетенции: модели максимальной эффективности работы государственных служащих // Власть. -2007.-№9.-С. 67-73.

202. Bourdieu P.Forms of Capital // Handbook of Theory and Researsh for the Sociology of Education/ Ed. by J. G. Richardson. N. Y., 1983. - 248 p.

203. Francis Fukuyama Trust: the social virtues and the creation of prosperity. London: Hamish Hamilton, 1995. 457 p.

204. Inglehart R. Modernization and Post-Modernization: Cltural, Economic and Political Change in 43 Societies. New Jersey. 1997. 362 p.

205. Turner J. The Formation of Social Capital. Social Capital: A Multifaceted Perspective. Washington. 2000. 397 p.