Социальный идеал и утопия: опыт русской философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Селеверстов, Роман Евгеньевич

• Селеверстов, Роман Евгеньевич
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Селеверстов, Роман Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Методологический и социокультурный анализ социального идеала и утопии.

§1. Понятие идеала, его структура.

§2. Социокультурные основания социального идеала.

§3. Социальная утопия как превращенная форма идеала.

ГЛАВА II. Социальный идеал и утопия в русской философии.

§1. Социальный идеал в русской философии.

§2. Русское утопическое сознание как социокультурный феномен

§3. Генезис «русской идеи» и пути ее реализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный идеал и утопия: опыт русской философии»

Проблема социального идеала и утопии не является принципиально новой ни для мировой, ни для отечественной социально-философской мысли. Однако сегодня ее актуальность возрастает прежде всего в связи с тем, что общество переживает глубокие преобразования, растет динамика общественных процессов, усложняются его внутренние связи, меняются социальные структуры. В такие периоды особенно важной и необходимой для различных субъектов исторического процесса становится выработка ценностно-идеологических ориентиров. В этой связи важнейшими задачами, стоящими перед социальными науками на данном этапе, является анализ макроидеологи-ческих и ценностно-ориентационных процессов, протекающих в обществе, изучение и прогнозирование ситуаций, возникающих в ходе реформирования.

Решение практически ориентированных задач в свою очередь ставит перед необходимостью разработки развернутой социально-философской теории социального идеала и утопии, которая бы дала ответ на множество вопросов. Как соотносятся идеал и утопия? Каковы механизмы их возникновения и какова их роль в жизни общества? Можно ли преодолеть комплекс утопизма или стремление к утопии является неотъемлемым свойством человеческого разума, а потому меняются только способы продуцирования гармонического мира? Каковы границы возможного и невозможного? Все эти вопросы весьма злободневны и требуют более углубленного решения.

Сегодня понятия социального идеала и утопии активно вовлекаются в различные сферы философской рефлексии (социальную философию, философию истории, философию политики, философию культуры), однако при этом они остаются во многом неопределенными и крайне противоречивыми. Это обстоятельство также обусловливает необходимость углубления знаний об этих феноменах.

Проблема социального идеала и утопии весьма актуальна по отношению к современной российской ситуации. До сих пор остается неопределенным статус социального идеала и утопии в рамках русской философии. Неясно, является ли утопия явлением чуждым русскому идеалу и сложившимся в его рамках принципам построения образа совершенного социального порядка. Или же следует говорить о некой специфически русской утопии, имманентной национальному мировоззренческому укладу и менталитету? И тогда появляется необходимость исследовать механизмы возникновения русского утопического сознания, выявить, какие факторы обусловливают его постоянное воспроизводство в России и в чем состоит своеобразие русской утопической традиции. В этой связи встает вопрос о том, какие черты русского менталитета находят свое отражение в утопических проектах, способных, как показала история, воплощаться в жизнь в предельно неконструктивных и опасных формах. Другим, не менее важным, аспектом этой проблемы является вопрос о роли и функциях социального идеала и утопии в процессе модернизации российского общества, об их позитивном потенциале в современной социокультурной ситуации.

Степень научной разработанности темы исследования. Уже в античной философии вырисовываются две противоположные линии в понимании социального идеала, что уже отражало сложность этого феномена и возможность его существования в различных формах. У Платона социальный идеал предстает как некоторая изначально заданная идея, утверждающая определенный порядок вещей, от которого общество движется по пути регресса. У Аристотеля же социальный идеал - это конечная цель, обусловливающая его поступательное движение в сторону прогресса. Оригинальную концепцию идеала, оказавшую огромное влияние на средневековую философию истории, в пятом веке разработал А.Августин. В утопии Т.Мора и Т.Кампанеллы родились представления об общественном устройстве, основанном на социальном равенстве между людьми. У мыслителей Нового времени и Просвещения идеалы предстают как рационализованное знание об обществе. Немецкая классическая философия углубила и абсолютизировала рационалистический подход к рассмотрению идеала. Марксизм, а позднее советская философия ограничила философский анализ идеала гносеологическими рамками, определив его сущность через феномен опережающего отражения (П.К.Анохин, К.Ф.Ковальчук, А.Д.Урсул, В.С.Украинцев).

Огромный вклад в исследование проблемы идеала и утопии внесли русские мыслители Х1Х-начала XX вв. Социальный идеал в его конкретных воплощениях является центральной проблемой в творчестве таких русских мыслителей Х1Х-начала XX в.в., как Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, А.И.Герцен, Ф.М.Достоевский, И.В.Киреевский, К.Н.Леоньтев, П.И.Новгородцев, В.В.Розанов, В.С.Соловьев, Н.Ф.Федоров, С.Л.Франк, Г.В.Флоровский, А.С.Хомяков, П.Я.Чаадаев и др. Вводя духовно-религиозные принципы в основания социального бытия, именно их русские философы отождествляют с социальным идеалом, переводя, таким образом, разговор об идеале в сферу нравственных побуждений и исканий.

С.Н.Булгаков, П.И.Новгородцев, С.Л.Франк, Г.В.Флоровский исследуют сами феномены социального идеала и утопии, их взаимосвязь, механизмы возникновения, дают критику утопических проектов марксизма в его русском варианте. Причем, если Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, критикуя марксистский идеал, больше подчеркивают его нравственную порочность, то П.И.Новгородцев делает акцент на его научной несостоятельности. Его работу «Об общественном идеале» можно считать одной из лучших работ, посвященных данной проблеме.

В настоящее время проблема социального идеала и утопии, прочно закрепившись в сфере социально-философской рефлексии, является объектом устойчивого интереса отечественных и зарубежных политологов, социологов, философов. Несмотря на то, что эта проблема в течение десятилетий была своего рода жертвой заидеологизированности и догматизма, тем не менее в этот период появились серьезные и глубокие исследования Э.Я.Баталова,

B.Е.Давидовича, Э.В.Ильенкова, Ч.С.Кирвеля, Л.М.Путилова, С.С.Сизова,

C.В.Туманова, В.А.Чаликовой, А.И.Яценко. Правда, не всем авторам удалось вырваться при анализе социального идеала за пределы узких гносеологических рамок и рассмотреть идеал в более широком контексте - с точки зрения его регулятивных свойств и функций в социальном организме.

К такой трактовке идеала ближе всех подошли представители структурного функционализма - Т.Парсонс, позднее Н.Луман. Хотя они не использовали категорию социального идеала в своих концептуальных построениях, тем не менее их подход стал основой макросоциологического рассмотрения идеала в качестве одной из основных подсистем социального организма.

По отдельным школам, персоналиям и периодам проблему социального идеала и утопии в русской философии исследуют Р.А.Гальцева, А.А.Ермичев, А.Ф.Замалеев, А.И.Исаев, А.И.Клибанов, В.А.Кувакин, В.А.Малинин, Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская, К.В.Чистов. Представляют интерес обзорные исследования проблемы М.Н.Громовым, А.В.Гулыгой, В.Н.Сагатовским.

Политические и правовые аспекты концепций социального идеала ряда философских школ рассмотрены в работах А.И.Исаева. В исследование культурологических аспектов утопизма большой вклад внесла В.А.Чаликова.

Сегодня уже немало работ, в которых утопия рассматривается не только как ложное, иллюзорное, деструктивное начало, но и как феномен, обладающий определенными позитивными и конструктивными функциями. Эта точка зрения прежде всего получила развитие в работах таких западных философов и социологов, как Д.Белл, Э.Блох, Л.Мэмфорд, О.Тоффлер. В советской науке анализ утопии в позитивном аспекте долгое время был существенно затруднен причинами идеологического порядка. За последние годы ситуация изменилась: в работах Т.А.Алексеевой, Э.Я.Баталова, В.Е.Кемерова, В.А.Чаликовой утопия анализируется в конструктивно-функциональном аспекте.

Среди западных исследователей большой интерес к данной проблеме проявляют Э.Блох, Х.Маравалль, К.Манхейм, М.Мэмфорд, Ф.Полак, П.Рикер, Р.Рюйе, Ж.Сервье, М.Шелер, Е.Шацкий. Эти исследователи уделяют много внимания анализу соотношения утопии с идеологией, наукой, мифом, традицией, а также вопросу о новых способах продуцирования гармоничного мира.

Различные аспекты проблемы социального идеала и утопии разрабатываются в диссертационных исследованиях Г.М.Дробжевой, Ю.П.Ивонина, Е.А.Куликовой, Т.А.Починовских, Г.М.Пономаревой, Г.Д.Сысоева, И.С.Шестаковой, Л.А.Шульгиной, О.Ю.Яценко и др.

Отмечая определенные достижения в разработке данной проблемы и наличие обширных и ценных в социально-философском плане исследований, приходится признать, что в целом к настоящему времени проблема социального идеала и утопии изучена весьма фрагментарно. Это касается как формулирования главных направлений в исследовании проблемы, так и обоснования ее в рамках социально-философского проблемного комплекса Запад -Россия -Восток. Сложившаяся ситуация требует дополнительного исследования проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ социального идеала и утопии, их соотношения и своеобразия понимания в русской философии.

В соответствии с целью определены основные задачи:

• дать анализ понятий социального идеала и утопии, их структуры и функций; показать, что социальный идеал и утопия представляют единство познавательного и ценностного аспектов отношения к социальной действительности, в котором определяющей стороной является ценностная установка;

• раскрыть соотношение социального идеала и утопии;

• определить специфику социального утопизма и раскрыть его связь с такими формами, как мифология, идеология, наука, религия;

• показать своеобразие понимания идеала и утопии в русской философии и проанализировать влияние социокультурных основ общества на формирование русской утопической традиции;

• определить место идеала и утопии в контексте русской национальной идеи;

• показать роль социального идеала и утопии в модернизации современного общества.

Объектом исследования являются социальный идеал и утопия в русской философии.

Предметом исследования является социально-философский аспект соотношения социального идеала и утопии, их связь с мировоззренческими и социокультурными доминантами, а также своеобразие понимания этих феноменов в русской философии. Целостный охват проблемы потребовал сочетания двух ракурсов ее осмысления. Во-первых, сами феномены социального идеала и утопии исследуются как бы изнутри и при этом раскрывается их структура, основные черты и функции. Во-вторых, параллельно анализируются конкретные формы их выражения и способы воплощения, зависящие от мировоззренческих и социокультурных доминант.

Как предмет социокультурного анализа социальный идеал и утопия потребовали дифференциации их внутренних свойств. Под этим подразумевается выявление, с одной стороны, инвариантных характеристик, определяющих их как понятийную целостность, узнаваемую в контексте любой культуры. С другой стороны, раскрываются черты, характеризующие специфику русского идеала и русской утопической традиции.

Методологические основы исследования. Особенности подходов к исследованию заявленной темы обусловили характер используемой методологии. Методологической основой диссертации являются основополагающие для современной социальной философии методы и принципы: конкретно-исторический метод познания, принцип единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, взаимосвязь познавательного и ценностного отношения, методы сравнительного и структурно-функционального анализа.

Решая поставленные задачи, автор использовал также метод историко-философской реконструкции историософских идей русских мыслителей. При рассмотрении ряда вопросов исходил из классических идей И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, К.Манхейма, К.Поппера, Н.А.Бердяева, П.И.Новгородцева, Г.В.Флоровского, С.Л.Франка, Г.Г.Шпета и др.

Научная новизна исследования содержится в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Социальный идеал представляет не только форму сознания, но и социальное явление, которое обладает специфической структурой и осуществляет в обществе регулятивные функции, необходимые для поддержания существования всего социального организма в целом.

2. Социальные идеалы включаются в историческую динамику, как правило, в виде утопий и в этой форме оказывают влияние на развитие общества.

3. Социокультурная среда обусловливает не только понимание самих феноменов «идеал» и «утопия», но и их конкретно-историческое содержание. В определенном смысле можно сказать, что социальные идеалы и утопии моделируют в себе социальную среду и присущую ей систему ценностей, традиций, менталитета.

4. В русской философии идеал приобретает черты идеального трансцендентального явления не в виде воплощения рациональной идеи, а в виде проявления единящего духовного начала, получившего категориальное осмысление в таких понятиях, как Правда, Соборность, Всеединство, София. Своеобразной формой выражения утопического идеала в русской философии является «русская идея».

5. Особенности русского менталитета создают благоприятную почву для формирования разнообразных утопических проектов, способных, как показала история, воплощаться в жизнь в предельно неконструктивных формах. Вместе с тем утопия является не только дезориентирующим началом, но и важным фактором модернизации общества.

6. В рамках философии XX в. происходит трансформация основ мировоззрения, что ведет к становлению новой парадигмы утопического, отражающей специфику постклассического типа мышления. Важнейшие мотивы новой утопии: дерационализация и деформализация общественных отношений, преодоление принципа тотального господства человека над миром, релятивизм идеалов и ценностей.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:

• для теоретического осмысления таких дискуссионных проблем социальной философии, как специфика понимания идеала и утопии в социально-философской мысли Запада, России и Востока; место идеала и утопии в контексте русской национальной идеи; основные тенденции развития утопизма в современном обществе и др.;

• для чтения курса лекций по философии, разработки спецкурсов по социальной философии, философии истории, проблемам методологии социального познания, истории социально-политических идей;

• для решения некоторых конкретных проблем модернизации и реформирования общества.

Апробация работы осуществлялась в процессе обсуждения ее разделов на заседаниях кафедры философии Хабаровского государственного педагоги

11 ческого университета и на теоретических семинарах. На основе материалов диссертации были сделаны сообщения на международной научной конференции «Россия, Восток, Запад: диалог культур» (Хабаровск, 1997), региональной научно-практической конференции «Октябрь и человечество» (Хабаровск, ноябрь, 1997), 44-й итоговой научной конференции ХГПУ (Хабаровск, февраль, 1998), 45-й итоговой научной конференции ХГПУ (Хабаровск, февраль, 1999), 46-й итоговой научной конференции ХГПУ (Хабаровск, 2000), научной конференции творческой молодежи Дальневосточного государственного университета путей сообщения (Хабаровск, 2000).

Основные положения и выводы исследования изложены в 5-ти публикациях. Результаты исследования использовались в процессе проведения занятий по философии, а также для разработки курса лекций по социальной философии и спецкурса по русской философии истории.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Селеверстов, Роман Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ социального идеала и утопии, их соотношения и своеобразия понимания в русской философии позволяет сделать следующее заключение.

Социальный идеал - это образ совершенного состояния общества, в котором находят свое разрешение коренные противоречия социальной действительности. Социальный идеал как сложное социальное явление включает в себя в качестве составных элементов: социальные идеи, социальные цели, веру и ценности. Идеал представляет единство познавательного и ценностного аспектов отношения к действительности. Определяющей стороной этого единства является ценностная установка, на ее основе идет отбор материала действительности при создании образа совершенного общества. Обладая специфической структурой, идеал осуществляет в обществе особые функции, необходимые для поддержания всего социального организма. Функция социального целеполага-ния определяет сущность идеала и делает его важной детерминантой общественного развития.

Понятие идеала является важнейшим конструктивным элементом утопического сознания. Ориентация на совершенное общество, на идеал является родовым признаком утопии. Причем, специфичным для утопии является не сама по себе ориентация на идеал, а его особое понимание и особое отношение к нему. В утопии идеал приобретает имманентный эмпирической действительности характер, из ориентира превращается в цель, в конечный «пункт прибытия». Перфектибилизм, т.е. убежденность в возможности достижения идеала как факта эмпирической действительности, составляет суть утопизма. В утопическом сознании понимание идеала как регулятивного принципа, обеспечивающего возможность совершенства, как ценностного ориентира заменяется пониманием идеала как проекта, плана будущего совершенного общества. Идеал, истолкованный в утопии как конечная цель преобразования общества, требует уже не оценки и осмысления, а служения и жертвоприношения и оправдывает все средства для его достижения.

Формирование самого понятия «социальный идеал» тесно связано с развертыванием представлений о конкретно-историческом содержании будущего совершенного общества. Эти два процесса не могут быть оторваны друг от друга и всегда осуществляются параллельно. Но если в одни эпохи общественного развития социальный идеал анализируется как с точки зрения его сущности, структуры, функций, так и с точки зрения конкретных форм и способов его воплощения, то в другие эпохи усилия мыслителей направлены не столько на осмысление самого понятия идеала, сколько на разработку и обоснование его конкретного содержания. Мировоззренческие и социокультурные факторы обусловливают не только понимание самого феномена «идеал», но и его конкретно-историческое содержание. На протяжении всей истории развития человеческого общества идеалы менялись. Не только каждая эпоха, но и каждое социальное образование имеют свои идеалы. В определенном смысле можно сказать, что социальные идеалы моделируют в себе социальную среду общества и присущую ему систему ценностей и традиций.

В основе размышлений о совершенном общественном устройстве центральной является проблема отношения человека и общества, гражданина и государства. Эта проблема может решаться по двум направлениям: проблема власти и проблема собственности. Соответственно можно выделить идеалы власти и идеалы собственности. Каким формам собственности и власти отдается предпочтение в утопическом проекте - это определяется во многом в каждую конкретную эпоху социокультурными и мировоззренческими основаниями.

Социальные идеалы включаются в историческую динамику, как правило, в виде утопий, дающих неадекватное отражение социальной действительности. Неадекватность отражения социальной жизни обусловлена прежде всего тем, что существующая действительность содержит в себе недостаточное количество элементов, которые бы могли стать непосредственным формообразующим фактором при выдвижении социального идеала. Другая причина неадекватного отражения мира в утопии состоит в том, что идеалополагание предстает как ценностно-нормативная форма освоения мира, в которой аксиологический аспект является определяющим по отношению к гносеологическому. Однако само по себе неадекватное отражение действительности присуще многим типам и формам общественного сознания и не выявляет действительной специфики социальной утопии.

Специфика социальной утопии состоит в том, что она предстает как превращенная форма идеала. Анализ порождающих оснований утопического сознания и присущего ему набора специфических черт на основе марксистской методологии изучения «объективных мыслительных форм» показывает, что идеальные формы, являющиеся способом движения общественного сознания в социальных системах, в условиях неполноты, раздробленности, частичного освоения действительности, т.е. в условиях отчуждения, приобретают превращенный характер и начинают играть роль самостоятельного механизма в социальных процессах. Сами по себе они нейтральны, но при определенных условиях оказывают на социальную жизнь определенное влияние. При этом они представляются не как выработанные самими людьми, а как нечто внешне заданное.

Социальный утопизм проходит несколько стадий в процессе своего развития. На первой стадии формируется критически негативное отношение к действительности с позиции желаемого в форме утопического настроения. На второй стадии - стадии умозрительного конструирования - подсознательный импульс рационализируется, принимая характер осознаваемого конфликта с действительностью. Возникнув в эмоциональной сфере, утопизм развивается в сторону рациональной умственной деятельности, в результате которой возникает зародыш новых концепций, направленных на преодоление конфликта с действительностью. Завершающую стадию в развитии утопий можно назвать катар-сической. На этой стадии у утописта возникает ощущение того, что искомое найдено, обретен путь к вечной гармонии.

Любая сложившаяся социальная утопия включает в себя следующие элементы: социально-критический, конструктивный и указания относительно путей достижения нового общественного устройства. Соответственно можно выделить два типа утопий: революционные и реформистские. Структурой утопии определены выполняемые ею функции: социально-ориентирующая, нормативная, критическая, гносеологическая, идеологическая. Поскольку утопические стремления к реализации идеала наталкиваются на отсутствие необходимых для этого предпосылок, то обнаруживается тенденция превращения утопизма в конформистское сознание, и он начинает выполнять функцию компенсации и социального эскепизма, создавая иллюзорный эффект целостности реально противоречивого и разорванного мира.

Русская философия Х1Х-начала XX вв. представляет ценнейший, фундаментальный пласт в трактовке идеала, дает комплекс специфических подходов к нему, нетипичных для европейской мысли. Вводя духовно-религиозные принципы в основания социального бытия, именно их русские философы отождествляют с социальным идеалом. Тем самым разговор о социальном идеале переводится в сферу нравственных побуждений и исканий. При этом идеал приобретает черты идеального трансцендентального явления, но не в виде воплощения рациональной идеи, а в виде проявления единящего духовного начала, получившего в русской философии категориальное осмысление в таких понятиях, как Правда, Соборность, Всеединство, София.

Особенностью рассмотрения социального идеала в русской философии является разграничение абсолютного и относительного идеала, построение своеобразной иерархии символов человеческого совершенства. Социальный идеал как духовная онтологическая сущность - это абсолютный, вечный идеал; он не имеет подробной содержательной расшифровки и не достижим во всей полноте в реальном мире. Относительные идеалы, представляющие конкретное описание желаемого общественного устройства, носят преходящий характер и могут найти воплощение в жизни общества.

Цели и идеалы, поставленные в русской философии, носят, как правило, предельный, вселенский, абсолютный характер. Их осуществление, в силу их глубины и масштабности, соотносится с пределами истории, с границами существования человека в его привычных формах, с переходом в метаисторию. С этим связаны такие важные черты русского социального идеала, как его эсхатологический и утопический характер. Причем характерная для русской культуры неразрывная связь эсхатологии и утопии выходит далеко за пределы религиозной мысли и присуща многим внерелигиозным теориям, рисующим модели совершенного устройства общества.

Предпринимая попытку разобраться, какие факторы русской жизни обусловливают воспроизводство в России утопического сознания, неправомерно преувеличивать роль какого-то одного из них. Приблизиться к истине можно, лишь учитывая их взаимодействие и взаимовлияние, что позволяет сделать понятие менталитета. Менталитет - это своеобразная память народа об историческом прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах. Социокультурное развитие России, ее конфессиональный выбор, пережитое ею татаро-монгольское нашествие сформировали черты менталитета, обусловившие своеобразие русского утопизма, его живучесть и постоянное воспроизводство в неконструктивных и опасных формах. Это, прежде всего, такие черты, как максимализм, устремленность к абсолютным ценностям, «царству правды» и справедливости; патерналистское, патриархально-общинное сознание и отказ от индивидуальной свободы в пользу коллективности; философия страдания, пассивности, связанная с ожиданием чуда, харизматического лидера, второго пришествия; нигилизм и стремление разрушать прошлое до основания, обусловленные идеологией возмездия, социальной мести.

Своеобразной формой выражения социального идеала в русской философии является «русская идея». Поиск «русской идеи» шел в России прежде всего в рамках философского дискурса, породив оригинальную и самобытную философию истории, в которой сложились утопические концепции П.Я.Чаадаева и славянофилов, теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского, идея византизма К.Н.Леонтьева, учение о вселенской теократии В.С.Соловьева, философия «общего дела» Н.Ф.Федорова. Утопические замыслы в рамках «русской идеи» характеризуются стремлением сформулировать преимущественно метафизические, духовные предпосылки совершенного общества или предельные основания внутреннего самоустроения человека, его отношения к миру. «Русская идея» как таковая не дает рецептов разрешения экономических, политических и социальных проблем. Но это не лишает ее ценности и значимости в современном процессе социального реформирования, поскольку вопрос создания образа будущей России лежит не только в плоскости политических технологий и методов экономического реформирования. Это также вопрос социокультурных оснований, затрагивающих глубины нашего национального бытия и менталитета.

Некоторые отечественные исследователи, подчеркивая ненаучный характер утопий, выдвигают задачу вытеснения утопии более адекватными формами отражения социальной действительности. Мы возражаем против такого подхода. Во-первых, стремление к утопии является неотъемлемым свойством человеческого разума. Во-вторых, само общественное развитие показывает, что утопия может быть не только дезориентирующим, но и конструктивным началом. Сегодня возникают новые способы видения мира, новые парадигмы, которые, преодолевая принцип тотального господства человека над природой, характеризуются дерационализацией и деформализацией общественных отношений и ведут, в свою очередь, к изменению способов продуцирования воображаемого гармоничного мира, к возникновению новых видов утопии. Современная утопия не стремится к детальному описанию будущего совершенного общества; она менее проработана, не завершена и открыта для эволюции. Если классическая утопия была аполлоновской в том смысле, что искала принципы для установления гармонии и порядка, то новая утопия является дионисийской, ибо устраняет все принципы, провозглашает свободу и неоднозначность.

Сегодня в условиях растущей глобальной взаимосвязи цивилизационных процессов все острее возникает необходимость анализировать проблему идеального социума с точки зрения общечеловеческих интересов, гармонизации взаимоотношений между различными национальными и культурными общностями. Утопические доктрины, подразумевавшие создание единого мирового порядка на основе единой социальной модели, преодолеваются ходом истории как иллюзорные. Образ будущего общества все в большей степени определяется идеей взаимодополняющего сосуществования и диалога культур.

Опыт XX в. более чем выразительно показал, что утопическое мышление переживает особое напряжение в периоды кризисов. Это наблюдается и в наши дни. Общественные потрясения и затянувшийся кризис запускают в ход механизм идеализации, с одной стороны, нашего прошлого, а с другой стороны, социальных и экономических отношений западных стран, давно живущих по законам рынка. При этом создается новый комплекс утопических представлений, попытка внедрения которых может привести к трагическим последствиям. В этих условиях особенно необходим философский анализ механизмов превращения социального идеала в утопию.

Развитие человеческого общества всегда будет порождать утопию как од ну из типических форм критического осмысления социальной действительности, выражения неудовлетворенности ею и желания преодолеть ее недостатки. Но лишь конструктивное понимание утопии как символа альтернативного социально-исторического развития позволит сделать ее важным элементов искусства сочетания идеала с действительностью и будет способствовать последовательному совершенствованию общества, освободив историческое сознание от многих идей-фикс, прежде всего от идеи предустановленного движения общества к совершенству.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Селеверстов, Роман Евгеньевич, 2000 год

1. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. №7-9.

2. Амелина Е.М. В.С.Соловьев. Теократическая концепция // Социально-политический журнал. 1993. №7. С. 122-128.

3. Амелина Е.М. Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века // Общественные науки и современность. 1997. №3. С. 65-74.

4. Антихрист. Антология. М.: «Высшая школа», 1995. 414 с.

5. Антология мировой философии: В 4-х т. М.: Мысль, 1969. Т.1. В 2-х.ч.

6. Аристотель. Политика // Соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С.375-645.

7. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1999. 400 с.

8. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи. М.,1890. -127 с.

9. Барабанов С.М. «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1990. №8. С. 62-74.

10. Барг М.А. О классовой природе ранней социальной утопии // Социальные движения и борьба идей. М.: Политиздат, 1972. С.160-181.

11. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Мысль, 1987. 348 с.

12. Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Избр.работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, Универс., 1994. С. 72-130.

13. Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989. 319 с.

14. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М.: Наука, 1982. 335 с.

15. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 295 с.

16. Баткин Л.М. Данте и его время. Поэт и политика. М.: Наука, 1965. -197 с.

17. Батыгин Г.С. Метаморфозы утопического сознания // Квинтэссенция. М.: Политиздат, 1992. С. 236-294.

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. М.: Худож.лит., 1975. 502 с.

19. Безносов В.Г. Христология С.Н.Булгакова // Звезда. 1994. №1. С. 148-159.

20. Белинский В.Г. Россия до Петра Великого // Собрание сочинений: В 9 т. М.: Худож.лит., 1979. Т.4. 654 с.

21. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 220 с.

22. Бердяев H.A. Константин Леонтьев // Бердяев H.A. О русской философии: В 2-х ч. Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1991. 4.1. 288 с.

23. Бердяев H.A. О земном и небесном утопизме // Русская мысль. 1913. №11. С. 12-21.

24. Бердяев H.A. Письмо к П.Б.Струве // Вопросы философии. 1993. №4. С.150-156.

25. Бердяев H.A. Русская идея // Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М.: «Сварог и К», 1997. С. 4-221.

26. Бердяев H.A. Судьба России // Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М.: «Сварог и К», 1997. С.222-532.

27. Благова Т.И. Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский. Жизнь и философское мировоззрение. М.: Тетра, 1994. 203 с.

28. Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С.49-78.

29. Богданов A.A. Вопросы социализма. М.: Политиздат, 1990. 478 с.

30. Бодров В.Н. Сергей Булгаков: софиологическое видение мира // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1989. №5. С. 55-64.

31. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1975. 183 с.

32. Борзых В.В. Коммунистический нравственный идеал и моральное долженствование // Философские науки. 1979. №3. С.82-91.

33. Бори П.Ч. Новое прочтение «Трех разговоров» и повести об антихристе Вл.Соловьева, конфликт двух универсализмов // Вопросы философии.1990. №9. С.27-38.

34. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьба страны. СПб.: Лениздат, 1992. 131 с.

35. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Из глубины. М.: Правда,1991. С.31-72.

36. Булгаков С.Н. Два града: Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманистического ин-та, 1997. -589 с.

37. Булгаков С.Н. На пиру богов // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. С.290-353.

38. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 414 с.

39. Бунге М. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализму//Вопросы философии. 1994. №6. С.42-47.

40. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Рус.книга,1992.-381 с.

41. Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России // Вопросы философии. 1998. №8. С. 68-87.

42. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994. №1. С.68-72.

43. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: «Лань», 1999.-479 с.

44. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического знания // Избр. произв. М.: Юрист, 1990. 690 с.

45. Володин А.И. О понятии «утопический социализм» // История общественной мысли. Современные проблемы. М.: Наука, 1972. С. 453-474.

46. Вольтер. Разговоры между А, В и С // Статьи и материалы. М.-Л., 1948. 500 с.

47. Вольтер. Философские письма//Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988. С.70-227.

48. Вышеславцев Б.П. Русская стихия у Достоевского. Берлин, 1923. 135 с.

49. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. №6. С. 112-121.

50. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994. №1. С.65-68.

51. Галкин В.Н. Наука и утопия. М.: Политиздат, 1981. 207 с.

52. Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1991.-208 с.

53. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. М.: Мысль, 1973. Т.2. 630 с.

54. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 526 с.

55. Гершензон М.О. История молодой России. М., 1908. 315 с.

56. Гесиод. Работы и дни // Античная литература: Греция. Антология: В 2-х ч. М.: Высшая школа, 1989. 4.1. С.59-69.

57. Герцен А.И. С того берега//Собр.соч.: В 30 т. М., 1954-1956. Т.6. С.29-35.

58. Герцен А.И. К концу года // Собр.соч.: В 30 т. М., 1954-1956. Т.18. С.460-475.

59. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. №1. С. 52-60.

60. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры // Вопросы философии. 1994. №1. С. 54-60.

61. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X XVII веков. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 286 с.

62. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: «Соратник», 1995. 308 с.

63. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 766 с.

64. Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца // Наше наследие. 1991. №3. С.20-37.

65. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993. 327 с.

66. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -318с.

67. Гуревич А.Я. Социальная мифология. М.: Наука, 1983. 327 с.

68. Гуторов В.А. Античная социальная утопия: Вопросы истории и теории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 288 с.

69. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов: Изд-во Ростовск. ун-та, 1983. -185 с.

70. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и протестантская этика) // Вопросы философии. 1994. №2. С.54-73.

71. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

72. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. №3. С.29-42.

73. Достоевский Ф.М. Статьи и заметки (1845-1861) // Полн.собр.соч.: В 30 т. Т. 18. Л.: Наука, 1978.-720 с.

74. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М.: Политиздат, 1967. 350 с.

75. Дюркгейм Э. Немецкий менталитет и война. Германия превыше всего. СПб., 1916.-173 с.

76. Дюркгейм Э. Ценности и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. №2. С. 106-114.

77. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Наука, 1985.-320 с.

78. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

79. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. Париж, 1955. 480 с.

80. Зернов Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. М.: Моск.рабочий, 1995. -213 с.

81. Зиммель Г. Проблема исторического времени. Избранное. М.: Юрист, 1996.-430 с.

82. Иванов A.B. Запад Россия - Восток. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 71 с.

83. Иванов Вяч. Родное и вселенское: Статьи (1914-1916). М.: Изд-во Г.А.Лемана и С.И.Сахарова, 1917. 205 с.

84. Ивонин Ю.П. Проблема социального идеала в русской философии конца XIX первой трети XX вв.: Автореферат диссерт. . д-ра филос.н. Екатеринбург, 1998.-23 с.

85. Игнатов А. Русская философия истории: романтический консерватизм // Вопросы философии. 1999. №11. С. 102-121.

86. Ильенков Э.В. Идеал // Философия и культура М.: Изд-во полит.литер., 1991. С. 204-221.

87. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал М.: Искусство, 1984. 349 с.

88. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. 319 с.

89. Ильин И.А. О грядущей России: Избр.статьи. М.: Воениздат, 1993. 368 с.

90. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 430 с.

91. Ильин И.А. Творческая идея нашего будущего. Новосибирск: Русский архив, 1991.-31 с.

92. Ионин Л.Г. Слово и дело критики: Социально-философское и публицистическое исследование. М.: Политиздат, 1989. -269 с.

93. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993.-510 с.

94. К.Леонтьев, наш современник. СПб.: Изд-во Чернышева, 1993. 464 с.

95. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. С. 11-68.

96. Кант И. Критика чистого разума. Минск: Литература, 1998. 960 с.

97. Кирвель Ч.С. Утопическое сознание: Сущность, социально-политические функции. Минск: Изд-во унив-ое, 1989.-191 с.

98. Кантор В.К. Российское «своеобразие». Генезис и проблемы // Свободная мысль. 1994. №10. С 78-85.

99. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. 1994. №5. С. 26^1.

100. Кантор K.M. Правда о дизайне. М.: Сов.художник, 1996. 195 с.

101. Карасев JT.B. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. 1992. №8. С.92-104.

102. Карлейль Т. Французская революция. История. М.: Мысль, 1991. 575 с.

103. Кассирер Э. Опыт о человеке // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. 720 с.

104. Каутский К. Происхождение христианства. М.; Пг, 1923. 473с.

105. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.: Мысль, 1972. 308 с.

106. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к про свещению России // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: Наука, 1997. С.116-127.

107. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России, XIX в. М.: Наука, 1978.-342 с.

108. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М.: Наука, 1977.-335 с.

109. Ключевский В.О. О русской истории. М.: Просвещение, 1993. 574 с.

110. Козлова О.Н. Развитие идеологий и социальные конфликты // Социологические исследования. 1993. №4. С.25-29.

111. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. 485 с.

112. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997.-687с.

113. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. №3. С. 3-12.

114. Краснов A.M. Критика христианской концепции исторического процесса. М.: Наука, 1966. 170 с.

115. Краус В. Нигилизм и идеалы. М.: Радуга, 1994. 253 с.

116. Кубланов М.М. Возникновение христианства. Эпоха. Идеи. Искания. М.: Наука, 1974.-216 с.

117. Лармин О.В. Эстетический идеал и современность. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 155 с.

118. Ласки М. Утопия и революция // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С. 170-209.

119. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996.-447 с.

120. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930. 337 с.

121. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. №6. С. 22-28.

122. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза. М.: Республика, 1996. 798 с.

123. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Собр.соч.: В 9-ти т. М.: Типогр. В.И.Саблина, 1885. Т.5. 576 с.

124. Литературное наследие Г.В. Плеханова: В 8 сб. М.: Политиздат, 1934. Сб. 1. -630 с.

125. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4. С. 3-6.

126. Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В 3-х т. М.: Мысль, 1985. Т.2.-621 с.

127. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 719 с.

128. Лосев А.Ф. Основные особенности русской философии // А.Ф.Лосев. Философия, мифология, культура. М.: Изд-во полит.литер., 1991. С.509-513.

129. Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его эпоха. К 2400-летию со дня рождения. М.: Наука, 1979. -345 с.

130. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. 367 с.

131. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1968. №6. С.14-25.

132. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом // Вопросы философии. 1992. №5. С. 110-115.

133. Мамардашвили М.К. Форма превращенная // Философская энциклопедия. М.: Сов.энцикл., 1970. Т.5. С.386-389.

134. Мамардашвили М.|(. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984. 82 с.

135. Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 7-277.

136. Маравалль X. Утопия и реформизм // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С.210-232.

137. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. 907 с.

138. Маркс К. Теория прибавочной стоимости (IV том «Капитала») // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26. 4.2. 703 с.

139. Марцинковская Г.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М.: Агентство «Блиц», 1994. 155 с.

140. Масуда Енези. Компьютопия // Общественные науки и современность. 1993. №6. С.36-50.

141. Мах Э. Познание и заблуждение: Очерки психологического исследования. М., 1909. 237 с.

142. Межуев В.М. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. 1990. №11. С.18-31.

143. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.: Изд-во МГТУ, 1992.-157 с.

144. Михайловский Н.К. Сочинения. СПб., 1906. 458 с.

145. Мор Т. Утопия. M.: Наука, 1978. 415 с.

146. Мортон A.JL Английская утопия. М.: Изд-во иностр.лит., 1956. — 278 с.

147. Нарский И.С. Ценность и полезность // Философские науки. 1969. №3. С.59-68.

148. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. 197 с.

149. Неманов И.Н. Социальный утопизм и его отношение к теории домаркси-сткой философии // Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып.2. М.: Наука, 1978. С. 111-147.

150. Ницше Ф. Утренняя заря. Свердловск, 1991. 230 с.

151. Новгородцев П.И. Идеалы партии народной Свободы и социализм // Опыт русского либерализма. Антология. М.: Канон, 1997. С.284-309.

152. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. 634 с.

153. Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. М., 1919.-340 с.

154. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. 527 с.

155. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 4. С.114-155.

156. Осипов И.Д. Проблемы общественного идеала в русском либерализме // Вестник СПГУ. Серия 6. 1993. Вып. 3. (№20). С.27- 30.

157. Оуэн Р. Избр. сочинения: В 2-х т. M.-JL: Изд-во Акад.наук СССР, 1950. Т.1.-318 с.

158. Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры ХЕХ-нач. XX вв.: Автореферат диссерт. д-ра филос.н. М, 1996. 30 с.

159. Платон. Государство // Собр. соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1994. Т.З. С.79^20.

160. Плеханов Г.В. Избр. филос. произв.: В 5-ти т. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 3.-784 с.

161. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. М.: Межд.фонд «Культ, инициатива», 1992. Т.1. 446 е.; Т.2. - 525 с.

162. Розанов В.В. Сочинения. Л.: Всесоюзн. молод.кн.центр, 1990. 574 с.

163. Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990. 541с.

164. Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994. №6. С. 23-35.

165. Российская ментальность (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. №1. С.25-53.

166. Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 365 с.

167. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М.: Политиздат, 1938. 312 с.

168. Сагатовский В.М. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб.: Петрополис, 1994. 217 с.

169. Свентоховский А. История утопий. М.: Типогр. В.И.Саблина, 1910. -201 с.

170. Сизов С.С. Утопия и утопическое сознание: философско-социологический анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 120 с.

171. Соколенко В.М. Понятие утопии: переоценка ценностей // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов, 1993. С.37-45.

172. Соловьев B.C. Общий смысл искусства// Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т.2. С.390-403.

173. Соловьев B.C. Мнимая критика: Ответы В.Н. Чичерину // Философские науки. 1990. №3. С.81-90.

174. Соловьев B.C. Еврейство и христианский вопрос // Соч.: В 2-х т. М.: Правда, 1989. Т.1. С.206-258.

175. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Выпуск первый//Соч.: В 2-х т. М.: Правда, 1989. Т.1. С.259-396.

176. Соловьев B.C. Россия и Вселенская Церковь. М.: Типогр. В.И.Саблина, 1911.-367с.

177. Соловьев B.C. Русская идея // Соч.: В 2-х т. М.: Правда, 1989. Т.2. С.219-246.

178. Соловьев B.C. Русский национальный идеал // Соч.: В 2-х т. М.: Правда, 1989. Т.2. С.286-295.

179. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т.2. С.635-762.

180. Соловьев B.C. Три силы // Соч.: В 2-х т. М.: Правда, 1989. Т.1. С.19-31.

181. Сорель Ж. Рассуждения о насилии. М.: Польза, 1907. 163 с.

182. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: ИНИОН, 1992.-218 с.

183. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. №6. С.10-21.

184. СтрадаВ. Западничество и славянофильство в обратной перспективе //Вопросы философии. 1993. №7. С.51-65.

185. Струве П.Б. Размышления о русской революции: Фрагменты из работ. М.: Республика, 1991. 62 с.

186. Трубецкой E.H. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке // Литературная учеба. 1990. Кн. 2. С. 100-117.

187. Трубецкой E.H. Миросозерцание Вл.Соловьева. М.: Путь, 1913. Т.2. 247 с.

188. Туманов C.B. Общественный идеал: диалектика развития. М.: Изд-во МГУ, 1986. 198 с.

189. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. 716 с.

190. Ушков A.M., Дайнеко М.М. Методологические аспекты типологии социальных утопий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Философия. 1984. №1. С.49-58.

191. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. 629 с.

192. Федоров Н.Ф. Философия общего дела // Соч. М.: Мысль, 1982. 531 с.193194195196197198199200201202203204205206207208

193. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М.: Госполитиздат, 1953. 824 с.

194. Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990. №10. С.80-98.

195. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 510 с. Франк C.J1. Ересь утопизма // Квинтэссенция. Философский альманах. М.: Политиздат, 1992. С. 378-395.

196. Франк C.J1. Крушение кумиров // Сочинения. М.: Правда, 1990. С.113-182.

197. Франк СЛ. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. М.: Республика, 1997.-478 с.

198. Франк СЛ. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. 736 с. Франк СЛ. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки. 1990. №5. С. 81-91.

199. Франк СЛ. Философские предпосылки деспотизма // Опыт русского либерализма. Антология. М.: Канон, 1997. С.240-265. Фромм Э. Душа человека. М.: Аст, 1998. 664 с.

200. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3. С.137-148.

201. Хайдеггер. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-477 с.

202. Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки. М.: Современник, 1988.-462 с.

203. Хомяков A.C. По поводу послания архиепископа парижского // Полн. собр. соч.: В 8-ми т. Т.2. М., 1900. 530 с.

204. Хомяков A.C. Записки о всемирной истории // Полн.собр.соч.: В 8-ми т. Т.5. М., 1902; Т.6. М., 1904; Т.7. М., 1906.

205. Хомяков A.C. Работы по историософии // Соч.: В 2-х т. М.: Медиум, 1994, Т.1 -590с.209.210.211.212.213.214,215216217.218219.220221222

206. Хомяков A.C. Работы по богословию // Соч. В 2-х т. М.: Медиум, 1994, Т.2-478 с.

207. Чаадаев П.Я. Письма // Соч. М.: Правда, 1989. С.297-504.

208. Чаадаев П.Я. Афоризмы и разные заметки // Вопросы философии. 1986.1. С.121-140.

209. Чаадаев П.Я. Философические письма // Соч. М.: Правда, 1989. С.15-138.

210. Чаликова В.А. Дж. Оруэлл: философия истории // Философские науки. 1989. №12. С.79-87.

211. Чаликова В.А. Настоящее и будущее сквозь призму утопий // Современные буржуазные теории общественного развития. М.: Наука, 1984. С.90-107.

212. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15-ти т. Т. 9. М.: Госполитиздат, 1953.-850 с.

213. Чернышова Т.А. Фантастика и современное натурфилософское мифотворчество // Общественные науки. 1985. №1. С.137-149. Черткова E.JI. Специфика утопического сознания и проблема идеала // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. С.156-187.

214. Чистов В.К. Утопия и современность // Русские утопии. СПб.: Издательский дом «Corvus», 1997. С. 23-55.

215. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды. XVII-XIX вв. М.: Наука, 1967.-341 с.

216. Чупина Г.А., Суровцева Е.В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал. 1994. № 9-10. С.23-30.

217. Шаповалов В.Ф. Философско-исторические воззрения В.С.Соловьева // Философия и общество. 1997. №4. С. 93-112. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

218. Шевченко А.К. Утопия и идеология. Тупики идеологического сознания // Философская и социологическая мысль. 1992. №10. С.34-43.

219. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: Очерки русской философии и культуры. М.: Владос, 1995. 367 с.

220. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Соч. М.: Правда, 1989. С. 11-345.

221. Шестакова И.С. Социальная утопия как превращенная форма идеала. Автореферат диссерт. к-та филос.н. Екатеринбург, 1995. 23 с.

222. Щукин В.Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии. 1995. №4. С. 55-68.

223. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.7. С.343-437.

224. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С.185-270.

225. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.269-317.

226. Эрн В.Ф. Идея катастрофического прогресса. М.: Правда, 1991. 575 с.

227. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: ее теория и практика. Киев, 1995. 217 с.

228. Яковенко И.Г. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994. №2. С.47-56.

229. Янов А. «Русская идея» и 2000 год // Нева. 1990. №9. С. 143-164.

230. Ясперс Ж. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 527 с.

231. Ястребицкая А.Л. История культуры. Лев Платонович Карсавин: у истоков исторической антропологии в России // Диалог со временем: историки в меняющемся мире. М.: Наука, 1996. С.33-42.

232. Яценко А.И. Целеполагание и идеал. Киев: Изд-во унив-ое, 1977. 217 с.

233. Яценко О.Ю. Социально-философские аспекты русского утопизма XIX в. Автореферат диссерт. к-та филос.н. М., 1994. 22 с.

234. Barth H. Masse und Mythos. Die ideologische Krise an der Wende zum 20. Jahrhundert und die Theorie der Gewalt: Georges Sorel. Hamburg, 1959.

235. Dennis N., Halsey. English Ethical Socialism. Oxford, 1988.

236. Fishman R. Urban Utopias in the Twenteenth Century. New-York, 1977.

237. Mac-Master K. Danilevsky A Russian Totalitarian Philosopher. Cambridge, 1967.- 173 p.

238. Mondry H., Thompson S. Konstantin Leont'ev. An Examination of His Major Fiction -Moskow, 1993. 109 p.

239. Parsons Talcott. Essays in Sociological Theory. Revised Edit. New-York-London. The Free Press-Gollier-Macmellan, 1964. 460 p.

240. Polak F.R. Utopian and Cultural Renewal // Utopias and Utopian Thought. Cambridge, 1966. P.281-295.

241. Polak F.Y. The Image of the Future. Amsterdam, London, New York. 1973.

242. Ruyer R. L'Utopie et les Utopies. Paris, 1950.

243. Schmidt B. Kritik der reinen Utopie. Stuttgart, 1988.

244. Traye. Varieties of Literary Utopias. In Utopias and Utopian Thought. Cambridge, 1966.

245. Walicki A. History of Russian Thought From the Enlightenment to Marxism. Stanford, 1979 and Oxford, 1980. P. 121-127.

246. Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Universit.: Notre-Dame Press, 1992.-358 p.

247. Walicki A. Vladimir Soloviev and the Legal Philosophies of Russian Liberalism // Russian Thought and Society 1800-1917. Essays in Honour of Eugene Lampert, 1984. P.153-180.