Социальные ресурсы административной состоятельности сити-менеджмента в муниципальном управлении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Зеленый Андрей Николаевич

• Зеленый Андрей Николаевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Зеленый Андрей Николаевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения административной состоятельности сити-менеджмента в муниципальном управлении

1.1. Дискурсивное пространство исследования сити-менеджмента в социологии

1.2. Теоретическая модель исследования административной состоятельности сити-менеджмента в муниципальном управлении

Глава 2. Ресурсы достижения административной состоятельности сити-менеджмента в системе муниципального управления (на примере муниципальных образований юга России)

2.1. Политико-управленческие ресурсы обеспечения административной состоятельности сити-менеджмента

2.2. Хозяйственно-экономические ресурсы обеспечения административной состоятельности сити-менеджмента

Глава 3. Риски недостижения административной состоятельности сити-менеджмента и пути их преодоления (на примере муниципальных образований юга России)

3.1. Риски недостижения административной состоятельности сити -менеджмента в муниципальном управлении

3.2. Способы преодоления рисков недостижения административной состоятельности сити-менеджмента в муниципальном управлении

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные ресурсы административной состоятельности сити-менеджмента в муниципальном управлении»

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Актуальность представленной темы диссертации имеет как социальный, так и научный характер. Ее социальная значимость обуславливается ролью, которую призвано играть муниципальное управление в обеспечении качества жизни населения. От его эффективности зависит состояние автомобильных дорог, строительство жилых объектов социального назначения, предоставление услуг ЖКХ, благоустройство территорий и т.д. Это уровень социальной повседневности, та часть экономической реальности, от качества которой определяется способность социума удовлетворять элементарные хозяйственно-бытовые потребности.

С начала 90-х годов российская власть находится в постоянном поиске наиболее оптимальных форм муниципального управления. Первоначально надежды на их достижение связывались с формированием модели, которая по своим признакам отражала устройство местной власти как в англосаксонских, так и в странах континентальной Европы. В ней акцент делался на способность территориальных сообществ к самоорганизации, на использование ресурсов гражданского общества, на осознанное намерение предпринимателей активно сотрудничать с властями для улучшения социально-экономической инфраструктуры муниципальных образований. Эти надежды себя не оправдали: граждане проявляли социальную инертность, демонстрируя патерналистские ценности; бизнес (исключая крупный, возглавляемый олигархами) стремился к дистанции от власти, рассматривая сотрудничество с ней как потенциальную угрозу потери независимости в принятии решений; гражданское общество не освободилось от клише «незрелого», т.к. низовая активность на всех этапах его развития имела в большей степени протестную, чем созидательную направленность.

После нескольких попыток оживить гибридную модель местного самоуправления, в которой не очень органично сочетались как англосаксонские, так и континентальные организационные признаки, российская власть начинает искать нечто принципиально новое, что во многом формально сохранило бы прежние свойства местного самоуправления, но при этом позволило бы создать концепцию, в большей степени соответствующую отечественным традициям организации власти на низовых уровнях публичного управления. Эти поиски в итоге привели к институ-ционализации в систему местной власти идеи сити-менеджмента.

Основная цель данной реформы состоит в исключении на муниципальном уровне тех политических процессов, которые касаются легитимации власти главы муниципального образования, сделав акцент на приоритетности в системе муниципального управления хозяйственно-экономических отношений. По мнению инициаторов проекта, предполагалось, что если исключить зависимость выбора главы муниципалитета от избирательной стихии и поручить эту процедуру местному органу представительной власти, то это приведет к избранию наиболее достойного кандидата, что объективно будет содействовать росту профессионализма в муниципальном управлении, а на данном основании и его эффективности с точки зрения решаемых местной властью задач. Однако в реальных управленческих практиках избрание местных руководителей не привело к освобождению от политического фактора. Сменился только вектор его действия. Принятые для процедуры выборов правила позволяют федеральной власти осуществлять отбор кандидатов в обход местных парламентов, что становится возможным благодаря формальным нормам, позволяющим контролировать работу конкурсной комиссии, и активному применению административного ресурса. Фактически местное самоуправление оказывается частью властной вертикали, включаясь в сферу влияния региональной и федеральной властей.

Властная вертикаль не может в однозначном порядке рассматриваться как отрицательное или положительное явление, а в социологии управления может интерпретироваться в качестве социального ресурса (в том числе и хозяйственного)

развития муниципальных территорий. Но такой ракурс понимания вынуждает поднять ряд вопросов, в числе которых наиболее значимых два: «достаточно ли у современной власти ресурсов, чтобы обойтись без помощи гражданского общества и бизнес сообществ?» и «насколько эффективно и надлежащим образом эти ресурсы будут использоваться?». Эти вопросы тянут за собой целый комплекс сомнений и опасений, которые в нашей диссертации трансформируются в постановку проблемы о состоятельности проводимой муниципальной реформы.

Проблема диссертационного исследования заключается в том, что в настоящее время отсутствует достаточный уровень научной рефлексии на проводимые преобразования в области местного самоуправления. Крайне мало работ, направленных на теоретическое осмысление института сити-менеджмента, особенно в плане его российской специфики. Несмотря на большое количество публикаций по анализируемой проблематике, значительная их часть касается лишь одного вопроса: размышлений о преимуществах или недостатках новой управленческой модели. При этом сама практика профессиональной деятельности российских сити-менеджеров, в первую очередь с позиции социологии управления, практически ни кем не изучалась.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение института сити-менеджмента имеет давнюю традицию, заложенную ещё с начала XX в. американскими и европейскими социологами. В круг анализируемой проблематики попали такие вопросы, как причины перехода к менеджеристской модели (J. Vanderleuw, J. Sides, B. Williams1, Y. Zhang, R.C. Feiock2, S. Coate, B. Knight3), её эффективность относительно мэрской (T. Demir, C.G. Reddick, S. Sculley, I.R. Taylor4), изменение

1 Vanderleuw J., Sides J., Williams B. An advanced degree in public administration - is it valued by city councils? // Public Administration Quarterly. 2015. №39(3). P. 453-483.

2 Zhang Y., Feiock R.C. City Managers' Policy Leadership in Council-Manager Cities // Journal of Public Administration Research and Theory: J-PART. 2010. №20(2). P. 461-476.

3 Coate S., Knight B. Government Form and Public Spending: Theory and Evidence from US Municipalities // American Economic Journal: Economic Policy. 2011. №3(3). P. 82-112.

4 Demir T., Reddick C.G., Sculley S., Taylor I.R. Understanding shared roles in Policy and Administration: An Empirical Study of council-manager relations [with commentary] // Public Administration review. 2012. №72(4). P. 526-538.

акцентов в реализации функциональной направленности (А^. Dzur5), соответствие ценностям западной демократии (В.Л. Carr6).

Отечественные социологи включились в это дискурсивное пространство лишь после того, как в действующее законодательство были внесены изменения, предусматривающие возможность организации института сити-менеджмента в российской практике муниципального управления. Весь сложившийся дискурс, в котором участвуют специалисты по социологии управления, можно разделить на два подхода: в первой группе институту сити-менеджмента дается отрицательная оценка, во второй - положительная. Спектр оценок, независимо от характера коннотаций, разворачивается вокруг трёх проблем: соответствия сити-менеджмента нормативно отраженным в законодательстве России стандартам демократии, управленческой и хозяйственной эффективности. Анализ литературы сделаем в виде последовательной демонстрации отрицательных и положительных концепций относительно этих трех проблем.

Наиболее последовательно концепция антидемократичности института сити-менеджмента поддерживается А.Н. Неустроевым. Он отмечает вмешательство в процедуру выборов региональных властей7 и нарушение принципов прямой демо-кратии8. Схожая позиция отмечается у И.В. Выдрина, который указывает на то, что федеральная власть взяла курс на поддержку только одной, менеджеристской модели, в ущерб другим9. Автор В.И. Васильев своими работами задает тональность восприятия менеджеристской модели как достройки властной вертикали на низовом уровне10. Другой автор Е.А. Колодина отмечает значение финансового аспекта в достройке властной вертикали, т.к. в условиях сужения самостоятельных источников бюджета в виде местных налогов федеральная власть может экономически

5 Dzur A.W. Democratic innovation in public administration // National civic review. 2018. №107 (3). P. 4-17.

6 Carr B.J. What have we learned about the performance of council-manager government? // A review and synthesis of the research, Public administration review. 2015. №75(5). Pp. 673-689.

7 Неустроев А.Н. Институт «сити-менеджера» в РФ: за и против // European Science. 2015. № 5. С. 10-20.

8 Неустроев А.Н. Соотношение местного самоуправления и государственной власти в Российской Федерации // Российский научный журнал. 2016. №3. С. 172-175.

9 Выдрин И.В. Эффективная работа муниципальной власти требует четко очерченных функций и полномочий // Муниципалитет: экономика и управление. 2019. № 3. С. 5-10.

10 Васильев В.И. Местное самоуправление и Конституция Российской Федерации // Журнал российского права. 2019. № 6. С. 28-35.

управлять муниципалитетами11. Авторы А.Е. Чириковой, В.Г. Ледяевым и О.М. Ле-дяевой проблема властной вертикали рассматривается в контексте борьбы с региональными и муниципальными элитами12. Исследователь Н.М. Гладких обращает внимание на опасность образования клановых структур из-за закрытости процедуры выборов сити-менеджера13. Так, Н.А. Серова делает акцент на том, что сити-менеджмент объективно приведет к прекращению диалоговых форм коммуникации власти и общества14. Автор А.Ф. Чупилкина говорит о таком негативном последствии, как деформация гражданского общества и общественного сознания в целом15. Обращает внимание на противоречие сущности сити-менеджмента правовой природе местной власти А.Р. Шастина 16, а исследователи С.В. Михнева и И.П. Биленко подчеркивают нелегитимность сити-менеджеров в представлениях населения муниципальных образований17.

Негативная оценка управленческих возможностей сити-менеджмента дается Л.В. Акоповым, который выделил три группы риска: отсутствие у сити-менеджеров необходимости нести обязательства перед жителями муниципальных образо-

11 Колодина Е.А. Исследование тенденция развития местного самоуправления в современной России // Известия Байкальского государственного университета. 2017. Том 27. №2. С. 162-169.

12 Чирикова А.Е., Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Муниципальная реформа и распределение власти в руководстве малого российского города // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 4. С. 7-16.

13 Гладких Н.М. Об организации структуры органов местного самоуправления на современном этапе развития местного самоуправления // Наука XXI века: проблемы, поиски, решения. Миасс: Геотур, 2017. С. 138-146.

14 Серова Н.А. Институциональная организация органов местного самоуправления в условиях российской муниципальной реформы // Муниципалитет: экономика и управление. 2018. №2. С. 5-10.

15 Чупилкина А.Ф. Реформа местного самоуправления: революционные новеллы // Вестник ВЭГУ. 2005. № 6. С. 143-144.

16 Шастина А.Р. Замещение должности главы местной организации по конкурсу: российский опыт // Академический юридический журнал. 2022. Т. 23. № 2 (88). С. 218-225.

17 Михнева С.В., Биленко И.П. Особенности модели муниципального управления с институтом сити-менеджера // Современные вызовы развития муниципальных образований: социальные, экономические, правовые аспекты: Материалы региональной научно-практической конференции / Под ред. Т.В. Сачук. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2021. С. 166-173.

ваний; отказ от прямой коммуникации сити-менеджера с населением; статус «временщика» из-за краткосрочности заключаемого контракта18. Авторы В.С. Авдонин19, С.А. Айдинян20, О.А. Бабошин21 и К.В. Константинов22 указывают на образование двоевластия в муниципальном управлении в связи с двумя типами легитимности местной власти, что объективно ведет к росту конфликтов между муниципальным парламентом и сити-менеджером, а также размыванию ответственности. Другие исследователи Е.В. Фролова, О.В. Рогач, В.Ю. Шалашникова обращают внимание на следующие недостатки сити-менеджмента: усиление управленческих конфликтов, рост коррупции, снижение легитимности и увеличение влияния региональных властей23.

Неэффективность сити-менеджмента в решении хозяйственных вопросов отмечается П.М. Курдюком, В.А. Очаковским и Г.С. Лихолатовым, по мнению которых теневой характер выборов сити-менеджера неизбежно повлечет за собой рост коррупционных практик24. Так, Л.К. Бзегежева считает, что отрицательно на хозяйственном развитии территорий будет сказываться потеря ресурсов политических партий25. Авторы Т.В. Ускова, Е.М. Бухвальд и Н.В. Ворошилов связывают с мене-джеристской моделью резкое сокращение объема финансовых ресурсов в муниципальных образованиях и возрастание экономической зависимости от федерального

18 Акопов Л.В. От выборного главы администрации к «сити-менеджеру» - утраченная легитимность // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. №3. С. 131-134.

19 Авдонин В.С. Трансформация института сити-менеджера в Рязани на фоне реформы МСУ // Pro Nunc. Современные политические процессы. 2015. №1. С. 99-119.

20 Айдинян С.А. Перспективы развития института «сити-менеджера» в российской модели местного самоуправления // Аллея науки. 2022. Т. 1. № 9 (72). С. 493-496.

21 Бабошин О.А. Глава муниципального образования в структуре органов местного самоуправления // Вопросы управления. 2018 № 5. С. 38-44.

22 Константинов К.В. Институт сити-менеджера: проблемы теории и практики // Сибирский юридический вестник. 2018. № 2. С. 21-26.

23 Фролова Е.В., Рогач О.В., Шалашникова В.Ю. Модель «сити-менеджер»: ограничения и принципы реализации в современных российских условиях // Дискурс-Пи. 2022. Т. 19. № 4. С. 104-121.

24 Курдюк П.М., Очаковский В.А., Лихолатов Г.С. О проблеме избрания главы муниципального образования "конкурсным" способом // Общество и право. 2018. № 2. С. 133-136.

25 Бзегежева Л.К. Проблема назначения главы администрации на контрактной основе // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2016. №1. С. 43-53.

центра26, а К.А. Степанычева отметила снижение социально-экономической эффективности в работе сити-менеджера по сравнению с деятельностью мэра27.

Другая группа ученых видит в сити-менеджменте потенциал, который можно использовать для решения поставленных перед ним задач. Рассмотрим их по выше апробированной последовательности.

Автор А.А. Володин не видит смысла в отстаивании принципов демократии, т.к. на муниципальном уровне она давно превратилась в формальность, утратив всякую ценность28. Исследователь А.И Ласько рассматривает отказ от выборов мэра как идеальный способ оптимизации средств на избирательные кампании29. Авторы Э.Ю. Майкова и Е.В. Симонова обосновывают легитимность сити-менеджмента специальным постановлением Конституционного Суда РФ, а также поддержкой новой модели со стороны населения30, а М.Г. Фомина и А.С. Кузнецов легитимируют сити-менеджмент, указывая на поправки в законодательство, в соответствии с которыми муниципальное управление оценивается как часть публич-

31

ного управления31.

Высоко оценивает управленческие ресурсы сити-менеджмента А.А. Шмелев, согласно позиции которого сити-менеджер независим в своих решениях ни от предвыборных обещаний, ни от партийных программ, что позволяет ему сконцентрироваться на сугубо хозяйственных вопросах32. Другие авторы развивают иные подходы: Н.А. Кандрина видит достоинства менеджеристской модели в упрощенном

26 Ускова Т.В., Бухвальд Е.М., Ворошилов Н.В. Местное самоуправление в России: итоги и перспективы реформ // Проблемы развития территории. 2016. №5. С. 159-175.

27 Степанычева К.А. Реализация идеи сити-менеджмента в системе муниципальной власти // ХЬ'УШ Самарская областная студенческая научная конференция. Санкт-Петербург: Эко-Вектор, 2022. С. 170-172.

28 Володин А.А. Система распределения власти на уровне местного самоуправления // Власть. 2012. № 9. С. 66-68.

29 Ласько А.И. Кто должен управлять городом: мэр или сити-менеджер? // Политика, государство и право. 2014. № 7. С. 10-20.

30 Майкова Э.Ю., Симонова Е.В. Конкурсная модель избрания главы местного самоуправления в современной российской муниципальной практике: преимущества и недостатки // Власть. 2017. №8. С. 83-89; Майкова Э. Ю., Симонова Е. В. Институт муниципальных выборов в современной России: проблемы и перспективы развития // Власть. 2019. Том. 27. № 5. С. 19-27.

31 Фомина М.Г., Кузнецов А.С. Взаимосвязь института главы муниципального образования и сити-менеджмента: политико-правовой аспект // Вопросы российского и международного права. 2022. Т. 12. № 8-1. С. 121-127.

32 Шмелев А.А. Развитие института сити-менеджера в современной России: проблемы определения статуса // Новое слово в науке и практике. 2014. № 10. С. 21 -22.

формате отставки сити-менеджера, что станет для него дополнительным импульсом к повышению эффективности33, О.В. Ломакина обосновывает преимущества сити-менеджмента, отмечая на примере г. Краснодар роста профессионализма в муниципальном управлении34, Б.Д. Матризаев обращает внимание на возможности сити-менеджмента в развитии такого перспективного направления в урбанистике как «умные города»35, М.А. Казаков и И.Б. Балуева36, К.Г. Меркулов37 оценивают встроенность сити-менеджмента во властную вертикаль, как новый вид ресурса, который положительно скажется на развитии местного самоуправления, А.И. Синева и Н.Л. Синева отмечают большие возможности сити-менеджмента в реализации дизайн-проектов по улучшению городской среды38, В.Р. Сахранов и Т.В. Мар-тыненко акцентируют внимание на возможностях менеджеристской легитимации вступления в должность главы муниципального образования с точки зрения отбора наиболее достойных профессионалов39, А.В. Дергунов видит в сити-менеджменте ресурс для повышения общественной состоятельности городов40.

Представленные концепции ориентированы на установление преимуществ и недостатков сити-менеджмента. Основной изъян такого подхода состоит в умозри-

33 Кандрина Н.А. О полномочиях главы муниципального образования // Гражданское общество и правовое государство. 2013. Т. 2. С. 16-19.

34 Ломакина О.В. Сити-менеджмент в системе муниципального управления // Экономика и предпринимательство. 2021. № 9 (134). С. 541-545; Ломакина О.В. Трансформация муниципального менеджмента в контексте реформирования системы местного самоуправления // Экономика и управление: актуальные вопросы теории и практики. Материалы XVII международной научно-практической конференции. Краснодар, 2021. С. 275-282.

35 Матризаев Б.Д. Инновации, ориентированные на устойчивое развитие «умных городов»: ключевые проблемы и направления концептуального развития // Вестник Поволжского института управления. 2022. Т. 22. № 5. С. 23-34.

36 Казаков М.А., Балуева И.В. Анализ практик местного самоуправления в рамках современной региональной политики// Регионология. 2017. №1. С. 6-22.

37 Меркулов К.Г. "Управленческая консолидация" в муниципалитетах в условиях современного этапа реформы местного самоуправления: содержание и последствия // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Том 12. №3. С. 156-163.

38 Синева А.И., Синева Н.Л. Проблемы современного сити-менеджмента в планировании в планировании и реализации дизайн-проекта по улучшению городской среды в Н. Новгороде // Инновационные технологии управления. Сборник статей по материалам IX Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х т. Нижний Новгород, 2023. С. 114-116.

39 Сахранов В.Р., Мартыненко Т.В. Институт сити-менеджмента: проблема сохранения эффективности и легитимности // Ars Administrandi. Иваново: РАНХИГС, 2019. С. 348-355.

40 Дергунов А.В. Развитие института сити-менеджмента в России: вызовы и возможности для укрепления общественной состоятельности городов // Модернизация российского общества и образования: новые экономические ориентиры, стратегии управления, вопросы правоприменения и подготовки кадров. Материалы XXIV Национальной научной конференции (с международным участием). Таганрог: ТИУиЭ, 2023. С. 245-246.

тельности авторских построений. Сити-менеджмент не имеет теоретического обоснования и, что не менее важно, из поля зрения социологов исчезают реальные управленческие практики. В значительной степени данная проблема снимается в работах авторского коллектива под руководством А.В. Дятлова, которым был разработан концепт состоятельности института сити-менеджмента в административном и общественном аспекте. Их идея инкорпорирует несколько элементов: теоретическую и методологическую конструкцию исследования данной проблематики41, исторические предпосылки и практический опыт имплементации назначения муниципальных управленцев по результатам конкурсной процедуры в странах, принадлежащих к англо-саксонской модели муниципального управления42. Также их коллективом проводился ретроспективный анализ предпосылок внедрения института сити-менеджмента в Российской Федерации43. В рамках вышеприведенной концепции анализировались барьеры, связанные как с управленческими, так и общественно-политическими издержками данной модели.44 Предпринималась попытка определить, какие факторы могут воспрепятствовать достижению институциональных целей муниципального управления в рамках реализованных административных реформ45. Исследователи также фокусировали своё внимание на опре-

41 Дятлов А.В., Ковалев В.В., Нечушкин А.Ю., Дементьев С.А., Понамарев А.Б. Институт сити-менеджмента (в поисках административной эффективности). Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2019. С. 124-128.

42 Дятлов А.В., Ковалев В.В., Понамарев А.Б. Исторические предпосылки, содержание и опыт реализации института сити-менеджмента в США // Научный результат. Социология и управление. 2020. №1. С. 80-90.

43 Ковалев В.В., Чигрин В.А. Политико-административные основания для модели "сити-менеджмента" в системе российского муниципального управления // Ученые записки Крымского федерального университета имени

B. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. Том 4 (70). 2018. №2. С. 30-38; Дятлов А.В., Чигрин В.А. Социокультурные основания для модели "сити-менеджмента" в системе российского муниципального управления // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. Том 4 (70). 2018. №1. С. 3-10.

44 Дятлов А.В., Ковалев В.В., Узунов В.В. Административные и общественные риски института сити -менеджмента (по оценкам экспертов Республики Адыгея) // Социально-гуманитарные знания. 2018. №11. С. 109-117; Дятлов А.В., Ковалев В.В., Сериков А.В. Риски от введения института сити-менеджмента (по оценкам экспертов Южного федерального округа) // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2018. №4.

C. 39-42; Ковалев В.В. Региональные особенности восприятия института сити-менеджмента в Крыму: оценка экспертным сообществом возможных рисков // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2019. Том 5. № S1. С. 103-107; Дятлов А.В. Региональные особенности восприятия института сити-менеджмента в Крыму: оценка экспертным сообществом потенциала социально-экономического развития для региона // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2019. Том 5. № S1. С. 107-111.

45 Ковалев В.В., Дятлов А.В., Нечушкин А.Ю., Попов А.В. Административная и общественная состоятельность института сити-менеджмента (в оценках экспертов Ростовской области) // Гуманитарий Юга России. 2018. №5. С. 220-234; Дятлов А.В., Ковалев В.В., Чигрин В.А. Институционализация сити-менеджмента в муниципальном

делении условий, обеспечивающих эффективное функционирование сити-менеджмента как социального института. Стоит отметить, что при всей глубине экспертизы имеются и значительные когнитивные лакуны, связанные с некоторыми аспектами проблемного поля изучения института сити-менеджмента. Во-первых, заметно чрезвычайное акцентирование внимания на аспекте общественной состоятельности изучаемого института, что подтверждается заголовками работ, опубликованных в научной периодике, во-вторых, имеет место артикуляция научного интереса вокруг проблемного поля общественного консенсуса об эффективности работы сити-менеджеров. Административная состоятельность, в отличии от общественной, была представлена декларативно и не была поддержана серьезным эмпирическим изучением реальной практики работы муниципальной администрации. Можно сказать, что наличие административных барьеров и связанных с ними издержек постулируется, но эмпирического подтверждения их наличия не приводилось. Иными словами, мы не знаем, могут ли административные служащие в институциональных рамках сити-менеджмента работать эффективно.

Таким образом, существует настоятельная потребность в дальнейших исследованиях проблематики административной состоятельности института сити-менеджмента.

Цель исследования - разработать оптимальную модель сити-менеджмента, разработать оптимальную модель сити-менеджмента, способную обеспечить достижение целей муниципального управления на юге России.

Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач исследования:

1) систематизировать дискурсивное пространство, сложившееся в социологии при исследовании сити-менеджмента;

2) разработать теоретическую модель исследования административной состоятельности сити-менеджмента в муниципальном управлении;

управлении республики Крым: оценки экспертов // Научные ведомости БелГУ. Философия. Социология. Право. 2019. Т. 44. №1. С. 37-49; Дятлов А.В., Ковалев В.В., Сериков А.В. Общественная состоятельность института сити-менеджмента в оценках населения республики Крым // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2019. №4. С. 205-212.

3) охарактеризовать политико-управленческие ресурсы обеспечения административной состоятельности сити-менеджмента;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зеленый Андрей Николаевич, 2024 год

тера

Отмена выборов исключает такой

источник развития муниципалитетов, как предвыборные обещания, 6 2 20

которые ранее были механизмом по-

лучения средств для муниципаль-

ного развития от федеральных поли-

тических партий и высокостатусных

политиков

Необходимое количество средств

для развития муниципалитета будут 22 4 24

получать лишь лояльные федераль-

ной власти сити-менеджеры

Ни один из указанных выше рисков

не присущ институту сити-менедж- 39 - 1

мента

Одним из важнейших рисков для социально-экономического развития страны традиционно называется системная коррупция140. Коррупция в науке рассматривается как злоупотребление служебным положением вопреки интересам общества и государства в целях личного обогащения141. Под системной коррупцией обычно понимаются устойчивые практики неэффективного использования бюджетных средств государственными (муниципальными) служащими.

Если мы говорим о работе органов муниципального управления, то здесь высказывается предположение о том, что институциональные условия, создаваемые для менеджеристской модели, объективно способствуют формированию системной коррупции. В первую очередь, оно проявляется в так называемом «освоении» бюджетных средств142. Это модернизованная форма растраты, при которой одна часть средств используется по целевому назначению, а другая - на личные нужды коррупционеров. Риск недостижения административной состоятельности института сити-менеджмента, таким образом, связывается с уменьшением его финансовых ресурсов из-за системного присвоения денежных средств в целях личного обогащения. Воровство прикрывается отработанными технологиями, позволяющими скрывать его во время аудиторских проверок143. Подобные практики имеют место в системе государственного управления разных стран. Появились они и в Российской Федерации. Их интенсивность выросла в связи с принятой политикой концентрации финансовых ресурсов страны в федеральном центре и активизации перераспределительных процессов. Речь идёт о построении государственной пирамиды по

140 Фатхудинов А.А., Сысоева М.С. Современный интерфейс системной коррупции // Аудиторские ведомости. 2023. №2. С. 309-316; Сигурова О.Ю. Коррупция: системная угроза экономической безопасности или рынок услуг? // Устойчивое развитие науки и образования. 2021. №7. С. 18-22; Васьков М.А., Попов М.Ю., Григорян Д.К., Островский В.А. Функциональные особенности системной коррупции в условиях социально-политического кризиса в современном российском обществе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. №1. С. 89-93; Ивановский З.В. Коррупция как системный фактор // Латинская Америка. 2017. №2. С. 12-35; Клейнер В. Системная коррупция требует системных методов борьбы с ней // Общественные науки и современность. 2018. №4. С. 5-21; Рукина И.М. Коррупция как системная проблема общества, тормоз в развитии инновационных подходов к защите природы и человека // Качество и жизнь. 2017. №2. С. 49 -54; Скаков А.Б. Системная коррупция: понятие и её профилактика / Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям и преступлениям в сфере экономики. Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2018. С. 403 -412.

141 Русецкий А.Е., Венецкий М.М. Понятие коррупции. Основы профилактики коррупции в организациях // Бюджетный учет. 2019. №3. С. 52-57.

142 Гендлер Г.Е., Паксюткин А.А. Типология форм коррупции // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2006. .^20. С. 12-16.

143 Сошникова И.В., Шерпаев В.И. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в госзакупках // Правовое государство: теория и практика. 2019. №2. С. 163-170.

сбору и распределению в соответствии с принципом целесообразности имеющихся финансово-экономических ресурсов.

После фактического огосударствления муниципальных администраций, что стало возможным в виду институционализации менеджеристской модели, проблема коррупции начинает активно обсуждаться общественностью и учёными применительно к работе муниципальных органов власти144. Создание института сити-менеджмента встроило муниципалитеты в общую систему распределения финансов, создав предпосылки для злоупотреблений. Сейчас никто не в состоянии оценить масштаб коррупции по причине теневого характера этого явления, но размеры недоверия к честности муниципальных чиновников измерить можно. Как раз одним из критериев и выступает вопрос, который был задан нами по первому варианту выбора из тех четырех, что показаны форме полученных значений в табл. 11.

Среди представителей общественности уровень доверия оказался низким. Так, 31 из 41 эксперта высказали убежденность, что институт сити-менеджмента будет способствовать расширению коррупционных практик. Показатель был бы ещё выше, если бы не позиция общественников Крыма: из десяти экспертов, не выбравших этот вариант ответа, шесть представляют крымский регион. Но ещё более негативной оказалась оценка доверия у депутатов - одиннадцать из двенадцати. Иными словами, практически все парламентарии убеждены в том, что коррупция в муниципальном управлении в новой институциональной реальности выросла. Мнение журналистов и преподавателей - это всего лишь индикатор. Они находятся вне системы, и их трудно в силу этого обстоятельства назвать акторами осведомленными. А вот позиция депутатов должна быть оценена более пристально. Как минимум потому, что они часть системы. Из кулуарных разговоров, а, может быть, из более надежных источников до них доходит определенная информация, которая, по всей видимости, и влияет на характер их ответов. Здесь очень много предположений, но сам предмет оценки таков, что быть категоричным и однозначным не

144 Карагодин В.Н. Некоторые аспекты противодействия коррупции в муниципальных органах власти // Муниципалитет: экономика и управление. 2019. №1. С. 77-85.

представляется возможным. Но безусловным и определенным является то, что индекс недоверия у опрошенных депутатов ещё выше, чем у представителей общественности.

Вторая переменная по строке табл. 11 - ресурсы политических партий и высокопоставленных политиков. Она получила поддержку лишь у представителей от общественности (20 из 41). Остальные две группы экспертов не восприняли этот ресурс как значимый источник для хозяйственно-экономического развития территорий. Полагаем, что следует принять именно последнюю позицию. В настоящее время не стоит слишком сильно переоценивать ресурсный потенциал политических партий. В 90-е годы прошлого столетия он, действительно, имел некоторую степень актуальности в плане ориентира, на который смотрели избиратели при голосовании на муниципальных выборах145. Политик, представляющий определенную партию, мог использовать её возможности, когда обещал избирателям решить их социально-экономические проблемы и трудности. Но, во-первых, обещать - не значит исполнить. Это знают не только политики, а политики знают лучше всех. Во-вторых, изменения в законодательстве последних лет привели к более тщательному контролю над целевым использованием партийной казны, что сделало крайне затруднительным распоряжение деньгами политических партий не по профильному назначению. Сейчас такие траты вполне могут быть интерпретированы как подкуп избирателей и полечь за собой уголовно-правовые последствия. Что касается статусных политиков, то придавать публичной огласке траты на муниципальные нужды личных средств в наши дни просто опасно, а тратить тайно не имеет смысла, т.к. это никак не повлияет на повышение имиджа политика. В этом контексте институциональные правила сити-менеджмента имеют куда больший хозяйственно-экономический потенциал, т.к. позволяют правящей партии и тем политикам, кто располагает административным ресурсом, использовать федеральные и региональные средства на вполне законных основаниях. Таким образом, уход политических партий из муниципальных отношений в качестве финансовых доноров

145 Соловьев В.Г. Денежный подкуп избирателей на муниципальных выборах: проблемы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №9. С. 18-23.

мы не можем считать риском недостижения административной состоятельности института сити-менеджмента.

Третья переменная по строке табл. 11 - получение необходимого количества финансовых средств на нужды развития муниципальных образований только в адрес лояльных по отношению к федеральной власти сити-менеджеров. Этот риск, на самом деле, имеет не столько хозяйственное значение, сколько политическое, и применительно не к муниципалитетам, а общей политической ситуации в стране. Подобного рода формулировки, которые возникают в дискурсе по проблематике сити-менеджмента, отражают новую политическую реальность, где от руководителя приоритетно требуется лояльность, а затем уже всё остальное, включая управленческую эффективность. Но на самом деле трудно представить, чтобы в действующей модели сити-менеджером крупного города стал нелояльный федеральной власти градоначальник. Опрошенные в ходе глубинных интервью главы администраций недвусмысленно дали понять, что их назначение было заранее согласовано. Мэрскую модель в сложившейся ситуации они называли обреченной. Если же сужать проблему до собственно хозяйственно-экономического аспекта, то риск следует обозначить так: насколько справедливо федеральная власть распределяет ресурсы, направляемые на разного рода целевые проекты (благоустройство парков, выкладку тротуарной плитки, создание новых скверов и т.п.)? Здесь важна и первоочередность предоставления средств, и качество проводимой экспертизы муниципальных заявок, и соответствие между объемом финансирования и масштабом решаемых задач. Иными словами всё то, что в итоге образует экономическую целесообразность принимаемого решения по выделению ресурсов. Отсутствие таковой вынуждает нас резюмировать наличие риска, препятствующего достижению административной состоятельности.

Несмотря на известную склонность заместителей глав администраций отрицать имеющиеся сложности, результаты опроса по данной позиции показали осознание ими данной проблемы. Двадцать два из шестидесяти семи опрошенных

представителя руководящего ядра исполнительной власти муниципалитетов признали, что лояльность может быть более значимым фактором при принятии решения, чем экономическая целесообразность.

Ещё более явственно данное мнение выражено среди журналистов и преподавателей (24 из 41). Это соотношение показывает высокую степень недоверия к власти, и проявляется оно по отношению к действию, которое представители общественности проверить и даже достоверно оценить не могут. Эту позицию можно назвать в каком-то роде стереотипной. Она основывается на том, что в сложившейся управленческой модели решения принимаются в системе двойных координат. Первая - действующие формальные правила, вторая - неформальные. В общественности доминирует мнение, что приоритетное значение имеют неформальные правила, и именно они содержат в себе риски недостижения административной состоятельности института сити-менеджмента, т.к. решения, принятые на их основе, порождают не учитываемую в законе систему взаимозачетов между акторами предоставляющими и получающими ресурсы.

Итак, подведем итог. Задача, которая определялась для этой части диссертационной работы, сформулирована как оценка влияния рисков, выявленных в практиках функционирования сити-менеджмента, на недостижение его административной состоятельности. Основанием выделения рисков стали умозрительные представления теоретиков (источник: рассмотренный дискурс по проблеме) и эмпирический опыт практиков - сити-менеджеров, их заместителей и депутатов (источник: экспертные интервью, глубинные интервью). При решении указанной задачи была осуществлена классификация установленных рисков. Выделены три группы рисков: общие, политико-управленческие и хозяйственно-экономические. К общим относятся: 1)отсутствие доверия к назначаемому, а не выбираемому территориальным сообществом главе муниципального образования; 2) теневые практики легитимации власти сити-менеджера, выведенные из сферы общественного контроля; 3) снижение качества работы сити-менеджера; 4) утрата ответственности сити-менеджера перед территориальными сообществами. Масштаб выделенных рисков экспертами оценен неоднозначно. Только первый вид риска был признан в

качестве актуального всеми группами экспертов. Отсутствие доверия следует считать исходной проблемой, препятствующей реализации ресурсного потенциала, которым обладает институт сити-менеджмента. При этом депутаты, журналисты и преподаватели связывают это с иными видами выделенных рисков, а сити-менеджеры и их заместители придают утрате доверия самостоятельное значение, как следствие более общих экономических проблем. Вторая группа состоит из политико-управленческих рисков: 1) технократизм и имитационный характер работы; 2) утрата способности осуществлять среднесрочное и, что особенно важно, долгосрочное планирование; 3) конфликт между представительным и исполнительным органами муниципальной власти; 4) протестные настроения местного электората из-за потери избирательной субъектности. Первая разновидность риска признается значимой депутатами и представителями от общественности, которые связывает его возникновение с отрывом сити-менеджеров от реальных нужд и забот общественности. Она также признается актуальной сити-менеджерами в связи с давлением, оказываемым прокуратурой и контролирующими органами, работающими на показатели. Отсутствие возможности осуществлять стратегическое планирование (второй вид риска) подтверждается большей частью заместителей главы администрации и депутатов. Сити-менеджеры в связи с этим указывают на отсутствие преемственности в управленческой деятельности. Проблема конфликта между администрацией и депутатами представительного органа муниципальной власти (третий вид риска) остро осознается парламентариями. Ее опасность состоит в блокировке финансовых решений сити-менеджера, которые без поддержки местного парламента не имеют юридической силы. Что касается четвертого вида риска -противодействия со стороны общества, то он признан неактуальным по результатам экспертного опроса. К третьей группе отнесены хозяйственно-экономические риски: 1) коррупция при использовании финансовых средств; 2) утрата финансовых возможностей политических партий; 3) игнорирование принципа экономической целесообразности при финансировании проектов, реализуемых муниципальными органами власти. Наличие коррупции подтверждается депутатами (что особенно значимо, т.к. они непосредственные акторы института сити-менеджмента) и

представителями от общественности (что выступает индикатором недоверия к власти). Утрата финансовых возможностей политических партий не получил признания со стороны наших экспертов. И, наконец, третий вид хозяйственно-экономического риска признается актуальным всеми тремя группа экспертов.

3.2. Способы преодоления рисков недостижения административной состоятельности сити-менеджмента в муниципальном управлении146

Негативные последствия рисков могут быть преодолены опираясь на понимание концепта института сити-менеджмента, который мы предложили в теоретическом конструкте исследования. Это понимание сформулировано в рамках неоинституционального подхода и резюмируется несколькими аспектами. Во-первых, нормативным характеристиками, во-вторых, управленческой эффективностью, а, в-третьих, признанием значимыми социальными акторами. Их фундаментом выступает методология неоинституционализма, которую, при желании, можно применить к любой социальной сфере. Она, в том числе, способствует научному осмыслению имеющихся нормативных рамок, а именно потенциала достижения желаемого для ключевых акторов институционального пространства результата, соответствующего принципам рациональности. Имеется в виду признание этими

146 См.: Зеленый А.Н. Административная состоятельность института сити-менеджмента: пространство рисков в муниципальных образованиях ЮФО // Гуманитарий Юга России. 2022. Том. 11. № 3. С. 155-166; Зеленый А.Н. Пути преодоления негативного влияния рисков на достижение административной состоятельности института сити-менеджмента в системе муниципального управления // Российское общество в контексте социально-экономической и социокультурной повседневности: Материалы XIII Всероссийской школы молодого социолога / гг. Ростов-на-Дону - Симферополь, 27 сентября - 03 октября 2020 г.; отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону: Издательство Фонд науки и образования, 2021. С. 70-77.

социальными акторами установленных правил игры как тех, что способны обеспечить наиболее рациональные и предсказуемые модели социального взаимодействия.

Принимая во внимание вышеупомянутую методологию и правила её импле-ментации в эмпирической части данного исследования, можно сказать, что практически все процедуры направлены на решение трёх ключевых задач: попытке охарактеризовать ресурсы, которыми обладают сити-менеджеры (управленческая эффективность), оценить потенциал этих ресурсов к решению задачи, возлагаемой на социальных акторов через призму их восприятия обоснованности необходимости внедрять институт сити-менеджмента и понять, какие нормы необходимо изменить (в случае необходимости) в целях улучшения потенциала регуляции как источника рациональных действий социальных акторов (нормативный аспект).

Первые две задачи уже успешно решены, так как была проведена последовательная харкетеризация политико-управленческих и хозяйственно-экономических ресурсов, которыми обладают сити-менеджеры. Мы продемонстрировали, что социальные акторы, в общем и целом, убеждены в том, что ресурсный потенциал института сити-менеджмента реализуется неэффективно, а также заявляют о том, что он может отсутствовать вовсе. Касаемо третьего аспекта, а именно действующей нормативности, направленной на предоставление социальным акторам самых оптимальных институциональных рамок, можно сказать, что нам еще предстоит его оценить. Это и является задачей финального подраздела данного исследования.

Снова обратим внимание на то, что оптимальность вышеописанных рамок может быть оценена в контексте цели института сити-менеджмента, которую декларирует законотворец. Ей является достижение ключевых показателей социально-экономического развития муниципальных образований, способных предоставить населению более высокое качество жизни. Принимая во внимание специфику состава субъектов муниципального управления, можно заявить о том, что (в идеальном сценарии) все индивидуальные цели субъектов муниципального управления должны совпасть с целью социального института, в котором они работают, а именно с повышением качества жизни жителей муниципальных образований.

Эффективность (следовательно, и административная состоятельность) института достигается за счёт политико-управленческого и хозяйственно-экономического ресурсов. К первому относится факт наличия предоставления необходимых ресурсов за счет вертикали власти (по федеральным и региональным её звеньям), рационального конкурсного отбора кандидатов на должность главы муниципальной администрации. Второй ресурс характеризуется своевременным и корректным применением административного ресурса для обеспечения кооперации с частным капиталом, которым обладают представители местного бизнес-сообщества, посредством МЧП. Сити-менеджеры не только обладают вышеприведенными ресурсами, но и имеют возможность их использовать, что отличает их от избираемого мэра.

Наличие достаточного объема вышеописанных ресурсов становится фундаментом разработки идеальной модели сити-менеджмента, в которой административная состоятельность института достигается следующим образом: сити-менеджеры и их команда самостоятельно продуцируют и рационально реализуют ресурсы, которыми они обладают. В этом контексте рациональность означает, что достигаемые цели реализуются за счет разумной траты необходимых средств. Общеинституциональная цель ранее была определена при формировании рамок категории состоятельности: рост социально-экономических показателей муниципальных образований. Цель работы конкурсной комиссии - назначить такого профессионального управленца, который сможет достигнуть поставленной цели. Администрация в этом контексте содействует полноценной реализации потенциала сити-менеджера. Представительный орган власти, не ограничиваясь отбором сити-менеджеров, обеспечивает им поддержку и формирует предрасполагающее к эффективной деятельности социальное пространство.

Граждане, проживающие на территории муниципальных образований, могут обеспечить поддержку управленческим властным инициативам посредством применения гражданских активистов как проводника их позиции, а бизнес-сообщество становится инвестором в объекты муниципальной собственности (стремясь обес-

печить получение прибыли). Таким образом, совместная кооперация всех вышеприведенных социальных акторов в институциональном пространстве сити-менеджмента может вывести муниципальное образование на новые уровни качества жизни, что, в свою очередь, отражается в благоустройстве территорий, совершенствовании работы ЖКХ, строительстве и поддержке объектов социальной инфраструктуры и т.п.

Реальная практика, в отличие от интенции федеральной власти не так идеальна, из-за того, что применение ресурсной базы сити-менеджеров продемонстрировало неэффективность муниципального управления. Эмпирическим индикатором, подтверждающим этот факт стал комплекс определенных выше рисков, не позволяющих достигнуть административной состоятельности института сити-менеджмента. Речь идет о девиациях вышеупомянутой идеальной модели, а именно, трансформации интенции законотворца под воздействием реальных условий работы муниципального управления.

В целях сокращения объема текста мы представим установленные дефекты в развитии института сити-менеджмента в табл. 12.

Давление, которое оказывают на муниципальное управление различного рода риски приводят к трансформации идеальной модели в реальную. Последняя, в свою очередь, характеризуется следующим: деформацией сущности МСУ, подвергаемому огосударствливанию и потере связи с местным сообществом; ростом социальной инертности и абсентеизма со стороны жителей муниципальных образований, переносом практически всей общественно-полезной деятельности на представителей власти, которые не справляются с управленческими функциями без сторонней поддержки. Также происходит сокращение базы ресурсов органов муниципального управления, что, в свою очередь, приводит к нехватке средств, требуемых для реализации собственных функций и полномочий. В результате всего вышеописанного происходит снижение эффективности муниципального управления.

Таблица 12 - Риски недостижения административной состоятельности института сити-менеджмента

Дефекты института сити-менеджмента Последствия

Утрата доверия со стороны населения назначаемому сити-менеджеру Пассивность граждан

Теневые практики назначения сити-менеджера на основании нелегитимных договоренностей Наличие неформальных обязательств перед группами лоббистов, которые выполняются за счет ресурсов муниципального образования

Утрата ответственности сити-менеджера перед населением Преобладание имитационных практик в управленческой деятельности

Утрата возможности реализовывать долгосрочное и среднесрочное планирование Отсутствие стратегии развития муниципального образования, акцент на решении текущих вопросов

Конфликт между муниципальной администрацией и представительным органом местной власти Блокировка со стороны муниципального парламента важных решений, прежде всего, по вопросам финансирования

Коррупция Нецелевое использование финансовых средств

Теневой характер решений по финансированию проектов Отказ от принципа экономической целесообразности при выделении финансовых средств в пользу нелегитимных договоренностей

Невысокая эффективность работы органов муниципального управления имеет отражение в суждениях ключевых акторов о легитимности порядка замещения должности главы местной администрации. Мы предприняли попытку сформулировать своеобразную палитру мнений социальных акторов. Вышеописанный подход обусловлен заранее созданной теоретической конструкцией, определившей модель исследования. В процессе анализа данных, полученных в результате эмпирического исследования, мы продемонстрировали, что институт сити-менджмента часто критикуется депутатским корпусом местных парламентов и представителями общественности, а в некоторых случаях сталкивается с негативной оценкой сити-менеджеров и членов их команды. В таких условиях невозможно говорить о том, что сити-менеджмент претендует на звание сформированного, целостного и устойчивого института. Нормативное обеспечение, выступающее его ядром, не признается многими участниками как механизм, способствующий рациональным формам

социальных действий, направленных на достижение индивидуальных целей. Из этого следует, что констатировать достижение институтом сити-менеджмента административной состоятельности преждевременно. Вернемся к результатам опера-ционализации понятия «институт сити-менеджмента». Содержательная основа термина - комплекс формализованных правил, регулирующих порядок легитимации сити-менеджера и исполняемых им обязательств. Из этого следует, что решение связанных с этими правилами проблем имеет два радикально отличающихся друг от друга вектора реформирования. Первый можно резюмировать как «отказ от института сити-менеджмента» и фактическое сворачивание всего проекта назначаемых по контракту управленцев на должность главы местной администрации в пользу возвращения к прямым выборам мэров. Второй путь предполагает законодательные изменения, требующие корректировки сложившегося на протяжении нескольких лет институционального комплекса. Первый путь едва ли можно считать рациональным решением проблемы, так как переход к назначению главы муниципальной администрации на контрактной основе является логичным элементом административной реформы. Речь идет не столько о «вертикали власти», так как отрицательные и положительные суждения касательно её едва ли могут быть признаны обоснованными. Исследователи, также как и представители общественности делятся на две условных группы: те, кто доверяют представителям власти и те, кто не доверяют. Принадлежность к вышеприведенным группам напрямую влияет на тональность коннотаций восприятия института сити-менеджмента. Вертикаль власти как таковая не может считаться «злом» или «добром» априори, так как является инструментом, призванным решить управленческие задачи и свести этот инструмент к исключительно политической функции было бы некорректно. Властная вертикаль имеет системно-управленческий характер. В аспекте экономики она может считаться своеобразным элементом, абсорбирующим в себя значимую долю экономических ресурсов страны после чего они расходятся по звеньям государственного управления по принципу распределения. Появление института сити-менеджмента привело к закономерному подключению уровня местного самоуправления к вышеописанной редистрибутивной системе. Рассуждения о возвращении мэрской

модели обречены стать лишь теоретическими, так как для её полноценного функционирования необходим принципиально иной управленческий порядок. Специалисты, рассуждая о проблемах МСУ часто призывали к значительному расширению объема местных налогов, указывая на сужение их ресурсной базы за последние два десятка лет. Однако доверие работает в обе стороны: общество должно доверять представителям власти, но и они также должны доверять обществу. Сильные и обладающие значительными ресурсами муниципальные образования могут считаться потенциальной центробежной силой и сомнительно, что власть на федеральном уровне выберет такой путь. Траектория реформ, определенная в 2000 году, не имеет практически никаких исключений. Для местного уровня власти определен тот же вектор развития, что и для регионального. Система, в которой главами муниципальной администрации выступают мэры обречена на неэффективность, так как они не способны аккумулировать достаточное число ресурсов для реализации постоянно расширяющегося объема задач, который ставится перед сити-менеджерами. На нынешнем этапе институт сити-менеджмента безальтернативен, следовательно, наиболее рационально избирать не радикальный путь полного отказа от него, а корректировки норм по наиболее дефектным позициям, приводящим к рискам недостижения административной состоятельности этого института. Таким образом, мы стоим за избрание второго пути развития муниципального управления.

Прежде, чем мы перейдем к представлению конкретных предложений, обратим внимание на то, что действующий на данный момент акт о местном самоуправлении (№131-ФЗ) возможно будет заменен новым документом. Необходимость реформы обосновывается принятием федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»147. Он, в свою очередь, основывается на обновленном положении Конституции РФ, в соответствии с которой муниципальная власть входит в единую систему публичной власти. Проект закона о местном самоуправлении уже имеется. Он зарегистрирован на сайте Государственной Думы РФ 16 декабря 2021 года и

147 Федеральный закон от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

даже благополучно рассмотрен парламентом страны в первом чтении148. Однако его дальнейшее движение оказалось приостановленным. Формально - до президентских выборов, фактически - из-за сильного противодействия со стороны общественности149. Протесты вызваны не столько чем-то радикально новым, сколько формальным закреплением в Проекте ФЗ о местном самоуправлении некоторых фактических практик, сложившихся с целью укрепления властной вертикали уже на базе действующего законодательства. В Проекте сохраняются три легитимных варианта выбора главы муниципального образования - населением (мэрский), местным парламентом из своего состава и местным парламентом из лиц, предложенных губернатором и рассмотренных специальной комиссией (сити-менеджмент). Третий вариант ещё больше, чем по Закону №131-ФЗ, встроен во властную вертикаль, т.к. кандидаты теперь рассматриваются местным парламентом только из числа представленных губернатором. Можно предположить, что на практике ситуация будет развиваться идентично той, которая сложилась по действующему законодательству - федеральная власть станет поддерживать третий («менеджерист-ский», «контрактный») порядок избрания главы муниципального образования. Из этого следует, что все выделенные выше риски останутся актуальными, если предложенный Проект не претерпит серьезные изменения.

Анализ, представленный во второй главе данного исследования, демонстрирует продуцирование институтом сити-менеджмента большого объема ресурсов, обладающих потенциалом обеспечить улучшение качества жизни муниципального сообщества при корректном и своевременном применении. При этом мы также установили, что нормативная модель институционального пространства сити-менеджмента требует совершенствования и корректировки.

И ещё одно небольшое пояснение. Выбор пути реформирования сложившейся модели сити-менеджмента должен исходить из установки, что идеальную

148 Законопроект № 40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/40361-8 (время посещения ресурса: 23.09.2023).

149 Мухаметшина Е., Иванов М. Муниципальную реформу проведут после местных выборов 2024 года [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/05/10/974304-munitsipalnuyu-reformu-provedut-posle-prezidentskih-viborov (время посещения ресурса: 23.09.2023).

схему реализовать практически невозможно. Необходимо будет пожертвовать тем или иным элементом в пользу другого. По этой причине мы будем брать в расчет не только преимущества того или иного предложения, но и недостатки. Также обращаем внимание на то, что ресурсное обеспечение сити-менеджера имеет несколько источников: 1) по вертикали власти, 2) особый порядок назначения сити -менеджера; 3) от действующей идеологии менеджеризма. Один из вышеприведенных источников в контексте предлагаемых нами нормативных изменений может утратить свой ресурс.

Отталкиваясь от определенных выше девиаций сложившейся модели от идеальной, мы рассмотрим некоторые предложения, которые, по нашему мнению, могут оказать содействие в преодолении наиболее очевидных рисков недостижения административной состоятельности института сити-менеджмента.

1. Утрата доверия со стороны населения к назначаемому сити-менеджеру.

К решению данной проблемы можно подойти с нескольких позиций. Самая революционная из них - отказаться от практики назначения в крупных городах (как вариант, региональных центрах) и оставить только в малых городах. Такой путь прошла эволюция сити-менеджмента в США. Несмотря на попытки распространить менеджеристскую модель на большие населенные пункты, она в них не прижилась именно по причине неприятия со стороны муниципальных сообществ. На юге России наиболее активно отрицание сити-менеджмента также обнаружилось именно в крупных городах, что заметно по мнениям, высказанными депутатами и представителями общественности. Но не всё так просто. В США мэрская модель выиграла соперничество с менеджеристской вследствие наличия большого количества ресурсов на уровне горизонтальных связей. И чем больше был населенный пункт, тем масштабнее оказывались ресурсы. В отношении российской реальности мы сильно сомневаемся, что решение проблемы доверия столь радикальным способом позволит найти должный объем ресурсов, необходимый для развития муниципалитетов. Сейчас сити-менеджер может использовать возможности, предоставляемые благодаря встроенности во властную вертикаль. Вряд ли при выходе из неё они будут компенсированы за счёт сотрудничества с бизнесом или гражданской

активности населения, на что традиционно рассчитывали в своей работе мэры. Поэтому, мы убеждены, при сложившихся условиях, когда основной массив ресурсов сконцентрирован в руках федеральной власти, альтернативы сити-менеджменту нет. Очевидно, что проблема доверия должна решаться иначе.

Самый оптимальный вектор развития - повышение профессионального уровня сити-менеджеров. В ситуации, когда доверие априори отсутствует (глава администрации не избирается, а назначается) преодоление этого препятствия достижимо лишь при помощи успешной работы. Несмотря на изменение порядка легитимации власти главы администрации качество муниципального управления не сильно возросло150. Данная проблема обнаружена не умозрительно, а через глубинные интервью с главами администраций, именно которые и обратили на нее внимание. Информанты увязывают это с несколькими обстоятельствами: достаточно низким уровнем квалификации муниципальных служащих и попытками вытеснить местных управленцев эффективными менеджерами со стороны федерального центра (по сути, со стороны московских технократов).

Отмечая факт низкого уровня квалификации муниципальных служащих, некоторые из глав администраций в ходе опроса указали, что это касается всех уровней муниципального управления, включая самый высший. Чтобы это преодолеть, необходимо разработать принципиально новую программу подготовки и расстановки кадров. Начинать необходимо с образовательной системы на уровне бакалавриата, но главный акцент сделать на магистерской подготовке. Сейчас в стране ряд вузов разработали программу повышения квалификации «Сити-мене-джер». Полагаем, что этого недостаточно. Тем более, что действующие программы ДПО в основном функционируют имитационно, будучи ориентированными на выполнение вузами целевых показателей. Исправление ситуации связываем с широким внедрением магистерской программы «Сити-менеджмент», которую очень важно сделать практикоориентированной. Не менее трети всех кре-

150 Ковалев В.В., Богданова О.В. Причины низкой социальной эффективности муниципальной элиты // Гуманитарий Юга России. 2017. Т. 6. №3. С. 262-271.

дитов, входящих в учебный план, следует выстроить под прохождение разных видов практик в органах местного самоуправления. Это позволит уже в процессе профессионального образования осуществлять отбор наиболее достойных студентов для занятия вакантных должностей в местной администрации или ротации не справляющихся со своими обязанностями сотрудников. Все сити-менеджеры, с которыми мы общались, акцентировали внимание на катастрофической нехватке кадров. Данная программа, как нам представляется, сможет не только решить проблему повышения квалификации кадрового состава местных администраций, но и обеспечит формирование управленческого резерва, что представляется жизненно необходимым, чтобы избежать вытеснения местных руководителей эффективными менеджерами из столицы. При проведении исследования, прежде всего, в глубинке нам ясно дали понять, что «ни один пришелец городом не будет принят». Это означает, что во главе города должен находиться местный уроженец. Федеральная власть формально старается придерживаться этого правила. Изучение биографий градоначальников показало, что практически все они или местные, или из соседних регионов. Однако формальность подхода вышестоящих властей при избрании сити-менеджера проявляется в том, что в большинстве случаев они приходят на должность, отработав длительное время в столичном регионе, то есть уже с разорванными с местным сообществом связями, которое при таких обстоятельствах не готово принимать их в качестве «своих». Подобные сити-менеджеры нередко рассматривают назначение в виде площадки, используемой исключительно в карьерных интересах. В таких условиях индивидуальные цели, которые определяются ими, не имеют ничего общего с реальным улучшением качества жизни, т.к. ориентированы на обеспечение имитационных показателей и дальнейшее перемещение на ступеньку выше в управленческой иерархии. Мы предполагаем, что применение потенциала, которым обладает студенческая молодежь, проходящая обучение по программе «Сити-менеджмент», позволит решить описанную выше проблему хотя бы частично. Так или иначе, раз жители муниципальных образований более не обладают формальным правом оказывать прямое влияние на определение

кандидатуры главы муниципальной администрации, то следует ожидать справедливого противовеса в виде назначения местного сити-менеджера, имеющего связь с местным сообществом.

2. Теневые практики назначения сити-менеджера на основании нелегитимных договоренностей.

Данный аспект проблемы чаще других беспокоит депутатов и представителей общественности, так как с ним связываются неформальные обязательства потенциального сити-менеджера с лоббистскими группами, заинтересованными в исполнении обязательств перед ними за счёт ресурсов муниципалитета. Сложившаяся в настоящий момент практика демонстрирует, что вопросы о «ключевой кандидатуре» на пост сити-менеджера может быть решена еще до фактического начала работы конкурсной комиссии. В этом контексте её целью становится отсечение «нежелательных» кандидатов и составление пары, состоящей из «желательного» кандидата и его слабого соперника, обеспечивающего нормативное требование об альтернативности выборного процесса в представительном органе власти. Можно сказать, что включение конкурсной комиссии в институциональное пространство сити-менеджмента необходимо именно для достижения такой цели. Она считается инструментом встраивания муниципального управления во властную вертикаль. Преодоление сопротивления определенной части депутатов по отношению к кандидатуре конкретного сити-менеджмента может повысить вероятность возникновения теневых договоренностей между задействованными субъектами.

Имеются несколько способов избежать вышеприведенной ситуации. Первый - введение тайного голосования во время функционирования конкурсной комиссии, и представительного органа. В положениях о конкурсе на должность главы администрации везде установлено открытое голосование. Конечно, это очень хороший индикатор для проверки голосования в соответствии с достигнутыми договоренностями. Поскольку всем ясно, кто и как голосует, лоббисты могут быть уверены, что договор будет выполнен. Предположение, что открытое голосование есть форма политического контроля - гипотеза непроверяемая. Следовательно, не ста-

нем на ней настаивать. Но то, что отказ от тайного волеизъявления при выборе градоначальника оценивается депутатами крайне негативно, подтверждено проведенным опросом.

Другим способом снижения напряженности в институциональном пространстве может выступить законодательное упразднение конкурсной комиссии и введение вместо неё тайного голосования непосредственно в местном парламенте. В последний тур также выходили бы два кандидата, между которыми и решался бы спор за вакантную должность. Это ещё более демократичный вариант, однако он, лишь частично решая озвученную проблему, ставит вопрос о том, какие преимущества получит муниципалитет, выбирая процедуру, которая формально в большей степени соответствует принципам демократии. В минус идет потеря ресурсов властной вертикали, выделение средств под конкретного руководителя, оказание ему поддержки при работе с бизнесом и т.п. В плюсе - поддержка депутатов и институтов гражданского общества. Чисто экономически перевешивает первое. Но проблема выстраивания отношения к властной вертикали возвращает нас к вопросу о доверии власти. Именно этот аспект обуславливает степень рациональности выбора при решении указанной дилеммы. Если доверия к власти нет, то выбор в пользу властной вертикали социальные акторы (депутаты и представители общественности, отчасти даже сами сити-менеджеры) будут считать нерациональным.

3. Утрата ответственности сити-менеджера перед населением.

Технократический подход сити-менеджеров к своей деятельности вкупе с имитацией её эффективности являются определяющими факторами, негативно влияющими на доверие населения местной власти. Можно сказать, что технократизм и имитация - две стороны одного и тоже явления - неэффективности. Технократический подход к деятельности предполагает применение технологий, отвергающих гуманитарную направленность в менеджменте, а имитационные практики выступают формой, облекающей управление технократов. В этом контексте мы ведем речь о двух важных дисфункциях сложившейся (реальной) модели сити-менеджмента, достаточно далекой от декларируемых интенций реформаторов. Пер-

вая дисфункция напрямую связана с навязыванием городским управляющим помощников, советников и сотрудников, обладающих статусом представителей столичного региона, не позволяющего учитывать культурно-исторические и другие особенности региона. Вторая проявляется в формальной работе на достижение показателей. Можно сказать, что такая ориентация работы является следствием ухода от гуманитарной составляющей в управлении и, как следствие, проявлении равнодушия к жителям муниципальных образований. Однако во многом она является результатом менеджеристской идеологии, реализуемой в масштабе всей страны.

Все социальные институты работают на показатели, худшее проявление которых состоит в том, что они формализуются, отрываются от присущего им содержания и становятся инструментом в руках у недобросовестных чиновников для реализации их карьерных амбиций. Многие сити-менеджеры в интервью говорили, что в сложившихся условиях наступил паралич действия. Более простая и надежная стратегия поведения обеспечивается имитацией управления. Она дает то, что требуется системой. В то время как реальные действия, направленные на улучшение жизни территориальных сообществ, могут вызвать интерес со стороны правоохранительных органов, которые станут их использовать как источник выполнения уже своих собственных показателей. Со стороны сити-менеджеров особенной критике подвергались законы «О противодействии коррупции»151 и «О прокуратуре»152. Как считают наши информанты, многие статьи данных актов сформулированы так, что позволяют правоохранительным органам необоснованно применять санкции против муниципальных служащих по подозрению в коррупционных практиках. На наш взгляд, указанные законы, безусловно, нужно корректировать. И это сфера правомочий юристов. Однако эффективность поправок в них может достигнуть возлагаемых ожиданий лишь в том случае, если деятельность чиновников, правоохранителей, а также работников систем образования и здравоохранения, перестанет оцениваться по формальным показателям. Надо понимать, что в нашей стране,

151 Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

152 Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

с учетом особенностей ментальности и трудовой этики, этот путь ведет к имитационному характеру деятельности всех социальных институтов, включая институт сити-менеджмента.

4. Утрата возможности реализовывать долгосрочное и среднесрочное планирование.

Данное проявление институциональных особенностей сити-менеджмента характеризуется тем, что на него обратила внимание в качестве значимой проблемы только одна группа субъектов - главы муниципальных администраций и их заместители. Описанная выше проблема - источник того, что в работе муниципальных служащих доминирует «ручное» управление и мало применяется стратегическое планирование в развитии муниципальных образований.

Из общения с сити-менеджерами, осмотра инфраструктуры муниципалитета во время командировок был сделан вывод, что устойчивость и преемственность в управлении сохраняются там, где сити-менеджер находит прочную поддержку не только в региональных (федеральных) структурах власти, но и у местных сообществ. Лучше всего это получается добиться у уроженцев тех территорий, которые они возглавляют. Двойная поддержка сглаживает проблемы двойной легитимности и обеспечивает необходимую длительность пребывания у власти, которая, в свою очередь, дает возможность оценить не только масштаб трудностей и объем ресурсов для их преодоления, но также разработать поэтапную программу развития территории. На практике это удалось мало кому из сити-менеджеров, муниципальные образования которых оказались в нашей выборке. Но, здесь надо заметить, что отсутствие преемственности это лишь один аспект проблемы. Второй заключается в уже упоминаемых нами пресловутых количественных показателях. Они давят на главу администрации обязательствами по выполнению контрактных условий. С одной стороны, наличие контракта рассматривается как управленческий ресурс сити-менеджмента. Ведь сити-менеджер, находясь под давлением снятия с должности, приобретает высокий уровень мотивации к эффективной деятельности. Но, с другой стороны, даже не принимая во внимание возможный характер имитационности показателей, нетрудно понять, что краткосрочность заключения контракта, боязнь

ошибок, антикоррупционное давление со стороны правоохранителей принуждают сити-менеджера решать только текущие задачи, чтобы иметь возможность отчитываться по полученным, а не ожидаемым результатам. Исправление сложившегося положения видим в том, чтобы уже на этапе отбора кандидатов, при работе конкурсной комиссии, отдавать предпочтение тем из них, кто умеет мыслить стратегически, обладает навыками составления проектов не только краткосрочной, но и средне- и долгосрочной реализации. А чтобы такой отбор не был превращен в формальность, ещё раз предлагаем вернуться к мысли об отмене работы по показателям. Выше речь шла о негативных последствиях недоверия территориальных сообществ к муниципальной власти. Но столь же пагубным является недоверие и вышестоящей власти к нижестоящей. Оно выражается в чрезмерной регламентации ее деятельности. Мотивы, почему это происходит, понятны, но к ожидаемому результату данная менеджеристская реформа не привела, лишь породив новые негативные последствия, даже более крупного и разрушительного масштаба. Вот почему от менеджеристской парадигмы в управлении следует отказаться. Очевидно, что это может привести к значительному снижению количественных показателей, по которым оценивается эффективность муниципального управления, но, во-первых, они, чаще всего, носят имитационный характер, следовательно, их изъятие поможет отобразить реальную картину развития муниципальных образований, а, во-вторых, уход от количественных показателей позволит муниципальным менеджерам работать в интересах местного сообщества, а не своей карьеры.

5. Конфликт между муниципальной администрацией и представительным органом местной власти.

Данный конфликт варьируется в зависимости от типа поселения и был заявлен как актуальный и злободневный всеми акторами, действующими в институциональном пространстве сити-менеджмента. Наибольшая конфликтогенность имеет место в крупных городах, в которых живет выше ста тысяч человек. Чаще других о конфликте заявляют представители администрации в контексте попыток местного парламента блокировать важные решения, преимущественно, финансового характера. Трудности находят место в казначействе, не пропускающем платежи

при отсутствии согласования представительного органа власти. Вне всяких сомнений, сити-менеджмент в его нынешнем виде не обладает достаточным потенциалом для преодоления этого препятствия. Нормативная процедура назначения сити-менеджера вкупе с распространившимися вокруг неё теневыми политическими практиками «поддержки ключевого кандидата» фактически приводят к дуальности двух плохо сочетающихся типов легитимности: от вертикали власти и от депутатов, представляющих местное сообщество. Если рассуждать с позиции интересов широких масс жителей муниципальных образований, то вертикаль власти может считаться более выгодным и рациональным ресурсом по решению местных проблем при всей её экзогенности. Конфликт возможно было бы решить посредством отказа от конкурсной комиссии и возвращения к прямым выборам, а также путем изменения принципов её формирования (исключив вмешательство региональных властей, так как в настоящий момент половина конкурсной комиссии назначается главой субъекта федерации). Однако подобный подход к решению проблемы лишит представителей федеральной власти способа достигнуть изначальной цели административной реформы, а именно легальной возможности оказывать влияние на администрацию муниципальных образований и фактически определять кадровый состав её управленцев. Особенно это актуально с учетом того факта, что эта возможность становится ключевым условием обеспечения инвестиций дополнительных финансовых средств в муниципальные образования. Такая ситуация видится нам как своеобразный тупик, но антагонизм двух ветвей власти может быть преодолен, если сити-менеджеры смогут доказать свою состоятельность, достигнув заметных и эмпирически фиксируемых результатов своей деятельности, не прибегая к имитационным практикам. Очевидно, что таким результатом должно стать повышение качества жизни местного сообщества и увеличение социально-экономических показателей развития муниципального образования.

6. Коррупция. Теневой характер решений по финансированию проектов.

Что такое коррупция знают все. Практически все убеждены в том, что она есть. Однако с её изучением далеко не всё обстоит так просто. Коррупция в муни-

ципальном управлении является теневой и скрытой практикой, следовательно, изучить её используя социологические инструменты невозможно. Наши информанты на эту тему, действительно, не были склонны к общению. Но принимая во внимание ряд формализованных процедур (экспертный опрос) можно предпринять попытку извлечь эмпирические данные. Общественники и местные депутаты твёрдо убеждены в том, что модель сити-менеджмента больше предрасполагает к укоренению коррупции, чем мэрская. Мы полагаем, что такие суждения укоренены в характере теневых коррупционных практик со сложившейся процедурой замещения должности главы местной администрации. Депутаты знают, что в процессе работы конкурсной комиссии и подготовке к итоговому голосованию имеют место тайные сговоры, попытки оказать давление одной группы на другую в целях достижения своих целей. Именно это обеспечивает рост коррупции в муниципальных образованиях. На самом деле, практически всем странам свойственны подобные технологии избирательной борьбы, но именно в нашей стране они сталкиваются с наибольшим неприятием в обществе. Имеет место консенсус, что «Если что-то делается тайно, то это что-то незаконное», а предмет договоренности, что немаловажно, будет в любом случае исполняться не за «личные» деньги лоббистов, а налогоплательщиков. Это может быть воспринято как действия, направленные против интересов местного сообщества и этот факт возвращает нас к вопросу об априорном отсутствии доверия не только между властью и обществом, но даже среди ключевых представителей власти относительно друг друга.

Отметим, что деятельность лоббистов в РФ не регулируется законом и по этой причине изменить устоявшиеся практики при помощи внесения изменений в нормативные основы института сити-менеджмента не представляется возможным, а возврат к мэрской системе не поможет изменить ситуацию к лучшему. Растрачиваемые в настоящий момент средства муниципалитетов не будут доходить до адресата, так как коррупция является системной, а решение такой проблемы может быть найдено только применительно ко всем уровням государственного управления.

Резюмируем итоги всех вопросов, рассмотренных выше. Пути преодоления последствий, которые несут за собой риски недостижения административной состоятельности, зависят поставленной цели исследования: разработать модель сити-менеджмента, оптимизированную под сложившуюся управленческую ситуацию в муниципальных образованиях юга России. Поиск такой модели был осуществлен на стыке идеальной (соответствующей замыслу законодателя) и реальной сформировавшейся в результате сложившихся практик акторов муниципального управления. Согласно результатам анализа ресурсов, идеальная модель способна достичь административной состоятельности, но её фактически невозможно реализовать в практической плоскости, так как она категорически не принимается значимыми субъектами муниципального управления. При этом реальная модель сити-менеджмента не обладает никаким потенциалом, так как порождаемые ей риски слишком велики. Она внешне сходится с двумя отличительными чертами сити-менеджмента: наличием процедуры конкурсного отбора достойных кандидатов на должность сити-менеджера, осуществляемой специально созданной комиссией, участием в вышеописанной процедуре представителей региональных властей, процессом утверждения голосованием местных депутатов кандидатуры сити-менеджера и, как следствие, заключение с ним срочного контракта, на основе которого кандидат занимает должность главы муниципальной администрации на оговоренный в тексте контракта срок. Однако фактическое функционирование этой модели привело к искажению нормативного смысла внедрения института сити-менеджмента, так как ряд признаков действует формально. Из этого возникает риск недостижения институтом сити-менеджмента административной состоятельности, связанный со значительным числом деформаций. Так называемая реальная модель сити-менеджмента характеризуется искажением сущности МСУ, подвергаемого огосударствли-ванию, что, в свою очередь, приводит к утрате связи власти с муниципальными сообществами. Имеет место рост социальной инертности и абсентеизма со стороны жителей муниципальных образований и фактический перенос всей общественно -полезной и конструктивной деятельности на представителей власти, которые не смогут своевременно и корректно реализовать все возлагаемые на них ожидания

без помощи гражданского общества. Также не стоит забывать и о сокращении базы доступных сити-менеджерам ресурсов, не позволяющих им полноценно реализовать свои полномочия. Таким образом, институт сити-менеджмента в его нынешнем состоянии не может обеспечить эффективность принятия управленческий решений в контексте его результативности и сталкивается с субъективным неприятием значительной частью акторов социально-нормативного пространства данного института. Из этого следует, что сити-менеджмент требует изменений в контексте присущих его идеальной модели нормативных оснований. Возврат к прямым выборам мэра считаем недопустимым. Это невозможно по трём причинам: 1) ресурсы муниципалитетов концентрируются на высших уровнях властной вертикали, откуда затем перераспределяются в качестве обеспечения регионального и муниципального управления; 2) отсутствует зрелое гражданское общество как социальный ресурс управления; 3) бизнес находится под административным давлением и не свободен в своих решениях. Единственный выход видим в создании оптимальной для сложившихся условий муниципального управления модели сити-менеджмента. Она может стать заменой той, что действует в управленческих практиках на данном этапе, если окажутся преодоленными выделенные деформации идеальной модели. Предложенные по тексту новации могут быть сформулированы в следующем виде: 1) разработать и внедрить в образовательную систему на уровне магистратуры практикоориентированную программу обучения «Сити-менеджмент»; 2) избирать на должность сити-менеджеров только местных уроженцев, исключая из этой категории тех, кто утратил связи с местными сообществами в результате долгой работы в других регионах; 3) внести в действующие положения о выборах норму о тайном голосовании при избрании сити-менеджеров; 4) отказаться от практики оценки качества работы сити-менеджеров по формализованным плановым показателям, чтобы исключить имитационность в работе муниципальных органов власти; 5) при отборе кандидатур на должность сити-менеджеров обращать внимание на те проекты, в которых управление муниципальным образованием предполагается осуществлять на основе долгосрочного и среднесрочного планирования; 6) отка-

заться от практики оценки качества работы правоохранительных органов по формализованным плановым показателям, чтобы исключить имитационность в борьбе с коррупцией.

Заключение

Традиция научного изучения института сити-менеджмента социологами может быть разделена на два подхода. В рамках первого содержание, управленческий потенциал и эффективность его реализации трактуются с позиции отрицательных коннотаций. Второй подход, в свою очередь, основан на восприятии данного института как эффективного и характеризуется его субъективным принятием. Оба подхода имеют три направления: политическое, управленческое и хозяйственно-экономическое, а они, в свою очередь, определяют предметное поле проблем, решение которых зависит от принципиальной готовности акторов муниципального управления принять сити-менеджмент как инструмент достижения индивидуальных и институциональных целей. Рассмотрение сложившегося научного дискурса позволяет понять, что подавляющее число научных публикаций по этой тематике имеют однотипный характер. Дискуссии редуцированы до установления сильных и слабых сторон сити-менеджмента и основаны они, преимущественно, на умозрительных суждениях, не подкрепленных эмпирическими исследованиями. Очевидно, что такая ситуация недопустима, так как основная задача социологии - изучить сложившиеся практики, а именно результаты управленческой деятельности городских управляющих. В ряду однотипных работ и публикаций особняком стоит концепция состоятельности института сити-менеджмента, однако, при всей её глубине и проработанности, в ней недостаточно полно раскрыт административный аспект, включающий в себя определение эмпирических индикаторов и их практическое применение к изучению муниципального управления и связанных с ним проблем. Фундаментально не изученной остается само функционирование местной администрации и деятельность её руководителя в новой управленческой реальности. Речь идет об объёме ресурсов, рисках их ненадлежащего использования, дублировании функций, профессиональном уровне сити-менеджеров, принятом механизме

обретения ими власти и т.п. Эти аспекты нуждаются в концептуальном обосновании, эмпирических замерах и предложениях по совершенствованию работы.

Для решения указанных задач был разработан теоретический конструкт исследования административной состоятельности института сити-менеджмента, созданный на основе теоретической платформы неоинституциональной парадигмы через операционализацию таких понятий, как местное самоуправление, муниципальное управление, управление муниципальными образованиями, институт сити -менеджмента, субъекты института сити-менеджмента, состоятельность института сити-менеджмента, административная состоятельность института сити-менеджмента. Под сити-менеджментом в работе понимается нормативно установленный способ вступления в должность главы муниципального образования, при котором источником легитимности и критериями оценки качества управления выступает подписанный руководителем представительного органа от имени муниципалитета с сити-менеджером должностной контракт. Социологическое наполнение институционального пространства сити-менеджмента обеспечивается выделением и характеристикой субъектного состава данного социального института. К их числу относятся сити-менеджер, конкурсная комиссия, представительный орган муниципального образования и его председатель, местная администрация и население муниципального образования. Согласованность и эффективность их деятельности оценивается через категорию «состоятельности». Под состоятельностью института сити-менеджмента понимается достижение целей развития в виде роста социально-экономических показателей муниципальных образований. При этом административная состоятельность означает субъективное признание способности института достигнуть цели эффективного управления, поставленные перед муниципальными органами власти: сити-менеджером, местной администрацией и представительным органом муниципального образования. Достижение административной состоятельности обеспечивает и одновременно свидетельствует о согласованном взаимодействии перечисленных выше социальных акторов, что, в свою очередь, указывает на образование устойчивого институционального пространства муниципального

управления, основанных на принципах сити-менеджмента. Это становится возможным, когда привлечение профессиональных управленцев, выбранных по конкурсу, оказывается более эффективным для улучшения показателей социально-экономического развития территорий, чем два иных способа легитимации вступления в должность главы муниципального образования: выборов населением или избрания представительным органом. Эмпирическими индикаторами административной состоятельности института сити-менеджмента служат три тезиса: 1) политико-управленческие ресурсы как инструмент достижения административной состоятельности института сити-менеджмента, 2) хозяйственно-экономические ресурсы как инструмент достижения административной состоятельности института сити-менеджмента; 3) риски как угроза недостижения административной состоятельности института сити-менеджмента.

Политико-управленческие ресурсы сити-менеджера формируются благодаря новому порядку легитимации его власти. Основным его источником является властная вертикаль, куда новый институт муниципального управления встраивается в качестве крайнего, низового звена. Идеологическим обоснованием института сити-менеджмента становится менеджеристская концепция, согласно положениям которой условием исполнения профессиональных обязанностей главы муниципального образования выступает заключенный с представительным органом муниципальной власти контракт. Исполнение контрактных обязательных рассматривается в виде стимула к повышению профессиональных компетенций. Недостижение зафиксированных в контракте показателей служит основанием расторжения контракта, в том числе досрочно. Иным важнейшим источником для повышения объема политико-управленческих ресурсов выступает особый порядок вступления сити-менеджера в должность. Он отбирается из числа нескольких кандидатур, представляющих перед конкурсной комиссией программы развития муниципального образования. Такой порядок с точки зрения оценки политико-управленческих ресурсов будущего главы муниципального образования более предпочтителен, т.к. реализуется на основе принципа рационального отбора и позволяет отсеивать про-

фессионально непригодных кандидатов на основе взвешенных и объективных решений. Проведенный социологический опрос, где в качестве респондентов опрашивались главы администраций муниципалитетов и их заместители, показал, что в целом данный механизм позитивно оценивается основными исполнителями муниципального управления.

Хозяйственно-экономические ресурсы института сити-менеджмента произ-водны от его же политико-управленческих ресурсов. Все хозяйственно-экономические ресурсы в их комплексе могут быть репрезентированы в формате трёх практик, направленных на реализацию политико-управленческого потенциала: применение вертикали власти в качестве административного ресурса, направленного на привлечение бизнеса к совместной внеэкономической деятельности, убытки из-за которой компенсируются легитимно не установленными преференциями; решение экономических вопросов, связанных с потенциалом развития муниципального образования в рамках партренрских отношениях бизнеса и власти, направленных на взаимовыгодное сотрудничество, законодательной основой чего выступает механизм муниципально-частного партнерства; обеспечение посредством рационального отбора в рамках деятельности конкурсных комиссий более квалифицированного (в сравнении с мэром) сити-менеджера, обладающего потенциалом применять имеющиеся ресурсы для решения вопросов, связанных с хозяйственным развитием муниципальных образований. Наше исследование демонстрирует, что результативность реализации хозяйственно-экономического потенциала муниципального образования зависит от субъективных особенностей отдельно-взятого сити-менеджера и его навыков корректно оценить ситуацию и применить свои компетенции и связи в целях обеспечения административной состоятельности муниципального образования. Городские управляющие и их ближайшие помощники высоко оценивают новый спектр хозяйственно-экономических возможностей, приобретенных ими в связи с изменением институциональной среды муниципального управления. В то же время, опрос - экспертный и глубинный, показал наличие противодействия со стороны определенных групп социальных акторов института сити-менеджмента. Наиболее последовательно отрицается новое качество ресурсной базы сити-

менеджмента по сравнению с мэрской моделью депутатами представительного органа местного самоуправления.

Основанием выделения рисков стали умозрительные представления теоретиков и эмпирический опыт практиков - сити-менеджеров, их заместителей и депутатов. При решении указанной задачи была осуществлена классификация установленных рисков. Выделены три группы рисков: общие, политико-управленческие и хозяйственно-экономические. К общим относятся: 1)отсутствие доверия к назначаемому, а не выбираемому территориальным сообществом главе муниципального образования; 2) теневые практики легитимации власти сити-менеджера, выведенные из сферы общественного контроля; 3) снижение качества работы сити-менеджера; 4) утрата ответственности сити-менеджера перед территориальными сообществами. Масштаб выделенных рисков экспертами оценен неоднозначно. Только первый вид риска был признан в качестве актуального всеми группами экспертов. Отсутствие доверия выступает исходной проблемой, препятствующей реализации ресурсного потенциала сити-менеджмента. Депутаты, журналисты и преподаватели связывают это с иными видами выделенных рисков, а сити-менеджеры и их заместители придают утрате доверия самостоятельное значение, как следствие более общих экономических проблем. Вторая группа состоит из политико-управленческих рисков: 1) технократизм и имитационный характер работы; 2) утрата способности осуществлять среднесрочное и, что особенно важно, долгосрочное планирование; 3) конфликт между представительным и исполнительным органами муниципальной власти; 4) протестные настроения местного электората из-за потери избирательной субъектности. Первая разновидность риска признается значимой депутатами и представителями от общественности, которые связывает его возникновение с отрывом сити-менеджеров от реальных нужд и забот общественности. Она также признается актуальной сити-менеджерами в связи с давлением, оказываемым прокуратурой и контролирующими органами, работающими на показатели. Отсутствие возможности осуществлять стратегическое планирование (второй вид риска) подтверждается большей частью заместителей главы администрации и

депутатов. Сити-менеджеры в связи с этим указывают на отсутствие преемственности в управленческой деятельности. Проблема конфликта между администрацией и депутатами представительного органа муниципальной власти (третий вид риска) остро осознается парламентариями. Ее опасность состоит в блокировке финансовых решений сити-менеджера, которые без поддержки местного парламента не имеют юридической силы. Противодействие со стороны общества, как вид риска, признан неактуальным по результатам экспертного опроса. К третьей группе отнесены хозяйственно-экономические риски: 1) коррупция при использовании финансовых средств; 2) утрата финансовых возможностей политических партий; 3) игнорирование принципа экономической целесообразности при финансировании проектов, реализуемых муниципальными органами власти. Наличие коррупции подтверждается депутатами (что особенно значимо, т.к. они непосредственные акторы института сити-менеджмента) и представителями от общественности (что выступает индикатором недоверия к власти). Утрата финансовых возможностей политических партий не получил признания со стороны наших экспертов. И, наконец, третий вид хозяйственно-экономического риска признается актуальным всеми тремя группа экспертов.

Поиск оптимальной модели сити-менеджмента был осуществлен на стыке идеальной (соответствующей замыслу законодателя) и реальной, сложившейся в результате сложившихся практики акторов муниципального управления. Согласно результатам анализа ресурсов, идеальная модель способна достичь административной состоятельности, но её фактически невозможно реализовать в практической плоскости, так как она категорически не принимается значимыми субъектами муниципального управления. При этом реальная модель сити-менеджмента не обладает никаким потенциалом, так как порождаемые ей риски слишком велики. Она внешне сходится с двумя отличительными чертами сити-менеджмента: наличием процедуры конкурсного отбора достойных кандидатов на должность сити-менеджера, осуществляемой специально созданной комиссией, участием в вышеописанной процедуре представителей региональных властей, процессом утверждения голосованием местных депутатов кандидатуры сити-менеджера и, как следствие,

заключение с ним срочного контракта, на основе которого кандидат занимает должность главы муниципальной администрации на оговоренный в тексте контракта срок. Однако фактическое функционирование этой модели привело к искажению нормативного смысле внедрения института сити-менеджмента, так как ряд признаков действует формально. Из этого возникает риск недостижения институтом сити-менеджмента административной состоятельности, связанный со значительным числом деформаций. Так называемая реальная модель сити-менеджмента характеризуется искажением сущности МСУ, подвергаемой огосударствливанию, что, в свою очередь, приводит к утрате связи власти с муниципальными сообществами. Имеет место рост социальной инертности и абсентеизма со стороны жителей муниципальных образований и фактический перенос всей общественно-полезной и конструктивной деятельности на представителей власти, которые не смогут своевременно и корректно реализовать все возлагаемые на них ожидания без помощи гражданского общества. Также не стоит забывать и о сокращении базы доступных сити-менеджерам ресурсов, не позволяющих им полноценно реализовать свои полномочия. Таким образом, институт сити-менеджмента в его нынешнем состоянии не может обеспечить эффективность принятия управленческий решений в контексте его результативности и сталкивается с субъективным неприятием значительной частью акторов социально-нормативного пространства данного института. Из этого следует, что сити-менеджмент требует изменений в контексте присущих его идеальной модели нормативных оснований. Возврат к прямым выборам мэра считаем недопустимым. Это невозможно по трём причинам: 1) ресурсы муниципалитетов концентрируются на высших уровнях властной вертикали, откуда затем перераспределяются в качестве обеспечения регионального и муниципального управления; 2) отсутствует зрелое гражданское общество как социальный ресурс управления; 3) бизнес находится под административным давлением и не свободен в своих решениях. Единственный выход видим в создании оптимальной для сложившихся условий муниципального управления модели сити-менеджмента. Она может стать заменой той, что действует в управленческих практиках на данном этапе, если окажутся преодоленными выделенные деформации идеальной модели.

Предложенные по тексту новации могут быть сформулированы в следующем

виде.

1. Разработать и внедрить в образовательную систему на уровне магистратуры практикоориентированную программу обучения «Сити-менеджмент». Это предложение направлено руководителям структурных образований высших учебных заведений, где реализуется бакалаврская подготовка по направлению «Государственное и муниципальное управление».

2. При отборе кандидатур на должность сити-менеджеров обращать внимание на те проекты, в которых управление муниципальным образованием предполагается осуществлять на основе долгосрочного и среднесрочного планирования. Это предложение способно заинтересовать, во-первых, членов конкурсной комиссии по выборам кандидатов на должность главы муниципального образования, во-вторых, депутатов местных парламентов, выбирающих глав муниципальных образований из кандидатур, предложенных конкурсной комиссией.

3. Избирать на должность сити-менеджеров только местных уроженцев, исключая из этой категории тех, кто утратил связи с местными сообществами в результате долгой работы в других регионах.

4. Внести в действующие положения о выборах норму о тайном голосовании при избрании сити-менеджеров.

5. Отказаться от практики оценки качества работы сити-менеджеров по формализованным плановым показателям, чтобы исключить имитационность в работе муниципальных органов власти.

Третье, четвертое и пятое предложения могут быть реализованы на уровне поправки к федеральному закону №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Следовательно, они могут заинтересовать юристов из комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.

6. Отказаться от практики оценки качества работы правоохранительных органов по формализованным плановым показателям, чтобы борьба с коррупцией не принимала имитационные формы.

Шестое предложение может быть реализовано через отказ от менеджерист-ской модели управления, что, в свою очередь, возможно лишь после соответствующих изменений в принципах государственного управления. Данное предложение направляется Правительству Российской Федерации.

Список литературы

1. Абрамов, Р.Н. Менеджериализм: экономическая идеология и управленческая практика [Текст] / Р.Н. Абрамов // Экономическая социология. - 2007. -Т. 8. №2. - С. 92-100.

2. Авдеев, И.М. Выборы мэра в крупных городах России [Текст] / И.М. Авдеев // Молодой ученый. - 2014. - №16. - С. 152-153.

3. Авдеева, А.А. Проектный подход как способ государственного управления, нацеленного на результат [Текст] / А.А. Авдеева // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - №10-1. - С. 190-193. DOI: 10.24412/2500-1000-2021-10-1-190-193

4. Авдонин, В.С. Трансформация института сити-менеджера в Рязани на фоне реформы МСУ [Текст] / В.С. Авдонин // Pro Nunc. Современные политические процессы. - 2015. - №1. - С. 99-119.

5. Айдинян, С.А. Перспективы развития института «сити-менеджера» в российской модели местного самоуправления [Текст] / С.А. Айдинян // Аллея науки. - 2022. - Т. 1. № 9 (72). - С. 493-496.

6. Акопов, Л.В. От выборного главы администрации к «сити-менеджеру» - утраченная легитимность [Текст] / Л.В. Акопов // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2015. - №3. - С. 131-134.

7. Андреева, Е.Л. Социальная ответственность хозяйствующих субъектов в условиях новой индустриализации [Текст] / Е.Л. Андреева, Ю.Г. Мыслякова // Журнал экономической теории. - 2016. - №2. - С. 20-32.

8. Андросова, Л.А. Средства и инструменты продвижения кандидата [Текст] / Л.А. Андросова, В.П. Сараева // Наука. Общество. Государство. - 2018. -Т. 6. №1. - С. 141-146.

9. Бабошин, О.А. Глава муниципального образования в структуре органов местного самоуправления [Текст] О.А. Бабошин // Вопросы управления. -2018. - №5. - С. 38-44.

10. Беспалова, А.А., Лубский А.В., Лубский Р.А. «Человек политический» и «человек экономический»: ментальные программы и модели социального поведения в России [Текст] / А.А. Беспалова, А.В. Лубский, Р.А. Лубский // Философия права. - 2017. - №3. - С. 72-78.

11. Бзегежева, Л.К. Проблема назначения главы администрации на контрактной основе [Текст] / Л.К. Бзегежева // Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2016. - №1. - С. 43-49.

12. Бондаренко, Ю.П. Субъектообразующие признаки социальной активности в местном самоуправлении [Текст] / Ю.П. Бондаренко, Л.С. Гурьева // Социология. - 2010. - №3. - С. 168-184.

13. Боровская, М.А. Генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления: монография [Текст] / М.А. Боровская. - Таганрог: ТГРУ, 2002. 116 С.

14. Булатов, Р.Б. Муниципальная власть и проблемы ее реализации в Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): автореф. дис. док. юрид. наук: 12.00.02. - СПб., 2006. - 48 с.

15. Буркин, Д.О. Особенности легитимации власти в современной России: философский анализ [Текст] / Д.О. Буркин // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2018. - №6. - С. 31-35.

16. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года №145-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

17. Васильев, А.А. Система муниципального управления: монография [Текст] / А.А. Васильев. - М.: КноРус, 2015. - 216 С.

18. Васильев, В.И. Местное самоуправление и Конституция Российской Федерации [Текст] / В.И. Васильев // Журнал российского права. - 2019. - №6. -С. 28-35.

19. Васьков, М.А. Функциональные особенности системной коррупции в условиях социально-политического кризиса в современном российском обществе [Текст] / М.А. Вастков, М.Ю. Попов, Д.К. Григорян, В.А. Островский // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. -2018. - №1. - С. 89-93.

20. Великая, Н.М. Менеджериализм и местное самоуправление: зарубежный опыт [Текст] / Н.М. Великая // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2004. - №6. - С. 17-27.

21. Внукова, Е.А. Муниципальные финансы: проблемы их функционирования в местном самоуправлении и возможные направления для их решения [Текст] / Е.А. Внукова // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. - 2018. - №4. - С. 26-27.

22. Волнухин, К.В. Социальное инвестирование как фактор развития конкурентных преимуществ бизнеса в условиях экзогенной нестабильности [Текст] / К.В. Волнухин // Экономические науки. - 2019. - №172. - С. 124-130.

23. Володин, А.А. Система распределения власти на уровне местного самоуправления [Текст] / А.А. Володин // Власть. - 2012. - №9. - С. 66-68.

24. Выдрин, И.В. Эффективная работа муниципальной власти требует четко очерченных функций и полномочий [Текст] / И.В. Выдрин // Муниципалитет: экономика и управление. - 2019. - №3. - С. 5-10.

25. Газизова, Л.И. К вопросу о разграничении понятий «муниципальная власть» и «местное самоуправление» [Текст] / Л.И. Газизова // Власть. - 2015. -№6. - С. 129-133.

26. Гайтукиева, Е.Б. Повышение активности населения в решении вопросов местной жизни в процессе институционализации местного самоуправления [Текст] / Е.Б. Гайтукиева // Этносоциум и межнациональная культура. - 2014. -№7. - С. 42-50.

27. Гендлер, Г.Е. Типология форм коррупции [Текст] / Г.Е. Гендлер, А.А. Паксюткин // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2006. - №S20. - С. 12-16.

28. Герасименко, Д.М. Современные проблемы финансов местного самоуправления [Текст] / Д.М. Герасименко // Аллея науки. - 2019. - Т. 2. №3. - С. 222224.

29. Гладких, Н.М. Об организации структуры органов местного самоуправления на современном этапе развития местного самоуправления [Текст] / Н.М. Гадких // Наука XXI века: проблемы, поиски, решения: сборник статей. - Ми-асс: Геотур, 2017. - С. 138-146.

30. Гоголева Е.Н. Участие граждан в местном самоуправлении в современной России. Тула: ТулГУ, 2012;

31. Горбунцова, В.А. Анализ социальной активности населения в системе местного самоуправления [Текст] / В.А. Горбунцова, О.А. Уржа // Материалы Ивановских чтений. - 2017. - №3-1. - С. 35-41.

32. Дама, И. Профессиональная этика чиновников в России [Текст] / И. Дама // Актуальные вопросы науки. - 2014. - №13. - С. 227-232.

33. Дергунов, А.В. Развитие института сити-менеджмента в России: вызовы и возможности для укрепления общественной состоятельности городов [Текст] / А.В. Дергунов // Модернизация российского общества и образования: новые экономические ориентиры, стратегии управления, вопросы правоприменения и подготовки кадров: сборник статей. - Таганрог: ТИУиЭ, 2023. - С. 245-246.

34. Дорожная карта для инвестора при реализации инвестиционного проекта на условиях муниципально-частного партнерства (Ростов-на-Дону-2019) [Электронный документ] /// investrostov.ru/public/uploads/mediastore/docs/2019/DK_MCHP.pdf. (время посещения ресурса: 23.10. 2021)

35. Дятлов, А.В. Административные и общественные риски института сити-менеджмента (по оценкам экспертов Республики Адыгея) [Текст] / А.В. Дятлов, В.В. Ковалев, В.В. Узунов // Социально-гуманитарные знания. - 2018. - №11. - С. 109-117.

36. Дятлов, А.В. Институт сити-менеджмента (в поисках административной эффективности): монография [Текст] / А.В. Дятлов, В.В. Ковалев, А.Ю. Не-чушкин, С.А. Дементьев, А.Б. Понамарев. - Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2019. - С. 124-128.

37. Дятлов, А.В. Институционализация сити-менеджмента в муниципальном управлении республики Крым: оценки экспертов [Текст] / А.В. Дятлов,

B.В. Ковалев, В.А. Чигрин // Научные ведомости БелГУ. Философия. Социология. Право. - 2019. - Т. 44. №1. - С. 37-49.

38. Дятлов, А.В. Исторические предпосылки, содержание и опыт реализации института сити-менеджмента в США [Текст] / А.В. Дятлов, В.В. Ковалев, А.Б. Понамарев // Научный результат. Социология и управление. - 2020. -№1. -

C. 80-90.

39. Дятлов, А.В. Общественная состоятельность института сити-менеджмента в оценках населения республики Крым [Текст] / А.В. Дятлов, В.В. Ковалев, А.В. Сериков // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. -2019. - №4. - С. 205-212.

40. Дятлов, А.В. Региональные особенности восприятия института сити-менеджмента в Крыму: оценка экспертным сообществом потенциала социально-экономического развития для региона [Текст] / А.В. Дятлов // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. - 2019. - Том 5. № S1. - С. 107-111.

41. Дятлов, А.В. Риски от введения института сити-менеджмента (по оценкам экспертов Южного федерального округа) [Текст] / А.В. Дятлов, В.В. Ковалев,

A.В. Сериков // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. -2018. - №4. - С. 39-42.

42. Дятлов, А.В. Состоятельность института сити-менеджмента (на примере муниципальных образований Южного федерального округа): монография [Текст] / А.В. Дятлов, В.В. Ковалев, Я.А. Асланов, А.Н. Зеленый, С.А. Дементьев,

B.И. Немчина, Ю.А. Нечушкин, А.Б. Понамарев, А.В. Сериков, В.А. Чигрин. - Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2021. - 158 с.

43. Дятлов, А.В. Социокультурные основания для модели «сити-менеджмента» в системе российского муниципального управления [Текст] / А.В. Дятлов, В.А. Чигрин // Ученые записки Крымского федерального университета имени

B. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. - 2018. - Том 4 (70). №1. - С. 3-10.

44. Дятлов, А.В. Трансформация института сити-менеджмента в муниципальном управлении юга России [Текст] / А.В. Дятлов, В.В. Ковалев // Социологические исследования. - 2021. - №3. - С. 66-77. DOI: 10.31857/S013216250012814-8.

45. Закон РФ от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в последней ред. ФЗ от 20.07.2023 г.) // Российская газета. - 1992. -25 января.

46. Законопроект № 40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/40361-8 (дата обращения: 23.09.2023).

47. Защук, М.С. Развитие социальной ответственности предприятий в симбиозе с государством [Текст] / М.С. Защук // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. - 2019. - №8. - С. 16-19.

48. Зборовский Г.Е., Абрамова П.А. Трансформация предметного поля социологии управления: новые вызовы // Социологические исследования. 2016. № 7.

C. 48-57;

49. Зеленый А. Н. Административная состоятельность института сити-менеджмента: пространство рисков в муниципальных образованиях ЮФО [Текст] / А.Н. Зеленый // Гуманитарий Юга России. 2022. Том. 11. № 3. С. 155-166.

50. Зеленый А.Н. Местное самоуправление, муниципальное управление и управление муниципальным образованием: концептуализация понятий [Текст] / А.Н. Зеленый // Вестник Южно-Российского государственного техниче-ского университета (НПИ). Серия «Социально-экономические науки». - 2023. - Т. 16, № 6. -С. 25-32.

51. Зеленый А.Н. Риски недостижения административной состоятельности института сити-менеджмента [Текст] / А.Н. Зеленый // Российское общество в

условиях постпандемической реальности: ценностная трансформация и стратегии адаптации: материалы научной конференции, п. Дивноморское, 18-19 мая 2021 г. -Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2021.

52. Зеленый А.Н. Хозяйственно-экономические ресурсы развития института сити-менеджмента в современных российских условиях [Текст] / А.Н. Зеленый // Управление культурными различиями и цифровизация: на пути к устойчивому развитию высшего образования и социально-экономических систем: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, г. Новочеркасск, 14-15 октября 2021 г. - Новочеркасск: НОК, 2021. - С.177-184.

53. Зеленый А.Н. Дискурсивное пространство исследования института сити-менеджмента в современной социологии [Текст] / А.Н. Зеленый // Гуманитарий Юга России. -2020. -Том 9. - №3. - С. 248-259 .

54. Зеленый А.Н. Методологический конструкт изучения административной состоятельности института сити-менеджмента [Текст] / А.Н. Зеленый // Социальная справедливость в регионах Юга России: региональное и этнокультурное измерение: Материалы Всероссийской научной конференции «XV Ждановские чтения» / г. Ростов-на Дону, 18-19 декабря 2020 г.; отв. ред. Волков Ю.Г., Бед-рик А.В. - Ростов-на-Дону: Издательство Фонд науки и образования, 2021. -С. 49 -57.

55. Зеленый А.Н. Об административной состоятельности института сити-менеджмента [Текст] / А.Н. Зеленый // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. - 2021. - Том 14. - №1. - С. 39-44.

56. Зеленый А.Н. Политико-административные ресурсы института сити-менеджмента [Текст] / А.Н. Зеленый // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. - 2021. - Том 14. - № 3. - С. 32-38.

57. Зеленый А.Н. Пути преодоления негативного влияния рисков на достижение административной состоятельности института сити-менеджмента в системе

муниципального управления [Текст] / А.Н. Зеленый // Российское общество в контексте социально-экономической и социокультурной повседневности: Материалы XIII Всероссийской школы молодого социолога / гг. Ростов-на-Дону - Симферополь, 27 сентября - 03 октября 2020 г.; отв. ред. Ю.Г. Волков. - Ростов-на-Дону: Издательство Фонд науки и образования, 2021. - С. 70-77.

58. Зотов, В.Б. Главы администраций муниципальных образований (мэры) не избираются населением: плюсы и минусы [Текст] / В.Б. Зотов // Муниципальная академия. - 2020. - №1. - С. 132-139.

59. Зотов, В.Б. Развитие и угасание российских городов: причины и возможные решения [Текст] / В.Б. Зотов // Вестник университета. - 2023. - №2. -С. 41-47.

60. Ивановский, З.В. Коррупция как системный фактор [Текст] / З.В. Ивановский // Латинская Америка. - 2017. - №2. - С. 12-35.

61. Ильин, В.И. Российское общество зрелищ как надстройка государственного капитализма [Текст] / В.И. Ильин // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2018. - Т. 21. №5. - С. 164-182.

62. Ипатова, А.А. Зачем современной России чиновник? [Текст] / А.А. Ипатова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. -2013. - №1. - С. 117-129.

63. Казаков, М.А. Анализ практик местного самоуправления в рамках современной региональной политики [Текст] / М.А. Казаков, И.В. Балуева // Регио-нология. - 2017. - №1. - С. 6-22.

64. Кандрина, Н.А. О полномочиях главы муниципального образования // Гражданское общество и правовое государство [Текст] / Н.А. Кандрина. - 2013. -Т. 2. - С. 16-19.

65. Карагодин, В.Н. Некоторые аспекты противодействия коррупции в муниципальных органах власти [Текст] / В.Н. Карагодин // Муниципалитет: экономика и управление. - 2019. - №1. - С. 77-85.

66. Касаткин, В.М. Институт сити-менеджмента и перспективы его развития в России [Электронный документ] / В.М. Касаткин // 17ёа1е1в1уо.isea.ru. (время посещения ресурса: 19.04.20)

67. Клейнер, В. Системная коррупция требует системных методов борьбы с ней [Текст] / В. Клейнер // Общественные науки и современность. - 2018. - №4. -С. 5-21.

68. Ковалев, А.В. Система властных «горизонталей» и «вертикалей»: социологический анализ [Текст] / А.В. Ковалев, Е.Л. Шилкина // Труды Ростовского государственного университета путей сообщения. - 2018. - №1. - С. 46-51.

69. Ковалев, В.В. Причины низкой социальной эффективности муниципальной элиты [Текст] / В.В. Ковалев, О.В. Богданова // Гуманитарий Юга России.

- 2017. - Т. 6. №3. - С. 262-271.

70. Ковалев, В.В. Региональные особенности восприятия института сити-менеджмента в Крыму: оценка экспертным сообществом возможных рисков [Текст] / В.В. Ковалев // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. - 2019. - Том 5. № Б1. - С. 103-107.

71. Ковалев, В.В. Политико-административные основания для модели «сити-менеджмента» в системе российского муниципального управления [Текст] / В.В. Ковалев, В.А. Чигрин // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. - Том 4 (70).

- 2018. - №2. - С. 30-38.

72. Ковалев, В.В., Дятлов А.В., Нечушкин А.Ю., Попов А.В. Административная и общественная состоятельность института сити-менеджмента (в оценках экспертов Ростовской области) [Текст] / В.В. Ковалев, А.В. Дятлов, А.Ю. Нечуш-кин, А.В. Попов // Гуманитарий Юга России. - 2018. - №5. - С. 220-234.

73. Колодина, Е.А. Исследование тенденции развития местного самоуправления в современной России [Текст] / Е.А. Колодина // Известия Байкальского государственного университета. - 2017. - Том 27. №2. - С. 162-169.

74. Константинов, К.В. Институт сити-менеджера: проблемы теории и практики [Текст] / К.В. Константинов // Сибирский юридический вестник. - 2018.

- №2. - С. 21-26.

75. Корниенко, Е.Л. Дискуссия о государственном капитализме и развитии государственного сектора в экономике [Текст] / Е.Л. Корниенко // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. - 2015. - №37-1. - С. 16-21.

76. Котельникова, М.А. Державная модель социально-экономических отношений (компаративный анализ) [Текст] / М.А. Котельникова, А.Н. Колмаков // Социально-экономические явления и процессы. - 2015. - Т. 10. №3. - С. 25-33.

77. Кравченко, А.И. Историческое развитие России: маятниковые колебания вокруг властной вертикали [Текст] / А.И. Кравченко // Социология. - 2019. -№2. - С. 38-59.

78. Кувшинов, М.А. Понятие управления устойчивым развитием социально-экономической системы муниципального образования [Текст] / М.А. Кувшинов // Молодой ученый. - 2011. - №7. - Т.1. - С. 86-91.

79. Купряшин, Г.Л. Институциональные ловушки и кризисы государственного управления [Текст] / Г.Л. Купряшин // Государственное управление. - 2017.

- Выпуск №60. - С. 94-121.

80. Курдюк, П.М. О проблеме избрания главы муниципального образования «конкурсным» способом [Текст] / П.М. Курдюк, В.А. Очаковский, Г.С. Лихо-латов // Общество и право. - 2018. - №2. - С. 133-136.

81. Ладин, И.Н. Понятие муниципального образования и его территориальный статус [Текст] / И.Н. Ладин // Общество и право. - 2009. - №1. - С. 89-94.

82. Лангинен, А.В. Соотношение понятий «местное управление», «местное самоуправление», «муниципальное управление» [Текст] / А.В. Лангиен // Ars Administrandi: сборник статей. - Пермь: ПГУ, 2009. - С. 112-117.

83. Ласько, А.И. Кто должен управлять городом: мэр или сити-менеджер? [Текст] / А.И. Ласько // Политика, государство и право. - 2014. - №7. - С. 32-37.

84. Лахтина, Т.А. Роль местного самоуправления в системе публичной власти [Текст] / Т.А. Лахтина // Вестник Московского университета МВД России. -2015. - №6. - С. 115-119.

85. Леонов, Ю.Г. Венец эволюции, или чиновники России [Текст] / Ю.Г. Леонов // Вестник Российской академии наук. - 2012. - Т. 82. №9. - С. 830-833.

86. Леонова, О.В. Трансформация управленческой культуры в государственном секторе в условиях внедрения проектного управления [Текст] / О.В. Леонова // Среднерусский вестник общественных наук. - 2017. - Т. 12. №2. - С. 167175.

87. Логвиненко А. В Ростове объем инвестиций в первом полугодии 2020 года увеличился на 30% / А. Логвиненко [Электронный ресурс]. URL: https: //ro stov-gorod.ru/press_room/news/8921/109792 (дата обращения: 14.10.2020)

88. Ломакина, О.В. Сити-менеджмент в системе муниципального управления [Текст] / О.В. Ломакина // Экономика и предпринимательство. - 2021. -№ 9 (134). - С. 541-545.

89. Ломакина, О.В. Трансформация муниципального менеджмента в контексте реформирования системы местного самоуправления [Текст] / О.В. Ломакина // Экономика и управление: актуальные вопросы теории и практики: сборник статей. - Краснодар, 2021. - С. 275-282.

90. Лубский, А.В. Человек политический, как нормативный тип личности в России: ментальная матрица и нормативная модель поведения: монография [Текст] / А.В. Лубский, Р.А. Лубский. - М.: Инфра-М, 2019. - 316 с.

91. Майкова Э. Ю., Симонова Е. В. Местное самоуправление как объект анализа отечественной социологии последней трети XX - начала XXI вв. // Социологические исследования. 2018. № 12. С. 73-83;

92. Майкова, Э.Ю. Институт муниципальных выборов в современной России: проблемы и перспективы развития [Текст] / Э.Ю. Майкова, Е.В. Симонова // Власть. - 2019. - №5. - С. 19-27.

93. Майкова, Э.Ю. Конкурсная модель избрания главы местного самоуправления в современной российской муниципальной практике: преимущества и

недостатки [Текст] / Э.Ю. Майкова, Е.В. Симонова // Власть. - 2017. - №8. - С. 8389.

94. Майкова, Э.Ю. Модели избрания главы местного самоуправления в современной России: теория и реальные муниципальные практики [Текст] / Э.Ю. Майкова, Е.В. Симонова // Власть. - 2016. - Т. 24. №1. - С. 57-63.

95. Матризаев, Б.Д. Инновации, ориентированные на устойчивое развитие «умных городов»: ключевые проблемы и направления концептуального развития [Текст] / Б.Д. Матризаев // Вестник Поволжского института управления. - 2022. -Т. 22. № 5. - С. 23-34.

96. Меркулов, К.Г. «Управленческая консолидация» в муниципалитетах в условиях современного этапа реформы местного самоуправления: содержание и последствия [Текст] / К.Г. Меркулов // Среднерусский вестник общественных наук. - 2017. - Т. 12. №3. - С. 156-163.

97. Мескон, М. Основы менеджмента: учебник [Текст] /М. Мескон. - М.: Дело, 1997. - 547 с.

98. Михнева, С.В. Особенности модели муниципального управления с институтом сити-менеджера [Текст] / С.В. Михнева, И.П. Биленко // Современные вызовы развития муниципальных образований: социальные, экономические, правовые аспекты: сборник статей. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2021. - С. 166-173.

99. Мурашев А.Е., Сурмин Ю.П., Патрушев В.И. Социология местного самоуправления: сущность, предметное поле, направления исследований (доклад) // Вестник Самарского муниципального института управления. 2010. № 3. С. 82-95.

100. Мустафин, Ч.С. Муниципальная власть как первичный уровень публичной власти [Текст] / Ч.С. Мустфин // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - №12-2. - С. 18-21.

101. Мухаметшина Е., Иванов М. Муниципальную реформу проведут после местных выборов 2024 года [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/05/10/974304-munitsipalnuyu-reformu-provedut-posle-prezidentskih-viborov (дата обращения: 23.09.2023).

102. Мухранов, Р.Н. Выборы мэра: политические амбиции и реалии [Текст] / Р.Н. Мухранов // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития: сборник статей. - Екатеринбург: УИУ РАНХиГС, 2013. -С. 167-169.

103. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. -1998. -№31. - Ст. 3824.

104. Невозженко, К.А. Экономическое поведение населения как фактор выбора идеологии структурных реформ в современной России [Текст] / К.А. Невоз-женко, М.В. Коваленко // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2017. - №1. - С. 48-54.

105. Неустроев, А.Н. Институт «сити-менеджера» в РФ: за и против [Текст] / А.Н. Неустроев // European Science. - 2015. - №5. - С. 10-15.

106. Неустроев, А.Н. Соотношение местного самоуправления и государственной власти в Российской Федерации [Текст] / А.Н. Неустроев // Российский научный журнал. - 2016. - №3. - С. 172-175.

107. Новиков, К.Е. Менталитет российского чиновничества [Текст] / К.Е. Новиков // Российский чиновник. Социологический анализ жизненного мира государственных и муниципальных служащих: сборник статей. - М.: ИС РАН, 2015. -С. 88-108.

108. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: монография [Текст] / Д. Норт. - М.: Начала, 1997. - 176 с.

109. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа [Текст] / Д. Норт // Вопросы экономики. - 1997. - №3. - С. 10-17.

110. Норт, Д. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества: монография. [Текст] / Д. Норт, Дж. Уоллис, Б. Вайнгаст. - М.: Издательство института Гайдара, 2011. - 211 с.

111. Овчинников, И.И. Муниципальная власть в структуре публичной власти Российской Федерации [Текст] / И.И. Овчинников // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2017. - №3. - С. 37-55.

112. Перечень заключенных соглашений в сфере муниципально-частного партнерства (в т.ч. концессионных соглашений) по состоянию на 01.04.2023 г. / Инвестиционный портал Ростовской области [Электронный ресурс]. URL: https://invest-don.ru/ru/Agreements of PPP/ (дата обращения: 20.10.2023).

113. Перечень объектов (государственной) муниципальной собственности, которые в 2023 году могут быть переданы под реализацию проектов в рамках му-ниципально-частного партнерства (в т.ч. концессионных соглашений) / Инвестиционный портал Ростовской области [Электронный ресурс]. URL: https://invest-don.ru/upload/files/2023/perechen_oms_2023_peredani_pod_realizaciu_proektov_mcp. pdf (дата обращения: 20.10.2023).

114. Поваляхина, Л.Т. Социальная ответственность как механизм взаимодействия государства и бизнеса, обеспечивающий устойчивое развитие предпринимательских структур в условиях кризиса [Текст] / Л.Т. Поваляхина / Государство и бизнес: современные проблемы экономики: сборник статей. - Санкт-Петербург: Стратегия будущего, 2015. - С. 78-80.

115. Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 24 января 2019 г. №28 «Об утверждении положения о координации деятельности функциональных подразделений и отраслевых (функциональных) органов Администрации города Ростова-на-Дону при подготовке и реализации проектов муниципально-частного партнерства» [Электронный документ] // investrostov.ru/public/uploads/mediastore/docs (время посещения ресурса: 28.08.2021).

116. Пынчук, В.А. Некоторые аспекты совершенствования финансовой основы местного самоуправления в Российской Федерации [Текст] / В.А. Пынчук // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2019. - Т. 1. №3. - С. 59-69.

117. Пясецкая, Е.Н. Факторы формирования активности местного сообщества [Текст] / Е.Н. Пясецкая // Политика, экономика, инновации. - 2016. - №1. - С. 5-10.

118. Редькина, В.А. Новые формы непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления [Текст] / В.А. Редькина, Н.А. Михайлова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. - 2017. - Т. 19. №4. - С. 31-39.

119. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 14 августа 2018 г. №530 «О реализации на территории города Ростова-на-Дону проектов муници-пально-частного партнерства» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/550158690 (дата обращения: 04.09.2020).

120. Решение Ростовской-на-Дону Городской Думы от 7 октября 2014 г. №704 «Об утверждении порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ростова-на-Дону и условий контракта для главы администрации города Ростова-на-Дону в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения» [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/19520749 (дата обращения: 04.09.2020).

121. Роздольская, И.В. Сити-менеджмент как новый институт системы муниципального управления в условиях институциональных изменений местного самоуправления [Текст] / И.В. Роздольская, С.М. Осадчая, Ю.А. Мозговая // Экономическая система современного общества: экономика и управление: сборник статей. - Белгород: БУКЭиП, 2018. - С. 83-88.

122. Рукина, И.М. Коррупция как системная проблема общества, тормоз в развитии инновационных подходов к защите природы и человека [Текст] / И.М. Рукина // Качество и жизнь. - 2017. - №2. - С. 49-54.

123. Русецкий, А.Е. Понятие коррупции. Основы профилактики коррупции в организациях [Текст] / А.Е. Русецкий, М.М. Венецкий // Бюджетный учет. -2019. - №3. - С. 52-57.

124. Рябкова, С.А. Российское чиновничество: состояние и тенденции развития [Текст] / С.А. Рябкова // Наука Красноярья. - 2016. - Т. 5. №6-2. - С. 145154.

125. Сахранов, В.Р. Институт сити-менеджмента: проблема сохранения эффективности и легитимности [Текст] / В.Р. Сахранов, Т.В. Мартыненко // Ars Administrandi: сборник статей. - Иваново: Южно-Российский институт управления, 2019. - С. 348-355.

126. Серова, Н.А. Институциональная организация органов местного самоуправления в условиях российской муниципальной реформы [Текст] / Н.А. Серова // Муниципалитет: экономика и управление. - 2018. - №2. - С. 5-10.

127. Серова, Н.А. О трансформациях муниципальных органов публичной власти в Российской Федерации [Текст] / Н.А. Серова // Повышение результативности и эффективности публичного управления социально-экономическими процессами на уровне города: сборник статей. - Волгоград: ВГУ, 2016. - С. 196-204.

128. Сигурова, О.Ю. Коррупция: системная угроза экономической безопасности или рынок услуг? [Текст] / О.Ю. Сигурова // Устойчивое развитие науки и образования. - 2021. - №7. - С. 18-22.

129. Симашенков, П.Д. Кадровая инноватика и исторический кризис менеджеризма [Текст] / П.Д. Симашенков // Научно-методический и электронный журнал Концепт. - 2015. - №3. - С. 91-95.

130. Синева, А.И. Проблемы современного сити-менеджмента в планировании в планировании и реализации дизайн-проекта по улучшению городской среды в Н. Новгороде [Текст] / А.И. Синева, Н.Л. Синева // Инновационные технологии управления: сборник статей. В 2-х томах. - Нижний Новгород: ННГПУ, 2023. - С. 114-116.

131. Скаков, А.Б. Системная коррупция: понятие и её профилактика [Текст] / А.Б. Скаков // Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям и преступлениям в сфере экономики: сборник статей. - Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2018. - С. 403-412.

132. Слатинов, В.Б. Мэр или сити-менеджер: институциональные эффекты выбора модели муниципального управления в областных центрах Черноземья [Текст] / В.Б. Слатинов // Среднерусский вестник общественных наук. - 2012. - №2. - С. 141-148.

133. Соколов, А.В. К вопросу эффективности нововведений в избирательные технологии [Текст] / А.В. Соколов // Вопросы экономики и права. - 2019. -№130. - С. 24-25.

134. Соловьев, В.Г. Денежный подкуп избирателей на муниципальных выборах: проблемы теории и практики [Текст] / В.Г. Соловьев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - №9. - С. 18-23.

135. Соловьев, Н.И. Государственный капитализм в контексте противостояния теорий регулирования экономики и методологии саморегулирования рынка [Текст] / Н.И. Соловьев // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2018. - Т. 8. №3А. -С. 224-231.

136. Сошникова, И.В. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в госзакупках [Текст] / И.В. Сотникова, В.И. Шерпаев // Правовое государство: теория и практика. - 2019. - №2. - С. 163-170.

137. Стальская, А.С. Базовые подходы к управлению и их применение в известных компаниях [Текст] / А.С. Стальская // Вопросы экономики и управления. - 2016. - №5 (7). - С. 173-175.

138. Старостин, В.П. Российское чиновничество как социальный феномен: краткий философский обзор [Текст] / В.П. Старостин // Якутский философский журнал. - 2019. - №2. - С. 36-39.

139. Степанычева, К.А. Реализация идеи сити-менеджмента в системе муниципальной власти [Текст] / К.А. Степанычева // XLVШ Самарская областная студенческая научная конференция: сборник статей. - Санкт-Петербург: Эко-Век-тор, 2022. - С. 170-172.

140. Сытин, С.В. Социологический портрет российского чиновничества [Текст] / С.В. Сытин // Социально-гуманитарные знания. - 2010. - №2. - С. 162178.

141. Тарабан, Н.А. Местное самоуправление в России: институт гражданского общества и ступень властной вертикали? [Текст] / Н.А. Тарабан // Государственная власть и местное самоуправление. - 2018. - №3. - С. 44-49.

142. Тарасевич, В.Н. Государственный капитализм и развитие национальной экономики [Текст] / В.Н. Тарасевич // Вопросы политической экономии. -2015. - №1. - С. 116-128.

143. Тихонов, А.В. Проблема реформирования работы властно-управленческой вертикали в регионах РФ с разным уровнем социокультурной модернизации [Текст] / А.В. Тихонов // Научный результат. Социология и управление. - 2018. -Т. 4. №4. - С. 121-136.

144. Тихонов, А.В. Социология управления: вчера, сегодня, завтра (материалы круглого стола) [Текст] / А.В. Тихонов // Социологические исследования. -2018. - №2. - С. 102-113.

145. Точиев, И.Б. Муниципальное управление: понятие и специфика [Текст] / И.Б. Точиев // Юридическая наука: история и современность. - 2013. -№12. - С. 62-71.

146. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социологические исследования. 1997. № 6. С. 109-119;

147. Трегубова, Е.В. К вопросу о понятии правового института [Текст] / Е.В. Трегубова // Право. Экономика. Безопасность. - 2017. - №1-2. - С. 106-107.

148. Тютин, Д.В. Эволюция нового государственного управления: логика эффективности, результативности и менеджмента публичных ценностей [Текст] / Д.В. Тютин // Теория и практика общественного развития. - 2014. - №5. - С. 179181.

149. Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (в послед. ред. от 04.08.2023) // Российская газета. - 2008. -30 апреля.

150. Ускова, Т.В. Местное самоуправление в России: итоги и перспективы реформ [Текст] / Т.В. Ускова, Е.М. Бухвальд, Н.В. Ворошилов // Проблемы развития территории. - 2016. - №5. - С. 159-175.

151. Усова, В.В. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления в области финансов [Текст] / В.В. Усова // Эпомен. - 2019.

- №34. - С. 293-299.

152. Фатхудинов, А.А. Современный интерфейс системной коррупции [Текст] / А.А. Фатхудинов, М.С. Сысоева // Аудиторские ведомости. - 2023. - №2.

- С. 309-316.

153. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (время посещения ресурса: 25.09.2023).

154. Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru (время посещения ресурса: 23.05.2022).

155. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» [Электронный ресурс]. URL: https: //www.consultant.ru (время посещения ресурса: 23.05.2022).

156. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https: //www.consultant.ru (время посещения ресурса: 23.11.2023).

157. Фомина, М.Г. Взаимосвязь института главы муниципального образования и сити-менеджмента: политико-правовой аспект [Текст] / М.Г. Фомина, А.С. Кузнецов // Вопросы российского и международного права. - 2022. - Т. 12. № 8-1.

- С. 121-127.

158. Фролова, Е.В. Модель «сити-менеджер»: ограничения и принципы реализации в современных российских условиях [Текст] / Е.В. Фролова, О.В. Рогач, В.Ю. Шалашникова // Дискурс-Пи. - 2022. - Т. 19. № 4. - С. 104-121.

159. Чайка, М.А. Сравнительный анализ управления финансами органами местного самоуправления США и Российской Федерации [Текст] / М.А. Чайка, А.М. Чайка // Меридиан. - 2020. - №1. - С. 348-350.

160. Чирикова, А.Е. Муниципальная реформа и распределение власти в руководстве малого российского города [Текст] / А.Е. Чирикова, В.Г. Ледяев, О.М. Ледяева // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2015. - №4. - С. 7-16.

161. Чихладзе, Л.Т. Местное самоуправление в системе публичной власти в Российской Федерации [Текст] / Л.Т. Чихладзе // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №3. - С. 171-174.

162. Чупилкина, А.Ф. Реформа местного самоуправления: революционные новеллы [Текст] / А.Ф. Чупилкина // Вестник ВЭГУ. - 2005. - №6. - С. 143-144.

163. Шалашникова, В.Ю. Методологические подходы в анализу модели «сити-менеджер» [Текст] / В.Ю. Шалашникова, О.В. Рогач, Е.В. Фролова // Социальная политика и социология. - 2022. - Т. 21. № 1 (142). - С. 164-171.

164. Шастина, А.Р. Замещение должности главы местной организации по конкурсу: российский опыт [Текст] / А.Р. Шастина // Академический юридический журнал. - 2022. - Т. 23. № 2 (88). - С. 218-225.

165. Шмелев, А.А. Развитие института сити-менеджера в современной России: проблемы определения статуса [Текст] / А.А. Шмелев // Новое слово в науке и практике. - 2014. - №10. - С. 21-22.

166. Шубина А.А. Обоснование концепции социологии местного самоуправления // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2013. - № 156. - С. 157-163.

167. Boje, D.M. The storytelling organization: A study of story performance in an office-supply firm // Administrative Science Quarterly. - 1991. - Vol. 36. - №1. - Pp. 106-126.

168. Carr, B.J. What have we learned about the performance of council-manager government? // A review and synthesis of the research, Public administration review. -2015. - №75(5). - Pp. 673-689.

169. Coate, S., Knight, B. Government Form and Public Spending: Theory and Evidence from US Municipalities // American Economic Journal: Economic Policy. -2011. - №3(3). - Pp. 82-112.

170. Considine, M. The corporate management framework as administrative science: a critique // Australian Journal of Public Administration. - 1988. - Vol. 47. - №1.

- Pp. 4-18.

171. Demir, T., Reddick, C.G., Sculley, S., Taylor, I.R. Understanding shared roles in Policy and Administration: An Empirical Study of council-manager relations [with commentary] // Public Administration review. - 2012. - №72(4). - Pp. 526-538.

172. Dzur, A.W. Democratic innovation in public administration // National civic review. - 2018. - №107 (3). - Pp. 4-17.

173. Terry, L.D. Administrative Leadership, Neo-Managerialism, and the Public Management Movement // Public Administration Review. - 1998. - Vol. 58. - №3. P. 194-200.

174. Vanderleuw, J., Sides, J., Williams, B. An advanced degree in public administration - is it valued by city councils? // Public Administration Quarterly. - 2015. -№39(3). - Pp. 453-483.

175. Voskoboynikov S.G., Schukina T.V., Zelenyj A.N., Dyatlov A.V. Solvency of the Institute of City Management in Estimates of the Population of the South of Russia: History and Perspectives // Revista Electrónica de Investigación en Ciencias Económicas.

- 2020. - Vol. 8. - № 16. - P. 372-388.

176. Zhang, Y., Feiock, R.C. City Managers' Policy Leadership in Council-Manager Cities // Journal of Public Administration Research and Theory: J-PART. - 2010. -№20(2). - Pp. 461-476.

Приложения

Программа экспертного опроса

Актуальность исследования. Обуславливается ролью, которую призвано играть муниципальное управление в обеспечении качества жизни населения. От его эффективности зависит состояние автомобильных дорог, строительство жилых объектов социального назначения, предоставление услуг ЖКХ, благоустройство территорий и т.д. Это уровень социальной повседневности, та часть экономической реальности, от качества которой определяется способность социума удовлетворять элементарные хозяйственно-бытовые потребности.

Цель исследования: сконструировать оптимальную для современной управленческой ситуации в муниципальных образованиях юга России модель института сити-менеджмента, обладающую потенциалом достижения административной состоятельности.

Объект исследования: заместители глав администрации, депутаты представительного органа власти муниципалитета, журналисты, преподаватели, представляющие четыре региона юга России: Ростовскую область и республики Крым, Кабардино-Балкария и Адыгея.

Предмет исследования: ресурсы института сити-менеджмента, используемые для обеспечения его административной состоятельности, и риски, препятствующие её достижению.

Ключевые задачи:

1) разработать теоретический конструкт изучения административной состоятельности института сити-менеджмента;

2) охарактеризовать ресурсы сити-менеджера для достижения административной состоятельности института сити-менеджмента в системе муниципального управления;

3) выделить риски недостижения административной состоятельности института сити-менеджмента в системе муниципального управления.

Методы исследования: социологический опрос в форме анкетирования.

Выборка исследования: исследование проводилось среди экспертов четырех субъектов федерации: Ростовской области и республик Крым, Кабардино-Балкария и Адыгея.

Детализация отобранных в выборку экспертов.

1. Ростовская область:

заместители главы администрации муниципального образования - 21 эксперт;

депутаты представительного органа власти муниципального образования - 5 экспертов;

журналисты, работающие политическими обозревателями в газете муниципального образования - 6 экспертов;

преподаватели социологии/политологии - 4 эксперта.

2. Республика Адыгея:

заместители главы администрации муниципального образования - 9 экспертов;

депутаты представительного органа власти муниципального образования - 2 эксперта;

журналисты, работающие политическими обозревателями в газете муниципального образования - 2 эксперта;

преподаватели социологии/политологии - 7 экспертов.

3. Республика Кабардино-Балкария:

заместители главы администрации муниципального образования - 17 экспертов;

депутаты представительного органа власти муниципального образования - 3 эксперта;

журналисты, работающие политическими обозревателями в газете муниципального образования - 6 экспертов;

преподаватели социологии/политологии - 7 экспертов.

4. Республика Крым:

заместители главы администрации муниципального образования - 2о экспертов;

депутаты представительного органа власти муниципального образования - 2 эксперта;

журналисты, работающие политическими обозревателями в газете муниципального образования - 4 эксперта;

преподаватели социологии/политологии - 5 экспертов.

Общая выборка составляет 120 экспертов.

Анкета экспертного опроса

1. В течение последнего десятилетия в Российской Федерации проходит реформа муниципального управления, одним из элементов которой является отказ от процедуры прямых выборов главы муниципального образования и замена ее назначением по контракту. Известно ли Вам об этой реформе?

а) да, довольно много;

б) известно, но в общих чертах;

в) нет.

2. Как вы оцениваете введение наемного управленца вместо избираемого главы муниципального образования?

а) негативно, и буду активно противодействовать подобной практике;

б) негативно, но поскольку такая практика уже существует, противодействовать не буду

в) нейтрально (поясните, почему)_

г) положительно, но буду просто следить за развитием событий;

д) положительно, и буду способствовать такой акции.

3. Известно ли Вам, почему процедура конкурсного отбора главы муниципального образования получила название сити-менеджмент?

а) да

б) нет

в) что-то слышал(а) об этом, но не уверен(а) в точном понимании термина.

4. Сити-менеджеры появились в США как альтернативный вариант, сменивший практику избрания мэра территориальными сообществами. Не является ли это свидетельством отказа от принципов демократии? (только один вариант ответа):

а) да, демократии без выборов не бывает;

б) нет, поскольку выборы давно превратились в формальный механизм, основанный на применении полит.технологий для манипулирования сознанием избирателей;

в) это не имеет значения, если позволяет решать основные проблемы социально-экономического развития территорий;

г) другое_

5. В США и Западной Европе институт сити-менеджмента был введен в целях повышения профессионализации муниципального управления. Есть ли в этом необходимость в современной России (только один вариант ответа):

а) нет, местное самоуправление в России успешно справляется со своими функциями;

б) нет, эффективность муниципального управления нужно повышать другими способами (поясните, какими именно)_;

в) да, два десятилетия практики всенародного избрания мэров показали неэффективность данной модели, позволяя мэрам перекладывать ответственность на других;

г) да, сити-менеджмент предполагает только одну оценку - профессионализм;

д) другое_

6. Как Вы считаете, какая главная цель преследовалась при замене прямых выборов главы муниципального образования процедурой конкурсного отбора? (только один вариант ответа):

а) экономическая (улучшить хозяйственное развитие территорий);

б) политическая (достроить властную вертикаль);

в) повысить профессионализм муниципальных руководителей;

г) никаких особых целей не было (реформа ради реформы);

д) другое_

7. Обладают ли, по Вашему мнению, сити-менеджеры большим потенциалом для улучшения социально-экономических показателей развития территорий, чем всенародно избираемые мэры?

а) да (почему)_;

б) нет (почему)_;

в) принцип не имеет значения, всё зависит от каждого конкретного случая;

г) другое_

8. Изменит ли, по Вашему, к лучшему институт сити-менеджмента принципы финансирования местного самоуправления? (только один вариант ответа):

а) нет, они имеют нормативную природу и отражены в действующем законодательстве;

б) нет, но сделает более эффективным использование финансовых ресурсов;

в) да, лояльные власти руководители будут получать дополнительные преимущества как по бюджетным, так и по внебюджетным каналам распределения финансовых ресурсов;

г) у сити-менеджера есть большие возможности привлекать для развития территорий финансовые ресурсы местных бизнес-сообществ;

д) всё будет зависеть от конкретного руководителя;