Институт сити-менеджмента в современной России: общественная состоятельность (на примере муниципальных образований Южного федерального округа) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Понамарёв Александр Борисович

• Понамарёв Александр Борисович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Понамарёв Александр Борисович

ологический конструкт социологического исследования

нной состоятельности сити-менеджмента в России

Субъекты общественной состоятельности института сити-шта (на примере Южного федерального округа)

Заключение

Библиографический список Приложения

187

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт сити-менеджмента в современной России: общественная состоятельность (на примере муниципальных образований Южного федерального округа)»

Введение

Актуальность исследования. Тема диссертации имеет как научную, так и социальную актуальность.

Социальная значимость определяется высокой степенью влияния муниципального управления на качество жизни населения и на достижение социально-экономических показателей развития муниципальных образований. В сферу его деятельности входит поддержание городской инфраструктуры и создание благоприятной среды для повседневной жизни населения муниципальных образований. Но при этом высоко и его влияние на привлекательность муниципалитета для инвесторов и предпринимателей: как отечественных, так и иностранных. Эффективность работы муниципального управления является одним из важнейших условий качества жизни населения. Удовлетворение базовых потребностей в тепле, дорогах, водоснабжении, доступном жилье, а также выстраивание партнерских отношений с местным сообществом позволяет говорить о том, что муниципальное управление является комплексным процессом, связанным не только с решением актуальных проблем жизни муниципалитета, но и со стратегическим планированием муниципального развития.

Российское муниципальное управление находится в постоянном поиске оптимальной модели работы. Изначально законодатель сделал ставку на сильную и независимую муниципальную власть, которая должна иметь достаточно ресурсов для самоорганизации и поддержания муниципальных образований на должном уровне, соответствующим постоянно растущим потребностям населения. Однако на практике это оказалось недостижимым из-за множества факторов: горизонтальные связи в социуме не окрепли и не привели к созданию гражданского общества, активно участвующего в развитии муниципальной среды, бизнес-сообщество дистанцировалось от контактов с органами власти, видя в них лишь экономические риски, а неизменившаяся со времен Советского Союза управленческая культура не позволяла муниципальным служащим и управленцам

работать эффективно, что привело к бюрократизации муниципального управления, расширяющей дистанцию между местной властью и населением.

Всё это привело к решению кардинально изменить принцип функционирования муниципального управления путем введения института сити-менеджмента, в рамках которого глава муниципального образования назначается на основе контракта, заключенного с представительным органом муниципальной власти, а не путем демократических выборов. Таким образом, демократические ценности были принесены в жертву управленческой эффективности. Исключение зависимости выбора главы муниципального образования от стихийного настроения электората должно, по задумке, вывести муниципальное управление на качественно новый уровень, так как легитимность главы муниципального образования обеспечивается не выбором населения, не имеющего возможности контролировать качество работы своего избранника, а контрактом, четко определяющим целевые показатели, которые необходимо достигнуть. Институциональные инновации по замыслу реформаторов должны изменить основной вектор работы муниципального управления и отделить политику от менеджмента.

В контексте всего сказанного очень важно понять, как институт сити-менеджмента изменяет систему управления в российских муниципалитетах, какое влияние он оказывает на интеракции значимых социальных акторов и как трансформирует процесс принятия управленческих решений в органах муниципальной власти. Вышеописанные проблемы напрямую связаны с опасениями, что имплементация зарубежного опыта в муниципальное управление может привести к несоответствию реальных и ожидаемых управленческих практик, что, в свою очередь, поставит под сомнение состоятельность муниципальной реформы.

Научная актуальность исследования заключается в том, что имеет место как дефицит работ теоретической направленности, так и, собственно, самих эмпирических исследований сложившихся в новых институциональных условиях

практик муниципального управления. Имеющиеся публикации характеризуются однотипным характером, связанным лишь с определением преимуществ и недостатков сити-менеджмента как формы муниципального управления, заимствованной из западного опыта. На данном этапе сложился свой собственный, российский опыт, который мы планируем оценивать на предмет его общественной состоятельности.

Степень научной разработанности. Научное изучение института сити-менеджмента имеет устоявшуюся традицию, укорененную в исследованиях американских исследователей, предпринимавших попытки оценить перспективы и проблемы развития сити-менеджмента. Стоит оговориться, что в западном научном дискурсе эту форму организации муниципального управления принято называть «советно-управленческая» (англ. Council-management) система. В этом понятии демонстрируется иерархия субъектов муниципальной власти, где муниципальный парламент легитимизирует власть сити-менеджера на основе заключенного контракта. В научной литературе интерес к сити-менеджменту возникает в процессе установления причин перехода к этой форме организации муниципальной власти (C.J. Friedrich1, E.B Schulz2, E.T. Paxton3, H.W. Dodds4), обоснования ее преимуществ по отношению к традиционной «мэрской» форме муниципального управления (K. Mathewson5, J. Vanderleuw, J. Sides, B. Williams6, H.A. Stone, K. Stone, Price D.K.)7, а также рассмотрения вопросов ее соответствия ценностям демократии (B.J. Carr8).

1 Friedrich C.J. The Rise and Decline of the Spoils Tradition, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1937, 189, Improved Personnel in Government Service, pp. 10-16.

2 Schulz E.B. An unsolved problem in city government: political leadership and expert administration The Southwestern Social Science Quarterly, vol. 14, no. 2, 1933, pp. 120-132.

3 Paxton E.T. The Trend of Reorganization in City Government. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 113, 1924, pp. 195-201.

4 Dodds H. W. City Manager Government in American Municipalities. Journal of Comparative Legislation and International Law, vol. 6, no. 4, 1924, pp. 183-192.

5 Mathewson K. Democracy in Council-Manager Government, Public Administration Review, 1959, 19(3), pp. 183-185.

6 Vanderleuw J., Sides J., Williams B. An advanced degree in public administration - is it valued by city councils? Public Administration Quarterly, 2015, 39(3), pp. 453-483.

7 Stone, Harold A., et al. Appraisal of Council-Manager Cities. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 199, 1938, pp. 50-56.

8 Carr B.J. What have we learned about the performance of council-manager government? A review and synthesis of the research, Public administration review. 2015. №75(5). Pp. 673-689.

Российская социологическая мысль активно начинает уделять внимание институту сити-менеджмента с 2014 года, что инициировалось принятием поправок к федеральному закону №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Традиция его осмысления относительно молода. Характерной особенностью отечественного научного дискурса является поляризация исследователей по двум противоположным позициям: противников и сторонников института сити-менеджмента. Оценки перспектив и проблем этой формы организации муниципального управления выстроены вокруг следующих вопросов: соответствия сити-менеджмента демократическим ценностям, способности обеспечить управленческую эффективность, политических мотивов реформы, её поддержка со стороны населения муниципальных образований.

Представим анализ литературы в виде последовательного изложения указанных позиций.

Вопрос соответствия института сити-менеджмента ценностям демократии является дискуссионным и противоречивым. К противникам внедрения института сити-менеджмента можно отнести А.Н. Неустроева, считающего, что сити-менеджмент делает возможным прямое вмешательство федеральной власти в дела местного самоуправления9, а также И.В. Выдрина, определяющего появление института сити-менеджмента как нарушение конституционного принципа независимости муниципальной власти от государственной.10 В.А. Очаковский, И.Н. Иваненко, Я.А. Крутова и В.С. Коробков считают, что отказ от прозрачной процедуры выборов мэра неизбежно приведет к росту неформальных практик в местном самоуправлении и повысит потенциал коррупции в муниципальном управлении.11 Имеется и альтернативная точка зрения А.И. Ласько, считающего, что значимость потери населением возможности голосовать за главу

9 Неустроев А.Н. Институт сити-менеджера в РФ: за и против // European Science. 2015. № 5.

10 Выдрин И.В. Сити-менеджеры в системе управления муниципальными образованиями // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2011. № 2. С. 67-70.

11Очаковский В.А., Иваненко И.Н., Крутова Я.А., Коробков В.С. К вопросу о введении института сити-менеджера в Российской Федерации // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 11. С. 3-5.

муниципального образования переоценена, так как институт выборов в России де факто дискредитирован.12 Соответствие сити-менеджмента ценностям демократии оценено в целом негативно, однако эта оценка связана не с исследованием того, как значимые социальные акторы воспринимают данный институт, а лишь с их умозрительными заключениями, опирающихся на политические убеждения авторов.

Управленческая эффективность института сити-менеджмента положительно оценивается Е.А. Шутниковой и А.А. Михеевым, так как связывается с инновационным способом объединения власти, науки и бизнеса.13 П.А. Меркулов и М.Н. Караджова рассматривают вопрос соответствия кадрового обеспечения российского муниципального управления требованиям института сити-менеджмента14, А.Н. Фадеева предпринимает попытку связать управленческую эффективность сити-менеджеров и их взаимодействие с местным населением15, вопрос фактической реализации управленческого потенциала сити-менеджеров ставится под сомнение Л.Н. Окоповым, утверждающим, что бюрократизация муниципального управления не позволит институту сити-менеджмента функционировать эффективно. 16 Проблему того, что сити-менеджер не представляет интересы населения и работает рассогласованно с интересами местного сообщества поднимают В.С. Авдонин17, А.В. Дятлов18, В.В. Ковалев, А.В. Сериков и Г.А. Кипкеева19. Н.А. Кандрина видит большое преимущество сити-

12 Ласько А.И. Кто должен управлять городом: мэр или сити-менеджер? // Политика, государство и право. 2014. № 7.

13 Михеев А.А., Шутикова Е.А. Социальные проблемы урбанизации и сити-менеджмент на этапе постмодерна // Право и управления. XXI Век, 2015, № 2 (35), С. 73-78.

14 Меркулов П.А., Караджова М.Н. Кадровое обеспечение муниципальных органов власти в контексте проблемы реформирования местного самоуправления // Среднерусский вестник общественных наук, 2015, №2 (38), с. 56 -60.

15Фадеева А.Н. Партнерские отношения между государством и гражданским обществом: необходимость и проблемы становления // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2017, №6 (119). С. 52-57.

16 Акопов Л.В. От выборного главы администрации к «сити-менеджеру» - утраченная легитимность // Северокавказский юридический вестник, 2015, с. 131-134.

17 Авдонин В.С. Трансформация института сити-менеджера в Рязани на фоне реформы МСУ // Pro Nunc. Современные политические процессы, 2015, № 1, С. 99-119.

18 Дятлов А.В., Ковалев В.В., Сериков А.В. Риски от введения института сити-менеджмента (в оценках экспертов Южного Федерального Округа) // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки, 2018, №4.

19 Кипкеева Г.А. Общественные организации в структуре гражданского общества России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки, 2016, №201.

менеджмента в том, что эта модель подразумевает возможность увольнения неэффективного и некомпетентного управленца, что намного сложнее реализовать в мэрской системе.20 Этой позиции придерживается и А.А. Шмелев, считающий разделение политики и управления важным шагом по совершенствованию работы муниципального управления. 21 Неоднозначно трактуется возможность сити-менеджера принимать непопулярные управленческие решения. Так, например Н.В. Полякова, В.Е. Залешин и В.В. Поляков считают, что сити-менеджера можно будет уволить по политическим причинам, если его решения пойдут в разрез с векторами развития муниципальных образований, заданных федеральным центром.22 А.А. Володин утверждает, что возможность сити-менеджера не оглядываться на интересы населения может привести не только к эффективным управленческим решениям, но и к уходу главы муниципального образования от понимания нужд местного сообщества.23

В целом исследователи видят в сити-менеджменте большой управленческий потенциал, но обращают внимание, что имеет место множество институциональных препятствий по его реализации. Иными словами, оценка научным сообществом управленческого потенциала сити-менеджеров связана с заключениями, сделанными на основе анализа преимуществ и недостатков данного института, не подкрепленных эмпирическими исследованиями того, как население муниципальных образований воспринимает качество работы муниципального управления.

Многие исследователи считают, что институционализация сити-менеджмента имеет конкретную политическую цель - достроить властную вертикаль до местного уровня. Такой позиции придерживается В.И. Васильев24,

20 Кандрина Н.А. Модели организации муниципального управления: глава муниципального образования и сити-менеджер // Вестник Алтайской академии экономики и права, 2011, №3. C. 40

21 Шмелев А.А. Развитие института сити-менеджера в современной России: проблемы определения статуса // Новое слово в науке и практике. 2014. № 10. С. 21-22.

22 Полякова Н. В., Залешин В.Е., Поляков В. В.. Маркетинговая стратегия развития города и проблемы ее реализации // Развитие теории и практики управления социальными и экономическими системами. 2019. №8.

23 Володин А.А. Система распределения власти на уровне местного самоуправления // Власть. 2012. №8. С. 66.

24 Васильев В.И. Борьба с коррупцией и местное самоуправление // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 7.

Н.М. Гладких25 и Л.К. Бзегежева. 26 Стоит отметить, что практически все исследователи, касавшиеся вопроса политических целей появления института сити-менеджмента, пришли к консенсусу о том, что он связан с достройкой властной вертикали до уровня местного самоуправления, но оценка влияния этого вопроса на муниципальное управление является объектом полемических споров, так как мнения множества исследователей не подкреплены эмпирическими данными, позволяющими определить отношение социальных акторов к этой проблеме.

О влиянии института сити-менеджмента на то, как изменится порядок взаимодействия органов власти с населением муниципальных образований написано мало работ, что объясняется относительно низким интересом научного сообщества к проблематике гражданского общества на местном уровне. Наиболее значимой в этом контексте мы видим работу А.Н. Самойловой27, сосредоточившей внимание на институциональных условиях реализации модели сити-менеджмента в российском муниципальном управлении. Она утверждает, что для эффективного функционирования сити-менеджмента необходимо развитое гражданское общество, в котором население муниципалитетов является полноценным социальным актором, имеющим возможность актуализировать свою волю в том или ином виде. Население муниципальных образований, напротив, является разобщенным, центрированным вокруг проблем ограниченного круга людей и не проявляющим инициатив по развитию городской среды. Здесь также определяется характер взаимоотношения власти и населения, который можно определить как патроналистический, известный как «патронаж-клиентела». В этих условиях В.В. Ковалев и В.А. Чигрин определяют сити-менеджера как управленца, работа которого будет сосредоточена на оптимизации средств, полученных в виде

25 Гладких Н.М. К новой модели организации структуры органов местного самоуправления // Государственное и муниципальное управление в XXI веке. 2014. № 11. С. 16-17.

26 Бзегежева Л.К. Проблема назначения главы администрации на контрактной основе // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2016. № 1. С. 86.

27 Самойлова А.Н. Институциональные условия реализации модели сити-менеджмента в городском управлении // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010, №1 (9) с. 154-169.

межбюджетных трансфертов, и его эффективность будет определяться не столько тесной связью с местным населением, сколько с собственным пониманием проблем муниципального образования.28

Научные работы, посвященные вышеописанным вопросам, так или иначе связаны лишь с установлением преимуществ и недостатков института сити-менеджмента, что не позволяет выйти на реальные проблемы имплементации этого института в российскую социальную реальность. Главной проблемой мы видим здесь умозрительность заключений исследователей, основанную на их политических предпочтениях, и концентрацию на рассмотрении сити-менеджмента как заимствованной модели вне контекста с её теоретическим и эмпирическим обоснованием. Исследователи концентрируют свое внимание на определенных гранях сити-менеджмента, частных проблемах, но редко предпринимают попытку определить отношение социальных акторов к институту сити-менеджменту. Невозможно говорить о целостности и завершенности исследований сити-менеджмента без эмпирических замеров оценки работы сити-менеджеров населением муниципальных образований. Этой проблеме уделил серьезное внимание исследовательский коллектив под руководством А.В. Дятлова, сконцентрировавший своё внимание на вопросе сопоставления ожиданий, возложенных на институт сити-менеджмента, и реально достигнутых

29

результатов.29

Для придания исследованиям, посвященным сити-менеджменту, завершенного и целостного характера необходимо сосредоточиться на формализации мнений социальных акторов институционального пространства и анализе того, как население и представители бизнес-сообщества оценивают работу сити-менеджеров. Изучение результативности работы института, ориентированного на предоставление муниципальных услуг, невозможно без

28 Ковалев В.В., Чигрин В.А. Политико-административные основания для модели «сити-менеджмента» в системе российского муниципального управления // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2018, Т.4, №2, С.30-38.

29 Дятлов А.В., Ковалев В.В., Нечушкин А.Ю., Дементьев С.А., Понамарев А.Б. Институт сити-менеджмента (в поисках административной эффективности). Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2019. 210 С.

обращения к мнению их потребителей. Концепция общественной состоятельности позволяет решить эту проблему и наполнить социологию управления новым знанием, имеющим теоретическое обоснование, за которым стоит репрезентативная эмпирическая информация.

Объект исследования: институт сити-менеджмента как форма муниципального управления.

Предмет исследования: общественная состоятельность института сити-менеджмента в муниципальных образованиях Южного федерального округа.

Цель исследования: выявить барьеры достижения общественной состоятельности института сити-менеджмента в муниципальных образованиях Южного федерального округа и способы их преодоления.

Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

1. Рассмотреть научный дискурс, сложившийся вокруг проблематики сити-менеджмента;

2. Разработать методологический конструкт исследования общественной состоятельности института сити-менеджмента;

3. Определить степень принятия власти сити-менеджеров населением муниципальных образований и его удовлетворенность результатами работы сити-менеджеров в Южном федеральном округе;

4. Выделить основные проблемы взаимодействия сити-менеджеров с бизнес-сообществом Южного федерального округа;

5. Выявить барьеры достижения общественной состоятельности института сити-менеджмента в муниципальных образованиях Южного федерального округа;

6. Определить пути преодоления барьеров достижения общественной состоятельности института сити-менеджмента в Южном федеральном округе.

Гипотеза исследования. Достижение общественной состоятельности института сити-менеджмента является важным условием для реализации целей, связанных с повышением социально-экономических показателей развития

муниципальных образований. Однако реальные управленческие практики, реализуемые в муниципальных образованиях Южного федерального округа, не соответствуют заложенным на этапе замысла реформы. Мы предполагаем, что это обусловлено наличием барьеров, носящих формальный и неформальный характер. Их преодоление считаем возможным, если будет разработан комплекс мер по оптимизации сложившейся в ЮФО модели сити-менеджмента.

Методологическая база исследования. Исследование опирается на методологическую платформу неоинституциональной теории, в частности на концепцию институциональной эволюции Дугласа Норта. Она наиболее подходит для изучения работы социальных институтов, так как муниципалитеты действуют как площадка столкновения интересов множества социальных акторов, где институт выступает в качестве набора правил, в рамках которых осуществляется социальное взаимодействие. В этой ситуации основной ролью института будет согласование интересов социальных акторов и создание благоприятной среды для их взаимодействия. Применение неоинституционального подхода дает возможность оценивать эффективность работы института сити-менеджмента опираясь на выявление факторов, оказывающих влияние на рациональный выбор значимых субъектов институционального пространства, что позволит выявить не только формальные барьеры общественной состоятельности, лежащие в нормативно прописанной и наблюдаемой плоскости, но и неформальные, укорененные в управленческой культуре и предшествующих управленческих практиках.

В диссертационном исследовании также применялась классификация моделей местного самоуправления, разработанная В.Е. Чиркиным 30 и Н.А. Емельяновым.31 Она очерчивает различия англосаксонской, континентальной и смешанной формы организации местного самоуправления и позволяет

30 Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт // Журнал российского права. 1997. №8. С. 98.

31 Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт. М., 1997. С.10.

осуществлять институциональный анализ исходя из формальных правил и ограничений. Важной частью методологической базы исследования является теория трансплантации институтов В.М. Полтеровича, описывающая издержки и риски импорта зарубежных социальных институтов.32 Она позволяет выявить неформальные барьеры имплементации сити-менеджмента и определить механизмы неформального сопротивления формальным изменениям (или инновациям), выражающиеся в теневых практиках, осуществляемых социальными акторами.

Важное значение в построении концептуальной основы исследования также играет концепция состоятельности института сити-менеджмента А.В. Дятлова и В.В. Ковалева, позволяющая оценить соответствие реально достигнутых институтом сити-менеджмента результатов поставленным перед ним целям. Она адаптирована под предметное поле социологии управления и позволяет сконцентрироваться на выявлении специфических характеристик института сити-менеджмента. Состоятельность - достижение главной институциональной цели сити-менеджмента - повышения социально-экономических показателей развития муниципальных образований. Общественная состоятельность, в свою очередь, связана с убежденностью местного сообщества в том, что качество жизни действительно улучшилось в результате работы сити-менеджеров. Концепция общественной состоятельности позволяет формализировать оценки значимых акторов институционального пространства сити-менеджмента и определить результативность деятельности сити-менеджеров, а также выявить препятствия эффективной работы.

Эмпирическая база исследования. В эмпирическую базу исследования вошли результаты массового опроса населения муниципальных образований, фокусированных интервью с представителями бизнес-сообщества и глубинного интервью с депутатом Государственной Думы РФ, являющимся председателем

32 Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов. Экономическая наука современной России. №3, 2001. С. 24-50.

комитета Общероссийского конгресса муниципальных образований (ОКМО) по муниципально-частному партнерству выполненных в рамках гранта РФФИ, в котором автор исследования работал в качестве исполнителя. Полное название грантового исследования: проект № 18-011-01113 «Институт сити-менеджмента в современной России: административная и общественная состоятельность (на примере муниципальных образований Южного федерального округа)». Кроме того, применялся метод анализа документов. Использовались данные, полученные из федеральных законов РФ, официальных сайтов Министерства экономического развития, цифровых инвестиционных порталов33, отчётов о реализации проектов ГЧП и МЧП34, единого портала бюджетной системы РФ35, отчётов о заключенных концессионных соглашениях и проектах МЧП 36 , национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ.37 Для сравнения с зарубежной практикой анализировались документы, демонстрирующие успехи советно-управленческой системы в США.38 Также использовались данные из опросов ВЦИОМ39 и РБК40.

Научная новизна диссертационной работы. В результате теоретического анализа и обобщения эмпирических данных получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Понамарёв Александр Борисович, 2021 год

Библиографический список

1. Авдонин, В.С. Трансформация института сити-менеджера в Рязани на фоне реформы МСУ / В.С. Авдонин // Pro Nunc. Современные политические процессы. - 2015. - № 1. - С. 99-119.

2. Акопов, Л.В. От выборного главы администрации к «сити-менеджеру» -утраченная легитимность / Л.В. Акопов // Северо-кавказский юридический вестник. -2015. - С. 131-134.

3. База данных ИНВЕСТИНФРА. 102 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://investinfra.ru/frontend/images/PDF/NAKDI-koncessii-2019-full.pdf

4. Бзегежева, Л.К. Проблема назначения главы администрации на контрактной основе / Л.К. Бзегежева // Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2016. - № 1. - С. 85-90.

5. Васильев, В.И. Борьба с коррупцией и местное самоуправление / В.И. Васильев // Журнал российского права. - 2012. - № 4. - С. 5-16.

6. Ваславский, Я.И., Габуев, С.В. Неоинституциональный подход как методологическая основа исследования электронного правительства / Я.И. Ваславский, С.В. Габуев // Вестник МГИМО. - 2016. - №6 (51). - С. 60-74.

7. Володин, А.А. Система распределения власти на уровне местного самоуправления / А.А. Володин // Власть. - 2012. - №8. - С. 66-68.

8. Воробьева, М. Федерализм и «вертикаль» власти в современной России / М. Воробьева // Власть. - 2008. - №6. - С. 48-51.

9. ВЦИОМ. Исследование на тему: «Оценка динамики факторов, влияющих на бизнес и антикризисные меры». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://profi.wciom.ru/open proiects/business2018/

10. Выдрин, И.В. Сити-менеджеры в системе управления муниципальными образованиями / И.В. Выдрин // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2011. - № 2. - С. 67-70.

11. Геташвили, М.А. Влияние патернализма на социально-трудовые отношения / М.А. Геташвили // МНИЖ. - 2013. - №10-4 (17). - С. 65-67.

12. Геташвили, М.А. Патернализм и клиентелизм - взаимообусловленность понятий / М.А. Геташвили // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2014. - №11 -1.

13. Гладких, Н.М. К новой модели организации структуры органов местного самоуправления / Н.М. Гладких // Государственное и муниципальное управление в XXI веке. 2014. - № 11. - С. 16-17.

14. Гладун, Т.Н. Муниципально-частное партнерство как инструмент социальноэкономического развития муниципальных образований / Т.Н. Гладун // Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2014. - №1 (2). - С. 30-33.

15. Голосов, Г.В. Честность выборов и явка избирателей в условиях авторитаризма / Г.В. Голосов // Политическая наука. - 2019. - №1. - С. 67-89.

16. Дмитриев, Т.А. Осовременивая Макса Вебера: Джордж Ритцер и его теория макдональдизации / Т.А. Дмитриев // Мониторинг. - 2011. - №1 (101). - С. 13-37.

17. Дятлов, А.В., Ковалев, В.В., Нечушкин, А.Ю., Дементьев, С.А., Понамарев,

A.Б. Институт сити-менеджмента (в поисках административной эффективности): монография / А.В. Дятлов, В.В. Ковалев, А.Ю. Нечушкин, С.А. Дементьев, А.Б. Понамарёв. - Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2019. 210 С.

18. Дятлов, А.В., Ковалев, В.В., Понамарев, А.Б. Сити-менеджмент в России: условия эффективной работы / А.В. Дятлов, В.В. Ковалев, А.Б. Понамарев // Сетевое пространство. Научный журнал ВолНЦ РАН. - 2019. - №5.

19. Дятлов, А.В., Ковалев, В.В., Сериков, А.В. Риски от введения института сити-менеджмента (в оценках экспертов Южного Федерального Округа) / А.В. Дятлов,

B.В. Ковалев, А.В. Сериков // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2018. - №4.

20. Дятлов А.В., Ковалев В.В. Трансформация института сити-менеджмента в муниципальном управлении юга России / А.В. Дятлов, В.В. Ковалев // Социологические исследования. - 2021. - Т. 47. - № 3. - С. 66-77.

21. Дятлов, А.В., Попов, А.В. Проблемы реализации идеи сити-менеджмента в системе муниципальной власти Российской Федерации: научная рефлексия на осмысление проблемы / А.В. Дятлов, А.В. Попов // Гуманитарий Юга Росии. 2017. Т.6. - №6. - С. 235-241.

22. Единый портал бюджетной системы Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ь1р://Ь^2е!20У.ги/ерЬ5^асе5/р/Бюджет/Расходы/ Межбюджетные%20трансферты?_adfctrl-state=hdm_3&re=45

23. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт / Н.А. Емельянов. - М. - 1997. - 111 с

24. Захарова, Ж.А. Оценка основных факторов, влияющих на развитие муниципально-частного партнерства в РФ / Ж.А. Захарова // Вестник ГУУ. - 2013. - №1. - С. 35-43.

25. Инвестиционный портал Ростовской области. Информация о соглашения в сфере ГЧП. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://invest-don. сот/ги/Аегеете^_о1_РРР/

26. Кандрина, Н.А. Модели организации муниципального управления: глава муниципального образования и сити-менеджер / Н.А. Кандрина // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2011. - №3. С. 39-43.

27. Кашуркина, С.С. Жизненные ресурсы среды и стратегии самосохранительного поведения молодежи в условиях общества риска / С.С. Кашуркина // Вестник КазГУКИ. - 2009. - №4.

28. Кипкеева, Г.А. Общественные организации в структуре гражданского общества России / Г.А. Кипкеева // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2016. - №201.

29. Ковалев, В.В., Чигрин, В.А. Политико-административные основания для модели «сити-менеджмента» в системе российского муниципального управления / В.В. Ковалев, В.А. Чигрин // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. -2018. - Т.4. - №2. - С. 30-38.

30. Козлов, А.А., Юрьев, В.М. Социально-экономическая потенция региона как основа создания стратегии развития / А.А. Козлов, В.М. Юрьев // Социально -экономические явления и процессы. - 2008. - №2. - С. 37-40.

31. Кольба, А.И. Политико-конфликтные аспекты отношений в системе бюджетного федерализма современной России (центры регионы муниципалитеты) / А.И. Кольба // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2012. - №2. - С. 107-111.

32. Коробко, В.И. Основные понятия культуры управления и принципы менеджеральной культуры муниципального служащего / В.И. Коробко // Вестник экономической безопасности. - 2018. - №2. - С. 338-341.

33. Крутиков, В.К., Ерохин А.М. Оптимизация структуры расходов муниципального бюджета: переход от сметного финансирования к финансированию услуг (опыт муниципального образования «Город Калуга») // Региональная экономика: теория и практика. 2011. №21. С. 27-30.

34. Куликов, Г.К. Динамика развития крупных городов и местные бюджеты / Г.К. Куликов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. - 2012. - №1. - С. 160-168.

35. Лабаджян, М.Г., Каспарова, А.Ю. Понятие социальной ответственности бизнеса / М.Г. Лабаджян, А.Ю. Каспарова // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. -2014. - №1. - С. 178-182.

36. Лапин, А.Е., Алиуллов, И.Ф. К вопросу о формировании муниципально-частного партнерства в РФ / А.Е. Лапин, И.Ф. Алиуллов // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. - 2011. - №4. - С. 38-43.

37. Ласько, А.И. Кто должен управлять городом: мэр или сити-менеджер? / А.И. Ласько // Политика, государство и право. - 2014. - № 7.

38. Лукашонок, И.В. Неоинституционализм и теории социальных изменений / И.В. Лукашонок // Вестник Северного (Арктического) Федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2012. - №4.

39. Матвеев, А.А. Применение теории "path dependence" в исследовании институциональных преобразований в России / А.А. Матвеев // Управленческое консультирование. - 2019. - №4 (124). - C. 107-113.

40. Меркулов, П.А., Караджова, М.Н. Кадровое обеспечение муниципальных органов власти в контексте проблемы реформирования местного самоуправления / П.А. Меркулов, М.Н. Караджова // Среднерусский вестник общественных наук. -2015. - №2 (38). - С. 56-60.

41. Михеев, А.А., Шутикова, Е.А. Социальные проблемы урбанизации и сити -менеджмент на этапе постмодерна / А.А. Михеев, Е.А. Шутникова // Право и управления. XXI Век. - 2015. - № 2 (35). - С. 73-78.

42. Морозова, М.П. Использование механизма муниципально-частного партнерства в целях повышения инвестиционной привлекательности муниципальных образований (на примере Оренбургской области) / М.П. Морозова // Финансы и кредит. - 2017. - №6 (726). - C. 320-340.

43. Полякова, Н.В., Залешин, В.Е., Поляков, В.В. Маркетинговая стратегия развития города и проблемы ее реализации / Н.В. Полякова, В.Е. Залешин, В.В. Поляков // Развитие теории и практики управления социальными и экономическими системами. 2019. №8.

44. Национальный центр общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ Контроль», рейтинг проблем ЖКХ за 2018 год. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gkhkontrol.ru/2019/01/51175

45. Неустроев, А.Н. Институт сити-менеджера в РФ: за и против / А.Н. Неустроев // European Science. - 2015. - № 5. - С. 10.

46. Николаев, К.А., Николаев, В.К. Муниципальное хозяйство и муниципальное управление / К.А. Николаев, В.К. Николаев // Актуальные проблемы современности: наука и общество. - 2016. - №2 (11). - С. 15-21.

47. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - Фонд экономической книги «Начала», М.: 1997. - 190 с.

48. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. - 1997. - № 3.

49. Опрос РБК выявил страхи бизнеса по поводу незаконного преследования. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rbc.ru/economics/13/0 /2019/5cffdf659a79470a5ccdf037

50. Оськина, О.И. Гражданское общество и традиции патернализма современной России / О.И. Оськина // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2009.

- №4 (21). - С. 36-40.

51. Официальный сайт Министерства экономического развития Ростовской области, инвестиционная карта. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //factor. invest-don. com

52. Очаковский, В.А., Иваненко, И.Н., Крутова, Я.А., Коробков, В.С. К вопросу о введении института сити-менеджера в Российской Федерации / В.А. Очаковский, И.Н. Иваненко, Я.А. Крутова, В.С. Коробков // Научный журнал КубГАУ. - 2015. -№ 11. - С. 1-12.

53. Поликанов, Д.В. «Кадровый голод» на государственной и муниципальной службе / Д.В. Поликанов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2010. - № 5(99). - С. 66-86.

54. Полтерович, В.М. Трансплантация экономических институтов / В.М. Полтерович // Экономическая наука современной России. - №3. - 2001. - С. 24-50.

55. Реутов, Е.В. Институт выборов в легитимации региональной власти / Е.В. Реутов // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. - 2007.

- №1 (33). - С. 74-87.

56. Реутов, Е.В., Реутова М.Н., Шавырина И.В. Роль общественных организаций в формировании солидарного общества / Е.В. Реутов, М.Н. Реутова // Социально -гуманитарные знания. - 2015. - №8.

57. Самойлова, А.Н. Институциональные условия реализации модели сити-менеджмента в городском управлении / А.Н. Самойлова // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2010. -№1 (9). - с. 154-169.

58. Серова, Н.А. Институциональная организация органов местного самоуправления в условиях российской муниципальной реформы / Н.А. Серова // Муниципалитет: экономика и управление. 2018. - №2 (23). - С. 5-10.

59. Таранова, Л.А. Особенности института сити-менеджера в системе управления муниципальным образованием / Л.А. Таранова // Символ науки. 2016. №8.

60. Тейлор, Ф.В. Принципы научного менеджмента / Ф.В. Тейлор. - М.: Контроллинг. - 1991. - 104 С.

61. Травин, Д., Гельман, В., Заостровцев, А. Российский путь: Идеи, Интересы, Институты, Иллюзии. / Д. Травин, В. Гельман, А. Заостровцев. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. - 2017. - 302 с.

62. Трифонов, Д.А. Политическая аффилированность в системе корпоративного управления: обзор международных исследований и проекция их результатов на российскую корпоративную среду / Д.А. Трифонов // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2018. - №2. - С. 118-147.

63. Тутуков, А.Ю., Геляхова, Л.А. Специфика предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям / А.Ю. Тутуков, Л.А. Геляхова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2016. - №6. С. 146-149.

64. Фадеева, А.Н. Партнерские отношения между государством и гражданским обществом: необходимость и проблемы становления / А.Н. Фадеева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - №6 (119). - С. 5257.

65. О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон № 224-ФЗ от 13.06.2015 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/

66. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон №131-ФЗ от 06.10.2003 г. [Электронный ресурс].

- Режим доступа: http://www.consultant./document/cons_doc_44571/

67. О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон №172-ФЗ от 28.06.2014 г. [Электронный реcурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 164841/

68. Фролова, Е.В., Рогач, О.В. Кадровое обеспечение местных органов власти в современных российских условиях / Е.В. Фролова, О.В. Рогач // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2018. - №4 (146).

- С. 369-384.

69. Черкасов, А.И. Трансформация современной системы местного управления: тенденции и перспективы / А.И. Черкасов // Труды Института государства и права РАН. - 2017. - №4 (62). - С. 163-175.

70. Чиркин, В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. - 1997. - №8. - С. 98

71. Шаманина, Э. А. Сферы применения государственно-частного партнерства в США / Э.А. Шаманина // Государственно-частное партнерство. - 2016. - №2. C. 135-150.

72. Шаповалова, Т.В. Социальный капитал и капитал: анализ категорий в контексте экономики / Т.В. Шаповалова // Проблемы экономики и менеджмента. -2013. - №8 (24). - С. 4-13.

73. Шмелев, А.А. Развитие института сити-менеджера в современной России: проблемы определения статуса / А.А. Шмелев // Новое слово в науке и практике. -2014. - № 10. - С. 21-22.

74. Bildfell, C. P3 Infrastructure Projects: A Recipe for Corruption or an Antidote? / C. Bildfell // Public Works Management & Policy. - 2018. - Vol. 23(1). - pp. 34-57.

75. Carbal, S., Saussier, S. Organizing Prisons through public-private partnerships: a cross-country investigation / S. Carbal, S. Saussier // Brazillian administrative review. -2012. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //ww. sciel.br/pd /bar/2012nahead/aop1112

76. Carr, B.J. What have we learned about the performance of council-manager government? A review and synthesis of the research / B.J. Carr // Public administration review. - 2015. - №75(5). - pp. 673-689.

77. Caves, R.W. Encyclopedia of the City / R.W. Caves. - Routledge. - 2005. - 566 p.

78. Dodds, H.W. City Manager Government in American Municipalities / H.W. Dodds // Journal of Comparative Legislation and International Law. - Vol. 6 (4). - 1924. - pp. 183-192.

79. Friedrich, C.J. The Rise and Decline of the Spoils Tradition / C.J. Friedrich // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 1937. - pp. 10-16.

80. Gabriel, D.B., Delvin, R.N. Market update: A review of the US public-private partnership (P3) Sector in 2014 / D.B. Gabriel, R.N Delvin // Practical law. - 2015. - pp. 1-18.

81. Karuppusamy, S., Yuan, M. Institutional Dynamics and Structural Evolution in American City Government: Legitimizing Political Exclusion or Enabling Efficiency and Economy? / S. Karuppusamy, M. Yuan // National Civic Review. - Vol. 107 (2). - 2018. - pp. 44-58.

82. Koshul, B. The Postmodern Significance of Max Weber's Legacy: Disenchanting Disenchantment / B. Koshul. - Palgrave Macmillan 2005th edition. - 2005. - 188 p.

83. Mathewson, K. Democracy in Council-Manager Government / K. Mathewson // Public Administration Review. - 19(3). 1959. - pp. 183-185.

84. Mcnichol, D. The United States: the world's largest emerging p3 market, 2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.danmcnichol.com/wp-content/uploads/2014/03/FINAL-P3-AIG-Whitepaper.pdf

85. Merriam-Webster.com Dictionary. "council-manager plan," accessed August 27, 2020, [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //www. merriam-webster.com/dictionary/council-manager%20plan.

86. Paxton, E.T. The Trend of Reorganization in City Government / E.T. Paxton // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. - vol. 113. - 1924. -pp. 195-201.

87. Schulz, E.B. An unsolved problem in city government: political leadership and expert administration / E.B. Schulz // The Southwestern Social Science Quarterly. - Vol. 14 (2). - 1933. - pp. 120-132.

88. Stone, H.A., Stone, K., Price, D.K. Appraisal of Council-Manager Cities / H.A. Stone, K. Stone, D.K. Price // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. - Vol. 199. - 1938. - pp. 50-56.

89. Tansu, D. Politics and administration: a review of research and some suggestions / D. Tansu // University of Illinois at Springfield. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.swsu.ru/sbornik-statey/pdf/Demir PoliticsandAdmini stration New MS.pdf

90. Vanderleuw, J., Sides, J., Williams, B. An advanced degree in public administration - is it valued by city councils? / J. Vanderleuw, J. Sides, B. Williams // Public Administration Quarterly. - 39(3). 2015. - pp. 453-483.

91. Zhang, Y., Feiock, R.C. City Managers' Policy Leadership in Council-Manager Cities / Y. Zhang, R.C. Feiock // Journal of Public Administration Research and Theory: J-PART. - Vol. 20(2). - 2010. pp. 461-476.

Приложения Приложение №1. Программа массового опроса

Программа массового социологического опроса населения ЮФО на тему «Удовлетворенность местного сообщества результатами работы сити-

менеджеров на юге России»

Актуальность исследования. Обуславливается важностью роли, которую играет муниципальное управление в поддержании городской инфраструктуры и повышении качества жизни населения. В сферу его деятельности входит строительство муниципального жилья, дорог, поддержание работы школ, детских садов, больниц и благоустройство территорий. Муниципальное управление призвано поддерживать высокий стандарт жизни населения муниципальных образований, а появление в российском институциональном пространстве сити-менеджмента должно вывести работу муниципального управления на качественно новый уровень.

Формулировка проблемы: Сити-менеджеры работают в городах ЮФО уже более 5 лет, следовательно, результаты их работы должны быть очевидны для местного сообщества. Мы предполагаем, что модель муниципального управления, импортированная из американской институциональной среды, не сможет функционировать эффективно в российских реалиях, следовательно, необходимо выявить, готово ли население муниципальных образований ЮФО принимать сити-менеджеров как легитимных глав муниципальных образований, а также понять, почувствовали ли жители городов рост в качестве своей жизни в результате работы сити-менеджеров.

Цель исследования: определить, принимает ли население муниципальных образований ЮФО как легитимных и эффективных управленцев, успешно реализующих свои задачи по повышению социально-экономических показателей развития территорий.

Объект исследования: население трех субъектов федерации: Ростовской области и республик Крым и Адыгея.

Предмет исследования: удовлетворенность населения ЮФО результатами работы сити-менеджеров.

Ключевые задачи:

1) выявить степень принятия нанятых по контракту управленцев как легитимных глав муниципальных образований.

2) определить, насколько жители муниципальных образований ЮФО удовлетворены работой сити-менеджеров по повышению социально-экономических показателей развития территорий.

Методы исследования: социологический опрос в форме анкетирования.

Эмпирические индикаторы:

1. Принятие сити-менеджеров населением как легитимных глав муниципальных образований.

2. Удовлетворённость населения муниципальных образований результатами работы сити-менеджеров.

Теоретическая интерпретация понятий:

Сити-менеджмент - форма муниципального управления, в рамках которой власть главы муниципального управления легитимизируется на основе контракта, заключенного с представительным органом муниципального образования

Качество жизни - совокупность показателей социально-экономического развития территорий, непосредственно влияющая на благосостояние местного населения муниципальных образований. Показателями качества жизни являются: строительство муниципального жилья, дорог, больниц, школ, детских садов, эффективность работы ЖКХ.

Социально-экономические показатели развития территорий -

показатели, достижение которых выступает индикатором успешной реализации задач по реализации стратегий социально-экономического развития области/города. Стратегии и показатели доступны на официальных сайтах местных администраций муниципальных образований. Примером таковых являются: ввод в действие жилых домов (в тыс. кв. метров), увеличение численности занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, увеличение объема инновационных товаров и услуг, объема розничной торговли и.т.д.

Легитимный глава муниципального образования - глава города, чья власть является законной и правомерной как с нормативно-правовой точки зрения, так и со стороны согласия населения добровольно признать за ним права принимать обязательные к исполнению решения.

Удовлетворенность населения муниципальных образований работой сити-менеджеров - соответствие между ожиданиями и реальным опытом, в

процессе пользования муниципальными услугами/благами.

Задачи Индикаторы Тип шкалы Номер вопроса

измерения в анкете

1. Выявить степень

Принятия реформы

Информированность Осведомленность о Ранговая 1

реформе Номинальная 3

Доверие к реформе Оценка замены порядка Ранговая 2

вступления главы в

должность

Соответствие Номинальная 4

содержания реформы

ценностям демократии

Необходимость Номинальная 5

проведения реформы

Важность порядка Номинальная 15

вступления главы

муниципального

образования в

должность

Цели реформы С какой целью реформа Номинальная 6

проведена

Риски реформы Наличие политических

целей Номинальная 8

Политико-

административные Номинальная 9

Социально-

экономические Номинальная 10

2. Определить Номинальная 7

Удовлетворенность

населения муниципальных

образований

результатами работы

сити-менеджеров

Профессионализм глав Хозяйственно- Номинальная 11

муниципальных административный

образований потенциал сити-

менеджера

Качество жизни населения Увеличение качества Номинальная 12

автомобильных дорог

Увеличение объема Номинальная 13

строительства

муниципального жилья Номинальная 14

Увеличение качества

услуг ЖКХ

Гипотезы исследования:

Гипотеза 1: принятие сити-менеджеров как легитимных глав муниципальных образований связано с отсутствием интереса к демократии, реализуемом на местном уровне в ЮФО. Ценность демократического выбора низка, следовательно, потеря возможности голосовать на выборах главы муниципального образования не вызовет ярко-выраженных протестных настроений и недовольства.

Гипотеза 2: население муниципальных образований ЮФО не почувствует ни положительных, ни отрицательных изменений в качестве своей жизни в результате работы сити-менеджеров.

Выборка исследования: исследование проводилось среди населения трех субъектов федерации: Ростовской области и республик Крым и Адыгея.

Выборочная совокупность: 1800 респондентов.

Тип выборки: случайная, квотная.

Критерии отбора респондентов: пол, возраст, место жительства.

Обоснование: Выборочная совокупность в 1800 респондентов позволяет в полной мере репрезентировать население ЮФО с точки зрения выбранных критериев с погрешностью около 3%.

Субъекты федерации, попавшие в выборку, отбирались с учетом заложенных критериев отбора респондентов. Это позволяет сформировать объективную картину оценки сити-менеджмента с учетом пола, возраста, и места жительства Выбранные регионы отличаются друг от друга и учитывают все особенности, которыми обладают иные субъекты федерации юга России. Например, между Ростовской областью, Краснодарским и Ставропольским краями имеется сходство по демографическим характеристикам, что позволяет не включать последние два в выборку. Адыгея - республика, обладающая схожими демографическими и социокультурными чертами с Карачаево-Черкессией и Северной Осетией. Чечня, Ингушетия и Дагестан представляют значительные трудности в проведении социологических опросов, поэтому не включены в выборку.

Обоснование формирования квотной выборки

Критерии Субъекты федерации

Отбора Ростовская область Крым Адыгея

респондентов

Пол Мужчины - 1962,3 тыс. Мужчины 881,1 тыс. Мужчины - 210,5

(46,4%) (46,8%) тыс. (46,5%)

Женщины - 2268,6 тыс. Женщины - 1032,6 Женщины - 241 тыс.

(53,6%) тыс. (53,2%) (53,5%).

Место Ростов-на-Дону: Симферополь: Майкоп:

жительства 1130305 чел; 341799 чел; 141970 чел;

Таганрог: Ялта: Адыгейск:

249848 чел; 79458 чел; 12745 чел;

Каменск-Шахтинский: Бахчисарай: Яблоновский:

89657 чел; 26874 чел. 34098 чел.

Батайск:

124705 чел;

Семикаракорск:

22118 чел.

Ростовская область - 950 респондентов Республика Адыгея - 300 респондентов Республика Крым -550 респондентов

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Возраст Ростов-на- Дону Таганрог Каменск-Шахтинск ий Батайск Семикарако рск Майкоп Адыгейск Яблоновс кий Симферо поль Ялта

пол м ж м ж м ж м ж м ж м ж м ж м ж м ж м ж

18-23 41 47 12 13 4 6 6 6 2 2 12 13 1 2 4 4 30 34 9 10

24-30 49 56 14 16 5 7 7 8 2 2 17 19 3 4 6 6 33 38 10 12

31-40 50 57 14 16 5 7 7 7 2 2 17 19 3 3 6 6 36 42 11 13

41-54 53 61 15 17 6 7 8 9 2 3 20 21 3 4 6 7 36 42 11 13

55-65 53 61 15 18 6 7 8 9 2 3 20 21 3 4 6 7 33 38 10 12

65+ 34 38 9 11 4 4 5 6 1 2 10 11 2 3 3 4 13 15 4 5

всего 280 320 79 91 30 38 41 46 11 14 96 104 15 20 31 34 181 209 55 65

11

Возраст Бахчисарай

пол м ж

18-23 3 4

24-30 3 4

31-40 4 4

41-54 4 4

55-65 3 4

65+ 1 2

всего 18 22

Приложение №2 Анкета для массового опроса

1. В течение последнего десятилетия в Российской Федерации проходит реформа муниципального управления, частью которой является отказ от выборов главы муниципального образования (города, поселка) и замена его назначением руководителя по контракту. Известно ли Вам об этой реформе?

а) да, довольно много;

б) известно, но в общих чертах;

в) что-то слышал(а) об этом;

г) нет.

2. Как Вы оцениваете замену главы муниципального образования (города), избираемого населением на выборах, на руководителя, работающего по контракту?

а) однозначно негативно, мэра нужно выбирать из числа претендентов;

б) скорее негативно, чем позитивно;

в) нейтрально (для меня эта замена ничего не значит);

г) преимущественно положительно;

д) однозначно положительно, контрактника легче проверять и, если что, увольнять или привлекать к ответственности!

3. Известно ли Вам, почему процедура конкурсного отбора главы муниципального образования (города, поселка) получила название сити-менеджмент?

а) да

б) нет

в) что-то слышал(а) об этом, но не уверен(а) в точном понимании этого термина.

4. Сити-менеджмент появился как вариант, сменивший практику избрания главы муниципального образования. Не является ли, по-Вашему, это свидетельством отказа от принципов демократии? (только один вариант ответа):

а) да, демократии без выборов не бывает, сами выбираем, сами и отвечаем;

б) нет, поскольку выборы давно превратились в формальный механизм манипулирования сознанием избирателей;

в) выборы или назначение по конкурсу не имеют значения, если позволяют решать основные проблемы социально-экономического развития территорий.

5. Институт сити-менеджмента был введен и практикуется в ряде Западных стран в целях повышения профессионализма муниципальных служащих. Есть ли в этом необходимость в современной России (только один вариант ответа):

а) нет, существующее местное самоуправление в России успешно справляется со своими функциями;

б) нет, эффективность муниципального управления нужно повышать другими способами;

в) да, два десятилетия практики всенародного избрания мэров показали неэффективность данной модели, позволяя мэрам перекладывать ответственность на других;

г) да, сити-менеджмент предполагает только одну оценку - профессионализм;

д) затрудняюсь ответить

6. Как Вы считаете, какая главная цель преследовалась при замене выборов мэра процедурой конкурсного отбора? (только один вариант ответа):

а) экономическая (улучшить хозяйственное развитие территорий);

б) политическая (достроить властную вертикаль);

в) повысить профессионализм муниципальных руководителей;

г) никаких особых целей не было (реформа ради реформы);

д) затрудняюсь ответить

7. Обладают ли, по Вашему мнению, сити-менеджеры большим потенциалом для улучшения социально-экономических показателей развития территорий, чем избираемые мэры?

а) да;

б) нет;

в) принцип не имеет значения, всё зависит от каждого конкретного случая;

8. Каковы, по Вашему мнению, политические цели создания института сити-менеджмента (любое количество ответов, если они не противоречат друг другу):

а) достроить "властную вертикаль" для облегчения возможности влияния федеральной власти;

б) заменить на муниципальном уровне политические отношения на административно-хозяйственные;

в) исключить влияние партийного фактора на процедуру избрания глав муниципальных образований («канализация беспартийна»);

г) получить возможность в любой момент отправить в отставку политически нелояльного сити-менеджера под видом его неэффективности;

д) никаких политических целей у института сити-менеджмента нет.

9. Какие риски возникли (могут возникнуть) в результате введения модели сити-менеджмента (любое количество ответов):

а) недоверие населения к назначаемому, а не выбираемому управленцу;

б) увеличение коррупционной составляющей во властных структурах;

в) снижение эффективности главы муниципального образования;

г) снижение личной ответственности главы муниципального образования перед населением;

д) оснований для возможного возникновения перечисленных выше рисков нет;

10. Можно ли, по Вашему мнению, утверждать, что институту сити-менеджмента присущи следующие социально-экономические риски (любое количество ответов):

а) отказ от выборов главы муниципального образования может стимулировать рост коррупционных практик;

б) отмена выборов исключает такой источник развития муниципалитетов, как предвыборные обещания, которые ранее были механизмом получения средств для муниципального развития от парламентских политических партий и высокостатусных политиков;

в) дополнительные средства для развития муниципалитета будут получать лишь лояльные федеральной власти сити-менеджеры;

г) ни один из указанных выше рисков не присущ институту сити-менеджмента.

11. Целью реформы планировалось, что ее реализация приведет к повышению качества жизни населения (уборка территории, услуги ЖКХ, строительство и ремонт дорог, школ, больниц, муниципального жилья и т.д.). Как Вы считаете, достигла реформа своей цели или нет:

а) да, качество жизни населения улучшилось;

б) нет, сити-менеджеры показали себя безответственными и непрофессиональными руководителями;

в) смена принципов вступления в должность руководителя муниципального образования никак не повлияла на качество жизни населения;

г) другое_

12. Увеличилось ли качество автомобильных дорог в Вашем городе после того, как его возглавил сити-менеджер:

а) да;

б) нет;

в) стало только хуже;

г) затрудняюсь ответить.

13. Увеличился ли объем строительства муниципального жилья в Вашем городе после того, как его возглавил сити-менеджер:

а) да;

б) нет;

в) стало только хуже;

г) затрудняюсь ответить.

14. Увеличилось ли качество предоставления коммунальных услуг (свет, газ, вода, уборка мусора) в Вашем городе после того, как его возглавил сити-менеджер:

а) да;

б) нет;

в) стало только хуже;

г) затрудняюсь ответить.

15. Насколько важен, по Вашему мнению, правовой порядок вступления в должность главы муниципального образования (только один вариант ответа):

а) отмену выборов приму только положительно, часто выборы - это отмывание денег или механизм получения привилегий и неприкосновенности;

б) я устал от политики и приму главу муниципалитета в любом качестве, если он будет успешно решать социально-экономические проблемы;

в) отмену выборов мэра оцениваю крайне негативно, т.к. для меня демократические принципы имеют большое значение;

г) другое_

16. Ваш социальный статус:

а) государственный (муниципальный) служащий;

б) рабочий;

в) предприниматель;

г) служащий со средним образованием в негосударственном учреждении;

д) служащий с высшим образованием в негосударственном учреждении;

е) домохозяйка;

ж) студент;

з) безработный.

и) другое (что именно) _

17. Место жительства:

а) Ростовская область;

б) Республика Крым;

в) Республика Адыгея.

18. Пол:

а) женский;

б) мужской.

19. Ваш возраст:

а) 18-23 года;

б) 24-30 лет;

в) 31-40 лет;

г) 41-54 года;

д) 55-65 лет;

е) старше 65 лет.

Приложение №3 Гайд для фокус-группы

Гайд

для проведения фокус-группы с предпринимателями на тему: "Взаимодействие между сити-менеджерами и сферой бизнеса с целью повышения социально-экономического развития муниципальных

территорий"

Объект исследования: бизнес-сообщество Южного федерального округа

Предмет исследования: уровень вовлеченности бизнес-сообщества в экономическое взаимодействие с сити-менеджерами по вопросам социально-экономического развития муниципальных образований.

Задачи исследования:

1. Выявить степень принятия предпринимателями сити-менеджеров как глав муниципальных образований (вопросы 1, 2, 3, 4).

2. Определить отношение бизнес-сообщества к административно-хозяйственным ресурсам сити-менеджеров (вопросы 5, 6).

3. Определить перспективы и препятствия экономического взаимодействия предпринимателей и сити-менеджеров в формате муниципально-частного партнерства (вопросы 7, 8, 9, 10, 11).

Первая задача направлена на определение отношения предпринимателей к сити-менеджерам как договороспособным партнерам. Основной вопрос: влияет ли порядок легитимации главы муниципального образования на его договороспособность?

Вторая задача позволит определить отношение бизнесменов к ресурсам сити-менеджмента. Мы предполагаем, что высокая оценка хозяйственно-административных ресурсов сити-менеджеров сделает их привлекательными партнерами для экономического взаимодействия.

Третья задача направлена на определение оценки реализации сити-менеджерами закона о муниципально-частном партнерстве. Необходимо понять,

привлекают ли сити-менеджеры частный капитал в муниципалитет, препятствуют ли этому процессу какие-либо преграды и что можно сделать для повышения эффективности этой формы публично-частного партнерства.

Вопросы для фокус-группы

1. В течение последнего десятилетия в Российской Федерации проходит реформа муниципального управления, одним из элементов которой является отказ от процедуры прямых выборов главы муниципального образования и замена ее назначением по контракту. Известно ли Вам об этой реформе?

2. У Вас сформировалось какое-то отношение к реформе, как:

- гражданина;

- потребителя муниципальных услуг;

- предпринимателя?

3. Как Вы считаете, какая главная цель преследовалась при замене прямых выборов главы муниципального образования процедурой конкурсного отбора:

- экономическая (улучшить хозяйственное развитие территорий);

- политическая (достроить властную вертикаль);

- повысить профессионализм муниципальных руководителей;

- никаких особых целей не было (реформа ради реформы).

4. Основная цель, которая стоит перед системой муниципального управления - повышение качества жизни населения. Именно для ее достижения в настоящее время проводится реформа местного самоуправления в виде замены процедуры избрания главы муниципального образования назначением его по контракту. По замыслу инициаторов реформы это приведет к повышению уровня профессионализма муниципального управления.

Есть ли в этом необходимость в современной России?

5. От городских управляющих ждут повышения качества жизни населения. Это предполагает необходимость поиска новых источников финансирования. Есть ли у них для этого:

- юридические возможности?

- желание обременять себя новыми обязательствами?

6. Согласно законодательству, руководители муниципального образования могут использовать три рычага, направленных на повышения качества жизни населения в муниципальных образованиях: 1) бюджет; 2) кредит; 3) соглашения о муниципально-частном партнерстве.

Есть ли у городских управляющих какие-то преимущества при использовании указанных источников развития по сравнению с мэрами, избираемыми на выборах?

7. Известно ли Вам что-то о муниципально-частном партнерстве?

(муниципально-частное партнерство - юридически оформленное на

определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенном в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества - ст. 3 ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации")

8. Муниципально-частное партнерство может существовать ли на началах взаимной выгоды между публичным (муниципалитет) и частным (бизнесом) партнерами.

Достижимо ли это в современных российских условиях?

Есть ли у вас успешный опыт применения данного механизма в своей предпринимательской деятельности?

9. Какие барьеры Вы видите для реализации в своей предпринимательской деятельности муниципально-частного партнерства?

Что мешает городским управляющим эффективно применять механизм муниципально-частного партнерства?

10. Был ли у вас опыт сотрудничества с муниципальной властью в иных правовых формах?

11. Могут ли городские управляющие применять механизм налоговых льгот для привлечения внимания бизнеса к социально-экономическим проблемам развития муниципалитетов?

Приложение №4 Гайд для фокус-группы

Гайд

для проведения фокус-группы с гражданскими активистами на тему: "Возможности, риски, перспективы повышения эффективности института сити-менеджмента в системе муниципального управления"

Объект исследования: гражданские активисты Южного федерального округа

Предмет исследования: уровень вовлеченности гражданских активистов в сотрудничество с сити-менеджерами по вопросам благоустройства муниципальных образований.

Задачи исследования:

1. Выявить степень принятия гражданскими активистами сити-менеджеров как глав муниципальных образований (вопросы 1, 2, 3, 4).

2. Выяснить, что изменилось во взаимодействии населения и муниципальной власти после появления сити-менеджеров (вопросы 5, 6, 7).

3. Определить перспективы и препятствия взаимодействия гражданских активистов и сити-менеджеров по вопросам благоустройства муниципальных образований (вопросы 8, 9, 10).

Первая задача направлена на определение того, считают ли гражданские активисты ЮФО сити-менеджеров договороспособными субъектами. Это позволит понять, готовы ли они сотрудничать с назначаемыми, а не избираемыми главами администраций.

Вторая задача признана ответить на вопрос о том, как изменилось взаимодействие гражданских активистов с местной властью после появления сити-менеджеров.

Третья задача направлена на выявление основных препятствий взаимодействия гражданских активистов и сити-менеджеров, а также на поиск оптимальных путей их преодоления.

Вопросы для фокус-группы

1. Основная цель, которая стоит перед системой муниципального управления - повышение качества жизни населения. Для ее достижения в настоящее время проводится реформа местного самоуправления в виде замены процедуры избрания главы муниципального образования назначением его по контракту. По замыслу инициаторов реформы это приведет к повышению уровня профессионализма муниципального управления.

Есть ли в этом необходимость в современной России?

2. Сити-менеджеры появились в США как альтернативный вариант, сменивший практику избрания мэра территориальными сообществами.

Не является ли это свидетельством отказа от принципов демократии?

3. Не опасаетесь ли Вы возможного недоверия со стороны населения по отношению к назначенному управленцу, а не выбранному мэру?

4. Как вы считаете, может ли глава муниципального образования поддерживать городскую инфраструктуру без опоры на мнение местного сообщества?

5. Почувствовали ли Вы какие-либо изменения во взаимодействии с главами городов после того, как мэры были заменены на сити-менеджеров?

6. Проявляют ли сити-менеджеры инициативу во взаимодействии с местным сообществом? Или же к ним необходимо приходить самим?

7. Как сити-менеджеры воспринимают инициативы от местного сообщества и гражданских активистов? Можно ли сказать, что проекты, предлагаемые Вами, действительно имеют важность для глав администраций и реализуются на практике?

8. Имеете ли вы реальный доступ в «кабинеты» городской администрации и легко ли вам выходить на контакт с чиновниками?

9. Какая форма организации активных жителей городов, по вашему мнению, является наилучшей для взаимодействия с населением?

10. Какие проблемы вы видите во взаимодействии с сити-менеджерами? Есть ли у Вас мысли о том, как их можно преодолеть?

Приложение 5 Гайд для глубинного интервью

Гайд для сити-менеджеров (их заместителей), глав местных парламентов, депутатов

Вопросы:

1. В последние годы при сохранении разных нормативных альтернатив вступления в должность главы муниципального управления, власти поддерживают конкурсный порядок избрания представительным органом власти.

Приведет ли изменение порядка легитимации власти главы муниципального образования к повышению профессионализма муниципального управления?

2. Заключение контракта и деятельность конкурсной комиссии во многом является формальным актом, т.к. выбор кандидатуры решается заранее.

Не содержит ли это административных рисков, способных мешать выбору достойного кандидата в угоду политической ангажированности?

3. Есть мнение, что закрытая процедура выбора главы муниципального образования содержит в себе опасность роста коррупционных рисков.

Как Вы к этому относитесь к этому мнению?

4. Не приводит ли работа по показателям к искусственному управлению ими?

Есть ли в этом опасность для снижения эффективности управления?

5. Можно ли считать должность городского управляющего стабильной, если он в любой момент может быть снят за невыполнение контрактных условий?

Или это, напротив, является гарантом эффективности его работы? Может ли это препятствовать среднесрочному и долгосрочного планированию и превращать его во "временщика"?

6. Повышение эффективности муниципального управления не в последнюю очередь ожидается вследствие привязки доходов и карьерных траекторий муниципальных чиновников с конкретными результатами деятельности. В этих целях были приняты и действуют нормативные акты о целевых показателях развития.

Оправдались ли эти ожидания?

7. Большое значение для повышение роста показателей социально-экономического развития территорий имеет выстраивание связей с предпринимателями. Ожидается, что это смогут обеспечить нормы ФЗ о муниципально-частном партнерстве и аутсорсинге.

Развивается ли в Вашем муниципальном образовании эти формы сотрудничества с бизнесом?

8. Определенная роль в развитии местных территорий отводится населению. Для регулирования взаимодействия с ним действуют нормы о непосредственном осуществлении населением местного самоуправления: местный референдум, муниципальные выборы, сход граждан, правотворческая инициатива граждан, инициативные проекты (введена ФЗ от 20.07.2020), ТОС, публичные слушания, обращения граждан в органы местного самоуправления.