Социальные представления о ролевых отношениях в современной семье: на примере жителей мегаполиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Гайдукова, Елена Александровна

• Гайдукова, Елена Александровна
• кандидат психологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Гайдукова, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки анализа ролевых отношений в современной семье.

1.1. Современная семья как особая соииальио-психологическая группа.

1.2. Современные модели семьи и их особенности в контексте психологии семейных отношений.

1.3. Семейные роли и внутрисемейная ролевая структура.

1.4. Ролевые ориентации деторождения и репродуктивное поведение в современной семье.

1.5. Теоретические предпосылки изучения ролевых отношений в современной семье в контексте концепции социальных представлений.

Глава 2. Эмпирическое изучение социальных представлений о ролевых отношениях в современной семье.

2.1. Описание и обоснование методологии исследования социальных представлений о ролевых отношениях в современной семье как малой социально-психологической группе.

2.2. Субъективная оценка брачно-семейных отношений современной молодежи.

2.3. Характеристика «теоретиков» и «практиков» семейных отношений по уровню соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах и семантическая структура межличностного восприятия в супружеских и родительских парах.

2.4. Репродуктивное поведение «теоретиков» и «практиков» семейных отношений.

2.4.1. Основные элементы структуры репродуктивного поведения респондентов разных социальных статусов.

2.4.2. Изучение ролевых ориентации деторождения с помощью методики

Родштейн М. Н.

2.5. Модель брака в современной России. Притязания женщин в брачно-семейных отношениях.

2.6. Посемейный анализ социальных представлений о ролевых отношениях в современной семье.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные представления о ролевых отношениях в современной семье: на примере жителей мегаполиса»

Актуальность темы исследования. В современном обществе ценность семьи и брака снижается в силу разных причин. Среди них либерализация взглядов на характер половых отношений; девальвация многих моральных ценностей, связанных с отношениями между людьми, смещение функциональных обязанностей между членами - семьи, финансовая самостоятельность и, как следствие, обособленность членов семьи друг от друга и т.д.

Особенно остро данная проблема проявляется в крупных городах и, прежде всего, в Москве. Это связано, как минимум, с двумя обстоятельствами. Во-первых, современный мегаполис, будучи законным детищем эго-ориентированной цивилизации, всем своим развитием сориентирован на личность и ее ценности (карьера, власть, слава, досуг и пр.), в противовес ценностям «общинности и семейности». Человеку проще одному соответствовать современному мегаполису. Семейные ценности плохо встраиваются в систему ценностей мегаполиса и, таким образом, происходит примирение с персональными ценностями членов семей.

Во-вторых, в наше динамичное время (особенно заметны изменения в мегаполисе) только свободная, мобильная, а эго, как правило, одинокая личность, может не отстать и быть в курсе «жизни». А семья, обладая сравнительной пассивностью, естественно не успевает и многими нашими современниками воспринимается как архаика, обуза и пр. Следовательно, семья, являясь частью целого (мегаполиса), вынуждена приспосабливать свои правила функционирования к его системе. Что, в свою очередь, меняет формы внутрисемейной коммуникации и структуру современных семей, живущих в мегаполисе, (внешние и внутренние границы, роли, иерархию, правила). Причем эти изменения происходя г при жизни 1-2 поколений.

Таким образом, многие семейные проблемы в современном мегаполисе -отражение тенденций «развития» цивилизации и его детища - современного мегаполиса. Семья как одно из завоеваний культуры человечества по мере развития цивилизации оказывается все менее востребованной, что заставляет задуматься о целях, ценностях и перспективах.

Перечислим лишь некоторые проблемы, с которыми сталкиваются семьи, живущие в мегаполисе:

- много времени уходит на работу и дорогу, и, как следствие, мало времени остается на дом, семью, детей;

- женщина работает часто наравне с мужчиной (по занятости на рабочем месте, по уровню ответственности, по доходу, по статусу);

- недостаток присутствия родителей дома и широкие предложения рынка труда, приводят к появлению дома «замещающих» родителей фигур: няни, гувернантки, домохозяйки, шофера, что в свою очередь, также отдаляет родителей от детей;

- большое количество предложений по организации досуга и свободного времени освобождает родителей от необходимости творчески подходить к организации праздников или выходных для своих- детей, а, значит, семья теряет свою уникальную атмосферу, традиции и правила;

- наличие большого круга специалистов помогающих профессий (психологов, педагогов, воспитателей и т.д.) и предложений поступающих от них формирует у родителей миф, что специалисты лучше справятся с проблемами ребенка в семье, утрачивается навык разговоров с бабушками и бесед с родителями;

- этому также способствует подмена СМС-общением живого разговора или хотя бы «висения на проводе» городского телефона;

- высокая стоимость жизни в мегаполисе, часто приводит к поиску способов экономии и, в частности, к раздельному отдыху с детьми.

Для здоровой семьи, как правило, характерна сильная родительская позиция с ясными семейными правилами, гибкие, открытые взаимоотношения между младшими и взрослыми членами семьи с четкими образцами отношений и поведения, сохранные, эмоционально теплые связи между поколениями. Основные категории, используемые для описания идеальной семьи, как правило, относятся к области межличностных отношений. Идеальная- семья - это взаимопонимание между членами семьи, целостность, спокойствие, любовь, уважение и взаимопомощь.

Трансформация ролевых отношений в семье является важнейшей стороной современной перестройки брачно-семейных отношений. Неопределенность норм, регулирующих в настоящее время брачно-семейные, в том числе ролевые отношения, ставит перед современной семьей ряд социально-психологических проблем. Важнейшими из них являются проблемы «выбора» каждой семьей способа ролевого взаимодействия и формирования отношения членов семьи к разным сторонам ролевого поведения в семье.

Неоднозначность интерпретаций одних и тех же процессов в брачно-семейных отношениях, представленных в разных научных школах, так же придает данному исследованию актуальность. Так, представители «модернистской» парадигмы (А. Г. Вишневский, А. Г. Волков, С. И. Голод, Л. Е. Дарский, С. В. Захаров и др.) рассматривают кризисные явления в семейно-демографической сфере в качестве эволюционных изменений, связанных с социально обусловленным процессом смены типов воспроизводства населения и переходом моделей семьи и брака от традиционных («патриархальных») к прогрессивным современным типам.

Диаметрально противоположная позиция характерна для ученых, представляющих парадигму институционального кризиса семьи (А. И. Антонов, В. А. Борисов, А. И. Кузьмин, В. М. Медков, А. Б. Синельников, В. Н. Архангельский и др.). Представители данной парадигмы рассматривают семейно-демографическую политику в качестве системы мер, ориентированной на укрепление института семьи с родителями и несколькими детьми.

Проблема исследования. Во-первых, у специалистов, рассматривающих вопросы семьи и брака с разных позиций, нет общего определения семьи. Но не только потому, что проявления семьи многолики и семейные отношения отличаются большой сложностью и многогранностью, но и потому, что существует множество критериев, которые можно положить в основание этого понятия (социальное предназначение, качество связей, структура, принцип организации и т.д.). Многие определения, даваемые специалистами, страдают односторонностью, так как учитываются лишь некоторые ее формы и стороны.

Во-вторых, для сохранения стабильных ролевых отношений в семье важна гармонизация работы и семьи. В особо тяжелом положении оказываются молодые женщины, которые подвергаются двойной дискриминации — как по признаку пола, так и по признаку возраста.

Таким образом, в сложившихся современных условиях (особенно в условиях мегаполиса), «женщина-домохозяйка» вынуждена работать и, следовательно, иметь двойную занятость; женщинам и мужчинам сложно сочетать профессиональные и семейные обязанности; в семье как малой группе нет четких распределений функциональных обязанностей между членами семьи.

Степень научной разработанности. Научное изучение социальных представлений впервые отмечено в работах Э. Дюркгейма; как теория «среднего ранга» концепция социальных представлений, была разработана французским социальным психологом С. Московичи при участии Ж. Абрика, Ж. Кодола, В. Дуаза, К. Херзлиш, Д. Жоделе, М. Плона и др. Также среди отечественных ученых, занимющихся изучением социальных представлений можно отметить работы Донцова А.И., Емельяновой Т.П., Абульхановой К.А. (социальное мышление личности) и др.

В настоящее время семейная проблематика рассматривается в достаточно широком предметном аспекте. Изучены психологические функции семьи (Н.В. Малярова), выявлены факторы тех или иных особенностей ее построения (А.Б. Жвинклене, Н.Я. Соловьев, Л.Б. Шнейдер и др.), причинное поле возникающих в семье деформаций межличностного взаимодействия (Л.Я. Гозман. А.Н. Елизаров. О.В. Шапатина, и др.), наиболее эффективные средства и стратегии оптимизации состояния семьи в целом и отдельных ее членов (О.В. Барсукова, А.Я. Варга, O.A. Карабанова, В.М. Минияров, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис), поддержания стабильности семьи (С.И. Голод, В.М. Кишинец, A.B. Черников).

К настоящему времени значительно расширены представления по проблеме брачных отношений мужчины и женщины. В данном предметном пространстве интерес привлекали психологические особенности первых лет брака (И.Ф Дементьева), детерминанты качества взаимодействия супругов (Ю.Е. Алешина, И.Ю. Борисов, А.Н. Волкова, Л.Я. Гозман), складывающиеся у супругов представления о распределении семейных ролей (Е.В. Антонюк, Т.М. Трапезникова), факторы снижения и подкрепления удовлетворенности в паре супружескими отношениями (Ю.Е. Алешина), пути и средства повышения гармонии и устойчивости брачных отношений (И.В. Дорно, В.А. Сысенко) и т.д.

Исследования с помощью метода психосемантического анализа отражены в работах отечественных ученых - А.Г. Шмелева (экспериментальная психосемнатика) и В.Ф. Петренко (психосемантика сознания). Роль психологических и социально-психологических факторов при формировании и реализации мер, воздействующих на семейно-демографические процессы, представлены в работах Т.В. Андреевой,

A.И. Антонова, В.В. Бойко, Т.А. Гурко, В.Н. Дружинина, Л.Б. Шнейдер,

B.М. Целуйко и др. Вопросами репродукции и психологии материнства занимаются В.И. Брутман, А Я. Варга, И Ю. Хамитова, Г.П. Киселева, Р Ж Мухамедрахимова, Р В. Овчарова, H.J1. Пушкарева, В.А. Рамих, Г.Г. Филиппова.

Таким образом, анализ научных работ исследователей в области теории социальных представлений и семейных отношений свидетельствует о необходимости изучения этой проблемы в социальной психологии.

Объект исследования - ролевые отношения в современной семье, проживающей в мегаполисе.

Предмет исследования - социальные представления о ролевых отношениях в современной городской семье.

Цель исследования - выявить и проанализировать социальные представления об особенностях ролевых отношений в современной семье.

Реализация поставленной цели предполагала решение следующих теоретических и эмпирических задач:

1. Изучить семью как особую социально-психологическую группу. Осуществить структурную операционализацию исследуемых понятий: «современная семья», «социальные представления», «репродуктивное поведение».

2. Рассмотреть ролевую структуру современной семьи и выявить специфику ролевых отношений в современной семье.

3. Изучить социальные представления о ролевых отношениях в современной семье.

4. Реконструировать семантическое пространство понятия «современная семья»: личностные/эмоциональные и социальные/рациональные качества родителей/супругов.

5. Выявить статистически значимые взаимосвязи между доминирующими семейными ценностями (по методике «притязания в браке») и социально-психологическими характеристиками респондентов.

6. Разработать модель современной семьи в контексте теории социальных представлений.

Гипотеза исследования: социальные представления о ролевых отношениях в современной семье как отражение в сознании членов семьи специфики семейных отношений базируются на возрастных и статусных признаках супругов-родителей-детей: представления матери о роли «отца-мужа», «матери-жены» в семье отличаются от представлений детей в отношении собственной (репродуктивной) семьи. Представления детей о репродуктивной семье имеют идеализированный образ и характеризуются традиционными взглядами на брачно-семейные отношения и на распределение семейных ролей.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Основополагающей теоретико-методологической базой диссертации является, концепция социальных представлений, разработанная французским социальным психологом С. Московичи; труды по психологии социального познания Г. М. Андреевой, Т.Н. Емельяновой и исследования по психологии семейных отношений (работы Т. В Андреевой, А. И. Антонова, В. В. Бойко, Т. А. Гурко, В. Н. Дружинина, Л. Б. Шнейдер, В. М. Целуйко и др.).

При достижении поставленной цели и задач в работе были использованы деятельности ый, феноменологический, структурно-функциональный, системный подходы.

Методы исследования: опрос (анкетирование), тестирование, сравнительный метод. Методики исследования: методика «Ролевые ожидания и притязания в браке» А. Н. Волковой; опросник ролевых ориентаций деторождения (РОД) Родштейн М. Н.; цветовой личностный опросник; семантические структуры межличностного восприятия в супружеских и родительских парах; методика «уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах»; диагностика маскулинности - фемининности испытуемых (тест Сандры Бем).

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Дано авторское определение социальных представлений о ролевых отношениях в современной семье жителей мегаполиса как отражения в сознании членов семьи специфики семейных отношений, сложившихся в конкретном обществе, в конкретное время.

2. Дополнена модель социальных представлений в контексте ролевых отношений в семье: информация как сумма знаний о ролевых отношениях в современной семье; поле представления о ролевых отношениях в современной семье, характеризующееся личностными качествами и свойствами супругов и родителей; установка по отношению к ролевым отношениям в семье, включающую ценностные ориентации, оценки разных жизненных ситуаций, репродуктивные предпосылки.

3. Определена структура социальных представлений о ролевых отношениях в современной семье, на основе общих (ценностные ориентации, репродуктивные установки), ситуативных (оценка разных жизненных ситуаций) и базовых (субъективные представления о распределении обязанностей между супругами и родителями, маскулинные и фемининные качества «отца» и «матери», психосемантические представления образов «отца» и «матери») представлений.

4. Выявлены различия в представлениях родителей и детей о ролевых отношениях в семье: представления детей более традиционны, у родителей - тенденция к смешению функциональных семейных обязанностей.

5. Построены специфические модели социальных представлений о ролевых отношениях в семье для родителей и детей, включающие в себя субъективную оценку понятий «семья» и «брак»; «материнство» и «отцовство»; личностные качества «отца»-«матери», «супруга»-«супруги» и установки на ролевые ориентации деторождения и на создание семьи.

6. Разработан авторский опросник для выявления социальных представлений о ролевых отношениях в современной семье.

Теоретическая значимость исследования.

1. Определено понятие социальных представлений о ролевых отношениях в современной семье как отражения в сознании членов семьи специфики семейных отношений, сложившихся в конкретном обществе, в конкретное время.

2. Уточнена модель социальных представлений с учетом семейного контекста, включающая в себя три компонента: информацию как сумму знаний о ролевых отношениях в современной семье; поле представления о ролевых отношениях в современной семье, характеризующееся личностными качествами и свойствами супругов и родителей; установку по отношению к ролевым отношениям в семье, включающую ценностные ориентации, оценки разных жизненных ситуаций, репродуктивные предпосылки.

3. Выявлена структура социальных представлений о ролевых отношениях в семье, включающая общие, ситуативные и базовые представления.

4. Определены основания для выявления различий социальных представлений детей и родителей о ролевых отношениях в семье, а именно: ценностные ориентации, репродуктивные установки, оценка разных жизненных ситуаций, субъективные представления о распределении обязанностей между супругами и родителями, маскулинные и фемининные качества «отца» и «матери», психосемантические представления образов «отца» и «матери»

Практическая значимость исследования.

- Разработан авторский опросник для определения социальных представлений о ролевых отношениях в современной городской семье, включающий следующие блоки: 1 блок - вопросы анкеты по теме ориентаций деторождения, планов, связанных с репродуктивным поведением; проблемы •и потребности работающих женщин в период планирования отпуска по беременности и родам; ценностные ориентации; взаимодействие поколений в семье; распределение семейных обязанностей и социально-демографические характеристики респондентов; 2 блок - методика «Ролевые ожидания и притязания в браке» А. Н. Волковой; 3 блок - опросник ролевых ориентаций деторождения (РОД) Родштейн М. Н.; 4 блок - цветовой личностный опросник; 5 блок - семантические структуры межличностного восприятия в супружеских и родительских парах; 6 блок - диагностика маскулинности -фемининности испытуемых (тест Сандры Бем); 7 блок - методика «уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах».

- Полученные эмпирические данные легли в основу разработки программы работы с молодой семьей: результаты проведенного исследования и разработанные методики по изучению ролевых отношений в семье нашли применение в деятельности Международного центра семьи, молодежи и детей.

- Результаты анализа теоретико-методологической базы и эмпирические данные диссертационного исследования могут повысить информативность в образовательном процессе при преподавании учебных курсов по социологии семьи и тендерных отношений, социальном прогнозировании, демографии, социальной психологии и т.д.

- Полученные данные об особенностях ролевых отношений в современной семье в ракурсе теории социальных представлений являются базой для разработки превентивных программ, различного рода мер по продвижению идеи гармонизации семейных отношений. Результаты эмпирического исследования имеют значение для разработки образовательных программ, ориентированных на различные социальные группы, а также для деятельности государственных структур, некоммерческих организаций, занимающихся разработкой и реализацией профилактических и превентивных программ по проблемам брачно-семейных отношений

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальные представления жителей мегаполиса о ролевых отношениях в современной семье - это отражение в их сознании как членов семьи специфических семейных отношений, сложившихся в конкретном обществе в конкретное время.

2 Социальные представления о ролевых отношениях в семье содержат три измерения- информацию как сумму знаний о ролевых отношениях в современной семье; поле представления о ролевых отношениях в современной семье, характеризующееся личностными качествами и свойствами супругов и родителей; установку по отношению к ролевым отношениям в семье, включающую ценностные ориентации, оценки разных жизненных ситуаций, репродуктивные предпосылки.

3. Структура социальных представлений о ролевых отношениях в современной семье состоит из общих (ценностные ориентации, репродуктивные установки), ситуативных (оценка разных жизненных ситуаций) и базовых (субъективные представления о распределении обязанностей между супругами и родителями, маскулинные и фемининные качества «отца» и «матери», психосемантические представления образов «отца» и «матери») компонентов.

4. Социальные представления о распределении ролей в современной семье различаются в зависимости от социального и репродуктивного статуса супругов-родителей-детей.

5. Представления матери о роли «отца-мужа», ее положении и роли в семье отличаются от представлений детей в отношении собственной (репродуктивной) семьи. Социальные представления детей более традиционны. У матерей отмечается тенденция к смешению ролей.

6. Образ «матери» у детей приближен к традиционному с преобладанием феминных качеств, у матерей данный образ соотносится с андрогинными качествами, помогающими им адаптироваться в соответствии с меняющимися условиями окружающей действительности.

7. Социальные притязания женщин в сфере семейных отношений зависят от репродуктивного статуса: женщины, не имеющие детей, ориентированы на внешнюю привлекательность и социальную активность, а женщины-матери отдают предпочтение родительско-воспитательной функции.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Гайдукова, Елена Александровна

Общие выводы «теоретиков» и «практиков» семейных отношений совпадают по следующим позициям'

- У большинства студентов и их родителей семейный образ жизни ассоциируется в первую очередь с наличием хотя бы одного ребенка в семье.

- Респонденты независимо от своего семейного статуса надеются только на себя и на первый план выдвигают материальное обеспечение своей семьи, то есть «возможность зарабатывать».

- Причинами малодетности являются неудовлетворительные жилищные условия и отсутствие уверенности в быстром улучшении своих условий (мнения родителей и их детей совпадают).

- Большинство опрошенных студентов считают допустимыми совместную жизнь вне зарегистрированного брака, сексуальные отношения, не ведущие к рождению детей, что многие люди регулируют число и сроки появления своих детей на свет, развод, сексуальные отношения до брака и т.д. Большинство опрошенных матерей также считают совершенно допустимыми регуляцию количества и сроков появления своих детей, сексуальные отношения до брака и т.д.

- По мнению большинства опрошенных оба родителя в равной степени должны выполнять следующие обязанности: зарабатывать деньги; распределять средства на крупные расходы; воспитывать детей; решать вопросы, связанные с проведением досуга и отпуска; поддерживать отношения с родственниками. Большинство матерей считают своей обязанностью распределять средства на текущие расходы и вести дела, связанные с домашним хозяйством. Большинство студентов также как и их матери считают ведение домашнего хозяйства преимущественно женской обязанностью.

Таким образом, в данном исследовании при рассмотрении особенностей ролевых отношений в современной городской семье с точки зрения представлений разных социальных групп (родителей и молодежи) удалось установить, что представления о семье как малой социально-психологической группе имеют традиционный (идеализированный) характер для молодежи, и смешанный (реалистичный) - для родителей.

Заключение

В данной диссертационной работе был выполнен анализ теоретического и эмпирического материала с целью изучения социальных представлений об особенностях ролевых отношений в современной семье. Специфика проведенного исследования заключается в стереоскопичности представленных материалов, так как обозначена позиция, как родителей, так и их взрослых детей.

В данной работе были поставлены и-решены следующие задачи:

- На основе анализа теоретико-методологических основ проблемы социальных представлений о ролевых отношениях в современной семье была определена социально-психологическая сущность данного процесса.

- Выявлена специфика семейных отношений в контексте теории социальных представлений.

- Разработана исследовательская программа и методика исследования социальных представлений и ролевых отношениях в современной семье.

- Выявлены социально-психологические характеристики респондентов, влияющие на их социальные представления о ролевых отношениях современной семье.

- Осуществлена структурная операционализация исследуемых понятий: «современная семья» (брачно-семейные отношения), «социальные представления», «репродуктивное поведение».

- Реконструировано семантическое пространство понятия «семья»: личностные/эмоциональные и социальные/рациональные качества родителей/супругов.

- На основе полученных данных осуществлен анализ содержательных параметров социальных- представлений о семейных и профессиональных ролях, разделяемых представителями различных социальных групп.

- Выявлены статистически значимые взаимосвязи между доминирующими семейными ценностями (по методике «притязания в браке») и социально-психологическими характеристиками респондентов.

- Разработана эмпирически обоснованная модель современной семьи в контексте теории социальных представлений

- Разработана методика изучения социальных представлений о ролевых отношениях в современной городской семье.

Данная методика состоит из нескольких блоков:

1 блок - вопросы анкеты по теме ориентаций деторождения, планов, связанных с репродуктивным поведением; проблемы и потребности работающих женщин в период планирования отпуска по беременности и родам; ценностные ориентации; взаимодействие поколений в семье; распределение семейных обязанностей и социально-демографические характеристики респондентов;

2 блок - методика «Ролевые ожидания и притязания в браке» А H Волковой;

3 блок - опросник ролевых ориентаций деторождения (РОД) Родштейн M. Н.;

4 блок - цветовой личностный опросник;

5 блок - семантические структуры межличностного восприятия в супружеских и родительских парах;

6 блок - диагностика маскулинности - фемининности испытуемых (тест Сандры Бем);

7 блок - методика «уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах».

В результате эмпирического анализа данных было сделано следующее:

- Изучена субъективная оценка брачно-семейных отношений современной молодежи.

- Рассмотрены уровни соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах.

- Исследована семантическая структура межличностного восприятия в супружеских и родительских парах.

- Рассмотрены основные элементы структуры репродуктивного поведения респондентов разных социальных статусов и изучены ролевые ориентации деторождения.

- Выяснены притязания женщин в брачно-семейных отношениях. Рассмотрена модель брака в современной-России.

- Выполнен сравнительный посемейный анализ представлений о ролевых отношениях в современной городской семье.

Гипотеза, предпосланная исследованию, нашла подтверждение в следующих результатах:

1. Социальные представления о ролевых отношениях в современной семье различаются в зависимости от социального и репродуктивного статуса респондентов: «теоретики» семейных отношений ориентированы на традиционные представления о ролевых отношениях в семье, а «практики» - на смешанные.

2. Социальные притязания женщин в брачно-семейных отношениях зависят от репродуктивного статуса: женщины, не имеющие детей отдают предпочтение социальной активности и внешней привлекательности, а для женщин с детьми важна родительско-воспитательная функция.

3. Образ «матери» у студентов несколько идеализирован в их представлении (ему приписываются феминные качества), в то время как их матери оценивают свои личностные качества как характеристики андрогинные, помогающие им адаптироваться в соответствии с меняющимися условиями окружающей действительности.

4. Структура социальных представлений о ролевых отношениях в семье содержит три измерения: информацию как сумму знаний о ролевых отношениях в современной семье; поле представления о ролевых отношениях в современной семье, характеризующееся личностными качествами и свойствами супругов и родителей; установку по отношению к ролевым отношениям в? семье, включающую ценностные ориентации; оценки разных жизненных ситуаций; репродуктивные предпосылки.

5. Представления матери о роли «отца-мужа», ее положение и роль в семье не: определяют представления? детей, в отношении собственной" (репродуктивной) семьи.

6. В рамках концепции^ социальных; представлений особенности ролевых отношений в современной семье рассматриваются на основе общих, ситуативных и базовых представлений:

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд специфических № общих выводов для «теоретиков» и «практиков» семейных отношений.

Специфические выводы для «теоретиков» и «практиков» семейных отношений:

- Иерархия1 ценностей у студентов и их родителей (матерей) несколько отличается, так у опрошенных родителей, материальное благополучие, здоровье нестабильный брак занимают лидирующие позиции; у студентов иерархия списка имеет несколько иной вид: хорошее здоровье, заниматься любимым делом и- материальное благополучие. У студентов ценности, связанные с брачно-семейными отношениями находятся на последних местах в данном списке. Однако и у родителей ценности «Иметь двоих/троих детей» занимают последнее место в списке иерархии.

- По мнению большинства, студентов,, для создания семьи, во-первых, необходимо иметь уровень доходов, позволяющий жить независимо от родителей; близких, во-вторых, - любовь и в; - третьих - жилье для отдельного проживания от родителей. Большинство родителей ^считают, что для создания семьи совершенно^ необходимы, вотпервых, любовь, согласованность семейных и личных, жизненных планов, (число детей и их воспитание, распределение семейных обязанностей- профессиональные планы) и чтобы- партнеры. подходили по уровню образования, культуры, были из одного социального; слоя; '

Большинство родителей (матерей) приписали себе андрогинные качества, в то время как их дети приписали своим матерям фемининные качества. Это свидетельствует о том, что образ «матери» у студентов несколько идеализирован в их представлении, в то время как их матери оценивают свои личностные качества как характеристики, помогающие им адаптироваться в соответствии с меняющимися условиями окружающей действител ь ности.

- Мнения студентов и их матерей о личностных качествах различаются. Первые пять позиций при оценке образа «матери» по мнению студентов, занимают качества, свойственные в первую очередь женщине (жене), в то время как лидирующие качества образа «матери» по выборке родительниц скорее можно отнести к качествам матери, проявляющей заботу о детях и своих близких, выражающейся в самопожертвовании.

- Субъективные представления о качествах, которыми должны обладать «Мать» и «Отец» у студентов и их родителей различаются. По мнению студентов, «отец» - стеснительный, стыдливый, кроткий, застенчивый, боязливый и тд.; «мать» - жестокая, гневливая, агрессивная, твердая и т.д. По мнению родителей, «отец» - поворотливый, самостоятельный, решительный, деловой и тд., «мать» - искусственная, лицемерная, корыстная, хитрая и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Гайдукова, Елена Александровна, 2011 год

1. Иметь много детей престижно всегда ,6803 (7.962%) 32. Дети вызывают у меня умиление ,758

2. С интересом слушаю, когда другие рассказывают о своих детях ,756

3. У меня вызывают приятные чувства беременные женщины и женщины с детьми ,638

4. Я хотела бы иметь более 1 ребёнка ,5694 (7.847%) 3. Рожать ребёнка буду и при отсутствии полной семьи ,799

5. Детей следует рожать, когда этого хочешь ,6835 (4.448%) 19. Детям нужна любящая семья ,852

6. Женщина должна иметь детей, чтобы быть счастливой ,807

7. Жизнь женщины полноценны только с детьми ,5366 (4.200%) 16. Я испытываю жалость к бездетным женщинам ,7817 (4,004%) 18. Забота о детях дает полноту жизни ,797

8. В современных условиях, имея детей, легко самореализоваться ,7828 (3.659%) 24. Преступно отказываться от больных детей .810

9. Я готова поставить интересы ребёнка выше собственных ,7859(3,174%) 4. Решусь на рождение ребенка, далее если это ухудшит мой уровень жизни ,789

10. Абульханова К.А. Социальное мышление личности // Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 3. Социальные представления и мышление личности. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2002, с. 88-103.

11. Айвазова С.Г. Контракт' работающей матери: советский вариант // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. М.: Academia, 2001г.

12. Актуальные вопросы семьи и воспитания / Сост. С.С. Рапопорт и др. Вильнюс: ИФСиП АН Лит. ССР, 1983.

13. Алешина Ю. Е., ГозманЛ. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. М., 1987.

14. Андреева Г. М. Социальная психология- Учебник для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. 5-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2005.-363 с.

15. Аннотированная библиография по проблемам сексуальности (1960-е -первая половина 1990-х гг.) / Отв. ред. С.И.Голод. С.-Петербург: СПб. филиал Института социологии РАН, 1995.

16. Аннотированная библиография по проблемам семьи (1981-1990 гг.) / Отв. ред. СИ Голод. М.:ИС РАН, 1993.

17. Антонов А. И. Социология рождаемости. М.: Статистика, 1980.

18. Антонов А. И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М.: ИС АН СССР, 1990.

19. Ю.Антонов А.И. Потребность семьи в детях и рождаемость // Проблемы социологического исследования семьи / Отв. ред. З.А. Янкова. М.: ИСИ АН СССР, 1976.

20. П.Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи: Учебник. М.: Изд-во МГУ, Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 1996.

21. Антонов А.И., Медков В.М. , Архангельский В.Н. . Демографические процессы в России XXI века. Под редакцией проф. А. И. Антонова -М., ИД «Грааль», 2002 168 с.

22. Антонов А. И. Демографический энциклопедический словарь/Гл.ред. Валентей Д.И. М.:Советсвкая энциклопедия 1985.

23. Антонов А. И. Семейный образ жизни в сельской России: монография: (по результатам социолого-педагогического опроса родителей и детей) / А.И.Антонов; Рос.акад.образования и др.. М.: Кпюч-С, 2006. -236 с.

24. Антонов А. И. Микросоциология семьи. М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 265 - 304.

25. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Смысл, 1999. 350 с.

26. Арутюнян М.Ю. О распределении обязанностей в семье и отношения между супругами // Семья и социальная структура / Отв. ред. М С. Мацковский. М.: ИСИ АН СССР, 1987.

27. Арутюнян М.Ю. Особенности семейного взаимодействия в городских семьях с различным распределением бытовых ролей. Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: ИСИ АН СССР, 1984.

28. Архангельский В. Н , Иванова А. Е., Чудиновских О. С., Мисихина С. Г. Демографическая политика России: от размышления к действию / Под рук. Елизарова В. В. Представительство Организации Объединенных Наций в Российской Федерации. М., 2008.

29. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы Мифы / Отв. ред. Рябов А. В., Курбангалеева Е. Ш. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003 - С. 334 -344.

30. Баллаева Е. А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России / МЦГИ. М., Проект 'Тендерная экспертиза". М., 1998.

31. Белова В. А., Дарский JI. Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. -М.: «Статистика» 1972.

32. Бойко В. В. Малодетная семья: Социально-психологическое Исследование. М., 1980. С. 61.

33. Борисов В. А. Демография М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999. -С. 150- 151, 173 - 181.

34. Бурлачук JI. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 2001.

35. Вопросник Сандры Бэм по изучению маскулинности фемининности / Практикум по тендерной психологии / Под ред. И.С.Клециной. СПб., 2003. С. 277-280.

36. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб.: Питер, 2004. - С. IIIS.

37. Гидденс Э., Социология, М. Едиториал УРСС, 2005, с. 155

38. Голод С. П., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ: Эмпирическое обоснование. СПб.: СПб. филиал ИС РАН, 1994.

39. Голод С.И. Будущая семья: какова она?: (Социально-нравственный аспект). М.: Знание, 1970.

40. Голод С.И. Вопросы семьи и половой морали в дискуссиях 20-х гг. // Марксистская этическая мысль в СССР (20-е первая половина 30-х гг.): Очерки / Под ред. О.П.Целиковой, Р.В.Петропавловского. М.: ИФ АН СССР, 1989.

41. Голод С.И. Стабильность семьи: Социологический и демографический аспекты. Л.: Наука, 1984.

42. Голод С.И , Семья и брак: историко-социологический анализ, Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1998, с. 50-52, 117.

43. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. М., 2003

44. Демографические процессы в современном обществе: практика и политика / В.Н. Ярская, Н.В. Багуцкий, Г.Г.Карпова, Н.И.Ловцова, ИЮ. Суркова, Е.Р.Ярская-Смирнова и др.; Под ред. П.В.Романова. Саратов: Научная книга, 2005. 260х. (15 пл.).

45. Демография: Учебник для вузов / Под ред. Н. А. Волгина, JI.JI. Рыбаковского. М.: Логос, 2005.

46. Долбик-Воробей Т. А. Российская молодежь: проблемы и решения. М.: Центр социального прогнозирования, 2005.

47. Донцов А.И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений о феноменах обыденного сознания. // Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания. Сб. обзоров. -М., 1989, с. 11-44.

48. Дудченко О.Н. О противоречиях в жизнедеятельности современной семьи // Социальный потенциал семьи / Ред. А.И.Антонов. М.: ИС АН СССР, 1988.

49. Дудченко О.Н., Мытиль A.B. и др. Судьба семьи судьба человечества // Проблемы родительства и планирования семьи / Ред. А.И.Антонов. М.:ИС РАН, 1992.42.3идер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII -XX вв.). М., 1997.

50. Калабихина И. Е. Тендерные вопросы в России в конце XX века: фокус-групповое исследование в городской и сельской местности / Gender Issues in Transition Urban and Rural Russia / И. Е.Калабихина. -M.: Акисфлат, 2004 274 с.

51. КляпецьО. Я. Психологические факторы выбора молодым человеком гражданского брака. Автореф. дис. . канд. психол Наук, 19.00.05. К.: Институт социальной и политической психологии, 2004. - 21 с.

52. Ковалев С. В. Психология семейных отношений. М., 1987.

53. Ковалевский М.М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии: (Итоги науки в теории и практике. Т. 3.) СПб.: Мир, 1914.

54. Кон И. С. Мальчик отец мужчины. - М.: Время, 2009. - 704 с.

55. Кон, И.С. Ребенок и общество. — М.: Академия, 2003. — 336 с. — ISBN 5-7695-1420-5

56. Коростылева Л.А. Психологические особенности лиц, испытывающих затруднения при вступленнии в брачные отношения (На материалах службы знакомств): Автореф. . канд. психол. наук. 19.00.01, 19.00.05 / КГУ им. Т. Г. Шевченко. К., 1991. - 16 с.

57. Ловцова Н.И. Моделирование семьи и родительства: теория, политика, практика. Сарагов: Научная книга, 2005.

58. Ловцова Н.И. Трансформация семейной политики в современной России. Саратов: Научная книга, 2005.

59. Люшер М. Цветовой тест Люшера,- Эскмо- пресс., 2002,- 192с.

60. Малярова Н.В К определению понятия «образ жизни семьи» // Семья и социальная структура социалистического общества / Отв. ред. А.Г.Харчев, М.Г.Панкратова. М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1980.

61. Малярова Н.В. Функции семьи по отношению к обществу и индивиду и их значение для стабилизации семьи // Стабильность семьи как социальная проблема / Отв. ред. З.А.Янкова. М.: ИСИ АН СССР, 1978.

62. Маргарет Мид. Отцовство у человека — социальное изобретение // Мид М. Мужское и женское. Исследования полового вопроса в изменяющемся мире М., РОССПЭН, 2004, с. 174—188

63. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989.

64. Методические аспекты стандартизации эмпирических индикаторов исследований брака и семьи: (Программы и методики исследований брака и семьи) / Отв. ред. М.С.Мацковский. М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1986.

65. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. 348 с

66. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Издательство Московского Университета, 1988, 208с.64.Плотников А.Д.

67. Политический словарь нашего времени М.:ДСП, 2006. - С. 344 - 346.

68. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Педагогика-Пресс, 1999. - С. 279.

69. Рабжаева М. Женская эмансипация как эксперименты по тендерному конструированию// Российские женщины и европейская культура/ Сост. и отв. ред. Г.АТишкин. СПб.: Изд. С.-Петербургского-философского общества, 200Т.

70. Работа и семья в жизни женщин с детьми-дошкольниками: опыт города Москвы / Под ред. О. Б. Савинской. М.: Вариант, 2008. - 192 стр.

71. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа

72. Реан A.A. Психология изучения личности: Учебное пособие. СПб., 1999.-С. 253-256.

73. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М., Мещеркина Е., Писклакова М. Окно в частную русскую жизнь. М.: Академия, 1999.

74. Семейные стратегии современной российской студенческой молодежи. Решение конфликта «работа семья». Субрегиональное бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии, 2009.

75. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Ред. Н.М.Римашевская и С.А.Карапетян. М.: Мысль, 1985.

76. Семья и общество / Отв. ред. А.Г.Харчев. М.: Наука, 1982.

77. Семья как объект социальной политики / Отв. ред. М.Г.Панкратова. М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1986.

78. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. -СПб., 2001.

79. Собчик JI.H. Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. М.: Институт прикладной психологии, 1997.

80. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс: Минтис, 1977.

81. Социальные стандарты качества жизни: Сборник статей/Под общ. ред. А. В. Очировой, В. Н. Бобкова, И. С. Григорьевой. М.: МАКС Пресс, 2008-С. 137 - 170.

82. Социальный потенциал семьи / Отв. ред. А.И.Антонов. М.: ИС АН СССР, ССА, 1988.

83. Социологическая энциклопедия: В 2т. Т. 2 / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин; Главный редактор В. Н. Иванов. М.: Мысль, 2003.

84. Социологические исследования: (Аннот. указ.) / М-во высш. и сред, спец. образования БССР, Белорус, гос. ун-т им. В.И.Ленина. Пробл. НИЛ социол. исслед. Минск: Б.и., 1988.

85. Становление брачно-семейных отношений / Ред. М.С.Мацковский и Т.А.Гурко и др. М.: ИС АН СССР, 1989.

86. Торохтий В. С. Психология социальной работы с семьей. — М.: ЭКСМО Пресс, 1996. — Т. 3. — С. 224. — 500 с.

87. Фирсов В.Г. Тайная власть цвета. М.: Просвещение, 1964.-243с.

88. Фрилинг Г., Ауэр К., Человек- цвет- пространство. -М.,1973,- 246с.

89. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР, М.: Мысль 1979, с. 75

90. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л.: Знание, 1968.

91. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: (Социально-демографическое исследование). М.: Статистика, 1978.

92. Черняк Е. М. Социология семьи: Учебное пособие. — М55 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. — 238 с.

93. Шейнина Е. Я. Энциклопедия символов. М., 2001; Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М., 1999.

94. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление: Опыт социально-философского анализа. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1989.

95. Шимин Н.Д. Семья, брак и быт. М.: Политиздат, 1964.

96. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983,- 158 с.98.

97. Шнейдер Л.Б. Функционально-ролевая структура семейных отношений // Психология семейных отношений. Курс лекций. — М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. — С. 132-133. — 512 с. — ISBN 504-005780-6

98. Шнейдер Л.Б. Семейная психология: учебное пособие для вузов / Л. Б. Шнейдер. — Изд. 3-е. М.: Академический Проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2007.

99. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 1999.

100. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — СПб: Азбука, 2009. — 256 с.

101. Эшвин Сара. Как россияне адаптируются к преобразованиям в стране: сравнительный анализ положения мужчин и женщин // Переходный период: вопросы развития. Изд. ПРООН и Лондонской школы экономики, декабрь 2007, №8.

102. Юркевич Н.Г. Заключение брака по советскому праву. Минск: Наука и техника, 1965.

103. Юркевич Н.Г. Семья в современном обществе. Минск: Беларусь, 1964.

104. Юркевич Н.Г. Советская семья: Функции и условия стабильности. Минск: БГУ, 1970.

105. Янкова З.А., Сафро Е.Ф. Изменившийся образ брака и реализация функций семьи // Проблемы воспроизводства и миграции населения. Раздел 1 / Отв. ред. ЛЛ.Рыбаковский. М.: ИСИ АНСССР, 1981.

106. Яньшин П.В. Эмоциональный цвет. Эмоциональный компонент в психологической структуре цвета. Самара, СамГПУ, 1996. 218 с.

107. Яньшин П. В. Психосемантика Цвета. СП-б: Изд-во "Речь", 2006.

108. Ярошенко С., Омельченко Е., Гончарова Н., ИсуповаО. Тендер ные различия в стратегиях трудоустройства // Adapting to Russia's New Labour Market. Gender and employment behaviour. Ed. by S. Ashwin. London: Routledge, 2006.1. Научные статьи

109. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Семья и социальная структура общества. -М., 2000.

110. Алешина Ю.В. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ. Психология, сер. 14. 1987. № 2.

111. Алешина Ю. Е., Борисов И. Ю. Полоролевая дифференциация // Семья и социальная структура общества. М., 2000.

112. Альбицкий В.Ю., Юсупова А. Н., Шарапова Е. И., Волков И. М. Репродуктивное здоровье и поведение женщин России. Казань, 2001, 248 с.

113. Андрюшина Е.В., Каткова И. П., Катков В. И., Куликова О. А. «Рождаемость и планирование семьи в условиях кризисного общества» // Россия-2000. Социально-демографическая ситуация. X ежегодный доклад. М., 2001, с.71-84.

114. Анисов Л.М., Терехов И. И., Тризна Т. В. «Семья как объект социально-демографических исследований и демографической политики» // Социально-демографическая политика: состояние проблемы и пути решения. Минск, 2000, с.21-31.

115. Антонов А.И., Жаворонков А. В., Малявин С. И. Репродуктивные ориентации сельской семьи: изучение степени совпадения мнений отца-матери-подростка в 20 регионах России // Политика народонаселения: настоящее и будущее. М., 2005, с.71—74.

116. Антонов А.И., Медков В. М., Синельников А. Б. Репродуктивное поведение и динамика рождаемости // Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы и перспективы. М., 2002, с.157—201.

117. Антонов Г. В. Состояние института семьи и демографическая ситуация в современной России (опыт регионального исследования). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Волгоград, 2001.

118. Антонова JI. И., Цветкова Н. А. Роль семейных традиций и ритуалов в представлениях старших школьников о семье//Современные гуманитарные исследования, № 1, 2006

119. Арканцева Т. А., Дубовская Е. М. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки//Мир психологии. 1999. №3. С. 147 154.

120. Архангельский В. Н., Антонова О. М., Никитина С. Ю. Основные результаты пилотажного обследования «Семья и рождаемость» // Вопросы статистики, 2006. № 10.

121. Архангельский В.Н., Иванова Л. Ю., Крылов В. В., Проценко Л. М. Программа «Молодой семье — доступное жилье»: результаты социологического опроса молодых москвичей // Семья в России, 2003, № 1,с.26—55.

122. Бабенко А.И., Дубинец Н. О., Сыстерова А. А. «Влияние профессиональной подготовки на репродуктивные установки молодых женщин» // Вестник Межрегиональной Ассоциации «Здравоохранение Сибири». Новосибирск, 2000, № 3, с.5-8.

123. Баскакова М.Е. Социальная защита женщины-матери в условиях преобразования общества // Женщина и свобода. Работы международной конференции (Москва, 1993) по женским проблемам вбывшем советском пространстве. М : Наука, 1994.

124. Безрукова О. Н. Репродуктивные мотивации женщин // Социологические исследования, 2000, № 12, с. 122—124.

125. Бир А., Пфеффенкорн Р. Мужчины и женщины: идентичности в движении// Журнал социологии и социальной антропологии. №. 1. 1998.

126. Блохина М.В., Пинтелеева Е. Л. Современная семья глазами студента // Семья и государство: социально-экономические и политические аспекты взаимоотношений. Тверь, 1998, с.45—46.

127. Борисов И. Ю. Полоролевая дифференциация супругов на различных стадиях супружеской жизни // Семья и социальная структура общества. М., 2000.

128. Булатов Р. А. Рождаемость как социально-демографический процесс. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Уфа, 2005.

129. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социологические исследования. №11,2006.

130. Вовк Е. Количество детей в семье: установки и репродуктивное поведение // Социальная реальность. №8. 2007. С. 20-26.

131. Вовк Е. Лучше позже? Возраст рождения первенца и неявные концепции родительства// Социальная реальность. №8. 2007. С. 32-36.

132. Гайдукова Е. А. Субъективная оценка брачно-семейных отношений современной молодежи // Вестник университета (Государственный университет управления) М.: ГУУ, № 30, 2010. С. 21.-23.

133. ГозманЛ.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы. // Психологический журнал. 1991, №4.

134. Гончарова Г. С. Отношение к семье, браку и детям у различных народов Сибири в современных условиях (на примере Республик Тыва и Хакасия) // Материалы Третьего Международного Конгресса «Мир семьи». М., 2005, с.40—45.

135. Горлач М. Г. Тендерный аспект семейно-ролевого диссонанса // Социологические исследования, 2002. №1.

136. Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социологические исследования. 1982, № 2.

137. Дубровина И. В. О некоторых психологических аспектах подготовки молодежи к семейной жизни // Психолого-педагогические проблемы воспитания детей в семье и подготовки молодежи к семейной жизни. М., 1980. С. 3—23.

138. Захаров А.И. Психологические особенности диагностики оптимизации взаимоотношений в конфликтной1 семье. // Вопросы психологии. Сб. — 1981. — № 3. — С. 58—68. '

139. Зинурова Р. И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах // СОЦИС: Социологические исследования, 2005, № 3, с.82—87.

140. Иванов А. Г. Особенности формирования семьи и репродуктивных установок молодежи // Здравоохранение Российской Федерации, 2004, № 4, с.36—38.

141. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России («Ваш ребенок нужен только Вам») // Социологические исследования. №11. 2002.

142. Керш П. К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми. // Вопросы психологии. 1990. № 1. С. 103—109.

143. Коллонтай A.M. Тезисы о коммунистической морали в области брачных отношений // Коммунистка. 1921, № 12-13.

144. Кон И С. Отцовство как социокультурный институт.— Педагогика, 2005, № 9.

145. Леонтьев А. Н. Психология образа — Вестник МГУ. Серия XIV. Психология, 1979, № 2, с. 3—13.

146. Маринова М.А. Основные социологические и экономические подходы к изучению домохозяйства = The main social and economic approaches to housekeeping study // Вестник РУДН : серия Социология. — 2004.—№6-7. —С 202-211.

147. Мацковский М.С., Ермакова О.В Тенденции изменения тематики исследований по социологии семьи: (Анализ вторичной информации) // Социологические исследования. 1976, № 4.

148. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд. //Психологический журнал, Том 16, №1, 1995.

149. Олейник Ю. H. Исследование уровней совместимости в молодой семье. // Психологический журнал. 1986. № 2.

150. Панкратова Н.В. Социальный и биологический аспекты родительства// Социологические исследования. 2006. №10.

151. Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов. //Вопросы психологии, 1986. №3.

152. Плотникова Е.В. Социальная политика современных российских предприятий: традиции и инновации //Журнал исследований социальной политики. Том 3, № 3, 2005. С 397-409.

153. Попова JI. В. Молодая семья как объект социальной психологии // Вестник университета (Государственный университет управления) -М.: ГУУ, № 9, 2008. С. 96 99.

154. Прихожан А. М. Изучение «образа Я» у подростков и юношей в аспекте их подготовки к семейной жизни // Психолого-педагогические проблемы воспитания детей в семье и подготовки молодежи к семейной жизни. М., 1980. С. 79—92.

155. Рабжаева М.В. Женская эмансипация как опыт конструирования тендера // Тендерные исследования, № 5 (2/2000).

156. Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ семейной политики с России XX века // Социс. №6. 2004.

157. Рубинштейн М.М. Кризис семьи как органа воспитания // Вестник воспитания. 1915, №3.

158. Семья в центре социально-демографической политики? // Независимый институт социальной политики : Сб. — М.: 2009. — № 1. — С. 192.

159. Солодников В.В. Семья: социологическая и~ социально-психологическая парадигмы // Социологические исследования. 1994, № 6.

160. Сорокин П.А. Кризис современной семьи (социологический очерк). Вестн. Моск. университета. Сер. Социология и политология. 1997. №3. С. 65 -79.

161. Темкина А., Роткирх А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России // Социологические исследования. 2002. №11.

162. Титаренко Т. М. Актуальные социально психологические установки молодежи на здоровый образ жизни // Вестник Киевского международного университета. Серия: пед. науки, психол. науки. — К., 2004.

163. Толстых H.H. Возрастные и половые различия в представлениях подростков о своей будущей семейной жизни // Психолого-педагогические проблемы воспитания детей в семье и подготовки молодежи к семейной жизни. М., 1980. С. 68—79.

164. Федорова Л.А., Панова Н.В. «Молодая семья: факторы, формирования и развития» // Современная семья: проблемы и перспективы развития. Материалы Всероссийской научной конференции. Вып.1. Тверь, 2001, с.58-59.

165. Чирков В. И., Диси Э. Л. Связи между здоровьем студентов и их жизненными стремлениями, восприятием родителей и учителей // Вопросы психологии, 1999 №3. С. 48 - 57

166. Чудновский В. Э. Проблема становления смысложизненных ориентаций личности // Психологический журнал, 2004, том 25 №6. -С. 5- 11.

167. Шапиро А. 3. Психолого-гуманистические проблемы позитивности-негативности внутрисемейных отношений. // Вопросы психологии. 1994. №4. С. 45—46.

168. Юферева Т. И. Особенности формирования психологического пола у подростков, воспитывающихся в семье и в интернате //

169. Возрастные особенности психического развития детей. М., 1982. С. 122—131.

170. Антонов А.И. Почему нельзя надеяться, что рождаемость повысится, когда в брак начнут вступать сегодняшние старшеклассники, http: //www.demographia.ru

171. Большая советская энциклопедия //slovary.yandex.ru.

172. Большой юридический словарь //slovary.yandex.ru.

173. Бурова С. Н. Энциклопедия социологии // http://slovari.yandex.ru

174. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян // http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0267/analit02.php.

175. Вишневский А. Г. Демографические вызовы нового века //http://demoscope.ru/weekly/2003/0139/tema01php.

176. Горшечникова Т.Б., УстюговаИ.А, Дородницына Л.Н. Социально-психологический портрет современной семьи подростка (по результатам социально-психологического исследования) // http ://festival. 1 september.ru/articles/556679

177. Горшечникова Т.Б., Дородницына Л.Н. Социально-психологическое исследование «Портрет семьи младшего школьника» // http :// festival. 1 september.ru/articles/556679

178. Долбик-Воробей А. Репродуктивные установки студенческой молодежи // http://www.demoscope.Ri/weekly/2006/0267/analit03 .php.

179. Ермихина M. О. Формирование осознанного родительства на основе субъективно-психологических факторов (автореферат). Казань 2004 // http://www.rsl.ru

180. Захаров С. Возрастная модель брака в России: История вопроса //http://www.strana-oz.ru/?numid=31&article=1320

181. Захарова И. В., Стрюкова Г. А. Семантический дифференциал как метод диагностики восприятия учащимися педагога // www.psvedu.ru.

182. Кляпець О. Брачно-семейные установки молодежи как фактор выбора здорового образа жизни // Социальная психология. 2005. - № 6 (14). - С.151-157. http://allaaria.ra/vid/magcontent.php3-quest-c-eq-939-and-m-eq-6-and-n-eq-45

183. Морозова И. Ю. Подходы к изучению социальных представлений // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/38320

184. Печникова Е. Ю. Как узнать, что вы готовы к родительству. //http ://www.mamochka.kz/article.php?articleid=751.

185. Родионова H. В. Семантичексий дифференциал // www.isras.ru.

186. Словарь маркетинговых терминов http://www.glossostav.ru/word/1537

187. Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру //slovary.yandex.ru.

188. Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру //slovary.yandex.ru.

189. Толковый словарь русского языка Ушакова //slovary.yandex.ru.

190. Энциклопедия «Кругосвет» //slovary.yandex.ru.

191. Энциклопедия социологии // slovary.yandex.ru.

192. ЯдовВ.А. Социология в России. Теоретические концепции семьи, http://society.polbu.ru/yadovsociology/chl 16all.html.