Социальные институты обеспечения права ребенка на семью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Сазонова, Алла Владимировна

• Сазонова, Алла Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сазонова, Алла Владимировна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Социальные основы реализации права ребенка на жизнь и воспитание в семье в современной России.

1.1. Роль семьи в социализации ребенка.:.

1.2. Социальные основания реализации государственного института социальной^ защиты семьи и детства.

1.3. Институты жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей.

ГЛАВА II. Семейное воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, как приоритетное направление профилактики социального сиротства.

2.1. История развития отечественного и зарубежного института замещающего попечения детей, лишившихся заботы родителей.

2.2. Специфика социализации детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях сиротского учреждения.

2.3. Институциональные формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в современной России.

ГЛАВА III. Модель территориальной системы обеспечения права ребенка на семью.

3.1. Концептуальные основы формирования системы обеспечения права ребенка на семью.

3.2. Структура и направления деятельности Комплексного объединения учреждений органа опеки и попечительства.

3.3. Модель службы комплексной подготовки профессиональных замещающих семей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные институты обеспечения права ребенка на семью»

Актуальность темы исследования. Масштабы социального сиротства в современной России беспрецедентно велики и продолжают оставаться одной из наиболее острых социальных проблем. Существующая государственная система социальной защиты семьи и детства не готова в полной мере обеспечить гарантии основных жизненных прав ребенка, основным из которых является его право на жизнь и воспитание в семье, удовлетворить общественно ожидаемую потребность в эффективном воспитании и развитии, интеграции в социум и успешной адаптации в нем детей, в том числе, детей, оставшихся без попечения родителей. Высокие показатели ежегодного выявления детей, по разным причинам, оказывающихся вне семьи и заботы родителей, нуждающихся в государственной защите; тенденции нарастания социального сиротства в стране актуализируют переосмысление существующих подходов в решении этих проблем,' обусловливают необходимость исследования деятельности социальных институтов, функцией которых является удовлетворение потребности ребенка в семье и обеспечение реализации его права на семейную социализацию.

Уже более 20 лет Россия находится в режиме перемен. Демократизация общества, переход к рыночным отношениям отозвались в различных системах нашего государства и общества - социальной, политической, национальной, экономической, законодательной и нравственной. Государственные реформы, начавшиеся в постперестроечный период, «запустили» процессы, обусловившие изменения в жизненных циклах семьи и внутрисемейных отношениях, нормах полового поведения и морали, что напрямую повлияло на развитие воспитания как общенациональной системы, постепенно привело к разрушению базовых институтов защищенного детства. Бедственное положение с семьями и детьми, возникшее в России 90-х годов, приобрело в начале XXI века уже национальный масштаб. Число семей, условия которых не соответствуют условиям безопасной жизнедеятельности и полноценного развития'ребенка, возрастает. В жизни детей такие семьи выполняют травмирующую роль: они не только не способны защитить их индивидуальность от отрицательного внешнего воздействия, но и сами становятся источником угрозы для ребенка. Деструктивные последствия- глубокой- деформации институциональных функций семьи создают условия, неприемлемые не просто для. развития и социализации, но для выживания детей. Безразличие, часто- полное устранение родителей от заботы и воспитания своих детей, рост агрессии1 семьи по отношению к детям; проявляющейся в физическом, социально-психологическом и сексуальном насилии, экономической' эксплуатации, обусловливают депривированные, а. зачастую и опасные для-ребенка семейные условия, провоцируют ситуацию его социального исключения- (эксклюзии). Дезорганизованная система внутрисемейных и детско-родительских отношений, отсутствие должного надзора за ребенком-и его социальными связями, порождает такие проблемы, как социальная-и школьная дезадаптация, детский суицид, детская' проституция, наркомания, алкоголизм. В таких семьях детская и подростковая- девиантность и безнадзорность имеет наиболее вероятный риск перерастать в беспризорность и делинквентность, способствующих, в свою г очередь, криминализации несовершеннолетних. Появление в зоне государственного и I общественного внимания огромного количества детей, оставленных без надлежащей заботы, безнадзорных, голодных, «ничьих» при живых родителях, выявили и впервые явно обозначили социальный компонент сиротства.

По данным Росстата в России в 2006 году было зарегистрировано 735 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей, из которых 190е тыс. находились, на попечение государства1. Положение с ростом численности

1 Зурабов М.Ю. О реализации мер государственной поддержки устройства на воспитание в семьи детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей. // Всероссийская конференция. Пути решения проблемы сиротства в России. - 8-10 ноября 2006, Москва // Официальный сайт Министерства 4 детей, оказывающихся вне семьи, и заботы родителей (ежегодно число1 сирот при живых родителях в России увеличивается- на 100- тыс;) на фоне стабильного сокращения рождаемости представляет реальную угрозу национёльной безопасности России1. По сравнению с 1991 годом* количество выявляемых ежегодно детей и подростков; оставшихся без попечения родителей; увеличилось, в 2,2 раза (в 1991' году выявлено 59,2 тыс. детей), а воспитывающихся в сиротских учреждениях, выросло за. этот период в 1,8 раза (1991 г. — 102 тыс. детей) . Данные-тенденции отмечены, и в обзоре государственного доклада от 6 декабря? 2006 г., а ситуация с ростом числа детей,, остающихся без родительского попечения;, при одновременном-сокращении общей численности детей (на 1 января 2005 г. — 29¿1 млн. человек — с 2001 г. численность детей'уменьшилась, на 4,4; млн. человек)? в Российской; Федерации характеризуется, как; тревожная; ш объясняется; прежде всего,, широким распространением семейного неблагополучия, недостаточным развитием механизмов 'eró' выявлениям на> ранней? стадии и оказания своевременной реабилитационной- помощи, семье, в* трудной» жизненной ситуации с целью сохранения*' ее для ребенка как естественной среды-жизнедеятельности.

В России количество социозащитных и сиротских учреждений намного^ превышают число тех,, основными .функциями которых является превенция« раннего семейного^ и: детского неблагополучия. Процедура выявления; и устройства на воспитание детей, нуждающихся в защите государства, сводится, в основном, к их определению в; сиротские учреждения:. Родителей, не выполняющих своих прямых: обязанностей,, лишают прав; в отношении детей. Последние получают, в этой связи; статус «государственных», т.е. опекаемых государственными . институтами здравоохранения и социального развития РФ - [Доступ:: http://www.mzsrrf.ru/vust/564.htnil;]

1 Зурабов М.Ю. О реализации мер государственной поддержки устройства на воспитание в семьи, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. // Всероссийская: конференция; Пути решения: проблемы сиротства в России. - 8-10 ноября 2006, Москва // Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития РФ - [Доступ: http://www.mzsrrf.ru/vust/564.html.]

2 Там же. ' •

3 Тростанецкая Г.Н. «О положении детей в Российской Федерации» // Официальный сайт «Профилактика" социального сиротства в России» [Доступ: http://www.sirotstvo.ru/comnients/report.htm.]

5' соответствующего ведомства — образовательными, медицинскими, социозащитными. Практика показывает, что «удаление» из естественной среды обитания и изоляция таких детей от общества не способствуют их успешной социализации. Тем не менее,- процент изолированных детей в последние два десятилетия стабильно увеличивается1, и по прогнозным оценкам разработчиков1 Концепции Федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 - 2010'годы будет происходить усиление вторичной волны социального сиротства2. Отсутствие системной социально-психологической и социально-педагогической поддержки семей с детьми, своевременной помощи детям, проживающим в неблагополучных семьях, позднее выявление детей, нуждающихся в государственной защите, затрудняет их социализацию,^ как в родительской* семье, так и в замещающей семье любого-вида и в условиях сиротских учреждений. Отсутствие института профессионального сопровождения процесса устройства на замещающее семейное воспитание детей, лишившихся родительской заботы, и собственно его реализации повышает риск их вторичной социально-психологической травматизации и дезадаптации.

Дезинтеграция социального взаимодействия российских институтов1 жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, усложняет их функционирование к достижению общей цели - созданию условий для успешной социализации, удовлетворению потребности в семье и обеспечению реализации этого права детей данной категории на семейную социализацию, воспроизводит очередное социально исключенное поколение российских граждан, пополняя тем самым нижний слой общества.

Как в мировой, так и отечественной практике заботы о детях, оставшихся* без попечения родителей, в< разные исторические периоды существовали разные подходы, но при их анализе, выявляется, тем не менее,

1 Алексеева Л.С. Социальная работа с семьей в парадигме теории социального исключении // Семья в России -2006 -№3.-С.92.

2 Официальный сайт Российская газета // Федеральный выпуск № 4285 от 2 февраля 2007 г. // Концепция федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 - 2010 годы [Доступ: http://www.rg.ru/printable/2007/02/02/deti-rossii-dok.html.] 6 преобладание именно семейных форм призрения таких детей, за исключением длительного отрезка времени воспитания в сиротских' учреждениях, который берет начало в послереволюционный, период и продолжается до середины 90-х годов XX века. '

Длительная , практика поддержки воспитания; детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях сиротских институтов в России находилась в прямом противоречии с теоретическими представлениями о развитии и факторах социальной депривации в рамках отечественных и зарубежных социально-психологических концепций. Очевидно, что «взращивание» детей вне семьи; предопределяет необходимость, осмысления, сущностных характеристик новой человеческой популяции. Ничем и никак не сдерживаемый рост числа людей, не имеющих с: детства семейно-родовых связей, может привести.Россию;к национальной катастрофе1. .

Дети, оказывающиеся вне любви, и заботы кровной семьи, при ее наличии. — феномен, сущность которого на протяжении последних двадцати лет в рамках разных научных парадигм рефлексируют, как отдельные ученые, так и научные коллективы в поисках, мер; позволяющих преодолеть это позорное для России социальное явление.

Анализ основных проблем неблагополучного детства; причин, обусловливающих семейную дезорганизацию и возникновение • семейных дисфункций, феномена социального сиротства; отечественного и , зарубежного- исторического и современного опыта призрения и социальной защиты детей, по разным причинам лишающихся родительского попечения; законодательного и нормативно-правового аспекта системы социальной защиты семьи и детства:в России; современных теоретических исследований развития личности ребенка в условиях материнской депривации; зарубежных и отечественных практик .государственного попечения: о детях, лишившихся родительской заботы, особенностей их интеграции в социум; теоретических и практических разработок превентивных форм и технологий,

1 Иванова Н.П., Бобылева И.А., Заводилкина О.В. Социально-психологическая адаптация детей в замещающей семье. М.: БФРГТЗ «СЛОВО». -2002. -С.25. принципов информационных и организационных институтов замещающего семейного воспитания позволяет сделать вывод о том, что при реализации социальной политики государства в сфере планирования и организации комплексных мер по жизнеустройству детей, лишающихся родительского попечения, удовлетворение потребности каждого ребенка и обеспечение его конституционного права жить и воспитываться в семье должно быть одним из определяющих. Это концептуальное положение определило выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Сегодня на уровне государства осознается противоречивость положения, выраженного в острой необходимости институтов, профессионально осуществляющих деятельность по устройству детей, оставшихся без попечения- родителей, на семейное воспитание и их практически полном отсутствии. Данное противоречие отмечено в Рекомендациях Министерства образования и науки РФ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении-несовершеннолетних»1. Принятый 24 апреля 2008 г. Федеральный закон № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» выдвигает в качестве приоритетов развитие институтов профилактики социального сиротства, включая институты профессиональной подготовки и сопровождения замещающей семьи.

Степень научной разработанности проблемы. Автор в своей работе автор опирается на результаты эмпирических и теоретических исследований по семейной проблематике в социологическом аспекте, которые ведутся в нашей стране на протяжении более чем сорока лет. Ведущими исследователями, заложившими теоретические основы изучения семьи' и разрабатывавшими проблематику социологии семьи являются А.Г. Харчев [251], М.С. Мацковский [144], Ю.Р. Вишневский [42], С.И. Голод [62], А.И. Кузьмин [127], А.И. Антонов и В.М. Медков [235] и др.

Теоретические аспекты институциональных ценностей семьи и ее

1 Письмо Министерства образования и науки РФ № АФ-226/06 от 25 июня 2007 г. «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних». 8 социальной роли мы находим в работах таких выдающихся зарубежных и отечественных социологов и педагогов, как: М. Вебер [39], Э. Дюркгейм [88], Ж. Пиаже [180], П.А. Сорокин [229; 230], Ч. Кули [129], Г. Мид [148], ' Л.С. Выготский [56], А.С. Макаренко [141], и.др.

Существенный, вклад в исследование факторов^ трансформирующих и ослабляющих функции института семьи, оказывающих влияние на его самоорганизацию и самообеспечение, внесли социологи А.И. Антонов [10], М:С. Мацковский [143; 144], C.B. Дармодехин [67; 69; 70;:71], В^А. Луков [140], В:В. Елизаров.[89], И.В. Бестужев-Лада [25], Э.К. Васильева [37], А.Г. Волков [48], А.Б; Синельников [226; 227], А.А.Клецин [62], Г.И Климангова [109; 110], О.И. Волжина [45; 46; 47]

Фамилистическая теория семьи в России складывалась в 70-е годы XX века и укреплялась при обобщении'научных фактов о дезорганизации семьи, • переходе ее функций к другим институтам, о неблагополучных явлениях в воспитании и содержании детей, которые обсуждались в работах В.А. Борисова [11], В;Н. Архангельского [15], А.Б. Синельникова.[226; 227] и др.

Проблема феномена; социального сиротства, его аспектов и причин генезиса нашла свое отражение в разнообразных исследованиях конца XX начала XXI1 века: A.M. Нечаевой [157; 158], И.В. Дубровиной [85; 86], С.Е. Бочаровой [29], Л.С. Алексеевой, В.А. Озерова [163], мн. др.

Изучению влияния института семьи, на социализацию и развитие ребенка посвящены работы: И.А. Ильина [104, 105], А.И. Антонова [9]; И.С. Кона [116], Т.А. Араканцевой [14], И.Ф. Дементьевой [76; 78], мн. др.

Характерные особенности социализации личности с позиции социологии, социального образования; в том числе, в контексте формирования личностного «Я», освещаются* в трудах Л.С. Выготского [56]; Л.И. Божович [28], Г.В. Осипова [169], П.Д. Павленка [174], Ж.Пиаже [180], Ч. Кули [129], Г. Мида [148], Э. Эриксона [267]. В обоснование и разработку социологического учения о личности, ядром которой является статусно-ролевая теория, большой вклад внесли Р. Линтон [135], Т. Парсонс [178], Р.

Мертон [147] и др.

Специфика социально-психологического развития детей, лишившихся родительского попечения, их адаптации и социализации в • условиях сиротских учреждений; проблема неэффективного устройства на: воспитание в замещающие семьи детей, лишившихся родительской заботы, и последствия возможной вторичной социально-психологической травматизации ребенка вследствие непродуманного планирования его помещения в неродную семью анализируются в работах: А.Б. Холмогоровой' [94], Л.М. Прихожан и H.H. Толстых [194; 195], Л.М. Шигшцыной [261], И.А. Бобылевой [27], ILK. Радиной [207-209], Н.П. Ивановой и О.В. Заводилкиной; [98], Г.В. Семья [134], В.Н. Ослон [171], М.И. Лисиной: [138; 139], Дж. Боулби [271-273], Р. Спитца [280-282] и др. . . ; . ■

Дискуссии, посвященные: этой проблеме, в современной России: ведутся, начиная, примерно, с конца 80-х годов XX века и вызваны результатами- многочисленных исследований, подтверждающими неуспешность социализации воспитанников детских сиро тских учреждений.

Ведущей общемировой тенденцией в жизнеустройстве детей, лишившихсяродительской опеки, в настоящее время является их выведение. из сиротских учреждений и интеграция в замещающие семьи. Изучению профессиональных воспитывающих семей (foster families) посвящены работы зарубежных ученых: Ч. Дига [275], А. Кадушина [277]., Б.Л. Каплана и М; Сэйтса [278].

Убеждение в том, что ребенок не просто имеет право; а должен воспитываться в семье стало почти всеобщим в российской теории и практике,, но чаще всего это право трактуется односторонне::, профилактический аспект данной - проблемы не: имеет фамилистической; доминанты. Ребенок не идентифицируется с биологической' семейной группой; обособляется от нее и рассматривается как самостоятельный субъект правоотношений - полагаются, тем самым, только две возможные перспективы его содержания и воспитания: в учреждении или в замещающей семье любого вида.

Это мы отмечаем и в работе О.В. Заяц [95], которая рассматривала проблему жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей. Выводы, сделанные автором, имеют несомненную научно-практическую ценность. Но применяемый в исследовании системный подход не выходит за рамки проблемы жизнеустройства и не ставит своей целью изучение институтов данной системы на предмет выполнения ими функции по удовлетворению, как общественной, так и личной, потребности ребенка, лишившегося заботы кровных родителей, в принадлежности к биологической семейной группе и в семейной социализации в соответствии с современной фамилистической парадигмой.

Анализ отдельных аспектов правовых оснований и форм устройства детей, лишившегося родительского попечения, является самостоятельным предметом исследования в ряде научных работ: Е.Г. Азаровой [2], В.В. Белякова [23], Н.М. Ершовой [87], И.Н. Курбацкого [130], Л.Ю. Михеевой [151; 152], A.M. Нечаевой [159; 160], А.И. Пергамент [179] и др.

Удовлетворение потребности ребенка в семье и обеспечение его права на семейную социализацию являются функциями таких социальных институтов, как семья и государство; институтов жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, государственного и негосударственного секторов.

Анализ деятельности указанных институтов и учреждений, реализующих функции государства по удовлетворению потребности детей, оставшихся без попечения родителей, в семейной социализации, путем их устройства на замещающее семейное воспитание обусловил актуальность разработки практических рекомендаций и технологии осуществления данного процесса, основной концепцией которых должна являться философия безопасного жизнеустройства.

Результатом двенадцатилетней работы научного коллектива специалистов Центра обучения и исследований детского благосостояния

Наша семья» при участии экспертов Минобразования РФ и сотрудников Государственного образовательного учреждения детского дома № 19 (М.Ф. Терновской, И.А. Бобылевой, Е.В. Бухман, Е.А. Власова, А.З. Дзугаевой, Н.П. Ивановой, М.В. Капилиной, JI.B. Петрановской и др.) г. Москвы, явилась подготовка и издание методического пособия [198] по планированию попечения над ребенком и создания уполномоченных служб и организаций по профилактике сиротства и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание.

Вклад всех выше перечисленных авторов в исследование специфики последствий воспитания вне семьи и родительской любви и заботы, ребенка, оставшегося без попечения родителей, оказывающих на его будущую жизнь дезорганизующее, а подчас и деструктивное влияние, и создающих для него ситуацию неуспешности как члена общества; разработку научно-практической базы профессиональной подготовки и сопровождения замещающих семей, не вызывает сомнения. Вместе с тем, необходимо отметить, что в научной литературе не получило достаточного освещения комплексное теоретическое осмысление проблемы удовлетворения потребности в семье ребенка, оставшегося без попечения родителей, и практического обеспечения этого' права через систему социальных институтов. Описываемые в существующих методических пособиях подходы и технологии по устройству в замещающие семьи детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, разработаны для учреждений, в которых проживают дети данной категории. Вопрос о создании институтов, действующих по поручению органа опеки и попечительства, и возможности наделения их статусом не только самостоятельных, но и обособленных (автономных) служб, необходимости институционализации новых подходов к профилактике изъятия ребенка из биологической семьи, развития и профессионализации институтов замещающего семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в,отечественной научной литературе исследован недостаточно. На наш взгляд, данная тема заслуживает специального рассмотрения, исходя из значимости обсуждаемой проблемы и необходимости осмысления потенциальных стратегий ее решения на уровне государства, для оптимизации процесса замещающего семейного содержания и воспитания детей, обделенных заботой кровной семьи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются социальные институты защиты семьи и детства. Предметом исследования выступает деятельность институтов по обеспечению права ребенка на семейную социализацию, как в условиях биологической, так и замещающей семьи.

Цель исследования — анализ системы социальных институтов, удовлетворяющих потребность ребенка в семье и обеспечивающих реализацию его права на семейную социализацию, выявления ее проблем для разработки практических рекомендаций; направленных на ее оптимизацию.

Задачи диссертационного исследования:

- на основе институционального подхода проанализировать систему обеспечения права ребенка на семью;

- показать роль института семьи как главенствующего института социализации ребенка;

- изучить роль государства и правовых институтов, политики защиты семьи и детства в удовлетворении потребности ребенка в семье и реализации его права на семейную социализацию;

- исследовать сложившуюся практику содержания и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях, как сиротского учреждения, так и замещающей семьи в России; выявить дефициты деятельности институтов жизнеустройства детей данной категории;

- обобщить отечественный иг зарубежный опыт призрения детей, лишившихся родительского попечения с целью возможности его практического применения в современной России;

- дать теоретическое обоснование тенденций институционализации системы обеспечения права ребенка на семью; разработать практические рекомендации, направленные на I оптимизацию системы социальной защиты семьи и детства на территориальном уровне.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных методов, таких как анализ, синтез; системный, сравнительный, нормативно-ценностный, структурно-функциональный, институциональный, комплексный подходы. Используется анализ государственной статистики, нормативных актов и первичных материалов эмпирических исследований, а также методы наблюдения и моделирования. Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых: социологов, политологов, юристов, педагогов, психологов и др., занимающихся проблемами семьи и детства, вопросами замещающего семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Для решения проблем исследования, деятельности социальных институтов нами были использованы основные подходы и принципы их изучения, изложенные в работах Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Р. Мертона, Т. Парсонса и других.

Нормативно-правовую базу составили нормативные акты международного, федерального и регионального уровня.

Научная новизна полученных результатов исследования:

1. В рамках фамилистической теоретической парадигмы разработан и последовательно осуществлен институциональный подход к изучению проблем семейной социализации детей, в том числе, детей, оставшихся без попечения родителей.

2. Разработана концепция многоуровневой системы институтов, удовлетворяющих потребность ребенка в семье и обеспечивающих его право на семейную социализацию.

3. Выявлена дисфункциональность социальных институтов, целью которых является удовлетворение потребности ребенка в семье и обеспечение его права на семейную социализацию, в современной России.

4. Дано теоретическое обоснование процесса институционализации системы обеспечения права ребенка на семью, основанной на межведомственном комплексном взаимодействии социальных институтов защиты семьи и детства на территориальном уровне, позволяющем интегрировать и оптимально расходовать их ресурсы для достижения общей цели системы — удовлетворения потребности ребенка в семье и обеспечения его права на семейную социализацию.

5. Предложена авторская модель Комплексного объединения учреждений органа опеки и попечительства, являющаяся структурным элементом территориальной системы обеспечения права ребенка на семью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для реализации потребности ребенка в семье и обеспечения его права на семейную социализацию необходимо интегрированное взаимодействие социальных институтов разных уровней и ведомственной принадлежности.

2. Система институтов, реализующих потребность ребенка в семье и обеспечивающих его право на семейную социализацию, представлена социальными институтами семьи (биологической и замещающей) и-государства (учреждения законодательной, исполнительной, судебной власти, органы опеки и попечительства и др.); институтами жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, как государственного, так и негосударственного секторов (учреждения систем здравоохранения, образования, социальной защиты и др.).

3. В результате анализа в системе социальных институтов обнаружены следующие проблемы:

- семья находится в кризисном состоянии, дезорганизована, что ограничивает и деформирует ее институциональные функции;

- меры, принимаемые государством в отношении поддержки семьи фрагментарны, недостаточно действенны, не учитывает ее институциональных проблем;, .

- институты жизнеустройства детей; оставшихся' без, попечения родителей не эффективно выполняют функцию удовлетворения потребности общества и ребенка, оставшегося без попечения1 родителей, в создании условий для его полноценного содержания, гармоничного развития;, социализации и подготовки к интеграции в социум; • . .

- социальное взаимодействие институтов жизнеустройства: детей, оставшихся без попечения родителей, дезинтегрировано, не достигает общей; цели системы — удовлетворенияшотребности ребенка в семье и обеспечения его права на семейную социализацию; ' ' , существенным недостатком системы является отсутствие специализированных институтов профессионального сопровождения замещающей семьи;

4. Всестороннее развитие ребенка и его успешная» социализация; возможны, только в семейных условиях. Замещающая профессиональная семья: является:; наиболее приемлемой, формой общественного воспитания детей; обделенных заботой родителей. ,

5. Семья, принимающая, на содержание и воспитание неродного ребенка, должна быть профессионально отобрана и подготовлена; к выполнению социальной новой, роли. Для. решения этой задачи необходим институт профессиональной подготовки потенциальных кандидатов на роль приемных родителей.

Функционирование замещающей семьи продуктивно только в условиях квалифицированного сопровождения. Необходимо наличие института; профессионального сопровождения замещающей семьи, что позволит обеспечить, ребенку, лишившемуся заботы кровной семьи, не только условия для его полноценного содержания; развития и социализации, но и гарантированную защиту его прав.

6. Проблема социального сиротства не может быть решена только за счет решения проблемы замещающего попечения о детях, лишившихся заботы кровных родителей;

7. Предлагаемая модель Комплексного объединения учреждений органов опеки и попечительства позволит оптимизировать инфраструктуру социальной защиты семьи и . детства и создать эффективную систему, удовлетворяющую потребность ребенка в семье, в территориальном, административном районе за счет включения в его структуру новых социальных институтов. Их интегрированное взаимодействие с уже существующими институтами обеспечит замкнутость процесса и профессионализм- . сопровождения- семейного воспитания ребенка,, нуждающегося в заботе государства; на всем его протяжении - от первого выявления проблемы в родительской семье до возврата родителям или усыновления, и достижение общей цели системы - удовлетворение потребности ребенка в семейной социализации. Комплексный и системный, подходы в выявлении детей,, нуждающихся в г государственной, защите, позволит исключить длительное содержание детей; оставшихся бёз: попечения родителей, в-условиях учреждения.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в диссертации сформулированы теоретические. положения^ и выводы, развивающие и дополняющие разделы общей социологической теории, семейной политики и теории социально-профилактической работы с семьей и детьми. Обобщение, анализ и новое теоретическое . осмысление обозначенных проблем, а также комплексный подход к исследованию вопросов, связанных с обеспечением права ребенка на семью, обусловливают теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические положения и выводы создают предпосылки для практического обеспечения права ребенка жить и воспитываться, в семье. Внедрение в социальную практику предложенной в диссертации концептуальной модели взаимодействия институтов территориальной системы социальной защиты семьи и детства в организации деятельности по защите и реализации этого права — системы обеспечения права ребенка на семью - позволит:

- интегрировать кадровые и экономические ресурсы институтов, как государственного, так и негосударственного сектора, в процессе достижения общей цели - удовлетворении потребности ребенка в семье и обеспечении его права на семейную социализацию; создать предпосылки для минимизации рисков возникновения и нарастания социального сиротства в территориальном административном районе;

- системно осуществлять комплексную поддержку социально уязвимых категорий семей с целью предотвращения деструктивных последствий воздействия социальных рисков, ограничивающих и деформирующих их институциональные функции; оперативно выявлять семьи потенциального социального риска и детей, нуждающихся в государственной защите; рационализировать систему путем дифференциации функций социальных институтов, участвующих в жизнеустройстве детей, оставшихся без попечения родителей, и институционализации новых направлений профессиональной деятельности - подготовки и сопровождения замещающих семей; оптимизировать замещающее семейное содержание и воспитание детей, лишившихся заботы кровных родителей, за счет его профессионализации.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке законодательных и нормативных актов по проблемам социальной поддержки семьи и дётей на уровне субъекта РФ и муниципалитетов, а также в учебном процессе на факультетах социологии и социальной работы, при изучении курсов: «Социология семьи», «Социальная политика (раздел «Семейная политика»)», «Технология социальной работы (раздел «Воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»), «Организации и учреждения в системе социальной защиты населения», «Опыт организации социальной работы с различными группами населения».

Апробация результатов исследования.

Практическая проверка предлагаемой модели институционализации системы обеспечения права ребенка на семью и взаимодействия в. ней учреждений различной ведомственной принадлежности по превенции социального сиротства, комплексному социальному- сопровождению процесса- устройства на содержание и воспитание детей, лишившихся родительского попечения, в замещающие семьи разного вида была осуществлена в Василеостровском и Невском районах Санкт-Петербурга. Были также апробированы элементы межпрофессионального и межведомственного взаимодействия при создании новых направлений деятельности и объединении ресурсов (кадровых, финансовых, материальных) в процессе проведения превентивной и реабилитационной работы с. семьей на базе социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних Санкт-Петербурга. Модель Комплексного объединения учреждений органов опеки, и попечительства в организации деятельности по защите прав ребенка на семью получила положительную: оценку специалистов по работе с семьей и детьми и органов социальной^ защиты населения. . ."

Результаты, полученные в ходе исследования, доложены на IV Международном научном форуме «Государственная; власть и местное самоуправление в России: история и современность», СПб, июль 2006 г.; на Всероссийской конференции «Пути, решения проблемы сиротства в России», Москва, . ноябрь 2006 г.; на VI Международном социальном конгрессе: «Глобализация: настоящее и будущее России», Москва, ноябрь 2006 г; на Международной конференции «Международный опыт создания и развития-эффективных видов поддержки детей, оставшихся без попечения родителей, в период их жизнеустройства», Москва, февраль 2008 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работы общим объемом 1,6 п.л., в том числе Г-в реферируемом:издании.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 179 стр. и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения; списка использованной литературы.'

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Сазонова, Алла Владимировна

Заключение

Социальная значимость и актуальность научного познания эффективности функционирования государственных институтов жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, объективно обусловили необходимость обращения к исследованию генезиса рассматриваемых современных институализированных форм воспитания таких детей. Это позволило проследить определенную преемственность существенных социально-педагогических целей и функций институтов замещающего семейного воспитания в различные периоды истории России, выявить дисфункции институтов государственной политики в этой сфере на современном этапе. Результаты исследования, полученные на единой концептуальной основе — доминате семейного воспитания - с учетом теоретических подходов смежных наук и в полном соответствии с нормативно-правовым регулированием в изучаемой области общественных отношений, позволяют сделать следующие основные выводы.

Несмотря на очевидную полноту российской законодательной базы, регулирующей основные функции институтов государственной политики семьи и детства, меры, принимаемые государственными институтами в отношении социально уязвимых семей, не охватывают всего комплекса проблем, носят краткосрочный характер. На практике семья не воспринимается как партнер государства; ее потенциал в преодолении кризисной ситуации, саморазвитии и самореализации практически не оценивается, условия для реализации институтом семьи, присущих ему функций, важнейшей из которых является воспитание детей, сформированы не в полном объеме. Слабо развиты формы и методы семейной терапии, предполагающей вмешательство социальных служб в ситуацию неблагополучия семьи.

На современном этапе функционирование государственных институтов политики семьи и детства, как на федеральном, так и региональном уровне, неэффективно и связано, как представляется, в том числе, с дефицитом квалифицированных кадров, необходимых для обеспечения деятельности функционирующих в этой области структур. Дезинтеграция социального взаимодействия институтов российской системы жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, усложняет их функционирование. Все это в совокупности вызывает концептуально-деятельностный конфликт системы институтов государственной политики семьи и детства и препятствует достижению общей цели системы - обеспечению права ребенка на семью.

Современное состояние института российской семьи не является гарантом безопасности и стабильности для ребенка и требует неотложных мер по его укреплению. Многообразные социальные риски воздействуют на функционирование института семьи, провоцируют его дегенерацию и, как следствие, разрушение, что в свою очередь, детерминирует «выталкивание» или изъятие детей из семьи, способствует умножению рисков появления социальных сирот. Динамика ухудшения положения детей в российском обществе дает основание признать тот факт, что государство в период реформирования оказалось не готовым в полной мере гарантировать и эффективно реализовывать политику обеспечения и социальной защиты основных жизненных прав детей России. Проблема обеспечения права детей жить и воспитываться в семье сегодня стоит крайне остро. Кризисные явления в современной семье обострили ее нуждаемость в деятельной поддержке государства, актуализировали проблему социализации и воспитания детей.

Компенсировать функции семьи и ее роль в успешной социализации и подготовке ребенка к самостоятельной жизни в обществе неспособен в полной мере ни один социальный институт. Гармоничное развитие ребенка, приобретение и усвоение им позитивного жизненного опыта возможны только в семейных условиях. Эффективно организованная превентивная социальная практика государства позволит сгладить негативные последствия деструктивных воздействий на семью, будет способствовать ее укреплению и сохранению для ребенка.

Отечественный и мировой опыт со всей очевидностью показывает, что эффективность социализации, гарантии достойного будущего и успешной интеграции в социум ребенка, лишившегося опеки родителей, воспитывающегося в семье, неизмеримо выше, чем у отданного в сиротское учреждение. Исходя из чего, любая форма замещающего семейного воспитания нам видится как предпочтительная, если только она удовлетворяет личные потребности ребенка и соответствует условиям его безусловной безопасности. Отсутствие в государственных органах опеки и попечительства, достаточных профессиональных кадровых ресурсов, не позволяет на должном уровне решать проблему своевременного выявления и устройства детей-социальных сирот на семейное воспитание, организации профессиональной подготовки потенциальных замещающих родителей к приему неродного ребенка и сопровождения процесса его жизнедеятельности в замещающей семье.

Осмысление накопленного мирового и отечественного опыта социального призрения детей, лишившихся родительской любви и заботы, использование высокого педагогического потенциала институциализированных форм семейного воспитания позволит, как нам видится, создать эффективную систему замещающего семейного воспитания, максимально отвечающую интересам детей, лишившихся возможности воспитания в кровной семье, определяющую конечный итог работы: успешность их социализации и интеграции в социум.

Внедрение предлагаемой нами территориальной модели Комплексного объединения учреждений органа опеки и попечительства автоматически создаст условия для обеспечения профессионально выстроенной комплексной и системной работы по защите прав ребенка на семью за счет дифференциации профессиональных сфер деятельности субъектов системы жизнеустройства, исполнения функции по координации их участия в этом процессе государственным исполнительным органом опеки и попечительства. Совокупной деятельностью функций социальных институтов, таким образом, система жизнеустройства достигает главную цель: удовлетворение потребностей ребенка как объекта права на жизнь и воспитание в семье; биологической семьи в обеспечении комплекса условий для выполнения законодательно определенной функции в воспитании, содержании и развитии ребенка; замещающей семьи в реализации общественно значимой функции воспитания ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сазонова, Алла Владимировна, 2008 год

1. Адлер, А. Беспризорные дети. Ф.-на-Майне, 1997. - 135 с.

2. Азарова, Е.Г. Комментарий к законодательству о пособиях и льготах гражданам с детьми М. : «ИНФРА М», «НОРМА», 1997 г. - 243 с.

3. Алексеева, JI.C., Меновщиков В.Ю., Осухова Н.Г. Адресный социальный патронаж семьи и детей: Науч.-метод. пособие / Деп. по делам детей, женщин и семьи, ГосНИИ семьи и воспитания, Президент, программа «Дети России» и др. М., 2000. - 159 с. : табл.

4. Алмазов, Б.Н. Психическая средовая дезадаптация несовершеннолетних : дис. .канд. пед. наук. Свердловск, 1986. - 136 с.

5. Ананиан, JI. Л. Жестокость в семье. М. : Педагогика, 2000. - С. 134 - 147.

6. Андреева, А.Д. Как помочь ребенку пережить горе /А Вопросы психологии. 1991. - № 2. - С. 87-97.

7. Андреева, Г.М. Социальная психология. М. : Аспект Пресс, 2003. - 364 с.

8. Антонов, А.И. Возродить семейную жизнь // Социологические исследования. 1992.-№ 10. - С. 96-100.

9. Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи. М., 1992. - С. 11-27.

10. Антонов, А.И. Семейная политика как объект исследования // Вестник РАН.- 1992.-№3.- С. 31-44.

11. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления: Науч. докл. / Ин-т социологии АН СССР. Сектор соц. проб, семьи. М., 1990. -36 с.

12. Антонов, А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996. - 303 с.

13. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000. - 416 с. : ил.

14. Араканцева, Т.А. Исследование восприятия подростками внутрисемейной ситуации // Познание. Общество. Развитие. М., 1996. - С. 200-206.

15. Архангельский, В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. -№ 1 - С.112-130.

16. Архангельский В.Н., Кучмаева О.В. Личность, семья, общество: взаимодействие в современных условиях // Семья в России. 1996. - N 2. -С.64-84.

17. Байбородова, Л. В., Жедунова Л. Г., Посысоев О. Н., Рожков М; И. Преодоление трудностей социализации детей-сирот. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. пед. ун-та, 1997. 196 с.

18. Байярд, Р., Байярд Дж. Мой беспокойный подросток. М. : Просвещение, 1991. - 224 с.

19. Бардиан, А.М. Воспитание детей в семье. Психолого-педагогические очерки.-М. : Педагогика, 1972. 160 с.

20. Бардышевская, М.К. Компенсаторные формы поведения у детей 3 6 лет, воспитывающихся в условиях детского дома: дис. .канд. псих. наук. -М., 1995.- 180 с.

21. Белинская, Е. П., Тихомандрицкая Е. О. Социальная психология личности. М. : Аспект Пресс, 2001. 301 с.

22. Беляева, Л.И. Материалы конференции «Подросток и закон». Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса). М. : Юристъ, 2002. - 126 с.

23. Беляков, В.В. Сиротские детские учреждения в России. Исторический очерк.-М. : Проспект, 1993. С. 92.

24. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание М. : Педагогика, 1989. -232 с.

25. Бестужев-Лада, И.В. Ступени к семейному счастью М. : Мысль, 1988. -301 с.

26. Бецкой, И.И. Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества, конфирмованное Ея императорским величеством 1764 г. марта 12 дня. СПб., 1764. - 110 с.

27. Бобылева, И.А. Особенности социально-психологического развития детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Научные труды ГосНИИ семьи и воспитания. — М. : Государственный НИИ семьи и воспитания Т.П. - 2004. - 144 с.

28. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., -1968. - 464 с.

29. Боулби, Дж. Привязанность: Пер. с англ. М. : Гардарики, 2003. - 477 с.

30. Бреева, Е.Б. Дезадаптация детей и национальная безопасность России: учебное пособие / Е.Б. Бреева; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М. : Дашков и К, 2004. - 211' с.

31. Бреева, Е.Б. Дети в современном обществе. М. : ЭДИТОРИАЛ УРСС, 1999.-120 с.

32. Бреева, Е.Б. Социальное сиротство: Опыт социологического исследования // Социологические исследования 2004. - № 2. - С. 44-50.

33. Бурдье, П. Социология политики. M. : Socio-Logos, 1993. - 336 с.

34. Бурлакова, Т.Т. Гуманистическая воспитательная система детского дома / Реализация философско-педагогических идей Л.Н. Толстого в педагогической практике Яснополянского детского дома. Тула : Литпросвет, 2001. - С. 34.

35. Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. М., 1998. -№ 3. - С. 11-54.

36. Васильева, Э.К. Семья и'ее функции (демографо-статистический анализ). -М., 1975.- 168 с.

37. Василькова, Ю.В. Социальная педагогика. Курс лекций / Уч. пособие.-М. : Знания, 1999. С. 86-87.

38. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. С. 625-636.

39. Верб, М.С. Любовь и семья в XX веке. Свердловск : Прогресс, 1988. -165 с.

40. Вишневский, А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика / Сборник статей, под ред. А.Г. Вишневского. Демография и социология. Выпуск 1 - М.: ИСЭПН, 1991.-С. 16-33.

41. Возрастные особенности психического развития детей: Сборник научных трудов / под. Ред. И.В. Дубровиной, М.И. Лисиной. М. : АПН СССР, 1982.-162 с.

42. Войтенко, Т.П., Миронова М.Н. Проблемы развития детей в детских домах и школах-интернатах // Вопросы психологии. 1999. - № 12. - С. 118-120.

43. Волжина, О.И. Воспитательный потенциал современной семьи // Воспитание как социокультурный феномен: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М. : ГосНИИ семьи и воспитания, 2003.-4.1 - 104 с.

44. Волжина, О.И. Основные факторы актуализации ценности семьи в современном обществе // Научные труды ГосНИИ семьи и воспитания. -М.: ГосНИИ семьи и воспитания. Т.Ш. - 2003. - 122 с.

45. Волжина, О.И. Семья как социокультурная ценность современного российского общества. М. : ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.

46. Волков А.Г. Эволюция российской семьи в XX в. // Мир России. 1999.1. N4. С. 47-57.

47. Володина, Е.П. К вопросу о социальном здоровье российской семьи // Семья в процессе развития. М. : ГосНИИ семьи и воспитания, 1999. - С. 175-177.

48. Воспитательные возможности семьи: Сборник научных трудов / под. Ред. A.M. Низовой. М. : АПН СССР, 1981. - 91 с.

49. Восстановительные процедуры и технологии в профилактике социального сиротства / под ред. Т.А. Дугарской. М. : МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. - 97 с.

50. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей. Нью-Йорк, 30 сентября 1990 г.

51. Всероссийский центр изучения общественного мнения / Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2005. - № 246.

52. Выготский, JI. С. Принципы социального воспитания глухонемых детей // собр. соч.: В 6 т. Т. 5. М : Педагогика, 1983. С. 101-114.

53. Выготский, JI.C. Психология возраста // Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М : Педагогика, 1984. С. 5-242.

54. Выявление и устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, в 2001 г. // Вестник образования. — 2002. № 16. - С. 8-17.

55. Гидденс, Э. Социология 90-х: Учеб. Челябинск, 1999. 672 с.

56. Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций для вузов. М.: ЧеРО, 1997. - 334 с.

57. Головань, А.И. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2003 году. Доступ: http://www.ombudsman.mos.ru.

58. Будущая семья: какова она?: Социально- нравственный аспект / С. И. Голод. М.: Знание. - 1990. - 64 с.

59. Голод, С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи : Теорет.-типол. анализ. Эмпирич. обоснование. СПб., 1994. -43 с.

60. Горшкова, Е.А. Воспитательные дома и приюты Российской империи // Педагогика. 1995. - № 1. с. 117-119.

61. Гусарова, Г.И. Социализация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Самарской области // Народное образование. -2001.- №7. -С. 182-184.

62. Дармодехин, C.B. Проблемы развития системы воспитания детей в Российской Федерации // Педагогика. 2001. - № 1. - С.10

63. Дармодехин, C.B. Семья и государство // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2000. - № 3. - С. 3-5.

64. Дармодехин, C.B. Семья и государство: Монография. — М. : ГосНИИ семьи и воспитания. — 2001. 208 с.

65. Дармодехин, C.B. Государственная семейная политика: методология, теория, практика // Семья в России 2002. - № 3. — С.26.

66. Дармодехин, C.B. Концепция развития государственной семейной политики в Российской Федерации. // Научные труды ГосНИИ семьи и воспитания. -М. : ГосНИИ семьи и воспитания. — 2006. T.I. - С. 3-20.

67. Дармодехин, C.B. Государственная семейная политика: методология, теория, практика // Семья в России 2006. - № 2. - С. 5-28.

68. Дармодехин, C.B. К вопросу о разработке законодательства РФ о семейной политике // Семья в России. 1996. - N 3-4. - С. 18-22.

69. Дармодехин, C.B. Проблемы развития системы воспитания детей в Российской Федерации // Педагогика. 2001. - № 1. - С. 10-17 .

70. Дейнека, О. С. Экономико-психологические последствия политики переходного периода // Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций / под ред. В. Ю. Большакова. СПб : Изд-во СПбГУ, 2000. С. 442—475.

71. Дементьева, И.Ф. Неблагополучные семьи как социальная проблема // Семья в России / Семья и права ребенка. 2003. — С. 80 - 96.

72. Дементьева И.Ф. Приемная семья — новая модель защиты детства в России // Воспитание школьников. 1996. - № 5. — С. 5-7.

73. Дементьева, И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников // СоцИс: Социальные исследования 1995. - N 6. - С. 130-140.

74. Дементьева, И.Ф. Социальная адаптация детей-сирот: проблемы и перспективы в условиях рынка // Социологические исследования. № 10. -1992.-С. 62-70.

75. Дементьева, И. Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика / ГосНИИ семьи и воспитания. М.: Гос.НИИ семьи и воспитания. - 2000. -47 с.

76. Дементьева, И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // Вестник РУДН / Социология. 2004. - № 6-7. -С. 150-160.

77. Дементьева, И.Ф., Олифриенко Л.Я. Приемная семья институт защиты детства: Методические рекомендации. М. : ГосНИИ семьи и воспитания, 2000. - 55 с.

78. Демина, B.C. О ликвидации детской безнадзорности и беспризорности в Российской Федерации как социального явления // Аналитический вестник / Основные проблемы социального развития России. М., 2003. -№ 14 (207). - С.8.

79. Динамика социальных гарантий в условиях общественных преобразований / Ракитский Б.В., Феоктистова Е.Н., Зубова Л.Г. и др. // Семья в России. 1994. - N 1. - С.131-145.

80. Дубровина И. В. Психологическое развитие воспитанников детских домов. М., 1990.-450 с.

81. Дубровина, И.В., Лисина М.И. Особенности психического развития детей в семье и вне семьи // Возрастные особенности психическогоразвития детей. М., 1982. - С. 36-51.t

82. Дуновски, И. Воспитание приемных детей // Воспитание детей в неполной семье: Пер. с чешского / общ. ред. и послесловие Н.М. Ершовой. -М. : «Прогресс», 1980. С.123-138.

83. Дюркгейм, Э. Социология образования / под ред. В.С. Собкина, В.Я. Нечаева : Пер. с фр. Т.Г. Астаховой : Рос. Акад. Образования. Центр социологии образования. — М. : ИНТОР, 1996. 78 с.

84. Елизаров, В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // СоцИс : Социальные исследования. 1998. - N 2. - С. 55-61.

85. Ермаков, В.Д. О правовом обеспечении социальной профилактики отклоняющегося поведения несовершеннолетних. М., 1992.

86. Зарецкий, В.К. Об итогах VII Всероссийской' конференции «Создание условий нормального развития особенного ребенка» // Вопросы психологии. 2001. - № 3. - С. 140-143.

87. Зарецкий, В.К., Дубровская М.О., Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Пути решения проблемы сиротства в России. М. : ООО «Вопросы психологии», 2002. - 208 с.

88. Зимняя, И.А. Приоритетные направления подготовки социальных работников// Проблемы семьи и семейной политики. Выпуск 3. - М;, 1993.-С. 15-19. .

89. Ильин, И.А. Путь духовного, обновления. Работы разных лет. СПб.Г Издательство «Библиополис» 448 е., илл.

90. Ильин, И.А. О семье // Собрание сочинений в 10 т. М., 1993.106.- Инновационные технологии социальной работы с неполными семьями:: Научно-методическое пособие / под ред. Л.С.Алексеевой. М; : ГосШЗИ семьи и воспитания, 2004. - 128 с.

91. Исторический опыт социальной работы в России / под общ. ред. Л.Б. Бадя.-М., 1994.-256 с.

92. Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : «Логос», 2000. - 431 с.

93. Климантова, Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России. М. : Триада Лтд, 2001. - 264 с.

94. Климантова, Г.И. Семья и политическая культура Российского общества (Законодательный аспект). — М. : Московский государственный социальный университет, 1997. 115 с.

95. Климантова, Г.И. Социально-политические последствия детской безнадзорности и беспризорности в Российской Федерации / Основные проблемы социального развития России. М., 2003. - № 14 (207). - С. 22.

96. Климантова, Г.И., Федотовская, Т.А. О профилактике беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации // Аналитический вестник / Основные проблемы социального развития России. М., 2002. -№20(176). - С. 23.

97. Клюев A.B., Лукьянов В.Г., Урсу И.С. Социология: Учебное пособие / под общ. ред. A.B. Клюева. СПб. : Издательство СЗАГС, 2007. - 576 с.

98. К новой семье. Проект содействия развитию семейных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. М.: РБФ «Приют детства», 2002 // http://innewfamily.narod.ru/menu2/3whyDontSay.htm.

99. Кон, И.С. Введение в сексологию / И.С.Кон. М., 1988. - 356 с.

100. Конвенция о правах ребенка и законодательство Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб. - М. : ГосНИИ семьи и воспитания, 2004.-336 с.

101. Кондратьев, М.Ю. Психология межличностных отношений подростка в закрытых учебно-воспитательных учреждениях: автореф. дис. . кадн. псих. наук. М., 1994

102. Кондратьев М.Ю. Подросток в системе межличностных отношений закрытого воспитательного учреждения. М.: Изд-во Федерального института социологии образования. — 1994. - с. 29-71

103. Кондратьев М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения / Акад. пед. и соц. наук; Моск. психолого-социальный ин-т. Воронеж: НПО "МОДЭК", 1997. - 336 с.

104. Конституция Российской Федерации. М., 1996.- 64 с.

105. Концепция предупреждения социального сиротства и развития образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / Е.Е. Чепурных, П.Н. Тростанецкая // Народное образование.-2001.- №3.-С. 11-17.

106. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 2001. - № 10.

107. Коробейников, И.А. Особенности социализации детей с легкими формами психического недоразвития: автореф. дис. . док. псих. наук. -М., 1997.

108. Коробейников, И.А., Слуцкий В.М. О некоторых особенностях формирования интеллекта детей в условиях психической депривации // Дефектология. 1990. - № 3. - С. 19-23.

109. Кривоносов, А. Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. 2003. - № 7. - С. 92 - 97.

110. Кузьмин, А.И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи // Семья в России. 1996. - N 1. - С. 14-30.

111. Кукса, JI.П. Концепция семейной политики // Семья на рубеже, веков:: материалы обл. науч.-практ. Конференции «Стратегия семейной политики: постановка- проблем и решения». Новосибирск, 11 13 апр. 1995 г.-Новосибирск, 1995. . •

112. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. Mi, 2000. —320с. . .'130; . ъъКурбацкий, H.H. Становление и развитие института приемной семьи вРоссии. дис. .канд. пед. наук.-Калуга, 2002. - 186 с.

113. Кусов, А.Ф. Научно-методологические подходы к решению проблемы социальной-; поддержки: семей, оказавшихся в. трудной; жизненной ситуации // Семья в процессе развития. М. : I осНИИ семьи и воспитания, 1999. - С. 168-172. ;

114. Кучмаева, О.В; Положение семьи'Ш детей: Результаты мониторинга // Семья в России 2003. -№ 3. - С. 5-15 ,у-» ' ' '

115. Линтон, Р. Личность, культура и общество. // Личность. Культура.

116. Общество, 2001, Т. III, Вып. 1- С. 68-86.

117. Липский, И.А. Парадигмы, и стратегии воспитания // Научные труды ГосНИИ семьи и воспитания / Сост. А.К. Быков. — Ml: ФГУ «Государственный/НИИ семьи и воспитания», 2006: Т.Н. - Актуальные проблемы воспитания детей и молодежи. - 152 с.

118. Липский; И.А. Социально-педагогические основы государственной политики в области воспитания детей //Семья в России. -2006. № 2.-С. 28-33.

119. Макаренко, A.C. Воспитание гражданина. М.: Просвещение. 1988. -■ 304 с. .

120. Мацковский, М.С. Социология семьи: проблемы методологии и методики. М.: Наука; 1989! - 114 с.

121. Межведомственная координация деятельности по профилактике детской безнадзорности: Методические материалы / Под общей ред. М.Н. Мирсагатовой. -М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2004. 128 с.

122. Мельникова, Э.Б; Профилактика безнадзорности детей и подростков // Правозащитник. 1999: № 2.- С. 23.

123. Мертон, Р.К. Явные и латентные функции; В1 кн. : Американская-социологическая мысль. Mi, 1994: - С. 379-447.

124. Мид, М. Культура и мир детства. М., 1988.

125. Минухин, С., Фишман Ч. Техники семейной терапии.: Пер. с англ.- М.: Независимая фирма «Класс», 1998. 304 с.

126. Мирсагатова, М.Н. Некоторые аспекты современной концепции межведомственного решения проблем детской безнадзорности // Научные труды ГосНИИ семьи и воспитания. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2002.

127. Михеева, Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Л.Ю. Михеева; под ред. Р.П. Мананковой. М. : Волтерс Клувер, 2004. 368 с.

128. Михеева, Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.

129. Мудрик, A.B. Воспитание как социальная проблема // Семья в процессе развития. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1999. - С. 123-133.

130. Мухина, B.C. Психологическая помощь детям, воспитывающимся в учреждениях интернатного типа // Вопросы психологии. 1989. - № 1. -С. 32-39.

131. Народное образование в СССР / под ред. Р.Л. Литвиненко. М. : Политиздат, 1948. 248 с.

132. Нечаева, A.M. Детская беспризорность — опасное социальное явление // Государство и право. 2001. - № 6.- С. 60.

133. Нечаева, A.M. Охрана детей-сирот в России: история и современность. -М. : Дом, 1994.- 176 с.

134. Нечаева, A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М. : Проспект, 2000. - С. 152-158.

135. Нечаева, A.M. Семейное право: проблемы и< перспективы развития // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 69-75.

136. Нетипичная семья: Образ жизни и положение в Российском обществе. -М.: Институт Социологии РАН, 1997. 124 с.

137. Озеров, В.А. Детская безнадзорность и беспризорность как один из факторов угрозы национальной безопасности России // //Аналитический вестник / Основные проблемы социального развития России. М., 2002. -№20(176).-С. 17.

138. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. Министерство труда и социального развития РФ. — М., 2003. 127 с.

139. О положении семей в Российской Федерации / C.B. Дармодехин, О.И. Волжина, Г.В. Сабитова и др; под ред. акад. РАО, проф. C.B. Дармодехина. -М: ГосНИИ семьи и воспитания, 2005. — 208 с.

140. О развитии детей, оставшихся без родительского попечения. Очерки / под ред. д.п.н. проф. В.Н. Рубинштейн. М. : Знание, 1995. - Выпуск 4. -С. 15.

141. Организация взаимодействия специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, с органами опеки и попечительства: Методические рекомендации / M : ГосНИИ семьи и воспитания, 2003. - 128 с.

142. Осипов, Г.В. Социология и социальное миротворчество. М. : Норма, 2002.-656 с.

143. Ослон, В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. — М. : Генезис, 2006 — 368 с.

144. Ослон, В:Н. Проблемы интеграции детей-сирот с особыми образовательными нуждами в социум через; патронатное воспитание // Приемная семья — аспекты становления в жизнедеятельности / Под ред. Е.Р. Тафинцевой. Пермь : ПОИПКРО, 2001. - €.22-42.

145. Отчет Московского общества патроната за 1914 г. М., 1915. С. 3-5.

146. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка : Пер. с фр. М. : Педагогика -пресс, 1999.-527 с.

147. План действий по улучшению положения детей в РФ на 1998 2000 гг.,, утв. постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1565 // СЗРФ.- 1997.-№51. - Ст. 5815.

148. Положение о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), (утв. Приказом Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 1999 г. № 199).

149. Положение детей в Российской Федерации // Итоги социальной политики 1990-х годов и перспективы. М. : Весь мир, - 2003. - С. 238299.

150. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 5 декабря 1996 г. № 881-II ГД «О социальной защите и поддержке семьи,детей и молодежи» // СЗ РФ. 1996. - № 51. - Ст. 5754.j

151. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 31 июля 1987 г. № 872 «О мерах по коренному улучшению воспитания обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».V

152. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 23 августа 1993 г. № 848 «О реализации Конвенции ООН о правах, ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей» // САПП. - 1993. № 35. - Ст. 3318.

153. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. № 839 «Об утверждении Правил разработки и распространения государственного доклада о положении детей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. -№ 45. - Ст. 4488. (с измен, от 31 марта 2006 г.).

154. Постановление от 1 мая 1996 года № 542 Правительство РФ «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» (с измен, на 19 марта 2001 года).

155. Право ребенка на семью // Информационно-методический сборник: нормативные документы и методические и рекомендации. Москва : РОО «Право ребенка». - 2004. - 412 с.

156. Приемные семьи: проблемы становления (советы приемным родителям) / Под ред. Г.И. Гусаровой. Самара, 1990. - 190 с.

157. Прихожан, A.M., Толстых H.H. Дети без семьи. М. : Педагогика, 1990. 159 с.

158. Прихожан A.M., Толстых H.H. Психология сиротства. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2005.-400 с. : ил.

159. Прихожан, A.M., Толстых H.H. Развитие личности в условиях психической депривации // Формирование личности в онтогенезе. М.: Просвещение, 1991. - С. 78-79, 99-104.

160. Программа подготовки приемных родителей (профессиональный минимум) // Вестник образования. 1999. - № 8. — С. 86.-88.

161. Профилактическая и реабилитационная работа специализированных учреждений для несовершеннолетних / Под ред. Г.М. Иващенко // Научно-методическое пособие. М. : ГосНИИ семьи и воспитания, 2001. -134 с.

162. Психическое развитие воспитанников детского дома / под ред. И.В. Дубровиной, А.Г. Рузской. М. : Педагогика, 1990. - 264 с.

163. Психология социальной работы : Учебное пособие для вузов / ред. М.А. Гулина. М.; СПб. : Питер, 2004. - 350 с. : ил., прил.

164. Радаев, ВШ., Шкаратан ОМ: Социальная стратификация; М. : Аспект Пресс, 1996.-323 с. ' ,

165. В.Н. Бушуева при участии В.И. Ширинского. М.: НИИ семьи, 1998 - 72 с.

166. Ржаиенков, А.Н. Мы закладываем фундамент будущего поколения россиян. http // www.sirota.ru.

167. Римашевская, Н.М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья в России. 1995. - № 1-2.-С. 14-21.

168. Римашевская, Н.М, Бреева Е.Б. Здоровье новорожденных будущее здоровье нации // Социологические исследования. - 1996.- № 11. - С. 3542.

169. Рожков, А.Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. 2000. - №11. - С. 134.

170. Российская энциклопедия социальной работы: в 2 тт. / под ред. A.M. Панова и Е.И. Холостовой. — М., 1997.

171. Рыбинский, Е. М. Государственная социальная политика в интересах детей / Е.М. Рыбинский, JT.B. Кузнецова, М.И. Несмеянова // СоцИс: Социологические исследования. 1998. - № 12. - С. 79-82.

172. Сатир, В. Психотерапия семьи. СПб., 2001. — 283 с.

173. Сафонова, Т.Я. и др. Реабилитация детей в приюте. М.: Проспект, 1995.-С. 22.

174. Семейно-воспитательная группа: Пособие для сотрудников специализированных учреждений социальной реабилитации несовершеннолетних / под ред. Г.М. Иващенко. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001. — 192 с.

175. Семейное воспитание: Краткий словарь / сост.: И.В. Гребенников, JI.B. Ковинько. — М.: Политиздат. — 1990. 319 с.

176. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. П.В. Крашенинников, И.В. Аксенова, И.Н. Иванова; по общ. ред. П.В. Крашенинникова. изд. 3-е., доп. - М.: Спарк, 2002. - 512 с.

177. Семья, Г.В., Боровик В.Г., Семикина Т.В., Беляков В.В., Ряблова Л.П. Семья: Книга для чтения. В 2-х кн. / Сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыга. -М. : Политиздат, 1991.-527 с.

178. Семья, Г.В., Плясов Н.Ф., Плясова Г.И. Психолого-педагогическиегпрограммы подготовки к самостоятельной семейной жизни детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей — М., 2001. — 176 с.

179. Синельников, А.Б. Новые тенденции структурных изменений семьи // Семья в России. 1996. - N 2. - С. 17-29.

180. Синельников, А.Б. Историческая трансформация типов семьи // Семья в России.- 2003. -№ 1.С. 100-110.

181. Слуцкий, Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // СоцИс : Социальные исследования. 1998. -№3. - С. 117-119.

182. Сорокин, П.А. Кризис современной семьи // Вестник Моск. ун-та. Сер.

183. Социология и политология. 1997. - № 3. - С. 164.

184. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. — М., 1992.-354 с.

185. Состояние детской безнадзорности и беспризорности в Российской Федерации (Информация Министерства внутренних дел Российской Федерации) // Аналитический вестник / Основные проблемы социального развития России. М., 2002. - № 20 (176). - С. 81.

186. Социальная защита детства. Сборник нормативно-методических документов по вопросу передачи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью / под ред. Л. К. Селявиной. М.: СИМС, 1998.-122 с.

187. Социальная работа: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2004. - 692 с.

188. Социальное обслуживание семьи и детей: нормативные правовые акты:

189. Сборник нормативных документов. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.-336 с.

190. Социология семьи: Учебник / Под. Ред. Проф. А.И. Антонова. 2-е издание, перераб. И доп. - М. : ИНФРА-М, 2007. - 640 с. - (Классический университетский учебник).

191. Справочник директора образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / Под общ. ред. Г.В. Семья. -М.: Полиграф сервис, 2001. 480 с.

192. Технологии социальной работы с детьми, пострадавшими от семейного насилия / под ред. JI.C. Алексеевой. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.-208 с.

193. Топчий, JI.B. О состоянии и перспективах развития системы социального обслуживания семьи и детей // Семья в России. 1997. - N 2. -С.137-145.

194. Торохтий, B.C. Психологическое здоровье семьи и пути его изучения // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. -М., 1996. N 3. - С.36-44.

195. Трапезникова, Т.М. Формирование личности ребенка в условиях семьи //Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь. СПб., 1998. -С.90-108.

196. Трошихина, Е.Г. Влияние ранней социальной депривации на развитие личности: автореф. дис. . канд. псих. наук. СПб., 1997.

197. Узденова, Е.К. Основные функции современной семьи / Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность http://pn.pglu.ru/ html.

198. Указ Президента РФ от 1 июня 1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» // Ведомости РФ. 1992. - № 23. -Ст. 1276.

199. Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года

200. Национального плана действий в интересах детей)».

201. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 «Об Основных направлениях государственной семейной политики» (в ред. от 5 октября 2002 г.).

202. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 2003. - .№ 26-ст. 3177.

203. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. - № 1. - Ст. 12, 17, 25.

204. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изменениями от 20 июля 2000 г., 22 августа, 21 декабря 2004 г.).

205. Филонов, Г.Н. Ценностно-целевые ориентации социально-педагогической деятельности // Научные труды ГосНИИ семьи и воспитания. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2003. - Т.1.- 160 с.

206. Фурманов, И.А. и др. Психологические особенности детей, лишенных родительского попечительства. Минск : Тесей, 1999. С. 48-49.

207. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР. Изд. второе, перераб. и доп. - М. : Мысль, 1979. - 365 с.

208. Холостова, Е.И. Социальная работа в семье: проблемы и поиск их решения // Семья в России. 1994. - N 2. - С. 138-148.

209. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. Т. I.- С. 65.

210. Хоруженко, К. М. Культурология. Энциклопедический словарь. -Ростов-на-Дону : Изд-во «Феникс», 1997. — 640 с.

211. Цымбал, Е.И. Изменение разграничения полномочий в сфере опеки и попечительства в связи с принятием федерального закона от 29.12.2006 №

212. Черников, A.B. Интегративная модель системной: психотерапевтической: диагностики // Сёмейная-i психология: и-психотерапия: Mi, 1997- - С. 19 - 56;-.

213. Шипицына, JliMt Исихология1 детей-сирот: Учебное пособие. СПб :• Изд-во:СПбГУ, 2005. - 628 с.

214. Шипицына, Л.М., Иванов Е.С. и др: Развитие личности« ребенка в условиях материнской депривации. СПб, 1997. - 116 с.

215. Шмидт, В.Р. Отечественная социальная работа.- 2002. № 1. - С.35-39? •2631 Шульга, Т.И. Работа с неблагополучной семьей: учебноешособие / Т.И. Шульга. М. : Дрофа. - 2005. -254 е., 2. с. : ил.

216. Энциклопедический социологический словарь // под ред. Г.В. Осипова. -М.: ИСПИРАН, 1995., С. 82.

217. Эриксон, Э. Теория личности // Психология личности: В 2 т. / под ред. Д.Я. Райгородецкого. Самара : Бахрах, 1996. Т. I. - С. 305-315.

218. Яблоков, Н.В. Призрение детей в Воспитательных домах. СПб. : Государственная типография, 1901.-71 с.

219. Ярославцева, Н.В. Система мер по оптимальному жизнеустройству детей // Работник социальной службы. 2003. - № 2. - С. 25-28.

220. Bowen, М. Family therapy in clinical practice. N.Y.: Jason Aronson, 1978.

221. Bowlby, J. Grief and mourning in infancy and early childhood // Psychoanal. Study Child. 1960. - № 15. - P. 9-52.

222. Bowlby, J. Separation anxiety // Intern. J. Psychoanal. 1960. - № 41. - P. 89-113.

223. Bowlby, J. The nature of the child's tie to his mother // Intern. J. Psychoanal.- 1958. -№39.-P. 350-373.

224. Brugha, T.S. Social support and psychiatric disorder: Overview of evidence.- Cambridge Univ. Press, 1995. 336 p.

225. Deeg, Ch. On the adoptee's catexis of the lost object // Psychoanal. and Psychother. 1989.- V. 7. - № 2. - P. 187-215.

226. Fairbairn W.R.D. Psychoanalytic studies of personality. L. : Tavistock, 1952. - pp. 82-136.

227. Kadushin, A. Children in foster families and institutions // Maas H. (ed.). Social service research: Review of studies. Washington, DC: National Ass. of Soc. Workers, 1978. -pp.25-34.

228. Kaplan, B.L., Seits M. The practical guide to foster family care. -Springfield: Thomas, 1980. -VIII. 99 p.

229. Kernberg, O.A. Psychoanalytic theory of personality disorders // Clarkin J.T., Lenzenwegwr M.F. (eds.). Major theories of personality disorder. N.Y., 1979.

230. Spitz, R-A. Authority and masturbation: Remarks on bibliographical investigation//Psychoanal. Quart. 1952. - № 21. - P. 490-527.

231. Spitz, R-A. Anxiety in infancy: A study of its manifestations in the first years of life // Intern. J. Psychoanal. 1950. - № 31. - P. 138-143.

232. Spitz, R-A. Grief, a peril in infancy. N.Y.: Film Library, 1965.

233. Tobis, D. Moving from residential institutions to community — based services in Eastern Europe and the former Soviet Union // Paper prepared for the Intern. Bank for Reconstruction and Devel., 1999.

234. Официальный сайт Глоссарий.ру Доступ: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl.

235. Официальный сайт Мир словарей Доступ: http://mirslovarei.com/contentyur.

236. Официальный сайт РОО «Право ребенка» Российского исследовательского центра по правам человека Доступ: http://pravorebenka.narod.ru.