Формирование и развитие нотариата в контексте эволюции государственности России: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Демина, Нонна Валерьевна

• Демина, Нонна Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Демина, Нонна Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Нотариат в период его становления

§ 1. Нотариальная система и законодательство о нотариате в Древнем

мире и Средневековье

§ 2. Развитие нотариата в дореволюционной России

Глава II. Государственно-правовые преобразования советского и постсоветского времени и их влияние на организационно-правовое

развитие нотариата

§ 2.1. Особенности правового регулирования нотариата в советский

период отечественной истории

§ 2. Развитие нотариата в постсоветский период

§ 3. Нотариат в современной России: приоритеты

и перспективы развития

Заключение

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие нотариата в контексте эволюции государственности России: историко-правовой аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена значимостью проблемных вопросов связанных с переосмыслением сложившихся стереотипов и выработкой новых подходов к пониманию генезиса и эволюции нормативной базы, а также организационных и функциональных оснований нотариата России.

Современные проблемы государственно-правового строительства России предопределяют актуальность историко-правового анализа предшествующего опыта в сфере деятельности государственных и частных нотариальных структур. Поиски эффективных средств государственного управления в условиях демократии, осмысление современности с учетом российских традиций придают дополнительную актуальность изучению деятельности государственных учреждений в области правопорядка, главенствующую роль, среди которых исторически занимает Министерство юстиции.

Реформы политической и экономической системы России требуют переосмысления форм и методов деятельности правовых институтов и добровольных объединений, связанных с защитой прав и законных интересов граждан. На современных этапах развития рыночных отношений и увеличения числа совершаемых сделок, особое значение приобретает защита имущественных прав и интересов частных лиц.

На всех этапах становления и развития российского государства нотариат рассматривался в качестве института гражданского общества, который теснейшим образом связан с охраной прав и законных интересов физических и юридических лиц. От организованности нотариата зависит уверенность каждого гражданина в своем благополучии.

Вместе с тем, реформы, осуществляемые в области организации и деятельности современного нотариата, могут быть эффективными только при условии изучения и учета исторического опыта, накопленного в процессе

становления и развития нотариальной деятельности. Наибольший интерес в связи с этим представляет историко-правовой анализ сущности и содержания процессов формирования и функционирования нотариальных органов.

Таким образом, в процессе становления правового Российского государства и создания гражданского общества большое значение приобретает изучение обширного положительного опыта исторического развития различных государственно-правовых и частно-правовых институтов. В этом свете большой интерес представляет исследование формирования и развития организационно-правовых основ деятельности института нотариата.

Вышеперечисленные обстоятельства обусловливают актуальность диссертационной проблематики и предопределяют выбор темы работы.

Степень разработанности проблемы. В контексте рассмотрения проблемы становления и развития нотариальных органов следует обратить внимание на существование в отечественной науке трудов, освещающих историю развития нотариата в России.

Дореволюционная историография накопила огромный материал по истории нотариальной деятельности. Сюда можно отнести труды так исследователей, как: М.Ф. Злотников, Н. Ляпидевский, A.M. Фемилиди. В работах указанных авторов рассмотрена история развития нотариата, начиная со времен Древнего Рима.

Отдельные аспекты истории становления и функционирования нотариальных органов становились предметом исследования И. Алякритского, С. Барановского, К.О. Бахмана, А.А.Башмакова, В. Берви, А.Н. Бутовского, А.Г. Гасмана, Л.Б. Мандельштама, А. Мацкевича, С.К. Кузнецова, М. Поповича, И. Сосновского, Н. Товтолеса, А.О. Хлебникова и др.

Среди современных исследователей нужно отметить: М.А. Долгова, И.Н. Кашурина, Н.И. Комарова, А.Г. Олейнову, И.Г. Черемных, Л.Л.

Шаповалову. В своих работах они уделили большое внимание истории отечественного нотариата.

Важное значение оказали выводы и рекомендации, изложенные в трудах таких ученых, как: Е. Алексеева, И. Андрохович, В. Аргунов, Р.И. Вергасова, В. Кузнецов, Ж.В. Патращук, Н. Полтавская, B.C. Репин, JI.A. Стешенко, Н. Сучкова, Г.Г. Черемных, Т.М. Шамба, Л.В. Щенникова и др.

Однако, несмотря на существование множества исследований, посвященных проблемам структуры нотариата, содержания и классификации нотариальных функций, а также наличие ряда отдельных работ по нотариату, историко-правовые аспекты становления и развития нотариальных органов до последнего времени ожидали своих исследователей. Данное обстоятельство повлияло как на выбор темы диссертации, так и на определение объекта и предмета исследования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают исторические особенности, характеризующие структуру и содержание механизма правового регулирования работы нотариата.

Предмет исследования в комплексе составили основные целевые установки и функциональные полномочия, характеризующие политико-правовой статус нотариальных органов осуществлявших реализацию своих функций на различных этапах становления и эволюции российского государства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в проведении комплексного историко-правового исследования становления и развития нотариальных органов.

При достижении указанной цели диссертантом решались следующие задачи:

- осуществить ретроспективный анализ процесса становления органов Древнерусском государстве;

- исследовать организационно-правовые основы становления системы органов управления нотариатом в Средневековье;

- рассмотреть особенности формирования и государственно-правового механизма функционирования нотариата в советское время;

- выявить и охарактеризовать факторы, оказывавшие наиболее значимое влияние на процессы обеспечения интересов государства и частных лиц в постсоветское время;

- установить общие закономерности, характерные для развития российского нотариата.

Методологическая основа. В основу диссертации положена методология материалистической диалектики, предполагающая исследование правовых явлений в их логической и исторической взаимосвязи и взаимообусловленности.

В качестве основных методов познания использованы как общенаучные методы: восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода, так и специальные: конструирование теоретической модели, отнесение к ценности.

Особое значение имел структурно-функциональный подход к объекту исследования. В процессе работы использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным эпохам, направлениям и школам. Прежде всего, это работы: Авдеенко Н.И., Авдюкова М.Г., Алексеевой Л.Б., Алферова И.А., Аргунова В.Н., Барановского С., Вергасовой Г.И., Вершинина А.П., Гасмана А.Г., Герасимова В., Горшенева В.М., Гулиева В.Е., Гусева А.Д., Долгова М.А., Жалинского А.Э., Жаркова Д.Ф., Жуйкова В.М., Зайцевой Т.И., Зейдера Н.Б., Злотникова М.Ф., Иваницкого А., Ильина И.А., Корсика К.А., Котляра И.И., Ляпидевского Н., Мандельштама Л.Б., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Мерлотти М., Москаленко И.В., Неволина К., Невской О.В., Новгородцева П.И., Орлова

Ю.К., Пановой И.В., Патращук Ж.В., Пиепу Ж.-Ф., Полтавской H.A., Пономарева П.Г., Поповича М., Протасова В.Н., Рабиновича П.М., Рарога А.И., Репина B.C., Репина Н.В., Рыжакова А.П., Стешенко JI.A., Сумина A.M., Суханова В.А., Сухарева А .Я., Тарбагаевой Е.Б., Тихомирова Ю.А., Треушникова Ю.А., Трубецкого E.H., Фемилиди A.M., Форина М.М., Фриеле Р., Царелунго А.Б., Циммермана С., Черемных Г.Г., Черемных И.Г., Юдельсона К.С., Ягра Ж., Явича JI.C., Яковлева В.Ф., Яркова В.В. и др.

Научная новизна работы определяется совокупностью проблемных вопросов, включенных в предмет диссертационного исследования, а также научными подходами, в рамках которых эти вопросы рассматриваются.

Соискателем проводится комплексный историко-правовой анализ нормативной базы, организационных оснований и особенностей функционирования нотариата, определяются факторы, оказывавшие наиболее значимое влияние на эффективность нотариальной деятельности, выделяются проблемы имевшие место в данной области, а также характеризуются теоретические и практические подходы к их разрешению

Научная новизна диссертации кроме того заключается в том, что автором впервые вводятся в широкий научный оборот ранее неизвестные архивные материалы и тем самым существенным образом расширяет источниковедческую базу в данной области.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Первые прообразы российских нотариальных органов появились в начале X века. Для этого времени было характерно слияние нотариальных функций с другими государственными полномочиями. Сохранившиеся документы (договоры и завещания) свидетельствуют о высоком уровне правовой культуры, широком распространении торгового и гражданско-правового оборота. Данные предпосылки получили развитие в период XVI -до середины XIX вв. в связи с нормативно-правовым закреплением письменной формы сделок.

2. С появлением на Руси нотариальной деятельности, обусловленной

закономерной необходимостью обслуживания гражданского оборота и оказания юридической помощи населению, получил оформление порядок определения государственной властью численности нотариусов и их назначения государем, что облегчало возможности контроля со стороны государства. Затем выделился особый род людей занимавшихся этой работой. Дьяки и подьячие, будучи служивыми людьми, «кормились пером» и объединялись в свободные артели, цель которых состояла в поддержке людей этой профессии. Позже отмечается появление и развитие других должностей, которые в той или иной мере были связаны с нотариальной деятельностью.

3. Организационное построение и формы методы нотариальной деятельности на разных этапах развития определялись усилением государственного контроля.

На начальных этапах были подконтрольны лишь нотариальные действия, связанные с недвижимым имуществом, а в советское время контроль ужесточается. Особенность современного развития законодательства о нотариате заключается в сочетании публичных и частных начал регулирования нотариальной деятельности.

4. Организационно-правовым основанием создания института нотариата на профессиональной основе следует считать Положение о нотариальной части 1866 г., в сответствии с которым были сформулированы принципы деятельности российского нотариата, вводилось понятие нотариальной тайны, нотариального округа, а также устанавливались формы и правила составления нотариальных актов. Названное обстоятельство определяет появление нотариата как правового института в виде, приближающемся к современности.

5. Между политико-экономическими преобразованиями, осуществляемыми в Советском государстве и связанными с прерыванием отечественного опыта развития нотариата и последующим наделением нотариуса статусом государственного чиновника, была прямая логическая

связь. Государство попыталось ликвидировать институт нотариата и создать иные органы, выполнявшие нотариальные функции.

Причиной восстановления нотариата стало то обстоятельство, что не смогло функционировать без нотариальных органов, просуществовавших к тому времени не один десяток лет и ставших неотъемлемой частью российского гражданско-правового оборота

6. Понимание нотариата на современном этапе связано с параллельным существованием двух форм нотариальной деятельности: государственные нотариусы и частнопрактикующие нотариусы. На современном историческом этапе, когда идет процесс глобализации и роль государства в экономической сфере возрастает, нотариат можно обозначить как институт гражданского общества, существующий в виде профессионального сообщества нотариусов, осуществляющих от имени Российской Федерации публичную деятельность по реализации функции государства по защите прав и интересов граждан, юридических лиц и государства путем совершения нотариальных действий на принципах профессионализма, беспристрастности и независимости.

7. Становление правового статуса нотариуса шло под влиянием западной Европы. Дальнейшее развитие нотариальной деятельности должно идти в соответствии с рекомендациями Международного союза латинского нотариата. Это будет способствовать исключению коллизий при применении нотариальных актов на территории других государств и расширить круг сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению.

Теоретическая ценность диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, во многом дополняют, развивают и конкретизируют отдельные разделы истории отечественного права и государства, истории политических и правовых учений, истории России.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы:

а) в научной работе при исследовании нотариальной деятельности и нотариального дела;

б) в преподавании истории государства и права, истории правовых учений, истории России и пр.;

в) при подготовке и преподавании специального курса, ориентированного на изучение вопросов, связанных со становлением и функционированием нотариальных органов России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта: научные статьи в научных и научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы на научно-практических конференциях: «Современные проблемы экономики, социологии и права» (2008 год), «Проблемы юридической науки и образования в современной России» (2009 год) проводимых на факультете права и экономической безопасности СПбГИЭУ, при чтении лекций и проведении семинарских занятий.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющих пять параграфов, заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Демина, Нонна Валерьевна

Заключение

В заключении настоящего исследования представляется возможным сделать некоторые выводы и обобщения связанные с ходом проделанной работы.

Диссертант отмечает, что нотариат в России относится к числу институтов, начало которого восходит к древнейшим истокам социальной организации человечества. Институт. нотариата как учреждение, тесно связанное с общественным строем, правами семейными, наследственными и вещными, мог возникнуть и развиваться лишь в государствах, в которых существовала письменность.

На основе проведенного историко-правового анализа становления и развития нотариата, в диссертации указывается, что первые российские нотариальные органы появились в Средние века.

С появлением на Руси нотариальной деятельности, обусловленной закономерной необходимостью обслуживания гражданского оборота и оказания юридической помощи населению, получил оформление порядок определения государственной властью численности нотариусов и их назначения государем, что облегчало возможности контроля со стороны государства.

В этот период происходило слияние нотариальных функций с другими государственными полномочиями. Сохранившиеся документы (договоры и завещания) свидетельствуют о высоком уровне правовой культуры, широком распространении торгового и гражданско-правового оборота.

На Руси в течение долгого времени нотариат заменялся институтом свидетелей, которые фиксировали факт заключения сделки или завещания имущества.

Важную роль в развитии российского нотариата сыграла писцов-составителей древнерусских письменных актов и частноправовых документов.

На начальном этапе становления нотариата в Древней Руси отмечается ряд моментов, свидетельствующих об общих закономерностях возникновения и развития основных правовых институтов, к числу которых относится и нотариат. Поводом явилось объективное стремление государства делегировать часть своих полномочий лицам, участвующим от имени государства в юридическом оформлении частных документов. Тем не менее, в начальном периоде нотариальные функции не отделялись от судебных и других государственных функций.

Древнерусское право отличает потребность лицах, имеющих юридическую подготовку и разрешение от государства на занятие удостоверительной деятельностью. В ст. 2 Договора князя Игоря с греками 945 г. содержалось постановление о проезжих грамотах послов и купцов, отправлявшихся в Грецию, которое определяло обязанность выдавать отправляющимся в Грецию руссам грамот с указанием количества посылаемых кораблей.

Важными для понимания исторических аспектов развития нотариата являются попытки определения правового значения печати.

Анализ печатей позволяет воспроизвести хронологическое развитие многих социальных процессов, отражающих формирование и эволюцию институтов княжеской власти, судоустройства, судебного процесса, вещного и обязательственного права, а также нотариата.

В памятниках средневекового русского законодательства нет прямого указания на печать как письменную форму частного документа, обеспечивающую его юридическую силу. Поэтому развитие нотариата совпадает с историей доказательств. Этот институт возник, когда доказательству устному пришло на смену доказательство письменное.

Другим источниками русского средневекового права являются берестяные грамоты, некоторые из которых по содержанию имеют частноправовой характер: обязательства, акты отчуждения земли, завещания, договоры и т.д.

Многие монгольские печати связаны с Новгородом не только местом своей находки, но и употреблением в документах. До сих пор продолжают находить долговые расписки, доверенности и завещания.

К началу XI в. производили записи частных актов. Свидетельством является, вкладная Варлаама, дошедшая в подлиннике, купчая и духовная Антония, сохранившиеся в поздних копиях. Древняя Русь знала публичные и частные акты уже в Х1-ХП, вероятно, и ранее, что вполне совпадает со знаниями о высоком уровне русской культуры в киевское время.

Основой дальнейшего развития нотариальной деятельности в исследуемый период явилось особенности церковного нотариата. В то время в области христианской церкви возникает идентичный орган - нотариат. На основе светского нотариата, церковный быстро развивается и складывается его разветвленная сеть. Появляются канцелярии, служебный персонал которых называется по1аги. Положение церковных нотариусов и их представителей в иерархической лестнице было столь же высоко, как и императорских нотариусов в светской жизни.

Церковь, создав институт нотариата, отвечавший потребностям церковного управления, оказывала услуги населению и назначала нотариусов для решения вопросов простых мирян. Светский нотариат как бы получает легитимность от верховной церковной власти и название по1агп риЬНсь

Нотариусы присутствовали при епископах во время их бесед с народом, которые записывали стенографически. Ими записывалось все, что говорилось мучениками и проповедниками христианства перед своими судьями, что и передавалось впоследствии верующим.

В 1У-УШ века во время соборной борьбы с ересями стороны, не доверяя друг другу, приводили на заседания своих нотариусов. Каждый епископ приглашал своих нотариусов и поручал им составление актов. Так, «каждый из епископов записывал через своих нотариусов; мои писали мое, нотариусы благочестивейшего епископа Ювенала записывали его слова.».

При разночтениях обращались к свидетельству тех граждан, которые присутствовали на заседании или соборе. Зачастую на соборе вместе с церковными нотариусами присутствовали для составления актов нотариусы императорской канцелярии.

Таким образом, церковь расширила практическое значение созданного ею нотариата и постоянно выводила его в область светской жизни, направляя нотариусов для решения светских проблем. Когда впервые церковные нотариусы стали выполнять операции в светской жизни, сейчас определить довольно трудно. Можно лишь предположить, что это произошло в конце VII века.

Население Древней Руси также было подчинено церковной юрисдикции в широком круге дел как религиозных так и наследственных. И многие юридические действия совершались в церкви или около церкви. Брачно-семейные отношения были в ведении православной церкви. «Брачные пошлины» взимались в пользу духовной и светской власти. Епископ принимал пошлину, именуемую «выводная куница».

По Номоканону и уставам Владимира и Ярослава в юрисдикции церкви находились почти все семейные дела: браки, разводы, споры между родителями и детьми, наследственные дела и дела по опеке, утверждение духовных завещаний и раздел наследственного имущества, а также дела о нравственных преступлениях и церковных постановлениях. При епископах создавались особые суды, состоящие из духовных и светских судей. Эти функции выполняли владычные десятильники, которые разъезжали по территории, подведомственной епископу и отправляли судебные и иные функции и наместники, которые жили в городах, осуществляя «суд и управу» по всем делам, принадлежавшим церковному суду. При епископском дворе находились духовные лица: архимандриты, игумены, старшие священники и при них дьяконы, как хранители законодательных сборников, судебных и других юридических дел.

В русском средневековом праве выделялся переход права собственности от оснований приобретения имущества. Второму соответствовала «крепость», т.е. акт, служивший оснований к переходу и писавшийся подьячим, а первому - «дача» или вотчинная записка имущества за приобретателем, совершавшаяся в Поместном приказе.

Отдельные акты (крепости на холопов, о продаже и закладе вотчин) для большей верности и сохранности, вносились в книги определенных присутственных мест (Земский приказ). Соборное Уложение царя Алексея Михайловича разрешало писать «на дому» только акты о займе денег или хлеба, сговорные свадебные записи, духовные завещания. Остальные крепости, составленные площадными подьячими, должны были записываться в книги соответствующего приказа, где с них взималась пошлина. После этого крепости предъявлялись в Печатный приказ, где к ним прикладывалась государственная печать. Соборное Уложение 1649 г. не создало специального органа публичной деятельности, облеченного в силу закона властью совершать юридические акты, однако различало силу и значение актов и крепостей домашних и совершенных у площадных подьячих.

Хотя Соборным Уложением 1649 г. не был создан специальный орган нотариальной деятельности, разграничивалось значение актов и крепостей домашних. Центральным местом вотчинной записи в XVII в. был Поместный приказ, который являлся хранилищем документов и сведений о владении недвижимой собственностью.

В это время грамоты на землю писались специальными площадными подьячими и записывались у воевод в писцовые книги (прототипы нотариальных книг нашего времени) и составлялись от лица продавца, вручались покупателю, а также подписывались свидетелями.

Касательно обстоятельств становления российского нотариата, нужно отметить его развитие в XVI в. Появление нотариата коренится в развитии гражданского оборота, легализации юридически значимых обстоятельств, а также в развитии рыночных отношений и частного права.

Нотариальный институт образовывался из особого сословия писцов, так называемых «площадных подьячих», которые специализировались на составлении письменных актов на площадях.

Их назначение производилось указом царя. Кандидаты на должность площадного подьячего подавали прошение (челобитную) царю, при этом характеристику кандидату на должность давали выборные старосты. Площадь в Древней Руси была местом совершения различных юридических актов - купчих, челобитных и пр. В Москве, на Ивановой площади в Кремле, была главная контора площадных подьячих, где в XVII в. они в особой палатке совершали крепости и различные письменные акты.

Форма актов, которые совершались площадными подьячими, была проста. Акты составлялись в первом лице от имени совершителя. В конце указывался их составитель и присутствовавшие при его составлении свидетели. По указу царя Михаила Федоровича всякая «крепость» обязательно должна заканчиваться подписью лица, ее дающего.

Появление на Руси нотариальной деятельности обусловлена закономерной необходимостью обслуживания гражданского оборота и оказания юридической помощи населению, ведь основным его видом было свидетельствование сделок и завещаний. Затем выделился особый род людей занимавшихся этой работой. Дьяки и подьячие, будучи служивыми людьми, «кормились пером» и объединялись в свободные артели, цель которых состояла в поддержке людей этой профессии.

Появление и развитие других должностей, которые в той или иной мере были связаны с нотариальной деятельностью - посадники и тысяцкие.

При Петре I введена гербовая бумага и значительно увеличена пошлина. В 1701 г. нотариальными делами заведовали оружейные палаты, в 1706 г. - Московская ратуша, в 1708 г. губернаторы. С образованием Юстиц-коллегии был при ней назначен особый секретарь, которому поручали заведование крепостными делами. Затем Петр I запретил подьячим совершать акты и крепостные бумаги, передав эти дела в различные приказы, при этом подьячие приказов, занятые различными государственными делами, отказывали частным лицам в писании крепостей или умышленно затягивали рассмотрение дел. Потребовалось отделить «нотариусов» от приказов и сосредоточив их в одном месте.

Во время правления Елизаветы Петровны обращалось внимание на наследственные дела, в которых, усматривалось больше всего нарушений закона в связи с тем, что в законодательстве отсутствовала четкая регламентация вопросов наследственного права, а правосудие основывалось не только на законе, но и на субъективных соображениях нотариусов.

Анализ историко-правовых документов, прежде всего памятников русского права, показывает, что нотариат в своем историко-правовом развитии имел ряд функций, которые менялись, подвергались эволюции в зависимости от особенностей той либо иной конкретной исторической эпохи.

Рассматривая организационно-правовые основы становления системы нотариальных органов, диссертант отмечает, создание института нотариата на профессиональной основе связано с Положением о нотариальной части 1866 г. в котором закреплялись принципы деятельности российского нотариата.

Положение о нотариальной части 1866 г. определяло две инстанции -младших и старших нотариусов. Вопросы, касающиеся права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество находились в ведении старших нотариусов, а остальные нотариальные действия совершались младшими нотариусами. Данным Положением были сформулированы принципы деятельности российского нотариата, вводились понятия нотариальной тайны и нотариального округа, устанавливались формы и правила составления нотариальных актов. Нотариус обязался судить о законности акта не только по внешним признакам, но и по внутреннему смыслу сделки, удостоверяясь, не направлена ли она в обход закона. Выявление законности совершаемой сделки было возложено на нотариуса, которому вменялось обязанность допросить лиц, участвующих в договоре о том, действительно ли они по доброй воле желают его совершить и понимают ли смысл и значение происходящего, убедившись тем самым в правоспособности и свободной воле граждан.

15 июня 1882 г. принято Положение о пошлинах на имущество, переходящее безмездными способами.

Положение о нотариальной деятельности было существенным источником отечественного права, заложившим основы для развития нового для России правового института - нотариата. Этот институт был создан на основе зарубежных образцов, в первую очередь, германского законодательства, что породило определенные проблемы, связанные с противоречивым правовым статусом нотариусов. Нотариусов нельзя было причислить к лицам свободной профессии, наравне с адвокатами. В системе нотариата отсутствовала корпоративность, элементы которой могли бы повысить эффективность его работы.

В Санкт-Петербурге к концу XIX в. было 25 нотариальных контор, а в 1903 г. уже 30.

Ретроспективный анализ источников, характеризующих развитие в сфере нотариальной деятельности позволил автору сделать вывод о том, что в первом десятилетии XX века российский нотариат представлял собой достаточно развитый институт защиты субъективных прав, эффективно действовавший и базировавшийся на крепкой правовой основе.

Автор отмечает, что в советский период организация нотариальной деятельности кардинально отличалась от утвержденной Положением о нотариальной части (1866 г.). Советское государство попыталось ликвидировать институт нотариата и создать иные органы, выполнявшие нотариальные функции.

Преемственность исторической традиции в деятельности нотариальной системы России была нарушена Октябрьской революцией 1917 г. и последовавшими за ней изменениями в общественной жизни страны.

Коренным образом изменился правовой статус нотариата, т.к. Отмена частной собственности понизила влиятельность это института. Граждане были лишены возможности заниматься предпринимательской деятельностью, им также запрещалась внешнеэкономическая деятельность.

Взамен закрытых нотариальных контор, в ряде городов государством создавались нотариальные отделы при местных Советах во главе с «народными нотариусами».

Циркуляром № 9 от 9 декабря 1918 г. они были ликвидированы, а функции распределились между соответствующими органами, исходя из их компетенции: между отделами коммунальным, социального обеспечения, записи актов гражданского состояния, юротделами, местными народными судьями.

Полное отсутствие нотариальных органов длилось недолго. В Омске нотариальные конторы, прекратившие свою практическую деятельность после событий октября 1917 г., стали открываться вновь буквально через несколько дней после 18 ноября 1918 г.

Нотариальная компетенция не определялась и фактически ограничивалась удовлетворением потребностей в удостоверении различного рода обстоятельств - засвидетельствовании подлинности подписи и копий документов.

Многочисленные изменения и нововведения советского государства оставили советскому нотариату 1917-1922 гг. лишь одну форму нотариальных действий - засвидетельствование, что было, зафиксировано в циркуляре НКЮ РСФСР № 24 от 2 октября 1920 г. Правовые акты, сменявшиеся один другим, отразили стремление государства показать и доказать ненужность существования нотариата в атмосфере огосударствления всех сфер общественной жизни и отсутствия частной собственности.

Осознав на практическом опыте невозможность урегулирования гражданского оборота и соблюдения законности без нотариальных органов, перед государством встала проблема подчинения их своему контролю и законодательного закрепления своих руководящих начал советским нотариатом.

4 октября 1922 г. Советом Народных Комиссаров РСФСР было принято Положение о государственном нотариате РСФСР. Тем самым были заложены основы нотариата, призванного функционировать в переходных условиях и при господстве общественной собственности на средства производства. Создание нотариальных контор предусматривалось во всех городах, а также в наиболее значительных пунктах сельской местности. Нотариусы не имели права на совместительство не только в частных организациях, но и в государственных учреждениях.

Нотариат входил в систему советских государственных органов -органов юстиции. Организация и руководство нотариатом возлагались на судебные органы.

11 ноября 1922 года ВЦИК РСФСР принял Гражданский кодекс РСФСР, который ввел дополнительный ряд сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению. Развитие законодательства, в том числе построение нового общесоюзного нотариата относилось к компетенции СССР как единого союзного государства.

Положением о государственном нотариате (1923 г.) полномочия нотариальных контор были расширены и согласованы с нормами ГК РСФСР.

Следующим этапом в развитии нотариальной деятельности является принятие Постановления «Об основных принципах организации государственного нотариата» (1926 г.), которым были сформулированы основные принципы организации и деятельности нотариальных органов, определены задачи государственных нотариусов.

В 1927-1928 годах нотариату были переданы полномочия по принятию мер к охране и распоряжению наследственным имуществом.

В 1927 г. отменены ст. 204-209 ГПК РСФСР о внесении в суд предметов обязательства и депозитарное производство, которые также перешли к нотариату.

В РСФСР и некоторых других союзных республиках государство наделило нотариат правом признавать граждан безвестно отсутствующими, а в некоторых случаях безвестно умершими.

Во время Великой отечественной войны были изданы нормативные акты, направленные на охрану интересов военнослужащих и их семей. Советом Народных Комиссаров СССР устанавливался особый порядок удостоверения доверенностей и завещаний военнослужащих командирами воинских частей и начальниками госпиталей.

31 декабря 1947 г. в РСФСР было утверждено Положение о государственном нотариате, которое закрепило обновленные правовые нормы об организации и деятельности нотариальных органов и об их отдельных действиях. Руководство ими было возложено на краевые, областные суды, Верховные суды автономных и союзных республик. Это было вызвано упразднением управлений юстиции при краевых, областных Советах депутатов трудящихся.

Проведенная в начале 60-х гг. XX в. работа по систематизации и кодификации законодательства и принятие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а также других законов определили необходимость подготовки и издания (1973 г.) общесоюзного акта о государственном нотариате - Закона СССР «О государственном нотариате», включавшем нормы о задачах и организации государственного нотариата, принципах деятельности, компетенции, правилах совершения нотариальных действий и применении законодательства о нотариате к иностранцам и лицам без гражданства.

Ко времени принятия этого крупного законодательного акта в 1973 году - в СССР действовало 2356 государственных нотариальных контор, которые ежегодно совершали свыше 16 млн. нотариальных действий. Поэтому данный закон явился основой для совершенствования законодательной деятельности в исследуемой области.

Однако, закон 1973 года не привнес существенных изменений в устройство государственного нотариата СССР, но расширил количество исполнительных органов, руководящих нотариальной деятельностью.

В 70 - 80-е гг. XX в. деятельность нотариусов была направлена на обеспечение реальности гражданских прав, их закрепление в установленной юридической форме, удостоверение фактов, связанных с возникновением гражданских правоотношений. В свой деятельности нотариальные органы руководствовались действующим законодательством и требовали соблюдения законов от всех организаций, должностных лиц и граждан, которые обращались с просьбами о совершении нотариальных действий

Характерной чертой правовых актов советского периода, регулировавших деятельность советских нотариальных органов можно назвать то, что каждый последующий принимаемый акт учитывал лишь опыт предыдущих актов только советского времени, без обращения к разработкам дореволюционного периода. Не обращалось советское правительство и к зарубежной практике функционирования нотариальных органов. Это и явилось одной из основных причин быстрого темпа смены одних правовых актов другими.

Таким образом, политико-экономические преобразования Советского государства и прерыванием отечественного опыта развития нотариата и последующим наделением нотариуса статусом государственного чиновника, прослеживается прямая логическая связь.

Государство попыталось ликвидировать институт нотариата и создать иные органы, выполнявшие нотариальные функции. Причиной восстановления нотариата стало то обстоятельство, что не смогло функционировать без нотариальных органов, просуществовавших к тому времени не один десяток лет и ставших неотъемлемой частью российского гражданско-правового оборота

Проведенный анализ позволит сформулировать вывод о том, что становление правового статуса нотариуса шло под влиянием западной Европы. Дальнейшее развитие нотариальной деятельности должно идти в соответствии с рекомендациями Международного союза латинского нотариата. Это будет способствовать исключению коллизий при применении нотариальных актов на территории других государств и расширить круг сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению.

С начала 90-х гг. XX в. стали открываться новые нотариальные конторы, существенно увеличилось число нотариусов. В числе первых законодательных актов развернувшейся в России правовой реформы в 1993 г. были изданы Основы законодательства Российской Федерации о нотариате еще до принятия Конституции РФ, нового гражданского законодательства.

Согласно ст. 24 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная палата - некоммерческая организация, представляющая собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

На современном этапе нотариальным палатам более всего подходит форма некоммерческого партнерства, так как оно предусматривает обязательность членства и создается, в том числе, для защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Члены некоммерческого партнерства имеют право на получение, в случае ликвидации организации, части ее имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимости этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность.

Институту нотариата отводится главная роль в оказании правовой помощи гражданам и юридическим лицам, обеспечении их правовой безопасности, но и в предотвращении споров между участниками договорных отношений.

Появление и развитие рынка недвижимости в постсоветское время предопределяло устойчивый, постоянно растущий интерес к законодательству в сфере недвижимости и необходимость его дальнейшего совершенствования и развития. Исходя из обязательного участия нотариуса при заключении договоров, имеющих принципиальное правовое или личное значение для участников правового оборота и далеко идущие последствия с экономической точки зрения, в целях обеспечения реальной гарантии защиты прав и интересов физических и юридических лиц.

В современной России продолжает формироваться система независимых нотариальных органов. Частный нотариат превратился в значимое звено правовой системы государства, от компетентности и ответственности которого зависят надежная защита законных интересов граждан, реализация прав собственности и наследования, цивилизованное ведение предпринимательской деятельности.

Нотариат действует от имени государства, представляя его интересы в гражданско-правовых отношениях посредством совершения нотариальных действий строго в соответствии с законодательством РФ. Нотариат охраняет и частные интересы от произвольного вмешательства органов государства. В этом проявляется двойственность, изначально присущая частному нотариату, позволяющая уравновешивать и частный, и публичный интересы.

Уникальность института нотариата заключается в том, что он обладает дуалистической природой, функционируя на границе частной и публичной сфер. Диссертант отмечает, что в каком направлении будет двигаться российское законодательство о нотариальной деятельности, покажет время. Оптимальным представляется движение в направлении укрепления демократических ценностей и развития частной инициативы, ликвидации мелочной опеки и подозрительности, предоставления надежных гарантий всем участникам нотариальной деятельности и повышения их ответственности. Нотариальная деятельность является неотъемлемой частью механизма правореализации и правовой охраны в любом государстве, и в этом отношении ее значение действительно велико, но отнюдь не исключительно.

Кроме того, анализ работы нотариальных органов, по мнению автора, дает возможность выделить существованием двух форм нотариальной деятельности: государственные нотариусы и частнопрактикующие нотариусы.

На современном историческом этапе, когда идет процесс глобализации и роль государства в экономической сфере возрастает, нотариат можно обозначить как институт гражданского общества. В целом, нотариат существует в виде профессионального сообщества нотариусов, осуществляющих от имени Российской Федерации публичную деятельность по реализации функции государства по защите прав и интересов граждан, юридических лиц и государства путем совершения нотариальных действий на принципах профессионализма, беспристрастности и независимости.

Таким образом, отмечаются два варианта развития нотариата: во-первых, он может быть целиком монополизирован государством, во-вторых, может осуществляться независимыми лицами, не состоящими на государственной службе.

В России представляет и действует смешанный тип его организации, а эту двойственность невозможно оценивать однозначно. Наиболее оптимальным представляется вариант, устанавливающий единый статус основного субъекта нотариальной деятельности - нотариуса, предполагающий ликвидацию государственных нотариальных контор, уход государства из сферы нотариального обслуживания с оставлением за собой функций жесткого контроля за его осуществлением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Демина, Нонна Валерьевна, 2010 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая). М., 2009.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2009.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,

2009.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2009.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 10.-Ст. 357.

8. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЭ «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.

9. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. Часть I. - № 33. - Ст. 3431.

10. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 312-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 1 . - Ст. 20

11. Закон г. Москвы от 19 апреля 2006 г. № 15 «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. - 2006. - № 5.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24, и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»

13. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Францией о передаче судебных и нотариальных документов и выполнении судебных поручений по гражданским и торговым делам (Париж, 11 августа 1936 г.) // Собрание законов и распоряжений Рабочее-Крестьянского Правительства СССР. - Отдел II. - 1937. - № 3. - Ст. 11.

14. Постановление Президиума ВС РСФСР от 1 июля 1991 г. № 1506-1 «Об установлении классных чинов для работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР» // ВСНД и ВС СССР. - 1991. - № 27. -Ст. 938.

15. Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса (утв. приказом Минюста РФ от 17 февраля 1997 г. № 19-01-19-97) // БНА РФ. - 1997. № 7.

16. Приказ Минюста РФ от 26 октября 1998 г. № 150 «Об утверждении Порядка выдачи лицензий на право нотариальной деятельности» // БНА РФ. - 1998. № 32.

17. Приказ Минюста РФ от 26 апреля 1999 г. № 73 «О признании утратившей силу Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 1999. - № 7.

18. Распоряжение Минюста РФ от 4 августа 2000 г. № 157 «Об утверждении Перечня теоретических вопросов для включения в экзаменационные билеты при проведении квалификационного экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2000. - № 9.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 марта 1981 г. № 1 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их

совершении» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. - М., 1994.

2. Книги, статьи и монографии

1. Абашидзе А. X., Дударев А. В. Роль и содержание деятельности Международного союза латинского нотариата (МСЛН) в современных условиях // Государство и право.- 2001.- № 1.- С. 82-85.

2. Авдюков М.Г. Нотариат в СССР. М., 1974.

3. Акимова В. М. Нотариальная деятельность. Учет доходов и профессиональных затрат. Декларирование доходов // Нотариус.- 2000.- № 2.- С. 32-37.

4. Акимова В. Нотариат и налоговая служба: проблемы, пути взаимодействия // Российская юстиция.- 1996.- № 4.- С. 31.

5. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966.

6. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. -Свердловск, 1963.

7. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. - Свердловск, 1972.

8. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2. - Свердловск, 1973.

9. Алексушин Г. В. Особенности развития отечественного нотариата // Социально-правовые проблемы Российского государства на рубеже XXI века: Материалы 1-й межвуз. науч.-практ. конф.- Самара, 2002.- С. 9-13.

Ю.Алешина Т. Я. Нотариальные акты как форма реализации права // Вопросы теории государства и права.- Вып. 1.- Саратов, 1998.- С. 122-127.

П.Алешина Т. Я. Нотариальный процесс как условие и форма реализации права // Вестник Саратовской государственной академии права. -№ 4 (19).- Саратов., 1999.- С. 77-80.

12.Андреев И. А. Нотариат в Российской Федерации. - Белогород,

2003.

13.Андрухович И. Проблемы становления российского нотариата // Юрист.- 1996.- № 3.- С. 34-36.

М.Анисиков Е.В. Россия в середине XVIII века. - М., 1986.

15.Аннерс Э. История европейского права. - М.,1994.

16.Ансельман JI. Принципы нотариального искусства // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000.

17.Аргунов В. Н. Каким быть нотариату в России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1994. - № 2. - С. 20-27.

18.Аргунов В. Н. Нотариальное удостоверение фактов (историко-правовой очерк) // Законодательство. - 2000. - № 5. - С. 50-55.

19. Артемьева Н. В. Применение Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» в нотариальной деятельности // Нотариус.- 2003. - № 2. - С. 13-17.

20.Архипова JI. Б. Конгресс российских нотариусов «Нотариат, права человека, гражданское общество и государство» (Москва, 22-23 мая 1998 г.) // Бюллетень Министерства юстиции РФ.- 1998. - № 5/6.- С. 94-100.

21.Атапина Е. А. Общие проблемы организации нотариального дела с принятием нового российского законодательства.- Саратов, 1993.

22.Бабкин С. А. Общие принципы организации деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость (зарубежный опыт) // Нотариус.- 2001, № 4 (30).- С. 61-64.

23.Барановский С. Пасынки Фемиды // Нотариальный вестник. - 1903.

- № 2.

24.Барановский С. Пасынки Фемиды // Нотариальный вестник.- 1903.-№ 2.- С. 7-8.

25.Барсегян А. Г. Необходимо ли нотариально заверять доверенность на право управления автомобилем // Законодательство.- 1997.- № 6.- С. 86-88.

26.Бахман К.О. Служебное и материальное положение нотариусов // Вестник права и нотариата. - 1910. - № 19.

27.Башкинскас В. Ю. Нотариальная доверенность на автомобиль : Право, а не обязанность // Московский юрист. - 1997. - № 9/10. - С. 48-51.

28.Беен Ж. Правовая Европа//Нотариус. - 2001. - № 6. - С. 53.

29.Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

30.Бирченко JI. JI. Основы построения нотариата в России и Украине (историческая справка) // Нотариус. - 2003. - № 4. - С. 42-47.

31.Богатырев В. Н. Вопросы совершенствования законодательства о российском нотариате // Вестник Саратовской государственной академии права. - 1998. - № 3.- Саратов. - С. 120-133.

32. Богатырев В. Н. Правовая безопасность собственников при нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью // Философская и правовая мысль.- Вып. 1.- Саратов; СПб., 2001.- С. 39-44.

33.Богатырева Ю. В. Превентивная функция нотариата как форма реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь.- № 2.- Саратов., 2003.- С. 201-206.

34.Богомолова Е. От писца до нотариуса // ЭЖ-Юрист.- 2004.- № 43.

35.Бойцова В. В., Бойцова JI. В. Нотариат Нидерландов: сравнительный анализ //Нотариус.- 1999.- № 2.- С. 85-86.

36.Бондарев Н. И. Некоторые вопросы совершенствования положения о нотариате // Советское государство и право.- 1964.- № 7. - С. 112.

37.Бондарев Н. И., Ильина Т. Н., Шимелевич С. Я. Засвидетельствование верности копий документов // Библиотечка нотариуса.-Вып. 1.-М.,- i960.-С. 8-9.

38.Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Право на наследство и его оформление.-М., 1971.

39.Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б., Яковлева A. JI. Нотариат. М., 1968.

40. Бондарев Н., Эйдинова Э. Нотариат и профилактика правонарушений // Советская юстиция.- 1972.- № 19.- С. 15.

41.Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. - М., 1973.

42.Бошно C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. - 2004. - № 8. - С. 14-22.

43.Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное - право частное» // Проблемы современного гражданского права / Под ред. д.ю.н., профессора Рахмиловича В. А., к.ю.н. Литовкина В. H.- М., 2000. - С. 46-80.

44.Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.- 2002, 3 (40).- С. 189-193.

45.Бугрей А. Я., Тарбагаева Е. Б. Надо ли менять концепцию нотариата? // Нотариус.- 1999.- № 2 - С. 26-29.

46.Букарина Е. Д. Отдельные вопросы практики нотариального удостоверения договора по отчуждению недвижимости // Бюллетень нотариальной практики. - 1999. - № 1. - С. 25-28.

47.Бутовский А.Н. О проекте новой нотариальной таксы // Вестник права. - 1904. - №6,

48.Валекса А. Частная нотариальная практика (Частная практика).- М.,

1997.

49.Вальц Р. Техника ведения переговоров нотариусами. М., 2005.

50.Васенков В. А. Обеспечение доказательств нотариальными конторами // Известия вузов. Правоведение.- Л.- 1985.- № 6,- С. 88-91.

51. Василевская Л. Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2003.- № 5.- С. 119-132.

52.Васильева М. В., Новопашина У. С. Нотариальное оформление документов для граждан и организаций.- М., 1997.

53.Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. В 2-х т. Т. 1. - СПб.,

1893.

54.Вергасова Р.И. Нотариат в России. М., 2003.

55.Виноградова Р. И., Лесницкая Л. Ф., Пантелеева И. В. Нотариат в вопросах и ответах. - М., 1994.

56.Витрянский В. В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 3. - С. 149155.

57.Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 3-19.

58.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

59.Власов Ю. Н. Вводный комментарий проекта Федерального закона «Об изменении основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Нотариус. - 1999. - № 5. - С. 3-14.

60.Власов Ю. Н., Калинин В. В. Нотариат в Российской Федерации. М.,

2002.

61.Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб, 1999.

62. Вопросы нотариальной деятельности, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Нотариус.-1999. -№ 5. -С. 39-44.

63.Воронов С. Нотариат в России: От советской модели к латинской // Российская юстиция.- 1995.- № 10.- С. 24-25.

64.Выменец С. П. Аспекты истории, теории и практики нотариата России. СПб., 2000.

65.Выменец С. П. Институт нотариата: историко-правовые аспекты становления и развития. - СПб, 2003.

66.Галиева Р. Ф. Нотариальное оформление документов при выезде за границу // Московский юрист.- 1997.- № 3/4.- С. 42-47.

67.Галиева Р. Ф. Нотариальное производство в связи с банкротством // Арбитражный и гражданский процесс.- 1999.- № 1.- С. 42-51.

68.Галиева Р. Ф. Нотариальное производство в связи с банкротством // Нотариус.- 1999.- № 2.- С. 58-68.

69.Галиева Р. Ф. Сделки с землей в нотариальной практике // Нотариус.- 1997. - № 6. - С. 40-53.

70.Гарин И. В. Защита конституционных прав граждан в нотариате // Нотариус. - 1999. - № 6. - С. 5-10.

71.Гасман А. Г. Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части.- СПб, 1904.

72.Герасимов В. Потенциал нотариата не востребован // Российская юстиция.- 2000.- № 1.- С. 31-33.

73.Герзон С., Антимонов Б. С., Шлифер Б. Наследование и нотариат.-М., 1956.

74.Глущенко П. П., Седов А. М. Основы нотариальной деятельности: Учебн. пособ. (Высшее профессиональное образование).- СПб., 1999.

75.Горелова Т. Из опыта работы тульских нотариусов // Советская юстиция.- 1972.- № 12.- С. 25.

76.Госрегистрация + нотариат: законности много не бывает // ЭЖ-Юрист.- 2004. - № 43

77.Гражданское процессуальное право России: Учебник. / Под ред. д.ю.н., проф. Шакарян М. С. - М., 2002.

78.Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права.- Л.,

1987.

79.Григорьева Л. Когда работают нотариусы, суды отдыхают // Адвокат.- 2005. - № 1.

80.Громыко А. Л., Кернасенко А. Т. Нотариат в Российской Федерации. М., 1998.

81.Даштоян О. В. Нотариат: Конспект лекций (В помощь студенту).-М., 2005.

82. Денисова Е.Э. Нотариат в Российской Федерации. М., 2003.

83.Дмитриев А. В. Сравнительный анализ систем регистрации прав на недвижимость в России, Германии и Испании // Законодательство.- 2000.- № 11.-С. 62-72.

84.Дроздов М. В., Ковалев Е. В., Кураев В. Н. Становление российского частного права: проблемы и перспективы (межрегиональная конференция) // Известия вузов. Правоведение. - 1995. - № 6. - С. 114-125.

85.Дроздова JI., Каган Е. Постановление Конституционного Суда РФ: решение судебного органа или закон? // Хозяйство и право, 1999, № 8.- с. 8085.

86.Дударев A.B., Хамидуллина A.A. О природе и функциях нотариата // Гражданин и право. - 2009. - № 1.

87.Еременко А., Баранова А. Частное будущее украинского нотариата // Нотариус. - 1999. - № 5. - С. 85-88.

88.Ефимова В. В., Гатин А. М. Нотариат России: курс лекций учебное пособие для вузов. М., 2004.

89. Жарков Д. Ф. Об имущественной ответственности лиц, совершающих нотариальные действия: По российскому и украинскому законодательству // Государство и право.- 1996.- № 3.- С. 92-99.

90. Жилин Г. А. Конституционные основы правосудия по гражданским делам и его эффективность // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 31 января - 1 февраля 2001 г.- М., 2001. - С. 272-282.

91.Жуйков В. Нотариат «разгружает» суды // Российская юстиция.-2000.- № 3.

92.Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. - 1998 .- № 7.

93.Жуковский И. Н. Нотариат и легализация в работе консульских учреждений СССР // Основные направления развития дипломатической практики в 80-е годы. - М., 1988. - С. 82-97.

94. Зайцева Т. И. Защита семейных прав в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. - 2003. - № 4. - С. 10-19.

95.Зайцева Т. И. Образцы нотариальных документов. М., 2004,

96. Заключение об ответственности нотариуса за причинение вреда при осуществлении нотариальной деятельности // Центр нотариальных исследований: материалы и статьи,- Вып. 1.- Екатеринбург., 2003.

97. Зацепина С. А. Нотариальная деятельность в Италии // Нотариус.-1997.-№5.-С. 79-88.

98.Зацепина С. А. Обратив в бумажную массу...: (Очерк истории советского нотариата) // Нотариальный вестник.- 1999.- № 5/6. - С. 61-66.

99.Зацепина С. Обратив в бумажную массу ... (Очерк истории советского нотариата) // Нотариальный вестник. - 1999. - № 5-6.

100. Зацепина С.А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции: Монография. Екатеринбург, 2000.

101. Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение.- 1962. - № 1.

102. Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права//Правоведение.- 1962.- № 3.- С. 69-82.

103. Зименкова О. Н. О практике внешнеторгового оборота и международного коммерческого арбитража // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2003.- № 6.- С. 116-118.

104. Иванов А. А. Изменения в законодательстве о регистрации прав на недвижимость // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии. Уральское отделение Российской школы частного права. - Екатеринбург; М, 2005. - С. 200-224.

105. Интервью с E.H. Клячиным, президентом Федеральной нотариальной палаты // Законодательство.- 2003,- № 10.

106. Исторические хроники российского нотариата. М., 2003..

107. История Новгородского нотариата: Факты. Хроника. Комментарии: Сборник документов. 2002.

108. Йемма А. Больше прав российским нотариусам // Российская юстиция.- 1996. - № 5.- С. 31-32.

109. Казанцев JI.H. Свободное представительство в римском гражданском праве. - Киев, 1884.

110. Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. - 1970. - № 10. - С. 37-44

111. Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата // Российская юстиция. - 2001.- № 7.

112. Калиниченко Т., Неволина И. Доказательства в нотариальном процессе // Российская юстиция,- 2002.- № 4.- С. 43-45.

113. Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1988.

114. Качур Н. Ф., Тарбагаева Е. Б. Некоторые проблемы государственной регистрации недвижимости // Применение гражданского законодательства в нотариальной практике: Регистрация недвижимости. Брач. договоры. Наследование зем. участков. Рента. Исполнительная надпись / Отв. ред. Качур Н. Ф. - Красноярск, 1997.- С. 3-10.

115. Кислицын М. Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития // Российская юстиция. - 2003. - № 5. - С. 4-5.

116. Климанов Ю. Эксперимент в нотариате: надежды и действительность // Советская юстиция. - 1989. - № 17. - С. 7-8.

117. Козлова Е. Б. Правовые проблемы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 1.-С. 109-122.

118. Козырин А. Н. Организация нотариата в Болгарии // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 1998. - № 8. - С. 71-76.

119. Комаров В. В., Баранкова В. В. Нотариат и нотариальный процесс.- Харьков, 2000.

120. Комкова Е., Кузьмина Н. Деятельность нотариальной конторы по предупреждению правонарушений // Советская юстиция. - 1986. - № 22. - С. 14-15.

121. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1998.

122. Компьютер и Интернет в нотариальной практике. М., 2005.

123. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. д.ю.н., профессора Витрянского В. В., к.ю.н. Козыря О. М., к.ю.н. Маковской А. А. - М., 2004.

124. Косарева И. А. Нотариальные действия как юридические факты в гражданском праве. - Хабаровск, 2001.

125. Кравченко Е. В. Право о нотариате // Законодательство зарубежных государств. - Вып. 3. - М., 1991. - С. 60-64.

126. Кречет Н. А. Нотариальные свидетельства сделки. М., 1997.

127. Крылов С. От государственного нотариата к нотариату латинского типа // Российская юстиция. - 1999. - № 7. - С. 31-32.

128. Кудинов O.A. Нотариат в Российской Федерации. М., 2005.

129. Кузнецов С. К. Педагогические начала в нотариальном Положении // Нотариальный вестник. - 1904. - № 32. - С. 6.

130. Куклина Н. История российского нотариата // Российская юстиция.- 1997.- № 12.- С. 31-32.

131. Кэбин И.Г. Содоклад комиссии законодательных предположений Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР о проекте закона «О государственном нотариате» // Известия - 1973. 20 июля.

132. Лазарев В.В Применение права,- Казань, 1972.

133. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории).- Казань: "изд-во Казанского ун-та", 1975.

134. Лаурини Д. Нотариат как общественный институт - гарант прав граждан и государственных интересов // Нотариальный вестник. - 1999. - № 5/6. - С. 56-60.

135. Лейпциг: Изд-во «Энциклопедия», 1979.

136. Ленин В.И. Письмо В.И. Ленина Д.И. Курскому от 22 февраля 1922 г.-Соч. Т. 33.

137. Лесницкая Л. Некоторые вопросы нотариата в судебной практике // Право и экономика. - 1998. - № 3. - С. 85-88.

138. Лесницкая Л. Ф. Развитие и совершенствование законодательства о нотариате // Проблемы совершенствования советского законодательства. -№ 35.-М., 1986.-С. 76-86.

139. Лесницкая Л. Ф., Виноградова Р. И., Пантелеева И. В. Комментарий действующего законодательства о нотариате // Законодательство и экономика. - Вып. 17-18.- М., 1996. - С. 3-44.

140. Ляпидевский Н. История нотариата. М., 1875.

141. Ляпидевский Н. П. История нотариата // Нотариальный вестник. -1998. - № 12. - С. 47-54.

142. Макаренко О. Н. Нотариат в вопросах и ответах. - Ростов на Дону, 2002.

143. Макаров М. Руководство деятельностью государственных нотариальных контор // Советская юстиция. - 1973. - № 22.

144. Маковский А. Л. Концепция Гражданского кодекса России. - В сб.: Материалы международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». - М., 1994. С 40-41.

145. Малая Т., Романовский Г., Романовская О. От Основ - к закону о нотариате // Российская юстиция. - 1998. - № 2. - С. 31-32.

146. Мальцева С. В. Нотариат и сделки с недвижимым имуществом. Мировой опыт и российская практика // Нотариальный вестник. - 2004. - № 1.- С. 35.

147. Мамишов 3. Правоспособность и дееспособность в нотариальной практике // Российская юстиция. - 1996. - № 2. - С. 31-32.

148. Мамут Л.С. Анализ правогенеза и правопонимания // Историческое в теории нрава. - Тарту, 1989.

149. Мандельштам Л.Б. Учреждение нотариата и его организация // Журнал Министерства юстиции. - 1899. - № 4.

150. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001.

151. Мацевич А.Ф. Настоящее, прошедшее и будущее русского нотариата. - М., 1908.

152. Медведев И. Г. Международное частное право и нотариальная деятельность // Центр нотариальных исследований: материалы и статьи.-Вып. 2.- Екатеринбург, 2003.- С. 156.

153. Международный союз латинского нотариата. Некоторые нотариальные действия следует включить в конвенцию о признании судебных решений // Российская юстиция. - 2000. - № 2.

154. Мейчик Д.М. Грамоты XIV-XV вв. Московского архива Министерства юстиции. М., 1883.

155. Меркушин Г. В. Становление и развитие российского нотариата // Вестник Московского университета. Серия И. Право. - 2002. - № 6. - С. 8599.

156. Мерлотти М. Общие соображения о роли нотариата латинского типа и основные принципы свободного нотариата // Развитие небюджетного нотариата в России: квалификационная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000. С. 18.

157. Михалина А. В. Проблемные вопросы взаимодействия Государственного учреждения юстиции «Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области» с Владимирской областной нотариальной палатой... // Нотариальный вестник. - 2002. - № 1.

158. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права. М.,

2003.

159. Мониторинг законопроектов в сфере нотариальной деятельности // Центр нотариальных исследований: материалы и статьи. - Вып. 1. -Екатеринбург, 2003. - С. 28-78.

160. Морозова JI.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право, 2004, № 1. - С. 19-23.

161. Москалев О. Честному нотариату быть // Нотариус. - 1999. - № 4. - С. 68-70.

162. Москаленко И. В. Нотариат. М., 2004.

163. Москаленко И. В. Сущность и значение нотариата // Нотариус. -2002. - №> 5. - С. 6.

164. Муравский В. А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. - 2005. - № 2. - С. 13-18.

165. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новым идеям. - СПб., 1873.

166. На вопросы нотариусов отвечает Научно-методический совет Московской областной нотариальной палаты // Российская юстиция. - 2000. -№ 1.

167. На вопросы нотариусов отвечают специалисты Федеральной нотариальной палаты // Российская юстиция. - 1999. - № 9. - С. 33.

168. Настольная книга нотариуса. В 2-х т..- М., 2000.

169. Нежинский A.B. Развитие института нотариата России как части правовой системы романо-германского права // Южно-Уральский юридической вестник. -2001. - № 1.

170. Некоторые нотариальные действия следует включить в конвенцию о признании судебных решений // Российская юстиция. - 2000. -№2.-С. 31-32.

171. Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2000. - № 5. - С. 106-111.

172. Нижегородский нотариат. Страницы истории. М., 2001.

173. Низовский Р. Нотариат и требования времени // Советская юстиция.- 1987. - № 10. - С. 7-9.

174. Никулин О. В. Особенности предоставления нотариусами сведений в налоговый орган о стоимости имущества при наследовании или дарении // Аудиторские ведомости. - 2000. - № 5.

175. Ниоредьев Е.А. Учение о сущности гражданского судоустройства в Европе и России. - Казань, 1891.

176. Нотариальное право России. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.,

2003.

177. Нотариальные действия и правила их совершения // Нотариус. -2000.-№6.-С. 3-15.

178. Нотариат // Комментарий судебной практики.- Вып. 8. - М., 2002. -С. 105-129.

179. Нотариат в России: Схемы и комментарии / Под ред. д.ю.н., проф. Треушникова М. К.- М., 2004.

180. Нотариат в Российской Федерации: задачи, система органов, характеристика нотариальных действий: программа курса. М., 1993.

181. Нотариат в СССР: Учебн. пособ для юридических институтов и факультетов / Под ред. Авдюкова М. Г.- М., 1974.

182. Нотариусам России: телеграмма Президента Российской Федерации от 13 марта 2008 // Нотариальный вестник. - 2008. - № 4. - С. 1.

183. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всерос. совещания. Москва, 24 дек. 2002 г. / Под ред. Митюкова M. А. - М., 2004.

184. Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части: В 3-х кн. Ч. 1. Кн. 1. Репр. воспр. изд.: СПб., 1904. -М., 2000.

185. Огнев С. Москва собирается принять свой закон о нотариате // Российская юстиция. - 1996. - № 12. - С. 31-32.

186. Определены задачи нотариата // Хозяйство и право. - 1986. - № 3. -С. 61-62.

187. Осетров H. Советскому нотариату пятьдесят лет // Социалистическая законность. - 1972. - № 10. - С. 10.

188. Ответы специалистов методического отдела Московской городской нотариальной палаты на вопросы нотариусов // Российская юстиция. - 1999. - № И.

189. Павлов В. П. Эффективность правосудия и устойчивость функционирования системы гражданского права // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 31 января - 1 февраля 2001 г.- М., 2001. - С. 114-131.

190. Патращук Ж. Особенности деятельности нотариата советского периода по защите прав и свобод граждан // Право и жизнь. - 2003. - № 60.

191. Патращук Ж. Принципы защиты нотариатом Российской Федерации конституционных прав граждан // Право и жизнь. - 2003. - № 58. -С. 153-162.

192. Пелевин С. М. Еще раз о «едином гражданском процессуальном праве» // Известия вузов. Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 80-84.

193. Пелевина JI. Обобщение нотариальной практики // Советская юстиция.- 1985. - № 24. - С. 22-23.

194. Петрухин И. JI. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. - 2000. - № 7. - С. 15-21.

195. Петрухин И. JI. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. - 2000. -№8.-С.5-10.

196. Пиепу Ж-. Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. -М., 2001.

197. Плетнев М. Ю. Нотариат. М., 2003.- 192 с.

198. Подгорецкий П. Свидетели при нотариальном акте // Нотариальный вестник. - 1999.- № 11/12. - С. 85-90.

199. Подготовлен новый проект закона о нотариате // Российская юстиция.- 1998. - № 9. - С. 31-33.

200. Подготовлен новый проект Федерального закона о нотариате // Российская юстиция. - 1996. - № 6. - С. 31.

201. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права (Классика российской цивилистики).- М., 2003.

202. Полтавская Н. А. Нотариат (курс лекций). - М., 1999.

203. Пономарев А. Ф. Из истории Российского нотариата // Нотариат в России.- М., 2001.

204. Попович М. Служебные права и материальная обеспеченность нотариуса в России // Нотариальный вестник. - 1903. - №4.

205. Поповкин Н. А. Некоторые правовые вопросы, возникающие в нотариальной практике при удостоверении договоров отчуждения квартир // Московский юрист. - 1997. - № 3/4. - С. 47-48.

206. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник. / Под ред. В.П. Божьева. М., 1999.

207. Прохорова Н. Рассмотрение дел по жалобам на нотариальные действия // Законность. - 1998. - № 12. - С. 37-42.

208. Псарева Э. Нотариат и государственная регистрация недвижимости // Нотариальный вестник. - 1999. - № 5/6. - С. 13-18.

209. Псковская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веко. T. I.M., 1984.

210. Пухта Г .Ф. История римского права. - М., 1864.

211. Пютцер Х.-Я. Нотариат в частноправовой системе // Современный нотариат: структуры и задачи .- Кельн, 1993. - С. 173.

212. Развитие небюджетного нотариата в России. М., 2000.

213. Репин В. С. Комментарий к Основам законодательства Росийской Федерации о нотариате.- М., 1999.

214. Репин В. С. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате // Нотариус. - 2000. - № 2. - С. 3-15.

215. Репин В. С. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Нотариус. - 2000. - № 4. - С. 3-14.

216. Реутов С. И. Нотариальные услуги пожилым гражданам и больным людям // Теория и практика социальной работы. - Пермь, 1999.- С. 42-48.

217. Рицфоль Ж., Рико Ф. Нотариат Франции. М., 1999.

218. Романовская О. В., Романовский Г. Б. Нотариат в Российской Федерации: Проблемы развития (Адвокатура и нотариат). - СПб, 2004.

219. Романовская О. В., Романовский Г. Б. О статусе нотариальной палаты в Российской Федерации // Известия вузов. Правоведение. - 2001. - № 6. - С. 56-70.

220. Российский нотариат : прошлое, настоящее, будущее / Под ред. Черемных Г. Г.-М., 1999.

221. Российский нотариат: реалии, концепция, законодательство // Российская юстиция. - 1997. - № 11. - С. 31-34.

222. Российско-швейцарский семинар на тему: «Нотариат. Нотариальный акт», 21-22 апреля 1997 года // Нотариус. - 1997. - № 3. - С. 6589.

223. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов. М.,

1999.

224. Сазонов Б. И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия права // Государство и право. - 1993. - № 1. - С. 25.

225. Сазонова М. Нотариат обеспечивает стабильность оборота недвижимости // Российская юстиция. - 2000. - № 4.

226. Саидов А. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.

227. Сафонов А. В. "О соотношении положений ст. 30 Конституции РФ и требований, предусмотренных в ст. 2 и ст. 24 "Основ законодательства РФ о нотариате" // Нотариус. - 1997. - № 6. - С. 4-5.

228. Селянин А. В. Нотариат: Учебн. пособ. (Краткий курс).- СПб.,

2005.

229. Семенова А. Нотариальные и судебные акты // Российская юстиция. - 1998. - № 11.- С. 31-32.

230. Семинар «Нотариальные действия» // Нотариус. - 1998. - № 2. - С.

69-75.

231. Семинар «Проблемы учета, налогообложения и законодательного регулирования нотариальной деятельности» // Нотариус.- 1997.- № 6.- С. 6275.

232. Семинар: «Проблемы учета, налогообложения и законодательного регулирования нотариальной деятельности» // Нотариус, -1998.-№1.-С. 36-64.

233. Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002.

234. Скворцов О. Ю. Государственная регистрация сделок с недвижимостью и нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью // Юридический бюллетень предпринимателя. - 1998. - № 4. - С. 23-43.

235. Скрипилев Е.А. История российского нотариата: протонотариат (институт подьячих), развитие до реформ Александра И, нотариат и судебная реформа 1864-1874 гг. // Нотариальный вестник. - 1998. - № 9.

236. Слыщенков В. А. Купля-продажа недвижимости: соотношение обязательственного и вещного элементов (сравнительно-правовой анализ) // Ежегодник сравнительного правоведения. 2004 года.- М., 2005. - С. 107-121.

237. Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. - 2001. - № 3. - с. 52.

238. Современный нотариат: структуры и задачи.- Кельн, 1993.

239. Соловьев А. А. Нотариальная деятельность.- М., 1997.

240. Сорин В. Л. Договор обмена в нотариальной практике, некоторые особенности // Нотариус.- 1998.- № 1,- С. 20-25.

241. Сотов П. В., Каменецкий Р. А. Адвокатура и нотариат. М., 1999.

242. Степанов А. Что нового в законодательстве о нотариате России // Российская юстиция. - 1995. - № 12. - С. 31.

243. Стешенко JI. А., Шамба Т. М. Нотариат в Российской Федерации: Учебник.- М., 2001.

244. Струцкая И. Н. Нотариально удостоверяемые сделки, связанные с недвижимостью в жилищной сфере // Нотариус. - 1997. - № 4. - С. 65-69.

245. Струцкая О. В. Судебный контроль за нотариальной деятельностью: реальность и перспективы // Нотариус. - 1999. - № 3. - С. 2224.

246. Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. - М.,1900.

247. Сумин А. М. Правовое регулирование нотариата в Германии // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 1998. - № 1. - С. 110-130.

248. Сумин А. М. Правовое регулирование нотариата в Германии // Нотариус. - 2000. - № 2. - С. 60-76.

249. Сучкова Н. Правовое обеспечение деятельности нотариата // Российская юстиция. - 1996. - № 6.

250. Сучкова Н. Российский нотариат и некоторые тенденции в гражданском законодательстве // Российская юстиция. - 1998. - № 8. - С. 3134.

251. Сыродоев Н. А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. - 1998. - № 8. - С. 90-97.

252. Табагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2001.

253. Тагиев А. С. Законность как необходимое условие правового регулирования рыночных отношений // Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Под ред. Трещевой А. Е.- Самара, 2001. -С. 18-40.

254. Тамбовцев В.Л. Парадокс российской бедности // Экология и жизнь.- 2000. - № 5.

255. Тарбагаева Е. Б. Компетенция нотариальных органов: (Теоретический аспект) // Известия вузов. Правоведение. - 2000. - № 5. - С. 176-186.

256. Тейс Л. Наследие Каролингов. - М., 1993.

257. Теребилов В.И. Доклад о проекте закона «О государственном нотариате» // Известия. - 1973. 20 июля.

258. Тимофеев Э.Ф. Эффективность налоговой системы Российской Федерации // Налоговый кодекс: сегодня и завтра: Сборник статей. - М., 1997.

259. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. С. 16.

260. Тихенко А. Законодательство о нотариате требует совершенствования // Российская юстиция.- 1997.- № 3.- С. 31-34.

261. Тихомиров М.Н. О частных актах в Древней Руси // Исторические записки. 1945. № 17.

262. Тоцкий Н. П. О ходе работы над проектом Закона города Москвы «О нотариате» // Московский юрист. - 1997. - № 2. - С. 29-31.

263. Треушников М. Современные проблемы гражданского и нотариального процесса // Нотариальный вестник. 1998. № 9.

264. Трунев П. Общесоюзный закон о нотариате // Еженедельник советской юстиции. - 1926. - № 55. - С. 1033.

265. Уваров П.Ю. Университетский интеллектуал у парижского нотариуса (к вопросу о «нормальном исключении») // Средние века.- М., 1997. - Вып. 60.

266. Фемелиди A.M. Русский нотариат. История и действующее Нотариальное положение 14 апреля 1866 г. - СПб., 1902.

267. Филимонов Ю. В. Проблемы и перспективы развития в Российской Федерации институтов нотариата и государственной регистрации // Государство и право. - 1998. - № 11. - С. 15-22.

268. Филимонов Ю. Нотариат - в исключительное ведение Российской Федерации // Российская юстиция. -1997. - № 2.

269. Филимонов Ю. Нотариат - в исключительное ведение Российской Федерации // Российская юстиция. - 1997. - № 2. - С. 31-32.

270. Филимонов Ю. Нотариат - сфера совместного ведения // Российская юстиция. - 1998. - № 1. - С. 31.

271. Филимонов Ю.В. Проблемы и перспективы развития в РФ институтов нотариальной и государственной регистрации // Государство и право. - 1998. № 11.

272. Францифоров Ю. В. Деятельность нотариата по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц // Нотариус. - 1998. - № 2. -С. 66-68.

273. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста. М., 2004.

274. Хвостов В.М. Система римского права: Общая часть. М., 1907.

275. Хлебников А.О. О кандидатах в нотариусы // Вестник права и нотариата. - 1911. - № 20.

276. Хышиктуев О. Министерство юстиции и нотариат // Российская юстиция. - 1999. - № 11. - С. 33-34.

277. Хышиктуев О. Нотариальная деятельность: перспективы развития // Хозяйство и право. - 2001. - № 12. - С. 11-18.

278. Хышиткуев О. В. Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития // Адвокат. - 2001. - № 10. - С. 52-56.

279. Хышиткуев О. В. Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития // Бюллетень Министерства юстиции РФ.- 2001.-№ 11.-С. 96-102.

280. Хышиткуев О. В. Перспективы развития нотариата в Российской Федерации // Современное право. - 2001. - № 11.- С. 3-8.

281. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам.- Новосибирск, 1997.

282. Черемных Г. «Параллельные» нотариальные конторы - вне закона // Российская юстиция. - 1997. - № 9. - С. 31-32.

283. Черемных Г. Г. Развитие нотариата как системы органов превентивного правосудия // Нотариальный вестник.- 1998.- № 12.- С. 40-43.

284. Черемных Г. Нотариус - необходимая фигура в экономическом процессе // Российская юстиция. - 1996. - № 10. - С. 31-32.

285. Черемных Г., Черемных И. Конституция и нотариат // Право и жизнь.- 1999. - № 18. - С. 78-81.

286. Черемных И. Г. Нотариат и органы регистрации прав на недвижимое имущество: Преимущества и недостатки // Бюллетень нотариальной практики. - 2000. - № 1. - С. 15.

287. Черемных И. Г. Органы нотариального самоуправления // Бюллетень нотариальной практики. - 2000. - № 3. - С. 2-13.

288. Черемных И. Г., Уткина И. В. Жалобы на нотариальные действия и отказ в их совершении // Нотариус. - 1999. - № 2. - С. 74-77.

289. Черемных И. История развития советского государственного нотариата // Право и жизнь.- 1999.- № 20.- С. 154-162.

290. Черемных И. Нотариат в системе защиты прав граждан // Право и жизнь.- 1999.- № 21.- С. 93-100.

291. Черемных И. Нотариат как орган превентивного правосудия в России//Право и жизнь. - 2001. - № 36. - С. 135-151.

292. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 145-146.

293. Шабалин В. А. Системный анализ механизма правого регулирования // Советское государство и право. - 1969 - № 10. - С. 124-125.

294. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.

295. Штернов Н.Т. Тертуллиан - пресвитер Карфагенский.- СПб.,

1893.

296. Шумский А. В. Организация нотариата в России // Юридические записки: Вып. 4.- Воронеж., 1996. - С. 109-112.

297. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное отношение.- М., 1996.

298. Щенникова Л. В. Гражданское законодательство и нотариат в России: проблема соответствия // Законодательство.- 2002.- №11.

299. Щенникова Л. В. Предпринимательская деятельность как гражданско-правовая категория // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии. Уральское отделение Российской школы частного права.- Екатеринбург; М: "Институт частного права; Статут", 2005.- С. 75-86.

300. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд,- М., 1997.

301. Эйдинова Э. Б. Сделки в нотариальной и судебной практике.- М.,

1981.

302. Энгельман А.О. Приобретение права собственности по русскому праву. - СПб., 1885.

303. Эффективность правовых норм.-М., 1980.

304. Юдельсон К. С. Советский нотариат. - М., 1959.

305. Юридический советник семьи. (Нотариат и правовая помощь гражданину) // Народный депутат.- 1990,- № 14.

306. Ядрихинский С. Правовые последствия признания неконституционными нормативных актов // Хозяйство и право, 2001, № 11.-с. 109-118.

307. Ялбулганов А. А. Материальная ответственность военнослужащих и нотариат // Нотариальный вестник.- 1998,- № 12.- С. 4445.

308. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. М., 2002.

309. Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси. Т. I. М., 1970.

310. Янушкевич И. П. Нотариат в России. М., 1999.

311. Ярков В. Будущее нотариата: попытка прогноза // Российская юстиция.- 1999.-№ П.- С. 31-33.

312. Ярков В. В. Будущее нотариата в России - попытка прогноза // Нотариус.- 1999.- № 5.- С. 22-26.

313. Ярков В. В. В Россию возвращается судебный приказ // Российский адвокат.- 1997.- № 6.- С. 22.

314. Ярков В. В. К проекту нового закона о нотариате // Нотариус.-1999.-№4.- С. 3-10.

315. Ярков В. В. К проекту нового закона о нотариате// Нотариус. 1999. №4.

316. Ярков В. В. Общие правила нотариального производства // Нотариус.- 2001.- № 3.- С. 3-19.

317. Ярков В. В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 31 января - 1 февраля 2001 г. - М., 2001.- С. 70-88.

318. Ярков В. В., Решетникова И. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М., 1999.

319. Ярков В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция,- 1997.- № 6.- С. 31-32.

3. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Алешина Т. Я. Нотариальная форма реализации права: Теоретико-правовое исследование.- Автореф. дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2001.

2. Алешина Т. Я. Нотариальная форма реализации права: Теоретико-правовое исследование. Дисс. ... к.ю.н. 2001.

3. Алферов И.А, Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса. Автореф. дисс.... к.ю.н. М., 2007.

4. Атапина Е. А. Организация нотариального дела в Российском государстве. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Саратов, 1993.

5. Бирченко Л. Л. Правовые основы формирования нотариата в России и Украине. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2003.

6. Выменец С. П. Историко-правовые аспекты становления и развития института нотариата. Российский и международный опыт. Автореф. дисс. ... к.ю.н. СПб., 2000.

7. Головин Ю. И. Особенности нотариального удостоверения договора об ипотеке. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1999.

8. Головин Ю. И. Особенности нотариального удостоверения договора об ипотеке. Дисс. ... к.ю.н. - М., 1999.

9. Дударев А. В. Нотариат: Аспекты международного и национального права. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2000.

Ю.Закройщикова Д. К. Вещные права на недвижимость и их нотариальное удостоверение и государственная регистрация по гражданскому законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Ростов на Дону, 2001.

П.Зацепина С. А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

12.Козуб Т. Р. Взаимодействие органов государственной власти и нотариата в Российской Федерации. Автореф. дисс.... к.ю.н. М., 1996.

13.Козуб Т.Р. Взаимодействие органов государственной власти и нотариата в Россиксой Федерации. Дисс. ... к.ю.н. М., 1996.

14.Косарева И. А. Роль нотариальных действий в гражданско-правовом регулировании. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2004.

15.Кочарьянц Р. Г. Возникновение, развитие и сущность советского государственного нотариата. Автореф. дисс. ... к.ю.н. - Киев, 1973.

16.Москаленко И.В. Превентивный правоохранительный механизм реализации гражданского (частного) права (цивилистический анализ нотариальной деятельности). Дисс. ... д.ю.н. СПб., 2006.

17. Обухов А. А. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами: основания криминализации, проблемы

квалификации и дифференциации ответственности. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Н. Новгород, 2004.

18.0лейнова А. Г. История становления законодательства о нотариате в России. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2004.

19.0стапюк Н. И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2004.

20.Патращук Ж. В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2003.

21.Репин В. С. Организационно-правовые основы построения и деятельности нотариата в России. Автореф. дисс. ... д.ю.н. М., 1994.

22. Романовская О. В. Конституционные основы нотариальной деятельности в Российской Федерации. Автореф. дисс. ... к.ю.н. Казань, 2001.

23.Черемных И .Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности. Автореф. дисс. ... д.ю.н. М., 2007.

24. Шаповалова Л. Н. Становление и развитие института нотариата в России: Историко-правовой аспект.- Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. (12.00.01).- Ставрополь, 2000.