Социальные динамика, структура и модели менталитета: концептуальное обоснование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Супаров, Игорь Николаевич

• Супаров, Игорь Николаевич
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Супаров, Игорь Николаевич

Введение

I. Менталитет как социальный феномен и экзистенциальный фактор

1.1. Феномен менталитета в контексте социально-философских знаний

1.2. Феномен экзистенции менталитета в свете динамики социальных сфер 38 II. Организационная структура и особенности функционирования менталитета

2.1. Социальные параметры менталитета. Структуры и функционирование

2.2. Классификация менталитета. Видовая составляющая. 88 III Концептуальное обоснование динамики Российской ментальности в ХИ-ХХ веках 115 3.1 Специфика движения национального и политического менталитетов: российские черты и особенности 115 3.2. Проблемы этно-ментальной идентификации в современном мире и в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные динамика, структура и модели менталитета: концептуальное обоснование»

Мировые процессы конца XX - начала XXI веков, происходящие в национально-государственных образованиях, и затрагивающие области экономики, политики и культуры, требуют тщательного анализа, что невозможно без нового теоретического осмысления феномена менталитета.

Актуальность темы исследования обосновывается, во-первых, тем, что исторические процессы в значительной степени связаны с действием и движением социальной ментальности. Во-вторых, менталитет как феномен раскрывается через латентные (скрытые) и транспорентные (прозрачные) формы существования социума, что, в свою очередь, эксплицирует его содержание. В-третьих, через ментальность определяются критерии, влияющие на динамику бытия и сознание социума.

Социальный мир вовлечен в поток изменений, охвативший жизнедеятельность и сознание людей. Функциональные процессы, постоянно происходящие в общественных институтах в самых разнообразных формах, ведут к изменению и расширению спектра социального действия субъектов, в том числе, благодаря феномену менталитета. Факт экзистенции феномена, т.е. «существования в его простой фактичности», представлен в виде статуса национального и индивидуального характеров, этнических черт, классов, сословий и т.д.

Концептуальный анализ менталитета расширяет границы его познания, позволяет проследить логику и динамику социально-исторических процессов, проанализировать идеологические и политические кризисы, предвидеть ход истории. Социальная жизнь, воспроизводимая как сложнейшая система взаимодействия многих процессов, выявляет специфическую реализацию различных функций менталитета. Функции эти постоянно расширяются, усложняются, что приводит к возникновению новых социальных структур, новых субъектов социальной жизни.

Оформление и корректировка теории ментальности приводит к обоснованию составляющих черт национального характера, образа жизни и способа мышления. Это, в свою очередь, непосредственно влияет на все формы правления и институты власти.

Обозначенные проблемы актуализируют разработку когнитивного метода к современным реалиям менталитета, анализу его видов, свойств и функций, социальной и структурной динамики, идентификации и выводу концептуальных обоснований.

Требуется структурирование элементов, форм проявления, качественных характеристик, свойств и критериев менталитета, что неизбежно приводит к его новой трактовке.

Начиная с первой половины XX века, проблема ментальности получила самостоятельную разработку в системе социально-гуманитарных знаний.

Степень разработанности проблемы

Начало изучения менталитета, как отмечалось, относится к 30-40-м гг. XX в. и тесно связано с известным направлением западной медиевистики -«Школой Анналов» во Франции и наиболее близкими к ней направлениями в других странах. Понятие «менталитет» для них является центральным в движении исторического процесса и рассматривается ими как качественное состояние социума, характер этнической группы.

Менталитет регулирует основы мышления и жизнедеятельность его носителей, постоянно изменяясь, он передается и воспроизводится в новом поколении, в народной культуре, он определяет целостность и лицо группы, превращающейся из природно-социальной в социокультурную общность, в совокупность людей, общностью судьбы сплоченных в общность характера.

В настоящее время существует и действует несколько подходов и направлений, рассматривающих ментальность как социокультурный феномен. Интерес к нему нашел отражение в социально-философских, исторических, структурно-функциональных, культурно-антропологических, психологических и других подходах.

Исторический подход Медиевисты: Ж.Ле Гофф, Ж.Дюби, П.Бёрк, Р.Шпрандель, Г.Гётц, рассматривали общественно-исторические формации как компоненты взаимодействующих структур, которые фиксируются в социальных отношениях. Представители данной школы рассматривают ментальность с позиции историко-генетического подхода. В их концепции социальная история есть история не только классов, сословий и т.д., но и семьи, других макро- и микроструктур; мировосприятия всего общества и составляющих его социальных элементов - культурная и идейная жизнь людей, идеалы, ценности, верования и предрассудки. Ментальность здесь выступает как важный фактор социальной эволюции и динамики исторических процессов.

Цивилизационпый подход в данной проблематике представлен в работах П.Сорокина, А.Тойнби, О.Шпенглера и др. авторов, создавших типологии культуры, где специфика ментальностей заняла одно из определяющих мест в становлении и развитии социума, государства, коллектива. Диалектика социальной истории определяется качеством ментальной составляющей исторического процесса. Ее действием во многом объясняется возникновение и становление цивилизаций.

Структурно-функциональный подход раскрывает сущность поэтапного развития социума, его логическое содержание и семантические метаморфозы. К.Леви-Стросс, И.Валлерстайн, П.Стернз, Н.С.Розов и др. сделали попытку систематизации различных цивилизационных структур, выявлению их зависимости и влияния на ход мировой истории посредством ментальных особенностей. Систематизируя движение мировых процессов, структуралисты предложили связать его с периодизацией ментальности, рассматривая её как существенный фактор социальной истории.

Представители антропологического подхода Д.А.Леонтьев, Л.Н.Гумилев, П.Тейяр-де-Шарден, Х.Ортега-и-Гассет, И.Т.Фролов,

В.И.Вернадский, В.П. Казначеев и др. формулируют доктрину социального статуса человека как биосоциокультурного существа, жизненные характеристики и ориентиры которого уникальны. Оформленные ими теории этногенеза, этносферы взаимоопределены только через феномен менталитета.

Теоретики сииергетического подхода Г.Хакен, И.Пригожин, В.С.Степин формулируют ментальность через идею разноуровневого взаимодействия субъектно-объектных отношений в социуме, где неизбежно возникают определенные самоорганизующиеся структуры и системы, механизмы их функционирования и, соответствующие им модели самоорганизации.

Представители теории социальной синергетики: Г.И.Рузавин, Н.Н.Руткевич, И.М.Савельева эксплицируют ментальность как самоорганизационную основу эволюции социально-экономических систем.

Проблему рассматривали представители классической философии: И. Кант, И.Фихте, Г. Гегель и др. Суть их концепции сводилась к тому, что феномен менталитета определялся через национальный характер, способный мотивировать механизмы движения, становления и функционирования социума. Вследствие чего социальное действие неизбежно приводит к оформлению теории идеальных типов и императивов.

Постклассическое направление, представленное В.М.Вундтом, О.Либманом, Б.В.Марковым, Б.С.Гершунским, обосновывали проблематику либо через национальный характер и социальный стереотип, либо посредством формирования типического образа в соответствующих обстоятельствах (контекст социалистического реализма - советский менталитет, «характер советский»), что собственно ограничивает менталитет рамками ортодоксальности эпохи и стереотипов.

Психологическая школа З.Фрейда, Э.Фромма, К.Г.Юнга, В.М. Бехтерева и др. отводила ментальности роль социально-индивидуальных начал, неизбежно переходящих в схему субъектно-объектного действия, где внутреннее состояние индивида предопределено внешними эффектами общества (так конструируются архитипы).

Отечественная психологическая школа, представленная Л.С.Выготским, С.Л.Рубинштейном, А.В.Брушлинским, А.К.Уледовым в целом рассматривали менталитет через принципы формационного подхода. При этом были даны терминологические обоснования феномена и сформулирована психологическая концепция, сущность которой сводится к идее субъектно-деятельностных отношений.

Проблему менталитета рассматривали выдающиеся писатели: Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, Н.В.Гоголь, философы: Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, С.Н.Булгаков.

Современные российские ученые: Б.В.Марков, В.С.Жидков, В.К.Трофимов, Е.В.Фещенко и др. определяли ментальность как «историческую реальность» и «этническую особенность», используя интегральный и синтетический подходы в обосновании ментальности.

Концептуальный анализ различных подходов и направлений теории ментальности позволяет разработать методологию категорий и структур менталитета, определить специфику дискурса, видовую составляющую, типологические модели, роль и значимость феномена.

Практическая и научно-теоретическая актуальность изучения проблемы менталитета как социокультурного феномена в условиях изменяющегося социального контекста обусловили объект, предмет, основную цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является менталитет, его экзистенция и социальный статус, как специфические составляющие развития общества.

Предметом исследования является динамика менталитета, виды, принципы и механизмы его функционирования в социуме, а также степень влияния менталитета на исторические процессы.

Цель исследования состоит в концептуальном анализе динамической составляющей менталитета и определении способа существования феномена менталитета через характеристику его моделей и структур. Для достижения этой цели определяются следующие задачи:

1) исследовать феномен менталитета в контексте социальной динамики, определить его структуру, социальные функции и специфику;

2) определить социально-философский статус понятия «менталитет» через категории: сущность и явление, форма и содержание, причины и следствия; выстроить классификацию видов и типов менталитета;

3) произвести концептуальный анализ менталитета во взаимодействии его с такими социальными феноменами, как мышление и сознание;

4) рассмотреть динамическое состояние менталитета, проанализировав его социальное действие и степень влияния на исторический процесс;

5) охарактеризовать особенности становления и развития российского национального и политического менталитетов, а также проблему этно-ментальной идентификации в современном мире. Методологическая и теоретическая основы исследования

Принцип диалектического единства исторического и логического подходов выступает исходным концептуальным основанием исследования. Суть его состоит в раскрытии соотношений между исторически развивающимся объектом и его специфическим отражением в теоретическом познании. Под историческим объектом исследования подразумевается процесс становления социально-исторических форм проявления менталитета; под логическим - рациональное осмысление процесса формирования этого объекта исследования в его существенных качествах и многообразных социально-культурных проявлениях, что позволяет выявить определенные закономерности функционирования ментальности.

В определении креативных факторов экзистенции менталитета используются принципы объективной диалектики, на основе которых возможно изучение в единстве внешней и внутренней неоднородной сущности ментальности.

Важную методологическую роль играет принцип относительности, согласно которому основные черты менталитета народов носят общечеловеческий характер и не могут быть жестко привязаны лишь к одному народу, региону, государству. Речь может идти лишь о степени выраженности, особенностях проявления, как общечеловеческих, так и уникальных ментальных качеств у разных народов.

Существенную роль в диалектическом процессе познания феномена менталитета играет и герменевтический принцип, отражающий как спектр ментальных реалий, так и его осмысление в многообразии интерпретаций.

Определяющая роль в работе отводится структурно-функциональному методу, что, во-первых: расширяет рамки познаваемости феномена, во-вторых: трансформирует ментальную теорию в сферу практической плоскости.

Научная новизна диссертационного исследования

1. Осуществлен социально-философский анализ феномена менталитета как фактора воздействия на развитие социума. Охарактеризована степень и определены особенности его влияния на социально-исторический процесс.

Специфика этого влияния состоит в том, что менталитет как социально-политический и этнокультурный феномен связан с экономикой, политикой и культурой. Выявлены соотношения раскрывающие содержание перечисленных категорий.

2. Созданы концепты в виде свойств, функций и специфики менталитета, которые являются его составными частями, и, следовательно, оформляются структурно.

Ментальность имеет присущие ей характеристики в виде источников (мысль, мнение и др.), свойств и функций (самость, мотивационность, метаморфозность, социальность и т.д.), которые определяют происхождение, состояние, факторы влияния, а также меру и степень оценки социальных процессов.

3. Представлен вариант классификации видов и типов менталитета, их динамическое состояние и функционирование в качестве аргументации позиции видовой и типологической составляющей менталитета в зависимости от его носителя: этноса, государства, религии, индивида и т.д. Предложены структурные модели (модель ментально-мыслительного действия; модель взаимодействия ментального и экономического потенциалов), имеющие место и действующие в социуме.

Определено, что менталитет как субъективно-объективный феномен имеет форму, содержание, интенцию и социальное действие.

4. Предложена концепция структурно-функциональной соотнесенности менталитета с сознанием и мышлением, семантика которой строится на основе того, что менталитет - составная часть общественного сознания, и оно трансформируется в социальные действия благодаря мыслительным функциям.

5. Определена социальная динамика ментальности в процессах формирования политических и социальных институтов, а также общественных организаций, где происходит кумуляция интеллектуального потенциала различных социальных слоёв и образований.

Осуществлено концептуальное обоснование политического и национального менталитетов через идентификацию этносов, корпораций, общественных организаций и т.д.

Основные положения, выносимые на защиту 1. Показано, что специфика социально-философского анализа менталитета как социального и социокультурного феномена состоит в раскрытии составных элементов ментальности: образа мыслей и умонастроений социума, характера его культурно-исторического бытия, функционирования и деятельности. Концептуальная составляющая функциональной и ценностной характеристик менталитета может быть обозначена в виде структуры и моделей.

2. Концептуальное обоснование структуры менталитета способствовало выявлению его социальных модификаций (ментально-мыслительного действия, потенциальной активности, социальной результативности). Это, в свою очередь, позволяет описать субъектно-объектные свойства менталитета: экзистенция, наследственность, подражательность, конфликтность, энергийность, а также его функциональные коммуникативные характеристики: взаимовлияние, консервативность, доминирование и т.д.

3. Видовая и типологическая проработка менталитета позволяет преодолеть методологическую ограниченность исследований этого феномена. Классификация помогает увидеть принципы воздействия менталитета на развитие исторического процесса в целом (уровень и степень развития общества) и, в частности, выявить механизмы взаимовлияния и взаимодействия ментальности с объективными основаниями жизнедеятельности социума, (производительные силы, производственные отношения, географический фактор, среда обитания и т.д.).

4. Критерий соотнесенности • менталитета с такими антропологическими феноменами, как сознание и мышление, позволяет эксплицировать их внутреннее единство и многообразие, а также особенности в виде образа мыслей и действий. Инновационная сущность состоит в том, что менталитет как феномен находится в интенсивной коммуникации с другими социальными феноменами, и, благодаря этому, прямо или опосредованно влияет на формирование многообразия социальных и исторических процессов.

5. Уникальные особенности менталитета, в первую очередь, социальные действенность и обусловленность, дают основания характеризовать его роль в области развития социальных институтов: государств, партий, классов и т.д.; и специфику воздействия на них.

Теоретическое и практическое значение исследования

Разработанные категории менталитета, его свойства, виды и типы создают мотивировку к структурированию и интерпретации динамики социальных процессов.

Полученные в ходе исследования результаты позволяют использовать данную конструкцию в объяснении проблемных социальных коллизий и противоречий, прежде всего, в национальном, социально-сословном и политическом образованиях.

Методологический инструментарий, приведенный в диссертации, помог выявить динамические свойства менталитета и его социальное действие.

Выявленные свойства, критерии, функции ментальности определяют категориальный ряд различных подходов и концептуальных методов дальнейших исследований этого феномена (синергетический, структурный, логический и т.д.). Это открывает перспективы междисциплинарных исследований менталитета, применением политологических, психологических, исторических и других инструментариев и технологий изучения ментальной составляющей социальной эволюции.

Предложенная авторская характеристика российского политического и национального аспектов менталитета, позволяет определить некоторые тенденции исторического развития России и может быть использована в исследованиях сопредельных наук с социальной философией.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей познавательной и исследовательской деятельности; при составлении и разработке учебных программ, проведении спецкурсов, семинаров по социальной и политической философии, социологии, культурологии.

Апробация работы

Положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии ОмГУ им. Ф.М.Достоевкого, на семинарах аспирантов и соискателей в 2003-2005 гг., межвузовской научно-практической конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Н.А.Бердяева, а также II Международной научной конференции «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы». Апробация диссертации состоялась в публикации статей в научных московских журналах, оглашены на Омских областных и городских научно-практических конференциях (статьи «Менталистика как метод отражения действительности», «Проблемы соотношения ментальности и русской идеи», «Рациональность и стандартизация мышления.», «Экзистенция ментальности», «Теория ментальностей в контексте новой науки». Объединенный научный журнал (г. Москва). «Ментальные парадоксы правящей элиты » (г.Саратов), журнал Омский научный вестник; г.Омск (ВАК). «Специфика политического менталитета: российские черты и особенности»).

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Супаров, Игорь Николаевич

Заключение

Гуманитарное знание XX века, подвергнув критике рассудочную форму интеллектуальной деятельности, направило свое внимание на исследование природы человеческого сознания, субъективных факторов поведения, тем самым, выдвинув и развив представление о ментальности, как о «реальной и автономной характеристике нашего мира»208.

Основная проблематика, существующая в настоящий момент в обозначении феномена менталитета в его некой неопределенности, а, следовательно - неоднозначности, решалась с помощью методов, приемов и подходов (исторических, структурных, сравнительных), которые способствовали определению функциональной значимости менталитета, его структурной и социальной роли в ходе исторического процесса.

Целью работы было, во-первых, определить образ действия менталитета (интенция, субъектно-объектность, пассионарность и т.д.), во-вторых, степень влияния менталитета на социальные институты (государства, партии, общественные организации и т.д.), в-третьих, охарактеризовать его динамический статус (форма и содержание, причинно-следственые связи и идентичность).

Поставленные задачи: констатация динамического состояния ментальности, структурные особенности, а также роль и значимость менталитета в социальных сферах были обозначены и решены в ходе написания работы. Их решение позволяет более предметно увидеть содержательную и формальную стороны менталитета.

Модели и структура выкристаллизовывались в ходе обработки информации, что позволяет благодаря схемам, таблицам, структурам, введенным в работу, увидеть картину пространственного поля ментальности, ее конституционально-действенный характер.

Глубины ментальности, характеризующие его социальный статус и подсознательный лейтмотив, дают возможность эксплицировать функции и

208 См.: Патнем X. Философия сознания. М., 1999. модели менталитета, которые в свою очередь определяют его смысл и содержание прежде всего через динамику социальных процессов. Менталитет как социокультурный феномен формируется в соответствии с динамикой исторического процесса, является фактором влияния на нравственные императивы и социальные максимы. Он тесно связан с другими социальными феноменами, ибо отождествляется со способами осмысления действительности, для которых характерно прежде всего решение проблем глобальных и вечных, связанных с человечеством. Это говорит о безусловном влиянии менталитета как о реально движущей силе общества.

Подводя итог исследованию динамического и структурного состояния менталитета, можно сделать следующий вывод: феномен менталитета сам по себе как свойство интеллекта уникален, т.к. имеет принципы существования и векторы социального действия. Проекция ментальных воздействий прямо пропорциональна логике исторических событий и фактору общественного развития. Таким образом, менталитет, как совокупность устойчивых психологических качеств и представлений, определяющих способ мышления и технологию поведения, характеризует взаимодействие различных слоев населения, что, соответственно, обуславливает их образ жизни. Отсюда следует, что ментальность как форма общественного сознания, предопределяет социальное бытие в этно-политическом, экономическом и культурном смыслах.

Образ жизни и способ существования этносов, классов, корпораций, индивидов характеризуется субъектно-объектной средой. Иными словами, ментальное состояние социума прямо влияет на степень его культуры и цивилизации.

Менталитет естественным образом соединяет в себе достаточно полярные исходные категории мышления и бытия, образуя формулу действия: менталитет - сознание - действие - бытие, что неизбежно подводит нас к экспликации того, что это есть стратегия социальной парадигмы, отражаемая в подсознательном прошлом, соединяемая с сознательным настоящим, направленная в неопределенное будущее. Следовательно, его динамическое состояние является фактором значимым, действенным и перспективным.

Бесспорно, основой менталитета является мыслительный потенциал, но, благодаря динамике, интеллект, как ядро этого феномена, отражается не только мыслительными компонентами, но еще и привычками, манерами, нравами, экстраполируясь в модель кумулятивного действия, что неизбежно влияет на социальную структуру общества.

Из сказанного выкристаллизовывается константа, в соответствии с которой менталитет:

- как социокультурный феномен имеет экзистенциальные параметры (См. Гл. 2.1);

- развиваясь, совершенствуется, имеет приоритеты и перспективы;

- оказывает влияние на политику, экономику и культуру (См. Гл. 2.2);

- обладает био-социальной идентификацией и социо-культурным статусом, что позволяет объединять людей и разделять социумы (См. Гл. 2.2);

- не отделим от индивида, игнорирует статус социального отчуждения;

- в изменяющемся мире определяет технологию и алгоритмы поведения человека и человечества (См. Гл. 1.1);

- прямо и косвенно влияет на общественное сознание, социальное пространство, время и эпоху и, как следствие, на исторический процесс (См. Гл. 2.1; Гл. 3.1).

Эвристическая сторона работы заключается в отражении амбивалентной сущности менталитета и его действия, доселе малоизученного, но явно влияющего на сознание и историческую перспективу.

Раскрытие латентных слоев ментальности неизбежно приводит к экспликации ее перспективной стороны, что позволяет с одной стороны: по-новому оценить социальные и исторические процессы, с другой - определить превентивную сторону их социальной динамики.

Созданное концептуальное обоснование характеризует роль и значимость ментального фактора, принципы его действия и функционирования. Менталитет и его производная - мировосприятие, является острейший проблемой современного бытия, не теряющей своей актуальности и значимости в наступившую эпоху XXI столетия, ибо изменяющееся умонастроение неизбежно изменяет мир.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Супаров, Игорь Николаевич, 2007 год

1. Аннинский Jl.А. Русские плюс. М., 2003.

2. Аристотель. Политика//Аристотель Соч.: в 4. т. Т. 4 М., 1983.

3. Ашин Г.К., Э.Д.Лозанский, С.А.Кравченко. Социология политики. М., 2001.

4. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.

5. Барулин B.C. Социальная философия. М., 2002.

6. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1999.

7. Барышева А.Д. Политология. М., 2005.

8. Берг Л.С. Номогенез., Пг. 1922.

9. Бердяев Н.А. Русская идея . М., 1990. Ю.Бердяев Н.А. Самосознание. М., 1990.

10. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

11. Бердяев Н.А. Философия неравенства // Русское зарубежье. Л., 1991.

12. Бёрк П. История ментальностей к реконструкции духовных процессов. М., 1987.

13. Библия. Новый завет. Евангелие от Матфея; Евгангелие от Луки. М., 1993.

14. Богемская К.С. Наивное искусство: Таланты и поклонники // Философия наивности. М., 2001.

15. Болыпая книга афоризмов. М., 2004.

16. Болыпой энциклопедический словарь. М., 2000.

17. Бромлей Ю.В. Очерки истории этноса. М., 1982.

18. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970.

19. Булгаков С.Н. Нация и человечество //Булгаков С.Н. Соч. в 2 т. т. 1 М., 1993.

20. Булгаков С.Н. Православие: очерки учения православной церкви. М., 1991.

21. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

22. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

23. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

24. Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию наших исторических систем // Структуры истории. Новосибирск, 2001.

25. Валлерстайн И. История капитализма. М., 1985.

26. Валлерстайн И. Современная миро-система. Т.1. Нью-Йорк. 1974.

27. Ванд, Л. Э. Российская ментальность: прошлое и настоящее. // Мир психологии. 2004. - № 4.

28. Васильев Б. Мы вечно в поисках врага.// Аргументы и Факты. 2005. №11.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

30. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991.

31. Вовель М. Ментальность // 50:50 Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

32. Волков Г.Н. Сова Минервы. М., 1985.

33. Воронцов В. Симфония разума. Саратов, 1972.

34. Вундт В. Проблемы психологии народов // Тексты по истории социологии XIX-XX веков. М., 1994.

35. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1934.

36. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. № 6.1995.

37. Гачев Г. Ментальности народов мира: Сходства и отличия. / Г. Гачев. -М., 2003.

38. Гегель Г. Наука логики. Т. 1. М., 1970.

39. Гегель Г. Соч. Т. 7. М., 1935.

40. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., 1997.

41. Гельвеций К. О человеке // Гельвеций К. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1974.

42. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1978.

43. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. М., 1996.

44. Гершунский Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: опыт экспертного исследования российских менталитетов. М., 1999.

45. Гете. Избранные философские произведения. М., 1964.

46. Гетц Г.В. Изучение ментальности: взгляд из Германии // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М.: 1993

47. Граус Ф. История ментальностей и историческая антропология.//

48. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

49. Губанов, Н. Н. Менталитет и его функционирование в обществе. // Философия и общество. 2006. - № 4.

50. Гудзенко А. И. Русский менталитет. М., 2003.

51. Гумилев J1.H. Конец и вновь начало. М., 1994.

52. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1980.

53. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

54. Гумилев JI.H. От Руси до России. Очерки этнической истории. М., 1994.

55. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы. М., 2004.

56. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа анналов. М., 1993.

57. Гуревич А.Я. Категория средневековой культуры. М., 1984.

58. Гуревич П.С. Ментальность // 50:50. Опыт словаря нового мышления М., Прогресс. 1989.

59. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 2001.

60. Дмитриева, Т. Русский характер и политика. // Международная жизнь. -2001.-№9/10.

61. Добролюбов А.А. Избранные философские сочинения: в 2 т. Т. 1. М., 1945.

62. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950г. // Человек в истории. М.:.1991.

63. Дюргейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

64. Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера нашей планеты. М., 1966

65. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков Российской ментальности: картина мира и власть. СПб, 2001.

66. Иванова Т. Ментальность, культура, искусство, наука // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

67. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984.

68. Ильин И.А. О России. Три речи. Ильин И.А. Собр. соч. в 10 т. Т. 3 Кн. 2. М., 1996.

69. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. в 10 т. Т. 1. М., 1993.

70. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры. Собр. соч. в 10 т. Т. 6. Кн. 2.1996.

71. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т.2. М., 1918.

72. Иная ментальность. / Под ред. И. Карасик и др.; Науч.-исслед. лаб. "Аксиолог. лингвистика". М.: Гнозис, 2005.

73. Казначеев, В. П. Геополитика и современные проблемы этногенеза // Человек в российском экономическом пространстве.- Новосибирск, 1997.

74. КантИ. Антропология. СПб, 1990.

75. Касьянова К. О русском национальном характере. Екатеренбург. 2003

76. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

77. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 2001.

78. Козлова О.А. Этничность человечества: пространства бытия и быта народов / Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5.

79. Козловский В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. Меж. вуз. сб. СПб, 1997.

80. Ле Гофф Ж. Ментальности: Двусмысленная история // Историяментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования вобзорах и рефератах. М., 1996.

81. JIe Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

82. JIe Гофф. Ж. Изучать историю ментальности: двухмысл. история // Ле Гофф Ж. Соч. В 3-х т. М., 1974.

83. Леви-Брюль. Л. Первобытный менталитет. СПб. 2002.

84. Левин З.И. Менталитет диаспоры. М., 2001.

85. Леви-Стросс Клод. Структурная антропология. М., 2001.

86. Леви-Стросс. К. Структура мифов // Вопросы философии. 1970. №3.

87. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. М., 1979.

88. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

89. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4.

90. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960.

91. Лосский И.О. Характер русского народа. М., 1957.

92. Маритен Ж. Современная книга по эстетике. М., 1957.

93. Марков Б.В. Разум и сердце. История и теория ментальности. СПб. 1993.

94. Маркс К., Энгельс Ф. М. Соч. Т. 23. М.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. М.

96. Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе. -Томск: Изд-во ТГУ, 2004.

97. Менталитет и национальный характер: О выборе метода исследования / Под ред. Н. А. Моисеева, В. И. Сороковикова // Социологические исследования. 2003. - № 2.

98. Милль Д. Логика. М., 1913.

99. Миляев В. По поводу русской ментальности. // Знание-сила. 2004. -№5.

100. ЮО.Мир по-японски М.СПб. 2000.

101. Митрополит Иоанн. Содержание духа. Очерки русского самодержавия. СПб 1995.

102. Ю2.Михалков Н.С. Пропаганда. Вера. Отечество. // АиФ. 2005. № 6.

103. ЮЗ.Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1988. №8.

104. Моисеева А.А., В.И.Сороковникова. Менталитет и национальный характер.// Социс. 2003. № 2.

105. Ю5.Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. 106. Мосалев, Б. Г. Социокультурные границы менталитета. // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2004. -№1.

106. Ю7.Ницше Ф. Воля к власти. Минск. 2003.

107. Ю8.0всянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. Пг. 1922. Ю9.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 4. 1 Ю.Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.,2000. 111.Основа философии в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону 2002.

108. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 1999.

109. Патнем X. Философия сознания. М., 1999.

110. Першиц Р.Я. Анатомия ментальности. Человек и общество. СПб. 2003.

111. Пигров К.С. Социальная философия. СПб. 2005.

112. Пб.Попова А.В. Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли. Дисс. к.ф.н. Омск. 2006.

113. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1973.

114. Проблемы менталитета в истории и культуре России : сб. науч. тр. каф. гуманитар, дисциплин НИЭМа. Новосибирск, 2004.- Вып. 4.

115. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. М., 1967.

116. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. // Человек в истории. М. 1991.

117. Рассел Б. Искусство мыслить. М., 1999.

118. Рассел Б. Мудрость Запада: историческое исследование западной философии в связи с общественниками и политическими обстоятельствами. М., 1998.

119. Рассел Б. Смысл и назначение истории. М., 1991.

120. Розов Н.С. На пути к обоснованным периодизациям всемирной истории // Время мира. Новосибирск, 2001.

121. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.

122. Сибирский субэтнос: культура, традиции, ментальность: материалы 2 Всерос. науч.-практ. Интернет-конф. на сайте sib-subethnos.narod.ru 15 янв. -1 нояб. 2005 г. / Красноярск: 2006. - Вып. 2.

123. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., 1996.

124. Сильницкий Г.Г. Россия в поисках смысла. // Россия между прошлым и будущим. Смоленск, 2001.

125. Сорокин П. Об основных возможностях возрождения нашего народного хозяйства // Социс. 1994. № 2.

126. О.Сорокин П. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах и искусство истины, этики, права и общественных отношений. СПб; 2000.

127. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

128. Спиноза Б. Богословно-политический трактат. // Спиноза Б.

129. Избранные произведения. В 2 т. т. 2.м., 1957.

130. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1996.

131. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1997.

132. Толковый словарь русского языка конца XX в. М., 1998.

133. Трофимов В.К. Генезис и сущность русского национального менталитета. Ижевск, 2000.

134. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980.

135. Уорнер У. Живые и мертвые. М.; Спб., 2000.

136. Фещенко Е.В. Менталитет человека в эволюции и особенности в Западной Европе и в России. Новосибирск. 1999.

137. Философия. Основные идеи и принципы. М., 1990.

138. Философский энциклопедический словарь. М., 2004.

139. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Флоренский П.А. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1990.

140. Франк С.А. Русское мировоззрение // Духовные основы общества. М., 1992.

141. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

142. Фромм Э. Иметь или быть? М., ACT, 2000; с 10. http: // underconstruction.narod.ru/inforrn/html

143. Фуко М. Надзирать и наказывать. М., 1999.

144. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

145. Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

146. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

147. Хоцей А. Теория общества. Том 3. Книга I. Казань, 2000. 151.Чангли И.И. Труд. М., 1979.

148. Человек и общество. М., 1998.

149. Шафаревич И.Р. Русский народ в битве цивилизации. М., 2003.

150. Швейцер. А. Культура и этика. М., 1973.

151. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. Калининград. 2001.

152. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

153. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М., 1993.

154. Шпрандель Р. Менталитета и системы: новые подходы в средневековой истории. 1972.

155. Шюц А. Новые направления в социологической теории. СПб. 1991.

156. ЮнгК. Аналитическая психология: Глоссарий. СПб. 1994.

157. Юнг К. Душа и миф: шесть архетипов. М., Киев. 1997.

158. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

159. Bentli A. The process of Government: A Stady of Social Pressures. Cambridge, 1967.

160. Brener N. Global cities, global states: global sity formation and state territorial restructuring in contemporary Europe// Review of International Political Economy. 1996 № 5(1).

161. Gare A. Postmodernism and the Environmental Crisis. London; Routledge, 1995.

162. Gordon D.M. The global economy: new edifice or crumbling foundations// New Left Review. 1988. V.168. P. 24-64.

163. Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquri into the Origins of Cultura Change. Oxford; Blackwell, 1990. P. 24-26,38-40.

164. Jaspers K. Philosophic Bd 1 Berlin. 1956.

165. Marshall T.A. review of resent developments in European environmental planning// Environmental Planing & Management 1992 №35. (2). P. 129-144.

166. Mosca G. The Ruling Class // The Logic of Social Hierarchies. Chicago. 1971.

167. Parsons T. The Structure of action. Glencoe, 1949. P. 668-669.

168. Renshon S. Handbook of Political Socialization Theory and Research -N.Y.: Free Press, 1977.

169. Roszak T. The creative disintegration of industrial society. N.Y., 1979. P. XXX.

170. Weber M. Economy and society. Berkeley etc., 1978. P. 241,985