Социальное управление инновационными процессами на российских предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Чепурко, Андрей Сергеевич

• Чепурко, Андрей Сергеевич
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Чепурко, Андрей Сергеевич

Введение.

Глава первая.

Методологические и теоретические основы социального управления инновационными процессами.

§ 1. Основные понятия современных инновационных процессов в управлении.

§ 2. Характеристика моделей управления инновационными процессами на современных предприятиях.

§ 3. Инновации как фактор стратегического конкурентного преимущества предприятий.

Глава вторая.

Управление персоналом предприятия при внедрении инновационных процессов.

1. Инновационный конфликт как способ разрешения противоречий в процессе внедрения организационных нововведений.

2. Роль и функции менеджмента организации в стратегии реализации нововведений.

3. Эффективные социальные технологии преодоления сопротивления консервативных групп персонала организационным инновациям.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное управление инновационными процессами на российских предприятиях»

Современная социально-экономическая ситуация в России все более приобретает инновационные черты, связанные с разработкой, внедрением и использованием новшеств, с преобразованием социально-управленческого механизма хозяйствования. Инновационность становится имманентным качеством предприятий, определяющих уровень социально-экономического развития современной России.

Формулируется новая инновационная модель социально-экономического национального развития, которая является следствием перехода и доминированию таких элементов как информационные и коммуникационные технологии. Развитие рынка инноваций и интеллектуальной собственности, развитие наукоемких производств, повышение роли невещественных форм богатства (объектов интеллектуальной собственности) и возрастания роли человеческого фактора. Для современной России потребность в инновационном развитии усиливается, с одной стороны, конкуренцией западных фирм с точки зрения высокого технологического уровня и качества продукции, и, с другой стороны, конкуренцией стран Азии, основанной на дешевой рабочей силе.

Поэтому в последнее время особую значимость приобретают проблемы, связанные с формированием социально-организационного механизма управления инновационными процессами в современных российских предприятиях.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью активизации и повышения социально-экономической продуктивности инновационной деятельности в условиях выхода России на новый уровень развития.

Инновационный процесс выполняет важнейшие функции, обеспечивая необходимую социально-экономическую мобильность, создавая атмосферу конкуренции в исследовательской сфере и создавая ту среду, без которой современное развитие, построенное на принципах личной заинтересованности и инициативы разработчиков.

Управление этими процессами требует включения всех организационных ресурсов и, прежде всего, - социального, направленного на формирование инновационного настроя коллективов современных российских фирм и организаций, а также повышения вклада их деятельности в социальную сферу жизнедеятельности людей.

Практика социального управления в развитых рыночных обществах характеризуется трансформацией человеческого потенциала современных организаций в реальный ресурс их конкурентоспособности. Ведущие специалисты в области менеджмента расценивают XXI век как век «человеческого измерения» в экономике и управлении.

Одной из актуальных проблем, которая нуждается в теоретической проработке, является проблема управления инновационными процессами в системе социального управления организациями. Прежде этой важной проблеме не уделялось внимания в отечественной управленческой науке в связи с отсутствием частной собственности на средства производства а также реальной рыночной конкуренции между автономными хозяйствующими субъектами.

Необходимость использования инноваций как фундаментальной основы достижения стратегического преимущества в конкурентной борьбе компаний не нуждается в обосновании. Компании добиваются конкурентных позиций посредством инноваций, внедряя как новые технологии, так и новые методы работы. Однако после того, как фирма добилась успеха на рынке благодаря нововведениям, она способна сохранить его лишь опираясь на постоянные улучшения.

В этой связи неуклонно растет и значение инновационного бизнеса как основного вида деятельности фирм, о чем свидетельствует наличие многочисленных научно-исследовательских организаций и конструкторских бюро, консалтинговых фирм по оказанию услуг в сфере реинжиниринга бизнес-процессов и т.д. Однако, по оценке экспертов, лишь 5% начатых НИОКР успешно завершаются в виде новой продукции, признанной потребителями. К числу типичных причин такой ситуации относятся: отсутствие учета взаимосвязи маркетинговых, экономических, инвестиционных, технических аспектов внутриорганизационной инновации; недооценка необходимости согласования планируемых нововведений со стратегическими аспектами деятельности компаний; недочеты планирования времени на тиражирование и сбыт новой продукции. Отмеченные выше недостатки порождаются, на наш взгляд, отсутствием целостного методологического подхода к стратегическому управлению НИОКР на производстве.

Международный опыт управления инновационными разработками в бизнес-структурах свидетельствует о наличии следующих ведущих тенденций: инновационная компонента бизнеса становится ключевым фактором в развернувшейся глобальной конкуренции; усиливается тенденция рассматривать технологии решения компаниями конкурентных задач на основе синтеза стратегического и общего менеджмента, экономики, теории организации и управления человеческими ресурсами; возникает объединение и переплетение подходов к решению задач стратегического и инновационного менеджмента фирмы. В этой связи можно говорить о необходимости разработки теории и реализации на практике единого стратегического инновационного менеджмента.

Этим объясняется актуальность темы исследования социального управления инновациями в организациях, научного обоснования его функций и механизмов, определения его содержания и этапов реализации. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы, определение объекта и предмета, цели и задач настоящего диссертационного исследования.

СТЕПЕНЬ РАЗРОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Теория инновационных процессов достаточно хорошо разработана как отечественными, так и зарубежными исследователями. Этой теме посвящены публикации таких зарубежных авторов, как Богданов А. И., Водачек JL, Во-дачкова О., Друкер П., Мартино Дж., Санто Б., Портер М., Твисс Б., Шумпе-тер И., Янч Э. и другие. В отечественной экономической и научнотехнической литературе анализ инновационных процессов проводится в работах Анчишкина А.И, Архангельского В.Н, Бляхмана J1.C., Васильева ГА, Волкова О.И., Глазьева С.Г., Дагаева А.А., Дуженкова В.И., Олейникова ЕА., Пузыни К.Ф. и других авторов

В то же время вопросу организации и управления инновационного процесса в практике управления с учетом специфики социально-экономических условий современной России, по мнению автора, уделено недостаточно внимания. В работах зарубежных авторов глубоко изучены теоретические и практические аспекты инновационных процессов, а также большое внимание уделяется организации внедрения научно-технических достижений с учетом особенностей современных инноваций. Однако перенос зарубежного опыта на российские предприятия требует дополнительного изучения ряда вопросов, в том числе поиск эффективного механизма внедрения нововведений, ориентированного на отечественную реальность, определение оптимального вида продукции с точки зрения технологов, конструкторов, организаторов производства и потребителей.

Несмотря на то, что интерес к теории нововведений в нашей стране возник несколько позже по сравнению с рядом зарубежных стран, тем не менее, вышеуказанными советскими и российскими авторами внесен значительный вклад в развитие этого направления. Вместе с тем глубокая проработка теоретических вопросов не всегда сопровождается практическими рекомендациями по определению наиболее социально- целесообразных организационно-управленческих методов и средств повышения конкурентоспособности российских предприятий.

Исследования социально-управленческих особенностей инновационной деятельности в сфере российской бизнес-среды проводятся на стыке целого ряда гуманитарных наук: социологии управления, экономики, социальной психологии и общей теории управления.

Фундамент междисциплинарного направления "инноватика" заложили в начале века работы экономистов и, одновременно, социологов - теоретиков

И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева1. Их работы позволили очертить циклические закономерности научно-технического прогресса, обосновать идею взаимодействия технологических и институциональных сдвигов. Гуманитаризация экономических наук наметившаяся в 1980-90-е гг., способствовала ренессансу социально-экономических исследований по теме инновационной деятельности (С. Клайн, Н. Розенберги др.2). Немалый вклад в развитие этого направления внесли теоретики инновационного менеджмента (Дж. Залтмен, Р. Данкан, Дж. Холбек, П. Дракер и др.3)

С конца XX века формируется самостоятельная социологическая ветвь инноватики, интегрирующая социальные, экономические и управленческие подходы. Приоритетность в разработке методологических и концептуальных основ инноватики принадлежит западным социологам (В. Лундвал, Р. Витли, JI. Виннер и др.4). Их исследовательские интересы были сосредоточены на внутриорганизационной и межорганизационной социальной интеракции в процессе осуществления, инновационной деятельности, роли социально-экономических связей и сетей, глобального социоэкономического моделирования инновационного процесса.

Предтечей оформившегося отечественного направления социальной инноватики можно считать промышленную социологию. Среди наиболее авторитетных отечественных исследователей социальных проблем инновационной деятельности признаны Д.М. Гвишиани, А.И. Пригожин, B.C. Дудчен-ко, Н.И.Лапин. Прикладное направление сформировали работы социологов-практиков В.И. Герчикова, В.В. Чичилимова и др5.

1 Schumpeter J.A. The theory of economic development. Cambridge, 1934; Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики.- М.,1989.

2 Kline SJ. and Rosenberg N. An Overview of Innovation./ In R. Landau and N. Rosenberg (eds.). The Positive Sum Game. -Washington, DC: National Academy Press, 1986.

3 Zaitman G.,Dimcan R., Holbek J. Innovation & organizations. -N.Y: John Wiley & Sons, 1973; Drucker, P.P. En-trepreneurship and Innovation - N.Y., 1985.

4 Limdvall B.-A., ed. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. -London, 1992.; R. Whitley (ed.), The Changing European Firm. - London: Routledge, 1996; Winner L. Upon opening the black box and timing it empty: Social constructive tarn philosophy of technology.// Science, Technology, & Human Values, 1993.-N 18.-P. 362-378.

J Научные исследования и человеческие потребности. (Под ред. Гвишиани Д.М, Лапина Н,И.)- М., 1979; Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социокультурные проблемы инноватики) -М., 1989; Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. - М., 1996. Герчиков В.И. Социальное 7

В период интенсивного перехода экономики на новый уклад тема технологического прогресса и его социального сопровождения ушла на задний план. Интерес к ней возродился только по мере стабилизации новых форм хозяйственной жизни, т.е. в последние годы. Появились публикации, непосредственно сфокусированные на инновациях в производственной сфере и их социальном обеспечении (Р.В. Рывкина и JIJI. Косалс, В.И. Кабалина, С.А. Кугель, А.А. Гордиенко и др.)6 Вместе с тем динамичность общественно-экономической ситуации не способствовала целостности восприятия столь важного социально-экономического явления, каким является инноватика. Недостаточное изучение тенденций последних лет (фрагментарность работ и запаздывание в обобщении опыта) диктуют настоятельную потребность в новых исследованиях социально-управленческой составляющей современных инновационных процессов на российских предприятиях.

Изучение научной социально-управленческой литературы показало, что в ней слабо представлены монографии, статьи и диссертации по проблеме социального управления фирмами и компаниями, в том числе исследования, связанные с инноватикой в этой сфере. В то же время следует отметить наличие массива литературы экономического и юридического характера, касающейся данной темы.

Общетеоретические и методологические основы социально-управленческого знания представлены в работах таких ученых, как Афанасьев В.Г., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. и др. Проблемы социального управления разрабатывают Аверин Ю.П., Иванов В.Н., В.И. Патрушев, В.И. Франчук.

Основы теории и методологии инноватики представлены в работах Поршнева А.Г., Румянцевой З.П., Саломатина Н.А; проблемам инноватики в планирование и социологическая служба в промышленности. Методология с позиций практики.-Новосибирск, 1984.; Чичилимов B.C. Заводской социолог в системе управления коллективом.//СоцИс-1982.-№4.

6 Предприятие и рынок: Динамика управления и трудовых отношений в переходный период. /Под ред. В.И. Кабал иной. - М., 1997; Косалс Л.Я. Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку России.-М.,1998.; Социологический образ науки и технологии /Под ред. Кугеля С.А, - СПб., 1998.: Гордиенко А.А. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе. Социокультурный подход. - Новосибирск, 2000. управлении посвящены работы Дудченко B.C., Мешкова А.А., Пригожина А.И.; инновационному менеджменту - Фатхутдинова Р.А., Ильенковой С.Д., Кругловой Н.Ю., Черчиковой И.Н., Бавыкина В.И., Буркова В.Н.

Рассмотрение социально-психологических проблем управления инновациями в организациях представлено работами монографического и учебного характера ( Красовский Ю.Д., Свенцицкий A.J1., Лапин Н.И., Филиппов А.В., Лобанов Д.А. и Иванцевич Д.), труды по управлению персоналом - работами Ладанова И.Д, Панасюка А.Ю., Пугачева В.П., Кибанова В.Я., Захарова В.Н., Семикова В.Л.

Особое значение приобретает изучение огромного опыта осуществления инноваций, накопленного в странах - лидерах научно-технического прогресса. Исследования таких авторов, как Р. Росвелл, К. Фримен, А. Хорсли, А. Джервис, Д. Таунсенд, Д. Мовери подтвердили важность маркетинговых, рыночных и технических факторов в рамках линейной модели «рыночного притяжения» инноваций. Хорошо известна цепная модель процесса нововведений третьего поколения С. Клайна и Н. Розенберга, разделяющая инновационный процесс на пять стадий. Важнейшими преимуществами четвертой модели стали интеграция НИОКР с производством, более тесное сотрудничество с поставщиками и покупателями, создание межфункциональных рабочих групп. Успех новых товаров японских компаний во многом связан с широким использованием последних (Ф. Котлер, Ф. Кодама, А. Морита).

Инновационный процесс в пятой модели является не только межфункциональным, но также носит мультиинституциональный, сетевой характер. Эта модель отражает взаимодействие основных институтов (компания, поставщики, потребители, конкуренты), порождающее инновацию. Современный инновационный процесс складывается в результате взаимодействия трех макросистем: новатора, организации и внешней среды, подчеркивают зарубежные ученые.

ОБЪЕКТОМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ являются инновационный процессы на современных предприятиях как социально-управленческий феномен.

ПРЕДМЕТОМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ выступает организационно- управленческое обеспечение инновационной деятельности на российских предприятиях в конкретных организационных моделях, теоретико-методологические и прикладные проблемы социального управления, связанные со спецификой разработки и внедрения научно-технических инноваций, обусловленные стратегическими и тактическими функциями инновационной деятельности менеджмента организаций.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель диссертационной работы заключается в выявлении и анализе специфики, характерной для социально-управленческих аспектов инновационных процессов на российских предприятиях.

Для достижения указанной цели, исследование сосредоточено на решении следующих задач.

ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Проанализировать концептуальные понятия современных инновационных процессов в управлении.

2. Раскрыть социально-управленческие ресурсы организации моделей управления инновационными процессами

3. Определить инновационную управленческую стратегию и осуществить конкурентный анализ в инновационной деятельности.

4. Исследовать формы управления персоналом организации при внедрении инновационных процессов

5. Охарактеризовать инновационный конфликт как способ разрешения противоречий в процессе внедрения организационных нововведений

6. Выявить эффективные социальные технологии преодоления сопротивления консервативных групп персонала организационным инновациям

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Из общенаучных методов в данном диссертационном исследовании применен системный подход, заключающийся в сочетании структурного и функционального анализа. При этом социальная организация (основной объект управленческого воздействия), рассматривается как динамичная целевая многофункциональная система, состоящая из разнородных и взаимосвязанных элементов.

Этот подход реализован в построении модели локальной системы инноваций в рамках современных российских предприятий.

Теоретико-концептуальная база состояла из конструктов разных социально-экономических и управленческих дисциплин; интегрировались исследования в области инноватики экономико-социологического направления, менеджмента, экономического неоинституционализма, социальной психологии. В качестве платформы, объединяющей различные течения гуманитарных наук, использовалась социология управления в ее современном междисциплинарном значении, формирующемся в контексте синергийно-информационного мировоззренческого подхода и теории социальной самоорганизации основу диссертационного исследования составляют общенаучные концептуальные подходы к исследованию управления организациями и инновационными процессами, теоретические положения инновационного менеджмента. Область исследования организационной инноватики лежит в поле взаимодействия как социологии управления, так и социологии и экономики труда, теории управления персоналом, социальной психологии и многих других дисциплин, что придало диссертационному исследованию междисциплинарный характер. Также для анализа предмета исследования важное значение имели методологические принципы объективности, системности, учета взаимодействия внешних факторов и внутренней системы организации.

В диссертации проанализированы труды указанных выше социологов, экономистов, управленческих консультантов, психологов.

Эмпирическая база исследования формировалась из опубликованных и собственных источников информации. Из первой группы источников привлечены для вторичного анализа следующие материалы: нормативные документы, отражающие государственное регулирование сферы науки и инновационной деятельности; статистические данные Центра исследований и статистики науки Госкомстата РФ; отраслевые отчетные инновационные показатели; а также опубликованные социологические данные альтернативных эмпирических исследований. Также использовались опубликованные социологические данные исследований ВЦИОМа, Института7 сравнительных исследований трудовых отношений, Ресурсного центра малого предпринимательства. Ко второй группе источников относятся: внутрифирменные отчетные показатели; материалы многочисленных интервью и неформализованных бесед, проведенных автором с экспертами сферы НИОКР; собственные наблюдения в ходе осуществления нововведенческои деятельности на инновационном предприятии среднего бизнеса.

Методический аппарат аналитической части исследования представляет собой сочетание качественных и количественных методов анализа имеющейся эмпирической информации. Качественному вторичному анализу подверглись статистические и отчетные материалы, публикации альтернативных социологических исследований; качественному первичному анализу - материалы глубинных неформализованных интервью и бесед, открытые вопросы стандартизированного интервью.

7 Социологические подходы к проблеме инновационной активности в России/Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. -1999. -№3(41); Организационные инновации и трудовые отношения на Московском машиностроительном заводе АО"Ленкон" / Кадры.-М.1997.; Инновационные процессы в малом предпринимательстве. Отчет по результатам исследования. - М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2000.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

• Определены перспективы социологического и управленческого изучения основных понятий инновационных процессов в сфере современных российских предприятий, заключающиеся в сосредоточении внимания не только на экономических и технических регуляторах инновационных процессов, но и на социально-организационном и управленческом обеспечении инновационных процессов.

• Проанализированы основные модели управления инновационными процессами и оптимизации внутренней социально-организационной среды в современных российских предприятиях и социально-управленческие ресурсы инновационных процессов.

• Выявлены основные организационные формы и показаны механизмы, инновационных процессов как фактора стратегического конкурентного преимущества предприятий, рассмотрен инновационный бизнес в зарубежном организационно-управленческом опыте и российская система организационных инноваций.

• Исследован инновационный конфликт как способ разрешения противоречий в процессе внедрения организационных нововведений.

• Выявлены эффективные социально-управленческие технологии преодоления сопротивления консервативных групп персонала организационно-управленческим инновациям

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в научном знании представлений об организации и управлении инновационными процессами в современной

России, могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии управления.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в деятельности по совершенствованию управления на современных российских предприятиях, прогнозированию социальных процессов в производственно-инновационной предпринимательской сфере, в выработке стратегических направлений инновационной политики и ее реализации директивными (государственными) органами. Теоретический и аналитический материал диссертационной работы может быть использован для спецкурса по социологии управления инновационными процессами.

Апробация диссертационной работы. Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского Государственного Технологического Университета «Станкин», в докладах автора на аспирантских и методологических семинарах кафедры, а также на конференциях, социологических конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации представлены в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Чепурко, Андрей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основой социального управления инновационными процессами является адекватная социально-политическим и экономическим условиям концепция российской инновационной системы.

В целом под понятием национальной инновационной системы (НИС) подразумевается совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства.

Системный характер понятия НИС означает, что технологическое развитие рассматривается не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, а как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, политических, организационных и других факторов, определяющих создание инноваций.

Подход к изучению технологического развития в отдельных странах, исходящий из понятия национальной инновационной системы, впервые предложенного К. Фримэном в 1987 году, является весьма перспективным по следующим причинам:

• понятие национальной инновационной системы воплощает в себе наиболее современное понимание инновационного процесса;

• данное понятие отражает важные изменения в условиях и содержании инновационной деятельности, происходящие в последнее десятилетие;

• исследования, основанные на понятии национальной инновационной системы, создают плодотворную основу для разработки технологической и промышленной политики государства.

В рамках формирования концепции национальной, инновационной системы центральное место занимают определение ее основных элементов и анализ форм циркуляции знаний внутри НИС. Набор элементов системы не является жестко фиксированным. Тем не менее, обобщая проведенные за последние годы исследования, можно назвать основные элементы национальной инновационной системы:

1. Комплекс институтов, участвующих в производстве, передаче и использовании знаний:

• фирмы и образуемые ими сети;

• научная система;

• другие исследовательские учреждения;

• элементы экономической инфраструктуры.

2. Остальные элементы, влияющие на инновационный процесс:

• контекст, создаваемый макроэкономической политикой и другими формами государственного регулирования;

• система образования и профессиональной подготовки;

• особенности товарных рынков;

• особенности рынков факторов производства;

• особенности рынка труда;

• система финансирования инноваций;

• коммуникации.

При проведении крупномасштабного исследования, являющегося основой для выработки концепции национальной инновационной системы, возможно использование следующих основных аналитических подходов: инновационные обследования, кластерный анализ и анализ международных потоков знаний.

В рамках инновационных обследований представителям фирм задается вопрос об источниках знаний, которые они используют в инновационной деятельности; кроме того, собираются данные о внутрифирменных расходах на НИОКР и других ресурсах инновационной деятельности, а также об измеряемых результатах этой деятельности. Такие обследования являются наиболее существенным источником информации о формах и тенденциях технологического сотрудничества между фирмами. Получаемые данные представляют собой богатый источник информации о взаимодействии между различ

152 ными участниками.

Данные проведенных обследований показывают, что наиболее важным внешним источником знаний для фирм является взаимодействие между фирмой и ее поставщиками и потребителями, а также технический анализ продуктов конкурирующих фирм. Совместные предприятия — ценный источник знаний в отраслях, где самостоятельное проведение НИОКР является слишком дорогостоящим и сложным процессом. Многие фирмы также подчеркивают необходимость более тесных связей с государственными исследовательскими учреждениями.

Промышленные кластеры являются производственными сетями тесно взаимосвязанных фирм, объединенных друг с другом в производственную цепочку, в рамках которой создается добавленная стоимость. В некоторых случаях кластеры также включают в себя стратегические альянсы с университетами, исследовательскими учреждениями, потребителями, технологическими брокерами и консультантами. Определенные таким образом, кластеры можно считать инновационными системами локального уровня. В рамках кластерного анализа центральное внимание уделяется комплексу взаимосвязей между участниками процесса создания добавленной стоимости при производстве товаров и услуг и инновационной деятельности. При кластерном анализе исследуются не только горизонтальные сети, в которых осуществляется сотрудничество фирм, действующих на рынке одного и того же продукта или принадлежащих к одной промышленной группе; кластеры, как правило, являются сетями, охватывающими несколько отраслей и включающими разнообразные фирмы, специализирующиеся вокруг конкретного звена в цепочке создания добавленной стоимости.

В методологии кластерного анализа наиболее полно учтены меняющиеся формы конкуренции и главные источники конкурентных преимуществ. Кластерный анализ позволяет изучить важные взаимосвязи в технологиях, навыках, информации, маркетинге и потребительских запросах, которые характерны для целого комплекса фирм и отраслей. Эти взаимосвязи оказывают определяющее влияние на направленность и темпы инноваций и конкурентоспособность. Кластерный анализ позволяет дать новую оценку роли частного сектора, государства, исследовательских и образовательных учреждений с точки зрения их роли в инновационном процессе и может послужить основой для конструктивного диалога между представителями предпринимательского сектора и государства с целью выявления общих проблем, инвестиционных возможностей и необходимых мер государственной политики. Международные потоки знаний играют большую роль в условиях глобализации промышленного производства, научных исследований и других видов деятельности, имеющих отношение к инновациям. На национальную инновационную систему оказывают влияние такие факторы, как приобретение технологий из-за рубежа, покупка зарубежных патентов и лицензий, технологические альянсы между фирмами в разных странах, международная торговля консалтинговыми услугами, прямые иностранные инвестиции и совместные международные публикации. Индикаторы международных потоков знаний в настоящее время достаточно хорошо разработаны. Они включают в себя технологический платежный баланс, оценку международной торговли патентами, торговли оборудованием и международных исследовательских консорциумов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Чепурко, Андрей Сергеевич, 2006 год

1. Абдулов А., КулькинА. М. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. —М.: ИНИОН, 2004.

2. Абрамишвили Г. Г., Война В. А., Трусов Ю. Ф. Операция «маркетинг».

3. М.: Международные отношения, 1976.

4. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. — М.: Московского университета, 1996.

5. Айван. Start up «Планета Земля» // Коммерсантъ, 3 августа 2001, №137.

6. Амблер Т. Практический маркетинг. — СПб.: Питер, 2001.

7. Анчишкин А. И. Наука—техника—экономика. —М.Экономика, 2000.

8. Афанасьев В.Я. Стратегический менеджмент в рыночной экономике.

9. М.,: ГАУ им. Орджоникидзе, 1996.

10. Бабосов Е. М. Социология управления. — Минск: Тетра Системе, 2004.

11. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс:теория и практика в условиях реформирования российской экономики. —М.: Финансы и статистика, 1999.

12. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. -№2.

13. Васильев И. Н. Экономические основы технологического развития. — М,: Банки и биржи, ЮНИТИ: 2000.

14. П.ВасильковаВ.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной организации. — СПб.: Лань, 1999.

15. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. —М.: Экономика, 2001.

16. Глазьев С, Ю< Экономическая теория технического развития.—М.: Наука, 1999.

17. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.—М.: ВлаДар, 2002.

18. Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ, 1995.

19. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

20. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент системный фактор глобальной конкуренции // Труды конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». Спб ГТУ, 2001.

21. Горемыкин Л. Е. Тенденции инновационных процессов в ведущих индустриальных странах. — М.: ИСАРАН, 2003.

22. Грачева М. В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. —М.: ИМЭМО, 2004.

23. Денисов Е. Ф. Инновационный процесс в условиях рыночной экономики.—СПб.: СП6УЭФ, 2003.

24. Дойль П. Маркетинг ориентированный на стоимость. СПб.: Питер, 2001,- 176 е.;

25. Домнин В.Н. Брендинг: новые технологии в России. — СПб.: Питер, 2004.

26. Друкер П. Инновации и предпринимательство. —М.:Экономика, 2002.

27. ЗО.Завлин П. Н. Инновационная деятельность в условиях рынка.—СПб.:1. Наука, 2004.31.3инченко Г. П. Социология управления. Ростов н/Д: Феникс, 2004.

28. Инвестиции: системный анализ и управление. Под ред. Болдина К.В. -— М.: Изд. «Дашков и Ко», 2006.

29. Инновационная деятельность предприятия: анализ,перспективы, активизация. —Ярославль: ЯГТУ, 2001.

30. Инновационная политика развитых капиталистических государств. — М.: ВНИИСИ, 2000.

31. Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период. — М.: Институт экономики РАН, 2001.

32. Инновационный менеджмент. —М.: ЮНИТИ, 1997.

33. Инновационный менеджмент. Под ред. JT. Н. Оголевой. — М.: ИНФРА-М, 2006.

34. Кальвет Макхем. Управленческий консалтинг. — М., 1999.

35. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. — М.: Экономика, 1991.

36. Кастельс М. Глобальный капитализм // Экономические стратегии. -2000. -№3.

37. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

38. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт. —М.: Академия народного хозяйства, 1997.

39. Концепция использования результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета. —М.: ВИМИ, 1997.

40. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1998.

41. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления. — М.: Академический проект, 2005.

42. Кузнецов Ю. А. Управление научно-техническим развитием в условиях перехода к рынку. —М.: Финансы и статистика, 1998.

43. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва/ Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. - М.: Экономика, 2004.

44. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и операционный маркетинг. Пер. с англ. В. Б. Колчанова - СПб.: Питер, 2006.

45. Лебедев П.Н.Социальное управление. — Л.: ЛГУ, 1982.

46. Лемке Г. Нелинейный стратегический менеджмент или, искусство конкуренции. — М.: Дело и Сервис , 2006.

47. Лопатина Н. В. Информационные специалисты: социология управления. — М.: Академический Проект, 2006.

48. Львов Д. С, Глазьев СЮ. Новая концепция управления научно-техническим прогрессом. —М.: ЦЭМИ,2004.

49. Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. —СПб.: Питер, 2000.

50. Наука России в цифрах — 1999. -М.: ЦИСН, 1999.

51. Научно-техническая и инновационная политика Российской Федерации. —М.: ЦИСН, 1994.

52. Нехаев С.А. Основные тенденции развития инвестиционного рынка в эпоху глобализации.// www.delovoy.spb.ru, 2000.

53. Новая технология и организационные структуры.—М: Экономика, 1990.

54. Пашин С.Т. Функционирование транснациональных компаний. Организационно-экономическое обеспечение. — М.: Экономика, 2002.

55. Перминов С. В., Петров А. И. Малые научно-технические фирмы (зарубежный и отечественный опыт). —М-.:Знание, 2000.

56. Повышение инновационной активности экономики России. —М.: Институт экономики РАН, 1994.

57. Портер М. Международная конкуренция. —М.:Международные отношения, 2003.

58. Портер М.Е. Конкуренция. СПб., М., Киев: Изд. дом "Вильяме", 2000.

59. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. —М.: РИЦЛО Мегаполисконтракт, 2003.

60. Пригожий А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). —М.: Политиздат, 1989.

61. Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. — М., 1974.

62. Санто Б. Инновация как средство экономического азвития.—М.: Прогресс, 2000.

63. Соловьев В. П. Проблемы создания инновационных структур: методология и опыт. —Симферополь: Таврия, 1997.

64. Социологическая энциклопедия. В 2-х томах. — М.: Мысль, т.1, 2003.

65. Стратегический менеджмент. Под ред. А. Н. Петрова. — СПб.: Питер, 2006.

66. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

67. Ткачева С.В., Науменко Е.О. Модели управления инновационным процессом: эволюционный подход // Новая экономика и российские реалии: межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. проф. Ю.К. Перского; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2005. - с. 106-115.

68. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

69. ЛИТЕРАТУРА НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

70. Cooper R.G. New product success in industrial firms // Industrial Marketing Management. 1982. - Vol. 11. - p.215-223.

71. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process // International Marketing Review. 1994. - Vol. 11. - No. 1. - p.7-31.

72. Kline S.J., Rosenberg N. An overview of innovation // The positive sum strategy: Harnessing technology for economic growth / edited by Landau R. & Rosenberg N. Washington: National Academy Press, 1986.

73. Kodama F. Emerging patterns of innovation sources of Japan's technological edge. Harvard Business School, 1995.

74. Wheelwright S.C., Clark K.B. Revolutionizing product development: Quantum leaps in speed, efficiency and quality. NY: The Free Press, 1992.

75. Cooper R.G. Winning at new products. Accelerating the process from idea to launch. Cambridge (MA): Perseus Publishing, 2001.

76. McGahon A.M.M. Competition, Strategy and Business Performance // Calif. Manag. Review. 1999. - V.41, №3.

77. Lundwall B.-A. Why stugy national systems and national styles of innovations? //Int. Technol. Analysis & Strategic Manag., 1998, vlO, №4.

78. Lundwall B.-A. National business systems and national styles of innovations //Int. Studies of Manag. & Organisation, 1999, v.29, №2.

79. Freeman C., History, Co-evolution and Economic Growth //IASA Working Paper, 1995, №76.1 l.Archibugi D., Pianta M. The Technological Specialization of Advanced Countries. Dordrecht №1: Kluwer Academic, 1992.

80. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Oxford University Press, 1995.

81. Senge P. The Fifth Discipline, The Art and Practice of Learning. N.Y.: Dowbleday, 1990.

82. H.Zack M.H. Developing of Knowledge Strategy // Calif. Manag. Review. -1999.- V.41,№3.

83. Teece D.J., Pisano G., Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management J., 1997, v/18, №7.

84. Teece D.J. Capturing value from Knowledge Assets: The New Economy, Markets for Knew-how and Intangible Assets // Calif, manag. Review, 1998, v.40, №3.

85. Mc Glenahen J.S. 15 survival strategies for New millennium // Industry Week, 1999, v.248,№17.

86. Markides C. Strategic Innovation in Established Companies // Sloan man. Review, 1998, v.39,№3.

87. Bierly P., Charkraberti A. Generic Knowledge Strategies in the U.S. Phar-macential Industry // Strategic Manag. Journ., 1996, №17.

88. Pfeffer J., Sutton R.J. Knowing "What" to Do is Not Enogh: Turning Knowledge into Action // Calif. Manag. Review, 1999, v.42, №1.

89. Andretson D.B., Feldman M.P. R&D Spillovers and the geography of innovation and production //The American Econ. Rev., 1966, v.86, №3.

90. Bowonder В., Yadav S. R&D Spending Patterns of Global Firms // RTM. -1999.-V.42, №6.

91. Bowonder В., Yadav S., Kamar B.S. R&D Spending Patterns of Global Firms // RTM, 2000, v.43, №5.

92. Liebskind D. Reenginiering R&D Work Processes // RTM, 1998, v.41, №2.

93. Liebskind J.L. Knowledge, Strategy and Theory of the Firm // Knowledge and Strategy/Eds. M.H. Zack. Boston: Butterworth, 1999.

94. Drucker P.F. Knowledge Worker Productivity // Calif. Manag. Rev., 1999, v.41, №2.

95. Porter M., Bond G.C. Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum, 1999.

96. Rod M.H., Dugal S.S. The effect of Technological environment and compentitivity strategy on licensing decisions // American Business Review, 1999, v. 17, №2.