Социальная справедливость в российском обществе: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Сажин, Александр Викторович

• Сажин, Александр Викторович
• доктор философских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор философских наук Сажин, Александр Викторович

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения социальной справедливости

1.1 Социальная справедливость в социально-философских исследованиях

1.2. Социальная справедливость в системе общественных отношений

1.3. Сущностные основания социальной справедливости

Глава 2. Социальная справедливость: функции и факторы формирования

2.1. Функции социальной справедливости в современной общественной систем

2.2. Культурно-исторические факторы формирования социальной справедливости

2.3. Идеологические факторы формирования социальной

справедливости

Глава 3. Социальная справедливость в общественном сознании россиян

3.1. Ценностная деформация социальной справедливости в переходный период

3.2. Социальная справедливость в общественном сознании: идентификационные и стратификационные измерения

3.3. Восстановление социальной справедливости в условиях мирового финансового кризиса: трансформирующая роль антикоррупционных

социальных действий

Глава 4. Региональное измерение социальной справедливости

4.1. Социальная справедливость на региональном уровне: этносоциальные и социально-конфессиональные аспекты

4.2. Роль социальной справедливости в формировании и развитии регионального социума

4.3. Стратегии восстановления социальной справедливости на Юге

Росси

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная справедливость в российском обществе: социально-философский анализ»

Введение

Актуальность темы исследования. Социально-экономические и социально-политические реформы в современной России и формирование на их основе устойчивых институтов в виде развитого гражданского общества и правового государства напрямую связаны с необходимостью развития и практической реализацией принципов социальной справедливости. Социальная справедливость обеспечивает общественную устойчивость и инновационное развитие общества. При этом проблема справедливости заключается не в том, как сделать всех социальных субъектов равными в уравнительном и социалистическом смысле, а как достичь меритократического социального неравенства, т.е. как связать экономические различия между доходом и собственностью, которая принадлежит людям, с их навыками, индивидуальными усилиями и результатами профессионального труда. В этом смысле социальная справедливость означает, что люди получают то, что заслуживают на основе оценки и использования некоторых общепринятых в обществе принципов, согласованных с нормами морали и нравственности.

Необходимость достижения справедливого неравенства в российском обществе приводит к постоянным ценностным конфликтам между либерализмом и демократией, между принципами нравственности и свободы, справедливости и рынка. Наличие в обществе социальной справедливости укрепляет «уверенность людей в преемственности их самоидентификации и в постоянстве окружающего социального и материального мира, в котором они действуют»1. Однако социальная справедливость слишком блокирована корпоративными или групповыми фильтрами. Узкий коридор структурных и институциональных возможностей для развития экономической самостоятельности и гражданской инициативы делает малоперспективными усилия низкостатусных социальных групп подняться выше. Их жизнь

1 Szfraniec К., 2004. The Polish Systems Residue or the Question on the Role of the Countryside and the Peasantry in the Process of Systematic Transformation// Polish Sociological Review. Vol. 3, P. 219 - 244.

проходит по формуле «жить как все, и жить не лучше других». Происходящая аксиологическая атомизация способствует формированию особого «полицейского государства»2 и «контролируемой демократии», которая, по определению академика Н. А. Симонии , представляет собой «необонапартистскую разновидность авторитарной симбиозной государственности». Вместо справедливого общества возникает отчужденное «общество нулевой суммы»4, в котором выигрыш одного индивида или группы формируется за счет потерь других социальных субъектов. Эти трансформационные процессы еще продолжаются и сопровождаются деформацией существующих в общественном сознании представлений о справедливости или несправедливости современного социального устройства и структурированной социальной реальности.

Хотя либеральная идеология со свободной экономикой стала основой социально-экономического развития России в XXI в., принципы социальной справедливости по-прежнему являются важным инструментом согласования рыночных принципов и ценностей общества социального благополучия (защищенность, обеспеченность и солидарность). Принципы социальной справедливости вполне могут выступить консенсусной основой для инновационного реформирования России, обеспечивая устойчивое формирование современного поликультурного и солидарного общества, пространства рационального диалога культур, этнических и религиозных групп и народов. Наличие в государстве идеологии социальной справедливости гарантирует всеобщее обеспечение минимально приемлемых и достойных условий жизни. Только гуманное и справедливое общество может предоставить жизненные условия, достаточные для защиты социально уязвимых и опекаемых групп, преодоления и смягчения жизненных

2 Генифе П. Политика революционного террора. 1789-1794. М., 2003.

3 Симония Н. А. Уроки китайских и южнокорейских реформ // Вестник Российской академии наук. 1998. Т. 68. № 8 август.

4 Туроу Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 214.

трудностей, поддержания гражданской солидарности и полноценной жизнедеятельности людей.

Эффективное взаимодействие активного гражданского общества и сильного и стабильного государства - важнейшее условие укрепления основ справедливого социума, формирования у людей правового сознания, чувства гражданственности и патриотизма.

Хотя социальная политика в индустриальноразвитых странах носит многопрофильный характер, она во всех случаях подразумевает реализацию принципов социальной справедливости. Их реализация помогает создавать современное поликультурное, эффективное и солидарное общество, пространство равноценного диалога цивилизаций, культур, наций и государств. Социальная справедливость обеспечивает общественную устойчивость и инновационное развитие, однако, в российском обществе соответствующие ценности не отрефлексированы. Кроме того, в отдельных регионах они отличаются этнокультурной и конфессиональной спецификой.

Соединение справедливости, нравственности, духовности и культуры с учетом социально-экономических и культурно-исторических процессов развития России в XXI в. необходимо для преодоления острых социальных проблем российского общества, где по-прежнему проходит структурно-трансформационный и посткризисный этап. Развитие общества социальной справедливости будет способствовать научному, экономическому и культурному прогрессу, укреплению институтов частной собственности и гражданского общества, дальнейшему продвижению реформ рыночной российской экономики. Подобные задачи актуализируют необходимость системного социально-философского изучения социальной справедливости. Также возможно теоретическое осмысление функций и факторов справедливости, специфики отражения вопросов справедливости в общественном сознании, роли и значения социальной справедливости в формировании и развитии регионального социума.

Степень научной разработанности темы. Вопросы социальной справедливости изучаются в рамках теологии, философии, этики, политологии, социологии и других социально-философских науках.

В анализе вопросов социальной справедливости с начала XIX в. выделяются две основные философские школы: эгалитарная (дистрибуционная) и ректификационная. В рамках первого направления (М. Уолцер, Дж. Оппенгейм, М. Сандель, А. Силвер, Н. Фролих, и др.) социальная справедливость рассматривается как потенциальная возможность достижения индивидами равного или примерно равного статуса. Поскольку люди отличаются друг от друга природными способностями, профессиональными навыками, склонностями и индивидуальными интересами, наличие или отсутствие в обществе социальной справедливости - это скорее индивидуальная проблема отдельных людей, а не институциональный недостаток. Так как люди изначально не равны по природным способностям и интересам, проблема социальной справедливости ставится философами не как вопрос о том, как сделать всех равными в социалистическом смысле, а как достичь справедливого неравенства, т.е. как сделать различия между людьми ситуационными и меритократическими. Однако в реальных условиях дистрибутивная справедливость практически невозможна, поскольку эгалитарные принципы на практике сложно реализовать. «Богатства мира никогда еще не распределялись справедливо, потребности и действия индивидов никогда не вознаграждались равным образом, и, в частности, индивидуальная свобода никогда совершенно не разделялась среди людей»5.

Невозможность достижения дистрибутивной справедливости часто служит источником социальных конфликтов и высокой общественной напряженности (М. Вензель6 Н. Даниэльс7, М. Дойч8, и др.).

5 МиллъДж. Размышление о представительном правлении. М., СПб., 1963. С. 27.

6 Mikula G„ Wenzel М. 2000. Justice and Social Conflict // International Journal of Social Psychology, (35), P. 126-35.

Другие философы рассматривают вопросы формирования, а также моральных и этических ограничений социальной справедливости в условиях плюрализма, неопределенности и рискогенности. В условиях постмодернизма вопросы социальной справедливости изучают в рамках теории деконструкции (Б. Барри9, Д. Корнелл10, М.Розенфельд, Д.Ж. Карлсон и др.). Для многих постмодернистов справедливость является ключевой нравственной категорией, поэтому и Ю. Хабермас, и Э. Деррида признавали «справедливыми» военные операции НАТО в Югославии и Ираке, в отличие, к примеру, от юристов-международников, которые осуждали «гуманитарные интервенции» США за их формальную правовую незаконность.

Эгалитарная и дистрибутивная концепция по-прежнему популярна среди российских философов, особенно тех, кто изучает моральные вопросы формирования социальной справедливости (Т. А. Алексеева11, Н. Архангельская12, В.Е. Давидович13 и др.).

В целом, по мнению российских философов (Д. Б. Дондурей14, B.C. Магун, С.А. Медведев), справедливость для общественного национального сознания важнее свободы и прав человека. В то же время социальная справедливость непосредственно связана с основными правами и свободами граждан, а именно- с реализацией права собственности, социальным обеспечением, распределением доходов, поскольку только из справедливости вытекает моральная обязанность для людей подчиняться правовым нормам.

7 Daniels N. 1996. Justice and Justification: Reflective Equilibrium in Theory and Practice (New York: Cambridge University Press).

8 Deutsch M. 1975. Equity, Equality, and Need: What Determines which Value will be Used as the Basis of Distributive Justice // Journal of Social Issues, (31), P. 137-49.

9 Barry B. 1995. Justice as Impartiality (Clarendon Press, Oxford, UK).

10 Cornell D., Rosenfeld M., Carlson D. G. (eds.) 1992. Deconstruction and the Possibility of Justice (New York, NY: Routledge).

" Алексеева Т. А. Дж. Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 26-37.

12 Архангельская Н. В поисках справедливости (Беседа с Сергеем Переслегиным) // Эксперт. 2006. № 1 - 2, 16-22 янв.

13 Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принципы деятельности. М., 1989.

14 Магун В. С., Д. Б. Дондурей, С. А. Медведев. Общество взаимного попустительства. Почему в России справедливость важнее свободы? // Искусство кино. 2007. № 9. С. 5-14.

Достижение социальной справедливости возможно только тогда, когда соблюдаются социально-трудовые и экономические права всех людей. В этом русле вопросы социальной справедливости изучают современные российские юристы (А.Т. Боннер15, В.И. Новоселов16 и др.), понимая соответствие меры прав и обязанностей субъекта, меры воздаяния и ответственности за действия и соблюдение принципов юридического равенства всех членов общества. Социальная справедливость, по их мнению, влияет на стабильность юридической практики, единство понимания и применения правовых норм, контрольно-надзорную деятельность правоохранительных органов. Важно при этом заметить, что законность - это основной, но не единственный элемент юридического содержания социальной справедливости. И если попытаться представить юридический состав, то он будет выглядеть как законность и нравственная обоснованность правового решения. Поэтому, с юридической точки зрения, социальная справедливость - это прежде всего правовое закрепление нравственно обоснованного решения по конкретному юридическому делу.

Но если правовая суть категории справедливости среди философов

1 *7

права понимается в целом одинаково (H.H. Вопленко и др.), то ее природа вызывает споры. Некоторые философы отрицают юридический характер данной категории и рассматривают ее исключительно как этический

1Я

критерий правоприменения (Л.П. Гринберг, В. М. Семенов и др.). Однако другие исследователи (в частности, Е.П. Шикин) отмечают, что социальная справедливость - это категория, формирующаяся на основе оценки соответствия юридических норм и актов правовой и политической практике их применения. Она во многом совпадает с законностью, поэтому быть законным - значит соответствовать нормам социальной справедливости

15 Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

16 Новоселов В. И. Право. Ускорение. Справедливость. М., 1989.

17 Вопленко Н. М. Социальная справедливость и формы ее выражения // Государство и право. 1978. № 10.

18 Скуратов Ю. И., Семенов В. М. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1998.

применительно к юридической практике и реализации основных прав и свобод.

В 1990-е гг. термин «социальная справедливость» стал привычным для общероссийского политического дискурса. Более того, он получил адекватное отражение в государственной идеологии и официальных правительственных документах, хотя фундаментальных исследований этой проблематики явно пока недостаточно. Происходящая в России социально-экономическая трансформация общества усилила интерес к вопросам социальной справедливости. Социологические аспекты дистрибутивной справедливости в рамках теории социального неравенства изучают Т.В. Дыльнова19, Т.В. Григорьев20, В.Г. Немировский Эти ученые также исследуют коллективные реакции на возможную несправедливость в форме организации социальных движений, коллективных протестов и политических волнений.

Отдельными вопросами социальной справедливости и формирования государственной политики в этой сфере занимаются лидеры основных политических партий, общественных организаций и движений (Г.А. Зюганов21, С.Ю. Глазьев22, В.В. Жириновский и др.).

Этнологи (Р.Д. Бенфорд23, С.А. Хант, Н. Докалиа24, М. Самнер,

л г

В. Шварц и др.) изучают вопросы идентификационного измерения, а также индивидуального восприятия социальной справедливости в зависимости от расовой26, национальной или этнической идентичности людей. По их мнению, стремление людей к социальной справедливости носит

19 Дыльнова Т. В. Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестник РУДН. Сер. Социология. 2004. № 6-7.

20 Григорьев С. И., Немировский В. Г. В поисках смысла жизни и социальной справедливости: студенчество России на пороге XXI века. Барнаул; Красноярск, 1991.

21 Зюганов Г. А. На пути добра и справедливости // Правда. 1995. 5 окт.

22 Глазьев С. Ю. Политика социальной справедливости и экономического роста//Российский экономический журнал. 2005. № 12. С. 74-101.

23 Hunt S. A., Benford R. D. 1994. Identity Talk in the Peace and Justice Movement // Journal of Contemporary Ethnography, 22, P. 488-517.

24 Dhokalia N., Sumner M. 1993. Research, Policy and Racial Justice // Cook D., Hudson B. (eds.) Racism and Criminology (Thousand Oaks, CA, Sage),P. 28-44.

25 Schwartz, W. (ed.). 1995. Justice in Immigration (Cambridge: Cambridge University Press).

26 Bell D. 1987. And We Are Not Saved: The Illusive Quest for Racial Justice (New York: Basic Books).

примордиальный характер. Поэтому большая часть людей обычно верит, что в их собственных интересах уважать принципы и стандарты справедливости. Политологические аспекты восприятия справедливости в

27 28

международных отношениях изучают Э. Александр , Т. Остин , П. Бьюкенен29 и др.

Социально-психологические исследования показали, что вопросы социальной справедливости для людей по-настоящему важны и что суждения о справедливости влияют на человеческое поведение и образ мышления. В современной социальной психологии ученые (Р. Боекман, JI. Валкер, И.Дж. Гуо и др.) стремятся доказать, что люди используют понятие справедливости, чтобы определить и оценить статус своей группы, а внутри группы - свое социальное положение и внутреннюю самооценку. Субъективные представления о справедливости особенно интересуют социальных психологов (Э.А. Линд, Т.Р. Тайлер, Г.Дж. Смит, Дж. Тибаут30,

О 1

К. Торнблом и др.), потому что справедливость - это социально формируемая реальность, и эти стандарты никак не связаны с внешними физическими объектами, а создаются и развиваются индивидами, группами, организациями и обществами.

На индивидуальном и микрогрупповом уровнях психологи изучают социальную справедливость в рамках исследований по самопредставлению32 и самопрезентации, которые показывают влияние группового членства на представления человека о характере окружающего его общества. Активное вовлечение людей в деятельность микрогрупп и связанные с ними символические обмены помогает генерировать больше позитивных эмоций и рассматривать мир как более справедливый. Социальная справедливость

27 Alexander, Е. 1991. A Crime of Vengeance: An Armenian Struggle for Justice (New York: The Free Press).

28 Austin, T. W. 1999. Banana Justice: Field Notes on Philippine Crime and Custom (Westport, CT:Praeger Publishers).

29 Buchanan P. 1998. The Great Betrayal: How American Sovereignty and Social Justice Are Being Sacrificed to the Gods of the Global Economy (New York: New York University Press).

30 ThibautJ., Walker L. 1975. Procedural Justice: A Psychological Analysis (Hillsdale, NJ: Erlbaum).

31 Tornblom K. Y. 1992. The Social Psychology of Distributive Justice / Scherer K.R. (ed.). Justice: Interdisciplinary Perspectives (New York: Cambridge University Press), P. 177-236.

32 Rosenberg, Morris. 1979. Conceiving the Self (New York: Basic Books).

означает, что все участники символического обмена следуют общим выделенным и признаваемым нормам. Подтверждение данной мысли можно найти в социально-эмпирических исследованиях психологов Д. Калемана и А. Тверского, которые проанализировали корреляцию характера отношений между социальными агентами и неопределенностью, а также неоднозначностью различных социальных ситуаций. В сделанных социальными психологами выводах содержится указание на «выраженную тенденцию интерпретировать всякую неясную и неполную информацию с помощью собственных индивидуальных предубеждений» .

Люди особенно чувствительно относятся к вопросам справедливости и несправедливости на рабочем месте и в профессиональной сфере. Появилась даже специальная теория «организационной справедливости»34, в которой показывается, что восприятие справедливости определяет удовлетворение людей профессиональным результатом, который они получают, влияет на организационное поведение рабочих и их реакцию на множество организационных инициатив, таких как процедуры отбора персонала, оценка эффективности, стратегическое организационное планирование и даже контроль на рабочем месте.

В рамках ректификационных теорий (которые еще иногда называют «корректирующими» или «коммуникационными») социальную справедливость современные философы изучают как набор реципрокальных действий, восполняющих неравномерное распределение благ или в той же самой (в форме реституции) или другой, но эквивалентной форме (компенсационной). Ректификационная справедливость часто апеллирует к чувству мести или возмездия, основным содержанием которою является идея меры и адекватного воздаяния за содеянное (В. Рансиман35 и др.). Такая

33 Kahneman D., Slavic and Anos Tversky, eds. 1982. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases (Cambridge: Cambridge University Press).

34 Cropanzano R., Greenberg J. 1997. Progress in Organizational Justice: Tunneling through the maze // International Review of Industrial and Organizational Psychology, 12, P. 317-72.

35 Runciman W. G. 1966. Relative Deprivation and Social Justice: A Study of Attitudes to Social Inequality in Twentieth-Century England (London: Routledge and Kegan Paul).

справедливость (особенно в религиозной сфере) требует, чтобы каждый грех или преступление были искуплены временным страданием. Ректификация означает необходимость процедурного восстановления «исторической

36

справедливости» , т.е исправления ситуации, которая возникла первоначально в результате кражи, другого какого-то преступления или обмана. Она должна соответствовать характеру и тяжести проступка или нарушения, а наказание должно затрагивать всех лиц, так или иначе причастных к нарушениям справедливости. В этом смысле социальная справедливость выпрямляет искривленные и нарушенные социальные интеракции, дополняет их, выравнивает и возвращает к балансу.

Основной постулат ректификационной справедливости может быть определен так:... «все люди, стремящиеся к одной цели, должны честно придерживаться в процессе ее достижения единых правил». Только при этом условии результат индивидуального или коллективного действия может быть засчитан как справедливый. Обеспечение подобной формальной процедуры в виде социальных и политических гарантий является главной задачей государственных органов.

С ректификационной точки зрения справедливость основывается на формально-правовых процедурах, посредством которых приобретаются или передаются социальные и экономические блага. Подобное понимание социальной справедливости близко общеэкономическим трактовкам прежде всего в связи с возможностями реализации права на труд и справедливое вознаграждение (A.A. Алпатов37, Е. Герасимова38, A.JL Темницкий39 и др.) или проведение экономических реформ, в особенности реформы системы

36 См. подробнее: Кашников Б. Н. Исторический дискурс российской справедливости// Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2003. № 6.

37 Алпатов А. А. Право на справедливое вознаграждение за труд и механизм его реализации// Человек и труд. 2004. № 6. С. 78-83.

38 Герасимова Е. Право на труд и на справедливые и благоприятные условия труда// Социальные и экономические права в России. Сб. докладов российских неправительственных организаций за 2001 год. М., 2002.

39 Темницкий А. Л. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации// Экономическая социология. Социология труда, 2005. С. 82-89.

налогообложения (К. Викселл, Дж. Микула40 и др.). Экономисты полагают, что справедливость, ограничивающая индивидуальный эгоизм, ослабевает, когда существует несколько норм, регулирующих вопросы социальной справедливости, или есть нормы, которые требуют различной степени неэгоистического поведения. В целом экономисты пытаются ввести понятие «ректификационная справедливость» в рациональный расчет индивидов, указывая, что мотивацией социальных действий людей может служить не только индивидуальный эгоизм, но и стремление к честности в интеракциях с другими людьми.

Однако перечисленные работы не исчерпывают всех проблем, связанных с формированием социальной справедливости в России, ее отражением в общественном национальном и региональном сознании, поиском оптимальных стратегий укрепления социальной справедливости в условиях регионального социума со сложной- этнической и поликонфессиональной структурой. Также необходимость рассмотрения этой тематики связана с тем, что развитие социальной справедливости в социально-философском измерении является недостаточно изученным процессом. В настоящей диссертации делается попытка восполнить существующие в социальной философии концептуальные пробелы и методологические недостатки.

Целью данного исследования является изучение социальной справедливости в российском обществе, культурно-исторических и идеологических факторов его формирования, а также процессов ценностной трансформации в транзитивных и неопределенных условиях. Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие исследовательские задачи:

— проанализировать существующие социально-философские подходы к анализу социальной справедливости;

40 Mikula G., 1980. On the Role of Justice in Allocation Decisions / Mikula G. (ed.) Justice and Social Interaction: Experimental and Theoretical Contributions from Psychological Research (New York Springer-Verlag), P. 127-66.

— выявить специфику социальной справедливости в системе общественных отношений;

— концептуализировать сущностные основания социальной справедливости в глобальном обществе;

— исследовать структурообразующие функции социальной справедливости в рамках современной общественной системы;

— выделить культурно-исторические факторы формирования социальной справедливости;

— проанализировать идеологическую специфику и факторы формирования социальной справедливости в российском обществе;

— изучить характер трансформации ценностей социальной справедливости в транзитивный постперестроечный период;

— изучить повседневные представления о характере существующей в российском обществе социальной справедливости и соответствующих структурных проблемах, а также идентификационные измерения отношений социальной справедливости;

— концептуализировать сущностное значение и роль антикоррупционных действий, необходимых для восстановления отношений социальной справедливости в условиях преодоления мирового финансового кризиса;

— установить региональную специфику представлений о социальной справедливости, существующих в общественном сознании, а также этносоциальные и конфессиональные аспекты отношений справедливости на Юге России;

— изучить сущностную роль социальной справедливости в формировании и развитии современного регионального социума;

— предложить культурно-идеологические и духовно-нравственные стратегии восстановления социальной справедливости в полиэтничной, поликультурной и поликонфессиональной среде Юга России.

Объекггом исследования выступает российское общество как система отношений, норм и ценностей, направленных на обеспечение справедливого и устойчивого порядка в условиях трансформирующейся и неопределенной глобальной социальной среды.

Предметом исследования является социальная справедливость в российском обществе в условиях экономических трансформаций, а также стратегии восстановления и укрепления отношений социальной справедливости между различными общественными группами.

Методология исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках фундаментальных категорий и принципов социальной философии, которые в методологических аспектах основываются на диалектических принципах единства и всесторонности рассмотрения социально-философского явления. Большую роль при проведении диссертационного исследования оказали труды российских философов (А. Аузана, Т.И. Заславской, Ж.Т. Тощенко, Г.В. Осипова, В.В. Радаева и др.) в области социальной политики, борьбы с коррупцией, развития гражданского общества, общенациональной идеологии и анализа перспектив реформирования экономической, политической и социально-трудовой сфер.

Теоретико-методологические основы заключаются в использовании всех основных методов исследования, включая логический анализ, диалектический синтез, корреляционный анализ, а также специальных дисциплинарных методов, которые применяются в теории рационального выбора, транзитологии, конфликтологии, философии и социальной психологии. Специфика социальной справедливости на Юге России анализировалась с учетом основных достижений отечественного регионоведения.

Научная новизна исследования заключается в концептуальной

социально-философской разработке проблемы социальной справедливости в

российском обществе, сохранение и укрепление которой необходимо для

системного реформирования социально-экономической и социально-

16

политической сферы и обеспечения стабильности общества на основе объективного учета основных интересов всех его слоев. В конкретно-содержательном плане приращение научного знания, полученного в ходе проведения диссертационного исследования, заключается в следующем:

— проанализированы основные социально-философские подходы к анализу социальной справедливости в российском обществе, под которым понимается система существующих в повседневном сознании ценностей и представлений людей о характере распределения в обществе экономических и социальных благ, а также о специфике взаимодействий гражданского общества, людей, бизнеса и государственных органов, детерминированных историческими и культурными особенностями развития государственной системы и институционально закрепленных в виде норм и законов;

— выявлена социально-философская специфика социальной справедливости в системе неустойчивых транзитивных экономических, культурных и политических общественных отношений;

— концептуализированы сущностные основания социальной справедливости в гражданском обществе, которые носят субъектный и повседневный характер;

— исследованы структурообразующие функции социальной справедливости по смягчению общественных противоречий, укреплению гражданственности и мобилизации основных групп в рамках современной общественной системы;

— выделены культурные ценностные основы, а также обусловленные исторической спецификой развития российского общества факторы, способствующие укреплению социальной справедливости;

— проанализированы духовно-идеологические факторы, под воздействием которых происходит трансформация восприятия российского общества как справедливого или несправедливого в сознании его граждан;

— исследован трансформационный характер происходящих

изменений в значимости, роли и влиянии ценностей социальной справедливости в транзитивный постсоветский период;

— изучены существующие в общественном сознании повседневные представления о характере, наличии и/или отсутствии социальной справедливости в основных сферах российского общества (политической, экономической, правоохранительной, культурной), соответствующих структурных проблем, мешающих формированию общества справедливости, а также исследованы идентификационные измерения социальной справедливости;

— впервые концептуализированы сущностное значение и идеологическая роль антикоррупционных действий со стороны как гражданского общества, так и государственных органов с тем, чтобы модернизировать социально-экономическую систему и укрепить духовно-нравственную веру в социальную справедливость и справедливое общество в условиях необходимости преодоления мирового финансового кризиса;

— установлены региональная и территориальная специфика общественных представлений о социальной справедливости, а также этнические и конфессиональные аспекты восприятия справедливости на Юге России;

— изучена сущностная роль социальной справедливости в формировании и развитии современного регионального социума в постсоветский транзитивный период;

— предложены культурно-идеологические и духовно-нравственные стратегии и методы восстановления и укрепления социальной справедливости в полиэтничной, поликультурной и поликонфессиональной среде Юга России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современных социально-философских науках проблема

достижения социальной справедливости в обществе обычно рассматривается

как сущностный результат существующих в государстве культурно-

18

исторических условий, но отчасти справедливость является результатом сделанного государственными лидерами идеологического выбора и принятых ими социально-политических решений. Социальная справедливость - это система существующих в повседневном сознании ценностей и представлений людей о характере создания, накопления и распределения в обществе экономических и социальных благ, а также о специфике взаимодействий гражданского общества, людей, бизнеса и государственных органов, детерминированных историческими и культурными особенностями развития государственной системы и институционально закрепленных в виде норм и законов.

2.Социальная справедливость стабилизирует неустойчивые транзитивные экономические, культурные и политические отношения, предоставляя всем общественным субъектам, несмотря на их индивидуальные различия, адекватно равные доли или незначительно скорректированные индивидуально распределенные блага, воплощенные в экономических перераспределениях, обеспечиваемых государственными органами, а также государственной идеологией, культурными и исторически возникшими и обусловленными ценностями справедливости.

3. Сущностные основания социальной справедливости проявляются в ее субъектном, повседневном и комплексном характере. Субъектность связана с необходимостью для социально незащищенных групп и отдельных индивидов предпринимать активные действия для получения и/или увеличения причитающейся им доли в процессе распределения национального богатства. Комплексность социальной справедливости означает ее зависимость, а также системное воздействие на развитие экономической, политической, духовной и культурной сфер общества. Социальная справедливость основывается на процессах согласования основных интересов и повседневных потребностей всех общественных слоев, включая опекаемые и маргинальные группы.

4. Наличие в обществе социальной справедливости в сущностном отношении смягчает резкость существующих социально-экономических, политических противоречий и культурно-ценностных разрывов между богатыми и бедными, между всеми основными политическими и экономическими группами. Социальная справедливость способствует идеологическому укреплению гражданственности, развитию духовно-нравственных основ в отношениях между государственными органами, бизнесом и гражданскими организациями в рамках современной общественной системы.

5. Социальная справедливость зависит от культурного контекста общественного развития и прежде всего от наличия в обществе культуры справедливости, основой которой является транспарентность, готовность к компромиссу, партнерству и уважению социально-экономических прав человека. Это позволяет государственным органам совместно с бизнесом и гражданскими организациями добиваться согласованных решений по основным экономическим, политическим и социальным вопросам. Культура справедливости формируется как результат консенсусного разрешения острых противоречий между основными политическими, этническими и социальными группами в периоды радикальных исторических трансформаций.

6. Восприятие гражданами общества как справедливого или несправедливого зависит от сознательного государственного конструирования и признания национальной идеологии справедливости. Идеология обеспечивает духовно-нравственные рамки эффективного адресного разрешения ключевых социальных проблем как со стороны государства, так и негосударственных субъектов и местных сообществ, реализующих социальные, экономические, политические и культурные инициативы.

7. Во время транзитивных культурных и аксиологических

трансформаций доминирующие общественные ценности подвергаются

20

аномийной дезинтеграции до тех пор, пока в обществе не сформируется, не легитимизируется и не закрепится новый символический и ценностный консенсус по вопросам, методам и способам достижения социальной справедливости. Общественное большинство должно признавать важность ценностей справедливости для сохранения успешности системных социально-экономических преобразований.

8. Общественное сознание в настоящее время в целом расколото по поводу восприятия справедливости проводимых социально-экономических реформ, а также эффективности рыночных преобразований. Большая часть российских граждан склонна видеть в особенностях транзитивной эпохи как определенные достижения, так и серьезные потери. При этом в общественном сознании сочетаются такие противостоящие друг другу требования, как увеличение социальных выплат и установление достойной минимальной заработной платы при одновременном сохранении низких налогов. Наиболее значимыми дифференцирующими основаниями в оценке справедливости устройства современного российского общества являются факторы материального благосостояния людей и их социально-территориальная идентичность. Обеспеченные слои городского населения не так сильно восприимчивы к социальной справедливости, поскольку их общественное положение менее уязвимо для проявления несправедливости.

9. Для укрепления социальной справедливости в современном российском обществе необходимо преодоление высокого уровня коррупции, которая делает невозможными эффективную конкуренцию и модернизационное развитие в условиях мирового финансового кризиса. Антикоррупционные меры со стороны государства должны включать в себя законодательное укрепление прав собственности и контрактных обязательств, четкое законодательное разделение функциональных ролей собственников, акционеров и менеджеров, повышение информационной транспарентности, идеологической и духовно-нравственной устойчивости, а

также инвестиционной привлекательности российской экономической системы.

10. Структурирование представлений о социальной справедливости в общественном сознании жителей Юга России происходит в ходе модернизационного развития традиционных сообществ коллективистского и солидаристского типа. Для традиционных групп справедливость воспринимается в контексте замкнутого пространства патерналистских этнических и конфессиональных ценностей, что обусловлено негативным историческим опытом взаимодействия народов Юга России с государством и их фактической дискриминацией в течение многих десятилетий. Ослабление традиционных ценностей приводит как к возрастанию общественной инертности, так и повышенной лояльности регионального общественного сознания к социально-политическим радикальным и девиантным группам.

11. Разрешение региональных конфликтов, вызванных модернизационными процессами в социально-политической и социально-экономической сферах, невозможно без построения справедливого социума, что зависит от скоординированных и конструктивных общественных действий со стороны всех региональных субъектов на основе взаимных компромиссов, толерантности, партнерства и согласия. Дефицит справедливости на региональном уровне должен быть преодолен благодаря повышению качества функционирования систем управления, социально-экономического обеспечения, а также возрастанием экономической эффективности производственных секторов.

12. На Юге России необходимо развивать общерегиональные социально-экономические проекты в соответствии с принципами социальной справедливости. Справедливость должна быть выстроена не только на уровне отдельных конфессиональных или этнических групп, но и всех субъектов путем повышения уровня социальной защищенности людей, а также посредством развития существующих в общественном сознании

духовно-нравственных представлений о социальной справедливости.

22

Региональные органы власти должны вырабатывать и принимать законодательные нормы по смягчению социально-экономических диспропорций как между регионами, так и в их пределах.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании самостоятельного направления социально-философского анализа социальной справедливости. Практический смысл работы заключается в том, что ее результаты и выводы будут способствовать формированию системной социальной политики на региональном и федеральном уровне, направленной на обеспечение социальной справедливости в отношениях между властью и обществом и преодоление негативных тенденций в социальной и ценностной сферах в условиях мирового финансового кризиса.

Основные идеи и положения диссертации могут быть использованы в научной и методической работе во многих областях социально-философского знания: философии справедливости, философии ценностей, социальной философии, при разработке и чтении курсов по философским проблемам формирования социальной справедливости, а также стратегий его восстановления. Основные выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологического материала для дальнейших исследований трансформации социальной справедливости в условиях глобализации, а также посткризисных модернизационных преобразований.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного

исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных

и международных конференциях, в частности: на III Российском

философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия»

(Ростов-на-Дону, 2002 гг.), на II Всероссийском социологическом конгрессе

«Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и

альтернативы» (Москва, 2003 г.), на III Всероссийском социологическом

конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России»

(г. Москва, 2006 г.), межрегиональной научно-практической конференции

23

«Социализация молодежи Юга России в XXI в.» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (Ставрополь, 2007 г.), IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИПГЖ ЮФУ (Ростов-на-Дону, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2009 г.).

Автором опубликованы 23 научные работы, в том числе результаты диссертационного исследования представлены в монографиях, брошюрах и статьях в научных сборниках и журналах (в т.ч. в изданиях, которые входят в список ВАК) в 16 работах, общим объемом около 26,5 п. л.

Сгрукпура работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Сажин, Александр Викторович

Выводы по четвертой главе

Структурирование представлений о допустимых и недопустимых действиях федеральных и региональных властей в деле обеспечения большей социальной справедливости в общественном сознании жителей

217 южнороссийских регионов происходит по мере модернизационного развития традиционных сообществ коллективистского и солидаристского типа. Преобладающие на Юге России этнотрадиционные группы воспринимают справедливость в контексте замкнутого пространства патерналистских этнических и конфессиональных ценностей. Как гипертрофированный патернализм (т.е. чрезмерное ожидание социально-экономической помощи от государства), так и крайний негативизм в оценках деятельности практически всех региональных и муниципальных органов и бюджетных учреждений обусловлен длительным и негативным историческим опытом взаимодействия народов Юга России с государством. Особое значение при этом в историческом сознании южнороссийских народов уделяется их фактической дискриминации в течение многих десятилетий. Ослабление связывающих уз традиционных ценностей приводит как к возрастанию социальной инертности и пассивности регионального общества, зачатки институтов западноевропейского типа в котором только формируются, так и к повышенной лояльности регионального общественного мнения к социально-политическим радикальным и девиантным группам (в особенности, если существуют кровнородственные связи с политическими и социальными маргиналами).

Разрешение серьезных региональных противоречий, вызванных модернизационными процессами в социально-политической и социально-экономической сферах, невозможно без построения справедливого социума. Это зависит от скоординированных и конструктивных социальных действий всех региональных субъектов на основе взаимных компромиссов, ценности толерантности, партнерства, сотрудничества и согласия.

На Юге России необходимо развивать общерегиональные социальноэкономические проекты (наподобие 0лимпиады-2014 в Сочи, где на строительстве олимпийских объектов могут быть заняты региональные безработные) и учитывать возникшие в традиционном общественном сознании принципы социальной справедливости. Общество справедливости

218 и социальной защиты должно быть выстроено не только на уровне отдельных конфессиональных или этнических групп, но и на уровне региональных институтов. Для этого необходимо формирование общественно значимых критериев достижения уровня минимальной оплаты труда во всех субъектах Юга России, а также системная выработка региональными институтами законодательных и институциональных норм по смягчению резких социально-экономических разрывов как между регионами, так и в их пределах.

Заключение

20 февраля 2009 г. впервые в мире отмечался Всемирный день социальной справедливости, который провозглашен Генеральной Ассамблеей ООН в 2007 г. по инициативе правительства Киргизии. В послании по этому поводу ООН Пан Ги Мун заявил, что социальная справедливость остается недостижимой мечтой для большей части человечества, поскольку крайняя нищета, голод, дискриминация и нарушения прав человека по-прежнему наносят болезненные удары по нравственности общества. По мнению Генерального секретаря, глобальный финансовый кризис приведет к усугублению этих негативных явлений. Поэтому Пан Гн. Муда предложила всем государствам посвятить Всемирный день социальной справедливости проведению конкретных политических и экономических мероприятий в соответствии с целями и задачами Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития. Празднование дня справедливости важно и для российского общества, хотя до установления полной справедливости в социально-экономических отношениях еще далеко.

Социально-экономические и социально-политические реформы в

России и формирование на их основе устойчивых институтов в виде развитого гражданского общества и демократического и правового государства, которое гарантирует установленные права и свободы, напрямую связаны с необходимостью развития и практической реализации принципов социальной справедливости. При этом проблема справедливости заключается не в том, как сделать всех социальных субъектов равными в уравнительном и социалистическом смысле, а в том, как достичь меритократического социального неравенства, т.е. как связать экономические различия между доходом и собственностью, которая принадлежит людям, с их навыками, индивидуальными усилиями и результатами профессионального труда. В

220 этическом смысле социальная справедливость означает, что люди получают то, что заслуживают на основе оценки и использования некоторых общепринятых в обществе принципов, согласованных с нормами морали и нравственности. Это приводит к потребности у людей время от времени восстанавливать веру в справедливый мир.

Именно необходимость достижения справедливого неравенства в российском обществе приводит к постоянным ценностным конфликтам между либерализмом и демократией, между принципами нравственности и свободы, справедливости и рынка. Социальная справедливость в российском обществе слишком блокирована корпоративными или групповыми фильтрами, что оказывает «разъедающее воздействие на демократию»304. Узкий коридор структурных и институциональных возможностей для развития экономической самостоятельности и гражданской инициативы делает малоперспективными усилия низкостатусных социальных групп подняться выше. Вместо справедливого общества возникает отчужденное парадоксальное общество, в котором выигрыш одного индивида или группы формируется за счет потерь других социальных субъектов. «Парадоксальность в российском обществе постоянно проявляется в поведении и сознании людей - многие из них заявляют или декларируют одни цели и жизненные ориентации, а на деле осуществляют иные, иногда прямо противоположные установки. Парадоксальность поведения особенно наглядно обнаруживается в конкретных жизненных ситуациях, когда публично и словесно провозглашаемые суждения опровергаются практическими действиями»305.

Необходимо заметить, что хотя либеральная идеология со свободной экономикой стала основой социально-экономического развития России в XXI в., принципы социальной справедливости по-прежнему являются важным инструментом согласования рыночных принципов и ценностей

304 См. O'Donnell, Guillerno, 1996. Another Institutionalization: Latin America and Elsewhere // Kellogg Institute Working Paper Series, University of Notre Dame, #222, (March).

305 ТощенкоЖ. Т. Парадоксальный человек. С. 65. общества социального благополучия (защищенность, обеспеченность и солидарность). Принципы социальной справедливости вполне могут выступить консенсусной основой инновационного реформирования России, обеспечивая устойчивое формирование современного поликультурного и солидарного общества, пространства рационального диалога культур, этнических и религиозных групп и народов. Наличие в государстве норм социальной справедливости гарантирует всеобщее обеспечение минимально приемлемых и достойных условий жизни. Только гуманное и справедливое общество может обеспечивать жизненные условия, достаточные для защиты социально уязвимых и опекаемых групп, а также преодоления жизненных трудностей, поддержания гражданской солидарности и полноценной жизнедеятельности людей.

Реализация принципов и ценностей социальной справедливости помогает создавать современное поликультурное, эффективное и солидарное общество, пространство равноценного диалога культур, наций и государств. Социальная справедливость обеспечивает общественную устойчивость и инновационное развитие, однако в российском обществе соответствующие нормы не институционализированы. Кроме того, в отдельных регионах они отличаются этнокультурной и конфессиональной спецификой.

Трансформация социально-экономической структуры современного российского общества сопровождается процессами постоянного смещения ценностных и институциональных оснований, установок и предпочтений в сфере социальной справедливости у российских граждан. Происходящие в обществе трансформационные процессы требуют не только быстрого реагирования и своевременного принятия комплексных экономических и политических решений, но и постоянного социально-философского изучения и регионального мониторинга. Другая проблема заключается в том, что не существует четких механизмов измерения социальной справедливости. Также необходимо теоретическое осмысление функций и факторов справедливости, специфики отражения вопросов справедливости в

222 общественном сознании, роли и значения социальной справедливости в формировании и развитии регионального социума.

В современных социально-гуманитарных и социально-философских науках проблема достижения социальной справедливости в обществе обычно рассматривается как институциональное производное от культурно-исторических условий, но отчасти справедливость является результатом сделанного политическими лидерами идеологического выбора и принятых ими социальных решений. Социальная справедливость - это система существующих в повседневном сознании ценностей и представлений людей о характере создания, накопления и распределения в обществе экономических и социальных благ, а также о специфике взаимодействий гражданского общества, людей, бизнеса и государственных органов, детерминированных историческими и культурными особенностями развития государственной системы и институционально закрепленных в виде норм и законов.

Социальная справедливость стабилизирует неустойчивые транзитивные экономические, культурные и политические отношения, предоставляя всем общественным агентам, несмотря на их индивидуальные различия, адекватно равные доли или незначительно скорректированные индивидуально распределенные блага, воплощенные в экономических перераспределениях, обеспечиваемых государством, а также нормативных институтах, связанных с культурными и исторически обусловленными ценностями.

Социальная справедливость обычно сочетается с принципами социальной защиты — гуманностью, комплексностью и системностью.

Формы социальной поддержки существенно зависят от размеров опекаемых социальных групп. Такая поддержка заключается в услугах, оказываемых отдельным лицам или группам населения для преодоления или смягчения жизненных трудностей, поддержания их социального статуса и полноценной жизнедеятельности. Комплексность социальной справедливости проявляется

223 в ее субъектном, повседневном и групповом характере. Субъектность связана с необходимостью для социально незащищенных групп и отдельных индивидов предпринимать активные действия для получения и/или увеличения причитающейся им доли в процессе распределения национального богатства. Комплексность социальной справедливости означает ее зависимость, а также системное воздействие на развитие экономической, политической и культурной сфер общества. Социальная справедливость основывается на процессах согласования основных интересов и повседневных потребностей всех общественных слоев, включая опекаемые и маргинальные группы.

Люди, как известно изначально верят в справедливый мир, в котором все получают то, что они заслуживают. Наличие в обществе подобной веры в социальную справедливость в функциональном отношении смягчает резкость экономических противоречий и структурных разрывов между богатыми и бедными, способствует институциональному структурированию отношений между государственными органами, бизнесом и организациями гражданского общества.

Социальная справедливость - это категория культуры, и ее значение изменяется как в аксиологическом отношении, так и культурном. Социальная справедливость зависит от культурного контекста общественного развития, и прежде всего от наличия в обществе культуры справедливости, основой которой является транспарентность, готовность к компромиссу и уважению социально-экономических прав человека. Это позволяет государственным органам совместно с бизнесом и гражданскими организациями добиваться согласованных решений по основным экономическим, политическим и социальным вопросам. Культура справедливости формируется как результат консенсусного разрешения острых противостояний политических групп в периоды радикальных исторических трансформаций. При этом восприятие справедливости - это в контексте субкультурных и контркультурных процессов.

Восприятие гражданами общества как справедливого или несправедливого зависит от государственного конструирования и признания национальной идеологии справедливости. Идеология обеспечивает институциональные рамки эффективного адресного разрешения ключевых социальных проблем как со стороны государства, так и негосударственных субъектов и местных сообществ, реализующих экономические, политические и культурные инициативы.

Ценностные представления о справедливости и несправедливости входят в символический универсум социума, связанный с легитимацией институционального порядка во всей его целостности. Во время транзитивных трансформаций доминирующие ценности подвергаются аномийной дезинтеграции до тех пор, пока в обществе не сформируется, не легитимизируется и институционально не закрепится новый символический и ценностный консенсус по вопросам социальной справедливости.

Проведенные диссертантом исследования показывают, что в восприятии социальной справедливости особое значение имеют вопросы социальной партиципации, принятия решений и отношения ко всем субъектам с уважением и достоинством. Общественное большинство признает важность ценностей справедливости для сохранения успешности системных преобразований. При этом высказываемую по данному вопросу общественную оценку можно признать консенсусной, поскольку ни возрастные параметры, ни социально-территориальная принадлежность, ни уровень благосостояния не оказывают кардинального влияния на нее.

Системная социально-экономическая трансформация в России неотделима от движения к рыночному хозяйству. Общественное сознание в целом расколото по поводу восприятия справедливости проводимых социально-экономических реформ, а также эффективности рыночных преобразований. Большая часть российских граждан склонна к тому, чтобы видеть в особенностях транзитивной эпохи как определенные достижения, так и серьезные потери. В общественном сознании сочетаются такие

225 противостоящие друг другу требования, как увеличение социальных выплат и установление достойной минимальной заработной платы при одновременном сохранении низких налогов. Наиболее значимыми дифференцирующими основаниями в оценке справедливости устройства современного российского общества являются факторы материального благосостояния людей и их социально-территориальная идентичность. Обеспеченные слои городского населения менее восприимчивы к социальной справедливости, поскольку их общественное положение менее уязвимо для проявления несправедливости. Значительная часть городских жителей настроена прагматично и принципы справедливости для них имеют подвижный характер. В определенной социальной среде они намерены следовать и следуют заповедям справедливости, в других ситуациях моральные принципы для них не актуализируются.

Для укрепления социальной справедливости в российском обществе необходимо преодоление высокого уровня коррупции (т.н. «коррупционной пандемии»), которая делает невозможным эффективную конкуренцию и модернизационное развитие в условиях мирового финансового кризиса. В России до сих пор отсутствует эффективный механизм контроля со стороны собственника за действиями наемных управляющих, нет должной правовой защиты интересов мелких акционеров, целый ряд важнейших ресурсов (например, земля) все еще не является в полной мере предметом частной собственности.

Антикоррупционные меры со стороны государства должны носить системный характер. Они должны включать в себя институциональное укрепление прав собственности и контрактных обязательств, четкое законодательное разделение функциональных ролей собственников, акционеров и менеджеров, повышение информационной транспарентности и инвестиционной привлекательности российской экономической системы. При этом на практике совершенствование антикоррупционного законодательства проводится очень медленно.

Структурирование представлений о социальной справедливости в общественном сознании жителей Юга России происходит в ходе модернизационного развития традиционных сообществ коллективистского и солидаристского типа. Для традиционных групп справедливость воспринимается в контексте замкнутого пространства патерналистских этнических и конфессиональных ценностей, что обусловлено негативным историческим опытом взаимодействия народов Юга России с государством и их фактической дискриминацией в течение многих десятилетий. Ослабление традиционных ценностей приводит как к возрастанию социальной инертности, так и к повышенной лояльности регионального общественного сознания к социально-политическим радикальным и девиантным группам. Проживающие в рамках традиционных сообществ люди менее обеспокоены относительно справедливости по отношению к индивидам, которые не принадлежат к их этнической или религиозной группе.

Разрешение региональных конфликтов, вызванных модернизационными процессами в социально-политической и социально-экономической сферах, невозможно без построения справедливого социума, что зависит от скоординированных и конструктивных социальных действий всех региональных субъектов на основе взаимных компромиссов, толерантности, партнерства и согласия. Российское государство пока не удовлетворяет потребности граждан в обеспечении справедливого порядка. Дефицит справедливости на региональном уровне должен быть преодолен посредством повышения качества функционирования систем социального обеспечения, а также рост экономической эффективности производственных секторов посредством социальной диагностики, прогнозирования, проектирования и экспертизы.

На Юге России необходимо развивать общерегиональные социальноэкономические проекты в соответствии с принципами социальной справедливости. Справедливость должна быть выстроена не только на уровне отдельных конфессиональных или этнических групп, но и на уровне

227 региональных институтов путем формирования общественно значимых критериев достижения требуемого уровня минимальной оплаты труда, а также посредством выработки региональными институтами нормативных требований по смягчению резких социально-экономических разрывов как между регионами, так и в их пределах.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Сажин, Александр Викторович, 2010 год

Список использованной литературы

1. Абушенко В. JI. Социология личности // Социология: Энциклопедия. Минск, 2003.

2. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Ростов н/Д. 2000.

3. Административная реформа в России / Под ред. С. Г. Нарышкина, Г. Я. Хабрневой. М., 2006.

4. Алексеева Т. А. Дж. Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10..

5. Алпатов А. А. Право на справедливое вознаграждение за труд и механизм его реализации // Человек и труд. 2004. № 6..

6. Алхазуров М. И. Становление и развитие Чеченской Республики: (историко-политологический анализ). М., 2006.

7. Архангельская Н. В поисках справедливости (Беседа с Сергеем Переслегиным) // Эксперт. 2006. № 1 - 2. 16-22 янв.

8. Бабенко А. К Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. №2.

9. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2005.

Ю.Белик А. А. Психологическая антропология: некоторые итоги развития // Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения. Под ред. С. Я. Козлова, П. И. Пучкова. М., 1991.

II.Бергер П. Капиталистическая революция. 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М., 1994.

\2.Бехтерев В.М. Об экспериментальном психологическом исследовании преступников. СПб., 1999.

ХЪ.Блау П. Исследования формальных организаций // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

14.Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М., 19990.

15.Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

Хв.Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. Т. 1. Вып. 3. М., 1993.

\1 .Бурдъе П. Начало. М., 1993.

18.Бурдъе П. Социология политики. М., 1993.

19 .Бызов Л. Социокультурная трансформация российского общества и перспективы формирования неоконсервативной субъектности // Базовые ценности россиян: социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. А. В. Рябов, Е. Ш. Курбангалеева. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003 .

20.Бъюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Социология. М., 1997.

21 .Валъденфелъс Б. Повседневность как плавильный тигель рациональности // Социо-логос. Вып. 1. М., 1991.

22 .Ватин И. В. Права человека и ценности культуры // Пути формирования гражданского общества в полиэтничном Южнороссийском регионе, Отв. ред. А. В. Белоконь, Ю. Г. Волков. Ростов н/Д., 2001.

23 .Вебер М. Основные понятия стратификации// Социс. 1994. № 5.

2А.Веденеев Ю. А., Смирнов В. В. Электорально - правовая культура

современной России: переход от мобилизационной к гражданской участия // Представительная демократия и электорально - правовая культура. М., 1997.

25 .Владимиров Д. Проектная смета. Благотворительные фонды подключились к нацпроектам // Российская газета. 2006. 13 апреля.

26.Волков Ю. Г. Идеология для России Основные идеи гуманистической идеологии России). М., 2004.

27.Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. М., 1998.

2%.Вопленко Н. М. Социальная справедливость и формы ее выражения // Государство и право. 1978. № 10.

29.Сост. Вьюжанин В. Н., Яктина В. А. Развитие социального заказа как элемента гражданского общества, Пермь, 1998.

30.Гайдар Е. Т. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. Вып. 29. М.: ИЭПП, 2008.

31 .Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 5.

3>2.Генифе П. Политика революционного террора. 1789-1794. М., 2003.

33 .Герасимова Е. Право на труд и на справедливые и благоприятные условия труда // Социальные и экономические права в России: Сб. докладов российских неправительственных организаций за 2001 год. М., 2002.

34.Герцен А. И. Собрание сочинений. СПб., 1919. Т. VIII.

ЪЪ.Гирц К. Интерпретация культур: Пер. с англ. Под ред. А. Л. Елфимова, А. В. Матишук. М., 2004.

36.Глазьев С. Ю. Политика социальной справедливости и экономического роста // Российский экономический журнал. 2005. № 12..

37.Гордон Л. В., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабах социального времени // Вопросы сравнительной политологии. М., 1998. № 5.

38 .Городний В. В. Трудовая мотивация современной российской молодежи (социологический анализ): Автореф. дис...канд. соц. наук. Саратов, 2006.

39.Горшков М. К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс. 2006. № 12.

АО.Гофман И. Тендерный дисплей // Введение в тендерные исследования. Ч. 2. Хрестоматия/ Под ред. С. Жеребкина. «Алетейя». Харьков, СПб., 2001.

41.Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эдиториал УРСС., 1998.

42.Грамши А. Формирование человека. М., 1983.

A3.Григорьев С. И., Немировский В. Г. В поисках смысла жизни и социальной справедливости: студенчество России на пороге XXI века. Барнаул; Красноярск, 1991. АЛ.Громова И. Б., Леонтьева В. Н. Контркультура как адаптивный

механизм социального опыта // Социс. 1991. № 10. 45 .Гэлбрейт Дж. К. Справедливое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М., 1999.

Аб.Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принципы

деятельности. М., 1989. AI.Давыдов А. А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социс., 2004. № 2.

АЪ.Дмитренко Г. Концепция антропосоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1998. №2.

49.,Дмитриев A.B. Социальный конфликт. Общее и особенное. М.: Гардарики, 2002.

50.Доклады Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XX веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 2 т. М.: Альфа-М, 2004.Т. 1.

51 Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 т. М., 1960. Т. 20.

52 Дылънова Т. В. Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестник РУДН. Социология. 2004. № 6-7.

53 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

5А.Ерасов Б. С. О специфике и динамике цивилизационного устроения России // Обновление России: трудный поиск решений. М. 1999. Вып. 7.

55.Жданов Ю. А., Давидович В. Е. Сущность культуры // Проблемы теории и истории культуры. Ростов н/Д: Наука-пресс, 2005.

56.Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал. 1999.

57.Заварзин Г. А. Самоподдерживающееся разложение как антитеза развития. Проблемы ноосферы и устойчивого развития // Вестник С.-Петербургского отделения РАЕН. 1997. № 1(4).

58.Зарубина Н.Н. Самобытный вариант модернизации // Социс. 1995. № 3.

59.Заславская Т.И Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 2.

60.Заславская Т.И Социетальная трансформация российского общества. М., 2007.

61 .Зубова Л.Г. Социальное расслоение в России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1995., №3.

62.Зюганов Г. А. На пути добра и справедливости // Правда. 1995. 5 окт.

63.Иеринг. Р. Борьба за право. М., 1991.

64.Ильин И. А. Наши задачи// Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга. 1993. Т. 2.

65.Ильин И. А. О грядущей России // Избранные статьи. М., 1991.

66.Ионии Л. Г. Социология культуры. М.: «Логос», 1996.

61.Исаев Э. А. Этические воззрения в системе традиционной культуры вайнахов // Южнороссийское обозрение, 2007. № 43.

6%.Кант И. Критика практического разума//Соч. М.: Мысль, 1965. Т.4. Ч. 1.

69.Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 1998.

10.Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.

71 .Карамурзов Б.С., Боров А.Х., Дзамихов К.Ф., Муратова Е.Г. Социокультурные механизмы северокавказского исторического процесса: новейшее время // Научная мысль Кавказа. 2006. № 4.

72 .Кашников Б. Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вестник. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2003. № 6.

73 .Кымличка У. Либеральное равенство//Современный либерализм. М., 1998.

1А.Кирдина С. Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая

объяснительная гипотеза// Социс. 2001. № 2. 15.Кнорринг В.И. Основы искусства управления. М., 2003. 76.Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения / Отв. ред. В.Г.

Игнатов. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС , 2003. 77 .Коулман Дж. Экономическая социология с точки зрения теории

рационального выбора // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 3. 78.Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные

науки и современность. 2001. № 3. 19.Кочетов Э. Г. Гуманитарные категории в глобальном измерении («справедливость» и ее интерпретация в геоэкономическом смысле) // Безопасность Евразии. 2007. № 2.

80.Крозъе М. Современное государство - скромное государство// Свободная мысль. 1993. № 11.

81. «Круглый стол» «Авторитаризм развития: генезис, функции, перспективы» // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5.

82.Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. М., 2003. %Ъ.Култыгин В. П. Теория рационального выбора - возникновение и

современное состояние // Социс. 2004. № 1.

84.КундераМ. Бессмертие. М., 1996.

85.Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. №5.

86.Латов Ю. В., Нестик Т. А. Что виновато - «плохие» законы или культурные традиции? // ОНС. 2002. №5.

Ю.Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки 2000-2005. М.: Новое издательство, 2006.

88.Левада Ю. Сознание и управление в общественных процессах // Вопросы философии. 1966. № 5.

89Левада Ю.A. Homo post-sovieticus // ОНС. 2000. № 6.

90.Левин К. Типы конфликтов // Психология личности: Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и А. А. Пузырея. М., 1982.

91 .Лубский А. В. В чем особенность развития России как мобилизационного общества? // История России в вопросах и ответах. Ростов н/Д., 1999.

92 .Лужков Ю. М. Россия 2050 в системе глобального капитализма: о наших задачах в современном мире. М., 2007.

93.Луков В.А. К теории социальных общностей. М., 2005.

94 .Магун В. Об изменениях трудовых ценностей российского населения // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М., 2000.

95.Магун В. С., Дондурей Д. Б., Медведев С. А. Общество взаимного попустительства. Почему в России справедливость важнее свободы? // Искусство кино. 2007. № 9.

9в.Макаренко В. П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д. 2000.

91.Малютин М. В. Электоральные предпочтения россиян // ОНС. 1998. №1.

98.Манхейм К. Консервативная мысль // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

99 .Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ) М., 1983.

100. Маркович. Д. Ж. Гражданское общество, глобальный капитализм и общественная справедливость // Гуманитарный ежегодник №8. 2009.

101. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003.

102. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов //Правоведение. 1998. № 1.

103. Матурана У. Биология познания. Язык и интеллект. М.,1996.

104. Межуев В. М. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006.

105. Межуев В М. Традиция самовластия в современной России // Свободная мысль. 2000. № 4.

106. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. №2.

107. Мид Д. От жеста к символу. Американская социологическая мысль. М., 1994.

108. Мид М. Культура и мир детства. М., 1986.

109. Миллъ Дж. Размышление о представительном правлении. М., СПб., 1963.

110. Миллъ Дж.Ст. Основы политической экономии. Т. 1-2. М.: Прогресс, 1980.

111. Милое JI. В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы философии. 1992. № 4-5.

112. Муздыбаев К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладения и индикаторы депривации // Социологический журнал. 2001. №1.

113. Народы России: проблемы депортации и реабилитации. Майкоп, 1997.

114. Неклесса А. Интеллект, элита и управление: Доклад 11 января 2002 г. на семинаре «Интеллект как орудие и оружие» Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр». М., 2002.

115. Некрасова Е. А. Идеология регионализма в современной политической жизни: социально-философский анализ: Дис.... на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2000.

116. Новгородцев П.Н. Об общественном идеале. М., 1993.

117. Новоселов В. И. Право. Ускорение. Справедливость. М., 1989.

118. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

119. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет, бюрократия // Вопросы философии. 1997. №11.

120. Олейник А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001.

121. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, самоинфляция, социальный склероз. Новосибирск, 1997.

122. Организационная культура государственной службы. М., 2001.

123. Осипов Г. В. Социология и политика. М., 1995.

124. Панарин А. С. Онтология власти / Под ред. В. В. Ильина. М., 1993.

125. Паппэ Я. Ш., Галухина Я. С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет экономические хроники 1993-2008. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2009.

126. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

127. Паскаль Б. Мысли. М., 1995.

128. Пастухов В. Б. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве // ОНС. 2006. № 2.

129. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система и реформы // Pro et Contra. Т.4,1999, № 4.

130. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М., Русская книга 1993.

131. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Москов. ком. ун., 1993.

132. Понеделков A.B., Старостин A.M. Влияние административно-политических элит на российский партагенез: история и современность // Власть и элиты в российской трансформации. СПб., 2005.

133. Постсоветский институционализм. Власть и бизнес. М., 2006.

134. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года: Статистический бюллетень. М: Федеральная служба государственной статистики. 2006.

135. Привалов А. О нации и ее новостях // Эксперт. 2004. № 24. 28 июня -4 июля.

136. Прохожее А.А. Карманова И.А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. М., 2004.

137. Пугачев В.П. Политология. М.: «Эксмо», 2004.

138. Пудовочкин Ю. Е. Функции преступности и некоторые направления ее предупреждения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов Международной, научной конференции (16 - 17 февраля 2006 г.): В 2 ч. Красноярск, 2006. 4.1.

139. Путин В. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апреля.

140. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

141. Радаев В. В. Деформализация правил и уход от налогов в российской экономике // Модернизация российской экономики. К. 1. М., 2002.

142. Радаев В. В. Работающие бедные: велик ли запас прочности? // Социс., 2002. №8.

143. Радаев В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ- ВШЭ, 2003.

144. Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5.

145. Регионы России: Информационно-статистический сборник: В 2-т. / Госкомстат РФ. М., 2004.

146. Римашевская H. M. Качество человеческого потенциала в современной России // Безопасность Евразии. 2004. № 1.

147. Родоман Б. Б. Идеальный капитализм и реальная российская экономика // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. М., 1999.

148. Романович Н. А., Звоновский В. Б. Общественное мнение о наркотизме: опыт региональных исследований // Социс., 2004 № 6.

149. Россия реформирующаяся. Ежег. Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2007. № 6.

150. Россия: Трансформирующееся общество. М., 2001.

151. Роулс Дж. Теория справедливости // Вопросы философии.1994. № 10.

152. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М.: Соцэкгиз. 1938.

153. Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. М., 2001.

154. Рябов А. Формула успеха российского либерализма // Политический класс. 2005. №2(14).

155. Семенов В. С. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. № 4.

156. Семенов П. Н. Самодержавие как государственный строй. СПб., 1906.

157. Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука, 1996.

158. Симония Н. А. Уроки китайских и южнокорейских реформ // Вестник Российской Академии наук. 1998. Т. 68. № 8, Август

159. Скуратов Ю. И., Семенов В. М. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1998.

160. Смелзер Н. Коллективное поведение и социальные движения // Социология. М., 1994.

161. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1993.

162. Советский простой человек. М., 1993.

163. Современная социология организаций. М., 1995.

164. Согрин В. В. 1985 - 2005: три превращения современной России // Отечественная история. 2005. № 3.

165. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М., 2001.

166. Сорос Дж. Сорос о Соросе: обгоняя кривую роста. М., 1997.

167. Сорос Дж. Эпоха ошибок. Мир на пороге глобального кризиса. М., 2008.

168. Социальная стратификация российского общества. М., 2003.

169. Социологическая энциклопедия. В 2-х т. / Рук. научного, проекта Г. Ю. Семигин. М., 2003. Т. 1.

170. Социологический словарь. М., 1995.

171. Социология и современная Россия. М., 2003.

172. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс / Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

173. Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат. 1976.

174. Темницкий А. Л. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации // Экономическая социология. Социология труда, 2005.

175. Тихонова Н.Е. Модель социальной стратификации российского общества: эвристические возможности различных теоретических подходов // Россия реформирующаяся. Ежегодник. М.: Институт социологии РАН, 2007. Вып. 6.

176. Ткаченко Д., Горбачев М. Переговоры об откате. М., 2008.

177. Толерантность как основа социальной безопасности / Под ред. Н. П. Медведева. М.: Илекса. 2002.

178. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

179. Туроу Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

180. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

181. Уровень распространения ВИЧ-инфекции и дискриминация ВИЧ-инфицированных в России // Программа Радио «Свобода». 2005. 26 июля.

182. Утехин И. Очерки коммунального быта. М., 2004.

183. Утехин И. Происки «постороннего» (из материалов по жилищному вопросу) // Образ врага. Составитель Л.Гудков, М., ОГИ, 2005.

184. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.

185. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. СПб., 1991.

186. Фридман М. Капитализм и свобода. М., 1998.

187. Форд Г. Моя жизнь и мои достижения. М., 1989. С. 145.

188. Фотеев Г. Герберт Блумер: символический интеракционизм // Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С. 134.

189. Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994.

190. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

191. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М., 1992.

192. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

193. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

194. Харитонов В. М. Урбанизация США. М., 1983.

195. ХаррисонЛ. Кто процветает? М., 1992.

196. Хархордин О. Обличать и лицемерить. Генеалогия российской личности. СПб., 2002.

197. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

198. Хиришан А. Рыночное общество: противоположные подходы // Социс., 2001. №3.

199. Холмс Л. Социальная история России: 1917 - 1941. Ростов н/Д., 1994.

200. Хоманс Дж. Социология поведения как общение // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984.

201. Хомяков А. С. Мнение иностранцев и России // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Ч. 1. М., 1994.

202. Хунагов Р. Д. Бюрократия и рациональность. СПб., 1994.

203. Хунагов Р. Д. Политическая субъектность как философская категория. Майкоп, 1993.

204. Чернобровкина Н. И. Культурная легитимация как социальное явление. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов н/Д., 1996.

205. Черноус В. В. Россия и Кавказ перед геополитическим и цивилизационным выбором // Южнороссийское обозрение. № 5.

206. Чхивадзе В. Социальная справедливость - принцип советского права//Социалистическая законность. 1987. № 1.

207. Шабанова М. А. Проблема встраивания рынка в «переходные» общества // Социс., 2005. № 12.

208. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис, 1992. №4.

209. Шаститко А. Неоинституционализм // Вестник МГУ. Серия :. Экономика. 1997. № 6.

210. Шихирев П.Н. Установка социальная // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

211. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

212. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994.

213. Эйдельман Н. Н. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец VIII - начало XIX столетия. М., 1982.

214. Экономические и социальные стратегии среднего класса. Московский центр Карнеги. М, 2002.

215. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Пер. с нем. Вступ. ст. Б.Б. Багаряцкого, В.Г. Гребенникова. М.: Дело, 2001.

216. Эрхард Л. Полвека размышлений: речи и статьи. М., 1993.

217. Этциони А. Новое золотое правило: сообщество и нравственность в демократическом обществе / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М., 1999.

218. Юридическая энциклопедия. М., 2001.

219. Alexander, Е., 1991. A Crime of Vengeance: An Armenian Struggle for Justice (New York: The Free Press).

220. Ali James E., Margaret Levi, andE. Ostrom. Eds., 1999. Competition and Cooperation: Conversations with Nobelists about Economics and Political Science (New York: Russell Sage Foundation).

221. Apter D., 1965. Politics of Modernization (Chicago: University of Chicago Press).

222. Arrow, K., 1951. Social Choice and Individual Values (New York: John Wiley and Sons).

223. Austin, T. W., 1999. Banana Justice: Field Notes on Philippine Crime and Custom (Westport, CT:Praeger Publishers).

224. Barry В., 1995. Justice as Impartiality (Clarendon Press, Oxford, UK).

225. Bell D., 1987. And We Are Not Saved: The Illusive Quest for Racial Justice (New York: Basic Books).

226. Berman Harold J. Law and revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Harvard University Press: Cambridge, Massachusetts and London, England. 1983.

227. Bertrand Y., 1995. Contemporary Theories and Practice in Education (New York: New York University Press).

228. Blumer H. Social Movements // McLaughlin B. (eds.). Studies in Social Movements: A Social Psychological Perspective. New York: Free Press, 1969.

229. Buchanan P., 1998. The Great Betrayal: How American Sovereignty and Social Justice Are Being Sacrificed to the Gods of the Global Economy (New York: New York University Press).

230. Buchanan J., 1991. The Economics and the Ethics of Constitutional Order (Ann Arbor: University of Michigan Press).

231. Carlton, E. War and Ideology (London: Routledge, 1990).

232. Cohen R., 1978. Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology // Annual Review of Anthropology. Vol. 7.

233. Cornell D., Rosenfeld M., Carlson D. G. (eds.), 1992. Deconstruction and the Possibility of Justice (New York, NY: Routledge).

234. Cropanzano R, Greenberg J., 1997. Progress in Organizational Justice: Tunneling through the maze // International Review of Industrial and Organizational Psychology, 12.

235. Damme E. C. van ,1991. Stability and Perfection of Nash Equilibrium, 2nd ed. (Berlin: Springer Verlag).

236. Daniels N., 1996. Justice and Justification: Reflective Equilibrium in Theory and Practice (New York: Cambridge University Press).

237. Deutsch M., 1975. Equity, Equality, and Need: What Determines which Value will be Used as the Basis of Distributive Justice // Journal of Social Issues, (31).

238. Dhokalia N., Sumner M., 1993. Research, Policy and Racial Justice // Cook D., Hudson B. (eds.) Racism and Criminology (Thousand Oaks, CA, Sage).

239. Dray W., 1957. Laws and Explanation in History (London: London University Press).

240. Elster J., 1992. Local Justice. How Institutions Allocate Scarce Goods and Necessary Burdens (New York: Russell Sage Foundation).

241. Featherstone, M. ed., 1990. Global Culture, Nationalism, Globalization, and Modernity (London: Sage).

242. Ferguson R., Gever M., Minh-ha T.T., West C. (eds.), 1990. Out There: Marginalization and Contemporary Cultures. Cambridge: MIT Press.

243. Frank, R. K, 1998. Passions within reason: The strategic role of the emotions. New York: W. W. Norton.

244. Fröhlich N., Joe A. Oppenheim., 1992. Choosing Justice. An Experimental Approach to Ethical Theory (Berkeley: University of California Press).

245. Fuller L. L., 1969. The Morality of Law. Rev. ed. (New Haven, CT: Yale University Press).

246. Gellner E., 1965. Thought and Change. Weidenfeld and Nicolson, London.

247. Gilligan C., 1982. In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development (Cambridge, MA: Harvard University Press).

248. Held, D., 1997. Democracy and the Global Order (Oxford: Polity Press).

249. Homans, George C., 1950. The Human Group (New York: Harcourt, Brace).

250. Hunt S. A., Benford R. D., 1994. Identity Talk in the Peace and Justice Movement // Journal of Contemporary Ethnography, 22.

251. Kahneman D., Paul Slovic and Anos Tversky, eds., 1982. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases (Cambridge: Cambridge University Press).

252. Kitts, J. A., 2001. Community Ecology: Organizational Dynamics and the Mortality of American Communes, 1609-1965. Ph.D. Dissertation, Department of Sociology, Purdue University.

253. Kluegel J. R., Mason B., Wegener B. eds., 1995. Social Justice and Political Change: Public Opinion in Capitalist and Post-communist States (New York: Aldine de Gruyter).

254. Knight, J. 1992. Institutions and Strategic Choice: Information, Sanctions, and Social Expectations // Institutions and Social Conflict (New York: Cambridge University Press), p. 54.

255. Lerner M. J. 1980. The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion (New York: Plenum Press).

256. Lind E.A., Tyler T.R. 1988. The Social Psychology of Procedural Justice (New York: Plenum).

257. Mikula G. 1980. On the Role of Justice in Allocation Decisions / Mikula G. (ed.) Justice and Social Interaction: Experimental and Theoretical Contributions from Psychological Research (New York Springer-Verlag).

258. Mikula G„ Wenzel M, 2000. Justice and Social Conflict // International Journal of Social Psychology, (35).

259. Mitchell, Ronald B., 1998. Sources of Transparency: Information Systems in International Regimes // International Studies Quarterly, no. (42).

260. Moore B., 1978. Injustice: The Social Bases of Obedience and Revolt (London: Macmillan).

261. Nash J., 1951. Non-cooperative Games // Annals of Mathematics, 54.

262. Nozick R., 1974. Anarchy, State and Utopia (New York: Basic Books).

263. O'Donnell, Guillerno, 1996. Another Institutionalization: Latin America and Elsewhere // Kellogg Institute Working Paper Series, University of Notre Dame, #222, (March).

264. Ohmae K., 1995. The End of the Nation State (New York: Free Press).

265. Olson M., 1965. The Logic of Collective Actions (Harvard: Harvard University Press).

266. Ostrom E., 2003. Governing the Commons: The Evolution of

Institutions for Collective Action (Cambridge: Cambridge University Press).

246

267. Ostrom, E., 1986. A Method of Institutional Analysis // Kaufmann F. X., G. Majone, and V. Ostrom, eds. Guidance, Control and Evaluation in the Public Sector (New York: de Gruyter).

268. Pastore N., 1952. The Role of Arbitrariness in the FrustrationAggression Hypothesis // Journal of Abnormal and Social Psychology, 47.

269. Pipes, Richard., 1974. Russia under the Old Regime (New York: Scribner).

270. Posner R. A., 1983. The Economics of Justice (Cambridge, MA: Harvard University Press).

271. Riker, W. H., 1980. Implications from the disequilibrium of majority rule for the study of institutions // American Political Science Review 74, (2).

272. Rosenberg, Morris., 1979. Conceiving the Self (New York: Basic Books).

273. Royce, A. P., 1982. Ethnic Identity: Strategies of Diversity (Bloomington: Indiana University Press).

274. Runciman W. G., 1966. Relative Deprivation and Social Justice: A Study of Attitudes to Social Inequality in Twentieth-Century England (London: Routledge and Kegan Paul).

275. Sandel M., 1982. Liberalism and the Limits of Justice (Cambridge: Cambridge University Press).

276. Sapir E., 1932. Cultural Anthropology and psychiatry // Journal of Abnormal and Social Psychology, (39).

277. Schwartz B., 1996. Memory as a cultural system: Abraham Lincoln in World War II // American Sociological Review 61(5).

278. Schwartz, W. (ed.)., 1995. Justice in Immigration (Cambridge: Cambridge University Press).

279. Sharif, E., Simonson, I. and Tversky, A., 1993, Reason-based Choice // Cognition, 49.

280. Silver, A., 1989. Friendship and Trust as Moral Ideals: An Historical Approach // Archives Européen de Sociologie, Vol. 30.

281. Spiro M. E., 1986. Cultural Relativism and the Future of Anthropology // Cultural Anthropology, (1).

282. Stephen, Hanson., 1997. Time and Revolution (Chapel Hill: University of North Carolina Press).

283. Suchman M., Edelman L., 1996. Legal rational myths: the new institutionalism and the law and society tradition // Law and Social Inquiry, 21.

284. Szfraniec K., 2004. The Polish Systems Residue or the Question on the Role of the Countryside and the Peasantry in the Process of Systematic Transformation// Polish Sociological Review. Vol. 3.

285. Thibaut J., Walker L., 1975. Procedural Justice: A Psychological Analysis (Hillsdale, NJ: Erlbaum).

286. Tocqueville, A. de., 1955. The Old Regime and the French Revolution, tr. by Stuart Gilbert (Garden City; NY: Doubleday).

287. Tornblom K. Y., 1992. The Social Psychology of Distributive Justice / Scherer K.R. (ed.). Justice: Interdisciplinary Perspectives (New York: Cambridge University Press).

288. Tyler T. R, Boeckmann R. J., Smith H. J., Huo Y. J., 1997. Social Justice in a Diverse Society (Boulder, CO: Westview Press).

289. Tyler T. R., Lind E. A., 1992. A Relational Model of Authority in Groups // Zanna M. ed. Advances in Experimental Social Psychology (New York: Plenum).

290. Tyler T. R., Smith H. J., 1998. Social Justice and Social Movement / Gilbert D. T., Fiske S. T., Lindzey G. (eds.) Handbook of Social Psychology (Boston: McGraw-Hill).

291. Vanberg V., Buchanan J. M, 1989. Interests and Theories in Constitutional Choice // Journal of Theoretical Politics, (January).

292. Walzer M, 1983. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality (New York: Basic Books).

293. Williamson O., 1975. Markets and Hierarchies (New York: Free Press).

294. Wissler C., 1929. Introduction to Social Anthropology, New York.

295. www.gks.ru

296. www.rnd.gks.ru

297. www.un.org

298. www.wciom.ru