Социальное партнерство как общественно-исторический феномен и принцип регулирования взаимоотношений социальных групп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Бородина, Ангелина Владимировна

• Бородина, Ангелина Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бородина, Ангелина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

§ 1. Сущность социального партнерства, его место и роль в системе социально

§ 2. Основные исторические этапы развития социального партнерства и их кон

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ПРИНЦИП РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

§ 1. Возрастание роли и значения социального партнерства в регулировании общественных отношений и реальная практика использования его как управленческого принципа в зарубежных странах

§ 2. Опыт и перспективы использования принципа социального партнерства в трансформирующемся российском обществе

§ 3. Управление трудовыми отношениями молодежи и пути обеспечения преемственности поколений в Республике Башкортостан на основе принципов солидарности и партнерства го управления цептуальное отражение в социологии управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное партнерство как общественно-исторический феномен и принцип регулирования взаимоотношений социальных групп»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мировые тенденции характеризуются обновлением содержания и модернизацией форм трудовой деятельности, организации производства и управления. Это находит свое выражение и в организации социального партнерства. В советский период действовал специфический способ социального партнерства. Процесс социального партнерства был чрезмерно формализован и зачастую не вел к положительному разрешению социальных противоречий, накопление которых способствовало деформации общественных отношений и переходу к способу социального партнерства, апробированному в развитых странах. Поскольку реальные условия в России отличаются от положения в этих странах, постольку практика реализации принципа социального партнерства должна осуществляться с учетом реалий нашей страны.

В трансформирующейся России социальное партнерство на федеральном, региональном и местном уровнях находится в стадии становления, складывается отечественная практика взаимодействия социальных групп, реализующая потребность их все более солидарного партнерства. Общество стоит перед необходимостью развития новых форм соуправления, самоуправления, взаимоотношений работодателей, работников и государства. Поиск новых технологий социального управления, партнерства, посредничества актуализируется, с одной стороны, возрастанием роли и значения человеческого фактора, управленческой инициативы и творчества масс, а с другой стороны, процессом глобализации, который накладывает свой отпечаток на поиски странами альтернатив общественного развития, новых форм консолидированного управления. Социальное противоречие между потребностью общества в эффективном использовании социального партнерства в производственных коллективах и неразвитостью его форм вызывает необходимость решения важной организационно-политической задачи - создания системы социального партнерства, адекватной уровню и характеру развития общества и трудовых отношений в производственных коллективах, внедрения принципа социального партнерства в управление этими отношениями. Потребность трансформирующегося общества в оптимизации управления должна найти научно обоснованное выражение в перестройке отношений социального партнерства, которое становится все более значимой формой мобилизации человеческого потенциала, инструментом оптимизации управленческих отношений. Технологическая, экономическая и социальная необходимость модернизации социального партнерства актуализирует научное осмысление этого феномена, его сущности, тенденций развития и роли в социальном управлении.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы социального партнерства, общественного согласия, солидарности давно привлекают внимание ученых. Всю литературу, имеющуюся по этой проблематике, можно условно разделить на несколько групп. Концептуальный теоретический анализ понятия солидарности и механизмов, обеспечивающих солидарность и партнерство, произведен в трудах Т. Гоббса, Ж. Руссо, О. Конта, Э. Дюркгейма, JL Дюги, О. Левицкого, С. Франка, П. Сорокина, JI. Н. Толстого и М. Ганди, К. Маркса, Д.Кейнса, JI. Эрхар-да, Г. Мюрдаля и других.

Социальное партнерство как общественно-исторический феномен рассмотрено в трудах Михеева В.А., Валового Д.В. и др. Принципы, на которых основывается реализация социального партнерства, освещены в работах Киселева В.Н., Смолькова В.Г. и др. Проблемы управления отношений социальных групп посредством социального партнерства, социального согласия и солидарности освещены в трудах Шинелевой JI.T., Маковеева Н.И., Эфирова С.А., Охотниковой М.М., Ядова В.А. и др. Вопросам управления социально-трудовых отношений посредством системы социального партнерства посвящены работы Шамхалова Ф.И.; Ядова В.А. и Климовой С.; Силина А.А.; Каменецкого В.А.; Лисьева А.В.; Семигина Г.Ю.; Борисова В.А.; Тюриной И.; Петрова В.Н.; Булысовой Е.В.; Тедеева Э.К.; Леонтьевой А.Г. и других. Также теоретические и практические вопросы состояния социального партнерства в современном обществе рассмотрены в статьях и исследованиях зарубежных и отечественных ученых разных научных направлений (Комаровского В.В., Татарниковой С.Н. и др.). В работах ученые по-разному подходят к анализу явления социального партнерства: Коробкина М.А. - с точки зрения теории социальных интересов, Нагайцев В.В. - через концепцию жизненных сил человека, Чепурский М.В., Куликова И.А., Васькина Ю.В. — через системный, структурно-функциональный подход, другие - через исторический, генетический, конфликтологический. Как отмечает Чепурский М.В., социологический подход к изучению сущности «социального партнерства», в отличие от других, обозначает рассмотрение реакции общества в ответ на изменение системы.1 В целом в исследовательской литературе еще не выработан единый подход к анализу сущности социального партнерства, что, по-видимому, объясняется междисциплинарностью феномена.

Аспект исследования японского опыта социально-трудовых отношений представлен в работах Волгина Н.А., Овчинникова В.; шведского - в работах Эк-лунда К., Панкина Б., Либмана Г., Кубишина Е., Волкова A.M., Литторина С.-О., Эспинг-Андерсен Е.; стран Западной Европы - в работах Гутника В., Авиловой А.; советского и российского - в работах Варламова К.И., Афанасьева В.Т., Филимонова М.А., Шабаева М.А. и др. Исследователи рассматривают механизмы социального партнерства в зарубежных странах, прослеживают связь изменений в трудовой сфере с процессами глобализации (возрастанием роли транснациональных корпораций в обществе и экономике, международным разделением труда, падением традиционной роли профсоюзов, ростом значения таких механизмов достижения согласия между работодателем и работником, как привлечение последних к участию в управлении). В работах проводятся попытки систематизировать меха

Чепурский М.В. Управление социальным развитием системы отраслевых предприятий на этапе становления рыночных отношений в России. Автореф. дис.к. с. н. - Тюмень, 2001. - С. 3. низмы и органы системы социального партнерства стран мира (Силин А.А. и др.), выявления и анализа предпосылок и факторов эффективного развития социального партнерства. Тем не менее, недостаточно внимания уделяется опыту современного становления социального партнерства в посткоммунистических странах Восточной Европы; советского периода в СССР, а также связи данного явления с процессами солидарности. В целом, в отечественной литературе по проблематике социального партнерства наблюдается отставание от западных исследований и по разнообразию аспектов исследуемой проблемы, и по количеству публикаций институтов и отдельных авторов.

Для европейских исследователей социального партнерства в социально-трудовых отношениях в основном характерен практический крен: анализируются процессы коллективных переговоров, особенности моделей «социального диалога» в странах Европы в аспекте их сравнения между собой и со странами Запада, эволюционная сущность социального партнерства (Стрик В., Хессел А., Регалия И., Реджини М. и др.) роль групп интересов, давления в переговорном процессе (Кокс Т., Мэйсон Б. и др.); критически рассматривается становление социального партнерства в странах Центральной и Восточной Европы; освещается взаимосвязь процессов глобализации, европеизации и институтов труда и пр.

В трудах отечественных ученых Бурджалова Ф.Э., Бузгалина А.В., Осипова Г.В., Радаева В.В., Рыбкиной Р.В., Заславской Т.И. и др. проводится связь между современными мировыми и российскими процессами социально-экономической трансформации; рассматриваются причины, препятствующие эффективности системы социального партнерства в России. Вопросы трансформации социально-трудовых отношений на предприятиях России в переходной период освещены в работах Кабалиной В.И., Веденеевой В.Т. На уровне региона социальное партнерство изучают Бизюков П.В., Гайнуллина Ф.И., Кубицкий С.И., Нагайцев В.В. и др. Однако, потребность в научных работах, обстоятельно и комплексно рассматривающих становление социального партнерства в РФ, особенно на уровне региона, остается неудовлетворенной. В ряде работ разрабатываются проблемы участия молодежи в социальном диалоге на федеральном уровне (Ильинский И.М., Чупров В.И., Зубок Ю.А.); в региональном разрезе (Гилязитдинов Дж.М., Дорожкин Ю.Н., Егорышев С.В., Ширяев JI.A., Файзуллин Ф.С. и другие).

Социальное управление и его роль в оптимизации социальных и межнациональных отношений рассматривается в работах Голикова В.Д., Насибуллина Р.Т., Галиева Г.Т., Ирназарова Р.И., Тухватуллина P.M. и других ученых Башкортостана.

Таким образом, проблемы социального партнерства отражены во многих публикациях, тем не менее, недостаточно раскрыта и проанализирована сущность и возможности использования в социальном управлении принципа социального партнерства в оптимизации взаимодействия социальных групп в сфере социально-трудовых отношений в условиях трансформации российского общества на федеральном и региональном уровнях, что и обусловило проблемное поле данного исследования и выбор темы диссертации.

Объект исследования данной работы - социальное партнерство как общественно-исторический феномен.

Предмет исследования - основные предпосылки и пути использования социального партнерства как принципа регулирования социально-организационных отношений трансформирующегося российского общества.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических подходов и практических рекомендаций по оптимизации отношений социальных групп посредством организации их социального партнерства в регулировании социально-организационных отношений и обеспечении устойчивости развития российского общества. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. провести сравнительный анализ различных теоретических подходов к определению сущности социального партнерства и солидарности и выявить их особенности;

2. раскрыть историческое и системное содержание механизмов социального партнерства с точки зрения их социально-политической эффективности;

3. исследовать специфику социального партнерства как общественно-исторического феномена;

4. раскрыть сущность, особенности социального партнерства как принципа регулирования взаимоотношений социальных групп;

5. изучить опыт развития отношений и практику использования социального партнерства за рубежом, в России, и в Республике Башкортостан;

6. выявить возможности использования принципа солидарности и партнерства, определить внешние и внутренние социальные факторы и условия, препятствующие осуществлению эффективного социального партнерства социальных групп, для чего: а) проанализировать характер и тенденции становления новых типов солидарности и партнерства в трансформирующемся российском обществе и связанных с этим изменений характера общественных отношений; б) изучить возможности использования принципа социального партнерства в совершенствовании управления воспроизводством трудового потенциала Республики Башкортостан, характер готовности экономического сознания работающей молодежи к новому типу социального партнерства;

7. рассмотреть специфику социального партнерства в Башкортостане и пути оптимизации взаимодействия основных социальных партнеров с целью более эффективного регулирования трудовых отношений на принципах солидарности и социального партнерства.

Теоретико-методологической основой диссертации являются концептуальные социологические подходы классиков социологии к решению проблем регулирования отношений между социальными группами, солидарности и социального партнерства.

Исследование проведено с использованием методологии исторического и логического подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, системного анализа, а также частно-научных социологических методов: социального анализа и прогнозирования, единства теоретического и эмпирического подходов к изучению социальных явлений, методов институционального и функционального анализа и других.

Ряд используемых методов нуждается в пояснении. Один из таких - метод единства исторического и логического. Для понимания подлинной сущности явления социального партнерства необходимо прибегнуть к историческому методу, вскрыть логику исторического развития предмета, обратиться к тем сторонам, отношениям социального партнерства, которые исторически предшествовали другим. Исторический метод реализуется в материале об историческом развитии социального партнерства, об этапах организационно-управленческого развития общества, в сборе эмпирической информации. В то же время без анализа того, как менялись с течением времени теоретические рассуждения социологов о предмете, как эволюционировало и менялось само содержание понятия, в какие теоретические и практические формы эволюционировало понятие «социального партнерства», с какими категориями оно связано, и каковы причинно-следственные связи между этими категориями, наше понятие о сущности предмета было бы неполным. Таким образом, исторический принцип подготавливает и на определенной ступени переходит в логический, и наоборот, последний, посредством анализа сущности феномена и форм его проявления в действительности, переходит в исторический и дает практические рекомендации для преобразования действительности. То есть, иными словами, по К.Марксу, необходимо отделить логику исторического развития объекта исследования, от логики рассуждений ученых и в целом от идеологических форм, в которых люди осознают этот процесс. Восхождение от абстрактного к конкретному дополняет исторический метод. Исследование, согласно этому методу, начинается с того, с чего начинается история явления, с зародышевого состояния, и постепенно воспроизводит логику постижения его зрелого состояния.

То же характерно и для уровней изучения: исследование начинается с наиболее общего понимания предмета на уровне общества, постепенно двигаясь на уровень конкретного предприятия и обратно.

К сравнительному методу мы прибегаем в поисках ответа на вопрос об апп-ликабельности западной модели социального партнерства в России. Поскольку нет какой-то единой западной, и даже единой европейской, модели трудовых отношений, модели государства благосостояния, в рамках которой могла бы быть выделена общая модель трудовых отношений, постольку мы исходим из того, что зарубежный опыт невозможно импортировать, следует лишь обстоятельно изучать западные модели социального партнерства и выделить в них черты, применимые в РФ. г Маркс К. К критике политической экономии (предисловие).// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд., - Т. 13. - С. 7.

В основу исследования положены следующие теоретико-методологические положения.

1. Социально-организационные отношения являются определяющей сферой общественного бытия.

2. Социальное партнерство носит конкретно-исторический, конкретно-системный характер. Социальное партнерство как специфическое выражение солидарности является формой разрешения межклассовых и межгрупповых противоречий.

3. Социальные противоречия, возникающие между социальными субъектами общества, могут разрешаться стихийно и на основе силовых мер государства либо на основе партнерства, компромисса, с учетом мнения всех субъектов социального взаимодействия. Наиболее предпочтительной формой разрешения социально-организационных противоречий, на наш взгляд, является консенсус.

4. Решающая роль в разрешении социальных противоречий принадлежит государству. Государство осуществляет регулирующую, руководящую функцию в этом процессе (поскольку в его руках сосредоточена законодательная власть, прокуратура, суды и т.д.). Другие субъекты социально-организационного процесса (профсоюзы и политические партии, социальные группы) реализуют управленческую функцию посредством социального партнерства.

5. Конкретно-историческое содержание и целевая направленность социально-организационного процесса предопределяют господство либо социально-функционального, либо социально-творческого типа партнерства.

Основную массу информационной базы исследования составили результаты двух социологических опросов, в организации и проведении которых принимал участие автор: «Молодежь Республики Башкортостан в сфере материального производства» (август - сентябрь 2001 г.; репрезентативная выборка - 1992 чел. в возрасте от 17 до 34 лет; метод - анкетирование по месту работы респондентов в 13 населенных пунктах республики; репрезентативность выборки обеспечивалась соблюдением: пропорций между городским и сельским населением; между жителями регионов и населенных пунктов различных типов; половозрастной структуры молодежи республики); «Социально-экономическое положение молодежи в Республике Башкортостан» (12 июля - 30 октября 2000 г.). Оба исследования проведены Отделом социологии ИСЭИ УНЦ РАН. Большую значимость для диссертационного исследования имели результаты двух экспертных опросов по проблемам социального партнерства, проведенных автором в 2000 и 2005 гг. в г. Уфе (в апреле-мае 2000 г. охвачено 33 эксперта в области решения социально-трудовых проблем; в мае 2005 г. - 40 экспертов). В связи со спецификой исследования (исследовались вопросы формирования системы трипартизма) одну треть опрошенных составили предприниматели (как работодатели), одну треть - работники профсоюзов разного уровня управления, одну треть - ученые и работники государственных муниципальных органов управления на уровне работников районных, городской, республиканской администраций.

Кроме того, в работе использованы статистические данные Госкомстата РФ и РБ, научные отчеты и публикации научно-исследовательских организаций, результаты российских и республиканских исследований, официальные документы, аналитические материалы Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), данные периодической печати, ресурсы сети Интернет. В диссертации введены в научный оборот публикации зарубежных исследователей (переведенные соискателем), ранее не нашедшие отражения в трудах отечественных социологов.

Научная новизна. В результате научного осмысления эмпирического и теоретического материала, в работе сформулированы следующие теоретические выводы и практические рекомендации, составляющие научную новизну и выносимые на защиту:

- установлено, что своеобразие социального партнерства как общественно-исторического феномена заключается в том, что это такая система отношений между социальными группами, генезис и тенденция развития которой заключается в постепенной трансформации в подсистему социального управления, сознательно использующего социальное партнерство как принцип регулирования трудовых и иных социальных отношений;

- раскрыта ограниченность подходов к исследованию социального партнерства преимущественно как социально-трудового и социально-психологического феноменов; социальное партнерство обоснованно представлено в качестве специфической формы исторически закономерного процесса развития управления;

- разработана типология общественно-исторических этапов развития форм социального партнерства;

- доказано, что в современных условиях принцип социального партнерства может использоваться как в управлении трудовыми отношениями на предприятиях, так и в регулировании на федеральном и региональном уровнях отношений между социальными группами на основе поиска общих целей и установления общности стратегических и текущих интересов, позволяющих обеспечивать солидарность социальных групп и устойчивую преемственность поколений;

- установлено, что отношения солидарности и партнерства носят всеобщий характер, но в конкретных социально-экономических системах и исторических обстоятельствах реализуются по-разному, приобретая специфическое содержание и формы;

- обосновано, что в процессе становления социального партнерства в России может быть использован опыт развитых стран: бипартизм, трипартизм и более широкие формы социального диалога, высокая роль предпринимателей и работников, государственная поддержка ассоциаций профсоюзов и предпринимателей (работодателей), использование санкций к участникам в случае невыполнения обязательств, отказ от забастовок и локаутов в случае эффективного выполнения соглашений; опыт советского периода: высокая роль государственных органов, наличие у профсоюзов истинных средств и социальной инфраструктуры, недопущение высокого уровня безработицы, специальные меры по трудоустройству молодых работников и специалистов, исключение из практики правил игры, ведущих к острым конфликтам;

- установлено, что социальное партнерство в Республике Башкортостан имеет следующие особенности: высокая роль государственных органов в системе три-партизма, массовое распространение коллективных договоров на предприятиях, недостаточное использование в регулировании социальных и межнациональных отношений на республиканском и муниципальном уровнях, имеются факты невыполнения некоторых пунктов соглашений и договоров, более высокий уровень пассивности работников;

- раскрыт закономерный характер возрастания роли и значения социально-организованного солидарного взаимодействия социальных групп в решении проблем преемственности поколений, развития науки и образования, человеческого потенциала;

- обоснована необходимость: обеспечения и развития социального партнерства между возрастными социальными группами; более эффективного использования потенциала молодежи, внесения корректив в молодежную политику социального партнерства, в частности, увеличение доли молодых людей в составе субъектов трипартизма, включение во все соглашения и коллективные договоры разделов о решении социальных проблем молодежи, преодоление элементов дискриминации, обязательное обеспечение работой выпускников профессиональных учебных заведений;

- разработан комплекс мероприятий по усилению равноправного участия основных социальных групп в организации социального партнерства в России и превращению последнего в одно из важнейших средств оптимизации социального управления.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что ее основные научные положения и выводы могут использоваться для дальнейшего изучения сущности и особенностей управления процессами социального партнерства и применения его как принципа регулирования отношений между социальными группами, в частности, между старшим поколением и молодежью, выявления особенностей развития социального партнерства в Башкортостане. Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании социологии, курсов «Социология управления», «Экономика и социология труда» и спецкурса «Основы социального партнерства» для студентов социологических специальностей, а также на курсах повышения квалификации руководящих профсоюзных кадров. Практическая значимость работы состоит в том, что ее ключевые научные положения и выводы могут быть применены в качестве методологической базы для оптимизации регулирования процессов общественных отношений на основе принципов солидарности и социального партнерства, для заключения и реализации соглашений и коллективных договоров. Основные результаты и выводы диссертационного исследования могут использоваться в деятельности по совершенствованию социально-трудовых отношений в Республике Башкортостан, в частности, в работе с молодыми работниками.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на региональной научно-практической конференции «Динамика мотивации труда в условиях трансформации российского общества» (г.Уфа, ноябрь 2000 г.); Академической школе социальных наук, проводившейся в рамках 2-го Всероссийского конкурса научных студенческих и аспирантских работ по проблеме «Ценности, интересы, групповые солидарности, социальное воспроизводство и управление» (г. Руза Московской обл., 11-15 декабря 2001 г.); 4-ой республиканской научной конференции студентов и аспирантов по социально-экономическим наукам (Уфа, 21 апреля 2002 г., БГУ); II-ом Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 30 сентября-2 октября 2003 г., МГУ); в работе Летней Школы Центрально-Европейского Университета (ЦЕУ) "Политика управления рынком и промышленные отношения в Европе" (г.Будапешт, Венгрия, 30 июня-11 июля 2003 г.). Материалы диссертационного исследования использованы в работе «Социальная солидарность и социальное партнерство: динамика, проблемы теории и практики», удостоенной диплома 2-ой степени на 2-ом Всероссийском конкурсе научных работ 2001 г., проводившемся Федеральной целевой программой «Интеграция высшего образования и фундаментальной науки» совместно с Учебно-научным центром «Социокультурные изменения» (г. Москва, МГСУ, де-кабрь2001 г.). По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом 3,52 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 203 источника, а также содержит 2 рисунка, 6 таблиц, 2 диаграммы, 4 приложения. Общий объем работы - 193 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Бородина, Ангелина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. + Определение сущности социального партнерства можно выразить, опираясь на теоретико-методологическое положение о том, что причиной социальных изменений вообще является социальное взаимодействие. Субъектами такого взаимодействия выступают общественные индивиды, объединенные в исторически определенные социальные группы, или совокупности социальных групп, взаимодействие внутри которых базируется либо на конфронтации, либо на солидарности. При этом социальное партнерство обнаруживает себя как солидарное социальное взаимодействие. То есть социальное партнерство рассматривается как специфический тип взаимодействия социальных групп, стремящихся к достижению общих целей. Поскольку взаимодействие индивидов изначально представляет собой управленческий процесс, постольку социальное партнерство наиболее концентрированное * выражение находит в исторически развивающихся формах общественного самоуправления. В наиболее зрелом типе социального партнерства сущность феномена обнаруживает себя интегративно: как наиболее востребованный тип социального взаимодействия, выражающегося через интересы сторон интеракции, организацию (способ, форму взаимодействия); практическое, конкретно-системное выражение солидарного полисубъектного управления; как тип социального управления. Последняя сторона сущности социального партнерства все более в современности Ф выходит на первый план с ростом обобществления форм производства, управления и труда.

Социально-управленческое партнерство - особый тип социального управления, предполагающий нормативное и информационно-аналитическое сопровождение, соответствующую кадровую обеспеченность. В сфере социально-организационных отношений субъектов партнерства постоянно возникает необходимость усиления обратной связи и качества коммуникаций (особенно внутри- и ^ межсубъектных). Исходным в механизме социально-партнерского управления является акт формирования коллективного субъекта управления. Термины «объект» и «субъект» управления здесь условны. Этот тип управления выполняет организующую, мобилизующую, социально-психологическую, мотивирующую и стимулирующую, прогностическую и планирующую, контролирующую, а также социально-творческую функции.

Частью механизма социального партнерства является трехуровневая система коллективно-договорного регулирования. Коллективный договор выступает одновременно как управленческий акт, управленческое решение; как нормативная регламентация требований к труду, капиталу и государству; как степень социальной ответственности партнеров; как выражение (акт признания) равенст-^ ва/неравенства партнеров (требований к сторонам, наличия разделов о гарантиях наиболее уязвимым на рынке труда группам).

В современном понимании социального партнерства выделяется три аспекта. В узком смысле - это проявление партнерских отношений в социально-трудовой сфере между представителями объединений работодателей (собственниками или администрацией, директоратом предприятия), работников и государственных органов. Порой сюда относят связанные с социально-трудовыми политические и экономические отношения. В более широком смысле - это социальное партнерство социальных групп в обществе; межсекторное взаимодействие между третьим сектором (НКО), государством и бизнесом. В самом широком смысле — процесс формирования социального государства, достижения общественного диалога, согласия. В конечном счете социальное партнерство служит механизмом достижения социальной солидарности в обществе, способствует объединению групп населения на основе осознания ими своих интересов и объединения для их защиты посредством ненасильственных действий. Таким образом, социальное партнерство выступает как фактор социальной солидарности российского общества; способ, альтернативный конфронтации. Социальное партнерство — неотъемлемая часть процесса демократизации, элемент зрелого демократического общества.

Таким образом, социальное партнерство сегодня выступает и как тип социального солидарного взаимодействия и социального управления, и как механизм его развития, специфическая форма исторически закономерного процесса развития управления. Оно приобретает статус одной из относительно новых технологий управления. Исследуется не просто как тип социального управления, но и тип социального солидарностного взаимодействия. Своеобразие социального партнерства как общественно-исторического феномена заключается в том, что это такая система отношений между социальными группами, генезис и тенденция развития которой заключается в постепенной трансформации в подсистему социального управления, сознательно использующего социальное партнерство как принцип регулирования трудовых и иных социальных отношений.

Сегодня подходы к исследованию социального партнерства преимущественно как социально-трудового и социально-психологического феноменов представляются ограниченными; ведь в современных условиях принцип социального партнерства может использоваться как в управлении трудовыми отношениями на предприятиях, так и в регулировании на федеральном и региональном уровнях отношений между социальными группами на основе поиска общих целей и установления общности стратегических и текущих интересов, позволяющих обеспечивать солидарность социальных групп и устойчивую преемственность поколений.

Социальное партнерство сегодня получает новый импульс развития в связи с коренными изменениями технологической базы производства и социальной структуры общества, и движением к глобализации мирохозяйственных связей. Одни только органы государственного управления, без опоры на группы общества, не в состоянии справиться со все более конфликтными проблемами современности, в т.ч. и в трудовой сфере; с другой стороны, возрастает роль и значение человеческого фактора, нарастает кризис традиционных технологий социального партнерства. Потребность трансформируемого общества в оптимизации управления должна найти научное, концептуальное, теоретически обоснованное выражение в перестройке отношений социального партнерства.

В целом проблематика исследования социального партнерства как общественного процесса является очень широкой, поэтому мы ее ограничиваем изучением феномена в социальном управлении. Стоит отметить, что исследование столкнулось с проблемой недостаточного количества эмпирических данных для того, чтобы многие положения диссертации получили широкое подтверждение. Например, среди дальнейших перспективных направлений исследований, - практическое обоснование теоретических положений диссертации на материалах анализа других групп общества, уязвимых на рынке труда, кроме молодежи.

В развитии форм социального партнерства можно выделить следующие общественно-исторические этапы, которые можно представить как специфические типы: 1) социально-эмбриональный; 2) социально-функциональный; 3)социально-творческий. Особыми разновидностями социального партнерства являются чрезвычайный (ситуационный) его тип и идеологические формы партнерства. Каждому этапу развития партнерства соответствует свой этап развития (ослабления или усиления) солидарности. Первому типу партнерства соответствует солидарность, основанная на кровнородственных связях, отождествляемым с ними единстве (этническая солидарность, братство). Второй тип солидарности базируется на разделении труда на умственный и физический, управленческий и исполнительский. Третьему типу солидарности соответствует свободное партнерство, сотворчество. Этот тип солидарности частично встречается и в современном обществе. На основе исторических типов (этапов) развития социального партнерства выделяются три теоретических модели достижения солидарности в обществе. В первой модели социально-эмбрионального развития партнерства понятия государственного (общественного) и индивидуального (гражданского) тождественны. Появляется понятие общественного договора как блага. Только страх перед законом удерживает людей от совершения противообщественых поступков, образование, воспитание, учреждение демократического правительства ведет к равенству. Вторая, соотвествую-щая социально-функциональному типу партнерства модель, представлена корпо-ративистскими, политико-правовыми теориями солидарности XIX-го века, русской теорией солидаризма. Человек здесь преимущественно функция, он вторичен, используется для решения экономических проблем. Пути достижения согласия в этой модели различны: либо социал-реформаторские действия, либо личностный уровень (христианские и нравственные ценности, воспитание). Механизмы достижения солидарности в обществе третьего, социально-творческого типа партнерства различны и сопряжены либо с революционной борьбой, насилием, либо с эволюционным, разумным, ненасильственным путем.

В советский период существовали определенные формы социального партнерства. Субъектами в организации социального партнерства выступали государственные и партийные органы, профсоюзные организации и руководители предприятий, министерств, комсомол. В обществе, по сути, велся расширенный диалог, существовало партнерство между слоями общества, в трудовом коллективе. В опыте того периода имелись определенные положительные моменты, которые могут, будучи критически и теоретически переработаны, использоваться и в современных условиях: высокая роль государственных органов, наличие у профсоюзов истинных средств и социальной инфраструктуры, недопущение высокого уровня безработицы, специальные меры по трудоустройству молодых работников и специалистов, исключение из практики правил игры, ведущих к острым конфликтам. Однако в организации социального партнерства имелись и большие изъяны. Весь процесс социального партнерства осуществлялся под управлением и жестким контролем партийных комитетов. Тем не мене, с определенного времени, в немалой степени успех системы западного социального партнерства - результат влияния социалистической системы управления труда, советского трудового законодательства. Сегодня, наоборот, Россия реагирует на опыт развития Запада. Ориентиром, к которому направляли при рыночном переходе страны ЦВЕ и Россию международные эксперты, выступала социально-демократическая модель Швеции и других стран Евросоюза. Однако, по сути, путь к социальному партнерству в западном его понимании и формах - это путь к демократии западного образца. Отношения солидарности и партнерства, хотя и носят всеобщий характер, но в конкретных социально-экономических системах и исторических обстоятельствах реализуются по-разному, приобретая специфическое содержание и формы. У российского общества свои традиции строительства общества, социального партнерства. Поиски общих интересов, общей модели солидарности сегодня в России остаются актуальными, намечаются некоторые тенденции в отношении использования позитивного советского опыта: происходит формирование Общественной Палаты и пр. На наш взгляд, при выработке механизмов общественного согласия возможно обращение и к внутригрупповому, внутриорганизационному, и к личностному уровням.

Логику развития зарубежного партнерства определяют экономические, технологические, экологические, социальные, культурные факторы. XX век, по существу, был переходной эпохой, во второй половине которого в европейских странах особенно обострилась борьба двух тенденций партнерства - социально-функционального и творческого, в конфронтации капитализма и социализма, либерализма и социал-демократии. Сегодня социально и объективно необходимым становится социально-творческий тип партнерства, так как мы должны получать человеческий материал, способствующий эффективности экономики. Главные виды деятельности - наука, производство высвобождают человека от непосредственного участия в технологическом производстве. Возрастает роль и ответственность человека в участии в управлении и труде, роль образования, культуры человека. Происходит изменение соотношения экономики и культуры. Последняя начинает занимать больше места. Проблема культурного воспроизводства, образования, воспитания молодежи обостряется до предела, ведь главный фактор развития современного производства - персонал вообще. Причем в решении этих проблем, управлении делами региона и общества в целом необходимо участие всех групп общества, повышается роль консенсуса и солидарного партнерства. В целом, данные диссертационного исследования позволяют критически оценивать возможности использования принципа социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений, в условиях реалий современного российского общества. Больше возможностей открывается в социально-культурной сфере. Таким образом закономерен характер возрастания роли и значения социально-организованного солидарного взаимодействия социальных групп в решении проблем преемственности поколений, развития науки и образования, человеческого потенциала. На современных этапах развития зарубежного партнерства в XX веке, постепенно происходит движение к третьему типу партнерства. С движением к постиндустриализму на первый план вышла концепция «человеческих отношений». Традиционная коллективно-договорная форма зарубежного партнерства в конце XX веке активно дополняется другими его инструментами: соучастием, самоуправлением и совладением предприятиями их работниками. Формируется коллективная собственность работников, расширяется современное европейское понимание партнерства. Меняется содержание того, что требует партнерского решения, расширяется перечень проблем. На первый план выходит упреждающее решение проблем воспроизводства работника, гражданина, личности. Сюда включаются профессиональное образование, повышение культурно-технического уровня персонала, переподготовка, оздоровительная сфера.

Запад достиг многого в практической реализации социального партнерства. Социальное партнерство в большинстве зарубежных стран находится, как и сами общества, в стабильной стадии, в то время как в России и в Центральной и Восточной Европе оно находится в стадии реформирования. Какие черты могут быть полезны России из его опыта? Шведский вариант социал-демократии отличает уникальная черта реформирования социальной политики с изменением типа социальной солидарности. Японская отличается прежде всего особенностями структуры партнерства. Западный опыт необходимо учитывать с учетом критического рассмотрения возможностей его применения в российском обществе, с учетом его соответствия современным вызовам. В процессе становления социального партнерства в России может быть использован следующий опыт развитых стран: би-партизм, трипартизм и более широкие формы социального диалога, высокая роль предпринимателей и работников, государственная поддержка ассоциаций профсоюзов и предпринимателей (работодателей), использование санкций к участникам в случае невыполнения обязательств, отказ от забастовок и локаутов в случае эффективного выполнения соглашений.

Особый социально-культурный отпечаток на партнерство накладывает глобализация. Возрастает роль транснациональных корпораций в обществе и экономике, происходит интенсификация обновления, динамизация экономической жизни, рост роли потребления и психологической обработки потребителей, готовности к риску, необходимость применения науки к производству и к работе с персоналом, изменение структуры промышленности — быстрый рост сферы обслуживания. Происходит формирование новой классовой постиндустриальной стратификации в международном масштабе, характеризующейся главенствующей ролью нескольких развитых держав и вынужденным партнерством развивающихся стран против их эксплуатации гегемонами. В глобальном масштабе необходимы объединенные усилия не только международных организаций, но и всех национальных правительств и обществ по воспроизводству и бережному отношению к человеческому капиталу. Во внутреннем аспекте глобализации для России, помимо этих факторов, определяющими в развитии социального партнерства являются: изменение роли профсоюзов от защиты трудовых к защите гражданских прав; роли и социальной ответственности капитала.

В трансформирующейся России постепенно складывается своя отечественная практика социального партнерства. Вместе с тем, на федеральном, региональном и местном уровнях социальное партнерство находится в стадии становления. Среди позитивных моментов его развития отмечаются: внедрение трипартизма, широкое распространение практики заключения генеральных соглашений и коллективных договоров между представителями профсоюзов, предпринимателей (работодателей) и государственных органов, улучшение регулирования отношений между социальными группами. Наряду с этими и другими позитивными моментами, осуществление социального партнерства еще страдает серьезными недостатками. Принцип социального партнерства еще не стал постоянно используемым в практике регулирования отношения между социальными группами, в целом управления всей системой социального партнерства. Существует слабая правовая основа, несовершенство управления социальным партнерством, отсутствие долгосрочной государственной концепции развития социального партнерства, пассивность работников и работодателей в подготовке, принятии и реализации соглашений и коллективных договоров, неэффективное использование механизмов, форм и методов организации социального партнерства. Сегодня в РФ существует недоверие труда к государству, навязывание форм партнерства. Для того чтобы вовлечь в эту сферу, расширить круг решаемых проблем, необходимо вести серьезную информационную, идеологическую работу. Также среди объективных и субъективных причин несовершенства российской модели партнерства отмечаются снижение уровня и качества жизни значительной части россиян; глубокая социально-экономическая дифференциация; неэффективность политики занятости, динамика роста и расширение границ безработицы; слабость институтов социальной защиты. Особо выделяется социокультурный аспект, в частности: разрушение прежних институтов социализации при незрелости новых; дезадаптационность сознания не только отдельных граждан, но и отдельных социальных групп; низкий уровень политической, экономической, духовной, партнерской, демократической культуры россиян, сформировавшийся в результате длительного господства тоталитарного режима. Чуть ли не в основе кризиса лежит традиционный «остаточный принцип подхода к социальным и гуманитарным проблемам», воспроизводящий проблемы и противоречия. В России приоритет в управлении процессами социального партнерства должен быть отдан социально-культурным факторам.

Чтобы преодолеть эти отрицательные тенденции, нужны решительные меры, которые, прежде всего, вероятно, необходимо разрабатывать и внедрять на уровне регионов, так как здесь всегда рождаются интересные, инновационные проекты. Становление системы социального партнерства происходит на уровне регионов неравномерно. Наряду с регионами, где уровень институционализации системы партнерства низок, существуют примеры региональной эффективной модели, например, в Москве и Московской области, Челябинской области, Татарстане и т.д. Успешный региональный опыт необходимо учитывать в совершенствовании федерального законодательства по социальному партнерству; в повсеместном его внедрении.

На уровне Республики Башкортостан развитие системы организационно-управленческих отношений традиционно определялось российской. Сегодня социальное партнерство в Республике развивается в рамках Трехсторонней Комиссии, включающей представителей Федерации профсоюзов, Кабинета Министров и Торгово-Промышленной Палаты, Генеральное соглашение между ними заключается на каждые 3 года. В последние годы работа партнеров эффективна в решении проблем погашения задолженностей по заработной плате, производственного травматизма, улучшения условий труда; остаются нерешенными вопросы государственного регулирования роста цен на основные продукты питания и потребления, медленно идет рост повышения оплаты труда в бюджетном секторе. Социальное партнерство в Республике Башкортостан имеет следующие особенности: высокая роль государственных органов в системе трипартизма, массовое распространение коллективных договоров на предприятиях, недостаточное использование принципа социального партнерства в регулировании социальных и межнациональных отношений на республиканском и муниципальном уровнях, имеются факты невыполнения некоторых пунктов соглашений и договоров, более высокий уровень пассивности работников. Недостаточно институционализированный характер носит деятельность судебных и правоприменительных органов. Случаев обращения в суд, прокуратуру, мало. Появившиеся факты положительной правоприменительной практики, защищающей права наемных работников, на этом уровне единичны. Решение проблемы формирования нового поколения работников, готовых к более эффективному социальному партнерству в новых условиях на региональном уровне только начинается.

Для дальнейшего эффективного развития региональному и федеральному уровням социального партнерства прежде всего, на наш взгляд, не хватает доверия населения. Молодежь делегирует часть доверия в случае, если их проблемы (интересы) успешно решаются (защищаются). Тенденция снижения доверия, количества обращений за материальной помощью в профсоюзы и администрации предприятий, по данным исследований, усугубляется, в молодежном сознании все ниже оценивается авторитет всех органов власти. Способствовать решению данной проблемы, на наш взгляд, повсеместно в РФ, и в РБ может разработка системы законов, обеспечивающих развертывание системы социального партнерства в различных сферах - межэтнических, межконфессиональных, трудовых отношений, сферы потребления. Органы государственного управления республики, несомненно, этим занимаются, но нет единой системы, обеспечивающей сквозной характер развертывания солидарностного партнерства в тех областях, где это возможно. Необходимо инкорпорирование принципа социально-партнерского управления как базисного в основу Государственной социально-экономической политики. Только тогда будет достигнуто необходимое в социальном партнерстве доверие сторон, и будет обеспечено творческое участие всех субъектов соглашения в деятельности по достижению планируемых результатов этого Соглашения, когда важные проблемы будут решаться с учетом мнения профсоюзов и работодателей, всех групп общества. На уровне Федерации, республики такой процесс начинается, на уровне районов и городов - пока нет. В целом на локальном уровне муниципальных образований система социального партнерства - наиболее неэффективна, по данным экспертного опроса 2005 года. Становится актуальным налаживание связей с органами местного самоуправления.

В целом, по результатам исследования, на наш взгляд, обоснованны следующие практические рекомендации в качестве основных направлений деятельности, которые необходимо усилить на уровне государства, профсоюзов и в целом на уровне взаимодействия субъектов системы социального партнерства в РФ и регионе.

Практически в современной российской системе социального партнерства роль государства деформирована его номенклатурно-бюрократической сущностью, оно самоустранилось из сферы регулирования экономики и социально-трудовых отношений, препятствует инновациям, зачастую воспроизводит конфронтацию. Наиболее проблематичная ситуация, на наш взгляд, складывается в сфере взаимодействия государственных органов с общественными организациями, особенно на локальном уровне. Для оптимизации этих отношений, на наш взгляд, для российского общества вероятно более органична следующая схема социального партнерства: государство - общественность (НКО) — профсоюзы - работодатели. Сегодня на первый план в функциях государства выходят цели государственной поддержки институтов гражданского общества. Механизмы такой поддержки известны: создание общественных фондов, чьи средства идут через грантовые конкурсы на поддержку НКО. Усиливается посредническая роль НКО между населением и муниципалитетами, районными, городскими администрациями в проведении исследований, разработке социальных программ. Государственным органам отводится прежде всего контролирующая и координирующая роль. Только качественное равноправное взаимодействие государства и гражданского общества, обеспеченное эффективной законодательной базой и поддержанное прозрачной информационной политикой, может обеспечить России быстрый экономический рост и полноценное развитие.

Одним из необходимых направлений партнерских отношений государства с третьим сектором становится формирование солидарной, партнерской, трудовой, гражданской культуры. Способствовать этому может целевая программа государственного стимулирования мер самопомощи, активных качеств личности, развитие которых на сегодня в общей массе недостаточно. Включать в себя она может обучение лидерским, волонтерским навыкам, а также грантовую поддержку активных отечественных общественных организаций на уровне общества и отдельных предприятий. Такая роль государства объективно необходима. В целом, по результатам диссертационного исследования, очевидна необходимость активизации государственного участия в деле окончательного формирования эффективной российской системы трипартизма в целях достижения партнерства не только между его основными субъектами, но и внутри них самих.

Профсоюзы сегодня, как и большинство других организаций гражданского общества, в силу финансовых, ресурсных причин и причин разрушения преемственности трудовых традиций на большинстве предприятий, уменьшения госсектора, не могут выполнять социетальную функцию защиты гражданских прав различных групп населения. Важно наладить их взаимодействие в реализации этого аспекта социального партнерства с органами государственной власти на всех уровнях. Необходимо возрождение на новой основе высокой роли профсоюзов, необходимо наладить их участие и в решении проблем молодежи, включение в рабочие группы по разработке и контролю молодежных пунктов в Генеральное Соглашение представителей профсоюзов, молодежных и иных организаций, занимающихся проблемами молодежи, работодателей и государства, наладить постоянный информационный обмен между этими субъектами. В целом профсоюзам необходимо активизировать работу по активному взаимодействию с другими НКО, с государственными органами.

Одновременно с реформированием деятельности отдельных субъектов системы, стратегии социального партнерства необходимы структурные, системные изменения федеральной и региональной системы социального партнерства, решение проблем взаимодействия субъектов. На взаимоотношениях сторон системы социального партнерства в немалой степени отражаются недостаточные структурные изменения в политической, экономической и общественной сферах жизни. Возникает необходимость законодательной детализации разграничения функций различных субъектов реализации социального партнерства в РБ, стимулирование создания межведомственных комиссий, совместных совещаний, Попечительских советов, и других форм взаимодействия в решении проблем социальных групп.

В частности, в решении проблем сохранения преемственности поколений, качественного воспроизводства человеческого потенциала, необходимо определить критерии и социальные показатели для анализа состояния и основных тенденций развития регионально-молодежного аспекта социального партнерства; организовать постоянно действующий трехсторонний диалог по проблемам: подготовки, переподготовки, повышения квалификации молодых работников на региональном, местном и локальном уровнях; анализа потребности в подготовке и переподготовке кадров на региональном рынке труда и регулярного информирования об итогах этого анализа учебных заведений, общественности и работодателей.

Проблематичным и требующим решения в отношении всех групп населения остается качество договоров, ослабленность роли колдоговора в системе социально-трудовых отношений на предприятиях, особенно в решении проблем образования и общественного воспитания детей, улучшения медицинского обслуживания; несправедливое распределение доходов без учета квалификации, ответственности и трудовых нагрузок. В договорах должна отразиться система кадрового продвижения, повышения квалификации за счет предприятия; социальная защита наиболее уязвимых на рынке труда социальных групп. Во все соглашения и коллективные договоры необходимо включать разделы о решении социальных проблем молодежи и других уязвимых в социальном отношении групп общества.

Необходимы усиление роли государства и расширение его возможностей в решении задержек с выплатами заработной платы вовремя; повышение низкого уровня оплаты труда населения (особенно в аграрном секторе).

Для современного российского партнерства актуальны вопросы равноправия субъектов, развития посреднических структур, качество посредничества, социальной защиты и посредников, и субъектов. Возникает необходимость отраже-% ния в законе нормы равноправия посредников, существенного усиления санкций за невыполнение договорных обязательств.Вопросы качества, расширения посредничества требуют дальнейшей глубокой теоретической и законодательной разработки.

Необходим комплекс мероприятий по усилению равноправного участия основных социальных групп в организации социального партнерства в России и превращению последнего в одно из важнейших средств оптимизации социального , управления. Проблема усиления равноправия групп особо должна найти свое отражение в законодательном совершенствовании социального партнерства. Необходимо преодоление различных форм дискриминации разных групп общества, в т.ч. молодежи, таких, по данным исследований в Республике Башкортостан, как заниженная оплата труда; то, что «к молодым не прислушиваются»; «последними принимают и первыми увольняют с работы». Перечисленные явления дискриминации молодежи свидетельствуют о том, что слабо осуществляется социальное партнерство в соответствии с основными Рекомендациями и Конвенциями МОТ, с заявленной Конституцией Российской Федерации (ст. 7) ориентацией на «социальное государство» и данными многочисленных социологических исследований, судя по которым большинство граждан представляет сущность социального госу-Ф дарства: «как общество социальной, экономической свободы» и в то же время общество социальной справедливости и равенства». В сфере занятости социальное партнерство предполагает повышение роли работодателей и представителей работников в решении вопросов зарплаты и защиты от дискриминации при найме и увольнении, в продвижении по службе, в оплате труда. Вопрос квотирования, создания и сохранения рабочих мест для молодежи должен быть взят под особый

• контроль государства, форсировано принятие этого положения в виде закона, выделено целевое финансирование.

В целях увеличения доступа к управлению разных групп можно внести в законопроект и вынести в Государственную Концепцию образования и социального партнерства принцип развития управленческо-партнерских навыков, демократического, партнерского стиля управления, умений и навыков ненасильственного, переговорного решения проблем. Формы реализации такого принципа могут быть различны и задействованы в чтении особых разделов дисциплин социологии, политологии, спецкурсов и проведении практических занятий в ВУЗах, колледжах, в тренингах, программах по примеру «Лидер XXI века» и т.д. Особо необходимо участие в управлении, делегирование своих прав, представительство молодежи, для чего важным становится поднимать управленческую культуру этой группы, чтобы молодежь могла принимать ответственность за решение собственных проблем, за свою судьбу. Необходима мера увеличения доли молодых людей в составе субъектов трипартизма. Вместе с научным прогнозированием это поможет заблаговременно снимать назревшие конфликты. Сам ход общественно-исторического развития предполагает все большое вовлечение различных групп в управление. ф Актуален принцип гарантированных прав на адекватную информацию. Молодежь, как и другие группы работников, недостаточно знает свои трудовые права. Это проблема, в решение которой в том числе должны пытаться вовлекаться общественные организации (профсоюзы), чтобы сохранить и пополнить ряды своих членов; создать и усилить мотивы профсоюзного членства; государственные органы (адекватный доступ к информации законодательно пока не обеспечен). Законодательство РФ и региона должно в этом отношении соответствовать международ-^ ным нормам.

Также развитию социального партнерства, на наш взгляд, будут способствовать такие рекомендации как: узаконение нормы введения пункта достигнутых результатов и отчетности за них в коллективно-договорные, социальные соглашения, учредительные документы организации и в другие соглашения; законодательно создать условия для развития не только трех-, но и двух-, четырех- и более сторонних форм диалога; в сфере исполнительной власти - развитие посреднических, мониторинговых структур, введение регулярного контроля за социально-трудовой сферой хотя бы раз в 1 год на уровне региона. Его проведение возможно путем создания независимого Центра изучения и экспертизы институтов социально-трудовой сферы. К работе в центре можно привлечь специалистов Минтруда, ф образовательных и научных учреждений, ТПП и профсоюзов. Учреждению можно поручать отслеживать состояние и развитие институтов социального партнерства, развитие посреднических структур в РФ и регионе и создавать рекомендации по оптимизации их развития. В целях минимизации финансовых затрат все эти функции могут выполняться и на эпизодической основе, временным творческим коллективом (комиссией). Также рекомендуется осуществление в рамках Трехсторонней комиссии мероприятий, способствующих реализации Генерального соглашения по устранению чрезмерной дифференциации заработной платы между отраслями, регионами и профессиональными, тендерными, субъектными, статусными и возрастными группами; и более пристальный контроль реализации этой функции.

Если обратиться к решению проблем воспроизводства человеческого потенциала в рамках социального партнерства в Республике Башкортостан, то на наш взгляд, в составе Госкомитета по молодежной политике недостаточно одного отдела экономических программ, занятости, информации, и количества штатных сотрудников, занимающихся социально-экономическими проблемами молодежи. Необходимо по примеру Москвы создавать Отдел по взаимодействию с общественными объединениями и Отдел по социальному партнерству. Подходить к созданию и развитию этих отделов следует не формально, а творчески, целенаправленно отбирать на конкурсной основе и обучать кадры. Также, к сожалению, на сегодняшний момент, в концепции ГМП РБ и действиях, проявляющихся в программах ГКМП РБ, мы не видим поощрения или активной пропаганды, распространения опыта решения социально-трудовых проблем молодежи, т.е. необходима более активная политика в пропаганде со стороны государства образцов таких действий, примеров эффективного решения социально-экономических проблем молодежи. Можно было бы провести Год труда, профессий и общественных объединений в республике. Таким образом, среди первоочередных задач для всех субъектов, в том числе профсоюзов возникает задача усиления информационной составляющей, в том числе взаимодействия со СМИ, включения его как партнера в систему социально-партнерского управления.

Стоит отметить, что на всех уровнях социального партнерства предприниматели также слабо включены в эту систему, они почти не задействованы в решении трудовых проблем всех групп работников наемного труда. Рекомендуется продолжать и усиливать работу по вовлечению малого, среднего и крупного предпринимательства в постепенное и более действенное участие в функционирование трипартизма. Это один из не до конца использованных ресурсов в эффективном развитии социального партнерства.

Особая рекомендация заключается в том, что в систему социального партнерства посредством субъектной представленности научной общественности должна быть вовлечена, и занимать в ней особое место наука. Эта проблема требует дальнейшего обстоятельного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бородина, Ангелина Владимировна, 2005 год

1. Документы международных организаций, законодательные и нормативные акты1. РФ И РБ.

2. Конвенция 111 МОТ.//http://www.ilo.ru/publications/reco/recom.

3. Конвенция 117 МОТ.//http://www.ilo.ru/publications/reco/recom.

4. Конвенция 142 МОТ.//http://www.ilo.ru/publications/reco/recom.

5. Доктрина государственной молодежной политики РФ. //http://www.rusmol.org/doctrina.html

6. Авдошина Н.В. Социально-трудовые отношения в России или миф о социальном партнерстве. // Социология и общество. Тезисы 1 Всероссийского социологического конгресса. -Спб.: Скифия, 2000. 682 с. - С. 380.

7. Авилова А. Модель европейского капитализма: становление и развитие.// Общество и экономика, №2, 2000.- С. 99-121.

8. Алексеев О.А. Факторы сдерживания конфликтности на промышленных предприятиях (по данным мониторинга в РБ).//Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе.- М.: Альфа-М, 2003. Т.З. - С. 360» 362.

9. Аметистов Э. //http://www.terralegis.org/terra/amet/15amet03.htm. Специальный выпуск Вестника АПН "Советская панорама". № 130 (2655). - 6 июля 1983 г.

10. Антология ненасилия. 2-е изд., расширенное и дополненное. Москва Бостон, 1992.- "Советско-американская гуманитарная инициатива''/Golubka". - 254 с.

11. Аракелян Е. Россию не понять умом: мы любим «Мерс» и «Доктор Мом».// КП. 14 марта2001 г.-С. 11.

12. Бизюков П.В. Подземная шахтерская забастовка (1994-1995). // СОЦИС. -1995.-№10.- С. 44-53.

13. Биншток Ф.И., Ермакова Л.И., Коновалов Н.Н. и др. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории./ Обш. ред. Д.Д. Москвина.- М.: Эдиториал УРСС, 2002. 192 с.

14. Блок МИР. ТРУД. МАЙ новая линия трудовой обороны.// МИР. ТРУД. МАЙ. Информационный бюллетень.- С. 3-4. •

15. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1. Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999 г.-544 с.ф 18. Борисов А.В. Социальное партнерство: опять российская специфика. // ЭКО. 1999.-№12.- С. 89-96.

16. Борисов В.А. Есть ли в России социальное партнерство? // Человек и труд. -1999.-№11.- С.68-72.

17. Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? // Профсоюзное пространство современной России / Под ред. В.Борисова, С. Кларка. М.: ИСИТО. 2001. - 331 с. - С. 223-242.

18. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления. // СОЦИС. 1997.- №1. - С. 98 -111.

19. Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус Просперус,1994.

20. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан.// СоцИс.- 2000.-№1.- С. 99-106.

21. Бурганов А.Х. Философия и социология собственности: российские реалии — М., 2000.

22. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учебное пособие. М.: Фирма Гардарика, 1996.

23. Васькина Ю.В. Деятельность органов государственной власти в сфере социально-трудовых отношений // Социология и общество. Тезисы 1 Всероссийского социологического конгресса. Спб.: Скифия, 2000. - 682 с. - С. 448.

24. Васькина Ю.В. Участие государства в становлении новых договорных трудовых отношений (социологический подход к проблеме).- Автореф. дис. канд. со-циол. наук: 22.00.03. Саратов, 2000.

25. Верховин В.И., Агабекян Р.Л. Аномалии российской системы занятости в условиях трансформационного спада. // Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. - 460 с. - С. 301-348.

26. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т.Социология молодежи.-Нижний Тагил, 1995.311 с.

27. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально- трудовых проблем. М.: ОАО " Издательство "Экономика", 1998. - 255 с.

28. Волков A.M. Швеция:социально-экономическая модель.-М.:Мысль,1991.-188 с.

29. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д. и др. Социология молодежи. // Под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов-на Дону: Феникс, 2001. - 576 с.

30. Вохмяков В. .А народ у нас терпеливый./Действие. Еженед-к ФП РБ. -17 апр. 2003. -№ 15(517).- С. 2.

31. Все работы хороши, если платят не гроши! Подготовил А. Овчинников. // Комсомольская правда. 12-19 мая 2005 г. - С. 4.

32. Гареев Э.С. Казанская Ю.А. Тенденции в мотивации труда молодых специалистов энергетических предприятий г. Уфы. // Трансформация российского общества и молодежь: материалы П Республиканской научно-практической конференции. Уфа, 2000.

33. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н., Зайцева Т.А. Молодежь республики Башкортостан, ориентации в условиях политических и социально-экономических реформ. — Уфа: Уфимский нефтяной технический университет, 1995.

34. Гвишиани Дж. М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий. — М.: «Наука», 1970.- 381 с.

35. Гибадуллин Р.В. Социальные функции предпринимательского слоя. // Социальная политика и социология. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. -142 с. - С.74.

36. Горюнов И. Мы против нас.// Поиск. -22 августа 2003. -№33-34.

37. Государственная молодежная политика в России (1998-1999). М.,1999.

38. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. Ф М.: «Книжный дом «Университет», 2000. - 216 с.

39. Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России: Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 100 с.

40. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. // Отв. Ред. В.Г. Хорос. М.: Эдито-риал УРСС, 1998.-312 с.

41. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995.- 351 с.

42. Гусейнов P.M., Репина Е.В. Социальное партнерство или социальная конфронтация. // ЭКО. -1997.-№8.- С. 145-153.

43. Гутник В. Модели социально-экономического развития стран Западной Европы.// Общество и экономика, №2, 2000.- С. 92-99.

44. Данилова М.И. Индивидуализм и коллективизм старые идеи и новые реаль• ности. //Социология и общество. Тезисы 1 Всероссийского социологического конгресса- Спб.: Скифия, 2000. 682 с. - С. 449-450.

45. Договор основа партнерства.//Социальная защита.-№1(82) янв.1999г.С.9-13.

46. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии./ Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990.- 575 с.

47. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение./Пер. с фр., соф ставление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.- 352 с.

48. Единая система информационного обеспечения государственной молодежной политики (ГМП) в РБ. Информационно-методический сборник. №1. Уфа, 2000.

49. Емельянов В.В. Видеть перспективу. // Роль социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений. Республиканская научно-практическая конференция .-25 марта 1999 г.

50. Ершов С. Новое общество: реалии и концепции. //Производственная демократия в системе рыночных отношений. М.: Институт проблем занятости РАН и Министерство труда и занятости России, 1992. - С. 21.

51. За нарушение правил охраны труда руководителей станут бить рублем.// МК в Уфе. -№30 (262)-С. 4.

52. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки тео• рии. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991.

53. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. 696 с.

54. Казакбаев Р.Х. Трудовые отношения в сельском хозяйстве. // Трансформация российского общества и молодежь: материалы П Республиканской научно-практической конференции. Уфа, 2000.

55. Как наладить успешное социальное партнерство?// Под общ. Ред. Татарниковой С.Н. Выпуск III. М.: Учебно-исследовательский Центр Московской Федерации профсоюзов. 2001 - С. 4-27.

56. Калиниченко JI.A. Взаимодействие общественных и государственных структур в реформируемой России: технологии организации и обучения.// Вестник РАГС «Государство и общество (Народ и власть)» 2000 г. - С. 22-23.

57. Каменецкий В.А. Социальное партнерство в Европе и России: проблемы реформирования и развития. Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 -М.: 1999.

58. Капитонов Э. А. История и теория социологии. Учебное пособие для вузов. -М.: «Издательство ПРИОР», 2000. 368 с.

59. Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. Спб.: Летний сад, 2002.- 200 с.

60. Каширский И.Я. Содействуя занятости, защищая права граждан. // Роль социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений. Республиканская научно-практическая конференция .-25 марта 1999 г. г. Йошкар-Ола. - С. 34.

61. Кириллова Н. Сильные социальные партнеры условие эффективности трипартизма. // Человек и труд. - 1998.- №10.- С.88-90.

62. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Рецензия на книгу В.А. Михеева «Основы социального партнерства. Теория и практика».// Труд и социальные отношения. №1 (17) 2002 г. -С. 159.

63. Комаровский В., Садовая Е. Федеральный уровень системы социального партнерства. // Человек и труд. 1999.- №11.- С. 10.

64. Коробкина М.А. Государственная служба РФ в системе социального партнерства. Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04. Москва, 2001.

65. Коробчак К.Г. О факторах, мешающих партнерству. // Роль социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений. Республиканская научно-практическая конференция .-25 марта 1999 г. г. Йошкар-Ола. - С.30-31.

66. КПСС. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1971. Изд. 8-е, доп. и испр. М., Политиздат, 1972. Т.8. 1959-1965.- 567 с. (Институт марксизма- ленинизма при ЦК КПСС).

67. Кравченко А.И. Социология. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 384 с.

68. Кравченко К.А. Шахтерские забастовки: проблемы исследования. // СоцИс.-1995.-№10.- С. 58-62.

69. Краткий словарь по социологии./ Под общей ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. Политиздат, 1988.-479 с.

70. Кривошеев В.Т. Корпоративизм и социальное партнерство как социологические понятия .//Социология и общество. Тезисы 1 Всероссийского социологического конгресса. Спб.: Скифия, 2000. - 682 е.- С. 424-425.

71. Кубицкий С.И. Социальное партнерство в России: состояние и перспективы. — М.:АТиСО, 1999.-184 с.

72. Кубишин Е. Поучимся у шведов. // Деловой мир. 1992.- 18 декабря. - с. 2; 1996.-31 июля.-с.7; 1997.-№5.-С. 132- 135.

73. Куликова И. А. Социальное партнерство как фактор трансформации социаль-ф но-трудовых отношений: регионально-отраслевой аспект (на материалах оборонно-промышленного комплекса Московской области). Автореф. дис.канд. социол. наук: 22.00.03. Москва, 2000.

74. Лапина Г. Нетрадиционные формы активной социальной политики.// Человек и труд. 1999.- №12.- С.66-68.

75. Лебедева Л. США: Государство и социальное обеспечение.// Человек и труд, №6, 1999.- С. 60-64.

76. Ленин В.И. О профсоюзах. Сборник. М.: Профиздат. 1980. 400 с.

77. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 37. Июль 1918 — март 1919. Изд.5-ое. М.: Издательство политической литературы. - 1963. - 747 с.

78. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 42. Ноябрь 1920 март 1921. — М.: Государственное издательство политической литературы. - 1963. - 606 с.

79. Либман Г., Пресняков Л. "Шведская модель" социальной политики. // РЭЖ,1993-№8.-С. 88- 94.

80. Либоракина М., Ивченко С., Тополева Е. Социальная ответственность бизне-ca.//http://www.wciom-a.ru/?pt=l 10&article=696;http://www.soc-otvet.ru/sob2/sob.nsf /AllSoc/$first.

81. Лисьев А.В. Социальное партнерство в системе трудовых отношений. Дис.канд.экон. наук. Саратов, 1999.

82. Литторин С.-О. Крушение социалистического мифа: Расцвет и упадок государ-^ ства благосостояния в Швеции. М., 1991. -78 с.

83. Маковеев Н.И. Компромисс как политико-культурный феномен. Автореф. Дис.канд.философ.наук: 23.00.03. Екатеринбург, 2000.

84. Максимов Б.И. Трансформации в социально-трудовой сфере, их место в российской реформации. //Социология и общество. Тезисы 1 Всероссийского социологического конгресса. Спб.: Скифия, 2000. - 682 с. - С. 413.

85. Маркович Дж. Общая социология: Учебник. Изд-е 3-е переработ., и дополн. / Пер. с сербского.- М.: ВЛАДОС, 1998.- 432 с.ф. 91. Маркс К. К критике политической экономии (предисловие).// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., - Т. 13. - С. 7.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.- М.: Политиздат. 1985.- 63 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2- е изд. Т. 46, ч. 1. С. 100-101.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 31. С. 492.

89. Мартынкина Д. Почему мы не умеем работать. // «АиФ-Москва». № 39, 2003. -С. 6.

90. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ.- М.: "Дело", 1992.- 702 с.

91. Минина В.Н. Проблема доверия в государственном управлении современным российским обществом.// Социология и общество. Тезисы 1 Всероссийского соф циологического конгресса. Спб.: Скифия, 2000. - 682 с. - С. 425.

92. Миронов JI.A. // Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке. Материалы и док-ты научно-практической конф.29-30 янв. 2002 г./ под общ. ред. Будько В.И., Гриценко Н.Н. М.: АТиСО, 2002. - С. 29.

93. Михеев А. Шаг в сторону. // Время новостей. 16.07.2002.11:51. http://magazines.riiss.ru/inostran/il/2002/1607.html

94. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2001. - 448 с.

95. Мишин А. Основа для согласия в российском обществе есть. // Человек и труд. 1998.- №10.- С.91-93.

96. Можаев В. Характерные черты трудовых отношений в современных социальных моделях общества.// Общество и экономика, №12, 1999.- С. 106-114.

97. Мониторинг конфликтности в российском обществе. // СОЦИС.- 1999.-№12.

98. Нагайцев В.В. Специфика и тенденции развития социального протеста населения провинциального региона России (по материалам социологических исследований в Алтайском крае в 1990 годах). Автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.04. Барнаул, 2000.

99. Найшуль В. Реформы нуждаются в переводе на русский язык.// Комсомольская правда. 2000.- 25 апреля. - С. 5.

100. Новопрудский С. Рабы не мы.// КП. 2 декабря 2000 г. - С. 5.

101. Нусратуллин В. Предприниматели и рабочие класс трудящихся.// Общество и экономика. - 2000.- №2,- С. 183-188.

102. Обзор вопросов социального партнерства в РФ. Проект ТАСИС «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений (социальное партнерство и трудовые споры). 30 марта 2000 г. 137 с.

103. Образование, наука и культура в Республике Башкортостан. Статистический сборник. Уфа, 2000.

104. Общая социология. / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2002. - 654 с.

105. Овчинников В.На работу, как на свадьбу .//Российская газета-29 апр.1999г.-С. 7.

106. Опрос 224 экспертов в Московской, Ивановской, Кировской, Новосибирской, Тюменской областях и в Ставропольском крае. Рук. д.соц.н. В.К. Левашова, М.: ИСПИРАН, 1997.

107. Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика. — М.: Издательство НОРМА, 2000. 543 с.

108. Панкин Б. Его звали просто Пер Альбин. // Российская газета. — 17 марта 1999 г. С. 7.

109. Питере Т.,Уотермен Р.В поисках эффективного управления.М.:Прогресс-1986.

110. Плюснин Ю.М. Скрытая социальная напряженность в российском обществе: динамика последних лет и прогноз.//Социология и общество. Тезисы 1 Всероссийского социологического конгресса. Спб.: Скифия, 2000. - 682 с. - С. 74-75.

111. Подшибякина Н. О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации. М.: 2001. - С. 2.

112. Подшибякина Н. Современные промышленные структуры и профсоюзы. // Человек и труд. 1998.- №8.- С.72-75.

113. Помазан А.Н. Потенциал социальных движений в России.//Социология и общество. Тезисы 1 Всероссийского социологического конгресса.— Спб.: Скифия, 2000.-С. 100-101.

114. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период. / Под ред. В. И. Кабалиной.- М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1997.

115. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: 1995.

116. Принято к сведению? Профсоюзы продолжают борьбу за бюджет науки.// Поиск.№36 (746), 5 сент. 2003 г. С. 4.

117. Притыченко А. Конструктивное взаимодействие, а не конфронтация. // Человек и труд. 2000.- №3.- С. 36-39.

118. Промышленность Республики Башкортостан: Статсборник. Уфа, 2001.

119. Пуртова JI.B. Отраслевая программа вполне реальна. // Роль социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений. Республиканская научно-практическая конференция .-25 марта 1999 г. С. 47.

120. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 19851995 годы. М.: Изд-во Института социологии РАН. - 1998. -148 с.

121. Ржаницына JI. Выход не в адресности, а в развитии социальной самозащиты граждан. // Человек и труд. 1999.- №7.- С.31-33.

122. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. -М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРА*М, 1998.- 672 с.

123. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации. // РЭЖ,- 1997.- №10,- С. 46-52.

124. Рывкина Р.В. Драма перемен. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Дело, 2001.- 472 с.

125. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России: Учеб. Пособие. -М.: Наука, 1994.

126. Рысаев И. Российский менеджмент на пороге 21 века. // Общество и экономика. 2000.-№2.- С. 183-188.

127. Семенов B.C., Степанян Ц.А. От конфликта к согласию: пути перехода. // Со-цИс.- 1994.-№12.- С. 21-25.

128. Силин А.А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство? // РЭЖ.- 1995.-№10.-С. 51-55.

129. Силин А.А. Социальное партнерство и регулирование трудовых отношений в рыночной экономике: на основе зарубежного опыта. М., 1996 Мин-во труда РФ -НИИ труда.- Дисс. На соиск. Уч. Степ. Канд. Эконом. Наук. - С. 173.

130. Смирнов М.А., Солодовник А.И. Заработная плата и ряд других показателей уровня жизни в реальных и ожидаемых результатах экономического развития. // Уровень жизни населения регионов России. №3. 2001.- С. 10.

131. Создавая социальную демократию. Сто лет Социал-демократической рабочей партии Швеции / Пер. с англ.- М.: Издательство «Весь Мир», 2001. 592 с.

132. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Мн.: Выш. школа, 1998. - 368 с.

133. Солидаризм учение об обществе и социальная теория (русские солидаристы о солидаризме и программа Народно-Трудового Союза). //Д.В.Владимирский. Солидарность и общественное развитие. Разделы 5-8 //http://ntsrs.nm.ru/liter/biblsol/ph8/5-8.htm

134. Соловьев В. С. Чтения о богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из "Трех разговоров.": Краткая повесть об Антихристе. // Сост. и примечания А.Б. Муратов. СПб.: "Худож. Лит.", 1994 г. - 528 с.

135. Соловьев B.C. Смысл любви. // Избранное./ Сост. А.В. Гулыги, С.Л. Кравца,-М.: Сов. Россия, 1990.-496 с.

136. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество./ Под общ. ред. Согомонова

137. A.Ю. Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1992.- 543 с.

138. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы/ Отв. Ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН, 1999. - 736 с.

139. Социальное партнерство: словарь-справочник. Рук. Авт. Кол. В.Н. Киселев,

140. B.Г. Смольков. М.: Экономика - 1999. - 236 с.

141. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России.// СОЦИС.- 2000.-№1.-с. 141-143.

142. Социальный менеджмент./ Под ред. Д.В. Валового. М.: «Бизнес школа «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений», 2000. - 384 с.

143. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, не-4> мецком, французском и чешском языках. Ред.-коорд. Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа ИНФРА*М- НОРМА, 1998.- 488 с.

144. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарика, 1998. - 816 с.

145. Статданные 2001 г. Департамента Федеральной Государственной службы занятости населения РФ по РБ.

146. Статистический ежегодник РБ: статистический сборник Уфа. - 1999. - часть 1.

147. Стрела Г.И. Российская практика социального партнерства. // Роль социального партнерства в регулировании СТО. Республиканская научно-практическая конференция .-25 марта 1999 г. г. Йошкар-Ола. - с. 15.

148. Третий сектор все мы. //Бизнес-партнер. №8 (23) август 2002. - с. 5.

149. Труд и занятость в РБ. Статсборник. Уфа, 2001.

150. Труд и социальное развитие: Словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. 488 с.

151. Труевцева С.С.Трактовка консенсуса у О.Конта.//СоцИс.-№11,1994.-С.139-141.

152. Тюрина И. Проблемы становления социального партнерства в Рос-сии.//Профсоюзное пространство современной России/Под ред. В.Борисова,С. Кларка. М.: ИСИТО.-2001.- 331 с. С.204-223.

153. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. — М.: ИНФРА -М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. 144 с.

154. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер с англ./ Общ. Ред. В.Т. Рысина. — М.: ф Прогресс, 1988. 368 с.

155. Уровень жизни населения Республики Башкортостан. Статсборник. Уфа, 2000.

156. Филимонов М. Профсоюзы и становление механизма социального партнерства.// Экономика и управление. 1995.-№6.-с.84-88.

157. Филимонов М. Профсоюзы: сегодняшний день. // Экономика и управление. -1996.- №3.

158. Филимонов М.А., Шабаев М.А. Укрепляя деловое сотрудничество./ Под общ. Ред. А.Г. Даминовой. Уфа, 1997.- 232 с.

159. Философская антропология. М. Шелер — А. Гелен — К. Лоренц — Э. Касси-рер — Н. Бердяев — С.Франк — Л.Карсавин — Н.Лосский. // http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/FILXX/17.html. С. 117. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

160. Франчук В.И. Общая теория социальных организаций как новое перспективное направление общей социологии. //Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. -М.: Альфа-М,2003-Т.2.-С. 168-170.

161. Хансенн М. Декларация МОТ. //Человек и труд. 1998.- №12.- С.18.

162. Холостова Е.И.Социальная политика: учебное пособие.-М.:ИНФРА-М,2001.-204 с.

163. Хомский Н. Прибыль на людях. / Пер. с англ. Б.М. Скуратова. М.: Праксис,2002. 256 с.

164. Хоффер Ф. От социального диалога к социальной безопасности.// Человек и труд.- 1999.-№11.- С. 77-81.

165. Цветкова О.Н. Наше сотрудничество в интересах человека и всего общества. //Роль соц. Партнерства в регулировании СТО. Республиканская научно-практическая конференция .-25 марта 1999 г. - г. Йошкар-Ола. - С. 4-8.

166. Чернов М. Социальное партнерство в действии.//КП 13 апр. 2002. — с. 6.

167. Черныш М.: народ не бунтует живет на подножном корму. //КП - 7 сент 2001 - с. 4. Инт. Взял С. Аверкин.

168. Чернышев С. Основы корпоративного принятия решений. Лекция 5Дюркгейм: разделение труда. Право и регламентация.-ноябрь-дек. 1996 г.-Русский Университет, 1998.

169. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия. // Со-цИс. 1994. - №6. - С. 50.

170. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: про* блемы и перспективы. М., РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

171. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. Учебник для вузов. - М.: ОАО "НПО" Изд-во "Экономика", 2000.- 382 с.

172. Шведова А. Брать взятки, право, не грешно. Составлен хит-парад самых коррумпированных структур власти.// Известия. 18 мая 2000 г. - С.2.

173. Шевченко JI.E. Мировой процесс формирования глобального общества. Учебное пособие. Уфа: РИО БАГСУ, 1998.- 96 с.

174. Ширяев JI.A. Закономерности взаимодействия экономики и культуры на стыке эпох//Вестник УГАТУ. 2000.- №1; Кризис социального познания и пути выхода их него//Вестник УГ АТУ. - 2001.- №1(3).

175. Ширяев JI.A. Культура управления как фактор ускорения НТП.// Человеческий фактор и ускорение научно-технического прогресса. Межвуз. научн. сборник. - Уфа: Башгосуниверситет, 1987. -160 с. - С. 91-92.

176. Шулус А.А.// Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке. Материалы и док-ты научно-практической конф.29-30 янв. 2002 г./ под общ. Ред. Будько В.И., Гриценко Н.Н. М.: АТиСО, 2002. - С. 33-36.

177. Щербаков В. Профсоюзы один из важнейших элементов оптимальной социальной модели общества.// Общество и экономика. - 1999.- №10-11. - С. 299-305.

178. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. - М.: 1991.

179. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. — М.: Политиздат, 1982.- 238 с.

180. Эфиров С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002.-104 с.

181. Эффективный собственник не может не быть заинтересован в эффективной социальной политике. //Человек и труд. 1999.- №12.- С. 21-26.

182. Юргенс И.Ю. // Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке. Материалы и док-ты научно-практической конф.29-30 янв. 2002 г./ под общ. Ред. Будько В.И., Гриценко Н.Н. М.: АТиСО, 2002 - С. 24-27.

183. Яковлева Е. Карин Клеман: По ту сторону труда. // Известия 6 июля 2001 г. - № 119(25957). -С. 5-6.

184. Ященко А.А. Социальное партнерство в современной России: социологический анализ (на материалах исследования опыта работников МОПО ОАО «Лукойл»). Дис.канд. социол. Наук: 22.00.08. Москва, 1999.

185. Casey Bernard & Gold Michael. The Case of Europe. Cheltenham, UK. Northampton, MA, USA. Edward Elgar. 2000.

186. Cox Terry and Mason Bob. Interest Groups and the Development of Tripartism in East Central Europe. // European Journal of Industrial Relations. Vol.6, Number 3, 2000. Pp. 325-347.

187. Kleinman Mark. European Union Social Policy in Context. Palgrave. 2002.

188. Fichter Michael, Zeuner Bodo. The Institutional framework of Labor relations in the transformation countries of Central and eastern Europe: views on the research agenda. Emergo. Journal of Transforming Societies and Economies, Vol. 6 (1990). Number 3.

189. Kohl Heribert and Platzer Hans-Wolfgang. Labour relations in central and eastern Europe and the European social model. // Transfer. 1/03. PP.11-30.

190. Orenstein Mitchell A. and Hale Lisa E., Corporatist Renaissance in Post-communist Central Europe? Siracuse University, Los Alamos National Laboratory.

191. Ost David and Cowley Stephen. Introduction: The Surprise of Labor Weakness in Post-Communist Society.// Forthcoming in Workers after Workers States: Labor and Politics in Postcommunist Eastern Europe (Boulder: Rowman & Littlefield, 2001).

192. Regalia Ida and Regini Marino. Collective bargaining and Social Pacts in Italy. / The New Structure of Labour Relations: Tripartism and Decentralization. University of Milan.

193. Streeck Wolfgang, Hassel Anke. The Crumbling Pillars of Social Partnership.// Germany beyond the stable state: the house united cannot stand? Special Issue of Western European Politics. 2003.