Социальное партнерство как институт регулирования социально-экономических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ефанова, Анна Ивановна

• Ефанова, Анна Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ефанова, Анна Ивановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Социальное партнерство как социально-экономический феномен

1.1. Теоретико-методологические подходы к анализу

социального партнерства

1.2. Сущность социального партнерства

1.3. Социальное партнерство и социальный диалог как формы партнерского взаимодействия

Глава 2. Роль социального партнерства в развитии человеческого фактора и регулировании социально-трудовых отношений

2.1. Регулирование процесса организации и оплаты труда в системе распределительных отношений

2.2. Участие социального партнерства в формировании политики

на рынке труда

2.3. Социальная защита и социальное обеспечение работников

и их роль в развитии человеческого фактора

Глава 3. Социальное партнерство как регулятор социально-экономических отношений

3.1. Участие социального партнерства

в макроэкономической политике

3.2. Роль социального партнерства в формировании

и реализации экономической политики на уровне организации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное партнерство как институт регулирования социально-экономических отношений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. При вступлении общества в эпоху постиндустриального развития, в условиях динамизма социально-экономических процессов, структурных изменений в экономике, вызванных развитием научно-технического прогресса, формированием информационного коммуникативного сектора, созданием производственных и социальных сетей коренным образом меняется организация производства и условия труда, что вызывает объективную необходимость изменения взаимоотношений представителей бизнеса и работников наемного труда. Новый характер взаимоотношений представителей труда и капитала в конце 1980-х - начале 1990-х годов складывался в странах Западной Европы и США на фоне снижения темпов экономического роста.

В период 1985-1995-х годов рост занятого населения увеличивался в 4 раза быстрее в США по сравнению с ростом населения в ряде стран Западной Европы. Рост занятости позволил снизить уровень безработицы в США, в то время как тенденция роста уровня безработицы наметилась в странах Западной Европы.

Страны Восточной Европы и Россия находились в стадии

трансформации экономической системы в постсоциалистическом

пространстве и следовали общим закономерностям развития социально-

экономических отношений, организации производства и труда, что

обусловлено обращением к социальному партнерству как новой форме

развития взаимодействия бизнеса, власти и наемного труда. Коллективное

обсуждение и совместный поиск компромиссных решений в возникающих

социальных конфликтах, необходимость сочетания интересов

представителей капитала, наемного труда и государства в проводимой

социальной политике способствовало появлению нового общественного

феномена - социального партнерства, вызвавшего широкий резонанс в

з

политических кругах стран Западной Европы, США и в постсоциалистических странах Восточной Европы.

Развитие форм социального партнерства, направленного на решение социальных и экономических задач развития страны, поиск новых форм взаимодействия бизнеса, труда и капитала в условиях модернизации инновационного развития страны предопределяет пути дальнейшего исследования социального партнерства, повышение его роли и значимости для достижения поставленных задач. Сравнительный анализ формирования социального партнерства в странах Западной Европы, России позволит выбрать рациональное направление реализации форм социального партнерства, выявить общие и специфические закономерности его развития с учетом социально-экономических и политических ситуаций, а также избранной модели социально-экономического развития страны.

Дальнейшее изучение социального партнерства обусловливает необходимость анализа сущности и форм реализации социального партнерства, направления его развития, раскрытия содержания регулятивного воздействия на социально-экономические отношения. Требуют изучения вопросы регулирования социального партнерства.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку вопросов социального партнерства и социально-трудовых отношений внесли отечественные авторы В.В. Берви-Флеровского, Н.Х. Бунге, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский. На современном этапе изучением данной проблематики занимались М.В. Баглай, H.A. Колчин, Ф.И. Гайнулина, Б.М. Генкин, H.A. Горелов, A.JL Жуков, Н.Е. Колесников, Р.П. Колосова, Н.Х. Курбанов, И.С. Маслова, В.А. Михеев, О.В. Нетребский, В.Д. Патрушев, Е.Д. Катульский, Д.Г. Щипанова, В.Д. Ядов и другие ученые.

Институциональный подход к анализу социального партнерства,

корпоративизма стал предметом научного интереса таких исследователей,

как Дж. Виссер, В. Юнге, Д. Трекслер, Дж. Аддинсон, Дж. Амсден, Р. Бленк,

4

М. Карлей, В. Кейси, М. Голд. В отечественной экономической литературе в развитие институционализма внесли существенный вклад Т.Б. Клейнер, Р.И. Капелюшников, Д.С. Львов.

Развитие социально-экономических отношений в условиях децентрализации государственного регулирования рассматривали Т. Хойден, В. Ведлен. Изучению социального диалога на внутрисекториальном и межсекториальном уровнях посвящены труды Дж. Делоса, Р. Тейлора, С. Гарсия, А. Флендерса и других авторов.

Проблемы трансакционных издержек при формировании институциональной структуры общества и появлении новых институтов отражены в исследованиях Н. Гилберта, Н. Барра. Инвестирование в человеческий капитал, роль социального капитала в обществе изучали Р. Фриман, Е. Лейзиар. Социально-трудовые отношения в системе производственных отношений анализировались в работах А. Фернера, Р. Хаймана.

Коллективное обсуждение, переговорный процесс изучали А. Флендерс, П. Почет.

Для российской экономики проблемы формирования социального партнерства, его участие в решении социально-экономических вопросов являются недостаточно разработанными.

Актуальность и научно-практическая значимость поставленной проблематики предопределили цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости институционального регулирования социально-экономических отношений, раскрытия содержания социального партнерства как института регулирования социально-экономических отношений.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- систематизировать теортико-методологические подходы к анализу сущности социального партнерства;

- изучить социальное партнерство как элемент институциональной структуры общества;

- на основе компаративистского анализа выявить общие и специфические закономерности развития социального партнерства в различных странах;

- раскрыть содержание института социального партнерства и его регулятивного воздействия на развитие социально-экономических отношений;

- рассмотреть формы участия социального партнерства в макроэкономической политике, в экономической политике и на уровне организации;

- определить направления развития социального партнерства на современном этапе;

- обосновать необходимость управления социальным партнерством в целях повышения его результативности.

Предметом исследования являются организационно-экономические, управленческие отношения, складывающиеся в процессе институционального воздействия социального партнерства на социально-экономические отношения.

Объектом исследования служит партнерское взаимодействие представителей труда, капитала, государства в процессе регулирования социально-экономических отношений в формах социального партнерства и социального диалога.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования являются теории менеджмента,

государственного регулирования экономики, теории управления социально-

экономическими системами; институциональная экономика, научные

разработки отечественных и зарубежных ученых в области процессного менеджмента, социального партнерства.

Методологической основой исследования являются

институциональный, политэкономический, системный подходы к анализу социального партнерства и его роли в процессе регулирования социально-экономических отношений. В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы: анализ и синтез, структурно-логический. Задействованы также методы экспертных оценок и графический.

Информационную базу составили материалы федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориальных органов, труды отечественных и зарубежных экономистов, тезисы научно-практических конференций, публикации в периодической печати.

Обоснованность и достоверность результатов, выводов и рекомендаций обеспечиваются следующим:

- использованием фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам социального партнерства и его роли в регулировании развития социально-трудовых отношений;

- анализом федеральных, региональных и подписанных на уровне организации контрактов и соглашений в рамках социального партнерства; целевых программ с участием социального партнерства; федеральных и региональных законов по вопросам социального партнерства.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Уточнено понятие социального партнерства как паритетного

взаимодействия представителей государства, труда и капитала, которое

формируется при наличии относительно развитой институциональной

структуры общества и достижении определенной степени организованности

труда и капитала в целях согласования их интересов и нахождения

консенсуса в процессах переговоров, обсуждений, консультаций и участия в

7

принятии решений, разработке экономической политики на разных уровнях хозяйствования, что способствует регулированию социально-экономических отношений в обществе.

2. Выявлены общие и специфические закономерности развития социального партнерства на базе компаративистского анализа социального партнерства в странах Западной Европы и России. К общим закономерностям следует отнести:

- высокая степень вовлеченности представителей организованного труда и капитала во взаимодействие при условии, что сформированы элементы институциональной структуры общества, обеспечивающие структурную организацию труда и капитала;

- высокий уровень взаимосвязи и взаимозависимости труда и капитала;

- развитость институциональной структуры общества, оказывающей влияние на структурную организацию труда и капитала.

Специфические закономерности обусловлены следующим:

- степенью развитости гражданского общества в стране;

- сложившейся системой государственного регулирования;

- избранной моделью социально-экономического развития страны;

- национальным законодательством страны, признающим формальный характер социального партнерства, его место и роль в регулировании социально-трудовых и социально-экономических отношений.

К специфическим закономерностям относятся:

- сочетание количественных и качественных характеристик социального партнерства, опосредованных историческим развитием страны и ее национальными особенностями;

- воздействие положительных и отрицательных экстерналий на развитие социального партнерства;

- многообразие видов социального диалога с учетом национальных традиций, обычаев, норм поведения участников в процессе переговоров, обсуждений, консультаций.

3. Раскрыто содержание института социального партнерства как элемента институциональной структуры общества, носящего формальный характер, определяющего нормы, правила поведения и принципы взаимодействия участников партнерства и оказывающего регулятивное воздействие на социально-экономические отношения с использованием административных методов (обязательного предписания, согласительных процедур, выдачи рекомендаций); социально-психологических (убеждения, аргументация, критика); экономических методов (разработка системы материального поощрения, активизация субъектов социально-экономический отношений).

4. Разграничены понятия социального партнерства и социального диалога как форм партнерского взаимодействия организованного труда и капитала.

Социальное партнерство представлено как участие представителей государства, организованного труда и капитала в разработке экономической и социальной политики. Социальный диалог ограничивает действие партнерства консультированием, обсуждением, принятием решений по относительно узкому кругу социально-экономических проблем.

Социальный диалог представлен следующими видами: внутренним диалогом с узким кругом участников, внутренним диалогом с широким кругом участников, гражданским диалогом.

5. Определены формы участия социального партнерства в разработке экономической политики:

- на макроуровне: через законодательно оформленные институциональные структуры; коллективно-договорную систему; представительство и принятие решений на экономических форумах;

на микроуровне: через соглашения и коллективно-договорную систему; принятие рекомендаций (рабочими комитетами, рабочими советами и другими структурами организованного труда на предприятиях); формы общественного контроля за реализацией решений; участие в разработке рекомендаций и экспертных оценок; участие в разработке системы распределительных отношений на предприятиях.

6. Предложены направления развития социального партнерства:

- через расширение субъектов социального партнерства;

- развитие видов социального диалога, форм обсуждения, переговоров, консультаций;

- расширение круга обсуждаемых экономических и социальных вопросов в условиях инновационно ориентированной экономики и процессов глобализации;

- стратегическое управление социальным партнерством.

7. Доказана необходимость управления социальным партнерством на основе разработки стратегий: активизации участников социального партнерства на первоначальных этапах его функционирования; обсуждение стратегических целей социального партнерства и достигнутых результатов; сохранение стабильного состояния и укрепление существующего взаимодействия субъектов социального партнерства; поиск путей конструктивного партнерства; укрепление стартовых позиций социального партнерства на перспективу.

Практическая значимость исследования состоит в реализации выводов и предложений в учебном процессе в курсах «Экономика», «Менеджмент в отраслях и сферах деятельности», «Процессный менеджмент». Разработаны рекомендации для региональных органов государственного управления, аппаратов местного самоуправления по использованию социального партнерства при разработке экономической и

социальной политики на региональном и локальном уровнях на основе коллективно-договорной формы.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на всероссийских научно-практических конференциях: «Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование» (Саратов, 2009); «Социально-трудовая сфера на этапе посткризисной модернизации экономики» (Саратов, 2011); «Вызовы третьего тысячелетия: проблемы, оценки, практики» (Саратов, 2011); на методологических семинарах, состоявшихся в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина. По теме диссертации опубликовано восемь научных работ, в том числе три статьи в журналах, входящих в перечень ВАК.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ефанова, Анна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ социального партнерства и перспектив его развития с позиции различных теоретико-методологических подходов.

Институциональный подход дает возможность понять, что социально-экономические и социально-трудовые отношения динамичны и имеют определенный потенциал для своего развития, так как поведение субъектов этих отношений и организующие их структуры определяются ожиданиями будущих результатов и определенных преимуществ. На каждом рабочем месте «голос» работника как субъекта социально-экономических отношений, выражение его желаний, форма поведения должны быть законодательно и институционально оформлены, ему должна быть предоставлена возможность участия в переговорах и обсуждениях. Институционально оформленное поведение субъектов социально-экономических отношений, способствующее их социальной и экономической активности, обусловливает в конечном итоге повышение производительности труда и эффективности производства, а также развитие других факторов производства.

Социальное партнерство с позиции институционального подхода представлено как новый вид взаимодействия равноправных и равнозначных партнеров, участвующих в социальном диалоге представителей бизнеса, наемного труда и государства, озабоченных общей целью, решением конкретных задач организации производства, оплаты и стимулирования труда, связанных общими интересами повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Институт социального партнерства, признанный обществом и законодательно оформленный, является элементом институциональной структуры общества, наделенным определенной миссией для решения задач по регулированию социально-экономических отношений.

Институционализация социально-трудовых и социально-экономических отношений требует учета общественных, социальных затрат на создание новых институтов, в связи с чем учет социальных затрат при организации новых формальных институтов базируется на методологических постулатах учета социальных затрат или трансакционных издержек, предложенных Р. Коузом, которые правомерны при оценке затрат на формирование социального партнерства как института, а также при учете его вклада в активизацию процесса труда и повышение эффективности и рационализации организации производства.

Затраты на формирование социального партнерства должны складываться с учетом интересов и ожиданий объединяющихся партнеров, на основе информации о намерениях и условиях создания партнерского альянса, включающих проведение переговоров, обсуждений и подписание контракта (соглашения), разработку положений соглашения (контракта), инспектирование подписанных контрактов со стороны государственных структур. При сборе информации учитывается стоимость посреднических услуг информационных агентов (посредников), информационных дилеров, обеспечивающих релевантную информацию и организующих переговоры, включая затраты времени на переговорный и информационный процессы.

В институциональных соглашениях в рамках социального партнерства учитываются затраты на информацию о поведении субъектов социального партнерства с учетом их обычаев и традиций, правил и законов.

Институциональный подход ориентирован на поиск путей сокращения затрат в реальном секторе экономики при взаимодействии экономических агентов, апеллирующих к подписанию соглашений на принципах и условиях социального партнерства, а также учет преимуществ и потерь для отдельных участников социального партнерства, подписавших контракт на условиях агентских соглашений в краткосрочном периоде и возможных преимуществ и потерь в отдаленной перспективе для всех его участников.

Соглашения, подписанные на условиях социального партнерства, предполагают создание условий для развития как самого партнерского взаимодействия, так и для продолжения выбранной траектории развития социально-трудовых отношений, основанных на консенсусе интересов и доверительности.

В политэкономическом подходе главный упор делается на анализе влияния социального партнерства на развитие факторов производства, при этом в качестве важнейшего фактора производства выделяется труд. Влияние совершенствования организации труда на развитие других факторов производства, создание благоприятного социального климата на предприятиях и в организациях обусловили увеличение инвестиций в человеческий капитал. Такой подход позволяет рассматривать затраты на обучение, переподготовку, совершенствование базовых и профессиональных компетенций работниками не как затраты компании или общественные затраты, а как инвестиции в человеческий капитал, как социальные инвестиции, что в конечном итоге улучшает качество труда и повышает эффективность производства. Инвестирование в человеческий капитал должно сопровождаться мерами, усиливающими эффект инвестиций в человеческий капитал. К ним следует отнести: создание структуры универсальных квалификаций за счет унификации профессиональных навыков и компетенций; страхование инновационной деятельности на предприятиях и концентрацию этих средств на высокотехнологичных производствах и секторах экономики с высокой прибылью; контроль за формированием социальных конфликтов и социальной напряженности в трудовой среде с выявлением причин, вызывающих конфликтную ситуацию; поддержание высокой стабильности в деятельности организации.

Затраты общества на социальное партнерство, социальное страхование, социальную защиту работников должны рассматриваться как затраты на социальную инфраструктуру. При этом затраты на содержание безработных,

168 на ликвидацию потенциальных преступлений, которые безработные могут совершить в результате моральной подавленности и отсутствия средств к существованию, значительно превышают затраты на социальную и институциональную инфраструктуру. В современных условиях усилившейся социальной дифференциации становится особенно востребованной активная политика на рынке труда, обеспечивающая население необходимыми благами в результате их перераспределения с целью исключения социального взрыва.

Роль социального партнерства рассматривается как индикатор эффективности и неэффективности экономического развития. Отсутствие социального партнерства в стране или недостаточное его развитие может означать отсутствие оптимального варианта развития экономики для этой страны ввиду высоких трансакционных издержек и отсталости. Если социальное партнерство доминирует в системе институтов страны, в ее институциональном устройстве, то можно предположить, что в экономической политике страны не учитывается радикальная альтернатива и все подчинено исключительно экономическим интересам резидентов страны, национальным фирмам при игнорировании интересов безработных, и прежде всего рабочих-эмигрантов.

Таким образом, степень развития социального партнерства с учетом количественных и качественных его характеристик может служить индикатором трансакционных издержек в обществе и диспропорций в общественном воспроизводстве. Низкая степень развития социального партнерства свидетельствует о высоких трансакционных издержках и диспропорциях между производством и распределением. Высокая степень развития социального партнерства является индикатором доминанты интересов определенных слоев населения и отсутствия альтернативы при решении социально-экономических вопросов, с ущемлением интересов безработных и рабочих-нерезидентов.

Системный подход к анализу социального партнерства предполагает изучение его как системы, складывающейся на разных уровнях хозяйствования, призванной реализовывать взаимодействие участников социального партнерства в процессе разработки и реализации экономической и социальной политики на разных уровнях: предприятия, региона, федерации. Системный подход ориентирован на изучение взаимодействия участников социального партнерства как элементов системы, способов их связей, характера и принципов взаимодействия, способов формирования социального партнерства. В поле зрения представителей системного подхода находятся вопросы изучения типа системы, характера ее функционирования, общих и специфических признаков социального партнерства как системы, что крайне важно при анализе воздействия социального партнерства как системы на другие подсистемы в экономике общества.

Социальное партнерство представлено как сложная многоуровневая система. В таком контексте анализируется возможность включения новых субъектов в систему социального партнерства в условиях перехода к инновационно ориентированной экономике, а также расширения субъектов социального партнерства за счет включения в систему социального партнерства представителей науки, исследователей, преподавателей вузов для консультирования при принятии решений в области социальной и экономической политики при разработке стратегии социально-экономического развития страны.

Выделение системы социально-экономических отношений, складывающихся в рамках социального партнерства, позволит определить ее влияние на систему социально-экономических отношений общества в целом.

Социальное партнерство и социальный диалог с позиции институционального подхода трактуются как воздействие на развитие социально-экономических отношений через понимание взаимосвязанных действий: консультирование, переговоры, принятие совместных решений и

170 договоренностей. Реализация взаимосвязанных действий осуществляется через систему институтов законодательно признанных или возникающих в результате складывающихся в обществе обычаев, традиций. Содержание и характер воздействия раскрывается через соответствующие функции и осуществляется различными методами. Воздействие может быть реализовано при наличии определенных условий и определенного вида структур. Важнейшим условием является усиление взаимосвязей и взаимозависимостей труда и капитала на определенном этапе общественного развития.

Взаимосвязь и взаимозависимость труда и капитала в раннюю эпоху индустриального общества характеризовались подавлением труда в связи с его неорганизованностью и непризнанием представителей труда в качестве равноправного и равнозначного партнера. С ростом и укреплением организационных начал труда, появлением институтов его организации и выражения интересов представители труда начали признаваться партнерами, с которыми можно вести социальный диалог по вопросам условий и оплаты труда. Организованный труд представлял свой интерес как совокупные синтезированные требования работников определенной сферы, отрасли, отдельных профессий. В свою очередь, капитал также приобрел организованную форму и вступил во взаимодействие с «организованным трудом» с помощью институциональных структур.

Социальное партнерство и социальный диалог выступают в качестве институтов организованного труда и капитала, реализующих их совокупные интересы. Поиск консенсуса интересов и разрешение конфликтов на компромиссной основе стали возможными вследствие изменения взаимосвязи и взаимозависимости труда и капитала, облеченных в институциональные рамки. Рост организации труда и капитала объективно обусловливают новые формы их взаимодействия и определяют их миссию в развитии общественного прогресса. Изменение взаимосвязи и

171 взаимозависимости между трудом и капиталом определяет развитие форм партнерства, отражающих их характер и способы выражения.

Признание необходимости взаимодействия труда и капитала государством способствует активизации вхождения государственных структур в состав социального партнерства и социального диалога, которые могут осуществляться на трипартийной основе, с включением представителей правительства, бизнеса и профсоюзов.

Институционализация экономики представлена широким спектром социально-экономических, социально-трудовых отношений, но главным образом институциональной организацией труда. Социальное партнерство и социальный диалог следует рассматривать как институты организации взаимосвязанного и взаимозависимого труда и капитала, как степень организации взаимосвязанного и взаимозависимого труда и капитала, характеризующихся развитостью партнерского взаимодействия и высоким уровнем вовлечения организованного труда и капитала в процессе обсуждения вопросов, принятия решений, участия в разработке социальной экономической политики на различных уровнях хозяйствования.

Сравнительный анализ условий развития социального партнерства в странах Западной Европы, США, России свидетельствует о том, что наиболее благоприятные условия созданы в Австрии, Швеции, Швейцарии, Германии.

Статичность экономической системы Франции и относительно слабое структурное оформление интересов организованного труда и капитала тормозят развитие социального партнерства в этой стране по сравнению с другими странами Западной Европы. Практическое отсутствие структур оформления групповых интересов населения в Испании также не позволяет реализовывать в полной мере интересы труда и капитала. Этот процесс частично осуществляется через систему договорных отношений. В Испании наметилась тенденция к развитию социального партнерства через экспериментирование с социальными контрактами. Жесткая рыночная

172 ориентация в регулировании рынка труда США сдерживает развитие социального партнерства, при этом отдается предпочтение главным образом его теоретическому осмыслению. Более активно в США развивается частно-государственное партнерство, включающее частный бизнес, государственные структуры, некоммерческие организации для реализации стратегических объектов. Некоммерческие организации служат в определенной мере проводниками демократических слоев населения и представителей труда.

Модель социально ориентированной экономики России, внимание государства к развитию социально-экономических отношений и интересов партнерства труда и капитала создает благоприятные условия для формирования и функционирования социального партнерства. Институциональная реформа в России наряду с введением новых институтов наполнила новым содержанием деятельность старых институтов, доставшихся в России от плановой экономики. Профсоюзы в современных условиях можно рассматривать как институт, реализующий права, обязанности, интересы организованного труда и обеспечивающий организацию труда. Однако в условиях формирования институциональной структуры в России профсоюзы тоже находятся в определенной реорганизации, что явно сказывается на выполнении ими миссии как института организованного труда, способного эффективно вести социальный диалог.

Политэкономический анализ сущности социального партнерства сводится к изучению его роли в формировании экономической политики на различных уровнях хозяйствования, его влияния на рост производительности труда и эффективности производства на уровне фирмы. Социальное партнерство можно рассматривать как неэкономический, организационный фактор, способствующий экономическому росту. Качественный состав участников социального партнерства оценивается по их способности и возможности вступать в партнерское взаимодействие, в процессе которого

173 складывается новый вид общественных отношений, строящихся на принципах доверительности, толерантности, взаимопонимания, согласования интересов, достижения компромиссов в целях экономической политики путем договорных соглашений. Политэкономическое обоснование сущности социального партнерства сводится к определению природы и содержания системы общественных отношений, возникающих при взаимодействии субъектов партнерства. Сущность социального партнерства с позиции системного подхода рассматривается как многоуровневая система открытого типа. Вход в систему характеризуют каналы использования информации о материальных и трудовых ресурсах, а выход из системы подтверждают соглашения, распоряжения, договора, регулирующие и регламентирующие социально-трудовые, социально-экономические отношения.

Социальное партнерство как многоуровневая система организационного типа формируется при наличии относительно развитой институциональной структуры общества и достижении определенной степени организованности труда и капитала в целях согласования их интересов и нахождения консенсуса в процессах переговоров, консультаций, обсуждения вопросов, принятия решений и участия в разработке и реализации экономической политики на разных уровнях хозяйствования, что способствует регулированию социально-экономических отношений в обществе. Специфика социального партнерства как организационной системы заключается в том, что она оказывает воздействие на экономическую систему общества, являясь одновременно самоорганизующейся, саморазвивающейся системой.

Содержание социального партнерства выражается через функции информационного обеспечения участников социального партнерства для принятия рациональных решений в ходе переговоров, консультаций, обсуждений; функцию координации деятельности участников партнерства; функцию контроля за исполнением совместно принятых решений и деятельности администрации на разных уровнях хозяйствования.

В постиндустриальной экономике решение социальных проблем обусловлено решением экономических вопросов. Решение вопросов социального обеспечения, социальной защиты непосредственно связано с вопросами экономической стабильности, эффективностью рынка труда, системой страхования здоровья, пенсионным обеспечением, участием пенсионеров в процессе трудовой деятельности.

Анализ работы российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений за 2010 г. показывает, что вопросы условий труда, продолжительности рабочего времени, ежегодных дополнительно оплачиваемых отпусков работникам на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда обсуждались совместно с вопросами субсидирования из федерального бюджета и бюджета субъектов Российской Федерации для разработки и софинансирования региональных программ занятости и улучшения условий труда. Проблема занятости безработных граждан, находящихся под риском увольнения, обсуждалось во взаимосвязи с проблемой развития малого предпринимательства. Меры по содействию развития предпринимательства и занятости позволили в Южном федеральном округ открыть собственный бизнес 30 ООО человек, а в Приволжском федеральном округе 42 500 человек.

Административные методы реализуются в форме обязательных предписаний, согласительных процедур, выдачи рекомендаций в процессе консультаций. Социально-психологические методы, в основе которых заложены психологические и межличностные отношения, направлены на создание благоприятного климата в общении между непосредственными участниками партнерства.

Социально-психологические методы реализуются в форме убеждения, критики и самокритики организации мероприятий, способствующих

175 нахождению компромисса и обеспечивающих консенсус интересов. Экономические методы реализуются в форме участия в разработке конкретных мер по стимулированию и организации оплаты труда социальной защиты и социального обеспечения.

Участие социального партнерства в разработке и реализации макроэкономической политики зависят от ряда причин: исторических предпосылок институциональных изменений в стране и институциональной трансформации; наличия институтов социального партнерства и возможности достижения политического консенсуса с органами государственной власти; статуса, прав и обязанностей, которыми наделены институт социального партнерства в данной стране; сложившейся системы государственного регулирования, а также от того, на каком уровне принимаются окончательные решения.

Анализ участия социального партнерства в разработке макроэкономической политики в ряде европейских стран свидетельствует о том, что главными в обсуждении были вопросы политики в области распределительных отношений, оплаты труда и политики ценообразования. Выбор этих проблем как основополагающих в макроэкономической политике связан с тем, что политика в области труда и политика ценообразования рассматривалась в странах Европейского союза как «третий путь» развития по отношению к Кейнсианской политике регулирования совокупного спроса и инфляционных ожиданий и монетарной политики.

Сторонники разработки макроэкономической политики на базе соотношения ценообразования и оплаты труда преследовали цель достижения консенсуса по широкому спектру социально-экономических проблем на длительную перспективу в отличие от политики денежного регулирования.

Институциональные структуры Австрии, Франции, Дании, Испании способствовали реализацию принятых решений по вопросам оплаты труда и

176 ценовой политики на регулярной основе. В ряде европейских стран по договоренности с правительством и инициативе промышленных ассоциаций созданы институты, которые занимаются этими проблемами при участии социального партнерства. В Германии политика заработной платы и ценовая политика затрагиваются лишь в случае, если эти вопросы вызваны соответствующими обстоятельствами.

В Австрии политика оплаты труда и политика ценообразования обсуждаются в рамках налоговой политики бюджетных расходов. Одним из важных направлений макроэкономической политики является взаимосвязь промышленных ассоциаций со структурами подготовки кадров для отраслей промышленности, сферы социального обеспечения, здравоохранения и образования. Макроэкономическая политика базируется на политической основе, включающей указанные составляющие, которые разрабатываются при участии социального партнерства в форме принимаемых решений в рамках регламентированных компетенций и в форме рекомендаций правительству.

Наряду с включением социального партнерства в разработку макроэкономической политики в рамках институциональных структур практикуется участие социального партнерства через механизм социального контракта.

В России участие социального партнерства в государственной и экономической политике реализуется через систему коллективно-договорных отношений, поскольку сложившаяся система регулирования социально-трудовых отношений включает государственное регулирование и коллективно-договорное регулирование.

Анализ коллективных договоров и соглашений, принимаемых на основе социального партнерства, свидетельствует о том, что велика его роль в решении вопросов, связанных с эффективностью распределительных отношений, с включением населения в процесс расширенного воспроизводства с повышением уровня занятости.

Решению вопросов организации оплаты труда с учетом определения минимальной заработной платы, принципов регулирования оплаты труда отводится главное место при обсуждении проблем социально-трудовой сферы наряду с проблемами рабочего времени, времени отдыха, которые отражены в соглашениях и контрактах, разработанных на национальном территориальном уровне, а также на уровне организации или на рабочем месте.

Участие социального партнерства в решении этих вопросов осуществляется через обсуждение, консультирование, переговоры с явно наметившейся тенденцией децентрализации существующей иерархии обсуждаемых вопросов. Вопросы оплаты и условий труда переданы на обсуждение и принятие решения на уровень организации на рабочем месте для разработки более точных рекомендаций по сокращению затрат и повышению производительности труда для отдельных фирм, удовлетворения конкретных нужд работников на соответствующих рабочих местах.

Процесс децентрализации оказал существенное влияние на развитие распределительных отношений на уровне фирмы, поскольку сопровождался внедрением новых систем оплаты труда и новыми подходами к распределению дохода и прибыли на предприятии. Децентрализация переговоров и обсуждений способствовала стабилизации нормативов рабочего времени, приближению их к объективной востребованности на каждом рабочем месте.

Процесс децентрализации переговорного процесса осуществляется в странах Западной Европы с начала 1990-х годов и способствует реализации коллективных соглашений и договоров, что, в свою очередь, оказало влияние на развитие социального партнерства и повысило его роль в достижении эффективности производства как организационного неэкономического

178 фактора, поскольку у работодателей появилась возможность реорганизации рабочей силы и создания новой конфигурации в организации производственных процессов и внедрении научных элементов управления человеческими ресурсами.

Курс на социально ориентированную экономику обусловил необходимость в западноевропейских странах и в России включить в обсуждение в рамках социальной политики вопросы политики на рынке труда и подготовке и переподготовки, повышения квалификации работников, организации профессиональных тренингов, краткосрочных курсов для молодых работников, для безработных и желающих сменить работу. Вопросы социальной защиты, социального обеспечения работников, пенсионеров, безработных обсуждаются на уровне предприятия, на отраслевом, государственном уровнях и нашли отражение в подписании контрактов и коллективных договоров на основе социального партнерства и на локальном, и на секториальном, и на уровне компаний.

Децентрализация обсуждения и принятие социально-экономических решений способствовала активному развитию социального партнерства в процессе разработки и реализации экономической политики на уровне предприятия, в обсуждении и решении вопросов роста производительности труда, анализа факторов, обусловливающих высокопроизводительный труд и качество труда, повышение эффективности производства. Вопросы роста эффективности производства связывались с социальной защищенностью работников, стабильностью и эффективным функционированием на рынке труда.

Система социальной защищенности рассматривается в качестве социального фактора, влияющего на экономический рост. Результативность и эффективность экономической деятельности предприятий, корпораций оцениваются по нескольким позициям: возможность и своевременность исключения или предупреждения развития кризисной ситуации, связанной с

179 негативным влиянием макроэкономической среды, наличие сложившейся системы социального партнерства на микроуровне и системы распределения дохода в соответствии с интересами производства и потребностями работников.

Социальное партнерство на уровне предприятия, по мнению отечественных ученых, к примеру Е.Д. Катульского и О.Н. Мельниковой, оценивается результативностью коллективных договоров и соглашений или их действенностью, складывающихся из содержательности и результативности, предусматривающих ответственность за реализацию договорных обязательств сторон. При разработке экономической политики на предприятии социальное партнерство имеет все шансы для реализации не только функции контроля, но и активного участия в разработке стратегического плана развития предприятия.

Процесс партнерского взаимодействия как система развивается по различным направлениям, и прежде всего через развитие форм обсуждения, переговоров, принятия решений. Обсуждения и переговоры могут различаться по существу обсуждаемых вопросов, по форме их представления, по характеру аудитории, участвующей в обсуждении.

Обсуждение в форме социального диалога может осуществляться в определенной форме: как «узкий внутренний» социальный диалог, «широкий внутренний» социальный диалог или смешанный социальный диалог.

Главная цель «внутреннего социального диалога» - разработка предложений по вопросам равных возможностей для работников предприятия, охраны и безопасности труда, нормативов и организации рабочего времени, повышения качества трудовой жизни. «Внутренний социальный» диалог ограничен работниками предприятий, администрацией, профсоюзом, обсуждаемые вопросы при этом касаются социального экономического развития предприятий и условий труда коллектива. «Широкий внутренний» социальный диалог касается вопросов политики, заработной платы,

180 налоговой политики, качества рабочей силы, ее конкурентоспособности. К обсуждению привлекаются наряду с работодателями и работниками участники социального партнерства, безработные и пенсионеры, лица, разрабатывающие критерии оценки труда. Смешанный социальный диалог представляет интересы социальных групп гражданского общества, интересы производителей и потребителей, работающих и безработных граждан, обсуждающих проблемы социальной и экономической политики, направления развития экономического прогресса в стране. Это «гражданский диалог» по широкому кругу вопросов дальнейших перспектив развития страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ефанова, Анна Ивановна, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Федеральные законы и нормативно-правовые акты

1 .Конституция Российской Федерации. - М.: Айрис-Пресс, 2003.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. ~ М.: ТК Велби, 2004.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2004.

4.Трудовой кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, 2007.

5. Закон РФ от 19.04.1991 № 10324 (ред. от 18.10.2007) «О занятости населения в Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 01.05.1999 № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (принят ГД ФС РФ 02.04.1999).

7. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. От 09.05.2005) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности (принят ГДФСРФ 08.12.1995).

8. Федеральный закон от 27.11.2002 № 156-ФЗ (ред. От 01.12.2007) «Об объединениях работодателей» (принят ГД ФС РФ 30.10.2002).

9. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством Российской Федерации на 2008-2010 годы».

10. Закон Саратовской области от 23.07.2004 №42-ЗСО (ред. От 06.06.2007) «Об областной (региональной) трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (принят Саратовской областной Думой 14.07.2004).

11. Закон Саратовской области от 19.06.1998 ЖП-ЗСО (ред. от 06.06.2007) «О социальном партнерстве в сфере труда» (принят Саратовской областной Думой 27.05.1998).

12. Постановление Правительства Саратовской области от 01.11.2007 №387-П (ред. от 29.12.2007) «Вопросы министерства социального развития Саратовской области» (вместе с «Положением о министерстве социального развития Саратовской области»).

13. Постановление Правительства Саратовской области от 03.04.2007 №153-П «Об обеспечении участия органов социального партнерства в разработке и (или) обсуждении проектов нормативных правовых и иных актов в сфере труда, принимаемых органами исполнительной власти Саратовской области».

14. Постановление главы администрации г. Саратова от 20.06.2007 №463 «Об обеспечении участия органов социального партнерства в разработке и (или) обсуждении проектов муниципальных правовых актов в сфере труда».

15. Решение Саратовской городской Думы от 07.12.2004 №52-498 «О Положении о городской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

16. Постановление Правительства Саратовской области от 14.06.2007 №229-П (ред. от 7.03.2008 № 88-П) «О добровольной корпоративной социальной ответственности организаций в Саратовской области».

17. Социальная хартия российского бизнеса. - М.: РСГШ, 2005.

Научная и учебная литература

1. Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации // Журнал исследований социальной политики. — 2005.Т. 3, № 3.

2. Авен П.О. Успешное развитие экономики России: закономерность или случайность. М.: РЭНД Корпорэйшн, 2007.

3. Аверин А.Н. Корпоративная социальная политика // Кадровик. 2002,

4. Аверин А.Н. Социальная политика государства. М.: АНХ, 2002.

5. Аверин А.Н. Социальная политика на предприятии. М.: РАГС, 2007.

6. Аверин А.Н. Управление персоналом, кадровая и социальная политика в организации. М.: Изд-во РАГС, 2004.

7. Агарков С. Современные концепции регионального развития // Государственная служба. 2005, №3.

8. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики (по результатам социологического опроса руководителей предприятий) // Общество и экономика. 2004, №11-12.

9. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями // Экономика. 2000, №4.

10. Антропов В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии. М.: Экономика, 2003.

11. Антюшина Н.М, Социальные государства Европы и пути их развития // Труд за рубежом. 2005, №1.

12. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами / пер. с англ. М: ИНФРА-М, 2002.

13. Арт Я. Зияющие пустоты российского банкинга // Профиль. 2009.

№6.

14. Бабич A.M.Социальные программы предприятий // Экономист. 1999.

№2.

15. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005, №1.

16. Белова В.Д. О социальной ответственности бизнеса // Социально-гуманитарные знания. 2004, №6.

17. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / А.Е.Чирикова, Н.Ю.Лапина, Л.С.Шилова, С.В.Шишкин (отв. ред.); Независимый институт социальной политики. М.: Изд. дом ГУ -ВШЭ, 2005.

18. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник Московского университета / Сер. 6: Экономика. 2005. №1.

19. Богомолов О.Т. Какую модель общества рождает постсоциалистическая трансформация? // Российский экономический журнал. 2008. № 3-4.

20. Брандт В. Демократический социализм: Статьи и речи. М., 1992.

21. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М.: Гардарика. 1996.

22. Бурджалов Ф.Э. Социальная сфера предприятия: корпоративный вариант // Труд за рубежом. 2004. №1.

23. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. №2.

24. Витковская Л. Социальная ответственность бизнеса и государства в обществе // Проблемы теории и практики управления. 2007. №4.

25. Волгин H.A. Корпоративная социальная политика как ресурс развития России // Социология власти. 2003. №3.

26. Волгин H.A. Оплата труда: Японский опыт и российская практика / Н.А.Волгин, О.Н.Волгина. М.: Дашков и К, 2004.

27. Волгин Н. Социальная политика: зона риска // Государственная служба. 2003. №4.

28. Волгин Н. Социальная политика XXI в. // Государственная служба. 2001. №4.

29. Ворожейкин И.Е. Управление социальным развитием организации. М: ИНФРА-М. 2001.

30. Волков А. Северные страны на рубеже тысячелетий // Мировая экономика и международные отношения. 2002, №6.

31. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. М., 2002.

32. Второй Всероссийский конкурс «Российская организация высокой социальной эффективности» // Экономика. 2001, №8.

33. Галухина Я. Закат российских чеболей / Я. Галухина, А. Ивантер // Эксперт, 2005. №12.

34. Гейц И.В. Трудовые и социальные гарантии, льготы, компенсации. М, 2003.

35. Герасимова В.В. Партнерство бизнеса и власти в системе территориального управления современной Россией / Стратегия развития России и стран Восточной Европы в условиях трансформации социально-экономической системы / В.В.Герасимова, М.А.Лысенко. Саратов: ПАГС, 2004.

36. Герасимова В.В. Формирование партнерских отношений в управлении муниципальным образованием // Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России. Саратов: ПАГС, 2003.

37. Герчиков В.И. Мотивация, стимулирование и оплата труда персонала. М., 2003.

38. Герчиков В.И. Управление персоналом: работник - самый эффективный ресурс компании / В.И. Герчиков. М.: Инфра-М. 2008.

39. Голуб Н. Реализация социальных программ - важнейшая составляющая экономики предприятия // Человек и труд. 2003, №10.

40. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.:

2000.

41. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт // Pro et Contra. 2001.Т.6, №3.

42. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000, №2.

43. Горелов НА. О книге Р.И. Хендерсона «Компенсационный менеджмент» / H.A. Горелов, О.Н. Литун // Труд за рубежом. 2005, №1.

44. Городецкий А. Государство и корпорации в индустриальной стратегии // Экономист. 1999, №6.

45. Государственная служба за рубежом. Социальная политика стран ЕС. Приоритеты, механизмы совершенствования: Реферативный бюллетень №3 (28) 99. М.: Изд. РАГС. 1999.

46. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйства / под ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ. 2003.

47. Гоффе Н, Социальная составляющая региональной политики на Западе // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №4.

48. Гриценко H.H. Социальное государство (социально-экономический аспект) // Общество и экономика. 1996, №8.

49. Громов А. Государство Робин Гуд // Эксперт, 2005. №10.

50. Гутник В. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997, №1/2.

51. Гэлбрейт Дж. Капитализм, социализм, сосуществование / Дж. Гэлбрейт, С. Меньшиков. М.: Прогресс. 1988.

52. Делягин М. Власть, бизнес и население - три составляющих современного общества // Проблемы теории и практики управления. 2005, №3.

53. Денисов В. А. Управление персоналом в корпорациях / В.А.Денисов, А.В.Филиппов. М., 2001.

54. Денисова Д. Сотвори себе партнера / Д. Денисова, Е. Борисова // Эксперт. 2008, №2.

55. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Проблемы теории и практики управления. 2001 ,№4.

56. Дурова Л.И. Институционализация региональной социальной политики. М.: 2000.

57. ЕС: поддержка принципов корпоративной социальной ответственности // Человек и труд. 2003, №2.

58. Жуков А.Л. Регулирование заработной платы в соглашениях и коллективных договорах. М.: МИК, 2006.

59. Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / В.И.Жуков. М., МГСУ «Союз». 2000.

60. Журавлев П.В. Управление человеческими ресурсами: Опыт индустриально развитых стран / П.В. Журавлев, Ю.Г. Одегов, H.A. Волгин. М.: Экзамен. 2002.

61. Збышко Б. Роль МОТ в социальных преобразованиях постсоветской России // Человек и труд. 2004, №10.

62. Землянухина Н.С. Роль льгот в формировании, воспроизводстве и развитии человеческих ресурсов / Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование. Саратов: СГТУ, 2007.

63. Землянухина СГ. Стратегия современного развития и управления общественными процессами. Саратов: Научная книга, 2007.

64. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России. М.,2005.

65. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономика. 2000, №1.

66. Игнатов В.Г. Экономика социальной сферы / В.Г.Игнатов, В.И.Бутов и др. Ростов-на-Дону: Изд. центр «Март». 2001.

67. Информационная открытость социальной политики российских компаний. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

68. Калашников СВ. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство / С.В.Калашников // Человек и труд. 2003, №9.

69. Калашников СВ. Становление социального государства в России. М.: ГОУ. 2003.

70. Каменецкий В.А. Формирование новых условий функционирования социально-трудовой сферы в России. М.: Изд. АТиСО, 2003.

71. Карагод В. Вопросы корпоративной социальной отчетности в России // Государственная служба. 2005, №3.

72. Карташова Л.В. Управление человеческими ресурсами / Л.В.Карташова. М.: ИНФРА-М, 2005.

73. Катырин С.Н. О социальной ответственности бизнеса в современной России // Экономическая наука и современная Россия. 2004, №2.

74. Кирадиев Г. В «ЛУКОЙЛЕ» удалось найти баланс между социальной ответственностью и экономической эффективностью // Человек и труд. 2004, №10.

75. Клейнер Г.Б. Предприятие - упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. №2.

76. Козина ИМ. Особенности «социально ответственного бизнеса» российских предприятий / И.М.Козина // Журнал исследований социальной политики. 2005 .Том 3. №3.

77. Комиссарова Т.А. Управление человеческими ресурсами / Т.А.Комиссарова. М.: Дело, 2002.

78. Коновалова Л.Н. Управление социальными программами компании / Л.Н. Коновалова, М.И. Корсаков, В.Н. Якимец; под ред. СЕ. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

79. Константинова Л. Выбор модели и регионализация социальной политики // Государственная служба. 2003, №6.

80. Константинова Л.В. Социальная политика: концепция и реальность: Опыт социологической рефлексии. Саратов: ПАГС. 2004.

81. Константинова Л.В. Теоретические основы социальной политики. Саратов: ПАГС. 2006.

82.Корпоративная модель социальной политики // Человек и труд. 2003. №9.

83. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения оценивают социальную роль бизнеса в России. М.: AMP, 2003.

84. Коняева А. Компенсационный пакет - 2005 как индикатор состояния украинского рынка труда // Менеджер по персоналу. 2005, №1.'

85. Костин А. В русле мировой тенденции - от благотворительности к социальной ответственности // Большой бизнес, 2005, №3.

86. Костин А.Б. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №3.

87. Костин А. Корпоративная ответственность и развитие: мировой опыт и концепция для России / А.Костин, Ю. Лехто // Проблемы теории и практики управления. 2005. №2.

88. Кошкина И.Ю. Компенсационный пакет как элемент системы мотивации персонала / Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: Сборник научных трудов. СГТУ, 2007.

89. Кричевский H.A. Корпоративная социальная ответственность / Н.А.Кричевский, С.Ф.Гончаров. М.: НТК Дашков и К. 2007.

90. Кузьмин В. Все вокруг человека // Российская газета. 2008. 16 янв.

91. Куликов В.В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей? (К оценке принятого ТК РФ) // Российский экономический журнал. 2002, №2.

92. Куликов В.В. Концептуальные основы современной экономики труда // Российский экономический журнал. 2000, № 11-12.

93. Кюнле С. Государство всеобщего благосостояния. Норвежская модель. М.: 1994.

94. Лановенко Е. Компенсационный пакет: от каждого по способностям, каждому по труду // Справочник кадровика. 2004, №5.

95. Лебедева Л. Опыт США: государственная политика в социально-трудовой сфере // Проблемы теории и практики управления. 2002, №5.

96. Лексин В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 4. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. 2001, №1.

97. Лексин В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 5. Распределение социальных обязательств между федеральным, региональным и местным уровнями / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. 2001, №2.

98. Лисьев A.B. Социальное партнерство в России: проблемы, противоречия, пути решения. Саратов: СГТУ, 2002.

99. Литовченко С. Доклад о социальных инвестициях в России. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

100. Макарова И.К. Управление человеческими ресурсами: пять уроков эффективного НК-менеджмента. М.: Дело АНХ, 2008.

101. Макртчан Г. Социальное партнерство, трипартизм и генеральное соглашение / Г. Макртчан, И. Листяков // Общество и экономика. 1998, №10/11.

102. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России // ЭКО . 2000, №10.

103. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. М., 2001.

104. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатинформ. 2002.

105. Микульский К.И. Взаимодействие экономической и социальной политики. М.: Экономика. 1987.

106. Мильнер Б. Крупные корпорации - основа подъема и ускоренного развития экономики //Вопросы экономики. 1998, №9.

107. Молодякова Э. Механизм регулирования трудовых отношений в Японии // Проблемы теории и практики управления. 1997, №3.

108. Московская A.A. Рынок как фактор возрождения советских форм предоставления социальных льгот и услуг работникам промышленных предприятий // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. №3.

109. Мордовии С.К. Управление человеческими ресурсами. Модульная программа для менеджеров. Модуль 16. М.: ИНФРА-М. 1999.

110. Мысляева И.Н. Современная идеология и практика социального партнерства. М.: ИППС. 1998.

111. Мустаева Ф.А. Социальная политика на промышленном предприятии: вопросы теории и практики // Социальная политика и социология. 2004, №1.

112. Нещадин A.A. Бизнес и общество: выгодное партнерство организации // Социальная политика: Толковый словарь. Изд.2-е / Ю.Г. Одегов; под ред. H.A. Волгина, Б.В. Ракитскош. М.: РАГС. 2002.

114. Одегов Ю.Г. Социальная ответственность предпринимателя: от идеи к российской реальности / Ю.Г.Одегов, Г.Г.Руденко // Управление персоналом. 2004, №7.

115. Одегов Ю.Г. Рынок труда (практическая макроэкономика труда) / Ю.Г.Одегов, Г.Г.Руденко, Н.К.Лунева. М.: Альфа-Пресс, 2007.

116. Озерникова Т. Повышение мотивационной функции системы вознаграждений // Человек и труд. 2003, №9.

117. Олейник А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности // Полис. 1998, №5.

118. Осадчая Г.И. Приоритетные национальные проекты в контексте социальной политики в Российской Федерации // Социальная политика и социология. 2007, №2.

119. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика. 2000, №9/10.

120. Осипенко О.В. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами «рекомендательного права»? (К завершению первого года применения Кодекса корпоративного поведения) // Российский экономический журнал. 2003, №2.

121. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика, 2004. №1112.

122. Орлов М. Социальные функции предпринимательства // Человек и труд. 2004, №10.

123. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003.

124. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №6.

125. Петросян Д. О социальной справедливости в экономических отношениях // Общество и экономика. 2005, №9.

126. Петросян Д. Психологические методы модернизации институциональной системы экономики России // Общество и экономика. 2007, №7.

127. Петросян Д. С. Управление формированием и развитием социально-экономических институтов / Д.С.Петросян, А.М.Чилилов. М.: ТЕИС. 2007.

128. Плотицына Л.И. Социальная ответственность крупного бизнеса

как

инструмент корпоративного управления в современных условиях // Финансы и кредит. 2003, №5.

129. Плотникова E.B. Социальная политика современных российских предприятий: традиции и инновации // Журнал исследований социальной политики. 2005.Том 3, №3.

130. Политика доходов и качество жизни населения / под ред. Н.А.Горелова. СПб., 2003.

131. Попков A.A. Социальное развитие предприятий. М.: РАГС.2004.

132. Попов Ю.Н. Корпоративная этика - философия социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2003, № 1.

133. Пороховский A.A. Формирование российской модели социальной рыночной экономики / A.A. Пороховский, К.А. Хубиев // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2005, №4.

134. Приоритеты социальной политики / под ред. Г.И.Иванова. М.: РАГС, 2001.

135. Проблемы социальной политики / под ред. Н.А.Волгина. М.: РАГС, 2001.

136. Пронин С.О приоритетах социальной политики / С. Пронин, В. Люблинский, Р. Цвылев // Общество и экономика. 2000, №8.

137. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничение и перспективы // Вопросы экономики. 2002, №1.

138. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1999.

139. Развитие целевой социальной помощи в России: Доклад Всемирного банка об экономике России (июнь 2007г.) // Общество и экономика. 2007, №5-6.

140. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России // Вопросы экономики. 2002. №11.

141. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России. М.: Институт перспектив и проблем страны. 2000.

142. Ракитский Б.В. Социальная политика / Толковый учебный словарь. М., 2001.

143. Рамазанов А.Концепцйя корпоративной социальной ответственности // Проблемы теории и практики управления. 2007, №12.

144.Ревенков А.Мотивация трудовой деятельности // Экономист. 2005,

№7.

145. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике / под ред. Н.С. Слепцова. М.: РАГС. 1998.

146. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала России как стратегическая цель // Народонаселение. 2004, №3.

147. Римашевская Н.О социальном реформировании в России // Проблемы теории и практики управления. 2005, №5.

148. Рогачева О.В. Корпоративная культура и внутрифирменная социальная политика // Журнал исследований социальной политики. 2005.Том 3, №3.

149. Роль социального партнерства в социально-экономическом развитии и регулировании социально-трудовых отношений / Рекомендации межрегиональной конференции // Служба персонала. 1997, № 3.

150. Романов П.В. Промышленный патернализм в системе социальной политики предприятий / П.В.Романов // Журнал исследований социальной политики. 2005.ТомЗ,№3.

151. Рощин СЮ. Экономика труда: экономическая теория труда / С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова. М.: ИНФРА-М, 2001.

152. Руденко Г.Г. Формирование рынков труда / Г.Г.Руденко, Б.Ч. Муртозаев; под ред. Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен. 2004.

153. Рудык Э.Н. Управление трудом в России: к вопросу о применении японского опыта // Российский экономический журнал. 2002, №1.

154. Рынок труда / под ред. В.С.Буланова, Н.А.Волгина. М.: Экзамен.

2000.

155. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы экономики. 2002, №4.

156. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия // Журнал исследований социальной политики. 2007.Том 5, №3.

157. Сидоров Н.И. Современная корпоративная социальная ответственность (на пути к социальному государству) / Н.И.Сидоров, Е.В.Соснова; под общ. ред. Н.Н.Гриценко. М.: АТиСО. 2003.

158. Синицкая Н. Государственная социальная политика: проблемы и приоритеты // Государственная служба. 2004, №5.

159. Слуцкий Г.В.У правление социальным развитием персонала предприятия. М.: ГАУ. 2004.

160. Смирнов А. Д. Планирование социального развития производственного объединения. М.: Экономика. 2003.

161. Смирнов С.Н. Социальная политика переходного периода: от ужаса к комедии. М.: Компания Спутник. 2003.

162. Смирнов С.Н. Социальная политика / С.Н.Смирнов, Т.Ю.Сидорина. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ. 2004.

163. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2003, №3.

164. Современные проблемы воспроизводства человеческих ресурсов / под ред. С.Г. Землянухиной. Саратов: СГТУ. 2005.

165. Соломанидина Т.О. Организационная культура в таблицах, тестах, кейсах и схемах. М.: ИНФРА-М. 2007.

166. Социальная защита населения в регионе / под общ. ред. В.Г.Попова. Екатеринбург: УрАГС. 1999.

167. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы: Учебное пособие / под общ. ред. Н.А.Волгина, В.К.Егорова. М.: ИТК «Дашков и К». 2004.

168. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М: Ассоциация менеджеров. 2003.

169. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «Круглого стола» / под общ. ред. B.C. Комаровского, H.A. Волгина. М.: Изд. РАГС, 2005.

170. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества (Европейский опыт и Россия). М.: 2002.

171. Социальная политика / под общ. ред. H.A. Волгина. М.: РАГС.

2003.

172. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. М.: Наука. 2001.

173. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН. 2002.

174. Социальная политика муниципальных образований / Под общ. ред. Н.А.Волгина. - М.: ЦБНТИ. 2004.

175. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / под общ. ред. В.И.Жукова. М.: МГСУ «Союз». 2002.

176. Социальная политика - ресурс экономического развития России // Государственная служба. 2005. № 6.

177. Социальная политика: Толковый словарь. Изд. 2-е, дораб. / под ред. H.A. Волгина, Б.В. Ракитского. М., 2002.

178. Социальная хартия российского бизнеса // Человек и труд. 2005,

№1.

179. Социальное партнерство: словарь-справочник / Рук. авт. кол. В.Н. Киселев, В.Г. Смольков. М.: Экономика, 1999.

180. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика / под общ. ред. А.Ю.Чепуренко. М.: РОССПЭН, 2001.

JI 81. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / под общ. ред. А.К.Акимова, Н.А.Волгина. М.: Молодая гвардия. 1996.

182. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: проблемы и опыт. М.: ИКЦ «ДИС». 1997.

183. Социальный менеджмент / под ред. Д.В. Валового. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез». 2000.

184. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004.

185. Старчер Д. Корпоративная социальная ответственность в бизнесе / Д. Старчер, М. Палацци. М.: Права человека. 1997.

186. Стратегия развития государства на период до 2010 года // Российский экономический журнал. 2001, №1.

187. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь // Российский экономический журнал. 2000, №4.

188. Стрижов С. Развитие корпоративной социальной ответственности // Государственная служба. 2006, №6.

189. Стрижов С. Социальная ответственность бизнеса как требование времени // Государственная служба. 2005, №6.

190. Сулимова Т.С. Социальное партнерство в период общественной трансформации // Актуальные проблемы социальной политики в современной России: итоги десятилетия (1991 - 2001гг.) / под общ. ред. Н.А.Волгина. М.: РАГС. 2003.

191. Сысуев О. Первые ростки российской филантропии / О.Сысуев // Большой бизнес. 2005, №3.

192. Травин В.В. Мотивационный менеджмент / В.В.Травин, М.Б.Курбатова, М.И.Магура. М.: Дело. 2004.

193. Трухачев B.B. Социальная работа на промышленных предприятиях: проблемы, концепция, опыт / В.В .Трухачев, А.И.Павлов, Г.Г.Федорук, Г.Н. Штинова. Екатеринбург: СВ-96. 2002.

194. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией, 2004. №7.

195. Турсунова А.Р. Современная корпорация - субъект социальной политики. М.: Пашков дом. 2002.

196. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; ГУУ, Отд. Экономики РАН. М.: Экономика, 2002.

197. Хансенн М. Социальное страхование и социальная защита: Доклад Генерального директора МОТ // Человек и труд. 1993, №9.

198. Хендерсон Р. Компенсационный менеджмент. 8-е изд., пер. с англ. / Р.Хендерсон; под ред. Горелова H.A. СПб.: Питер, 2004.

199. Хлынов В. Формы и методы экономического стимулирования труда на предприятиях Японии // Проблемы теории и практики управления. 1998, №2.

200. Холостова Е.И. Социальная политика. М.: ИНФОРМ-М, 2001.

201. Храпылина Л.П. Труд необходимо вывести из социального тупика // Человек и труд. 2004, №4.

202. Цветкова Г. Кризис трудовой мотивации и его последствия // Экономика. 2000, №4.

203. Цыганов М.Е. Тенденции развития коллективно-договорных отношений в странах ЕС // Труд за рубежом. 2005, №3.

204. Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование (Материалы международной научно-практической конференции). Саратов: СГТУ. 2006, 2007, 2008.

205. Чейре Э. Частная система социального обеспечения. Опыт чилийских экономических реформ. М.: Институт национальной модели экономики. 1992.

206. Человеческий потенциал России: региональный аспект // Общество и экономика. 2007. №5-6.

207. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. 2006. №9.

208. Черныш М.Ф. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / М.Ф. Черныш, Е.А. Иванова. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

209. Чичканов A.B. Информационная экономика как система партнерских социально-экономических отношений // Журнал экономической теории. 2007. №4.

210. Чичканов A.B. Социальное развитие региона: вопросы экономической теории / под ред. Н.А.Волгина. Саратов: ПАГС. 2002.

211. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: Экономика, 1999.

212. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика. 2005.

213. Шарков Ф.И. Основы региональной социальной политики. М.: AT и СО. 2000.

214. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы // Общество и экономика. 2000. №7.

215. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М.:1990.

216. Шаховой В.А.Мотивация трудовой деятельности. 2-е изд. / В.А.Шаховой, С.А.Шапиро. М.: Альфа-Пресс. 2006.

217. Шевчук A.B. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2005, №2.

218. Шмаров А. Посылаю тебе девку, позаботься о ребенке /

A.Шмаров, П-Бочков, С.Лукаш // Эксперт, 2005. №10.

219. Шеин В.И. Корпоративный менеджмент: опыт России и США /

B.И. Шеин, A.B. Жуплев, А.А.Володин. М.: Новости. 2000.

220. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации. М.: Бизнес-школа «Интелсинтез». 2000.

221. Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика // Мир России. 2001, №2.

222. Шмаров А. Успешное управление // Эксперт. 2004, №18.

223. Щетинин В..П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001? №12.

224. Штайнманн X. Проблемы обоснования предпринимательской этики // Проблемы теории и практики управления. 2005, №4.

225. Экономика и социология труда / под ред. А.Я.Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2007.

226. Экономика труда / под ред. П.Э. Шлендера, Ю.П.Кокина. М.: Юристъ, 2002.

227. Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / под ред. H.A. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен. 2006.

228. Экономическая энциклопедия / гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика. 1999.

229. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика / под общ. ред. В.И. Кушлина. М: РАГС. 2004.

230. Эренберг Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Эренберг, Р.Смит. М.: МГУ. 1996.

231. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-пресс. 1991.

232. Юнгблуд Д. Социально-экономические модели развитых стран: основные особенности, эффективность, перспективы // Общество и экономика. 2007, №7.

233. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М.: Русская Деловая Литература. 1999.

234. Юхолин Э. Ради бизнеса или ради блага всех? Финский подход к корпоративной социальной ответственности // Журнал исследований социальной политики. 2005. Том 3, №3.

235. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. 2003, №1.

236. Casey В., Jold М. Social Partnership and Economics Performance. The Café of Europe. UK. L., 2000.

237. The Challenges and Ways forward info 21th Century. // Com. 93 (s) December.

238. Hastasch L. The European Social Model a dialogue 9 November / Horfury

239. Roach S. European dilemmas revisited //Financial Times 1998 27 May.

240. Coase R.H. The First, the Market and the Law Chicago 1998.

241. Eichengreen P. Social Partnership in Western Countries. L. 2003

242. Boixt I., Posner A. A Sjcial Dialogue. N.Y., 1999.

243. Bertessmann Stiftung / Hans-Bockler - Stiftuny. Mitfes timming and nene Unternehmans Kulheren. Bilan 2 and Perspektiven. 1998.

244. Commission of the ES. Partnership for a New Organization of Work. Brussels, 1997.

245. Irant W. «Corporatism» in Concise Oxford Dictionary of Politics. Oxford. 1996.

246. Schmiter P.C. Still the century of corporatism? // Review of Politics. 1974. Vol. 36.

247. Visser J. Henerick A. A Dutch Miracle. Jof Jrowth Welfare Reforen and Corporatism in New therland L. 1997.

248. Jronch C., Steek W. Political Economy of Modern Capitalism Mapping Convergence and Diversity. L., 1997.

249. Blank A. Social Profession versus Economic Ilexibility. Chicago. 1994

250. Albreit S. Managing Knowledge. Experts, agencies and Organization. Cambridge, 1998.

251. Foundation of Labour. L., 1993.

252. Megrellis I. Tren. Employment and Industrial Relations in Europe. L.,

1994.

253. Peithoferm H. Beyond the Market. The EU and National Social Policy. L., 1998

254. Buardwell L.Holdend L. Human Resources Management: a contemporary Pespective. L., 1997

254. Organized Industrial Relations in Europe what Fubure? L., 1998.

255. Struck W. Social Institutions and Economic Performance L.1992

256. Mosley H., Degen C., Reorganization of Labour Market Policy. Berlin,

1994.

257. Esping-Andersen J. Iamily, Market and Community. Equity and Efficiency in Social Policy// Social Policy Studies. 1997. № 21.

258. Parks S. Improving Workplace performance: historical and theoretical contexts. Monthly Labour Reviews. 1995. 5 May.

259. Mundo A. Evolution of Social Sicurity Reforms in Italy. Geneva 1998.

260. Vartanen G. Understanding sweedish Social Democracy. L., 1998.

261. Hardin R. Collective action Baltimore 1992.

262.Streeck W. Social Institutions and Economic Perfomance. L., 1992.

263. Visser J. European Industrial Relations: Challeng of Flexibility. L.,

1991.

264. Visser J. Changing Industrial Relatrons in Europe. Oxford, 1998.

Диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата экономических наук

265. Бабкин В.П. Управление социальным развитием крупных промышленных корпораций. М., 2002.

266. Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность в системе социальной защиты занятого населения. М., 2006.

267. Дубаневич Л.Э. Институционально-экономические основы развития социального партнерства в России. Ростов-на-Донуэ 2004.

268. Зурин М.В. Социальная политика в Российской экономике: особенности изменений и направления совершенствования. М., 2005.

269. Кипарская Г.В. Социальная ответственность бизнеса как элемент совершенствования социальной политики государства. СПб., 2007.

270. Калашников СВ. Социальная политика государства: эволюция теории и практики. М., 2003.

271. Науменко Д.Л. Совершенствование механизма регулирования трудовых отношений в системе социального партнерства в Российской Федерации. М., 2003.

272. Отставнова Е.В. Социальное партнерство как инструмент региональной социально-экономической политики. Саратов, 2003.

273. Сивальнева Т.Ю. Социальная политика и основные направления ее совершенствования. Воронеж, 2005.

274. Стриж Е.М. Особенности становления и развития системы социального партнерства в России. М., 2003.

275. Топилина Е.Р. Формирование активной социальной политики на предприятии и ее взаимосвязь с экономической деятельностью. М., 2006.

276. Турсунова А.Р. Корпоративная социальная политика: зарубежный и российский опыт. М., 2003.

277. Федоров A.C. Внутренний рынок труда в условиях реализации социальной политики организации. М., 2004.

278. Ямщиков Д.И. Управление социальной политикой организации. М., 2004.

Авторефераты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата экономических наук

279. Кирилушкина И.А. Система социального партнерства в сфере малого бизнеса. 2007.

280. Колесникова М.П. Социальное партнерство в российских корпорациях. М., 2005.

281. Наумова О.Г. Институционализация страхования как социальное партнерство в транзитивном социуме. М., 2006.

282. Тохчуков М.О. Развитие социального партнерства в экономике современной России. М., 2006.

283. Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность. М.,

2006.