Регулирование социально-трудовых отношений в России: генезис, механизмы, направления трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Соболев, Эдуард Неньевич

• Соболев, Эдуард Неньевич
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Соболев, Эдуард Неньевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы регулирования социально-трудовых отношений.

1.1. Социально-трудовые отношения и факторы их развития.

1.2. Эволюция подходов к регулированию социально-трудовых отношений в развитых странах.

Глава 2. Эволюция российской модели регулирования социальнотрудовых отношений.

2.1. Формирование модели регулирования в дооктябрьский период.

2.2. Советская модель.

2.3. Постсоветская модель.

Глава 3. Направления развития государственного регулирования социально-трудовых отношений.

3.1. Трудовая сфера в системе приоритетов государства.

3.2. Политика доходов и заработной платы.

3.3. Регулирование занятости и миграционных процессов.

Глава 4. Политика российского бизнеса в социально-трудовой сфере

4.1. Стратегия минимизации затрат на рабочую силу.

4.2. Особенности внутрифирменной дифференциации оплаты труда, льгот и прав работников.

4.3. Неформальные отношения и теневые выплаты.

4.4. Инвестиционная стратегия и проблемы ее институционального обеспечения.

Глава 5. Система социального партнерства и изменение ее роли в регулировании социально-трудовых отношений.

5.1. Экономические интересы и трудовые конфликты.

5.2. Эффективность социального партнерства.

5.3. Кризис профсоюзов

5.4. Формирование элементов реального социального партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование социально-трудовых отношений в России: генезис, механизмы, направления трансформации»

Социально-трудовые отношения в современной России до сих пор испытывают влияние затяжного трансформационного кризиса. Это проявляется в ломке сложившихся стереотипов трудового поведения, ущемлении социальных и трудовых прав и усилении социально-экономического неравенства работников, обострении социальной отчужденности на российских предприятиях, снижении престижа производительного и добросовестного труда. Сохраняются неоправданные различия в оплате труда в отраслевом и региональном разрезах. Очень высокий по мировым стандартам разрыв в заработках наиболее и наименее оплачиваемых работников существенно ослабляет мотивацию к эффективному труду, отрицательно сказывается на производительности и экономическом росте, снижает уровень жизни значительной части населения, для которой наемный труд является основным источником доходов.

Не в последнюю очередь эти кризисные явления связаны с низкой эффективностью институтов и механизмов, регулирующих социально-трудовые отношения, и прежде всего с недостаточным вниманием к этой сфере со стороны государства. На протяжении 1990-х гг. и первой половины текущего десятилетия государственное вмешательство в социально-трудовую сферу носило минималистский характер: регулирование минимальной оплаты труда практически не осуществлялось, произошел отказ от прогрессивной шкалы подоходного налогообложения, организация системы социального партнерства представляла собой не более чем формальный акт. В результате основные принципы государственного регулирования сферы труда в социально-ориентированной экономике, направленные на достижение эффективной занятости и достойной оплаты труда, не были реализованы. В условиях слабости профсоюзов и отсутствия должного государственного контроля за исполняемостью трудового законодательства работники по существу оказались бесправными на предприятии. Государство вспоминало о них лишь тогда, когда возникала угроза масштабных акций протеста.

Сегодня, несмотря на принятие ряда мер, направленных на поддержку наименее защищенных категорий рабочей силы - низкооплачиваемых, безработных, государство по-прежнему больше интересуется финансово-денежной политикой, недооценивая важности проблем, связанных с перестройкой социально-трудовых отношений в реальном секторе экономики. Такая искаженная расстановка приоритетов резко контрастирует с ситуацией в большинстве развитых стран Запада, где регулирование этих отношений уже давно перестало быть прерогативой рынка, а последний экономический кризис способствовал новому витку роста интереса к проблемам социально-трудовой сферы1.

В этой связи назрела задача создания комплексной системы экономико-правовых механизмов, способствующих эффективной занятости населения, гарантирующих защиту социально-трудовых прав работников, поддерживающих баланс интересов субъектов трудовых отношений. Важно не повторять ошибки начала 1990-х гг., когда регулирование социально-трудовых отношений происходило при отсутствии стратегического видения и ясного понимания переходных механизмов и целей трансформации. Поэтому разработка целостной концепции регулирования социально-трудовых отношений является актуальной задачей.

Степень разработанности проблемы. В отечественных экономических исследованиях традиционно уделялось большое внимание проблемам труда и трудовых отношений. Этими вопросами занимались В. Варзар, И. Козьминых-Ланин, М. Кривицкий, Е. Маневич, Б. Маркус, К. Пажитнов, С. Прокопович, С. Солнцев, М. Сонин, С. Струмилин, И. Янжул И др.

1 Президент Франции Н. Саркози, открывая Всемирный экономический форум в Давосе, почти с марксистских позиций критиковал мир, в котором «рынок всесилен и где все отдавалось финансовому капиталу и почти ничего миру труда, где рантье был важнее трудящегося. Теперь главный вопрос заключается в том, чтобы добиться такого положения, когда экономика работала бы на человека» (Российская газета, 28 января 2010 г).

В контексте перехода к новой экономической системе этот круг проблем рассматривался в работах JI. Абалкина, М. Воейкова, Н. Волгина, В. Иноземцева, Р. Капелюшникова, Е. Капустина, Д. Карпухина, Ю. Кокина, Р. Колосовой, А. Колганова, В. Костакова, JI. Костина, В. Куликова, А. Маколи, И. Масловой, JL Никифорова, Ю. Ольсевича, Ю. Павленко, С. Перегудова, Б. Ракитского, Н. Римашевской, Э. Рудыка, Г. Стендинга, А. Шевякова и др.

В разрезе истории российских трансформаций эти вопросы получили отражение в работах А. Амосова, JI. Бородкина, П. Грегори, И. Караваевой, В. May, Б. Миронова, Р. Нуреева, А. Соколова, Н. Сычева и др.

Методы и конкретные программы модернизации управления социально-трудовой сферой разрабатывались такими отечественными специалистами как Е. Антосенков, С. Белозерова, Е. Гонтмахер, А. Дадашев, Р. Иванова, Т. Малева, С. Смирнов, М. Токсанбаева, Т. Четвернина, Р. Яковлев и др.

Значительное место в современной литературе уделено социологическим исследованиям трудовых мотиваций работников, отношения работников к администрации, профсоюзам, забастовочному движению (Е. Авраамова, JI. Гордон, Е. Данилова, В. Кабалина, А. Кацва, И. Козина, В. Магун, Б. Максимов, В. Ядов и др.).

Таким образом, особенности российской трансформации в социально-трудовой сфере получили отражение в огромном числе теоретических и эмпирических работ. Тем не менее до настоящего времени остро дискуссионным остается вопрос оценки и долговременных стратегических последствий развития формирующейся «сверхгибкой» трудовой модели. Одни исследователи видят здесь перспективный путь к отношениям эффективной занятости, отвечающий стандартам наиболее развитых современных экономик. Другие расценивают эту модель как тупиковый вариант, связанный с деградацией профессионально-квалификационного потенциала населения и снижения социальной защищенности в сфере труда, институционального закрепления бесправия работников.

Отсюда вытекают и разногласия в экономической науке по поводу ключевых особенностей постсоветской модели регулирования социально-трудовой сферы. Прежде всего это относится к определению места и роли государства. Представители неолиберального направления отечественной экономической мысли (В. Гимпельсон, Р. Капелюшников, Е. Ясин) полагают, что такое регулирование должно быть максимально децентрализировано и происходить на уровне отдельных компаний или даже их структурных подразделений без вмешательства государства. Другие авторы (Д. Карпухин, А. Кашепов, Т. Четвернина), напротив, отстаивают необходимость активного вмешательства государства, в том числе в частном секторе экономики. Существует и промежуточная точка зрения, согласно которой значительная роль государства является не столько устойчивой чертой российской модели регулирования, сколько следствием переходного состояния экономики (В. Иноземцев). Имеющиеся конкретные предложения в отношении программ, форм, методов, механизмов государственного участия в социально-трудовой сфере на сегодняшний день фрагментарны, противоречивы, не складываются в целостную концепцию.

Имеются существенные расхождения в оценке места и перспектив социального партнерства в современной России. По мнению одних авторов, сегодня механизмы партнерства государства, бизнеса и профсоюзов должны выходить на первый план в качестве регулятора основных параметров социально-трудовой сферы (Е. Гонтмахер, С. Перегудов). Другие же скептически относятся к возможности партнерских отношений, считая единственным средством эффективного отстаивания интересов работников жесткое классовое противостояние (М. Воейков, И. Мысляева, Б. Ракитский). Такое разнообразие оценок и мнений свидетельствует о том, что российская ситуация в области социально-трудовых отношений сложна и противоречива. С одной стороны, по-прежнему сильны ценности, характерные для советского периода, а с другой, развитие рыночных механизмов активно формирует новые нормы поведения. Это столкновение ценностей - не первое в истории России. Подобные коллизии имели место на рубеже ХГХ-ХХ вв. при переходе от традиционного нерыночного типа отношений к буржуазному типу и в период становления советской экономической системы. Кризисы социально-трудовых отношений и механизмы их регулирования в российской истории изучены явно недостаточно. Между тем исследование российского дореволюционного и советского опыта регулирования социально-трудовых отношений, прежде всего в периоды кризисов, возникавших в связи с реализацией различного рода модернизационных проектов, является теоретически и практически актуальным2.

Выбор указанных дискуссионных и малоисследованных вопросов определил цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является разработка и обоснование концепции регулирования социально-трудовых отношений в современной России, учитывающей ретроспективу их развития, мировой опыт и императивы современной социально-ориентированной экономики.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию социально-трудовых отношений и способов их регулирования;

- выявить факторы, воздействующие на развитие социально-трудовых отношений;

- оценить опыт регулирования социально-трудовых отношений в развитых экономиках с точки зрения его применимости в России;

- раскрыть национальные особенности регулирования социально-трудовых отношений в России на протяжении XX в.;

2 В этой связи можно привести мнение академика Л. Абалкина, который отмечал, что в России «любая программа, не учитывающая исторического своеобразия страны, се социокультурных особенностей, господствующих стереотипов массового сознания и поведения, окажется неизбежно бесплодной и нереализуемой» (Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2002. С. 7).

- разграничить сферы компетенции государства, бизнеса и профсоюзов в регулировании социально-трудовых отношений;

- обосновать приоритеты государственной политики в сфере социально-трудовых отношений;

- оценить эффективность политики бизнеса в сфере социально-трудовых отношений и определить условия перехода к инвестиционной стратегии развития рабочей силы;

- обосновать пути формирования реальных элементов социального партнерства.

Объект исследования - социально-трудовые отношения между наемными работниками, работодателями и государством.

Предмет исследования - механизмы регулирования социально-трудовых отношений.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных экономистов, историков и социологов в области истории, теории и практики социально-трудовых отношений, оплаты труда и социального партнерства, а также теории управления социальными процессами. Автор опирается на разрабатываемую в настоящее время концепцию единства формационного и цивилизационного подходов в исследовании социально-экономических процессов, в рамках которой признается как специфика социально-трудовых отношений в России, так и то, что они развиваются в русле общемировых тенденций.

Основным методом исследования является качественный анализ в сочетании с конкретным экономико-статистическим и социологическим исследованием. Для исследования генезиса российской модели регулирования в XX в. применяется историко-генетический метод. Кроме того используется метод межстрановых сопоставлений, позволяющий оценить возможности адаптации зарубежного опыта регулирования социально-трудовых отношений к российским условиям.

Информационная база исследования включает материалы российских и советских статистических и других официальные органов, в том числе сводные отчеты фабричных инспекторов за 1900-1914 гг., статистические данные ЦСУ СССР, Росстата, а также Международной организации труда, ОЭСР, ПРООН, материалы российской и зарубежной периодической печати и Интернет-изданий. Важную часть эмпирической базы составляют независимые выборочные обследования социально-трудовой сферы, в том числе проведенные Центром исследования рынка труда Института экономики РАН при непосредственном участии автора. В числе последних:

- обследования гибкости рынка труда на предприятиях обрабатывающей промышленности (1994-2002 гг.);

- обследования работодателей, работников, профсоюзных лидеров и безработных по проблемам трудовых отношений (1999 г., 2004-2005 гг.);

- обследования домохозяйств по проблемам социальной защищенности населения (2002-2003 гг.).

Научная новизна диссертационной работы связана с комплексным исследованием теоретических, методологических и практических аспектов формирования и развития системы регулирования социально-трудовых отношений в современной России.

Наиболее существенные результаты исследования сводятся к следующему:

1. Разработана и обоснована концепция регулирования социально-трудовых отношений для российской экономики, основной смысл которой заключается в создании условий для реализации потенций человека в сфере труда на основе гуманизации трудовой деятельности. В рамках этой концепции:

- установлено, что необходимость комплексного подхода к исследованию социально-трудовых отношений как основы формирования эффективной системы их регулирования проистекает из внутреннего единства и взаимообусловленности основных блоков этих отношений: занятости, распределения доходов и согласования интересов. Разработана система критериев оценки эффективности регулирования, включающая индикаторы обеспечения прав работников и работодателей, гарантий занятости, оплаты труда и ее дифференциации, зрелости социального партнерства, социальной стабильности; доказано, что реальные социально-трудовые отношения формируются и функционируют под воздействием трех групп факторов: социокультурных (национальные традиции и менталитет работников); технологических (аграрный, индустриальный, постиндустриальный или смешанный тип экономики); организационно-экономических (социальная политика, формальные институты регулирования). Выявлена различная устойчивость данных групп факторов во времени, которая при форсированном развитии приводит к рассогласованию новых форм организации труда и традиционных ценностей работников, к усилению нестабильности в социально-трудовых отношениях;

- обосновано возрастающее значение учета общецивилизационных основ и принципов при создании национальной модели регулирования в условиях глобализации. В качестве ключевых принципов определены следующие: сочетание рыночных и институциональных рычагов регулирования; дифференциация форм и методов регулирования в связи с ростом многообразия форм занятости; разграничение сфер компетенции государства, бизнеса и профсоюзов; формирование общенациональной системы социально-трудовых гарантий; развитие социально-ответственного поведения бизнеса; развитие системы социального партнерства; смещение акцента с разрешения трудовых конфликтов на их предупреждение; стимулирование участия персонала в управлении корпорациями; повышение роли международных трудовых стандартов, закрепленных в актах ООН, МОТ, Совета Европы, Европейского Союза.

2. Раскрыто противоречивое влияние национальных традиций и российского трудового менталитета на трансформационные процессы в социально-трудовых отношениях в XX в. Установлено, что на начальных этапах трансформации российские традиции представляли собой фактор торможения (внедрения фабричной организации труда, столыпинской реформы) или отторжения (практики «военного коммунизма», шоковых рыночных реформ) новых социально-трудовых отношений. В дальнейшем некоторые традиции (склонность к патернализму, традиции принудительного труда, несамостоятельность рабочего и профсоюзного движения, общинная психология) в том или ином виде становились элементом новой организации труда, что придавало им социальную устойчивость.

3. Выявлена специфика социально-трудовых отношений в постсоветский период, заключающаяся в противоречивом единстве тесно переплетенных между собой составляющих: социокультурной, связанной с национальным характером и советскими стереотипами трудового поведения; технологической, вытекающей из особым образом заторможенной в своем развитии страны; социально-экономической, основные черты которой являются следствием кардинальных рыночных преобразований. На этой основе определена глубинная причина неэффективности институтов и механизмов регулирования социально-трудовых отношений, состоящая в недоучете обострившейся несбалансированности этих составляющих: по сравнению с советской моделью существенные изменения произошли в социальной организации трудового процесса (отношений собственности, организации управления трудом, характере распределения его результатов), а социокультурная и технологическая составляющие изменились мало.

4. Обоснована ведущая роль государства в обеспечении эффективного регулирования в российских условиях. Определена система его регулирующих функций, которые следует активизировать: как ведущего субъекта инвестиционной и социальной политики, как гаранта социально-трудовых прав, как организатора и координатора социального партнерства.

Доказано, что важнейшим индикатором неэффективности государственного регулирования является сложившаяся практика оплаты труда, страдающая одновременно от избытка и от недостатка дифференциации. Выявлены отличия иерархии факторов оплаты труда в России от развитых стран: решающую роль играют внешние по отношению к работнику факторы (принадлежность сектору экономики, региону, финансовое состояние предприятия). Для преодоления сложившегося дисбаланса в оплате труда предлагается система мер, направленная не просто на достижение социально-нормального уровня дифференциации, а на изменение ее качества на основе более тесной привязки заработков к профессионально-квалификационным характеристикам работников.

5. Доказано, что базисным элементом развития социальной ответственности бизнеса должна стать инвестиционная стратегия развития рабочей силы. Определены основные черты этой стратегии: выбор устойчивых систем оплаты труда, в которых величина заработков зависит от профессионально-квалификационных характеристик и результативности труда, применение «эффективной заработной платы» для стимулирования роста квалификации, развитие пакета социальных инвестиций. Выявлены главные факторы, способствующие переходу к инвестиционной стратегии: адекватная институциональная среда, устойчивое финансово-экономическое положение предприятий, профессионализм менеджмента.

Обоснована система институциональных преобразований, необходимых для развития новой стратегии бизнеса: введение жестких законодательных норм, регламентирующих поведение бизнеса в отношении наемных рабочих, а также реализация мер по принуждению к исполнению этих норм; использование договорных механизмов для выработки гибких, в том числе неформальных, правил взаимодействия бизнеса и работников; формирование договоренностей в рамках предпринимательских союзов относительно основных социальных функций бизнеса на корпоративном уровне.

6. Определены основные направления развития социального партнерства в сфере труда на основе разграничения двух его концептуально различных уровней: уровня предприятия, где партнерство является способом поддержания стабильности в социально-трудовых отношениях, и уровня общества, где оно представляет собой тип взаимодействия социальных групп по решению жизненно важных проблем в области занятости и доходов, образования, медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения и т.п. Раскрыты причины низкой эффективности действующих механизмов партнерства: преимущественное использование властью и бизнесом авторитарных механизмов, задающих параметры развития социально-трудовой сферы; формально имитационный характер деятельности профсоюзов; социальная пассивность рядовых работников. Предложены институциональные меры для активизации механизмов партнерства: проведение обязательных общенациональных консультаций с профсоюзами в рамках подготовки проектов бюджета; усиление принуждения субъектов трудовых отношений к социальному диалогу, в том числе через введение института обязательного посредничества при коллективных конфликтах; законодательное закрепление минимальных гарантий участия персонала крупных и средних предприятий в управлении.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его выполнения результаты могут быть использованы при принятии стратегических решений в сфере государственного регулирования трудовых отношений, при подготовке поправок в Трудовой кодекс и других нормативных актов. Предложенные в работе методологические принципы и подходы применимы при разработке федеральных и региональных программ в социально-трудовой сфере. Основные положения диссертации могут быть использованы в качестве методологической базы при обосновании позиций сторон в рамках социального партнерства на различных уровнях. Изложенные результаты, выводы и предложения имеют практическую значимость для организации управления трудовыми отношениями на конкретных предприятиях.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы при преподавании в вузах экономической теории, экономики и социологии труда, управления персоналом.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на российских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах, в том числе проводимых научно-исследовательскими институтами РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, Институтом социального развития (ИНСОР), Новой экономической ассоциацией, Международным фондом Н.Д. Кондратьева, а также на международных конференциях под эгидой МОТ, ПРООН, Всемирного банка, ТАСИС и др. Они также использовались при подготовке экспертно-аналитических материалов для различных органов законодательной и исполнительной власти, некоммерческих организаций и общественных объединений.

Исследования диссертанта получали поддержку российских и зарубежных научных фондов и международных организаций (РГНФ, ТАСК, МОТ, СГОА, Фонд Ф. Эберта).

Основные положения диссертации отражены в 53 публикациях автора, включающих 2 монографии, главы в коллективных монографиях, брошюры, тезисы докладов и статьи, в том числе 11 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Соболев, Эдуард Неньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее важные выводы диссертационного исследования состоят в следующем.

1. Современный этап развития социально-трудовых отношений в развитых, прежде всего европейских странах характеризуется новыми тенденциями в развитии механизмов их регулирования. Во-первых, усиливается комплексный характер регулирования с акцентом на гуманитарную составляющую труда. Во-вторых, возрастает гибкость регулирования вслед за ростом динамизма рынка труда, изменением специфики труда различных категорий работников и особенностей различных видов деятельности. В-третьих, усиливается значение негосударственных форм и институтов регулирования. В-четвертых, повышается роль международных трудовых стандартов, закрепленных в актах ООН, МОТ, Совета Европы, Европейского Союза. Эти тенденции не являются случайными, и отражают фундаментальные сдвиги в экономике и обществе, переход на постиндустриальную стадию развития, что сопряжено с перестройкой структуры занятости, изменением системы мотивационных механизмов, углублением глобализационных процессов. Указанные тенденции задают общую направленность эволюции регулирования социально-трудовых отношений в мире и в них можно угадать основные черты системы регулирования социально-трудовых отношений будущего, в том числе и в России.

В России использование западного опыта регулирования должно быть строго взвешенным и в максимальной степени учитывать российские условия и традиции. Единственный при этом путь - оптимальное сочетание гибкости и сохранения (или восстановления) основных прав и гарантий работников в сфере труда, отработка новых форм и методов государственного регулирования, в том числе с привлечением механизмов социального партнерства.

2. Оценка эффективности национальной (в том числе российской) модели регулирования социально-трудовых отношений целесообразно производить на основе метода оптимальных интервалов. Система индикаторов включает в ряде случаев пороговые (максимальные или минимальные) значения, но в большинстве случаев — оптимальные интервалы характеристик, описывающих наиболее существенные аспекты развития социально-трудовых отношений: занятости, оплаты труда, согласования интересов. Оптимальные интервалы устанавливаются, исходя из практики развитых стран в период их благополучного бескризисного развития. Применение этого метода позволяет учитывать как особенности каждого их аспектов социально-трудовых отношений, так и специфику проблем, которые стоят перед той или иной национальной экономикой, в том числе и перед Россией. Регулирование может считаться эффективным, если значение индикатора попадает в пределы заданного интервала.

3. История эволюции ключевых элементов российских социально-трудовых отношений (социально-экономические права работников; уровень и механизмы оплаты труда; профсоюзное движение и забастовочная активность) продемонстрировала, что на протяжении XX в. российская трудовая модель претерпела существенные метаморфозы: от схемы форсированного догоняющего развития по европейским лекалам через советскую модель, представляющую собой симбиоз традиционных и новаторских форм регулирования, до постсоветской модели, вобравшей в себя проблемы и противоречия предыдущих периодов. 4. Факторами формирования современной российской модели регулирования выступают национальные традиции и трудовой менталитет российского населения, достигнутый технологический и организационно-технический уровень, а также мировой опыт и императивы современной социально-ориентированной экономики. При этом необходимо учитывать, что процесс форсированной целенаправленной трансформации социально-трудовых отношений приводит к рассогласованию новых форм организации труда и традиционных ценностей работников, что чревато усилением нестабильности в социально-трудовых отношениях. Тем самым дает о себе знать социальная ловушка форсированной модернизации, суть которой состоит следующем: чем динамичнее продвижение на пути к новой экономической системе, тем сильнее дает о себе знать консервативная часть традиционных ценностей основной массы населения. Такая асинхронность в ментальности и приводит к росту социальной напряженности в стране. Чтобы смягчить эти нежелательные последствия, необходимо опираться, с одной стороны, на хозяйственную инициативу снизу, а с другой, на такие элементы национального трудового менталитета, которые соответствуют новым реалиям.

5. Выбранный курс радикальных рыночных преобразований достаточно жестко определял направления эволюции системы регулирования социально-трудовых отношений. В процессе реформ была выстроена система приоритетов, в которой трудовой политике отводилась периферийная роль. Важно подчеркнуть, что речь идет не об отказе от регулирования, а о его подчинении задаче обеспечения финансовой стабилизации. В этих целях применялась развернутая система прямых и косвенных регулирующих механизмов.

В бюджетном секторе, где государство выступает в качестве непосредственного субъекта социально-трудовых отношений -работодателя, на протяжении 1990-х гг. осуществлялось прямое сдерживание роста оплаты труда как часть общей политики сокращения государственных расходов. Формами, в которых проявлялась такая экономия, являются отказ от предусмотренной законом индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен; задержки с выплатой заработной платы; свертывание различного рода льгот, в той или иной мере распространенных в бюджетном секторе.

В новом частном секторе предприниматели получили «полную свободу рук» в отношениях с работниками. Сознательный отказ государства от защиты трудовых доходов населения в условиях обвальной либерализации цен и жесткого курса на финансовую стабилизацию привел к тому, что доля затрат на рабочую силу в издержках производства даже по сравнению с невысоким их уровнем в советский период уменьшилась. Апофеозом политики сознательного дерегулирования стало наличие большого сегмента неформальных трудовых отношений, которые не регулируются законодательством, составляют существенную особенность российской модели и в значительной мере определяют особенности политики российского бизнеса в трудовой сфере.

6. Отличительной чертой российских социально-трудовых отношений периода реформ является перманентный кризис занятости. Свидетельством этого стали значительные масштабы частичной и подавленной безработицы, усиление профессионально-квалификационного дисбаланса, связанного с оттоком рабочей силы из отраслей реального сектора экономики, обеспечивающих инновации и насыщение потребительского рынка, рост занятости в неформальном секторе и примитивных подсобных производств в рамках домашних хозяйств. Главными факторами, обусловившими эти негативные изменения стали снижение социальной защищенности населения, рост дифференциации уровня и качества жизни, минимизационная стратегия оплаты труда, деиндустриализация экономики и сопутствующая ей деградация структуры и содержания занятости, ослабление присутствия государства в ключевых сферах нематериального производства.

7. Развернувшийся в постсоветской период кризис трудовой мотивации является следствием глубоких и опасных деформаций в практике оплаты труда. Во-первых, утратилась связь с результатами производства; во-вторых, не учитывались объективные различия в затратах на воспроизводство рабочей силы различной квалификации; в-третьих, фактически произошел отказ от государственного регулирования минимального размера оплаты труда.

В стране сложился особый тип дифференциации оплаты труда. В конфигурации факторов, воздействующих на зарплату, доминирующее значение принадлежит таким факторам как сектор экономики (экспортно-ориентированный или обрабатывающий); регион (нефтегазовый или из нечерноземной зоны); размер и местоположение населенного пункта, финансовое состояния предприятия. В то же время факторы дифференциации, играющие ведущую роль в любой западной модели (образование, квалификация, опыт работы), в России отходят на второй план. Факторами, обусловливающими возникновение российской модели дифференциации, выступают распад единого социального и экономического пространства на отдельные регионы и особенности российского рынка труда: неразвитость институциональной инфраструктуры, прежде всего отсутствие доступного жилья, и низкая территориальная мобильность населения.

8. Основными особенностями политики бизнеса в сфере социально-трудовых отношений являются тенденция к минимизации затрат на рабочую силу; предпочтение неформальных связей с работниками формальным; рассмотрение профсоюзов, социального партнерства только в контексте реализации собственных экономических интересов.

Основной концептуальный недостаток стратегии минимизации заключается в неразрешимом противоречии между долговременными задачами предприятия и системой стимулирования работников, направленной на решение преимущественно текущих задач. Это противоречие проявляется в резком возрастании неопределенности размеров заработной платы и негарантированности ее получения, что подрывает условия нормального воспроизводства работников; в ослаблении роли зарплатных факторов в поддержании экономической деятельности предприятия в долговременной перспективе; в блокировании стимулов к технологической реструктуризации производства. Дешевая рабочая сила служит препятствием для технологической реструктуризации предприятий.

Низкая цена труда способствует консервации неэффективных, плохо технически оснащенных рабочих мест, сохранению в рамках предприятия значительной доли избыточных работников. Кроме того предпринимателю становится выгоднее выплачивать мизерные компенсации за нанесение вреда здоровью работников, чем заботиться о внедрении безопасных технологий.

9. Современная ситуация в социально-трудовой сфере характеризуется кризисом социальной стабильности. Это проявляется, во-первых, в резком обострении социальной напряженности на российских предприятиях; во-вторых, неготовностью к проявлениям открытой конфронтации самих субъектов противостояния; в-третьих, отсутствием целенаправленной и долговременной политики государства по отношению к конфликтам в социально-трудовой сфере.

Важнейшим источником социальной напряженности на макроэкономическом уровне является несовершенство институциональной базы, проявляющееся в слабости основных институтов регулирования трудовых конфликтов (государства, профсоюзов, объединений предпринимателей, социального партнерства). На уровне предприятия основной причиной возникновения трудовых конфликтов является стратегия менеджмента, направленная на минимизацию затрат на рабочую силу. Другой негативной тенденцией является смещение поля конфликтности в область, так называемых, отрицательных, нецивилизованных конфликтов, связанных с прямыми нарушением трудового законодательства. В настоящее время такого рода конфликты составляют подавляющее большинство (около 80% от общей массы коллективных конфликтов). В то же время положительные или цивилизованные трудовые конфликты, представляющие собой определенный этап договорного процесса - как индивидуального, так и коллективного - играют второстепенную роль.

Слабым звеном остается процесс регулирования трудовых конфликтов: механизмы регулирования либо функционируют крайне неэффективно, либо еще не созданы. Это в равной мере относится как к механизму восстановления нарушенного права (для первого типа конфликтов), так и к механизму социального диалога (для второго типа конфликтов). Происходит возрастание так называемого порога терпимости работников, превышение которого необходимо для возникновения реальных конфликтов. Следствием этого является рост числа «подавленных» конфликтов: работники, чувствуя нестабильность своего положения, как на данном предприятии, так и на рынке труда вообще, не решаются вступать в открытый конфликт с администрацией, так как не верят в то, что им удастся отстоять свои права. Одновременно наблюдается увеличение доли конфликтов, которые либо остаются неразрешенными, либо разрешаются не в пользу работников (почти пятая часть открытых конфликтов имела результатом увольнение работников).

Видимость «социального мира», за фасадом которого по существу скрываются потенциальные конфликты, преимущественно достигается за счет подавления требований работников в условиях отсутствия полноценного механизма выявления и согласования интересов внутри предприятия, без которого невозможен равноправный конструктивный диалог между социальными партнерами. В этом состоит коренное отличие российской действительности от западных стран, где отрицательная динамика трудовых конфликтов, в том числе забастовок, есть результат не подавления или игнорирования требований работников, а все более широкого развития компромиссных форм согласования интересов в сфере трудовых отношений.

10. Ведущая роль в преодолении кризисных явлений в трудовой сфере и налаживании цивилизованных социально-трудовых отношений в современной России должна принадлежать государству. Усиление социальной направленности государственного регулирования соответствует, с одной стороны, российским традициям сильного государства патерналистского типа, а с другой, общемировым трендам регулирования современной экономике.

Государство должно выполнять три главных функции. Во-первых, призвано гарантировать для каждого работника определенную совокупность социально-трудовых прав, независимо от возраста, пола, социального статуса и занятий. Во-вторых, должно способствовать поиску согласия между работниками и работодателями в конкретных ситуациях и конкретных сферах хозяйства. В-третьих, должно законодательно закрепить участие наемного персонала в выработке и реализации социальной политики на крупных предприятиях и акционерных обществах.

Фундаментом идеологии и практики социально-ориентированного регулирования социально-трудовых отношений является развитие общенациональной системы социально-экономических гарантий в сфере труда (минимум оплаты труда, продолжительность рабочего дня, продолжительность оплачиваемого отпуска, оплата сверхурочных, определенные гарантии занятости и т.д.). Эти права должны быть распространены на всей территории Российской Федерации, чем обеспечивается социальное единство всех регионов и территорий страны. Прежде всего это касается минимального размера оплаты труда (МРОТ). В перспективе необходимо переходить к определению величины МРОТ, ориентируясь не на прожиточный минимум, а на уровень средней заработной платы по стране (в размере не менее 40%).

Для выполнения второй функции государство создает разветвленную (включая предприятия, фирмы, отрасли, регионы и страну в целом) систему текущего двух- и многостороннего регулирования социально-трудовых отношений. При этом задачи государства по институциональному обеспечению поиска согласия не заканчиваются с формальным созданием многоуровневой системы социального партнерства. Оно должно принять дополнительные экономические и организационные меры для принуждения субъектов социально-трудовых отношений к партнерству. В практическом плане важно создание эффективной и, главное, независимой от обеих сторон системы третейского суда (принудительного арбитража) для разрешения трудовых конфликтов.

Нужно подчеркнуть, что в данном случае опыт западных стран, где государство мало вмешивается в отношения труда и капитала, в основном наблюдая за диалогом развитых организаций и традиционно не менее сильных профсоюзов, для России не актуален. В нашей стране государство должно быть не просто скромным модератором при диалоге, а организатором и активным полноправным участником процесса. В этом смысле трипартизм - взаимодействие государства, бизнеса и работников -наиболее адекватно отражает как раз российскую потребность.

Третья функция государственного регулирования связана с законодательным закреплением участия наемных рабочих в управлении предприятием (членство в наблюдательных советах, в разного рода комиссиях). Такое подключение персонала к управлению также будет способствовать, по крайней мере, учету мнения наемного персонала при выработке и реализации социальной политики на предприятии.

И. Ведущим направлением социально-ответственного поведения бизнеса в сфере труда является переход к инвестиционной стратегии развития рабочей силы.

Инвестиционная стратегия характеризуется следующими основными чертами: гарантированность основной части зарплаты; выбор устойчивых систем оплаты труда, в которых величина заработков зависит как от важнейших характеристик работников (образование, квалификация, опыт работы), так и от результативности их работы на предприятии; установление более высоких заработков (так называемой «эффективной заработной платы») как способ привлечения и удержания работников, стимулирование повышения квалификационного уровня рабочей силы на предприятии; постоянный и устойчивый характер надтарифных стимулирующих выплат; предоставление социальных выплат и льгот, выходящих за сферу прямой оплаты труда.

Главными внутренними факторами, способствующими распространению этой стратегии, являются устойчивое финансово-экономическое положение предприятий и профессионализм менеджмента. При этом стагнационный вариант экономического поведения предприятия (ориентация на «выживание») в большей степени ориентирован на минимизационную стратегию. Развивающиеся же предприятия тяготеют к использованию инвестиционной стратегии.

Поскольку выплаты и льготы из корпоративных социальных фондов в большей мере достаются высшему управленческому персоналу и в меньшей мере простым работникам, возникает необходимость установления не только экономических, но и социальных ограничителей распределения таких фондов с целью недопущения сверхвысокой дифференциации. Многое будет зависеть от формирования «человекоориентированной» институциональной среды, которая должна или стимулировать, или принудительно «навязывать» менеджменту проведение политики инвестирования в развитие наемного персонала. С этой целью необходимо, во-первых, усиление социальной направленности политики государства, во-вторых, укрепление института индивидуальных трудовых контрактов, в-третьих, развитие многоуровневой системы социального партнерства.

12. В развитии социального партнерства необходимо, прежде всего, переходить от формально-показных к реальным формам. Это развитие должно происходить одновременно на всех уровнях (предприятие - отрасль - регион - народное хозяйство в целом) и базироваться на четком разграничении полномочий между верхними и нижними уровнями в системе коллективных соглашений.

Перспективы профсоюзов связаны с ответом на ключевой вопрос, должны ли профсоюзы становиться субъектами участия в управлении предприятиями, корпорациями. Российский и зарубежный опыт показал, что профсоюзы наиболее эффективно способны осуществлять защитные функции, используя для этих целей коллективные переговоры, а также забастовки и другие методы давления на предпринимателей, а органы представительства коллективов предприятий являются по преимуществу инструментом соучастия работников в управлении, налаживания сотрудничества с администрацией. Поэтому профсоюзы должны сосредоточиться на социальной защите, связанной с контролем за соблюдением социально-трудовых прав в сфере занятости, оплаты труда и социального страхования.

Участие же профсоюзов в управленческом процессе не должно выходить за рамки, требуемые для решения данной задачи. Конкретные формы участия персонала в управлении следует заимствовать у Германии, где так называемая система участия на крупных и средних предприятиях получила широкое развитие. Дело только за институционализацией этого опыта, законодательного закрепления определенного минимума участия персонала в управлении (членство в наблюдательных советах и разного рода комиссиях, перечень обсуждаемых вопросов и т.п.).

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Соболев, Эдуард Неньевич, 2010 год

1. Устав о промышленном труде с правилами и разъяснениями / Сост. Громан В.В. Пг., 1915.

2. Кодекс законов о труде 1918 года // В кн.: Киселев И.Я. Трудовое право России. М.: НОРМА, 2001.

3. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 года //В кн.: Киселев И.Я. Трудовое право России. М.: НОРМА, 2001.

4. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М.: Спарк, 1993.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2002.

6. Конвенции и рекомендации МОТ, 1919-1966. Женева: Международное бюро труда, 1983.

7. Конвенции и рекомендации МОТ, 1957-1990. Женева: Международное бюро труда, 1991.

8. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. Женева: Международное бюро труда, 1998.

9. Своды отчетов фабричных инспекторов (1900 1914 гг.).

10. Статистический ежегодник 1918-1920 гг. М., 1922.

11. Труд в СССР. 1924-1926 гг. М.: ВЦСПС, 1926.

12. Труд в СССР. 1926-1928 гг. М.: ВЦСПС, 1928.

13. Труд в СССР. Справочник 1926-1930 гг. / Под ред. Я.М. Бинемана. М.: Планхозгиз, 1930.14. Труд в СССР. М.: 1936.

14. Народное хозяйство СССР. М.: 1957-1990 гг.

15. Труд и занятость в России. М.: Госкомстат РФ, 1996, 1999-2008 гг.

16. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1998-2008 гг.

17. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2001.

18. Абалкин Л.И. Назревшие перемены. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. 1998. № 6.

19. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2005.

20. Абалкин Л.И. Страницы исторической памяти. М.: ИЭ РАН, 2007.

21. Авраамова Е.М. Средний класс эпохи Путина // Общественные науки и современность. 2008. № 1.

22. Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последние столетия: Закономерности социального и экономического развития. М.: ЛКИ, 2009.

23. Анисимова Г.В. Проблемы социально-экономической дифференциации в российском обществе: Экономико-статистический анализ. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.

24. Антосенков Е.Г. От обслуживания безработицы к активной государственной политике занятости // ЭКО. 2007. № 2.

25. Ашмарина C.B. Завершающий этап становления системы страхования в дореволюционной России. Закон 23 июня 1912 г. // Проблемы гармонизации мироотношений. Челябинск, 2002.

26. Бедность в России / Под ред. Дж. Клугмана. Вашингтон: Всемирный банк, 1998.

27. Белозерова С.М. Проблема реализации человеческого капитала в сфере промышленного производства // Труд и социальные отношения. 2010. №7.

28. Белозерова С.М. Социальные процессы и социальная политика в сфере труда. М.: ИЭ РАН, 2008.

29. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / Отв. ред. C.B. Шишкин. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

30. Бобков В.Н. Региональные особенности уровня жизни в федеральных округах российской федерации (1998-2002 гг.) // Уровень жизни населения регионов России. 2003. № 6.

31. Бобков В.Н. Оплата труда и цена рабочей силы // Социальная сфера: проблемы и суждения. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

32. Борисова Л.В. Военный коммунизм: насилие как элемент хозяйственного механизма. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

33. Борисова Л.Б. Трудовые отношения в советской России (1918-1924 гг.) М., 2006.

34. Бородкин Л.И. Неравенство доходов в период индустриальной революции. Универсальна ли гипотеза о кривой Кузнеца? // Россия и мир. М.: РОССПЭН, 2001.

35. Бородкин Л.И., Дробышевская Т.А. Советская экономика в 1930-1970 гг.: Взгляд из XXI века // Экономическая история. Обозрение. Вып. 7. М.: МГУ, 2001.

36. Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи. М., Республика, 1992.

37. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива). М., Фонд «Либеральная миссия», 2003.

38. Бруцкус, Б.Д. (1999): Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. М.: Стрелец, 1999.

39. Варзар В.Е. Статистические сведения о стачках рабочих на фабриках и заводах за десятилетие. 1895-1904 гг. Спб., М-во торговли и промети, 1905.

40. Вишневская Н.Т., Куликов О.В. Формирование заработной платы в России: роль отраслевых тарифных соглашений. М.: ГУ ВШЭ, 2008.

41. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

42. Воейков М.И. Политико-экономическое эссе. М.: Наука, 2004.

43. Воейков М.И. Предопределенность социально-экономической стратегии: Дилемма Ленина. М.: Книжный мир «ЛИБРОКОМ», 2009.

44. Волков C.B. Интеллектуальный слой в советском обществе. М.: ИНИОН РАН, 1999.

45. Володин А.Ю. История фабричной инспекции в России 1882-1914 гг. М.: РОССПЭН, 2009.

46. Глазьев С.Ю. В очередной раз на те же грабли? // Российский экономический журнал. 2000. № 5-6

47. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.:ВлаДар, 1993.

48. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000.

49. Гордон Л.А. Положение наемных работников в России 90-х годов. Противоречия условий оплаты труда как проявление послесоциалистического кризиса условий жизни // Социально-трудовые исследования. 1997. № 7.

50. Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М.: РОССПЭН, 2006.

51. Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX -начало XX в.): Новые подсчеты и оценки. М.: РОССПЭН, 2003.

52. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. М.: ИЭ РАН, 2008.

53. Дадашев А.З. Налоговое бремя экономики и его российское измерение // Финансы и кредит. 2004. № 11.

54. Дамье В. Столетие советов и современные российские левые // Неприкосновенный запас. 2005. № 6.

55. Данилова E.H., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. 2004. № 10.

56. Дементьев М. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет Изд. 2-е. М., Изд. Т-ва И.Д. Сытина, 1897.

57. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2001. М.: ПРООН, 2002.

58. Диденко Д.В. Динамика оплаты работников интеллектуального труда в СССР (1920-е — 1980-е гг.) // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 11. М.: МГУ, 2005.

59. Драгунский Д. Демографический туман и национальные перспективы. Демоскоп. 2003. № 137-138.

60. Зайончковская Ж. Чем нам грозит «демографическая яма». Миграция XXI век. 2010. № 1.

61. Забастовки. Зарубежный и отечественный опыт / Под ред. Ю.Н.Миловидова и А.Н.Крестьянинова. М.: 1998.

62. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / Под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. М.: ГУ ВШЭ, 2007.

63. Заславская Т.И., Шабанова М.А. К проблеме институционализации неправых социальных практик в России: сфера труда. Мир России. 2002. Т. 11. №2.

64. Иванова H.A., Желтова В.П. Сословно-классовая структура России в конце XIX начале XX века. М.: Наука, 2004.

65. Из глубины: Сборник статей о русской революции. Перепечатка , издания 1918 г. М.: Изд-во «Новости», 1991.

66. Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности в изменяющемся обществе / Полис. 1997. № 4.

67. Иноземцев В. Возвращение Европы (статья вторая) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2.

68. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М., 1998.

69. Иноземцев В.Л. Политэкономия европейской иммиграции. Профиль. 2006. № 5.

70. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: РЭЖ, 1997.

71. История налоговой политики России: конец XIX, XX и начало XXI столетия / Под ред. И.В. Караваевой. М.: Наука, 2008.

72. История социалистической экономики СССР. В 7-ми т. / Отв. ред. И.А. Гладков. М.: Наука, 1976-1980.

73. История экономических учений (современный этап) / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: Инфра-М, 2002.

74. Какой рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений. М.: ОГИ, 2003.

75. Каменецкий В. Социально-трудовая сфера в условиях трансформации системы производственных отношений в России. М.: ИЭ РАН, 2001.

76. Капелюшников Р.И. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

77. Капелюшников Р.И. Образовательный потенциал и его связь с характеристиками рынка труда: российский опыт. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

78. Капелюшников Р.И. Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические иллюзии. М.: ГУ ВШЭ, 2009.

79. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

80. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

81. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М.: Наука, 2006.

82. Капустин Е.И., Карпухин Д.Н., Воейков М.И. Трансформация трудовых отношений на пороге рынка. М.: ИЭ РАН, 1992.

83. Карпухин Д.Н. Институциональные предпосылки преодоления бедности и социального неравенства / Вестник Института экономики РАН. 2008. № 2.

84. Кацва A.B. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы, особенности. М.; СПб.: Летний сад, 2002.

85. Кашепов A.B., Сулакшин С.С., Малчинов A.C. Рынок труда: проблемы и решения. М.: Научный эксперт, 2008.

86. Кирьянов Ю.И. Бюджетные расходы рабочих России в конце XIX -начале XX вв. // Россия и мир. М.: РОССПЭН, 2001

87. Кирьянов Ю. Жизненный уровень рабочих России. М.: Наука, 1979.

88. Кирьянов Ю.И. Фактор мотивации труда в российском фабрично-заводском законодательстве 1835-1917 гг. // Экономическая история. Обозрение. 2000. № 4.

89. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М.: Интел-Синтез, 2003.

90. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М.: Норма, 2001.

91. Киселев И.Я. Трудовое право в тоталитарном обществе. М.: ИНИОН РАН, 2003.

92. Кларк С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России / Вопросы экономики. 1999. № 11.

93. Клеман К. Трудовые конфликты в 2008 г.: рабочее движение на распутье. http://www.ikd.ru/?q=node/8329

94. Клифф Т. Государственный капитализм в России. Ленинград, Социалистический рабочий, 1991.

95. Козина И. Забастовки в современной России // Социологические исследования. 2009. № 9.

96. Козина И. Постсоветские профсоюзы / Отечественные записки. 2007. №4.

97. Козина И., Смирнов П. Измерение состояния социально-трудовых отношений на предприятиях // Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования. М.: ГУ ВШЭ, 2010.

98. Козьминых-Ланин И.М. Грамотность и заработки фабрично-заводских рабочих Московской губернии. М., 1912.

99. Кокин Ю.П. Заработная плата: основные функции и тенденции развития // Политика доходов и заработной платы / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кокина. М.: Экономика, 2004.

100. Кокин Ю. Оплата труда бюджетников: новая модель / Человек и труд. 2003. №2.

101. Кокин Ю.П. Регулирование доходов и заработной платы // Политика доходов и заработной платы / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кокина. М.: Экономика, 2004.

102. Колганов А. Буржуа и пролетарии: теоретическая ошибка и историческая правота марксизма / Альтернативы. 1999. № 3.

103. Колганов А., Бузгалин А.Экономическая компаративистика. Сравнительный анализ экономических систем. М.: Инфра-М, 2009.

104. Колосова Р.П.,Василюк Т.Н. и др. Экономика персонала. М.: Инфра-М, 2010.

105. Костаков В.Г., Литвяков П.П. Трудовые ресурсы и эффективность использования. М.: Политиздат, 1986.

106. Кудюкин П. Российское трудовое право // Социально-трудовые отношения: проблемы и перспективы. М.: Фонд «Народная ассамблея», 2009.

107. Костин Л.А. Международная организация труда. М.: Экзамен, 2002.

108. Костин Л.А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики. М.: Профсоюзы и экономика, 1999.

109. Куликов В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей? (К оценке принятого Трудового кодекса РФ) // Российский экономический журнал. 2002. № 2.

110. Куликов В. Концептуальные основы экономики труда // Российский экономический журнал. 2000. № 11-12.

111. Куликов В. Трудовой кодекс РФ: оценка согласованного проекта // Российский экономический журнал. 2001. № 7.

112. Куликов В. Социальный вектор изменения реформационной модели // Российский экономический журнал. 1996. № 9.

113. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал. 2005. № 2.

114. Кульбовская Н.К., Мамытов Е.Г. Проблемы совершенствования управления охраной труда в современных условиях становления рыночной экономики. М.: МАКС Пресс, 2008.

115. Куприянова JI. «Рабочий вопрос» в России во второй половине XIX-начале XX вв. // История предпринимательства в России. М., 1999.

116. Куренной A.M. Трудовое право: на пути крынку. М.: Дело, 1997.

117. Курицын В.М. История государства и права России (1929-1940). М.: Международные отношения, 1998.

118. Львов Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. № 11-12.

119. Магун B.C. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание // Мир России. 1998. № 4.

120. Магун B.C. Трудовые ценности экономически активного населения семи стран мира // Мы и они: Россия в сравнительной перспективе / Под ред. В.A. May, A.A. Мордашева, Е.В. Турунцева. М.: Институт экономики переходного периода, 2005.

121. Максимов Б.И. Рабочие в реформируемой России: 1990-е начало 2000-х годов. Спб., 2004.

122. Малева Т.М., Овчарова Л.Н. Социальный контекст модернизации. // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Вып. 2 / Под ред. В. Иноземцева. М.: Центр исследования постиндустриального общества, 2009.

123. Мамытов Е.Г. Социально-трудовые отношения в условиях рынка. М.: МАКС Пресс, 2008.

124. Маневич Е.Л. Вопросы труда в СССР. М.: Экономика, 1980.

125. Маркус Б. Труд в социалистическом обществе. М.: Госполитиздат, 1939.

126. Марцинкевич В. Инвестиции в человека: экономическая наука и российская экономика // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 9.

127. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991.

128. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.

129. Маслова И.С., Бараненкова Т.С., Кубишин Е.С. Неформальная занятость в России. М.: Наука, 2007.

130. May В. А. Модернизация в условиях политической стабильности (Реформы второй половины XIX в.: логика и этапы комплексной модернизации) // Вопросы экономики. 2009. № 9.

131. May В. Реформы и догмы. Очерки становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. 1914 1929. М.: Дело, 1993.

132. Мэтыоз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. 1992. № 2-3.

133. Миронов Б. Трудовая этика российских рабочих в пореформенное время // Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. М.: РОССПЭН, 1999.

134. Миронов Б. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): В 2-х т. Спб.: «Дмитрий Буланин», 2003.

135. Многоукладность России: исторические корни, состояние и перспективы / Под ред. Т.Е.Кузнецовой. М.: ИЭ РАН, 2009.

136. Мухин М.Ю. Специфические методы трудовой стимуляции в СССР 30-х гг. // Ежегодник историко-антропологических исследований. 2003. М.: Экон-Информ, 2003.

137. Мысляева И.В. Современная идеология и практика социального партнерства. М.: Институт перспектив и проблем страны, 1998.

138. Некоторые аспекты динамики заработной платы и доходов в 1993 году. М.: ИЭ РАН, 1994.

139. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

140. Никифоров J1.B. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества // Проблемы экономики и общества / Под ред. Сычева Н.В. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2009.

141. Никифоров Л.В., Погосов А.И., Соболева И.В. Социальные аспекты воспроизводства в современной России. М.: ИЭ РАН, 2008.

142. Никифоров Л.В., Сорокин Д.Е. Варианты общественной трансформации России. М.: ИЭ РАН, 2003.

143. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. М.: Норма, 2009.

144. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Институциональные ограничения догоняющего развития России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. № 2.

145. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Что такое path dependence и как ее изучают российские экономисты // Общественные науки и современность. 2006. № 2.

146. НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты. М.: РОССПЭН, 2006.

147. Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991-2000 гг.). М.: ТЭИС, 2002.

148. Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций. М.: ИЭ РАН, 1997.

149. Ольсевич Ю. Трансформации хозяйственных систем. М.: ИЭ РАН, 1994.152153,154,155,156,157,158,159,160161,162,163164,165,166.167,168,169,170171.

150. Павленко Ю.Г. Гражданское общество как субъект социально-экономического развития'// Вестник Института экономики РАН. 2009. №2.

151. Пайпс Р. Русская революция. Агония старого режима. М.: Захаров, 2005.

152. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Л., 1924. Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов. Стенографический отчет. М.: 1918.

153. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003.

154. Перегудов С. Треугольник взаимовыгодной имитации // Независимая газета. 20 марта 2007 г.

155. Перегудов С., Семененко И. Бизнес и государство в социальной сфере: конфронтация или партнерство? / Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 6,7.

156. Поспеловский Д.В. На пути к рабочему праву. Профсоюзы России. Франкфурт-на-Майне, Посев, 1987.

157. Постников С.П., Фельдман М.А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900-1941 гг. М.: РОССПЭН, 2009. Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми. М.: Международная организация труда, 2004.

158. Производственное самоуправление / Отв. ред. М.И. Воейков. М.: Наука, 1989.

159. Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. В 2-х томах. Нью-Йорк, Издательство им. Чехова, 1952.

160. Прошкин Б.Г. Мотивация труда: управленческий аспект. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008.

161. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. Часть первая. М.: Институт перспектив и проблем страны, 1998.

162. Ржаницына JI.C. Заработная плата, социальные выплаты. М.: ИЭ РАН, 1999.

163. Ржаницына JT.C. Экономический рост должен сопровождаться повышением уровня жизни населения // Человек и труд. 2004. № 1.

164. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. № 6.

165. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10.

166. Роик В.Д. Государственное и региональное регулирование заработной платы и пенсионного обеспечения. Зарубежный и отечественный опыт. М.: МиК, 2008.

167. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // Российский экономический журнал, 2002. № 8

168. Роик В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян? // Российский экономический журнал. 2002. № 9.

169. Рощин С.Ю. Трудовые отношения на иностранных предприятиях в России // Менеджмент: Век XX век XXI. / Под ред. Виханского О.С. М.: ЭкономистЪ, 2004.

170. Рубинштейн А .Я. Экономика социального сектора: проблемы теории. М.: Отделение общественных наук РАН, 2004.

171. Розенталь И. Рабочий вопрос в дореволюционной России // Отечественные записки. 2007. № 4.

172. Рудык Э.Н. Демократия и рынок: противоречия и альтернативы. М.: Культурная революция. 2009.

173. Рудык Э.Н. Управление трудом в России: К вопросу о применении японского опыта // Российский экономический журнал. 2002. № 1.

174. Рыночная демократия в действии. Современная политико-экономическое устройство развитых стран / Под ред. В.А. May и др. М.: Изд-во Института экономики переходного периода, 2005.

175. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994.

176. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые традиции, периодические циклы. М.: Экономика, 2007.

177. Смешанное общество: российский вариант / Отв. ред. Л.В. Никифорова. М.: Наука, 1999.

178. Смирнов С.Н. Социальная политика переходного периода. От ужаса к комедии. М.: Спутник+, 2003.

179. Соболев Э.Н. Социально-трудовые отношения в России: история, современное состояние, перспективы. М.: ИЭ РАН, 2008.

180. Соболев Э.Н., Ломоносова C.B. Оплата труда в российской экономике: динамика, факторы, направления преобразований. М.: ИЭ РАН, 2003.

181. Соболев Э.Н., Тодэ Н.О. Трудовые конфликты на российских предприятиях: экономический и правовой аспекты. М.: ИЭ РАН, 2001.

182. Соболевская A.A., Попов А.К. Постиндустриальная революция в сфере труда. М.: ИМЭМО, 2009.

183. Соколов А.К. Период принуждения к труду в советской промышленности и его кризис: конец 1930-х середины 1950-х годов // Экономическая история. 2003. Ежегодник. М.: РОССПЭН, 2003.

184. Соколов А.К. Советская политика в области мотивации и стимулирования труда (1917 середина 1930-х годов) // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 4. М.: МГУ, 2000.

185. Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940. М.: Высшая школа, 1999.

186. Солнцев С.И. Заработная плата, как проблема распределения. М.-Л., 1925.

187. Сонин М.Я. Актуальные проблемы использования рабочей силы в СССР. М.: Мысль, 1965.

188. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

189. Социальная политика в контексте «нормативной теории государства» / Под ред. А.Я. Рубинштейна. М.: ИЭ РАН, 2009.

190. Социально-трудовые отношения: проблемы и перспективы. М.: Фонд «Народная ассамблея», 2009.

191. Становление трудовых отношений в постсоветской России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Академический проект, 2004.

192. Страхов А.И. Безопасность общества социально-трудовой аспект. М.:ИЭ РАН, 2001.

193. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М.: Соцэкгиз, 1960.

194. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1957.

195. Супян В. США: сфера труда на пороге XXI века // Человек и труд. 2000. № 12.

196. Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Колесник И.Ю. Государственное управление в России и труд. Оплата, мотивация, производительность. М.: Научный эксперт, 2010.

197. Сычев Н.В. Введение в политическую экономику. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2009.

198. Токсанбаева М.С. Социальные интересы работников и использование трудового потенциала. М.: Наука, 2006.

199. Трудовые конфликты в Советской России 1918-1929 гг. / Под ред. Кирьянова Ю.И., Розенберга В., Сахарова А.Н. М.: Институт российской истории РАН, 1998.

200. Тюрюканова Е. Трудовая миграция в России // Отечественные записки. 2004. № 4.

201. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М.: Московский рабочий, 1922.

202. Ханин Г. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск: Наука, 1991.

203. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX XX веках. 1800 - 1817 гг. М.: Госполитиздат, 1950.

204. Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития 2006) / Под общ. ред. A.B. Бузгалина и А.И. Колганова. М.: ЛЕНАНД, 2006.

205. Четвернина Т.Я. Становление системы защиты от безработицы в современной России. М.: Наука, 2004.

206. Шевяков АЛО. Неравенство, экономический рост и демография. М.: РОТ: ИСЭПН РАН, 2008.

207. Шевяков А.Ю., Жаромский B.C., Сопцов В.В. Современная социальная политика: анализ эффективности и направления реформирования. М.: ИСЭПН РАН, 2008.

208. Экономика труда: Учебник для вузов. Ч. 1-2. / Под ред. М.М. Кривицкого. М.-Л.: Соцэкгиз, 1933.

209. Экономическая безопасность России / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005.

210. Экономическая история СССР / Под ред. Л.И. Абалкина и др. М.: ИНФРА-М, 2007.

211. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.

212. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социологические исследования. 1983. № 3.

213. Ядов В. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества. Лекция на Политру. /http://www.polit.ru/science/2010/02/1 б/yadov.html/

214. Яковлев Р.А. Оплата труда на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.

215. Яковлев Р.А. О регулировании заработной платы в Российской Федерации. М.: НИИ труда, 2007.

216. Clarke Simon (ed) Labour Relations in Transition: Wages, Employment and Industrial Conflict in Russia, Edward Elgar, Cheltenham, 1996.

217. Ellman M. A note on the distribution of income in the USSR under Gorbachov // Soviet Studies. 1990. V. 42. № 1.

218. Human Development Report 2009. Overcoming barriers: Human mobility and development.http://hdr.undp.org/en/media/HDR2009ENComplete.pdf

219. Layard R., Richter A. Labour Market Adjustment the Russian Way // Russian Economic Reform at Risk/ Ed. by A. Aslund. London: Pinter, 1995.

220. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality // American Economic Review. 1955. V. 45.

221. Metcalf D. The British National Minimum wage British Journal of Industrial Relations, 1999, Vol.37.

222. Standing G. Unemployment Benefits and Income Security. Geneva: ILO, 2000.