Социально-психологический феномен соконкуренции в карьере руководителей медицинских учреждений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат наук Цветкова Галина Евгеньевна

• Цветкова Галина Евгеньевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Цветкова Галина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА КОНКУРЕНЦИИ И СОКОНКУРЕНЦИИ В КАРЬЕРЕ РУКОВОДИТЕЛЙ МЕДИЦИНСКИХ

УЧРЕЖДЕНИЙ

1.1 Определение понятия «конкуренция»

1.2. Конкуренция как междисциплинарное понятие

1.3. Психологические особенности личности и возникновение конкуренции, и соконкурентных отношений

1.4. Межгрупповое взаимодействие как контекст конкурентных и соконкурентных отношений

1.5. Взгляд на конкуренцию и соконкуренцию как на состояние, на процесс и ситуацию

1.6. Соконкуренция - сочетание стратегий конкуренции и сотрудничества

1.7. Соотношение понятий «конкуренция», соконкуренция и «конфликт»

1.8. Профессиональная конкуренция и конкурентоспособность личности

1.9. Карьера. Составляющие развития и ориентации карьеры

1.10. Типы и стадии карьеры

Выводы по теоретической главе. Определение основных понятий научной

работы

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА СОКОНКУРЕНЦИИ В КАРЬЕРЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

2.1. Дизайн исследования

2.2. Этапы эмпирического исследования

2.3. Методы исследования

2.4. Характеристика выборки исследования

2.5. Методы математико - статистической обработки результатов

Выводы по главе

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА СОКОНКУРЕНЦИИ В КАРЬЕРЕ РУКОВОДИТЕЛИ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

3.1. Анализ социальных представлений понятия «конкуренция»

3.2. Анализ социально-демографических характеристик объектов эмпирического исследования

3.3. Личностные и социальные составляющие конкуренции и сотрудничества

Выводы по эмпирической части исследования

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИОННОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

Актуальность темы исследования

«Соконкуренция» - социально-психологический феномен, который описывает взаимодействие людей в сочетании отношений конкуренции и сотрудничества, что вносит очевидные элементы нового в рассмотрение конкурентных и соревновательных отношений в социальной жизни.

Новый подход к пониманию конкуренции изначально был предложен американскими учеными-экономистами А. Бранденбургером и Б. Нейлбаффом (2008) и применялся в экономике и смежных ей науках. Понимая, что традиционное рассмотрение конкуренции не описывает в полной мере сложные отношения между людьми и организациями, ученые предложили взглянуть на конкуренцию, одновременно, и с точки зрения сотрудничества.

Для этого они использовали новый термин, звучащий на английском языке как Co-opetition, (сочетание двух терминов cooperation (сотрудничество) и competition (конкуренция)). В русском переводе он введен в научный обиход как понятие «соконкуренции».

Если раньше понятия конкуренции и сотрудничество рассматривались отдельно друг от друга, то им удалось обосновать, что успех определяется способностью одновременно реализовывать как конкурентные стратегии, так и стратегии, направленные на сотрудничество. В психологии это понятие стало использоваться лишь недавно и на данный момент является нераспространенным и малоизученным.

Сочетание конкуренции и сотрудничества (соконкуренцию) можно рассматривать как позитивную составляющую социального соревновательного взаимодействия, характеризующегося отсутствием желания оказать негативное

влияние на конкурента и направленное на достижение личной цели, и личностного развития.

В нашей работе феномен соконкуреции рассматривается в рамках классических теорий конкуренции, так как включает в себя это понятие и лежит у его истоков.

Соконкуренцию нельзя понять без изначально четкого понимания феномена конкуренции как способа межличностного взаимодействия, который до сих пор является базовым для отечественной психологии и конфликтологии. Изучение конкуренции показывает эволюцию научной мысли в направлении понимания соконкуренции.

Понятие «конкуренция» до сих пор также чаще анализируется в рамках экономических и биологических наук (А. Смит, К. Маркс, М. Портер, Ф.А. Хайек, Т. Мальтус, Ч. Дарвин, Г. Спенсер, П.И. Кропоткин, Г.Ф. Гаузе, В.И Вернадский, У. Гамильтон, Р. Триверс и др.).

Подавляющее большинство работ, посвященных феномену конкуренции в области психологии - работы западных ученых, чаще всего американских, что обусловлено наличием западной установки на «человека успешного», вступающего в конкурентные отношения (Д. Арно, 2003; В. Беджгот,1891; А. Бранденбургер 2008; М. Вебер, М. Wegner, 2014; 1978; М. Дойч, 1985; Г. Зиммель, 1908; Р.Карк.,2009; Л. Козер, 1968; Д. Майерс, 1997; В. Маккей, 2008; Б. Нейлбафф 2008; Y. Ommundsen, 1999; К. Pawlik, 1992; R. Noorda, 1992; T.A. Ryska,1999; Д. Рубин, 1989; К. Stapf, 1992; Д. Тернер, 1985; Ф. Хайек, 1989; Х. Хекхаузен, 2001 и др.).

Одной из причин недостаточного изучением феномена конкуренции в нашей стране связано особенностью исторического развития России и наличием негативного стереотипа о конкуренции в обществе. Однако, в связи со стремительно изменяющимися реалиями общественного устройства, с которым сейчас столкнулась Россия - происходит трансформация ценностей российского общества от коллективистских к индивидуалистическим.

Изменяющиеся социальные условия и связанные с этим новые модели социального взаимодействия людей распространяются и на их конкурентное и карьерное поведение. Это отражается в стремлении современных молодых людей добиться материального успеха в жизни, быть первыми путем конкуренции друг с другом.

В частности, успешная карьера, в современном обществе, автоматически причисляет человека к победителям, повышает его социальный статус и может выступать эталоном социального поведения.

Следует отметить, что многие ученые, в том числе и отечественные (Г. М. Андреева 1994, Л. С. Выготский, 1987; Н.В. Гришина, 2000, А.И. Донцов 1980; А.Л. Журавлев, 1976; А. Н. Леонтьев, 1977; Г.С. Никифоров, 2010; А. В. Петровский, 1979; Л.Г. Почебут, 2002 и др.) в своих теоретических работах сходятся во мнении, что конкуренция и сотрудничество являются основными формами межличностного и межгруппового взаимодействия.

То есть, конкуренция наряду с сотрудничеством, которое декларировалось в советском обществе в качестве приоритетного, в наше время становится одной из распространенных моделей поведения человека. Соответственно, это затрагивает психологические вопросы мотивации, ценностных ориентаций, коммуникативных установок и стратегий, целей, уровня притязаний, самооценки и т.п.

Исходя из этого, становится вопрос, почему поведение одних людей в большей степени направлено на конкуренцию, а других - на сотрудничество. Поэтому понимание психологических аспектов поведения личности, механизмов регуляции, ориентация на индивидуалистические или коллективные цели, развитие конкурентоспособности личности - основные для изучения понимания феномена «конкуренции» и «соконкуренции».

Конкуренция, как необходимое условие существования человечества, заложенное в самой природе человека, способствует не только достижению целей, но и является процессом самореализации и развития личности, так как этот процесс сопряжен с необходимостью постоянно усовершенствовать свои навыки, личностные качества, повышать статус, знания, чтобы иметь возможность

одержать победу в конкурентной борьбе. При этом, наличие высших нравственных ценностей у человека и сочетание с сотрудничеством, делает конкуренцию еще более эффективной, результативной и плодотворной.

Изучением конкуренции как социального явления занимались: Г.М. Андреева,1994; А.Г. Асмолов,2003; В.М. Бехтерев,1994; А.А. Бодалев,1983; А. Бранденбургер, 2008; А.В. Брушлинский,2002; И.В. Гайдамашко, 2014; Н.В. Гришина,2003; С.Д. Гуриева,2014; А.И. Донцов, 1984; А.А. Ершов, 1992; А.Л. Журавлев,1994; А.Г. Здравомыслов,1996; Н.В. Казаринова, 2001; О.А. Клюева, 2014; В.Н. Куницына, 2001; В.В. Левченко,2016; Г. Лебон,1998; А.Р. Лурия, 2002; Д. Майерс, 1997; Б. Нейлбафф, 2008; Г.С. Никифоров, 2010; В.В Новиков, 1994; А. И. Петров,2012; В.П. Поздняков, 2014; А.В. Посохова, 2014; Л.Г. Почебут,2002; Г.Г. Почепцов, 2000; Ю.П. Платонов,1990; Е.В. Пугачева, 2014; Я. Рейковски,1993; А.Л. Свенцицкий, 2003; Г.В. Суходольский,1988; О.И. Титова, 2014; Р.Д. Санжаева, 2012; В.А. Чикер, 2017; М. Шериф, 1954; А.Г. Шмелев, 2014; W. Bagehot, 1891; K. Boulding,1986; R. Burt,1993; M. Deutch, 1973; L. Gumplowicz, 1899; R. Frank,1995; A. Piskoppel, 2001; R. Noorda, 1992; A. Small, 2003; D. Katz, 1938; R. Schanck,1938; A. Rapoport, 1974 и др.

В психологической науке есть разногласия и в понимании феномена конкуренции, и роли конкуренции как механизма взаимодействия в социальной среде. С одной стороны, конкуренция рассматривается учеными как универсальный, врожденный механизм взаимодействия между живыми организмами, приводящий к развитию и самосовершенствованию личности и общества. С другой стороны - как феномен, способствующий агрессии, разногласиям и отрицательно влияющий на общественные отношения.

Изучение проблемы конкуренции в психологии, в той или иной степени, связано с работами А. Адлера, 1999; Д. Зиглера, 2008; А. Маслоу,1999; Р. Мея,2013; Ж. Пиаже, 1948; А.А. Реана, 2008; К. Томаса, 1999; З. Фрейда, 1998; Э. Фромма, 2008; К. Фопеля,2003; Й. Хейзинга, 1938; Л.А. Хьелла 1998; К. Хорни,1993; М. Шерифа, 1954, и др.

Так, З. Фрейд, К. Хорни, А.А. Реан, Д. Томас, Д. Зиглер считают конкуренцию типом отношений, ведущему к конфликтам и напряжению. М. Шериф отмечает, что конкуренция провоцирует враждебность и агрессивное поведение участников группы.

А. Маслоу, Э. Фромм, А. Адлер видят конкуренцию в равной степени как конструктивным, так и деструктивным типом социального взаимодействия в связи с тем, что, с одной стороны, конкуренция неизбежно приводит к конфликту. Но, с другой стороны, стремление к превосходству, самореализации и удовлетворению своих потребностей является, по их мнению, врожденным механизмом, который заставляет людей вступать в конкурентные отношения, тем самым добиваясь своих целей, уменьшая уровень фрустрации и создавая благоприятные условия для развития личности и общества в целом.

Ж. Пиаже и Й. Хейзинг придерживаются той точки зрения, что конкуренция является обязательной и важной характеристикой игры и развития личности.

Экзистенциальный психотерапевт Р. Мей считает, что конкуренция является наиболее частой причиной страха и приводит к разобщенности между людьми. Человек, вступая в конкуренцию с другими людьми, чувствует себя изолированным от них, тем самым создавая ситуацию, которая не позволяет ему удовлетворить свою потребность в социальных контактах. Поэтому, люди предпочитают избегать ситуаций конкуренции.

К. Томас описывает конкуренцию как способ поведения в конфликтах, который выражается в желании удовлетворить свои интересы, не учитывая потребности других участников, а также в отсутствии стремления сотрудничества с ними. К. Фоппель считает конкуренцию видом агрессии, который неизбежно приводит к агрессии, неуверенности, страху и разобщенности.

Таким образом, по мнению одних ученых - конкуренция провоцирует агрессию, страх, враждебность. По мнению других - конкуренция способствует самореализации и прогрессу.

Новый подход к пониманию продуктивной конкуренции (соконкуренции), подразумевает следование от стратегии «проигрыш - проигрыш» к стратегии

«выигрыш - выигрыш». Стратегия «победа-поражение» не всегда оказывается наилучшей, так как «победа за счет потерь конкурентов часто приводит к ответному удару». У стратегии соконкуренция есть явные плюсы по сравнению со стратегией конкуренции: у конкурентов нет необходимости уступать, а это значит, что есть вероятность того, что они не будут мешать достижению целей других участников процесса и вызывать у них встречные действия, а также копирование соконкурентного поведения позволит значительно улучшить ситуацию [25, С55].

Следует отметить, что соконкуренция возникает в ситуации, когда конкуренты готовы временно отказаться от конкуренции для извлечения преимуществ сотрудничества. В этом случае происходит объединение усилий для осуществления одной деятельности на взаимовыгодных условиях. То есть, можно сказать, что экономический принцип - «соконкуренция» открывает новые перспективы взаимодействия не только в сфере бизнеса, но и в отношении межличностного социального взаимодействия.

Наша работа посвящена изучению социально-психологического феномена соконкуренции в карьере руководителей медицинских учреждений. Она изучает соконкуренцию, характеризующуюся сочетанием конкуренции и сотрудничества, как механизм межличностного взаимодействия, а также значение готовности к соконкуренции в профессиональной деятельности и карьерных достижениях.

На наш взгляд - соконкурентное поведение - тот тип поведения, который в наибольшей степени способствует карьерным достижениям и личностному росту. Цель исследования: изучение роли соконкуренции как социально-психологического феномена поведения в карьерных достижениях руководителей медицинских учреждений.

Предмет исследования: соконкурентное поведение как социально-

психологический феномен карьерных достижений личности.

Объект исследования: руководители отделов, начальники медицинской части.

Контрольная группа - медицинские работники среднего звена, рядовые медицинские сотрудники. Сфера деятельности - здравоохранение (медицинские работники поликлинических отделений).

Основную выборку составили сотрудники государственных и коммерческих медицинских поликлинических учреждений, имеющие высшее профессиональное образование: врачи, непосредственно ведущие прием (терапевты, кардиологи, хирурги, лор-врачи, эндокринологи), заведующие отделениями, главные врачи, начальники медицинской части.

Общее количество обследованных - 150 человек. Из них мужчин - 52, женщин - 98 человек. Основная выборка руководителей - 76 человек, рядовых сотрудников - 74 человека. Из них руководителей-мужчин - 30 человек, руководителей-женщин - 46 человек. Рядовых сотрудников мужчин - 22 человека, женщин-52 человека. Основная гипотеза исследования:

Карьерный статус (уровень объективных профессиональных достижений) связан с ориентацией личности на соконкурентный тип отношений и стратегию поведения, направленную преимущественно на достижение собственных интересов и реализованную в рамках конкурентного сотрудничества. Конкуренция, с ориентацией на личную цель без желания оказать негативное влияние на конкурента, можно считать - соконкуренцией (сo-opetition), способствующей личностному развитию. Частные гипотезы:

1. Успешность карьерных достижений руководителей медицинских учреждений прогнозируется мерой предпочтения ими соконкурентных межличностных и социальных отношений, которые включены в контекст профессионального группового взаимодействия.

2. Карьерные достижения мужчин и женщин связаны с психологическими различиями в личной и социальной конкуренции.

3. Отсутствие конкурентных отношений в профессиональной среде приводит к возникновению плато карьерных достижений.

Задачи исследования:

Теоретические:

• Провести теоретический анализ литературы в отечественной и зарубежной психологии по проблеме конкуренции, соконкуренции и карьеры.

• Построить модели соконкурентных отношений в связи с карьерными достижениями руководителей медицинских учреждений.

• Рассмотреть значение личностных и социальных составляющих в карьерных достижениях руководителей медицинских учреждений и выявить их значение в направленности на соконкуренцию.

Эмпирические:

• Провести пилотажное исследование и анализ социальных представлений о понятии «конкуренция».

• Эмпирически исследовать феномены конкуренции и соконкуренции на примере руководителей медицинских учреждений.

• Провести анализ взаимосвязи успешной карьеры руководителей медицинских учреждений с поведенческими моделями «конкуренция», «соконкуренция» и «сотрудничество».

• Выявить гендерные и статусные различия в особенностях соконкурентных отношений руководителей.

Методические:

• Разработать и обосновать методический инструментарий по изучению социально-психологических составляющих карьерных достижений медицинских работников.

• Разработать практические рекомендации по совершенствованию конструктивных (соконкурентных) отношений и развитию личностных качеств, необходимых для карьерных достижений.

Теоретической и методической основой исследования выступили

положения:

социальной психологии: Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, Б.Н. Бердникова, В.Б. Голофаст, Л. Гумплович, В.Н. Дружинина, Е.П. Ильин, В.Г. Крысько, В.Н. Куницына, С.Р. Немов, Л.Г. Почебут, А.Л. Свенцицкий, Я. Щепаньский и др.;

организационной социальной психологии: И.В. Грошев, С.Д. Гуриева, А.П. Егоршин, Б.Л. Еремин, А.Л. Журавлев, А.Я. Кибанов, Т.В. Кудрявцев, Ю.Г. Одегов, Л.Г. Почебут, А.Л. Свенцицкий, А.А. Томпсон, К. Фопель, В.А. Чикер и др.;

социологии: Г.Е. Зборовский, Т.В. Зиновьева, Г. Спенсер, С.С. Фролов и др.; психологии конкуренции: А. Адлер, А.П. Альгин, Д. Арментано, А. Бандура, А. Бранденбургер, Г.Ф. Гаузе, Л.Д. Гительман, М. Дойч, Ф. Зимбардо, И.М. Ильковская, А.Г. Конфисахор, С.В. Кравцевич, А.В. Марков, Л.М. Митина, Ф.Х. Найт, Б. Нейлбафф, С.А. Подосиновиков, Н.Н. Сидорова, Р.С. Уэйнберг, Р.А. Фатхутдинов, З. Фрейд, Э. Фромм, Ф. Хайек, К. Хорни, А.Г. Шмелев и др.;

психологии конфликта: Н.В. Гришина, Л. Берковиц, М. Дойч, А.И. Донцов, С.М. Емельянов, К. Лоренц и др.;

психологии межгруппового взаимодействия: С.В. Агеев, Г.М. Андреева, Е.П. Ильин, Л.Г. Почебут, А.Л. Свенцицкий, Т.Г. Стефаненко, О.В. Шапошникова и др.;

психологии мотивации: И.И. Вартанова, В.В. Вахина, А.А. Вербицкий, Е.П. Ильин, В.П. Поздняков, Т.А. Саблина, Х. Хекхаузен, М.С. Яницкий и др.;

психологии карьеры: Л.М. Альбитер, И.В. Афанасенко, Р.А. Березовская, О.О. Богатырева, А.А. Вахин, А.А. Жданович, Е.В. Киселева, Е.Г. Молл, М.В. Сафонова, А.Л. Свенцицкий, А.Н. Толстая, Я.Л. Чернышев, В.А. Чикер и др.

Мы понимаем конкуренцию как процесс, и как состояние, возникающее в результате этого процесса. Состояние конкуренции - это результат, а процесс - это особенности конкурентной борьбы. Конкуренция рассматривается нами в формате соконкуренции и подразумевает ориентированность на личную цель, отсутствие негативного воздействия на конкурента, и позитивность в отношении личностного развития.

Соконкуренция (со-ореШюп), на наш взгляд, такое межличностное взаимодействие, которое характеризуется способностью одновременно реализовывать как конкурентные стратегии, так и стратегии, направленные на сотрудничество.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• Проведены сравнение и анализ различных теоретических подходов к пониманию природы феномена конкуренции в зарубежной и отечественной психологии, а также смежных философских, биологических и социальных науках. Рассмотрена природа личностной конкуренции в различных научных областях. Проведен теоретический анализ понимания феномена соконкуренция (со-ореШоп), что позволило рассмотреть конкурентное поведение иначе от устоявшихся противопоставляемых понятий в межличностном взаимодействии -«конкуренция-сотрудничество».

• Проведен анализ социальных представлений об отношении к понятию «конкуренция». Изучено семантическое содержание понятия «конкуренция» с точки зрения социальных представлений, основой которых являются социальные представления респондентов, что позволило расширить предметное поле этого явления и соотнести эти представления с употреблением нового понятия «соконкуренция». Впервые в результате исследования были выявлены социальные представления по отношению к межличностной конкуренции, к конкуренции в профессии и карьере, в отношениях с людьми, ориентированным на конкуренцию, а также к себе в ситуации конкуренции.

• Впервые понятие «соконкуренция» (со-ореШоп) описано в соотношении с карьерным статусом руководителей медицинских учреждений, что позволило рассмотреть соконкуренцию как особое межличностное взаимодействие, способствующее карьерным достижениям.

• Изучены социально-психологические, гендерные и статусные особенности руководителей и рядовых сотрудников в сфере здравоохранения, их взаимосвязь с готовностью к конкурентным и соконкурентным отношениям.

• Разработана авторская анкета по изучению психологической атмосферы и конкурентных отношений.

• Представлены практические рекомендации по развитию личностных качеств, необходимых для успешного построения карьеры.

Теоретическая значимость работы: в диссертационном исследовании конкретизировано современное значение и понятие «конкуренция». Сопоставлены термины «конкуренция», «соконкуренция», «конфликт» и выделены области их пересечения, определена их особенность в психологии. Описаны психологические особенности личности, связанные с карьерным поведением. Полученные результаты диссертационной работы дают возможность увидеть взаимосвязь личностных качеств человека, его социально-психологических характеристик с готовностью вступать в соконкурентные отношения и карьерным статусом. В теоретическое пространство категорий психологии, связанных с построением карьеры, внесен новый методический конструкт - понятие «соконкуренция» (сo-opetition).

Практическая значимость: в процессе диссертационного исследования разработана и апробирована анкета, основанная на концепции взаимосвязи психологической атмосферы организации, где трудится сотрудник, и личной готовностью сотрудника к конкуренции. Выявленные взаимосвязи личностных качеств респондентов с успешной карьерой и их конкурентными, и соконкурентными отношениями, позволяют использовать эти данные при подготовке специалистов в области организационной психологии - консультантов в области построении успешной карьеры. Данные, полученные в исследовании, могут быть применены при подготовке лекционных курсов и практических занятий по организационной социальной психологии, психологии управления, в менеджменте и в управлении персоналом. Также при подготовке тренинговых занятий по развитию личностных качеств, важных для карьерных достижений.

Методология и методы исследования Для достижения цели диссертационного исследования и решения задач нами отобраны методики, позволяющие выявить изучаемые феномены:

• 16 - факторный личностный опросник Р. Кетелла (адаптация А.Н. Капустиной, Л.В. Мургулец и Н.Г. Чумаковой) [75].

• Тест описания поведения в конфликтах К. Томаса - Р. Килманна (адаптация Гришиной Н.В) [44];

• Методика изучения социально-психологического уровня развития группы «Пульсар» (Л.Г. Почебут) [127, С.227-232];

• Опросник по изучению социальных представлений о понятии «карьера» (модификация метода «Незаконченные предложения» [120, С.499-505].

• Авторская анкета по изучению психологической атмосферы в рабочей группе и конкурентных отношений в ней.

• Контент - анализ данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сочетание конкуренции и сотрудничества можно рассматривать как позитивную составляющую социального взаимодействия, которая характеризуется отсутствием желания оказать негативное влияние на конкурента при общей направленности на достижение личной цели и личностное развитие. Такое видение конкуренции может быть названо соконкуренцией (со-ореШоп) и рассматриваться как наиболее конструктивный тип межличностного взаимодействия, способствующий карьерным достижениям руководителей медицинских учреждений.

2. Успех в карьере руководителей медицинских учреждений прогнозируется исходя из ориентации на соконкурентное поведение, которое включает в себя:

1) составляющие конкуренции - личностные и социальные, которые могут быть обозначены как конкурентоспособность и

2) составляющие сотрудничества, которые проявляются как позитивное отношение к другим участникам процесса.

Личностными и социальными составляющими конкуренции у руководителей медицинских учреждений можно считать ориентацию на удовлетворение

собственных интересов, готовность к конкуренции, выраженную практичность и социальную активность. Составляющими сотрудничества у руководителей медицинских учреждений можно считать непосредственность в общении, открытость, жизнерадостность, невысокое рабочее напряжение, стремление к самосовершенствованию и личностному росту.

3. В социальных представлениях о понятии «конкуренция» в равной мере присутствуют как отрицательные, так и положительные суждения, указывающие на противоречивость, неоднозначность и сложность этого феномена. Этим можно обосновать правомерность использования термина «соконкуренция» для обозначения явлений социального взаимодействия соревновательного характера.

4. Карьерные достижения определяется различием соотношения личностных и социальных составляющих конкуренции и сотрудничества. У руководителей (успешная карьера) в модель конкуренции включаются составляющие как конкуренции, так и сотрудничества. У рядовых сотрудников - только составляющие сотрудничества.

5. Существуют гендерные различия в направленности на конкурентное поведение у руководителей: для мужчин-руководителей характерна большая направленность на соконкуренцию, а для женщин-руководителей - на сотрудничество. Плато карьеры у мужчин-руководителей и женщин-руководителей имеет разное психологическое содержание: отсутствие направленности на конкурентные отношения в профессиональной среде приводит к возникновению раннего плато в карьере женщин, у мужчин конкурентные отношения сохраняются независимо от достигнутого ими статуса.

Достоверность результатов исследования определена качественным теоретическим анализом литературы по проблеме конкуренции, соконкуренции и карьеры, что нашло отражение в актуальности программы диссертационной работы. Достоверность результатов исследования обуславливает показательность

выборки (150 сотрудников системы здравоохранения) и доказанная валидность использованных методов исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологический феномен соконкуренции в карьере руководителей медицинских учреждений»

Апробация работы

Результаты диссертационного исследование обсуждались на заседании кафедры социальной психологии СПбГУ (2019), на научно-теоретической конференции «Перспектива человека: гуманитарное сознание и его парадоксы»; на Международной междисциплинарной научно-практической конференции «Глобальные риски - локальные решения» (Санкт-Петербург, 2015 год); на научной конференции «Ананьевские чтения-2015. Фундаментальные проблемы психологии» (Санкт-Петербург 2015 год); на международной научной конференции молодых ученых «Психология 21 века: Российская психология в контексте мировой науки» (Санкт-Петербург 2016 год), а также в публикациях, одобренных ВАК (2018 г.), указанных в автореферате.

Структура работы: диссертационная работа содержит введение, три главы, заключение, список используемой литературы (211 источников, из них 25 на английском языке) и 4 приложения. В работе представлено 18 таблиц и 49 рисунков. Материал изложен на 218 страницах.

Глава 1. Аналитический обзор литературы по проблеме

социально-психологического феномена конкуренции и соконкуренции в карьере руководителей медицинских учреждений

1.1. Определение понятия «конкуренция»

Проблема конкуренции давно и плодотворно изучается различными науками, но, тем не менее, попытки анализа феномена конкуренции оставляют ряд нерешенных вопросов.

Считают, что термин «конкуренция» в науку был введен шотландским экономистом ХУШ века А. Смитом в книге «Исследования о природе и причинах богатства народов». А. Смит рассматривал конкуренцию как «процесс по достижению богатства или удовлетворению личного интереса» [87, С.146]. А. Смит считал, что конкуренция - процесс создания общественного блага, через преобразование эгоистичного начала в человеке, т.е. есть имеет в своем начале социальную природу.

Проведенный анализ литературы по определению понятия «конкуренция» показал, что в подавляющем большинстве дефиниций конкуренция рассматривается преимущественно как борьба.

Согласно С.И. Ожегову «конкуренция - это соперничество, борьба за достижение больших выгод, преимуществ» [118, С.291].

В «Малом академическом словаре» термин «конкуренция» определяется как:

«а) соперничество, борьба за достижение лучших результатов на каком-либо поприще (общее);

б) борьба между частными товаропроизводителями за выгодные условия производства и сбыта товаров; борьба между капиталистами за получение наивысшей прибыли (частное)» [60, С.149].

Согласно М. Фасмеру «конкуренция» от латинского «сопсшбш» означает «стечение, столкновение, содействие» [154, С.311].

В словаре практикующего психолога, «конкуренция - одна из основных форм организации взаимодействия межличностного, характерная достижением индивидуальных или групповых целей и интересов в условиях противоборства с добивающимися тех же целей и интересов другими индивидами или группами» [40, С.162].

В социологическом словаре «конкуренция» определяется как «попытка достижения вознаграждения путем отстранения или опережения соперников, стремящихся к идентичным целям» [69, С.28].

В экономическом и финансовом словаре «конкуренция» - это «состязание между производителями (продавцами) товаров, а в более общем случае - между любыми экономическими или рыночными субъектами: борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли и других выгод. Конкуренция представляет собой цивилизованную легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике» [23, С.145; 131, С.172].

Можно выделить определения, где конкуренция рассматривается преимущественно как соревнование.

В.И. Даль определяет «конкуренцию» как «соревновательный иск, состязанье, спариванье, соперничество, соискательство, соревнованье» [54, С.152].

В словаре иностранных слов «конкуренция» - «соперничество между отдельными лицами или организациями в достижении определенных целей» [110, С.305].

Согласно большому энциклопедическому словарю «конкуренция -соперничество, соревнование людей, групп, организаций в достижении сходных целей, лучших результатов в определенной общественной сфере» [128].

В словаре Д.Н. Ушакова «конкуренция - соревнование, соперничество на каком- либо поприще» [152].

То есть, в словарях конкуренция описывается как процесс, форма межличностного взаимодействия, состояние, борьба, состязание, соперничество. Конкуренция характеризуется с точки зрения противостояния минимум двух сторон, а конкурирование происходит за улучшение условий, ресурсов, результатов, прибыли и т.д.

По нашему мнению, понимание конкуренции как борьбы вульгаризирует подходы к ее изучению и сводит конкуренцию к конфликту. В то же время, понимание конкуренции с точки зрения соревнования, позволяет анализировать феномен конкуренции как составляющей, способствующей повышению качества, совершенствованию и достижению лучших результатов деятельности и определяет целесообразность введения термина соконкуренция.

Некоторые авторы сходятся во мнении, что конкуренция - это способ взаимодействия, характеризующийся необходимостью выбора существующих в конкретной ситуации возможностей и способа их достижения (А.П. Альгин, О.С. Анисимов, В.Н. Бердникова, В.Г. Голофаст, Н.Д. Кондратьев) [6,8,19,41,84]. Более того, конкуренция позволяет определить вероятность достижения цели, в зависимости от существующих у человека возможностей, то есть его конкурентоспособности.

Ф. Хайек описывает конкуренцию как "централизованное планирование, осуществляемое множеством самостоятельных индивидов" [59, С.30].

Р.А. Фатхутдинов дает следующее определение: «конкуренция - процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами на конкретном рынке (территории) для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных

потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях» [157, С.33].

Таким образом, общепринятого понятия «конкуренция» пока не существует. Некоторые определения описывают конкуренцию как статическое состояние, в то время как «конкуренция все - таки является процессом» (К. Р. Макконнелли, С. Л. Брю) [103, С.452]. Другие определения указывают на то, что на процесс конкуренции можно воздействовать, хотя Р.А. Фатхутдинов убежден, что это «стихийный процесс, которым невозможно управлять» [156, с. 41].

Мнение В.М. Бехтерева состоит в том, что «любое общество не может избегнуть ни конкуренции, ни соперничества и борьбы, но в этом заключается залог его будущих успехов и совершенствований» [21, С.209].

Таким образом, можно выделить несколько обобщающих моментов относительно определения понятия «конкуренция».

• Конкуренция является универсальным понятием для многих наук, включая психологию, философию, биологию, социологию, экономику, экологию и т.д.

• Использование термина «конкуренция» в различных науках, говорит о большой роли конкуренции в современном мире.

• Интерес к конкуренции связан с тем, что многие исследователи считают конкуренцию важнейшим и универсальным механизмом взаимодействия не только людей, но и всего живого мира.

• Понимание конкуренции как соревнования, а не как борьбы позволяет рассматривать конкуренцию как механизм самосовершенствования, развития и позитивной реализации существующих возможностей в действительность и определяет целесообразность использования термина «соконкуренция».

• «Конкуренция» широко обсуждаемое понятие, рассматриваемое различными науками, имеющее множество определений и значений, в основе которых лежат общее понимание конкуренции как одной из

основных форм взаимодействия и деятельности, а также универсального механизма существования и развития. На основании этого можно сказать, что понятие «конкуренция» является сложным и многозначным и описывается учеными по-разному. Мы попытались соотнести его понимание в Таблице 1.1.

Таблица 1.1.

Семантическое поле определения понятия «конкуренция»

«Конкуренция» Определение Автор

Б О Р Ь Б А «конкуренция - это соперничество, борьба за достижение больших выгод, преимуществ» С.И. Ожегов, 1990

Конкуренция это: «а) соперничество, борьба за достижение лучших результатов на каком-либо поприще (общее); б) борьба между частными товаропроизводителями за выгодные условия производства и сбыта товаров; борьба между капиталистами за получение наивысшей прибыли (частное)» А.П. Евгеньева, 1996

«конкуренция - стечение, столкновение, содействие» М. Фасмер, 2004

«конкуренция - одна из основных форм организации взаимодействия межличностного, характерная достижением индивидуальных или групповых целей и интересов в условиях противоборства с добивающимися тех же целей и интересов другими индивидами или группами» С.Ю. Головин, 1998

«конкуренция - попытка достижения вознаграждения путем отстранения или опережения соперников, стремящихся к идентичным целям» Т.В.Зиновьева,2006

«Конкуренция - это состязание между производителями (продавцами) товаров, а в более общем случае - между любыми экономическими или рыночными субъектами: борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли и других выгод» Б.А. Райзберг, 1999

«Конкуренция представляет собой цивилизованную легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике» А.АБлагодатин 2005

С «конкуренция - соревновательный иск, состязанье, спари- В.И. Даль, 1989

О Р Е В Н О В А Н И Е ванье, соперничество, соискательство, соревнованье»

«конкуренция» - соперничество между отдельными лицами или организациями в достижении определенных целей» А.Ю. Москвин, 2005

«конкуренция - соперничество, соревнование людей, групп, организаций в достижении сходных целей, лучших результатов в определенной общественной сфере» А.М. Прохоров 1993

«конкуренция - соревнование, соперничество на каком-либо поприще» Д.Н. Ушаков, 2005

Д Р У Г О Е «конкуренция - процесс по достижению богатства или удовлетворению личного интереса» А. Смит,2011

«конкуренция - это централизованное планирование, осуществляемое множеством самостоятельных индивидов» Ф.Хайек, 2004

«конкуренция - процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами на конкретном рынке (территории) для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях» Р.А.Фатхутдинов 2004

В нашей работе мы будем рассматривать конкуренцию в рамках

соконкуренции, то есть как тип межличностного взаимодействия, характеризующийся позитивностью в отношении личностного развития и ориентацией на личную цель без негативного влияния на конкурента, сочетающий в себе как конкуренцию, так и сотрудничество.

1.2. Конкуренция как междисциплинарное понятие

Понятие «конкуренция» в биологических науках

В биологии конкуренция описывается в теории Дарвина. Автором выражения «борьба за существование» является Т.Р. Мальтус, который описывал связь конкуренции с численностью населения в стране и неравномерностью распределения богатств [87, С.146]. Это выражение впоследствии использовал Ч. Дарвин в своей книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за существование».

Ч. Дарвин предложил биологическую теорию эволюции, в которой описан отбор живых организмов в процессе борьбы (конкуренции) за ограниченные ресурсы. По мнению Ч. Дарвина, конкуренция бывает пассивной - борьба

организмов с неблагоприятными условиями внешней среды, и активной - борьба индивидуумов между собой за выживание. Он считал конкуренцию важнейшей частью борьбы за существование и эволюции [89, С.48].

Ч. Дарвин различал конкуренцию в условиях ограниченных ресурсов между организмами одного и того же вида (внутривидовая конкуренция) или разных видов (межвидовая конкуренция).

Внутривидовую (активную) конкуренцию Ч. Дарвин (1859) рассматривал как важнейшую форму борьбы за существование, которая способствует появлению в виде наиболее отличающихся друг от друга особей и дивергенции [37].

В. И. Вернадским сформулирован закон: «количество живого вещества биосферы (для данного геологического периода) есть константа» (Вернадский, 1967). То есть, увеличение числа живых организмов может происходить только за счет уменьшения числа других организмов. В результате конкуренции за ресурсы более слабый вид будет вытесняться более сильным видом. Принцип «на всех не хватит» часто считается причиной всех форм конкуренции, как в природе, так и среди людей. В природе это борьба за пищу, территорию, партнера. В обществе - это классовая борьба, расизм, межрелигиозные и межнациональные конфликты [89, С.72].

Межвидовая конкуренция - это конкуренция между двумя или более популяциями. Независимо от причины межвидовой конкуренции она может привести либо к взаимному приспособлению видов, либо к вытеснению одного вида другим. Приспособление возможно только в том случае, когда два разных вида животных, существуя на одной территории, или проявляют активность в разное время, или употребляют разную пищу. В случае, если им нужны похожие ресурсы, то это приводит к жесткой конкуренции и вытеснению одного вида другим. Это конкурентное взаимодействие получило название «принцип Гаузе», который состоит в том, что два вида с одинаковыми потребностями, занимая одно и то же пространство, не могут существовать неограниченно долго [37].

В биологии конкуренция соотносится с естественным отбором. Естественный отбор - это конкуренция, в результате которой выживают наиболее полноценные

особи и виды. В результате естественного отбора погибают неполноценные особи и остаются для его воспроизводства только полноценные.

То есть, «конкуренция в ответ на активность других видов или изменений условий среды - это развитие вида и средство его сохранения» [37, С.36-37].

Но не все учёные согласны с универсальностью этого принципа и ищут доказательства того, что взаимная поддержка более эффективна для продолжения вида, чем конкуренция.

Например, У. Гамильтон говорит о теории родственного отбора, согласно которой, если животные воспринимают других особой как родственников, то их поведение будет направлено, скорее, на сотрудничество [195, С.1-16].

Роберт Триверс в 1971 году выдвинул теорию реципрокного (взаимного) альтруизма, согласно которой самопожертвование ради неродственного индивида возможно, если только последний готов к аналогичной жертве [204, С.35-57].

П.А. Кропоткин в своей книге «Взаимопомощь как фактор эволюции» указывает на то, что наиболее приспособленными являются те животные, которые сотрудничают между собой [90].

А.В. Марков полагает, что в основе сотрудничества видов лежит борьба за существование, а естественный отбор на основе конкуренции зачастую приводит к сотрудничеству. Это связано с тем, что в ряде случаев, живым организмам выгоднее уменьшить конкуренцию и перейти к сотрудничеству, что делает их более приспособленными к изменяющимся условиям окружающей среды [105]. На наш взгляд, это наглядно иллюстрирует соконкурентное поведение, основанное на сочетании конкуренции и сотрудничества.

К. Лоренц в своих работах исследовал агрессивное поведение животных, по результатам, которых он сделал вывод о внутренней потребности в агрессивном поведении животных по отношению к своему виду. Этой потребностью им объясняется и множественные воины, и конфликты среди людей [96]. Он считал, что «возрастающая готовность к агрессивному поведению является характерным следствием скученности. К этим нежелательным последствиям, увеличения

нашего сообщества, добавляется, и невозможность разрядить весь объем агрессивных побуждений, "предусмотренный" для вида» [97, С.23].

Таким образом, рассмотрение конкуренции в биологических науках в основном основано на работах Ч. Дарвина и введении им понятия «естественный отбор», согласно которому конкуренция между видами в животном мире является средством отбора лучших видов, так как, по мнению Дарвина, «выживают наиболее приспособленные». Наиболее приспособленными являются виды, которые побеждают в конкурентной борьбе за лучшие ресурсы, условия существования, а значит и выживания. Тем не менее, существуют мнение ученых (У. Гамильтон, Р. Триверс, Д.С. Уилсон, П.А. Кропоткин), согласно которым сотрудничество, а не конкуренция позволяет выжить определенному виду. Суждение - «выживают наиболее приспособленные», признается многими учеными. Но, в этом случае, сотрудничество рассматривается как более выгодная ситуация в данный момент времени для сохранения своей жизни, в основе которой, все же, лежит дарвиновский механизм конкурентной борьбы и что может быть иллюстрацией соконкурентного поведения.

Понятие «конкуренция» в философии, социологии и психологии

Обобщая знания, полученные в различных науках, философия рассматривает конкуренцию на основе монизма (от греческого «monos»-один, единственный). То есть, философское понимание феномена предполагает рассмотрения происхождения всех явлений и процессов из единого источника и, соответственно идентичность в происхождении. Но, с другой стороны, предполагает неравенство в строении этих вещей и явлений, что и порождает конкуренцию между ними.

Таким образом, все явления и процессы стремятся к сохранению своей индивидуальности при взаимодействии с другими путем оппозиции из-за общей основы и различий в строении.

То есть, стремление к самоутверждению за счет другого лежит в природе всех вещей, а это значит, что и конкуренция лежит в основе всех вещей.

Конкуренция в обществе - это развитая форма противопоставления явлений и процессов, обусловленная различиями людей. Так как нет возможности устранить все различия среди людей, то и нет возможности исключить социальную конкуренцию. И до тех пор, пока эти различия будут присутствовать - будет существовать конкуренция [37, С.34-37]. Таким образом, конкуренция является неотъемлемой частью жизни человека.

Анализ философских работ показал, что конкуренция описывается с двух противоположных точек зрения.

Одна точка зрения указывает на деструктивном характер конкуренции, согласно которой конкуренция - это эгоистическое стремление к личным достижениям и результатам (Августин, Гегель, Гоббс, Н. Макиавелли) [165,173,160].

Противоположная точка зрения указывает на созидательную сторону конкуренции, которая характеризуется стремлением человека к самореализации, развитию в себе лучших качеств.

Например, Ницше считал конкуренцию процессом, приводящим к развитию культуры и созданию новых ценностей в человеческой культуре [112].

И. Кант - источником прогресса человеческого общества, основанным на стремлении людей к самоутверждению [74].

Таким образом, можно сделать вывод, что в философии конкуренция долгое время воспринималась как негативное, деструктивное явление, которое было причиной недостаточного осознания ее в качестве универсальной социальной составляющей человеческих отношений. Она воспринималась как эгоистическое стремление к доминированию и наживе, противопоставленное гуманным человеческим качествам. Только в более поздний период работы философов затрагивают вопрос о том, что конкуренция лежит в основе всех вещей и будет присутствовать там, где есть какие-либо различия.

С точки зрения социологов конкуренцию можно понять, изучая структуру общества. Так, социальное неравенство, а именно, статус личности, а также положение различных социальных групп в обществе, предполагает их сравнение

и противопоставление. Т. Парсонс, например, считал, что социальное неравенство - это результат естественного отбора, приводящий к конкуренции [68, С.50].

Согласно теории Т. Гоббса, человеческая природа побуждается только эгоистическим стремлением к самосохранению и наслаждению, а равенство в достижении целей способствует естественному состоянию конкуренции и войны против всех. По мнению Гоббса, существовало три «причины войны -соперничество, недоверие, жажда власти» [38].

Ж.-Ж. Руссо считал, что в основе конкуренции лежит всеобщее стремление к славе и отличиям [134].

Австрийский социолог Ф. Хайек считал, что последствия конкуренции благотворны для индивида и общества в целом [167]. Ф. Хайек выделял у конкуренции две стороны - субъектную, определяемую конкурентными преимуществами, и объектную, являющуюся конкурентоспособностью. Он считал, что конкуренция имеет и две основы происхождения: биологическую и социальную. Социальная составляющая конкуренции - это знания и навыки, которые человек приобрел в результате социализации, а биологическая - это те качества, которые человек получил генетически от предков, о наличии которых он может и не подозревать до момента возникновения реальной конкуренции. То есть, конкуренция может рассматриваться в контексте успешности и самореализации личности в процессе социализации [124].

По мнению Г. Спенсера для человеческого общества применимы законы животного мира, а в частности закон борьбы за существование, который он понимал, как классовую борьбу [37, С.50]. Г. Спенсер, опираясь на теорию Ч. Дарвина, выделяет основные сходства и различия между биологическим и социальным организмами («социальный дарвинизм»).

Основные сходства: увеличение объемов общества, как и биологического организма в процессе существования; усложнение структуры общества по мере роста; дифференциация элементов структуры и разделение функций.

Основные различия: «способность чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных частях живого организма, тогда как в обществе сознание разлито по всему агрегату» [144, С.281-282].

Спенсер различал два главных типа общества: военный и промышленный. В военном - борьба за существование происходит в виде военных конфликтов. В промышленной конкурентной борьбе побеждает наиболее способный, что является положительным результатом для общества, так как растет интеллектуальный и моральный уровень общества. Именно поэтому, вмешательство в дарвиновский закон, может привести к тому, что будут «выживать» члены общества с более низкими качествами, что приведет к деградации общества в целом [68, С. 50].

Одним из первых представителей социального дарвинизма в Англии был У. Беджгот. Он стремился применить идеи Дарвина к социальным группам, указывая что «борьба за существование» у людей происходит в основном между группами. Основным социальным законом У. Беджгот считал стремление социальных групп к господству над другими внутри наций [186, С.457]. Он полагал, что конкуренция между группами основана на стремлении отличаться от своих предшественников, а сплоченность - на подражании.

Другой социальный дарвинист, австрийский социолог Л. Гумплович, автор книг «Расовая борьба» (1883), «Основы социологии» (1899) и другие, также занимался изучением социальных групп и отношений между ними. Согласно Гумпловичу, стремление людей удовлетворить свои материальные потребности лежит в основе социального взаимодействия, а подчинение слабого класса людей сильному является борьбой за существование, так как «людям от рождения присуща взаимная ненависть, определяющая отношения между группами, народами, племенами и расами» [51, С.79]. Именно поэтому, с его точки зрения, конфликты никогда не уйдут из общества и возможно только изменение их проявлений [44, С.32].

Другой последователь социал-дарвинизма австрийский социолог Г. Ратценхофер, также считал, что в обществе действуют такие же законы, как и в

природе. Он интересовался социальной группой и борьбой за существование в ней. Основной задачей, по его мнению, должно быть «приведение во взаимное соответствие индивидуальных и социальных интересов» [44]. И утверждал, что конкуренция между группами основана на борьбе интересов [68, С.42-47].

Представителем социал-дарвинизма был также американский социолог У. Самнер («Народные обычаи»,1906). По его мнению, конкуренция в обществе -это конкуренция групп по интересам. Изучая социальные группы, он разделил все группы на «мы-группа» и «они-группа». В первом типе групп отношения характеризуются сотрудничеством, во втором - преобладает конкуренция [68, С.50]. Эти отношения также могут быть осмыслены с точки зрения понимания соконкуренции, когда в «мы-группа» преобладает сотрудничество, а по отношению к «они-группа» - конкуренция. Рассматривая тот факт, что своя социальная группа для человека является центром, а остальное оценивается в сравнении с ней, Самнер предложил представление об обществе как совокупности конкурирующих групп, основная цель которых - поддержание ее самой.

Американского социолог А. Смолл считал, что социальная жизнь является результатом взаимодействия шести классов интересов: здоровье (пища, сексуальные отношения), благосостояние (владение вещами), общение, познание, красоту и справедливость (правоту). При этом каждый класс претендует на абсолютное господство, что приводит к постоянной борьбе разных классов интересов, а развитие общества - это результат их взаимодействия. Переход от конкуренции к сотрудничеству, по его мнению, возможен путем изменения содержания и направленности психических процессов в группах [87].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цветкова Галина Евгеньевна, 2019 год

/ У / -

^ / с/

* /СО

о/ о*

Л®

Р оР

Ж

I Рядовые сотрудни ки

мужчины N=22

Рядовые сотрудни ки

женщины N=52

Примечание: * - достоверные различия при р<0,05 Рисунок 3.31. Средние значения женщин и мужчин рядовых сотрудников - медицинских работников по

тесту «Пульсар»

Значимые различия (р<0,05) у рядовых сотрудников существуют в оценке сплоченности своей трудовой группы - одного из выделенных нами составляющих социальной конкурентности. Мужчины ниже, чем женщины оценивают единство межличностных взаимоотношений в коллективе.

Это можно, вероятно, объяснить тем, что мужчины, в отличие от женщин, в меньшей степени ориентированы на командную работу и в меньшей степени зависимы от оценки себя и своей деятельности социальным окружением (данные опросника Р. Кеттелла - фактор 02+).

Так же видны некоторые тенденции различий в оценке активности своей группы. Женщины-рядовые сотрудники выше, чем мужчины-рядовые сотрудники оценивают степень реализации физического и интеллектуального потенциала членов своей группы, что может также являться причиной более высокой оценки женщин-рядовых сотрудников сплоченности своей профессиональной группы.

То есть, мужчины-рядовые сотрудники показали большую готовность к социальной конкуренции в профессиональной группе, чем женщины-руководители по компоненту «сплоченность», то есть, одной из предполагаемых нами составляющих социальной направленности на сотрудничество.

Проведенный анализ результатов ответов по тесту «Пульсар» позволяет сделать заключение о том, что рядовые сотрудники высоко оценивают свою профессиональную подготовку и квалификацию и низко оценивают работу руководства, а именно организацию труда и деятельности.

Руководители-мужчины меньше ценят членство в своей трудовой группе и выше, чем женщины-руководители, оценивают свой профессиональный уровень. Рядовые сотрудники-мужчины считают свою трудовую группу менее сплоченной и активной, чем женщины-рядовые сотрудники.

То есть, низкая оценка сплоченности своей профессиональной группы мужчинами-рядовыми сотрудниками и низкая оценка референтности своей трудовой группы мужчинами-руководителями, оказывает влияние на их социальную конкурентоспособность и готовность вступать в конкурентные отношения в профессиональной группе.

Низкая ориентация на командную работу мужчин-рядовых сотрудников и низкая оценка членства в своей группе мужчинами-руководителями являются, на наш взгляд социальными показателями направленности на конкуренцию в профессиональной группе. Социальную конкуренцию женщин-рядовых сотрудников определяет, согласно полученным нами данным - низкая оценка референтности, а женщин-руководителей - более низкая оценка сплоченности своей трудовой группы.

Таким образом, социальную конкурентность руководителей определяет -низкая оценка референтности у мужчин и сплоченности у женщин, а рядовых-сотрудников, наоборот, - низкая оценка сплоченности у мужчин и низкая оценка референтности у женщин.

Это возможно объяснить тем, что мужчин-руководителей и женщин-рядовых сотрудников объединяет низкая оценка референтности своей трудовой группы, то есть социальная конкуренция этих двух групп определена низкой оценкой своего членства в группе и значимости группы как источника профессиональных отношений.

Соответственно в такой социальной ситуации этим двум группам легче отстаивать свои интересы и цели, не заботясь о мнении и желаниях других участников процесса.

Женщины-руководители и мужчины-рядовые сотрудники, наоборот, конкурируют из-за низкой сплоченности коллектива и социальной ситуации, когда каждый член группы старается отстаивать свои интересы, а не интересы группы. Кроме того, для мужчин более важно находиться в группе, проявляя свои способности и получать от нее обратную связь, чем женщинам.

То есть, выявленная низкая ориентация на сплоченность у мужчин-рядовых сотрудников и низкая оценка членства в своей группе мужчин-руководителей являются, на наш взгляд, социальными показателями направленности на конкуренцию в профессиональной группе. Социальную направленность на сотрудничество женщин-руководителей определяет высокая оценка организованности, а у женщин-рядовых сотрудников - высокая оценка сплоченности.

Таким образом, можно сказать, что в социальном аспекте, как и в личностном, женщины-руководители также в большой степени ориентированы на сотрудничество. Остальные респонденты демонстрируют ориентацию и на конкуренцию, и на сотрудничество (соконкуренцию).

Обобщая полученные ранее данные анализа личностных и социальных составляющих конкурентоспособности и сотрудничества по методике «Незаконченные предложения», опроснику Р. Кеттелла, тесту К. Томаса - Р. Килманна, тесту «Пульсар» мы видим, что:

К конкуренции в обществе, в профессиональной среде и при построении карьеры, подавляющее большинство респондентов относятся как к важному, неотъемлемому и необходимому явлению, способствующему прогрессу и дающему новые возможности.

Сама ситуация конкуренции заставляет большее число респондентов развиваться, расти и самосовершенствоваться.

К конкуренции в межличностном общении только треть опрошенных относится положительно, а остальные расценивают ее как неприемлемое явление при общении людей.

Отношение к людям, ориентированным на конкуренцию, у женщин более положительное, чем у мужчин. Таких людей женщины видят успешными, сильными и благополучными.

То есть, на наш взгляд, личностными и социальными составляющими конкурентоспособности можно считать высокую оценку конкуренции не только в обществе, профессии и при построении карьеры, но и в межличностном общении, а также положительное отношение к себе в ситуации конкуренции и к людям, ориентированным на конкуренцию. Согласно этому, респонденты-мужчины показывают большую готовность вступать в конкурентную борьбу, чем опрошенные женщины. Личностными и социальными составляющими направленности на сотрудничество являются: невысокая оценка конкуренции и отрицательное отношение к людям, ориентированным на конкуренцию.

Кроме того, составляющими личной конкурентоспособности, на наш взгляд, является наличие высокого самоконтроля, адекватной оценки себя и своих качеств, целеустремленности в достижении цели, низкой конформности, самодостаточности, склонности к конкуренции и социальной активности. Составляющими личностной направленности на сотрудничество является: энергичность, жизнерадостность, открытость и непосредственность в общении, конформность.

Мы считаем, что составляющими социальной конкурентоспособности являются выбор стратегии конкуренции в ситуации конфликта интересов и низкая оценка референтности и сплоченности своей профессиональной группы, что, согласно нашим данным, характерно в первую очередь для мужчин-руководителей. Социальными составляющими сотрудничества являются высокие показатели сплоченности, референтности, организованности и выбор стратегии сотрудничества компромисса, приспособления или избегания в ситуации разнонаправленных интересов.

Психологическая атмосфера и конкурентные отношения

Для определения психологической атмосферы в изучаемой группе и готовности сотрудников к конкуренции или сотрудничеству в рабочих отношениях нами был проведен анализ анкетного опроса.

Анкета позволяет определить психологическую атмосферу организации, где трудится сотрудник и личную готовность сотрудника к конкуренции.

Анкета состоит из двух блоков вопросов: первый блок-отражение состояние психологической атмосферы в группе, второй блок - отношение к конкуренции участника группы.

На наш взгляд, личностными показателями направленности на конкуренцию в области групповых составляющих конкурентных отношений является высокая оценка атмосферы и высокая оценка конкуренции в трудовой группе. Личностными показателями направленности на сотрудничество - низкая оценка конкуренции и низкая оценка психологической атмосферы в трудовой группе.

Результаты анализа группы мужчин-руководителей и мужчин-рядовых сотрудников представлены на Рисунке 3.32.

12 10 8 6 4 2 0

11,2

Руководители мужчины N=30

Рядовые сотрудники мужчины N=22

Атмосфера

Конкуренция

Рисунок 3.32. Средние значения мужчин-руководителей и женщин рядовых сотрудников медицинских учреждений по анкете изучения психологической атмосферы в группе и конкурентных отношений

Согласно проведенному анализу статистически значимых различий между этими группами не обнаружено.

Но, видны некоторые тенденции различий в оценке психологической атмосферы и конкуренции в группе.

Мужчины-руководители выше оценивают психологическую атмосферу в своей рабочей группе и личный уровень конкуренции, чем мужчины-рядовые сотрудники, что говорит о направленности на конкуренцию.

Мужчинами-рядовыми сотрудниками положительнее оценивается психологическая атмосфера и уровень конкуренции, чем мужчинами-руководителями, что, предположительно, говорит о направленности на сотрудничество.

Более высокую оценку конкуренции мужчинами-руководителями подтверждают также полученные нами данные по тесту К.Томаса - Р. Килманна, говорящие о более высоком уровне конкуренции в группе мужчин руководителей.

То есть, возможно, что существует зависимость психологической атмосферы в профессиональной группе и личной готовности к конкуренции.

Далее проведем анализ результатов анкеты у женщин. Анализ психологической атмосферы и уровня конкуренции в группе женщин-руководителей и женщин-рядовых сотрудников представлен на Рисунке 3.33.

10 9,5 9 8,5 8 7,5

9,5 9,8

9,2

8,4

1

I Руководители женщины N=46

I Рядовые сотрудники женщины N=52

Атмосфера*

Конкуренция

Примечание: * - достоверные различия при р<0,05 Рисунок 3.33. Средние значения женщин-руководителей и женщин-рядовых сотрудников медицинских

учреждений по анкете изучения психологической атмосферы в группе и конкурентных отношений

Получены статистически значимые различия (р<0,05) в оценке психологической атмосферы в группе.

Видно, что женщины-руководители ниже оценивают психологическую атмосферу в своей группе, но при этом и уровень конкуренции оценивают ниже, чем женщины-рядовые сотрудники. Это говорит о высоком уровне направленности на конкуренцию женщин-рядовых сотрудников и большую направленность на сотрудничество женщин-руководителей.

Это подтверждают приведенные выше данные о более высоком уровне личной конкуренции женщин-рядовых сотрудников, а также данные по тесту «Пульсар», согласно которым женщины-рядовые сотрудники ниже оценивают членство в своей трудовой группе, чем женщины-руководители, а, значит, и готовность вступить в конкурентную борьбу у них выше.

То есть, полученные данные позволяют утверждать, что на более высокую готовность к конкуренции женщин-рядовых сотрудников оказывает психологическая атмосфера трудовой группы, что подтверждает нашу частную гипотезу о том, что карьерные достижения мужчин и женщин связаны с психологическими различиями в личной и социальной конкуренции.

На Рисунке 3.34. представлен анализ результатов анкет руководителей.

Примечание: ** - достоверные различия при р<0,01

Рисунок 3.34. Средние значения мужчин-руководителей и женщин-руководителей медицинских учреждений по анкете изучения психологической атмосферы и конкурентных отношений

Статистически значимые различия (р<0,01) выявлены в оценке конкуренции руководителями. Мужчины-руководители выше оценивают свою личную готовность к конкуренции, чем женщины-руководители, что является составляющей личной и социальной конкуренции. Что подтверждается нашими данными по опроснику Р. Кеттелла.

Они хуже оценивают психологическую атмосферу в коллективе. Эти данные статистически не значимы, но наблюдается тенденция к различию оценки психологической атмосферы. Это говорит о взаимовлиянии атмосферы в коллективе и личного уровня конкуренции сотрудников.

Далее обратимся к анализу результатов анкет рядовых сотрудников.

12 10 8 6 4 2 0

9,2 9,2 9,8

8,1

1

Атмосфера

Конкуренция

Рядовые сотрудни ки

мужчины

N=22

Рядовые

сотрудни

ки

женщины N=52

Рисунок 3.35. Средние значения мужчин-рядовых сотрудников и женщин-рядовых сотрудников медицинских учреждений по анкете изучения психологической атмосферы и конкурентных отношений

Статистически значимых различий не выявлено, но отмечено, что женщины-рядовые сотрудники выше оценивают свою готовность к конкуренции и хуже атмосферу в группе, чем мужчины-рядовые сотрудники (Рисунок 3.35.).

Это подтверждается ранее полученными нами данными по опроснику Р. Кеттелла о высокой готовности к конкуренции, данными по тесту «Пульсар» о низкой оценке референтности в трудовой группе женщинами-рядовыми сотрудниками, а также о большей направленности на сотрудничество мужчин -рядовых сотрудников.

Итак, полученные данные анализа анкет показывают связь психологической атмосферы в группе и личной готовности к конкуренции. Чем выше баллы по оценке психологической атмосферы, а значит, чем хуже взаимная поддержка, взаимопомощь, сотрудничество в группе, тем выше баллы по оценке сферы, описывающей личную готовность к конкуренции.

Эта связь прослеживается во всех группах респондентов, независимо от их пола и статуса. То есть, можно сказать, что на личную готовность вступить в конкурентную борьбу оказывает психологическая атмосфера, в которой находятся участники процесса. Кроме того, эти результаты полностью подтверждаются полученными ранее нами данными и корреляционным анализом.

Результаты корреляционного анализа личностных и социальных составляющих конкуренции и сотрудничества руководителей медицинских учреждений

Для понимания взаимосвязи индивидуальных особенностей личности и ее готовности к конкуренции или сотрудничеству нами был проведен корреляционный анализ (Приложение № 3). Для этих данных были построены корреляционные графы (Рисунки 3.36. - 3.39.). Выявлены значимые связи, которые показали социально-психологические особенности медицинских сотрудников различного статуса в комплексе с их готовностью к конкуренции или сотрудничеству и успехом в профессиональной карьере. В качестве системного признака нами анализируется показатель «конкуренция», полученный по методике Томаса.

Рисунок 3.36. Взаимосвязь личностных и социальных характеристик деятельности с показателем «конкуренция» у мужчин-руководителей медицинских учреждений по психодиагностическим методикам. Примечание*

* Примечание: Во всех корреляционных плеядах приняты следующие обозначения:

■ — положительная корреляционная взаимосвязь, уровень значимости 0,01

- — положительная корреляционная взаимосвязь, уровень значимости 0,05

= = = — отрицательная корреляционная взаимосвязь, уровень значимости 0,01 ---— отрицательная корреляционная взаимосвязь, уровень значимости 0,05

Как видно из Рисунка 3.36. готовность к конкуренции у мужчин-руководителей положительно коррелирует со шкалой Ь+ (при г=0,792; р<0,01) (Подозрительность) и отрицательно - со шкалами 01 "(при г=-0,603; р<0,01) (Консерватизм) и I " (при г=-0,785; р<0,01) (Жесткость).

На уровне статистической значимости р<0,05 конкуренция положительно связана с «Активностью» по тесту «Пульсар» и отрицательно коррелирует со шкалой МО" (при г=-0,639; р<0,01) (Самооценка) и стратегией «Избегание» (при г=-0,654; р<0,01) по тесту К. Томаса - Р. Килманна.

Таким образом, для мужчин-руководителей высокий уровень готовности к конкуренции характеризуется комплексом определенных черт личностной конкуренции, таких как подозрительность, реалистичность, консерватизм и адекватная самооценка. Мужчины-руководители реалистичны, логичны, подозрительны, критичны к себе, склонны к конкуренции.

В ситуации конфликта интересов мужчины-руководители стремятся к достижению собственных целей, пренебрегая интересами других участников процесса («Избегание» при г=-0,654; р<0,01) - это характеризует конкуренцию в социальной сфере.

В групповом взаимодействии, мужчин-руководителей характеризует активность и желание реализовать свой потенциал («Активность» при г=0,627; р<0,01), что характеризует сотрудничество в социальной сфере.

Это подтверждает нашу основную гипотезу исследования о том, что карьерный статус (уровень объективных профессиональных достижений) связан с ориентацией личности на соконкурентный тип отношений и стратегию поведения, преимущественно направленную на достижение собственных интересов, реализованную в рамках конкурентного сотрудничества.

Рисунок 3.37. Взаимосвязь личностных и социальных характеристик деятельности с показателем «конкуренция» у женщин-руководителей медицинских учреждений по психодиагностическим методикам.

Для женщин-руководителей уровень готовности к конкуренции характеризуется комплексом определенных черт личности, таких как стремление к лидерству,

независимость (Е+ при г=0,434; р<0,01), подозрительность (Ь+ при г=0,404; р<0,01), адекватная самооценка (МО" при г=-0,392; р<0,05) (Рисунок 3.37.)

В групповом взаимодействии женщин-руководителей характеризуют следующие составляющие конкуренции: нечеткое понимание основных целей группы, норм, способов деятельности, средств и критериев оценки результатов (Направленность при г=-0,319; р<0,05), а также низкая согласованность внутригрупповых процессов (Интегративность при г=-0,456; р<0,01).

В ситуации конфликта интересов женщины-руководители не умеют избегать конфликтной ситуации (Избегание при г=-0,577; р<0,01), жертвовать своими интересами ради других (Компромисс при г=-0,533; р<0,01), приспосабливаться и сотрудничать (Приспособление при г=-0,311; р<0,05), (Сотрудничество при г=-0,449; р<0,01), что характеризует составляющие личностной конкуренции.

О направленности на сотрудничество говорит фактор «Общительность» (А+ при г=-0,489; р<0,01) и положительная оценка психологической атмосферы трудовой группы (Климат при г=0,425; р<0,01).

Увеличение стажа работы по профессии (Стаж по профессии при г=-0,326; р<0,05) и возраста (Возраст при г=-0,342; р<0,05) отрицательно коррелирует с готовностью вступать к конкурентные отношения, что говорит о том, что с увеличением возраста и большом стаже по профессии у женщин-руководителей снижается готовность к конкуренции.

Подготовленность

к деятельности Тест «Пульсар»

Сплоченность Тест «Пульсар»

V.

Избегание («К.Томас-Р. Килманн»)

Направленность Тест «Пульсар»

Активность Тест «Пульсар»

Рисунок 3.38. Взаимосвязь личностных и социальных характеристик деятельности с показателем «конкуренция» у мужчин-рядовых сотрудников медицинских учреждений по психодиагностическим методикам.

Из Рисунка 3.38 видно, что для мужчин-рядовых сотрудников уровень готовности к конкуренции характеризуется неумением избегать конфликта в ситуации разносторонних интересов (Избегание при г=-0,873; р<0,01).

Направленность на сотрудничество выражается в групповом взаимодействии: активностью в группе (Активность при г=0,667; р<0,05), положительной оценкой сплоченности своей профессиональной группы (Сплоченность при г=0,670; р<0,05), пониманием норм, задач и целей группы (Направленность при г=0,763; р<0,05), а также высокой оценкой своей профессиональной компетентности (Подготовленность к деятельности при г=0,728; р<0,05).

То есть, можно сказать, что мужчины-рядовые сотрудники в большей степени ориентированы на сотрудничество, а их вступление в конкурентные отношения характеризуется лишь отсутствием навыка избегать конфликтных ситуаций.

Анализ взаимосвязи личностных и социальных характеристик деятельности с показателем «конкуренция» у женщин-рядовых сотрудников медицинских учреждений по психодиагностическим методикам представлен на Рисунке 3.39.

Приспособление («К.Томас-Р. Килманн»)

Компромисс («К.Томас-Р. Килманн»)

Избегание («К.Томас-Р. Килманн»)

"Л

Л

Рисунок 3.39. Взаимосвязь личностных и социальных характеристик деятельности с показателем «конкуренция» у женщин-рядовых сотрудников медицинских учреждений по психодиагностическим методикам.

Как видно из Рисунка 3.39. для женщин-рядовых сотрудников высокий уровень готовности к конкуренции характеризуется, стремлением к лидерству, доминантностью (Е+ при г=0,312; р<0,05), обособленностью от других (А_ при г=-0,336; р<0,05), практичностью и реалистичностью поступков (М_ при г=-0,380; р<0,01). Готовность к сотрудничеству характеризует: внутреннее спокойствие (О_ при г=-0,409; р<0,01), непосредственность в общении (Б+ при г=0,325; р<0,05).

Женщины-рядовые сотрудники уверены в себе, независимы, обособлены, реалистичны, внешне активны в общении, склонны к лидерству.

В ситуации конфликта интересов женщины-рядовые сотрудники не готовы идти на уступки и жертвовать своими интересами ради других («Компромисс» при г=-0,387; р<0,01; «Избегание» при г=-0,451; р<0,01; «Приспособление» при г=-0,312; р<0,05), что отражает готовность к конкуренции.

В групповом взаимодействии женщин-рядовых сотрудников характеризует четкое понимание основных целей группы, норм, способов деятельности, средств

и критериев оценки результатов («Направленность» при г=0,332; р<0,05), что может говорить и о направленности на сотрудничество.

Таким образом, корреляционный анализ подтвердил, что для мужчин-руководителей в большей степени характерна стратегия соконкуренции, в рамках которой о позитивности такой направленности говорит активное и открытое поведение в своей трудовой группе. Мужчины-рядовые сотрудники ориентированы на сотрудничество, а необходимость вступать в конкуренцию, возможно, связана с отсутствием у них навыка избегать конфликтные ситуации. У женщин-руководителей, ориентированных на соконкуренцию, направленность на сотрудничество связана с их возрастом и стажем работы по профессии.

Результаты регрессионного анализа показателей карьерных достижений и ориентацией личности на конкурентный тип отношений.

Для проверки основной гипотезы о том, что карьерный статус (уровень объективных профессиональных достижений) связан с ориентацией личности на соконкурентный тип отношений и стратегию поведения, преимущественно направленную на достижение собственных интересов, реализованную в рамках конкурентного сотрудничества. Нами был проведен анализ линейной регрессии: отдельно для мужчин и женщин, руководителей и рядовых сотрудников.

Понимание конкуренции как особой формы сочетания конкуренции и сотрудничества - соконкуренции, на наш взгляд, более продуктивно и содержательно, так как подразумевает одновременную ориентированность на личную цель, отсутствие негативного воздействия на конкурента и позитивность в отношении личностного развития.

Регрессионная модель зависимой переменной «конкуренция»

для мужчин-руководителей

Уровень статистической значимости для этой группы равен 0,00 (Приложение 4), что позволяет нам отрицать нулевую гипотезу о том, что связи между успешной карьерой и ориентацией на конкурентный тип отношений нет. R=0,965; при р=0,001, а Я3 =0,931, это говорит о том, что 93,1 % изменчивости зависимой переменной «Конкуренция» объясняется изменчивостью независимой переменной «Успешная карьера».

Показатели регрессионной модели для зависимой переменной «конкуренция» представлены в Таблице 3.12.

Таблица 3.12.

Показатели регрессионной модели для зависимой переменной «конкуренция»

у мужчин-руководителей (N=30)

Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты т Знач.

В Стандартная ошибка Бета

(Константа) 5,11 2,350 2,17 0,833

«Самооценка» (шкала МО, Кеттелл) -0,978 0,135 -0,669 -7,257 0,000

Активность («Пульсар») 1,078 0,162 0,670 6,661 0,000

«Сдержанность-Экспрессивность» (шкала Б, Кеттелл) 0,319 0,138 0,239 2,305 0,047

Полученные данные можно отразить в уравнении: ИпК= 5,11- 0,978 (МБ) + 1,078(А) + 0,318(Г)

где ИпК - зависимая переменная «Конкуренция».

Показатели:

МО -самооценка

А- характеристика состояния группы «Активность» Б - непосредственность в общении

Таким образом, модель включает: шкалы «МО-» (Р=-0,669) и «Б+» (Р=0,239) по опроснику Р. Кеттелла, «Активность» (Р=0,670) по тесту «Пульсар».

В Таблице 3.12. видно, что коэффициент перед зависимой переменной «конкуренция» положительный и это говорит о том, что между склонностью к конкуренции у мужчин-руководителей и успешной карьерой существует положительная взаимосвязь.

Шкала «МО"» и переменная «Активность» («Пульсар»), оказывают выраженное влияние на конкуренцию и успех в карьере мужчин-руководителей.

«Самооценка» (шкала МО", Кеттелл) имеет отрицательный коэффициент и указывает на критическое отношения к себе мужчин-руководителей и невысокую самооценку, которая является внутренним «двигателем» конкуренции.

Показатель «Активность» («тест «Пульсар») вошел в модель с положительным коэффициентом, что говорит о влиянии на конкуренцию мужчин-руководителей стремления к самореализации и активной позиции в группе.

«Сдержанность - Экспрессивность» (шкала Б+, Кеттелл) входит в модель с положительным коэффициентом, это говорит о том, что более высокий уровень конкуренции проявляют энергичные, открытые и жизнерадостные мужчины-руководители.

Таким образом, видно, что на конкуренцию мужчин-руководителей оказывает влияние стремление мужчин-руководителей к реализации своего физического и интеллектуального потенциала в профессиональной группе, вера в удачу и стремление улучшить существующее положение дел и свои личные качества.

Мужчины-руководители энергичны, жизнерадостны, критичны по отношению к себе, недостаточно удовлетворены сложившейся ситуацией в профессиональной среде и стремятся изменить ее в положительную сторону, а также развить в себе лучшие качества.

То есть, можно выделить социальные показатели конкуренции - активность в группе и личностные составляющие конкуренции - уверенность в себе и невысокую самооценку, а также открытость в поведении.

Непосредственность в общении, как личностная составляющая в модели у мужчин-руководителей, указывает на готовность к сотрудничеству и, соответственно, в совокупности с другими качествами - соконкуренции, что позволяет анализировать уровень конкуренции и сотрудничества у мужчин-руководителей, который может проявляться в профессиональной деятельности.

Изученные показатели конкуренции мужчин-руководителей представлены на Рисунке 3.40.

Рисунок 3.40. Модель конкуренции мужчин-руководителей медицинских учреждений Примечание*

* Примечание: во всех моделях конкуренции приняты следующие обозначения:

- Показатели с положительным коэффициентом

...............Показатели с отрицательным коэффициентом

Регрессионная модель зависимой переменной «конкуренция» для женщин-руководителей

Уровень статистической значимости для этой группы равен 0,00 (Приложение 4), что позволяет нам отрицать нулевую гипотезу о том, что связи между успешной карьерой и ориентацией на конкурентный тип отношений нет. R=0,898; при р=0,001, а Я1 =0,806, это говорит о том, что 80,6 % изменчивости зависимой переменной «Конкуренция» объясняется изменчивостью независимой переменной «Успешная карьера».

Показатели регрессионной модели для зависимой переменной «конкуренция» представлены в Таблице 3.13.

Таблица 3.13.

Показатели регрессионной модели для зависимой переменной «конкуренция»

у женщин-руководителей (N=46)

Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованн ые коэффициенты Т Знач.

В Стандартная ошибка Бета

(Константа) 22,922 1,843 12,44 0,000

Избегание (тест К.Томаса-Р.Килманна) -0,917 0,147 -0,519 -6,218 0,000

Приспособление (тест К.Томаса-Р.Килманна) -0,607 0,096 -0,464 -6,330 0,000

Сотрудничество (тест К.Томаса-Р.Килманна) -0,503 0,174 -0,233 -2,890 0,006

Компромисс (тест К.Томаса-Р.Килманна) -0,455 0,112 -0,331 -4,060 0,000

«Практичность-Мечтательность» (шкала М, Кеттелл) -0,289 0,104 -0,224 -2,783 0,008

«Расслабленность-Напряженность» (шкала 04, Кеттелл) -0,337 0,144 -0,177 -2,330 0,025

Полученные данные можно отразить в уравнении:

ИпК= 22,922- 0,917 (Из) -0,607(Пр) - 0,503(Сот) -0,455 (Ком)-

-0,289 (М)- 0,337 (04)

где ИпК - зависимая переменная «конкуренция». Показатели:

Из - стратегия поведения в конфликтной ситуации «избегание» Пр - стратегия поведения в конфликтной ситуации «приспособление» Сот - стратегия поведения в конфликтной ситуации «сотрудничество» Ком - стратегия поведения в конфликтной ситуации «компромисс» M - практичность

Q4 - невысокое рабочее напряжение

В отличие от модели руководителей-мужчин, модель конкуренции женщин-руководителей включает в себя значительно большее количество показателей, причем это касается в основном показателей разрешения конфликтных ситуаций. Таким образом, модель включает: шкалы «M"» (Р=-0,519), и <^4"» (Р=-0,177), по опроснику Р. Кеттелла и «Избегание» (Р=-0,224), «Приспособление» (Р=-0,464), «Сотрудничество» (Р=-0,233), «Компромисс» (Р=-0,331) по тесту К. Томаса-Р. Килманна.

В Таблице 3.13. видно, что коэффициент перед зависимой переменной «Конкуренция» положительный, это говорит о том, что между склонностью к конкуренции у женщин-руководителей и успешной карьерой существует положительная взаимосвязь.

«Избегание» и «Приспособление» (тест К.Томаса-Р.Килманна) больше других влияют на уровень конкуренции женщин-руководителей и говорят об ориентации их на собственные потребности и цели в ситуации конфликта интересов и с отсутствием стремления к кооперации.

Шкалы «Практичность-Мечтательность» (шкала М", Кеттелл) и «Расслабленность - Эмоциональная напряженность» (шкала Q4", Кеттелл) имеют отрицательный коэффициент, это говорит о том, что более высокий уровень

конкуренции проявляют практичные и внутренне не напряженные женщины-руководители.

Таким образом, на готовность к конкуренции женщин-руководителей влияют показатели: практичность ума, внутренняя расслабленность, стремление отстаивать собственные интересы в ситуации конфликта и отсутствие стремления к альтернативному способу решения вопросов и поиску компромиссов в ситуациях противоречий интересов.

То есть, можно отметить, что в модели женщин-руководителей представлены в основном личностные показатели конкуренции: практичность, ориентация на удовлетворение личных интересов и неумение разрешать конфликты; из личностных показателей сотрудничества - невысокое рабочее напряжение, что в совокупности затрудняет реализацию стратегии соконкуренции.

Изученные составляющие конкуренции женщин-руководителей представлены на Рисунке 3.41.

Рисунок 3.41. Модель конкуренции женщин-руководителей медицинских учреждений

Как видно из модели женщин-руководителей, они, не обладая личностным потенциалом продуктивной соконкуренции, не решают задач социального взаимодействия, избегают конфликтные ситуации, плохо приспосабливаются и сотрудничают.

В их модель не включены показатели социального группового взаимодействия.

Наличие у женщин-руководителей в модели показателя невысокого рабочего напряжения также говорит об отсутствии желания и потребности конкурировать. Возможно, поэтому речь может идти о плато продуктивных конкурентных отношений.

Регрессионная модель зависимой переменной «конкуренция» для мужчин-рядовых сотрудников

Уровень статистической значимости для этой группы равен 0,01, что меньше 0,05 (Приложение 4), это позволяет нам отрицать нулевую гипотезу о том, что связи между успешной карьерой и ориентацией на конкурентный тип отношений нет. 11=0,991; при р=0,001, а Я: =0,981. Это говорит о том, что 98,1 % изменчивости зависимой переменной «Конкуренция» объясняется изменчивостью независимой переменной «Успешная карьера».

Показатели регрессионной модели для зависимой переменной «конкуренция» представлены в Таблице 3.14.

Таблица 3.14.

Показатели регрессионной модели для зависимой переменной «конкуренция» у мужчин-рядовых сотрудников (N=22)

Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты Т Знач.

В Стандартная ошибка Бета

(Константа) 13,327 1,454 9,169 0,000

Избегание

(тест К.Томаса- -1,668 0,108 -1,093 -15,402 0,000

Р.Килманна)

Сотрудничество (тест К.Томаса- -0,833 0,145 -0,390 -5,735 0,002

Р.Килманна)

«Самооценка» (шкала МО, Кеттелл) 0,721 0,152 0,303 4,733 0,005

«Низкая

нормативность поведения - Высокая нормативность 0,387 0,120 3,214 0,024 0,024

поведения»

(шкала О, Кеттелл)

Полученные данные можно отразить в уравнении:

ИпК= 13,327- 1,668 (Из) - 0,833(Сот) + 0,721 (МБ)+ 0,387 (С)

где ИпК - зависимая переменная «конкуренция». Показатели:

Из - стратегия поведения в конфликтной ситуации «избегание» Сот - стратегия поведения в конфликтной ситуации «сотрудничество» MD - самооценка G - нормативность поведения

Таким образом, модель включает: шкалы «MD+» (Р=0,303), и «G+» (Р=3,214) по опроснику Р.Кеттелла и «Избегание» (Р=-1,093), «Сотрудничество» (Р=-0,390) по тесту К.Томаса-Р.Килманна.

Из Таблицы 3.14. видно, что коэффициент перед зависимой переменной «Конкуренция» положительный и это говорит о том, что между склонностью к конкуренции у мужчин-рядовых сотрудников и их профессиональным положением существует положительная взаимосвязь.

Так как шкала «Низкая нормативность поведения - Высокая нормативность поведения» (шкала G+, Кеттелл) имеет наибольшую долю в модели и положительный коэффициент, это говорит о том, что более высокий уровень влияния на готовность к конкуренции мужчин-рядовых сотрудников оказывает их дисциплинированность и обязательность.

Шкала «самооценка» (шкала МD+ - опросник Кеттелла) имеет положительный коэффициент, то есть, на готовность мужчин-рядовых сотрудников вступать в конкурентные отношения оказывает влияние их высокая самооценка.

Показатели «Избегание» (Р=-1,454) и «Сотрудничество» (Р=-0,390) (тест К. Томаса-Р. Килманна) отражены в модели отрицательными коэффициентами и говорят о том, что мужчины-рядовые сотрудники избегают ситуаций обоюдовыгодного разрешения конфликтной ситуации, предпочитая настаивать на своих интересах.

Таким образом, на готовность к конкуренции, а, значит, и на то должностное положение, которое сейчас есть у мужчин-рядовых сотрудников, влияют

показатели: завышенная самооценка, ответственность, обязательность, а также отсутствие стремления к сотрудничеству, и альтернативному способу разрешения конфликтной ситуации.

Мужчины-рядовые сотрудники не критичны и не требовательны к себе, самоуверенны, упорны и ответственны, в ситуации конфликта интересов у них есть тенденция достижения собственных интересов и отсутствие стремления к поиску способа прихода участников ситуации к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

То есть, модель конкуренции мужчин-рядовых-сотрудников включаются личностные показатели конкуренции - высокая самооценка и предпочтение избегания ситуаций обоюдовыгодного разрешения конфликтной ситуации и компромисса, предпочитая настаивать на своих интересах.

Из личностных показателей сотрудничества в уравнение вошла высокая нормативность поведения.

Изученные составляющие конкуренции мужчин-рядовых сотрудников представлены на Рисунке 3.42.

Рисунок 3.42. Модель конкуренции мужчин-рядовых сотрудников медицинских учреждений

Таким образом, видно, что содержание понятия конкуренции у мужчин-рядовых сотрудников имеет свою специфику.

Мужчины-рядовые сотрудники, так же, как и женщины-руководители, не обладают личностным потенциалом продуктивной соконкуренции. Они не принимают участия в решении социальных задач, не умеют избегать конфликтных ситуаций, сотрудничать, что подтверждает нашу частную гипотезу о том, что отсутствие конкурентных отношений в профессиональной среде приводит к возникновению плато карьерных достижений.

Далее обратимся к регрессионному анализу группы женщин-рядовых сотрудников.

Регрессионная модель зависимой переменной «конкуренция» для женщин-рядовых сотрудников

Уровень статистической значимости для этой группы равен 0,00 (Приложение 4), это позволяет нам отрицать нулевую гипотезу о том, что связи между успешной карьерой и ориентацией на конкурентный тип отношений нет. R=0,857; при р=0,001, а =0,735, это говорит о том, что 73,5 % изменчивости зависимой переменной «Конкуренция» объясняется изменчивостью независимой переменной «Успешная карьера».

Показатели регрессионной модели для зависимой переменной «конкуренция» представлены в Таблице 3.15.

Таблица 3.15.

Показатели регрессионной модели для зависимой переменной «конкуренция» у женщин-рядовых сотрудников (N=52)

Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты Т Знач.

В Стандартная ошибка Бета

(Константа) 19,935 1,336 14,917 0,000

«Спокойствие -

Тревожность» (шкала О, Кеттелл) -0,217 0,103 -0,170 -2,108 0,040

Избегание

(тест К.Томаса- -0,690 0,116 -0,478 -5,954 0,000

Р.Килманна)

Приспособление (тест К.Томаса- -0,806 0,104 -0,679 -7,781 0,000

Р.Килманна)

Компромисс (тест К.Томаса- -0,615 0,107 -0,491 -5,734 0,000

Р.Килманна)

Полученные данные можно отразить в уравнении: ИпК= 19,935- 0,690 (Из) - 0,806(Пр) - 0,615 (Ком)- 0,217 (О)

где ИпК - зависимая переменная «конкуренция». Показатели:

Из - стратегия поведения в конфликтной ситуации «избегание» Пр - стратегия поведения в конфликтной ситуации «приспособление» Ком - стратегия поведения в конфликтной ситуации «компромисс» О - низкая тревожность

Таким образом, модель включает: шкала «О_» (Р=-0,170) по опроснику Р. Кеттелла и «Избегание» (Р=-0,478), «Приспособление» (Р=-0,679), «Компромисс» (Р=-0,491) по тесту К. Томаса - Р. Килманна.

Из Таблицы 3.15. видно, что коэффициент перед зависимой переменной «Конкуренция» положительный и можно утверждать, что между склонностью к конкуренции у женщин-рядовых сотрудников и их профессиональным положением существует положительная взаимосвязь.

Показатель «Приспособление» (Р= - 0,679) наиболее выраженно влияет на конкуренцию женщин-рядовых сотрудников, то есть это говорит о неумении

женщин-рядовых сотрудников подстраиваться под других участников процесса, что наиболее значимо сказывается на готовности женщин-рядовых сотрудников вступать в конкуренцию.

Показатель «Спокойствие - Тревожность» (шкала О", Кеттелл) имеет отрицательный коэффициент и указывает на то, что ощущение внутреннего спокойствия как свойства личности вносит значимый вклад в индивидуальную установку к конкуренции женщин-рядовых сотрудников, что, на наш взгляд и является важным компонентом, определяющим высокую готовность женщин-рядовых сотрудников к конкуренции.

Показатель «Избегание» имеет отрицательный коэффициент, то есть, высокий уровень конкуренции у женщин-рядовых сотрудников связан с отсутствием стремления к сотрудничеству и тенденцией к достижению собственных целей.

Показатель «Компромисс» также имеет отрицательный коэффициент, что говорит об отрицании женщинами-рядовыми сотрудниками взаимных уступок и непринятии варианта взаимодействия, снимающего возникшее противоречие в ситуации конфликта интересов.

Таким образом, на готовность к конкуренции женщин-рядовых сотрудников влияют показатели: внутренняя расслабленность и самоуверенность. Женщины-рядовые сотрудники не заинтересованы в сотрудничестве с другими, а цель достигают, используя свои волевые качества.

То есть, в модели женщин-рядовых сотрудников присутствуют следующие личностные показатели конкуренции: самоуверенность, неумение подстраиваться под других участников процесса, отсутствие стремления к кооперации и желания жертвовать своими интересами, а также личностный показатель сотрудничества -низкая тревожность.

Изученные показатели конкуренции женщин-рядовых сотрудников представлены на Рисунке 3.43.

Рисунок 3.43. Модель конкуренции женщин-рядовых сотрудников медицинских учреждений

Таким образом, можно сопоставить все модели руководителей и рядовых сотрудников все зависимости от их пола, определить совпадающие показатели и выявить специфические показатели только для групп руководителей и рядовых сотрудников.

Для этого для более удобного сопоставления еще раз обратимся к уравнениям регрессии респондентов: Мужчины-руководители: ИпК= 5,11- 0,978 (МБ) + 1,078(А) + 0,318(Г)

Женщины-руководители:

ИпК= 22,922- 0,917(Из) -0,607(Пр)-0,503(Сот) -0,455 (Ком)-0,289 (М)-0,337 (04)

Мужчины-рядовые сотрудники:

ИпК= 13,327- 1,668 (Из) - 0,833(Сот) + 0,721 (МБ)+ 0,387 (С)

Женщины-рядовые сотрудники:

ИпК= 19,935- 0,690 (Из) - 0,806(Пр) - 0,615 (Ком)- 0,217 (О)

Таким образом, сопоставив показатели респондентов, мы выявили, что специфическими показателями для руководителей являются: непосредственность в общении (Р+), практичность (М ), невысокое рабочее напряжение (04 ), а также активность в группе (А).

Соответственно, модель конкуренции для всех руководителей представлена на Рисунке 3.44.

Рисунок 3.44. Модель конкуренции для руководителей медицинских учреждений

Специфическими показателями для всех рядовых сотрудников являются: низкая тревожность (О ) и высокая нормативность поведения (в+).

Таким образом, модель конкуренции для всех рядовых сотрудников представлена на Рисунке 3.45.

Рисунок 3.45. Модель конкуренции рядовых сотрудников медицинских учреждений

Стоит обратить внимание на показатель «Самооценка» (MD), который присутствует в уравнениях мужчин и руководителей, и рядовых сотрудников. Но, выражен разными коэффициентами. Так, у руководителей показатель MD имеет отрицательный знак, а у рядовых сотрудников MD+ выражен положительным знаком. Это говорит о том, что критическое отношение к себе и невысокая самооценка руководителей, но, одновременно, некритичность к своим качествам и высокая самооценка рядовых сотрудников являются показателями личной конкуренции. Таким образом, у руководителей критичное отношение к себе является, на наш взгляд, неким внутренним «двигателем» для достижения цели, самосовершенствования и конкуренции. У рядовых сотрудников некритичность к себе и высокая самооценка, наряду со статусом подчиненного, может говорить о внутреннем ощущении «неоцененности» и «непризнанности», что также может являться причиной конкурентного поведения.

Таким образом, видно, что модель конкуренции для всех руководителей вне зависимости от пола, включает в себя как показатели социальной конкуренции -социальную активность в рабочей группе и показатели личной конкуренции -

практичность, так и показатели личностного сотрудничества -непосредственность в общении и невысокое рабочее напряжение.

В то же время, такие личностные показатели как низкая тревожность и высокая нормативность поведения являются отличительными характеристиками респондентов-рядовых сотрудников и указывают на готовность к сотрудничеству.

То есть, в модель конкуренции рядовых сотрудников, в отличие от руководителей, входят только показатели сотрудничества - только через сотрудничество представителям этого должностного статуса можно добиться конкурентных преимуществ. Это, на наш взгляд, подтверждает выбор руководителями более результативной и успешной стратегии взаимодействия, которую, судя по полученным нами данным, определяют сочетание конкуренции и сотрудничества - соконкуренции.

Наличие у руководителей в структуре личности таких характеристик как непосредственность в общении и открытость, жизнерадостность и эмоциональная расслабленность может, в целом, говорить об их направленности на сотрудничество и отсутствии негативного отношения к другим сотрудникам.

При этом, наличие таких личностных характеристик как практичность и социальная активность указывают на готовность к конкуренции и на стремление достичь личных целей.

То есть и мужчины- и женщины-руководители используют стратегии соконкуренции, которые тем не менее характеризуются различными составляющими.

Так, согласно полученным нами данным, соконкурентное поведение мужчин-руководителей реализуется активным социальным взаимодействием в трудовой группе при непосредственном общении и позитивном отношении к коллегам.

У женщин-руководителей - практическим складом ума и наличием удовлетворенных потребностей, что также не несет в себе негативного подтекста и желания навредить конкуренту.

Все это подтверждает использование руководителями стратегии

соконкуренции, то есть стратегии, когда конкуренты готовы временно отказаться от активной конкуренции для извлечения преимуществ сотрудничества, проявляя гибкость поведения.

Это подтверждает нашу основную гипотезу о том, что карьерный статус (уровень объективных профессиональных достижений) связан с ориентацией личности на соконкурентный тип отношений и стратегию поведения, преимущественно направленную на достижение собственных интересов, реализованную в рамках конкурентного сотрудничества. Конкуренция с ориентацией на личную цель без желания оказать негативное влияние на конкурента, можно считать - соконкуренцией, способствующей личностному развитию.

Таким образом, можно выделить основные показатели карьерных достижений руководителей медицинских учреждений:

1. Соконкурентное поведение, характеризующееся позитивностью в отношении личностного развития и ориентацией на личную цель без негативного влияния на конкурента.

2. Социальная активность в профессиональной группе, характеризующаяся ориентацией на реализацию личного и интеллектуального потенциала.

3. Практичность, характеризующаяся реалистичностью взглядов и поступков, практическим складом ума.

4. Непосредственность в общении, характеризующуюся открытостью, жизнерадостностью, энергичностью и верой в удачу.

5. Невысокое рабочее напряжение, характеризующееся наличием удовлетворенных потребностей и некоторой расслабленностью.

Выводы по эмпирической части исследования

Выводы соотнесены с эмпирическими задачами исследования.

1. Проведено пилотажное исследование и анализ социальных представлений о понятии «конкуренция»:

Конкуренция - неоднозначно оцениваемое современным обществом понятие. Существует сходство в социальных представлениях о конкуренции в деловой и межличностной сфере мужчин и женщин: ситуация конкуренции расценивается чаще как ситуация, которая стимулирует людей к развитию, активности, творчеству, необходимости самосовершенствования и росту, заставляет думать и работать.

Отношение к конкуренции как к составляющей части общественных отношений оценивается как необходимое явление, полезное и стимулирующее прогресс общества.

Наличие конкуренции в профессиональной среде оценивается как стимул, способствующий росту профессионализма и развития, мотивирующий и стимулирующий карьерный рост.

Мужчины и женщины схожи в оценке конкуренции в карьере, считая ее в этой сфере основным элементом, способствующим карьерному росту и раскрывающим новые возможности.

Отношение к людям, ориентированным на конкуренцию, выражается в положительных оценках. Таких людей они видят сильными, уверенными в себе и достигающими успеха.

2. Различия в оценке конкуренции в деловой и межличностной сфере у мужчин и женщин заключаются в следующем:

женщины, в отличие от мужчин, чаще оценивают свое состояние в условиях конкуренции негативно, так как ситуация конкуренции заставляет их нервничать, разочаровываться в людях. Мужчины в ситуации конкуренции чаще чувствуют себя уверенно и относятся к межличностной конкуренции более спокойно, считая эту ситуацию естественной и нормальной, часто возникающей в процессе

общения.

Присутствующие в социальных представлениях о понятии «конкуренция» в равной мере как отрицательные, так и положительные суждения, указывают на противоречивость, неоднозначность и сложность этого феномена. Этим можно обосновать правомерность использования термина «соконкуренция» для обозначения явлений социального взаимодействия соревновательного характера.

3. Выявлены гендерные и статусные различия в особенностях соконкурентных отношений респондентов:

Мужчин-руководителей отличает социальная смелость, общительность, реалистичность, самодостаточность, склонность к конкуренции, что указывает на соконкурентные отношения.

Руководителей-женщин отличает от руководителей-мужчин большая чувствительность осторожность и конформность, то есть большая направленность на сотрудничество. Фактор высокого самоконтроля является общим для руководителей вне зависимости от пола при описании феномена конкуренции. Мужчины и женщины-руководители практически в одинаковой мере используют стратегию сотрудничества, но в отличие от женщин, которые чаще используют приспособление, мужчины-руководители предпочитают, одновременно, и стратегию конкуренции, что указывает на использование ими более активно стратегии соконкуренции, которая подразумевает направленность личности, как на конкуренцию, так и на сотрудничество. Кроме того, мужчины-руководители выше демонстрируют личностный уровень конкуренции в отличие от руководителей-женщин, что в целом является индикатором проявления открытых конкурентных отношений.

4. Представители контрольной группы - рядовые медицинские сотрудники характеризуются следующим:

Мужчины-рядовые сотрудники отличаются невысокой склонностью к конкуренции, низким самоконтролем, трудностями преодоления препятствий на пути к достижению цели за счет волевых усилий. Это скорее указывает на их социальную ленность и пассивность.

Женщины-рядовые сотрудники закрыты в общении, насторожены, склонны к конкуренции, эмоционально напряжены, нестабильны и имеют невысокую самооценку, что показывает на их большую склонность к конкуренции, чем мужчин-рядовых сотрудников.

Рядовые сотрудники-мужчины чаше прибегают к компромиссу и считают свою трудовую группу менее сплоченной и активной, чем женщины-рядовые сотрудники, что говорит о меньшей ориентации на командную работу мужчин-рядовых сотрудников.

5. Проведен анализ взаимосвязи успешной карьеры руководителей медицинских учреждений с поведенческими стратегиями «конкуренция» и «соконкуренция» и «сотрудничество»:

Для мужчин-руководителей в большей степени характерна стратегия соконкуренции, то есть сочетание стратегий конкуренции и сотрудничества, в рамках которой о позитивности такой направленности говорит активное и открытое поведение в своей трудовой группе. Готовность к конкуренции характеризуется комплексом определенных черт личностной и социальной конкуренции, таких как настороженность по отношению к людям, реалистичность, консерватизм, невысокая самооценка и стремление к достижению собственных целей.

У женщин-руководителей, ориентированных на соконкуренцию, направленность на сотрудничество связана с их возрастом и стажем работы по профессии, а уровень готовности к конкуренции характеризуется комплексом определенных черт личностной и социальной конкуренции, таких как стремление к лидерству, независимость, настороженность по отношению к людям невысокая самооценка и неумение избегать конфликтные ситуации.

6. Построены регрессионные модели для групп руководителей и рядовых сотрудников, на основе выявленных показателей конкуренции: Регрессионная модель зависимой переменной «конкуренция» для всех руководителей медицинских учреждений вне зависимости от пола, включает в себя как показатели конкуренции (социальную активность в рабочей группе и

практичность), так и показатели сотрудничества (непосредственность в общении и невысокое рабочее напряжение), что указывает на общую направленность руководителей медицинских учреждений на соконкурентное поведение в отличие от рядовых сотрудников, модель которых включает только показатели сотрудничества (низкая тревожность и высокая нормативность поведения).

Общие выводы по диссертационному исследованию

Полученные результаты по диссертационной работе позволили нам подтвердить гипотезы и решить задачи исследования.

Анализ литературы по проблеме конкуренции, соконкуренции и карьеры позволил выявить, что:

1. Конкуренция является неотъемлемой составляющей социальных отношений и присутствует на всех уровнях взаимодействия людей.

Термин «конкуренция» является междисциплинарным понятием и отражает собой борьбу, соперничество в какой-либо области с получением какой-либо выгоды. Конкуренция может рассматриваться как состояние и как процесс.

В основе конкуренции лежат психологические составляющие: мотив достижения успеха, мотив доминирования и власти, мотив аффилиации, ориентация на себя, экстраверсия, преимущественно внутренний локус-контроль, низкий уровень конформности, активность, оптимизм, стремление к самореализации.

Личные качества человека, определяющие конкурентоспособность, позволяют выдержать конкуренцию и быть более успешным в деятельности, по сравнению с другими.

Конкуренция и конфликт - два очень близких понятия. Конфликт - крайнее отражение конкурентных отношений.

Соконкуренция (Со-орвШЬои) - модель поведения, включающая в себя конкуренцию и сотрудничество и характеризующееся наибольшей конструктивностью в плане социального взаимодействия и построения карьеры.

В нашем понимании сочетание конкуренции и сотрудничества (соконкуренцию - co-coopetition) можно рассматривать как позитивную составляющую социального соревновательного взаимодействия, характеризующегося отсутствием желания оказать негативное влияние на конкурента и направленное на достижение личной цели и личностного развития.

2. Изучение типов и стадий построения карьеры показало, что конкуренция как

социально-психологическая составляющая карьеры, присутствует на всех этапах ее развития.

Для построения успешной карьеры человеку необходимо иметь определенные конкурентные преимущества перед другими сотрудниками организации, выражающиеся в совокупности личностных свойств и социальных характеристик, обусловленных психологической атмосферой в той группе, где человек проявляет себя в профессиональной деятельности.

3. Проведенное пилотажное исследование и анализ социальных представлений о понятии конкуренции показал, что конкуренция в обществе рассматривается как активная движущая сила, способствующая прогрессу в обществе.

Для женщин ситуация конкуренции является более эмоциональным состоянием, чем для мужчин.

Отношение мужчин к конкуренции на уровне межличностного общения более положительное, чем у женщин.

Большинство респондентов считают, что люди, ориентированные на конкуренцию, более успешны и благополучны, чем те, кто избегает конкуренции.

В профессиональной среде конкуренции воспринимается положительно большинством респондентов, причем мужчинами конкуренция в профессии оценивается более позитивно, чем женщинами.

При построении карьеры готовность к конкуренции расценивается как дополнительное конкурентное преимущество и способствует достижению целей участников процесса.

Анализ социальных представлений показал, что в социальных представлениях о понятии «конкуренция» в равной мере присутствуют как отрицательные, так и положительные описания соревновательного процесса, что подтверждает возможность введения понятия «соконкуренция».

4. Рассмотрены значения личностных и социальных составляющих в карьере руководителей медицинских учреждений и выявлены их особенности направленности на соконкуренцию:

1) у мужчин-руководителей это склонность к соперничеству, активное

использование стратегии конкуренции, высокая оценка личной готовности к конкуренции, реалистичность, самодостаточность, высокий самоконтроль, установка на постоянное улучшение существующего положения дел, самосовершенствование, вера в себя и в свои возможности, энергичность и жизнерадостность, социальная смелость и активность, непосредственность в общении, адекватная самооценка.

Это говорит о сочетании в их поведении конкуренции и сотрудничества, то есть направленности на соконкуренцию.

2) у женщин-руководителей это низкая готовность к конкуренции, предпочтение стратегии приспособления, низкая оценка личной готовности к конкуренции, реалистичное восприятие себя, своих поступков, ответственность, невысокое рабочее напряжение, чувствительность, осторожность, конформность, высокая оценка организованности, референтности и психологической атмосферы своей трудовой группы. Диагностируется выраженная направленность на сотрудничество со сниженной составляющей конкуренции.

Это подтверждает нашу частную гипотезу о том, что карьерные достижения мужчин и женщин связаны с психологическими различиями проявлений личной и социальной конкуренции.

5. Выявлены гендерные различия в особенностях соконкурентных отношений руководителей, выражающиеся в развитии плато карьеры.

В ходе исследования выявлено, что отсутствие конкуренции в трудовой группе является фактором карьерного плато для женщин-руководителей.

У мужчин готовность к конкуренции сохраняется независимо от их социального статуса, что проявляется отсутствием плато в карьере и профессиональными достижениями.

Это подтверждает наши частные гипотезы о том, что отсутствие конкурентных отношений в профессиональной среде приводит к возникновению плато в карьере, также и то, что плато карьеры у мужчин и женщин имеет разное психологическое содержание.

6. Проведен анализ взаимосвязи успешной карьеры медицинских работников с

конкуренцией, сотрудничеством и соконкуренцией.

Изучены и сопоставлены личностные и социальные составляющие конкуренции, и сотрудничества у респондентов с разным профессиональным статусом.

Обнаружено, что респонденты с успешной карьерой отличаются наличием более результативной и успешной стратегии взаимодействия, которую, определяют сочетание составляющих конкуренции и сотрудничества -соконкуренции.

У респондентов с объективно менее успешной карьерой выявлено менее результативная и успешная стратегия взаимодействия, которая определяется наличием или составляющих конкуренции, или составляющих сотрудничества.

Что подтверждает нашу основную гипотезу о том, что карьерный статус (уровень объективных профессиональных достижений) связан с ориентацией личности на соконкурентный тип отношений и стратегию поведения, преимущественно направленную на достижение собственных интересов, реализованную в рамках конкурентного сотрудничества.

7. По результатам проведенного исследования построены модели конкурентных отношений в связи с карьерными достижениями сотрудников медицинских учреждений.

В модель руководителей входят личностные и социальные составляющие, как конкуренции, так и сотрудничества, в отличие от модели рядовых сотрудников, которая включает только личностные составляющие сотрудничества.

Что подтверждает нашу частную гипотезу о том, что успешность карьерных достижений руководителей медицинских учреждений прогнозируется мерой предпочтения ими соконкурентных межличностных и социальных отношений, которые включены в контекст профессионального группового взаимодействия.

8. Таким образом, полученные научно-практические данные позволяют прогнозировать успех в карьерных достижениях медицинских работников, исходя из соконкурентных отношений, личностных характеристик и социальной среды организации.

Это позволяет нам разработать практические рекомендации по

совершенствованию конструктивных (соконкурентных) отношений и развитию личностных качеств, необходимых для успешного построения карьеры. 9. Направленность на соконкурентное поведения является не только конкурентным преимуществом, позволяющим наиболее конструктивно взаимодействовать в профессиональной среде, но и способствует профессиональным карьерным достижениям. Именно поэтому, сочетание в своем поведении стратегий сотрудничества, отражающихся в позитивности и открытости действий, но при этом использование стратегий, позволяющих достичь своих интересов и целей, наиболее продуктивный тип профессионального поведения, способствующий успешной карьере. Наши практические рекомендации заключаются в следующем:

• Опираясь на полученные данные о преимуществах соконкурентной стратегии, включить предлагаемый диагностический комплекс в работу по оценке и аттестации персонала с целью выявления наиболее перспективных представителей кадрового резерва.

• Предложить и внедрить в практику направление по развитию стратегии соконкуренции как в межличностном, так и межгрупповом взаимодействии, принимая во внимание специфику профессиональной деятельности. Описать возможности использования полученных данных в профессиональном консультировании.

• Предложить программы обучения и специальной тренинговой работы, направленные на повышение квалификации медицинских работников в плане развития их стрессоустойчивости, умения разрешать конфликты и использовать стратегии соконкурентного поведения.

• Разработать организационные меры по преодолению плато карьеры профессиональной деятельности в зависимости от ее специфики, должностного статуса, пола и возраста специалистов.

Заключение

В заключении нашей работы, можно отметить, что «соконкуренция» - это социально-психологический феномен, который описывает взаимодействие людей в сочетании отношений конкуренции и сотрудничества.

Это понятие в психологии стало использоваться лишь недавно и на данный момент является нераспространенным и малоизученным, но, на наш взгляд, методически перспективным.

Определено, что соконкуренцию нельзя понять без изначально четкого понимания феномена конкуренции как способа межличностного взаимодействия, который до сих пор является базовым для отечественной психологии и конфликтологии.

В психологии на сегодняшний момент существует множество различных толкований понятия «конкуренция», но оно в отечественной психологической науке также является недостаточно исследованным феноменом.

Несмотря на постоянно растущее внимание к изучению конкуренции и соконкуренции, к исследованию соконкуренции как социально-психологического феномена в карьере руководителей медицинских учреждений специально не обращались. Проблема соконкуренции как составляющих успешной карьеры в настоящее время практически не исследована, хотя актуальность научного анализа этого направления очевидна.

В первой главе диссертации обсуждались понятия «конкуренция», конфликт и «соконкуренция», а также значение личностных и социальных составляющих в карьерных достижениях руководителей медицинских учреждений и их значение в направленности на соконкуренцию.

Изменяющиеся социальные условия и связанные с этим новые модели социального взаимодействия людей оказывают влияние и на их карьерное поведение. Успешная карьера в современном обществе автоматически причисляет человека к победителям, повышает его социальный статус и может выступать эталоном социального поведения. Поэтому диссертационное

исследование было направлено на изучение психологических особенностей личности, влияющих на возникновение соконкуренции и карьерных достижений.

Нами были определены личностные и социальные составляющие соконкуренции, определяющие успешность в карьерных достижениях. В качестве личностных составляющих соконкуренции нами исследованы индивидуально -психологические свойства респондентов. В качестве социальных составляющих соконкуренции в работе изучен социально-психологический уровень развития группы.

Исследованы и проанализированы социальные представления о понятии конкуренции в современном российском обществе. Выявлено, что в современном обществе представление о конкуренции носит скорее позитивный и конструктивный характер и рассматривается как активная движущая сила, способствующая прогрессу в обществе, и воспринимается как неотъемлемая часть в профессиональной среде и при построении карьеры.

Разработана и апробирована анкета, основанная на системе взаимосвязи психологической атмосферы организации, где трудится сотрудник, и личной готовностью сотрудника к конкуренции.

Данные исследования могут способствовать решению прикладных задач в области профессионального и управленческого консультирования. Результаты исследования могут быть применены при подготовке лекционных курсов и практических занятий по организационной социальной психологии, психологии управления, в менеджменте и управлении персоналом.

Так, в качестве иных ракурсов дальнейшего исследования социально-психологического феномена соконкуренции в карьере руководителей медицинских учреждений мы можем указать на следующие:

• Изучение соконкуренции как социально-психологического феномена карьеры руководителей из других профессиональных областей, сравнительное изучение культурных различий.