Конкуренция как проявление агональности в экономической культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Щербина, Алексей Владимирович

• Щербина, Алексей Владимирович
• доктор философских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор философских наук Щербина, Алексей Владимирович

Введение.

Глава I. Историко-культурные предпосылки конкуренции.

1.1. Экономика в поле культуры.

1.2.Агональное начало в культуре.

Глава II. Мифологемы либерализма и культурные ориентиры конкуренции.

2.1. Агон как уничтожение.

2.2. Атональные основы формирования социокультурного механизма конкуренции.

Глава III. Социокультурная сущность конкуренции и предпринимательство. 70 3.1. Конкуренция в контексте ценностей предпринимательской культуры.

3.2. Современная конкуренция: смена культурных парадигм.

3.3. Культура управления «сетевыми» и «виртуальными» предприятиями: конкуренция и ценности доверия.

Глава IV. Социокультурное пространство регионального образования: проблема конкуренции.

4.1. Теория и методология исследования конкурентного характера рынка образовательных услуг.

4.2. Конкуренция в образовательной сфере региона.

4.3. Конкуренция в контексте государственного регулирования и саморегулирования образовательного регионального рынка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкуренция как проявление агональности в экономической культуре»

Актуальность темы исследования определяется произошедшими в современном мире культурными и социально-экономическими преобразованиями. В России приватизация государственной собственности, формирование института конкуренции, частного предпринимательства и других рыночных институтов, изменения нормативно-законодательной базы свидетельствуют о произошедшей модернизации общества. Поэтому можно утверждать, что рынок, несмотря на существенные недостатки и деформации, из желаемой цели экономических реформ превратился в действительную характеристику российской социокультурной системы. Однако для того, чтобы объективно оценить характер и значимость произошедших в России перемен, выявить перспективные, а не тупиковые пути развития, необходимо определить культурную значимость и основу рыночной экономики, возникшей и развивавшейся в лоне цивилизации Запада.

Этот исследовательский срез, возможно, остался бы важной, но частной проблемой культурологических исследований, если бы не методологический поворот в системе социальных наук: в последнее время наметилась тенденция усиления внимания исследователей к человеческому измерению экономических процессов. Социальные процессы рассматриваются сквозь призму человеческих действий и взаимодействий, человеческого поведения, что приводит исследователя к необходимости изучения социально-аксиологического контекста формирования конкретных моделей экономического поведения людей. Постепенно формальное согласие с идеей М. Вебера о ценностных основаниях экономического поведения сменилось осознанием того, что социально-ценностное составляет не только социально-культурный контекст, но и глубинное содержание, сущностное основание экономического поведения. В этом ключе следует рассмотреть формирование новых экономических поведенческих моделей, выявив ценностную специфику и аксиологические особенности различных типов экономического, в том числе и конкурентного, поведения хозяйствующих субъектов.

По проблемам конкурентной борьбы как одной из важнейших составляющих рыночного хозяйства существует огромный массив экономической литературы, однако до сих пор теоретический «мэйнстрим» здесь ограничен старым методологическим руслом «экономического человека», действующего сугубо рациональным образом, исходя из сухого подсчета соотношения издержек и прибыли. Правда, в последнее время становится все более актуальной задача анализа экономических феноменов, в том числе и конкуренции, с позиций теоретической и исторической культурологии. Мы исходим из того, что культура - это не просто некий «довесок», «фактор», влияющий на хозяйственную жизнь, а основа развития экономики, «человека хозяйствующего».

Экономический «мэйнстрим» до сих пор игнорирует культурную динамику сущностных сил человека и рассматривает духовные, ценностные, этические и т.д. факторы в качестве некоей «добавки», сопровождающей хозяйственную деятельность, причем в качестве субъекта экономического развития имплицитно предполагается рациональный индивид, изначально обладающий в той или иной степени потенциалом предприимчивости и конкурентоспособности. Однако базовые феномены рыночной экономики, в том числе и конкуренция, принципиально отличаются по своему культурно-историческому, а следовательно, и по экономическому смыслу от подобных явлений других экономических эпох. Трудность культурологического анализа современной конкуренции, помимо прочего, заключается, таким образом, и в том, что «чистого» капиталистического рынка не существует: в действительности мы имеем дело с формацией, включающей в себя огромное множество культурных напластований, где конкуренция выступает в качестве проявления неизбывной атональности европейской культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Борьба, состязание, соревнование, конкуренция - все это слова одного ряда, демонстрирующие экзистенциальную неизбывность соревновательности в любом виде человеческой деятельности. Ее онтологическая основа кроется в природе живой материи - недаром Ч. Дарвин в своей знаменитой эволюционной теории в качестве основного механизма эволюционного развития обозначил межвидовую и внутривидовую борьбу. Еще Плутарх писал: «Кони, запряженные в колесницу, бегут быстрее, нежели поодиночке, - не потому, что общими усилиями они легче рассекают воздух, но потому, что их разжигает соревнование и соперничество друг с другом»1. Томас Гоббс считал, что соперничество лежит в основе природы человека. С работы Й. Хейзинги «Homo ludens» в современной культурологии утвердилась мысль об игровом и соревновательном элементе культуры, определяющем специфику отношения человека к обществу, природе и самому себе. Однако данное общее соображение, как и все абстрактные истины подобного рода, нуждается в конкретно-исторической спецификации, ибо поиск культурных универсалий, как показали Боас и его школа, часто ведет к идеологическому мистифицированию и абсолютизации ценностей, выбранных в качестве эволюционного «образца» культуры. Данный подход, абсолютизирующий момент «борьбы», заложенной в «природе» человека, до сих пор превалирует во многих трудах экономистов и историков либерального и неолиберального толка.

Следует подчеркнуть, что с культурологических позиций агональные истоки европейской культуры исследованы в фундаментальных работах зарубежных и отечественных ученых - Я. Буркхардта, Ж.П. Вернана, Ф.Х. Кессиди, А.С. Богомолова, Г.В. Драча и др. Данные разработки дают возможность определить наиболее перспективные направления в изучении конкуренции как феномена экономической культуры.

1 Плутарх. Пелопид, 19 // Энциклопедия афоризмов. - М., 2004. - С. 386.

Конкретно-исторический культурологический анализ экономических проблем провел известный философ Ж. Батай, который свое исследование основывал на «теории общей экономии». В качестве базиса рассуждений он избирает проблему специфики использования прибавочного продукта и культурно обусловленных форм его потребления. В традиционном обществе экономика не существовала в чистом виде, ибо она была всегда связана с миром культуры, прежде всего - с сакральным миром, религией. На это обращали внимание также такие известные исследователи, как JI. Уайт, М. Мосс, Ж. Дюмезель и К. Поланьи. Для Ж. Батая современное конкурентное общество с его фетишизацией экономических процессов есть общество «производственного безумия», в отличие от обществ ритуального потребления, военной предприимчивости и религиозной предприимчивости.

В современном обществе переход к рыночной конкуренции сопровождался утратой внутренних ценностных составляющих экономических отношений. В период Просвещения антропоцентристское видение мира, включающее природу и космос в единый процесс развития человечества, заменяется взглядом на мир как на потенциальный исходный материал для производства товаров. «Расколдовывание» мира привело к возникновению небывалых сил отчуждения, превративших самого человека в «мелкую разменную монету». Еще А. Смит говорил о том, что человек «в определенной мере» превращается в товар. Это означает, что на него смотрят прежде всего как на рабочую силу и его бытийный онтологический статус резко снижается. Д. Рикардо утверждал, что конкуренция и саморегулирующийся рынок возникают из законов природы, которые более достоверны по сравнению с принципом тяготения. В дальнейшем «биологизация» конкуренции продолжилась в работах социал-дарвинистов.

К. Маркс показал, что в рыночной экономике культивируется конкуренция и стремление к успеху, причем часто это стремление не вписывается ни в какие ограничивающие моральные рамки. Любой ценой обогнать настоящее, прорваться в будущее, выиграть во времени - вот целевая установка нашего современника; обогнать конкурента и добиться максимума прибыли - вот вечно актуальный лозунг капиталиста. Имея в виду марксову критику капиталистической конкуренции, известный социолог И. Валлерстайн говорил о «грязном секрете» капитализма, то есть об отказе капитала платить по своим счетам. С его точки зрения, причиной деградации окружающей среды оказывалась обусловленная конкуренцией потребность предпринимателей скрывать издержки и недостаток стимулов к принятию экологически целесообразных решений2. В этих условиях «экономический человек», строящий хозяйственные отношения на основе принципа пользы и рациональности, разрушает собственное бытие индивида как подлинное и, выражаясь словами Э. Фромма, соответствующее сотворенной природе.

Р. Мэй на примере западной культуры показывает, что значимость определенных ценностей побуждает индивидов к соперничеству: «Значение, которое придается ценности успеха, так велико в нашей культуре, и тревога, связанная с возможностью неудачи в достижении этой цели, настолько часто встречается, что существуют основания предполагать: стремление индивида достичь успеха в ходе соперничества - это одновременно и доминирующая цель в нашей культуре, и всеобщая причина тревоги»3. Кстати, известный российский культуролог М.К. Петров отмечал, что конкурентная селекция и статуирование этого типа поведения возникали в рамках древней гонки вооружений и пиратства в бассейне Эгейского моря.

Еще известный специалист в области «духа капитализма» В. Зомбарт определил, что одним из важнейших проявлений этого «духа» является стремление к превосходству над соперниками через утверждение своего могущества и власти. Тем самым древнегреческое атональное начало становится одним из «первокирпичиков» буржуазной культуры. В. Зомбарт писал: «Позыв к могуществу, который я бы обозначил как четвертый признак

2 Валлерстайн И. Экология и издержки производства при капитализме // Валлерстайн И. Конец знакомого мира. - М., 2003.-С.117.

3 Мэй Р. Проблема тревоги. - М.: Эксмо-Пресс, 2001. - С. 181. современного духа, - это радость оттого, что имеешь возможность показать свое превосходство над другими»4.

По мнению выдающегося социолога и культуролога Н. Элиаса, если термин «конкуренция» и специфицируется с экономическими отношениями XIX-XX вв., то понятие «конкурентные отношения» обозначает более широкое по своему содержанию социокультурное явление, фиксирующее возникновение «конкурентной ситуации», когда много людей ведут борьбу за обладание тем или иным элементом социального бытия, независимо от существования монополии в данном локусе общественного пространства.

Таким образом, социокультурный статус конкуренции следует рассматривать в контексте двух базовых подходов, сложившихся в философии в определении характера и сущности общественных связей между людьми. Противопоставление аристотелевского и гоббсовского подходов существовало не только в философии Нового времени, но и до сих пор существует в современной философии. Согласно известному аристотелевскому определению, человек изначально является существом общественным. Это значит, что он может существовать только в обществе, вместе с другими. Следуя столь же известному определению Гоббса, человек в естественном состоянии есть индивидуалист-одиночка, который позволяет убедить себя в необходимости общественной связи только силой или принуждением. Экономическая философия классического либерализма, идущая от Локка через Канта к Миллю, примыкает к гоббсовскому определению человека. Другая линия философии, представителями которой являются Руссо, Гегель и Маркс, может быть понята как нововременная версия аристотелевского подхода.

С нашей точки зрения, понимание конкуренции как «войны всех против всех» должно смениться более содержательным и отвечающим реалиям современной экономической культуры представлением о

4 Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М., 2004.-С. 176. конкуренции как форме сотрудничества. Отсюда особое значение для определения социокультурного статуса конкуренции приобретают классические труды экономиста А. Маршалла.

Конкуренция является термином, использующимся в экономической теории в бесчисленном количестве значений. Экономисты разработали множество разнообразных моделей, каждая из которых была маркирована той или иной этикеткой конкуренции. Однако в рамках современной теории цены главной остается модель совершенной конкуренции. Несмотря на всю критику, обрушившуюся на эту модель в течение последних десятилетий, она занимает центральное место на арене как позитивных, так и нормативных дискуссий. Неудовлетворенность теорией совершенной конкуренции породила новые модели, рассматривающие различные рыночные структуры с несовершенной конкуренцией, но это не помогло вытеснить модель совершенной конкуренции с пьедестала первенства. Общим для всех этих моделей конкуренции является исключение ими из анализа предпринимательского культурного элемента. Нам представляется, что адекватное понимание рыночного процесса требует такого представления о конкуренции, которое аналитически не отделимо от проявления культуры предпринимательства как процесса.

Итак, необходимо выяснить культурные доминанты, очерчивающие то «поле» экономики и хозяйствования, на котором «вырастает» современная конкурентная борьба. Она не может появиться на основе только экономических причин, как не может существовать только как духовный регулятив, не проявляя себя в экономических отношениях.

Объектом изучения выступает конкуренция как социокультурный феномен.

Предметом исследования является атональный характер европейской культуры, определяющий специфику и динамику развития конкурентной рыночной экономики и культуры.

Основная цель диссертации заключается в экспликации социокультурной сущности конкуренции как проявления атональности в экономической культуре.

Достижение этой цели осуществляется через решение следующих задач:

- изучить «агон» в качестве культурной универсалии европейской цивилизации;

- зафиксировать тенденции развития атонального пространства культуры;

- определить понятие «либеральный агонизм»;

- выявить мифологемы и историко-культурные предпосылки, определяющие специфику формирования механизмов рыночной конкуренции;

- проанализировать с культурологических позиций процессуальное тождество предпринимательства и конкуренции;

- показать дуалистический характер экономической культуры как единства конкуренции и сотрудничества;

- изучить тенденции развития конкуренции в современной экономической культуре;

- выявить конкретные социокультурные механизмы конкуренции в сфере российского регионального образования.

Методологические и теоретические основы исследования. Данная работа основывается на социокультурном подходе к изучению сложных социальных образований. В значительной степени используются культурно-аналитические методы, разработанные такими классиками обществоведческой мысли, как М. Вебер и Г. Зиммель. Европейская атональность в данном контексте рассматривается как целостный феномен, реализующий различные функции в зависимости от социального, исторического и социокультурного контекста. Исследуемое нами явление возникает в ходе взаимодействия людей, социальных групп и общественных и структур. Социальный анализ здесь осуществляется в единстве с культурными и личностными аспектами изучения проблемы. Важное значение при этом имеют работы философов ростовской культурологической школы: Ю.А. Жданова, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, В.К. Королева, Э.М. Лисс, Е.Я. Режабека, О.М. Штомпеля и др.

Теоретическая конструкция диссертации строилась также с использованием диалектического метода выявления противоречий в социокультурных явлениях, диалектики свободы и необходимости, сравнительно-исторического метода, использовались элементы структурно-функционального подхода. В ходе исследования использовался также ряд теоретических концептов, сформировавшихся в современной философии и теории культуры.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней:

- агонистика определена в качестве исходного начала и одной из доминант рыночной культуры;

- зафиксирован процесс исторического расширения агонального пространства в европейской культуре (в сферах экономических, тендерных, политических и духовных отношений);

- определено понятие «агональный либерализм» как идеологической и духовно-ценностной установки современного кризисного общества;

- выявлена мифологема «агона уничтожающего» и показана ее роль в возникновении позднефеодальной «конкуренции за монополию» в Западной Европе, непосредственно предшествовавшей возникновению субсидиарной рыночной культуры;

- определено, что рыночная конкуренция не отделима от предпринимательства как процесса, где основополагающую роль играет специфическое ценностное отношение ко времени (особенно к модусу будущего) и к творчеству в сфере хозяйствования;

- показано, что современная рыночная культура - культура информационного и сетевого общества - дуалистична, поскольку отношения конкуренции неизбежно представляют собой одновременно и отношения сотрудничества;

- выявлен процесс усиления конкуренции в «борьбе за будущее» - за ценности и смыслы культуры, определяющие характер потребительского поведения индивида. Прослежена двунаправленность двух тенденций: если тенденция технической организационно-хозяйственной универсализации глобализма ведет к монополизации и ослабляет конкуренцию, то тенденция глокализации культурно-символического пространства ее усиливает;

- описан социокультурный механизм конкуренции в сфере региональных образовательных систем (частных и государственных) в России.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Соревновательность присуща любой живой форме, но наиболее зримо она проявила себя в античной культуре, благодаря чему и приобрела обозначение термином «агональность». Агональность и как культурное, и как психологическое пространство является реальным феноменом, который, разрешая дихотомические противоположности в культуре, порождает третью независимую величину разрешения. Бинарные оппозиции как элементы описания картины мира естественным образом разрешаются борьбой на границе как естественной, так и семантической.

Атональное пространство культуры содержит в себе символические формы, выработанные общественным сознанием в период адаптации этносоциальной системы к «чужому» миру. Враждебность и трансцендентность его по отношению к индивиду заставляла последнего вырабатывать специфические символические формы, которые отталкивались от реальных предметов, связанных с войной, военным делом, политическим и спортивным состязанием и пр.

2. Агональность не исчезает из пространства европейской культуры после заката «греческого чуда». Она, напротив, расширяет сферу своего действия, проникая и в христианство (вспомним, например, борьбу Иакова с

Богом), и в различные сословия средневекового общества (рыцарские турниры, «суды поэтов», богословские диспуты), и в экономическую сферу (зарождение первых форм конкурентной борьбы с ее «грязными» приемами, ибо, как гласит пословица средневековых купцов, - «прибыль есть прибыль, неважно, откуда она получена»).

Конкурентная борьба в данном контексте рассматривается как феномен культуры, имеющий глубокие исторические корни. Современная рыночная культура Европы возникла в ходе развития и трансформации древнегреческого начала, причем конкуренция «как уничтожение» соперника и конкуренция «как соревнование и взаиморазвитие» изначально содержится в качестве предпосылки в мифологемах атонального сознания.

3. Для атональности традиционного общества характерна тендерная спецификация, прежде всего маскулинного типа. Рассматривая атональность как поле формирования мужчины, обладающее высоким семантическим напряжением в силу пограничного нахождения - между многими духовными системами, мы определяем ей гендерообразующую роль мужчины, так как для женщины существует свое культурное пространство.

4. Конкуренция в современном обществе «преодолевает» барьеры рыночной экономики и становится идеально-типической социокультурной формой, определяющей механизмы развития в самых разных сферах общественной жизни. Так, атональность становится важнейшим элементом структурирования современного пространства женской субкультуры, где женщины составляют конкуренцию мужчинам во всех видах социальной деятельности - от военной службы и политики до спортивных состязаний штангистов и боксеров. При этом расширение атонального пространства культуры XXI в. происходит на фоне явного усиления игрового начала в обществе постмодерна, что является дополнительным стимулом усиления конкурентной борьбы в экономике, где все большее значение приобретают социокультурные механизмы рекламы, моды, конструирования «текучей идентичности» и манипулирования символами, значимыми для индивида смыслами.

Конкуренция институализирует в рыночном духе сферу духовного производства - искусство, науку, политику и т.д.

5. Одной из базовых форм атональности в европейской культуре является «агон уничтожающий», направленный не просто на победу в борьбе, а на уничтожение соперника. Такого рода агонистика существует в различных исторических феноменах - в концепциях «либеральной агонистики», являющихся теоретической основой беспощадной экономической и политической конкурентной войны, в идеях социал-дарвинизма, в либеральных идеях о «конце истории» и т.п.

Атональный либерализм - это либерализм эпохи кризиса, когда установка на плюрализм ценностей вырождается в максиму «все позволено». Это прямой путь к архаизации культуры, когда высшие общепризнанные культурные формы отступают под напором доцивилизационных, казалось бы, давно изжитых феноменов. Конкуренция «без правил» возрождает борьбу на уничтожение, с которой, собственно, и начиналась человеческая история. Когда речь идет о «свободной конкуренции», то имеются в виду «экономические» шансы, за которые отдельные индивиды и группы людей сражаются по определенным правилам, применяя экономическое насилие. В результате этой борьбы в распоряжении некоторых из них оказываются все большие экономические шансы, тогда как хозяйственная деятельность других подвергается уничтожению, подчинению или ограничению.

6. Исходной историко-культурной основой постоянно воспроизводящейся культурной универсалии агона как истока для возникновения феномена конкуренции в Западной Европе послужила мифологема «агона на уничтожение», возникшая в недрах неолитического сознания в многочисленных мифах противостояния культурного «героя» и «чудовищ», повествующих о порождениях стихийного хтонического начала. Данная мифологема проявилась в Западной Европе в форме позднефеодальной «конкуренции за монополию»; нерасчлененной по своей политической, экономической, властной сути, она носила крайне ожесточенный характер и послужила одной из социокультурных предпосылок европейского агонального либерализма с его неограниченной и безудержной конкуренцией.

7. Если рынок рассматривать не как «застывшую» модель, а как реальный процесс, развертывающийся во времени, то понятия «конкуренция» и «предпринимательство» оказываются аналитически неразделимыми. В Новое время сложились представления о предпринимательстве как процессе, ориентированном на будущее, утвердились идеи ценности времени, открытости общества, его «развернутости» к будущему - все это послужило социокультурным потенциалом возникновения конкуренции как всеобщего явления экономической жизни. Уже в XIX в. предприниматель статуируется в официальной культуре буржуазного общества в качестве «идеального» образца, а предпринимательский тип поведения с его «гонкой за новизной» становится определяющим в различных сферах жизни инновационного общества.

Для предпринимателя модель решений любого периода отличается от модели предыдущего периода, поскольку участники рынка узнают о новых возможностях. По мере того как они используют эти возможности, конкуренция между ними толкает цены в направлении постепенного уменьшения возможностей дальнейшего получения прибыли. Предпринимательский элемент в экономическом поведении участников рынка заключается в их «бдительности» к ранее не замеченным изменениям в обстоятельствах, которые могут позволить получить намного больше в обмен на все, что бы они ни предложили, чем было возможно до сих пор.

8. В современном социуме культура «общества» и «сообщества» существует в определенном динамическом единстве, что дает возможность определить те парадигмальиые изменения, которые происходят в культурных основах конкуренции как процессуального явления.

То, что конкуренция представляет собой состязательное взаимодействие хозяйствующих субъектов, - взаимодействие, сопровождающееся процветанием одних и упадком или разорением других, никем не подвергается сомнению. Именно эти отношения современная наука рассматривает как движущую силу экономического прогресса и как центральную проблему исследований. Однако не следует абсолютизировать агонально-либеральное начало в культуре: состязание - не главное следствие коренных особенностей современной жизни. Факторы, побуждающие людей конкурировать друг с другом, могут направлять индивидов в направлении установления сотрудничества и создания объединений.

9. Конкуренция как процесс межличностного и межорганизационного взаимодействия есть сотрудничество; сотрудничество же как неравномерно дифференцированный по различным хозяйствующим субъектам общий экономический результат (общественный продукт) есть конкуренция. Неявно здесь содержится гипотеза, имеющая особое значение для данного исследования. Конкуренция и сотрудничество как экономические феномены представляют собой взаимоопосредованные, но все же различные формы социокультурной связи. Сотрудничество представляет собой специфический способ обмена живой деятельностью (умениями и знаниями), в процессе которого происходит формирование и взаиморазвитие индивидуальной и коллективной идентичностей. Внешне эта связь представлена информационным обменом между сотрудничающими индивидами. Тем самым, по существу, утверждается, что экономическая культура дуалистична по своей природе.

10. В постиндустриальном обществе «сотрудничающий» характер экономической культуры приобретает доминирующий характер. Здесь действуют две экономики - «новая» и «старая». Одна из них характеризуется конкурентно-рыночными отношениями между хозяйствующими субъектами, представленными разнообразными бизнес-формами. Другая - отношениями сотрудничества между отдельными индивидами, которые сообща работают с информационными ресурсами цивилизации, обеспечивая рост ее духовного и материального богатства. Экономическую форму деятельности, собственное содержание которой составляет информационный обмен и обусловленные им отношения сотрудничества между его субъектами, мы определяем как коллективное производство. Именно эта форма, эмпирически представленная движением информации, характеризует постиндустриальное общество как исторически определенную систему производства и присвоения. Характер информационного обмена в постиндустриальном обществе наполняет понятие «сотрудничество» вполне конкретным и развитым содержанием, что подтверждается развитием современных виртуальных сетевых предприятий.

11. В современном глобализирующемся обществе конкуренция все более смещается в сферу культуры. Это означает, что унифицирующее воздействие глобальных технологических решений не имеет другой альтернативы, носит объективный характер и продуцирует феномен глобального сотрудничества. Однако иная ситуация связана с культурой, где национальные символы и ценности, выраженные как в обыденной, так и в духовной сфере, приобретают особое значение в конкурентной борьбе. Преимущество здесь за теми, кто имеет возможность создавать то, что окажется со временем важным и интересным для других. На мировом рынке экономически-технологическая и культурная глобализация - два разнонаправленных процесса. Первая стремится к унификации и централизации, к единообразию финансовых операций и потоков, вторая - к многообразию жизненных проявлений и действий.

12. Конкуренция за будущее - это конкуренция за будущие возможности, которая имеет прямое отношение к сегодняшнему дню, так как опирается на стратегический и инновационный потенциал компаний, их способности «забывать» старое и созидать новое.

Будущее зарождается уже сегодня, мы можем наблюдать его отдельные проявления в развитии товаров, изменении покупательского поведения и стилей жизни, эволюции общественных и личностных ценностей, подвижках границ между частным, публичным и государственным и во многих других больших и маленьких, громких и незаметных событиях современной жизни.

В зарождающемся обществе сетевых массовых социокультурных коммуникаций, диффузной идентичности населения и неограниченных возможностей социокультурного конструирования основным стратегическим сырьем являются символы, мифы, имиджи и т.п. В этом мире конкурентные преимущества получают компании, научившиеся с помощью механизмов моды и рекламы создавать, развивать и продвигать эмоции и ценности, воплощенные в тех или иных товарах.

Этот социум имеет иной конкурентный социокультурный код в сравнении с обществом информации, ибо его основной продукт - эмоции, символические ценности, идеалы.

13. Одной их детерминант устойчивого функционирования российского социума в условиях рыночной модернизации, глобализации, возрастающей межрегиональной конкуренции и асимметрии социокультурного пространства является предельно полное использование всех факторов социально-экономического развития территории, включая и системную мобилизацию «человеческого капитала», чьё воспроизводство в конкретном территориально-культурном контексте корреспондирует с ситуацией в системе образования, со становлением и функционированием конкурентных региональных рынков образовательных услуг, и в первую очередь - услуг в сфере профессионального образования.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области теории культуры, социальной философии и экономической теории, связанные с проблемами культурного регулирования экономической сферы общества, нахождения путей обновления российского социума. Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по культурологии, социальной философии. Они имеют значение для практической деятельности политиков и управленцев различного уровня.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 15 научных конференциях различного уровня, в том числе на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005 г.), опубликованы в 37 научных работах (в том числе в шести монографиях). Общий объем публикаций - 62,5 п.л. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, использовались при чтении курсов и спецкурсов: «Культурология», «Личность в социокультурном пространстве», «Философия хозяйства», «Стратегии развития образования» в Ростовском государственном педагогическом университете.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, четырех глав, включающих 10 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Щербина, Алексей Владимирович

Заключение

Существует точка зрения, согласно которой творчество относится к той сфере жизни общества, которая наименее поддаётся институциональному упорядочению. Творческое начало, столь важное в искусстве, науке, обучении и воспитании, связано с индивидуальной деятельностью субъектов культуры и не укладывается в попытки её регламентации. Однако общество вырабатывает механизмы, которые способствуют, стимулируют творческое начало, в том числе и творчество субъектов хозяйствования. К этим механизмам относится конкуренция.

Конкурентная борьба является феноменом культуры, имеющим глубокие исторические корни. Современная рыночная культура Европы возникла в ходе развития и трансформации древнегреческого начала, причем конкуренция «как уничтожение» соперника и конкуренция «как соревнование и взаиморазвитие» изначально содержится в качестве предпосылки в мифологемах атонального сознания. «Либеральный агон» как итог развития традиционного просвещенческого либерализма служит идейной и духовной доктриной разрушительной конкурентной борьбы в экономике, культуре и политике. Его непосредственная историческая предтеча в Европе - жестокая конкуренция феодалов в позднем средневековье. Непосредственной основой экономической конкуренции индустриального общества было возникновение предпринимательской деятельности с ее культурными ценностями и ориентациями - на творчество, на новизну, на формирование будущего. Отметим, что современная экономическая конкуренция предполагает в информационную эпоху сотрудничество, изменение культурного менталитета предпринимательского сословия.

Весьма противоречивым оказался в ходе анализа и процесс глобализации - универсализация технических средств, технологий, производственных и организационных форм сопровождается обострением конкурентной борьбы в сфере культуры, ее «глокализацией». В связи с этим актуально исследование «конкурентоемкости» такого важнейшего социокультурного института, как образование.

Современная политика в образовании должна носить целостный, направленный на сохранение и развитие ценностного «ядра» культуры характер. Ориентация образования на сугубо утилитарную систему ценностей «успеха» ведёт к тому, что возникает и продолжает углубляться разрыв между социальным и культурным (анализ Э. Фроммом «больного» общества в этом смысле и сейчас остаётся актуальным). Подобная модель образовательного процесса приводит к тому, что в массовых масштабах тиражируется специалист утилитаристски-технологического типа, для которого «жизненный мир» человека, традиции, индивидуальность воспринимаются как нечто примитивное и не имеющее прав на существование. Только разумно сбалансированная, единая во всех своих различиях и специфике культурная политика государства, церкви, общественных организаций, предпринимательских объединений и т.д. позволит выстроить образовательную парадигму XXI в.

В культурной политике, наряду с содержательно-концептуальными вопросами ценностного характера, особую роль играют экономические и юридические стороны, через которые строится сам механизм её реализации.

Одной их детерминант устойчивого функционирования российских регионов в условиях рыночной модернизации, глобализации, возрастающей межрегиональной конкуренции и асимметрии является предельно полное использование всех факторов социально-экономического развития территории, включая и системную мобилизацию «человеческого капитала», чьё воспроизводство в конкретном территориально-хозяйственном контексте корреспондирует с ситуацией в системе образования, со становлением и функционированием конкурентных региональных рынков образовательных услуг, и в первую очередь - услуг в сфере профессионального образования.

Доминантные факторы и базовые тренды развития системы образования как инфраструктурной составляющей региональной экономики, а также существующие и воспроизводящиеся формы, условия и механизмы конкуренции на регионально стратифицированном рынке профессионально-образовательных услуг модельно отражает ситуация в Ростовской области. Реализация рыночного потенциала сферы образования в данном регионе (как и в иных субъектах Российской Федерации) сопровождается многоаспектными проблемами, во многом тормозится отсутствием действенного регионально адаптированного механизма регулирования рынков с учётом фактора и приоритетов конкуренции. Складывающаяся ситуация, а также тенденции её эффективного преодоления - инициируют данное исследование, определяют его актуальность.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Щербина, Алексей Владимирович, 2006 год

1. Закон РФ «Об образовании» // Вестник образования. - 1992. - № 7.

2. Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 35.

3. Закон РФ «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на приватизацию» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№21.

4. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» от 03.06.1996 // Российская газета. 1996. № 109.

5. Постановление и положение Правительства РФ «О проведении в 20022003 гг. эксперимента по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных обязательств» от 14.01.2002 № 6.

6. Постановление главы администрации Ростовской области «Положение о порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием в Ростовской области» от 10.09.1999 № 333.

7. Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12.

8. Аверкин В.Н. Финансовая политика в сфере образования: вчера, сегодня, завтра. Новгород. 1997.

9. Автономов B.C. Модели человека в экономической науке. СПб., 1998.9 .Адамеску А.А. Совершенствование территориально-организационной структуры России //Российский экономический журнал. 1993. - № 10.

10. Александрова Н.А. Образовательная услуга: основные свойства и социальная роль. Кострома, 1995.

11. Алътбах Ф. Высшее образование и WTO: безумие глобализации // Вестник высшей школы. 2001. -№ 6.12Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. -Н. Новгород, 1997.

12. Архипов А.Ю., Евграфова О.В., Зотова Т.А., Королев В.К. Экономическая культура. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006.

13. М.Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // ПОЛИС. 2001. -№ 2. С. 52-60.

14. Ъ.Батай Ж. Теория религии. М.: Современный литератор, 2000.

15. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // Тезис. -1993. -№ 3.

16. Бердяев Я А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. М., 1990.

17. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998.

18. Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985.

19. Бойко Л.И. Эволюция функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИЭиСП РГУ. Вып. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.

20. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян. Аксиология самобытного развития. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998.

21. Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

22. Браун Н.С. Воспроизводственный потенциал сферы формирования человеческого капитала (на примере рынка образовательных услуг): Дис. . канд. эконом, наук. Ростов н/Д, 2001.

23. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVII вв.: В 3 т. М., 1986-1992.31 .Бродский Б.Е. Трансформационные кризисы // Экономический журнал. -1998.-№3.

24. Брусенцов Н.А. Усиление роли стратегического менеджмента в условии современного предприятия // Наука и образование. 2005. - Вып. 4.

25. Брусенцов Н.А., Брусенцова КС. Культура управления инновационными предприятиями // Актуальные проблемы социальной работы, экономики, образования и культуры. Вып. 3: Междунар. сборник науч.-практ. работ. -Ростов н/Д, 2005.

26. ЪА.Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1912.

27. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

28. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М.: Юристъ, 1996.

29. Бурмыкина О.Н., Нечаева Н.А. Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике // РЖ Социология. 2000. - № 34.

30. Бутник-Сыверский Б.С. Советский плакат эпохи гражданской войны 1918— 1921.-М., 1960.

31. Бызов Л. Социокультурная трансформация российского общества // Мир России. 2002. - Т. И.

32. АО.Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.

33. А\.Вебер М. История хозяйства. Город. -М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

34. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.43 .Веблен Т. Теория праздного класса. -М., 1984.

35. АА.Ведин Н.В Геноформа постиндустриальной экономики: диалектика коллективного производства // Проблемы современной экономики. 2003. -№ 1.

36. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.

37. Вютргос Х.А., Филипп А.Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления // http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/19599.htm.

38. Гелюрейт Д. Новое индустриальное общество. М., 1969.

39. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М., 2000.

40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М., 2000.

41. Грей Д. Поминки по Просвещению. М., 2003.

42. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Наука. 1991.55 .Гришаев С. В., Немировский В. Г. Социальный портрет молодого предпринимателя // Социологические исследования. 1999. - № 5.

43. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век: Антология. -М.: Юристъ, 1995.

44. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов н/Д, 1995.60Дмитриева О.Т. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1992.

45. Дмитров В.И. CALS как основа проектирования виртуальных предприятий // Автоматизация проектирования. 1997. - № 5.

46. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL, 1987.

47. Драч Г. В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М.: Гардарики, 2003.

48. Дружинин А.Г. География и экономика: актуальные проблемы соразвития. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.

49. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. - № 3.66Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2001.

50. Душацкий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. - № 7.

51. Ю.Еникеева С.Д, Панкратова В.П. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России. М.: ТЕИС, 1998.

52. Зыкин Г. П. Профессиональные знания как продукт производства // Экономика и организация промышленного производства. 1987. - № 7.

53. Иванченко Л.А. Приоритеты региональной экономики. М., 1998.81 .Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д; Москва, 2000.

54. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. -2000. -№ 1.

55. ЪЪ.Исупова О.Г. Недостаточно оплачиваемая работа: почему мы на нее соглашаемся? // Социологические исследования. 2002. - № 3.

56. Капица С.П. Синергетика и прогнозирование. М.: Наука, 1997.

57. Катаев А.В. Виртуальные предприятия новая ступень в организации НИОКР // Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции: Отчет по НИР № 01.2.00100692. - Таганрог: ТРТУ, 2001.

58. Катанандов С. Доклад руководителя рабочей группы Государственного Совета РФ // Вестник высшей школы. 2001. - № 9.

59. Квинен О., Ринне Р. Рынок образования, квалификации и европейская интеграция // Высшее образование в Европе. 1993. - Т. 18. - № 2.

60. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. (Становление греческой философии). -М., 1972.

61. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Региональная экономика // Универсальный учебный экономический словарь. Ростов н/Д, 1996.

62. Кетова Н.П. Региональная экономика: Учебное пособие. Ростов н/Д: Гефест, 1998.91 .Кинелёв В.Г. Основные направления региональной политики Российской Федерации в области высшего образования // Регионология. 1995. - № 3.

63. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы развития России. М., 2000.

64. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист. -2000.-№7.

65. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. -1999.-№2.

66. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - № 6.

67. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. -1997.-№4.

68. Колесников Ю.С. Социалистическая общественная форма единства производства, науки и образования. Ростов н/Д: РГУ, 1989.

69. Концепция организационно-экономической реформы системы образования России (аналитическая записка) // Поиск. 1997. - № 38.103 .Концепция экономической политики Ростовской области. Ростов н/Д, 1999.

70. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - № 3.

71. Лазуренко И.В., Дружинин А.Г. «Гедон-Ростов», Маркетинговая политика фирмы на автомобильных рынках Юга России. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998.

72. ПО Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. -№ 5. - С. 3-23.

73. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. -№ 2.

74. Малое предпринимательство в кризисном обществе («круглый стол») // Социологические исследования. 1999. - № 7.

75. Малянов Е. Развитие образования и производительных сил в России: региональный проект // Вестник высшей школы. 2001. - № 6.121 .Мамедов О.Ю. Смешанная экономика: двухсекторная модель. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

76. Манхейм К. Эссе о социологии культуры // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.123 .Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ, 1994.

77. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М,: Прогресс, 1993.

78. Маршалова А.С., Новосёлов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. -М.: Экономика, 1998.12в.Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе // Вестник высшего образования. 2001. - № 9.

79. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. - № 11.

80. Межуев В.М. Глокализация // Теоретическая культурология. Москва; Екатеринбург, 2005.

81. Миляев Л.Г., Миляев ВЛ. Бизнес и высшее образование в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул, 1997.

82. Минаев Д.В., Михайлушкин А.И. Концептуальные основы анализа рынка высшего профессионального образования. СПб., 1998.

83. Молодёжь, образование, рынок / Под ред. В.М. Зуева. М.: НИИВО, 1992.132 .Молчанов И.Н. Качество образовательного пространства на региональном уровне // Вестник Академии. РГЭУ. 2001. - № 1.133 .Моммзен Т. История Рима. М., 1941. - Т. 3.

84. ХЪА.Мосс М. Социальные функции священного. СПб.: Евразия, 2000.13 5.Мэй Р. Проблема тревоги. М.: Эксмо-Пресс, 2001.

85. Назаров А.И. Октябрь и книга. Создание советских издательств и формирование массового читателя, 1917-1923. -М., 1968.

86. Наливайский В.Ю. Развитие высшего профессионального образования на региональном уровне // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 1997. -№ 4.

87. Население и трудовые ресурсы / Под ред. Г.С. Гужина. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1987.

88. Науменко H.JJ. Региональная система образования: от государственного управления к общественно-государственному самоуправлению // Регионология. 1992. - № 1.

89. Национальная доктрина образования (проект) // Поиск. 1999. - 5 нояб.141 .Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-еизд., перераб. М.: Экономика, 1978.

90. Немцева Н.П., Демёхина С.М., Афонина Е.М. Бизнес-образование в Ростовской области: структура и социодинамика // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИЭиСП РГУ. Вып. 3. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.

91. Олейник А.Н. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 23-45.

92. Павленко А.Н. Бытие у своего порога // Человек. 1993. - № 5.

93. Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.165 .Полонский В. Русский революционный плакат. -М, 1925.

94. Попов Г. О модели будущего России // Вопросы экономики. 2000. - № 12.

95. Попов Е. Услуги образования и рынок // РЭЖ. 1992. - № 6.

96. Попов Е.Н. Проблемы формирования рынка образовательных услуг. -М.: НИИВО, 1992.

97. Портер М. Конкуренция. СПб.: Вильяме, 2001.

98. Пузиков В. Инвестиционный потенциал образования // Вестник образования в России. 2001. - № 2.171 .Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 60-79.

99. Радаев В.В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 72-82.173 .Рафиков С.А. Региональная экономика: эволюция представлений // Известия РГО. 1999. - Т. 131. - Вып. 5.

100. Региональная экономика: новый характер территориальных отношений / Под ред. В.П. Чичканова, И.А. Татаркина. М.: Экономика, 1991.

101. Региональная экономика: Учебник для студентов вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

102. Регионы России: Стат. сборник. М.: Госкомстат РФ, 2000. - Т. 2.

103. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 1999.

104. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития // Вопросы экономики. 1999. - № 7.

105. Ростовская область: Стат. ежегодник. Ростов н/Д, 2001.

106. Саймон Б. Общество и образование. -М.: Прогресс, 1989.\ .Самыгин С.И. Сущность теории «человеческого капитала». Социология труда. Ростов н/Д: Пегас, 1995.

107. Сачинов К.А. Маркетинг сферы образовательных услуг. М.: Триада, 1998.

108. Ъ.Северцев В.А., Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений: опыт США. М., 1993.

109. Семёнова В. Университеты и рынок // Российский экономический журнал. 1993. - № 3.

110. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика. 2000. - № 1.

111. Система образования в цифрах и фактах // Вестник образования. 1995. - № 6.

112. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

113. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г. Осипова. -М., 1999.

114. Степанов А. Высшая школа в рыночной экономике // Высшее образование в России. 1992. - № 4.

115. Стратегия экономического развития России // РЭЖ. 2000. - № 7.

116. Сюриа М. Деньги: крушение политики. СПб.: Наука, 2001.

117. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования: Дис. . д-ра эконом, наук. -Ростов н/Д, 2000.

118. Тарасов В. Виртуальное предприятие: ключевая стратегия автоматизации и перестройки деловых процессов // Электронный офис. 1996. - Окт.

119. Тарасов В.Б. Предприятия XXI века: проблемы проектирования и управления // http://www.mashportal.ru.

120. Тацуно Н.С. Высшая школа в системе рыночных отношений // Финансы. 1995.-№8.

121. Тенденции развития и роль сферы образования: экономические и социальные аспекты / Под ред. В.И. Марцинкевича. М.: ИМЭМО, 1994.

122. Тумкина Н.С. Высшая школа в системе рыночных отношений // Финансы. 1995.-№8.9%.Чекмарёв В.В. Экономические проблемы сферы образования. -Кострома, 1996.

123. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики // Экономист. 1998. - № 2.

124. ЮО.Филиппов В. Об итогах работы системы образования в 2000 году // Вестник высшей школы. 2000. - № 3.20\.Уайт Л. Эволюция культуры. Развитие цивилизации до падения Рима // Уайт JI. Избранное: эволюция культуры. М.: РОССПЭН, 2004.

125. Университеты России: проблемы автономии и региональное самоуправление / Под ред. A.M. Юркова. Ростов н/Д: РГУ, 1995.

126. Усатый П.С. Структурные сдвиги в экономике и их воздействие на региональное развитие: Дис. канд. эконом, наук. Ростов н/Д, 2002.

127. Услуги и их социально-экономическая роль / Под ред. Г.В. Полуниной. -М., 1967.

128. Учебные заведения Юга России. Ростов н/Д: ООО «Рифма», 1997.

129. Шубенкова Е.В. Сетевые формы организации и управление персоналом // Вестник Омского университета // http://library.omsu.ru.211 .Щетинин В.П. Своеобразие рынка образовательных услуг // МЭиМО. -1997.-№11.

130. Экономика: Краткий словарь / Под ред. О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д: Феникс, 2001.213 .Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования: В 2 т. М.; СПб: Университетская книга, 2001.

131. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. М.: Дело, 1993.

132. Яковлев Б.Г. Образовательное пространство // Высшее образование в России. 1999.-№4.218Ясин E.Y. Модернизация экономики и система ценностей. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

133. Lovell D.W. Trust and the politics of postcommunism // Communist and Post Communist Studies. 2001. - № 34. - P. 27-38.223 .Misztal B.A. Trust in Modern Societies: The Search for the Bases of Social Order. Cambridge: Polity Press, 1996.

134. Tarrow S. Power in movement. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1998.