Социально-психологические проблемы современной ливанской семьи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Амаль Эль-Журди

• Амаль Эль-Журди
• кандидат психологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Амаль Эль-Журди

Введение.

Глава I. Теоретическое освещение проблем ливанской семьи в социально-психологической литературе.

§ 1. Национальное своеобразие семьи в Ливане.

1.1. Общая характеристика семейно-брачных отношений в

I Ливане.

1.2. Типы семьи в современном арабском мире.

1.3. Экономическая организация арабской семьи.

1.4. Отношения с детьми.

1.5. Отношение к внебрачным связям.

1.6. Развод в исламском обществе.

§ 2. Факторы, определяющие своеобразие современной ливанской семьи.

2.1. Влияние Европы.

2.2. Экономические факторы, влияющие на развитие ливанской семьи.

2.3. Влияние войны на состояние ливанской семьи.

2.4. Изменение положения женщины.

2.5. Изменения в отношении к браку, свадебному обряду и девственности.

2.6. Изменения в структуре межсупружеских и детско-родительских отношений.

Глава II. Социально-психологические особенности современной ливанской семьи.

§ 1. Проблемы современной ливанской семьи.

1.1. Положение сына и дочери в традиционной и современной ливанской семье.

1.2. Особенности бездетной семьи.

1.3. Неполные семьи.

1.4. Семейные конфликты: виды, причины, способы разрешения

1.5. Социально-психологические последствия развода.

1.6. Смешанные браки: проблемы адаптации национальной психологии.

§ 2. Психологические особенности детско-родительских отношений и воспитание детей. ф 2.1. Вопросы планирования семьи.

2.2. Стратегии воспитания.

2.3. Воспитание сына и дочери.

2.4. Половое воспитание.

2.5. Воспитание в многодетной семье.

2.6. Воспитание единственного ребёнка.

2.7. Влияние развода на формирование личности ребёнка в Ливане.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологические проблемы современной ливанской семьи»

Семья является концентрацией экономических и психологических проблем. С другой стороны, именно семья помогает выработать в человеке коллективизм и готовность к самопожертвованию, что является несомненно положительным фактором в воспитании новых поколений.

Производство жизни — как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством рождения — появляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой — в качестве общественного отношения. В обществе взаимные отношения мужа и жены, половая любовь приобретают социальный характер. Любовь и семья выступают в обществе прежде всего как определенный тип социально-нравственных связей и отношений. Вместе с тем они сохраняют и некоторые качества, характерные для естественных явлений. В силу этого данные явления можно рассматривать как социально-естественные по своей природе. Биологическое здесь продолжает существовать «в снятом виде» в социальном, а социальное — в биологическом.

Особое положение любви и семьи на грани между двумя субстанциями придает данным явлениям сложный, противоречивый характер. Однако это вовсе не означает, что любовь и семья утрачивают социальную сущность. Если основной акцент сделать на том, что семья базируется на половой любви и кровном родстве, и не указать других важнейших ее характеристик, то может сложиться впечатление, что семья есть явление или чисто биологическое, или в лучшем случае этническое. Это впечатление ошибочно, ибо и в том и в другом случае семейные отношения рассматриваются как сугубо межиндивидуальные, как межличностные взаимоотношения супругов и кровных родственников [30, 15 - 17].

С этой точки зрения современная семья представляет собой определенную конкретно-историческую социальную систему — специфический вид жизнедеятельности людей. Здесь они общаются, взаимодействуют, обмениваются результатами разносторонней деятельности. В этом смысле семья, как и общество в целом, есть продукт взаимодействия людей. Характерно при этом, что в семье наиболее полно реализуется потребность человека в общении с близкими людьми, в установлении прочных коммуникативных связей с ними.

Большой интерес для характеристики семьи представляет анализ ее функций.

Коммуникативная функция — одна из ведущих функций семьи. Индивид объективно и субъективно нуждается в общении с другими, особенно с близкими людьми.

Семья является той первичной малой социальной группой, в которой человек усваивает азбуку нравственного общения с другими людьми. В семье формируются особые эмоционально-нравственные ценности — ценности семейной жизни. Но общение людей в семье не ограничивается лишь нравственно-психологическими аспектами. Оно включает еще и социальные стороны, подчиняется социальным нормам.

Семья играет важную роль в укреплении здоровья и воспитании подрастающих поколений, обеспечении экономического и социального прогресса общества, в улучшении демографических процессов. Здесь формируются основы характера человека, его отношение к труду, моральным, идейным и культурным ценностям.

Как целостная, динамично развивающаяся система семья включает в себя ряд подсистем. При этом если происходят изменения в одной из подсистем, это с неизбежностью вызывает изменения во всех других ее подсистемах: изменения в поведении одного из членов семьи, в его статусе приводят к изменению поведения других членов семьи.

Установлено, что поведение индивида в семье отличается мобильностью и динамизмом, оно менее константно и более вариативно. Палитра выбора вариантов поведения в семье значительно шире и богаче, нежели в другом коллективе, что усложняет регулирование поведения индивида в семье.

Отсюда следует, что факт согласования поступков индивидов имеет важное значение для жизнедеятельности семьи. Это необходимое условие гармоничного развития и нормального функционирования семьи как относительно самостоятельной и автономной социальной системы. При этом очень важно, чтобы поведение индивида в семье соответствовало требованиям общепринятых нравственных образцов, ибо без этого невозможно оптимальное развитие личности в семье.

Общественное проявляется в семье через личное. Общественные отношения выступают в ней в психологизированном виде как межличностные отношения — атрибут семьи.

Одна из основных функций семьи — обеспечение счастья своим членам (фелицитологическая или гедонистическая), развитие человеческого в человеке («человекообразующая», гуманистическая функция). Известно, что В. А. Сухомлинский под воспитанием понимал «великое творчество повторения себя в Человеке». Но ограничивать семью только сферой межиндивидуальных отношений, сферой интимного, личного счастья нельзя, ибо в ней всегда присутствует определенный общественный, гражданский интерес, который «цементирует» семью в качестве специфического социального института, в деятельности которого проявляется общественно значимое.

Деятельность семьи как общественного института — полифункциональна. Одна из ведущих функций семьи — обеспечение своим членам нормальной совместной жизнедеятельности, т. е. укрепление и совершенствование духовно-нравственных основ образа жизни этой первичной ячейки общества и создание таким образом условий, необходимых для гармоничного развития личности. Современная семья выполняет ряд других функций: рекреативную (восстановительную), связанную с охраной здоровья членов семьи, с организацией их отдыха, с воспроизводством и закреплением семейных ценностей и т. п.; регулятивную (регулирование отношений между супругами, родителями и детьми, между поколениями и внутри поколений); функцию социального контроля за поведением личности в семье и связанную с ней функцию социальной ответственности за сохранение и укрепление семьи, за воспитание, и здоровье детей; снятие с людей стрессовых состояний и т. п. Ф Постепенно в связи с ростом социальной активности женщины основной функцией семьи, не считая репродуктивной, становится функция воспитательная, ибо целью социального развития общества становится формирование личности человека. Этой функции подчинены в какой-то степени все остальные, в том числе хозяйственная, функция потребления, организация досуга и др., ибо они направлены на создание условий для всестороннего развития человека.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что семья — это Ф специфическая форма социальной жизнедеятельности людей, обусловленная экономическим строем общества, основанная на браке или родстве, включающая в себя всю совокупность отношений (между мужем и женой, родителями и детьми, между различными поколениями), складывающихся на базе совместной разносторонней хозяйственно-бытовой и иной коллективной деятельности ее членов, в которой реализуются как потребности общества (в физическом и духовном воспроиз-% водстве человеческой личности, в обеспечении нормальной совместной жизнедеятельности людей в сфере личной жизни), так и потребности индивида (в интимных связях, в семейном, личном счастье).

Семья несет правовую и моральную ответственность за состояние физического и нравственного здоровья детей, за их воспитание и подготовку к общественно полезному труду, за воспитание будущих достойных членов общества. В свою очередь, дети обязаны заботиться о своих родителях и оказывать им помощь.

Семья не может рассматриваться односторонне только как явление материальное или духовное, как естественное или чисто социальное образование, ибо в ней своеобразно переплетаются различные общественные отношения, отражается материальная, родовая и духовная жизнь людей. Семья базируется на единстве материальных и идеологических отношений, имеющем естественную основу.

Многообразная духовная жизнь семьи, включающая различные виды духовной деятельности и соответствующие им политические, правовые, нравственно-эстетические чувства, идеи ее членов, относится к сфере общественного сознания. Об этом писал К. Маркс: «Над различными формами собственности, над социальными условиями существования возвышается целая надстройка различных и своеобразных чувств, иллюзий, образов мысли и мировоззрений. Весь класс творит и формирует все это на почве своих материальных условий и соответственных общественных отношений». В этой связи отметим, что попытка считать духовную деятельность в семье, например такой ее вид, как воспитание подрастающего поколения, материально-практической деятельностью и на этом основании относить ее к общественному бытию, несостоятельна в методологическом отношении. Воспитание — это особый вид духовно-практической деятельности.

Значение семьи в развитии общества обусловлено прежде всего тем, что через ее деятельность осуществляется процесс непрерывного биологического, социального и духовно-нравственного обновления поколений, что является одним из непременных условий общественного прогресса. Следовательно, правильное понимание сущности семьи предполагает анализ ее структурообразующих элементов, в том числе и такого, как социально-естественные отношения.

Вместе с тем, признавая значение указанных отношений и семье, недопустимо их биологизировать и тем более выводить ее формы из так называемой «неизменной биологической природы» человека — его влечений, инстинктов. Хотя «детопроизводство» действительно имеет физиологические, естественно-природные основы, однако в семейных отношениях природное бытие человека с необходимостью приобретет социальный характер и в силу этого становится человеческим бытием, ибо развитие института семьи подчинено социальным закономерностям. Исключения из этого не составляют и отношения, связанные с воспроизводством населения, его половозрастной структуры, рождаемостью и т. д. В конечном счете этот вид отношений детерминирован социально-экономическими причинами.

Духовно-идеологическая жизнь семьи сложна и многообразна: правовые и политические, нравственные и эстетические взгляды и отношения супругов, родителей и детей, их психологические взаимоотношения, этические нормы, традиции, духовные ценности, различные установки, а также отношение семьи к обществу, ячейкой которого она является, воспитание детей и т. д. Эта сфера жизни семьи относится к области надстройки общества.

Нравственные отношения, в отличие от правовых, имеют место в любой семье, независимо от ее юридического статуса. В этом наиболее рельефно выражается специфика проявления морали в семейных отношениях. Здесь она, как, впрочем, и в других социальных общностях, не локализуется в определенном месте, а охватывает все виды жизнедеятельности людей. Это повышает роль субъективного фактора в семье.

Специфика семьи обусловлена тем, что она есть совокупность многообразных отношений: между супругами (супружеский союз), родителями и детьми, между поколениями, представителями различных полов. С одной стороны, семья - явление общественное, а с другой - естественное. В силу этого семья - двуединое явление, в котором своеобразно отражается противоречивое единство естественного и социального на уровне первичной ячейки общества.

Все перечисленные отношения не рядоположены. Они взаимопроникают друг в друга и взаимодействуют между собой. Противоречивое единство всех указанных сторон и образует целостную неразложимую Ф многогранную социальную систему семейных отношений. При этом супружество, хотя и является важнейшим условием семьи, само по себе не создаёт семьи, ибо последняя есть система определённых родственных связей и отношений не только между личностями супругов, но и между ними и детьми, между поколениями и т. д. [30, 35].

С момента своего возникновения брачные отношения активно регламентируются сначала обществом, а впоследствии государством. Заключение брака — акт общественного и государственного значения, он ^ совершается при участии органов государственной власти. Регистрация брака является его конституционным элементом, вследствие чего он порождает определенные права и обязанности супругов, родителей и детей по отношению друг к другу. Если брак не соответствует основным требованиям данного общества, не учитывает юридических законов, игнорирует моральные правила и предписания человеческого общежития, то он или не может быть заключен, или расторгается. Брак — государст-« венная мера, с помощью которой регулируются отношения между полами в обществе, а также устанавливаются определенные права и обязанности для супругов, родителей и детей.

Все перечисленные отношения существуют в семье при наличии определенных условий. Правовые отношения к семье имеют силу только в том случае, если брак санкционирован государством, т. е. официально зарегистрирован. Это юридический момент брака, вследствие чего брак порождает определенные права и обязанности, ответственность супругов. Если брак не легализован, никаких правовых отношений он не порождает.

Брак и семья изучаются разными науками, центральной из которых является психология.

Психология семьи и брака, как известно, это междисциплинарное направление в психологии, изучающее проблемы брака и семьи, включающее исследования в области социологии, экономики, этнографии, истории, юриспруденции, демографии и так далее. Впервые систематическое изучение психологии семьи и брака было предпринято в конце 20 — начале 30-х гг XX в. в США. Бурный рост исследований привел к тому, что в 60 — 70-х годах начал активно дискутироваться вопрос о возможности выделения исследований брака и семьи в отдельную науку. Однако в связи с тем, что данный объект в каждой из наук рассматривается со своей специфической точки зрения, этот вопрос остался открытым. Психологические исследования брака и семьи включают изучение факторов, влияющих на качество брака, цикл развития семьи, ролевую структуру семьи, распределение власти между членами семьи, межсупружеское общение, установки на брак и семью, детерминанты выбора брачного партнера, эффективность различных паттернов воспитания, психологические особенности родителей и их детей и так далее. В отдельную область исследования выделено изучение процесса и эффективности семейного и брачного консультирования.

Данные, которыми располагает психология семьи и брака, являются основанием для формирования различного рода социальных и психологических программ и рекомендаций, направленных на помощь семье.

Они служат источником разработки научных принципов подготовки специалистов, работающих с семьей, осуществляющих коррекционное воздействие как на семью в целом, так и на отдельных ее членов.

Тема осуществляемой нами работы - основные социально-психологические проблемы современной ливанской семьи.

Российские и зарубежные исследователи создали много работ, посвященных разным аспектам семейной жизни. Однако арабская семья пока не стала предметом комплексного социально-психологического изучения. Между тем восточная культура определила некоторые особенности семейной жизни, которые, наряду с недостаточной разработанностью и исследо-• ванностью вопроса, делают тему данной работы актуальной. Актуальность изучения ливанской (восточной, арабской) семьи обосновывается еще и тем, что она переживает на современном этапе серьёзные изменения.

Объектом исследования является семья как социальная группа; предметом исследования - система межличностных взаимоотношений в современной ливанской семье.

Цель работы состоит в выявлении специфических особенностей межличностных отношений в современной ливанской семье. ^ Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить национальное своеобразие, семьи в Ливане в плане межличностных отношений;

- определить современные социально-психологические тенденции развития ливанской семьи;

- выделить типы современной арабской семьи;

I - охарактеризовать национальные социально-психологические особенности супружеских взаимоотношений и детско-родительские отношения в ливанской семье;

- дать практические рекомендации по профилактике и решению семейных проблем.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что использование положительных и преодоление негативных тенденций в развитии современной ливанской семьи может способствовать укреплению семей-но-брачных отношений и оптимизации детско-родительских отношений.

Методологической базой исследования являются труды русских, ливанских и зарубежных исследователей: E.H. Резника, Н.Д. Шимина, Э.Г. Эйдемиллера, Албида Халеда Омара, К. Бандали, К. Нассар, JI. Адлера, Б. Спока, 3. Фрейда и др.

Для решения поставленных задач в работе используются методы анализа литературных источников, наблюдения и самонаблюдения, анкетирования, бесед и интервью.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Ливан представляет собой страну, в которой диалектически взаимодействуют мусульманская и христианская семейные традиции. В соответствии с этим экономическая организация ливанской семьи существует в трёх формах: традиционной, переходной и современной. Отношения с детьми характеризуются взаимодействием двух факторов: с одной стороны жёсткими требованиями соответствия традиционным канонам воспитания, с другой - культом детей в арабском обществе, восходящим к Корану.

2. Влияние Европы проявляется в снижении власти мужа-отца, получении женщинами возможности образования и права на развод, развитии сексуального просвещения. В экономическом плане изменения в ливанской семье связаны с выходом женщин на работу и обретением материальной независимости от мужчины в широком смысле (отца, брата, мужа).

3. Изменения в положении женщины под влиянием европейских тенденций и обретение социального статуса влекут за собой структурные и психологические изменения в ливанской семье, перераспределение ролей мужа, жены, сына дочери - всей социально-психологической структуры взаимоотношений членов семьи.

Теоретическое значение исследования определено тем, что рассмотрены не только социальные, но и социально-психологические причины кризисного состояния ливанской семьи.

Научная новизна исследования заключается в:

1) выявлении национального своеобразия межличностных отношений в ливанской семье, проявляющегося в том, что внебрачные сексуальные отношения резко осуждаются Кораном и общественной моралью, в результате чего в Ливане отсутствуют незаконнорожденные дети и матери-одиночки. В ливанской семье муж или старший брат несёт ответственность за материальное обеспечение жены, сестры и за получение ими образования. Детско-родительские отношения характеризуются авторитарной позицией отца и демократической позицией матери.

2) определении социально-психологических тенденций развития современной ливанской семьи. В ливанской семье радикально перераспределились роли мужа и жены, сына и дочери, в результате чего изменилась вся психологическая структура взаимоотношений членов семьи. В течение последних десяти лет резко сократилось число детей в ливанской семье: от 6 и более до 2 - 3. В выборе спутника и спутницы жизни, профессии и образования в настоящее время стали доминировать более демократические тенденции в сравнении с традиционными.

3) установлении типов современной ливанской семьи. Наряду с традиционными или клановыми и полигамными семьями параллельно существуют семьи европейского типа, в которых женщины занимают более самостоятельную и независимую по отношению к мужчинам позицию. В настоящее время все ливанские семьи возникают на основе церковного брака.

Практическое значение работы определяется тем, что:

1) материалы и выводы по результатам исследования могут быть использованы в школьном и университетском курсе «Этики и психологии семейных отношений»;

2) полученные в результате проведённого исследования данные могут быть использованы родителями для оптимизации детско-родительских отношений;

3) результаты исследования могут быть использованы супругами в целях улучшения межличностных отношений и более успешного преодоления супружеских конфликтов;

4) данные, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для взаимной адаптации супругов в смешанных браках.

Цели, задачи и сформулированная гипотеза обусловили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и двух приложений.

Во введении обосновываются актуальность темы, формулируются гипотеза, цель, задачи исследования, излагается методика.

В первой главе проводится теоретический анализ научной литературы об арабской и ливанской семье, рассматривается национальное своеобразие мусульманской и христианской семьи в Ливане и современные тенденции её развития.

Во второй главе исследуются социально-психологические особенности современной арабской семьи, выделяются её типы и психологические особенности структуры детско-родительских отношений и воспитания детей.

В заключении формулируются основные выводы исследования и практические рекомендации по применению основных положений работы в учебном процессе и в ходе становления семейных отношений и воспитания детей.

Приложение содержит анкеты, использованные для получения экспериментального материала.

Результаты исследования изложены в пяти публикациях.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Амаль Эль-Журди

Эти выводы были уточнены и частично опровергнуты данными других социологов, отметивших не столько падение, сколько изменение родственных связей и соседских отношений. В результате эмпирических исследований были выявлены более сложные механизмы взаимодействия между родственниками и соседями в условиях общего ограничения межличностных контактов и усиления опосредованного случайного общения. В частности, эмпирические исследования подтвердили гипотезу о том, что микроокружение семьи создает определенную психологическую среду для ее функционирования.

Английский социолог Е. Ботт в своем исследовании двух типов семенной организации — «объединенной» и «разобщенной» — отмечает, в частности, что для первого типа характерно отчуждение от родственни

• ков и соседей, для второго, напротив, — прочные контакты [71, 56, 60]. По мнению Д. Моги, отчуждение от родственников и соседей характерно для высших сфер [89, 150], К. Боссер и X. Харис полагают, что главным фактором изменения характера родственных связей является положение женщины в обществе и семье, ее установки, степень приверженности к своим женским обязанностям. Чем выше степень этой приверженности, тем сильнее связь семьи с широкой сетью родственников и соседей, и наоборот [70]. Во многих других работах отмечается особое влияние соФ циального статуса человека на характер отношений с родственниками и соседями: для рабочих семей наиболее характерны интенсивные контакты с родственниками и своим непосредственным окружением, для семей среднего класса — менее тесные.

Исследования Б. Адамса, Д. Лансинга, П. Муэлера и Е. Ливана показали, что ограниченность личного общения восполняется безличным с помощью современных средств коммуникации, а интенсивность психо

• логических связей частично заменяется материальной поддержкой и помощью в осуществлении жизненных планов родственников и разного рода услугами соседей. Эти же авторы отметили и рост отчуждения родственных семей по мере того, как углубляется их экономическая и культурная дифференциация. По их мнению, специальные функции соседства - сиюминутные услуги, совместная деятельность по удовлетворению элементарных бытовых нужд, единичные акты эффективной помощи. Исследования М. Дейча и М. Коллинза показали, что в условиях научно-технической революции соседская среда в известной мере помогает усвоению женщиной ее бытовых ролей и функций хорошей хозяйки, жены, матери и др.

В отличие от соседства, функции родственных групп эффективны при решении более значимых проблем — забота о детях, о здоровье, карьере.

Приведенные высказывания свидетельствуют о наличии различных моделей родственных и соседских связей в обществе — более интенсивных и крепких у эксплуатируемых классов, внешних и поверхностных - у имущих классов. Данные исследований позволяют прийти к заключению о небольшом диапазоне как родственных, так и соседских отношений, которые сводятся, как правило, к материальной помощи и взаимоподдержке и не ставят перед собой цель воспитания человека, формирования его личности специфическими средствами внепроизвод-ственной сферы жизни.

В социологической литературе последних лет также иногда проводилась мысль, что научно-техническая революция, процесс урбанизации, рост социальной мобильности населения, совершенствуя содержание и формы общения человека в сфере труда, в общественно-политической, духовной жизни общества, разрушает его родственные и территориальные связи.

Однако проведенные за последние годы эмпирические исследования позволяют установить более сложные и более глубокие тенденции и перспективы развития микросреды семьи в ливанском обществе. Так, выявляется потребность большинства опрошенных жить достаточно близко от родственников, чтобы поддерживать с ними постоянные контакты, но достаточно далеко, чтобы не находиться всегда под их непосредственным наблюдением и контролем во избежание возможных конфликтов.

Исследования вскрыли, кроме того, сложную зависимость потребностей человека в организации жилой среды и общении с родственниками, соседями от структуры, типа и этапа развития семьи.

Выявилось, что значительный процент семей нуждается в близком территориальном общении с родственниками, хотя и предпочитает, чтобы это общение не протекало в одной квартире. «.В. рабочей семье дети крайне неохотно оставляют родительский кров. У них отмечается сильная эмоциональная привязанность и устойчивая потребность проводить досуг в семье. на привязанность детей рабочих к семье не влияют ни этнический, ни религиозный факторы. Имеет значение исключительно социальная принадлежность» [83, 208 - 209].

Большой интерес в формировании равенства в ливанской семье представляют специальные исследования проблем семейной власти, или главенства. Институт главенства, согласно социологическим материалам, развивается в направлении от почитания главы (независимо от личных качеств и степени реального участия в жизнедеятельности семьи) и его неограниченной власти в семье — к главенству, основанному на признании действительных функций и личных качеств главы семьи. Кроме того, во многих обследованных семьях понятие «глава семьи» утратило силу и потеряло всякое значение. Так, например, в семьях, обследованных социологом А Л. Пименовой, наличие главенства признали 43% от общего числа семей, отрицали — 57%. При этом более чем в 8% семей главами считались женщины [15]. Процент же фактического главенства женщины в семье значительно выше.

Наряду с процессом изменения понятия «глава семьи» и утраты им своего былого значения наблюдается процесс появления во многих семьях двух глав — организаторов различных сфер внутрисемейной деятельности: супруга и супруги, осуществляющих руководящую деятельность на основе своих знаний, опыта и специфических умений.

Одновременно с этим процессом и параллельно ему меняются и те требования, которые предъявляются к главе семьи. Так, опрашиваемым задавался вопрос «В какой степени глава Вашей семьи принимает уча

• стие в выполнении следующих функций: а) обслуживание семьи, б) заготовка продуктов, в) покупка товаров промышленного и культурно-бытового назначения, г) воспитание детей, д) организация свободного времени и досуга семьи, е) планирование расходов, ж) принятие решений о жизненных планах детей и других членов семьи». При этом производилась самооценка участия опрошенных по пятибалльной системе (5 -полностью принимают, 4 - в значительной степени, 3 — частично, 2 - в незначительной степени, 1 — в ничтожной степени).

Ф Анализ собранных материалов показал, что главой семьи, как правило, считается теперь тот из супругов, который принимает участие во всех или большинстве перечисленных выше видов семейной деятельности, а не только в части из них, как раньше. Обычно глава семьи наиболее активно при этом участвует в воспитании детей, организации свободного времени и досуга семьи, в планировании важнейших жизненных процессов и принятии решений. Такой вывод подтверждается и данными

• самооценки своего участия в той или иной деятельности в быту. Так, около 80% опрошенных оценивали деятельность по воспитанию детей и принятию решений баллом — 5, организацию досуга и планирование расходов — баллом 4. При этом наивысшую оценку по той же пятибалльной системе получили и такие личные качества главы семьи, как «большие знания», ум, интуиция, энергия, опыт, способность принимать семейные решения, воспитывать детей.

Под «типом семьи» мы понимаем ее численный и поколенный состав (малые семьи, большие семьи). Под «структурой» - характер взаимоотношений между членами семьи (семьи «эгалитарные» и «авторитарные»), В качестве этапов развития семьи мы рассматриваем «семью без детей», «с малыми детьми», «с большими детьми».

Материалы выборочного социологического исследования, прове

• денного в крупном городе, среднем и малом, зафиксировали наличие четырех типов структуры семьи.

Для первого типа семьи характерны авторитарные семейные нормы и соответствующий им характер взаимоотношений, т. е. неравноправие членов семьи.

Так, на вопрос анкеты-интервью [см. 39], кто в семье должен осуществлять принятие важных решений (распределение бюджета времени и денежного бюджета, выбор жизненного пути детей и др.), а также

Ф осуществлять контроль за проведением решений в жизнь, — следовал однозначный ответ: глава семьи — муж. Об этом же свидетельствовало и фактическое распределение обязанностей в семье — все руководящие и контрольные функции были закреплены за мужем, все исполнительские и функции обслуживания семьи — за женой.

Для второго типа характерно сохранение авторитарных норм при фактическом равенстве семейных отношений. Такое противоречие норм

• и их осуществления проявляется преимущественно в том, что в реальной жизни семьи женщина все чаще контролирует поведение детей, повседневные крупные покупки, организацию досуга и др. Более того, женщина в семьях этого типа начинает непосредственно влиять на процесс принятия мужем решений.

Для третьего типа семей специфичны, напротив, новые нормы равенства в семье, но сохранение пережитков старых, авторитарных в своей основе, отношений. Несмотря на одобрение норм равенства, оценки их как «норм справедливости», воспитание в соответствующем духе детей, в повседневной жизни семьи этого типа мнение мужа и его решение часто преобладают в силу традиции, а не в силу его опыта или личностных качеств. Жена в таких семьях считает обычно недопустимым участие мужа в повседневной хозяйственной деятельности, мотивируя это

• тем, что «это не мужская работа». Равным образом все решения жены обретают реальное воплощение лишь после разрешения мужа.

Наконец, в семьях четвертого типа наблюдается соответствие эгалитарных норм эгалитарному поведению их членов, т. е. полное равенство.

Среди исследованных семей в крупном городе только 5% можно отнести полностью к авторитарному типу, около 10% — к семьям, где фактические эгалитарные отношения опередили частично сохранившиеся старые нормы, и около 20% — где новые нормы не подкреплялись соФ ответствующим характером взаимоотношений в семье. Остальные 65% исследованных семей можно было отнести к семьям, где осуществляется полное равенство. В среднем городе удельный вес семей первого типа составлял около 10%, второго типа — 17% и третьего — около 20%. Остальные 53% семей имели эгалитарную структуру. В малом городе — 11%, 12%, 29% соответственно составляли первый, второй и третий типы, а удельный вес семей с эгалитарной структурой достигал 50%.

• Приведенные данные позволяют сделать заключение не только о том, что формирование равенства составляет ведущую тенденцию развития семьи, поскольку наиболее соответствует сущности социальных отношений развивающегося общества, но и о том, что новые отношения характерны для большинства современных семей. Интересно, что близкие по проблеме и методике исследования, проведенные в одном из индустриальных городов Сербии под руководством югославского социолога Оливеры Бурич, зафиксировали сходные тенденции и процессы. Однако удельный вес эгалитарных семей составил в Югославии всего 10%, несколько более высокий процент — авторитарные семьи и семьи, в которых отношения равноправия не соответствуют старым нормам, и самый высокий процент - семьи, и которых новые нормативные представления не соответствуют старому характеру взаимоотношений в семье. Здесь наряду с тенденцией развития равенства устойчиво сохраняются пережитки авторитарных норм поведения. Велик и удельный вес семей, в которых действительное поведение расходится с декларативным. Это объясняется прежде всего сохраняющимся разрывом между равенством перед законом и фактическим равенством в быту.

Один из основных инструментов анализа состава семей — их группировка по той или иной совокупности параметров.

При определении демографического типа семьи нами были использованы следующие предпосылки: демографический тип семьи определяется ядром семьи; ядро семьи — это либо брачная пара с детьми или без детей, либо один из родителей, мать (отец) с детьми; члены семьи, не являющиеся прямыми родственниками — родителями или детьми членов семьи, входящих в ее ядро (братья, сестры, дяди, тети и т. д.), т. е. родственники по боковой линии,— называются «прочими» родственниками; в семьях с несколькими брачными парами тип семьи определяется младшей из них; этот же принцип сохраняется для семей, в составе которых имеется мать (отец) с детьми, даже если в семье проживает брачная пара родителей вдового или разведенного супруга.

Эти предпосылки позволяют выделить пять основных групп семей, определяемых наиболее характерными признаками: присутствием в них брачной пары с детьми или без детей или только матери (отца) с детьми: I — одиночки; II — брачные пары без детей; III — брачные пары с детьми; IV — мать (отец) с детьми; V — семьи, члены которых не связаны прямым родством.

В пределах каждой группы (кроме одиночек) выделяются более детальные типы семей.

Во II, III, IV группы семей кроме основного и наиболее простого типа семьи, имеющего то же название, что и вся группа, входят семьи • более сложной структуры — с родителями брачной пары или вдового, разведенного супруга и/или их родственниками по боковой линии.

Полная типология состоит из 15 типов семей (табл. 1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого исследования мы пришли к следующим выводам.

I. Ливан представляет собой страну, в которой диалектически взаимодействуют мусульманская и христианская семейные традиции. Церковный брак преобладает, но молодёжь, поддерживаемая государством, ведёт активную борьбу за гражданский брак. Экономическая организация семьи существует в трёх формах: традиционной, переходной и современной. Отношения с детьми характеризуются взаимодействием двух факторов: с одной стороны, жёсткими требованиями соответствия канонам воспитания (мужскому и женскому стереотипу, стереотипам социально-половых ролей и т. п.), с другой - безусловным культом детей в арабском обществе, восходящим ещё к Корану. Отношение к внебрачным связям в Ливане однозначно отрицательное. «Двойной стандарт» для женщин и мужчин в этом плане значительно меньше, чем в Европе.

Развод в Ливане до недавнего времени был исключительной прерогативой мужчины. Получение женщинами возможности развестись с мужем возымело весьма существенные социально-психологические последствия.

II. Современные тенденции развития ливанской семьи сводятся к следующему.

Влияние Европы проявляется в снижении власти мужа-отца, получении женщинами образования, возможности для женщины развестись с мужем, развитии сексуального просвещения. В экономическом плане изменения в семье связаны с выходом женщин на работу и обретением таким образом материальной независимости от мужчины в широком смысле (отца, брата, мужа). Война, длительное отсутствие мужчин, их смерть привели к образованию неполных семей и, наряду с отрицательными последствиями, укрепили самостоятельность и независимость женщин. Изменения в положении женщины под влиянием европейских тенденций и обретения экономического статуса повлекли за собой структурные и психологические изменения в ливанской семье.

Перераспределились роли мужа и жены, сына и дочери, вся социально-психологическая структура взаимоотношений членов семьи. При этом мы признаём важным не столько пропаганду равномерного распределения домашних обязанностей, сколько (в более широком смысле) формирование у мужчин большей ответственности перед семьёй и домом.

• При этом позитивные и негативные изменения в положении, например, женщины нужно рассматривать диалектически.

III. По проблемам современной ливанской семьи можно сделать следующее заключение.

Всё ещё сохраняется традиционная клановая семья с её окружением (соседи и свойственники). Наряду с этим образуются семьи европейского типа. Проблемы заключаются в психологическом давлении со стороны родственников, влиянии общественного мнения, появлении наследника, «бунте» детей против родителей и т. п. Неполные семьи вызывают либо десоциализацию детей, либо ведут к укреплению авторитета женщины. Бездетная семья в Ливане большая редкость, это приводит к разводу или образованию семьи полигамной.

Семейные конфликты по причине супружеской неверности, поведения мужа/жены, вмешательства родственников, поведения детей разрешаются с помощью Корана, посредничества родителей или развода.

Разводы по причинам, указанным выше, имеют серьёзные психологические последствия, главным образом для женщин и детей.

Смешанные браки, не поощряемые традиционным ливанским обществом, тем не менее широко заключаются. Адаптация национальной психологии наталкивается на религиозные противоречия, связана с овладением родным языком партнёра, отношением к ребёнку. Проблемами в становлении личности ребёнка являются его религиозная самоидентификация и утрата матерью власти над ним в большой семье.

Отношение к браку в Ливане, традиционно более серьёзное с экономической точки зрения, чем в современной Европе, будучи увязано с экономической ситуацией страны в целом, приводит к тому, что мужчины женятся позже, а женщины реже выходят замуж. Свадебный обряд,

• сохраняя традиционные черты, европеизируется.

Девственность по-прежнему остаётся необходимым атрибутом невесты и одним из основных факторов воспитания дочери.

IV. Детско-родительские отношения и воспитание детей строятся следующим образом.

Несмотря на традиционное, восходящее к Корану (ср. католицизм и проблему абортов) отрицательное отношение к планированию рождаемости, такое планирование осуществляется всё чаще.

• В настоящее время в Ливане особенно остро стоит проблема дальнейшей разработки эффективных методов формирования личности, развития программы взаимосвязи и взаимообусловленности семейного и общественного воспитания. Решение этой проблемы во многом будет зависеть от того, насколько адекватно современная ливанская семья сумеет выполнить свои функции, насколько полно и гармонично она сумеет решить задачу формирования целостного человека.

9 Согласно традиции, сын - наследник, опора и надежда родителей в старости, транслятор имени-фамилии, гарант жизнеобеспечения сестёр. Кроме того, ему прививается формальный культ уважения к женщине.

При этом воспитание реальной самостоятельности у него часто подменяется стремлением обеспечить ему определённый социальный статус.

В воспитании дочери наблюдаются серьёзные изменения. Ей стремятся дать образование и обеспечить материальную независимость. Изменились даже традиционные игры для мальчиков и девочек.

Половое воспитание детей и подростков сводится пока к системе запретов, хотя уже появляются первые педагогические работы на эту тему.

Отношения в многодетной семье базируются на хорошо структурированной традиции и жёстком распределении социальных ролей членов

• семьи. Положение детей в многодетной семье определяется местом, занимаемым ими в иерархической структуре семьи. Единственный ребёнок (большая редкость) несёт на себе все тяготы воспитания первого сына, но ещё в большей степени.

Развод родителей в Ливане имеет для ребёнка те же психологические последствия, что и в Европе. Но в Ливане невозможно усыновление и передача ребёнку нового имени в случае создания новой семьи.

В арабских семьях, мусульманских или христианских, средних или

• низших классах, не существует конкретной методики или плана в воспитании детей, и нет конкретной цели в методике, которая существует в арабском обществе, поэтому остаются распространёнными традиционные способы и средства воспитания, архаичная традиция, а единая стратегия воспитания детей отсутствует. Но наряду с этим можно заметить, по крайней мере в среде состоятельных и образованных семей, стремление преодолеть и модернизировать традиционное воспитание. В том

• числе и посредством попыток добиться конкретной и ясной его картины.

V. Основываясь на этих выводах, можно сформулировать следующие практические рекомендации:

- целесообразно, как во многих цивилизованных странах, организовать телефоны доверия для молодёжи и родителей;

- необходимо создать психологические центры по семейному консультированию;

- полезно в школах и в вузах в целях подготовки молодёжи к семейной жизни включить в учебные планы курс «Этики и психологии семейной жизни»;

- в центрах летнего отдыха детей психологам и педагогам уделять большее внимание проблемам внутрисемейных отношений.

Данные положения подтверждаются эмпирическим материалом и согласуются с точкой зрения научных специалистов по исследуемой проблеме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Амаль Эль-Журди, 2001 год

1. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т. 1. - 1991. - 803 с.

2. Гаврилова Т.П. К проблеме влияния распада семьи на детей дошкольного возраста // Семья и формирование личности. (Сб. науч. тр.) М., 1981. С. 10 15.

3. Герасимова И.А. Структура семьи. М.: Статистика, 1976. - 168 с.

4. Захаров А.И. К изучению семейных отношений при неврозах ф детского возраста // Социальная психология и социальное планирование.-Л., 1973.

5. Касьянов Н.Р. Семья и социализация индивида // Социально-нравственные аспекты семьи и семейно-нравственного воспитания. -Горький, 1979. С. 44 58.

6. Кеэберг А. Роль мужчины в выполнении хозяйственной функции семьи // Вопросы функционирования семьи (Проблемы семьи VII). -Тарту, 1988. С. 55 73.

7. Ф 7. Книга Песни Песней Соломона // Библия. West-Germany: Христианское издательство, 1991. С. 675 679.

8. Козлов В. И. Динамика численности народов. Методология исследования и основные факторы. М., 1969.

9. Козлов В.П. Симбиотические взаимоотношения между детьми и родителями и их влияние на дальнейшее формирование личности ребёнка и подростка // Семья и личность. М.: НИИОП АПН СССР, 1981. С.• 134 135.

10. Коран. Пер. и коммент. И. Ю. Крачковского. М., 1963.

11. Кримський А. Ю. Бейрутськ1 оповщання. — Твори. Т. 1. Кшв. 1972. С. 528 600.

12. Мельник А. Без иллюзий. ЛГ, 1988, № 18.

13. Мечников И.И. Этюды о природе человека. М., 1961.

14. Новикова Е.В. О некоторых характеристиках общения между супругами // Семья и формирование личности. (Сб. науч. тр.) М., 1981. С. 45 51.

15. Пименова А.Л. Новый быт и становление внутрисемейного равенства. В сб.: "Социальные исследования", вып. 7. М., 1971, с. 39-41.

16. Рессина Т. Девственницей можно быть, и не однажды. «Московский комсомолец», 16 23 июля 1998, с. 30.

17. Родионов М. А. Из истории формирования этноконфессиональ-ной структуры населения Ливана. — «Советская этнография». 1973, № 4, с. 25 — 38.

18. Родионов М. А. Террасное земледелие в Ливане (К проблеме• хозяйственно-культурной типологии). — Проблемы типологии в этнографии. М., 1979.

19. Родионов М. А. Традиционная модель социализации детей в Ливане // Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Передней и Южной Азии. М.: Наука, 1983. С. 4 - 23.

20. Родионов М.А. «История маронитов» Бутруса Дау. — Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. XIII го* дичная научная сессия ЛО ИВ АН СССР (Доклады и сообщения по арабистике). М., 1978, с. 100 — 106.

21. Роузентал Ф. Торжество знания. Концепция знания в средневековом исламе. М., 1978.

22. Сакр-. Татай П. Воспитание детей у ливанцев. — 1900, т. 3. С. 586 — 591.

23. Сакр-. Татай П. О детских играх. — 1901, т. 4. С. 308 — 312, 560 — 566.

24. Соколов Э.В., Дукович Б.Н. Семья как источник воспитательного воздействия // Семья как объект философского и социологического исследования. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1974. - С. 141 - 149.

25. Соловьёв Н. Развод, его факторы, причины, поводы // Пробле• мы быта, брака и семьи. Вильнюс: Минтис, 1970. С. 11 - 127.

26. Тавит А. Влияние семейной атмосферы на развитие чувств, нравственных убеждений и характер ребёнка // Вопросы функционирования семьи (Проблемы семьи VII). Тарту, 1988. С. 10 - 15.

27. Фрейд 3. Табу девственности. Очерки по психологии сексуальности. М.: Прометей, 1990. - 32 с.

28. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление. Опыт социально-философского анализа. Воронеж, 1989. - 188 с.• 31. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Издательство «Питер», 1999. - 656 е.: (Серия «Мастера психологии»),

29. Эль-Журди А. Структура детско-родительских отношений в ливанской семье // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. XXIV. Воронеж, 2001. С. 56 - 58.

30. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1965. - 240 с. С. 74, 76.

31. Янкова 3. О бытовых ролях работающей женщины // Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс: Минтис, 1970. С. 42 - 49.• 39. Янкова З.А., Языкова B.C. XX век и проблемы семьи (по итогам XII Международного семинара по исследованию семьи). М.: Знание, 1974.

32. Литература на арабском языке

33. Албид Халед Омар. Психологические расстройства у детей // «Психологическая культура», № 13. Бейрут, январь 1993, с. 48.

34. Аль-Муаед Сальва. Путешествие к сердцу и разуму ребёнка.• Бейрут, 1996. 221 с.

35. Бандали К. Наше отношение к детям это собственность или подготовка к самостоятельности? - Триполи: Гросс-Пресс, 1994. - 61 с.

36. Бандали К. Ревность братьев и понимание родителей. Триполи-Бейрут: Гросс-Пресс, 1994. 119 с.

37. Бандали К. Упрямство ребёнка и власть родителей. Гросс Пресс, 1994. 118 с.

38. Думлож Сальма Эльмасри. Психологическое здоровье ребёнка. Ливанский университет, журнал «Психологическая культура» № 13, Бейрут, Дар Ал Нахда.

39. Зайно, Мухаммед Бенхамид. Как мы воспитываем наших детей и обязанности отца и дети, с. 35 36.

40. Кайруз А. Права ребёнка. Бейрут: Садер 1998. - 152 с.• 48. Каллаб, Ильхам. «Эль Ануар» (газета), 12.01.1986, Дар Альсайад.

41. Махфуз Нажиб. Бейрут: Дар Эль Салам, 1948.

42. Нассар К. Мама, ты мне нужна. Триполи: Гросс Пресс, 1993.176 с.

43. Нассар К. Отношение арабской семьи к проблемам ребёнка. -Триполи: Гросс Пресс, 1993. 184 с.

44. Нассар К. Папа, вернись. Проблемы, связанные с отношениями• с отцом. 7 часть, 1 книга. Триполи: Гросс Пресс, 1993. - 237 с.

45. Нассар К. Ребёнок кто ты? - Триполи: Грос Пресс, 1993. - 196 с.

46. Общество арабских стран Республики Ливана. Изменение данных здоровья матери и ребёнка. Первый доклад. Бейрут, ОСТ, 1996.

47. Сакр-.Татай П. Ливанские обычаи. Рождение ребенка. Младенчество. Религия в воспитании детей. Суеверия, связанные с детьми. Школа. — «Аль-Машрик», 1899, т. 2, с. 24 — 29, 510 — 515, 677 — 684,• 1068 — 1072.

48. Салиба, Габи. Журнал «Неда Эль Ватан». Бейрут: Дар Эль Саяд, 1993, с. 4.

49. Спок Б. Письмо к матери и проблемы родителей в воспитании детей. Бейрут: Арабская организация для докладов. 3 экз. 1990.

50. Фаур А. Ливанская женщина в противостоянии войне и насилию. Бейрут: Организация регулирования рождаемости в Ливане, 1995.

51. Фрайха А. Культура на пути упадка: ливанская деревня. Бейрут,1957.

52. Хаджар М. Психологическая культура. Т.5, № 17 (янв.), 1994, с. 79.

53. Шараби X. Введение в изучение арабского общества. Бейрут: Дар Эль-Талиа, 1991. - 152 с.

54. Эль Садави, Навал. Женщина это начало. Сериал «Женщина• и секс», 2. Арабская компания для печати. 3 экземпляр. Бейрут, 1983, с. 19.

55. Якан, Муна Ахмед. Законы не принесли женщине ислам / Журнал «Аль Араби», 1994, № 422, Сафат Кувейт. - 226 с.

56. Якуб Г. Дети войны в Ливане. Бейрут: Дар Эль Нахар, 1991.

57. Якуб Г. Психологическое изучение 35 детей / Газета «Эль Ану-ар» от 12 января 1986 г. Бейрут: Дар Альсайд.

58. Литература на других языках• 66. Adler, Alfred. L'Enfant difficile. Technique de la psychologie individuelle compareé, Traduit de l'allemand par le Dr Herbert Schaffer, PBP, Paris, 1978.

59. Baudouin, Charles: L'Ame enbantine e la Psychanalise. Tome 1, 3 édition Ed De la chaux e Niestlé, Neuchatel-Paris, 1954.

60. Bernard J., Ruffie J. Limites de l'hematologie géographique: l'hematologie ethnologique.— «Comtes Rendus de l'Academie de Sciences• de Paris». 1979, № 9, s. 1301 — 1307.

61. Bogardus E. Sociology. N.- Y., 1956.

62. Bosser C. and Harris J. The Family and Social Change. Boston.1965.

63. Bott E. Family and Socialy net work. L., 1957.

64. Bowlby Y. The making and breaking affectional bounds. Lnd.,1979.

65. Chamoun (M), "Couples", article par a dans "Travaux et jours", 1974, jui sept., № 152, p. 5 - 14, Ed. Centre culturel Universitaire, Beyrouth, Liban.

66. Chemali B. Naissance et premier age au Liban.— «Anthropos». 1910. Bd. 5, H. 4 — 6, c. 734 — 747, 1072 — 1086

67. Chevallier D. La Société du Mont Liban a l'epoque de la revolution industrielle en Europe. P., 1971.

68. Civilized sexual morality and modern nervousness. Collected Par-ers, vol 11.

69. Contributions to Psicho. Analysis, 1921-1945. New York, 1964, pp. 34 38.

70. Dabbous I., Firzli S. Sickle Cell Anemia in Lebanon: Its Predominance in the Mohammedans. — «Zeitschrift fur Morphologic und Anthropologie». 1968. Bd. 59, H. 3, c. 225 — 231.

71. Des Villettes J. La vie des femmes dans un village maronite libanais (Publications de l'Institut des belles lettres arabes, 27). Tunis, 1964.

72. Fahd T. La divination arabe. Etudes religieuses, sociologiques et folkloriques sur le milieu natif de l'Islam. Strasbourg, 1966.

73. Faure J. et Laffon R. Introduction â la compréension psychologique. Ed. du centurion, 1967.

74. Feghali M. Contes, legendes, coutumes populaires du Liban et de Syrie, 1935.

75. Goldstein R. Jeunesse ouvriere et la formation permanent/ Paris -Lille, 1980.

76. Gulick J. Tripoli: A Modem Arab City (Harvard Middle Eastern Studies, 12). Cambridge (Mass.), 1967.

77. Guys H. Beyrouth et le Liban. T. 2. P., 1850.

78. Harfouche J. Social Structure of Low-Income Families in Lebanon. Beirut, 1965.

79. Kewenig W. Die Koexistenz der Religionsgemeinschaften im Libanon (Neue Kolner rechtswissenschaftliche Abhandlungen, H. 30). B., 1965.

80. Limaire J. Le couple. Paris, 1979.• 89. Magey J. Family and neighbourhood. Oxford, 1956.

81. Mass psychology of casus (New York, 1970), p. 55.

82. Mauriac, Francois: Génitriv, 1923, Paris, 1964.

83. Me Dermott G.F. Parental divorce in earli childhood. Amer. j. of psychiatry, 1968, v. 124, № 10.

84. Muldwor B. Le metier de pére. Casterman, 1972.

85. Parsons T., Bales R. F. Family. Socialization and Interaction Process.• 95. Prothro E. Child Rearing in the Lebanon (Harvard Middle Eastern Monographs. 8). Cambridge (Mass.), 1961.

86. Riesman. The Lonely Crowd. N.Y., 1953.555

87. Social Structure and Cultural Change in a Lebanese Village (Viking Fund Publications in Anthropology, 21). N. Y., 1955.

88. Sursok, Rosine Accad. La femme Libanaise, de la tradition â la modernité, in: Travaux et jours, № 152, jui sept., 1974. P. 17 - 35.• 99. Sweet L. The Women of Ain ad Dayr. — «Anthropological Quarterly». 1976, vol. 40, № 3.

89. Tourna T. Un village de montagne au Liban (Hadeth el-Jobbe). Paris — La Haye, 1958.

90. Wallerstein G.S. Psychological responses of children and adoles-cenhts to divorce: fundings from the first etage of a five-year longitudi-nelstudi in Withern California. Lund, Lund Univ., 1978.

91. Westermarck E. Pagan Survivals in Mohammedan Civilization. Amsterdam, 1973.

92. Williams J. The Youth of Haouch el Karimi. A Lebanese Village (Harvard Middle Eastern Monographs, 20). Cambridge (Mass.), 1968.

93. Ziman, Edmund. La Jalousie chez les enfants, New York. Traduit • et adapté par Mme D. Maze, Ed. du Scarabeé, Paris, 1969.