Социально-психологические особенности проявления ксенофобии в избирательных кампаниях современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Попова, Ирина Вячеславовна

• Попова, Ирина Вячеславовна
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Попова, Ирина Вячеславовна

Введение

Глава 1. Теоретические предпосылки изучения социальнопсихологических особенностей проявления ксенофобии в избирательных кампаниях современной России.

1.1. Сущность ксенофобии и ее влияние на установки и стереотипы ^ ^ граждан России.

1.2. Социально-психологические особенности проявления ксенофобии как политико-психологическое воздействие на электоральное мнение в избирательных кампаниях современной России.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Эмпирическое исследование социально-психологических особенностей проявления ксенофобии в избирательных кампаниях современной России.

2.1. Эмпирический анализ проявления ксенофобии граждан России в избирательных кампаниях. ^

2.2. Эмпирический анализ проявления ксенофобии политических деятелей в избирательных кампаниях современной России.

Выводы по 2 главе.

Глава 3. Социально-психологические условия предупреждения ксенофобии в избирательных кампаниях современной России.

3.1. Этническая толерантность в системе социально-психологических условий предупреждения ксенофобии в избирательных кампаниях . ^^

3.2. Пути формирования этнической толерантности в избирательных кампаниях.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологические особенности проявления ксенофобии в избирательных кампаниях современной России»

Актуальность проблемы исследования. Ситуация строительства российского гражданского общества обусловила рост осознания как отдельными людьми, так и социальными группами своего места в окружающем мире, прежде всего в системе социально-экономических, этнических, культурных и политических отношений. Этот процесс сопровождается усилением проявлений в массовом сознании различных предрассудков и страхов, включая ксенофобию как реакцию на встречу с чужим человеком, культурой, приводящую к ущемлению прав человека, национализму, дискриминации и связанной с ними нетерпимости. Тем самым в условиях роста социального разнообразия российского общества существует опасная тенденция нарастания социальной агрессии, ксенофобии, экстремизма, терроризма. Однако, данные мониторинговых исследований общественного сознания россиян, проведенных ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центром, показывают противоречия между ожиданиями электората и эксплуатированием темы ксенофобии политиками в периоды избирательных кампаний. Таким образом, существует необходимость выявления социально-психологических особенностей проявления ксенофобии граждан нашей страны, ее психологического влияния на социальные и политические процессы и явления, происходящие в России.

Об этом, в частности, свидетельствуют следующие обстоятельства: во-первых, в условиях продолжающегося процесса социального расслоения, нивелировки традиционных ценностей и идеалов российского общества, сохранения тенденций к росту социальной и межэтнической напряженности возросла необходимость выявления комплекса социально-психологических причин, обусловливающих сложности и противоречия межэтнических отношений в современной России, вызывающих ксенофобию; во-вторых, пропаганда ксенофобии с помощью злоупотребления свободой слова в период избирательного процесса определенных политических сил способствует росту обострения межнациональных отношений, возникновению конфликтов и противоречий на этнической основе и поэтому является одной из основных угроз для системы демократических выборов в России, что определяет высокую актуальность психологических исследований использования темы ксенофобии в политическом контексте; в-третьих, в социально-психологической науке проблема проявления ксенофобии разработана недостаточно, практически отсутствуют специальные работы, посвященные как теоретическим основам выявления особенностей проявления и тенденций снижения ксенофобии, так и прикладным вопросам ее функционирования, в частности, технологиям ее предупреждения.

Состояние научной разработанности проблемы. На сегодняшний день не существует системного подхода к анализу данной проблемы. В то же время в рамках различных научных дисциплин (социальной психологии, этнопсихологии, политической психологии и др.) имеется множество научных концепций, рассматривающих ее отдельные аспекты.

Теоретические основания исследования социально-психологических особенностей проявления ксенофобии содержатся в работах по психологии (Т.Адорно, Л.Берковиц, А.А.Деркач, И.Дзялошинский, К.Е.Изард, Г.Крайг,

A.А.Кельберг, А.А.Леонтьев, (ХВ.Нагорная, М.С.Мириманова, В.А.Петровский, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе, Э.Эриксон и др.), социальной психологии (В.С.Агеев, Г.М.Андреева, Р.Бэрон, Л.Я.Гозман, В.Г.Зазыкин, К.Лоренц, Г.Лебон, А.С.Мельничук, С.Московичи, В.Ф.Петренко, Б.Ф.Поршнев, З.В.Сикевич, Ш.Тейлор, М.Уолцер и др.), социологии (П.Бурдье, Г.Витковская, И.Кон, Ю.Левада, У.Липпман, Э.Ноэль-Нойман, Г.В.Осипов, П.А.Сорокин,

B.А.Ядов и др.), философии (Вольтер, Дж.Локк, Дж.Милль, Х.Ортега-и-Гассет, В.М.Соколов, В.В.Шалин, А.В.Шипилов, А.С.Штемберг и др.).

Современные научные исследования, направленные на изучение межэтнических взаимодействий, можно разделить по следующим направлениям: исследования этнического самосознания и этнической идентичности (В.С.Агеев, Э.Г.Александренков, С.Н.Ениколопов, З.В.Сикевич, Т.Г.Стефаненко, В.П.Левкович, Е.И.Шлягина, А.П.Федоркина и др.); исследования уровня и направленности межэтнических отношений в полиэтнической социальной среде, каковой является Российская Федерация (И.Б.Андрущак, Л.М.Дробижева, А.А.Кокорев, Н.М.Лебедева, С.В.Рыжова, А.Е.Суслова, Г.У.Солдатова и др.); изучение этнически обусловленных модальных ценностей на уровне системы предпочтений, обусловливающих социальное поведение (И.Э.Белоусова, У.Д.Винокурова, В.М.Вызова,

B.В.Знаков, Л.Г.Почебут и др.).

В рамках проблемы избирательных кампаний в социальной психологии проводятся аналитические исследования, разрабатываются модели и выборные технологии (Е.В.Аверина, Л.Браун, О.И.Гордеева, П.С.Гуревич, Н.А.Гульбинский, И.Г.Дубов, В.Г.Зазыкин, А.С.Мельничук, А.Ю.Панасюк,

C.Р.Пантилеев, Г.Г.Почепцов, Е.С.Сорокина, М.Спиллейн, О.А.Феофанов, Р.Ф.Фурс, Е.Б.Шестопал и др.). Избирательные кампании изучаются специалистами - социальными психологами, политическими психологами, политологами. В политической психологии точно определено объектное и предметное поле изучения избирательной кампании - психологические особенности, закономерности эффективного использования выборных технологий, но отсутствует углубленное изучение психологических критериев и оценок деструктивных технологий.

В то же время психологические исследования ксенофобии в научной литературе очень немногочисленны, и в социальной психологии все еще остро стоит вопрос о недостатке систематизации научного знания по данному вопросу. Это связано с тем, что большинство исследований на текущий момент носит прикладной характер, а анализ различных форм проявления данного феномена при отсутствии единой концептуальной и методологической базы ведет к эклектичности научного знания и формированию часто не связанных и противоречивых частных теоретических построений. И до сих пор нет диссертаций, посвященных выявлению социально-психологического своеобразия проявления ксенофобии в избирательных кампаниях современной России. Чрезвычайная актуальность и неразработанность этой темы послужили причиной выбора ее в качестве темы диссертации.

Цель исследования: выявить социально-психологические особенности проявления ксенофобии в избирательных кампаниях современной России и разработать практические рекомендации по ее предупреждению.

Объект исследования: ксенофобия как социально-психологический феномен современного российского общества.

Предмет исследования: социально-психологические особенности проявления ксенофобии в избирательных кампаниях современной России.

Гипотеза исследования: предполагалось, что социально-психологические особенности проявления ксенофобии электората, политических лидеров и их партий в избирательных кампаниях современной России отражают социально-психологические закономерности формирования ксенофобии россиян и специфику политико-психологических воздействий на электоральное мнение граждан России, что обусловливает своеобразие в восприятии и отношении россиян к социально-политическим процессам и влияет на их результат. В ряде случаев неадекватное применение политиками межнационального вопроса может привести к проявлениям межнациональной вражды. Оценка и интерпретация социально-психологических особенностей проявления ксенофобии в избирательных кампаниях позволит разработать практические рекомендации по ее предупреждению. Задачи исследования

1. Раскрыть сущность ксенофобии и ее влияние на установки и стереотипы граждан России.

2. Выявить социально-психологические особенности проявления ксенофобии как политико-психологического воздействия на электоральное мнение в избирательных кампаниях современной России.

3. Установить проявления ксенофобии гражданами России и политических деятелей в избирательных кампаниях России.

4. Выявить проявления этнической толерантности в системе социально-психологических условий предупреждения ксенофобии в избирательных кампаниях.

5. Разработать практические рекомендации формирования этнической толерантности граждан России в избирательных кампаниях.

Методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания общественных отношений, социально-психологических и политических явлений и процессов; методологические принципы общей и социальной психологии (детерминизма психических явлений, единства сознания и деятельности, социальной и психологической комплексности; социально-психологической причинности; единства социально-психологических явлений, среды и активности; социально-психологической системности; социально-психологического развития; социально-психологической объективности и др.).

Теоретическая основа. Исследование социально-психологических особенностей проявления ксенофобии в избирательных кампаниях современной России носит комплексный междисциплинарный характер и связано с такими отраслями научного знания, как социальная психология, психология личности, этнопсихология, политическая психология, геополитика и безопасность социума и другими. Исследование исходило из спектра следующих научных подходов:

- посвященных изучению ксенофобных установок и стереотипов, особенностям их проявлений в жизни и деятельности людей в России (Г.М.Андреева, А.А.Деркач, В.Г.Крысько, Н.М.Лебедева, А.А.Леонтьев, Д.С.Лихачев, А.М.Муравьев, Т.М.Стефаненко, Г.У.Солдатова, Е.Б.Шестопал и др-);

- посвященных анализу политических избирательных кампаний как за рубежом, так и в России (Е.Н.Богданов, П.Буа, И.Г.Дубов, В.Г.Зазыкин, t

A.Зигфрид, В.Н.Константинова, М.Е.Кошелюк, П.Лазарсфельд, Г.Г.Почепцов, Г.Плассер, Ф.Плассер, А.В.Филиппов, В.М.Шепель и др.);

- посвященных предупреждению ксенофобии и формированию этнической толерантности (А.Г.Асмолов, Г.М.Андреева, Т.Адорно, В.Н.Гуров, И.Б.Гришпун, Л.М.Дробижева, З.Ф.Мубинова, Г.Олпорт, Г.У.Солдатова,

B.А.Тишкова, Е.И.Шлягина и др.). Методы исследования:

- теоретико-познавательные методы: анализ научной литературы и синтез всех имеющихся знаний по изучаемой проблеме, причинно-следственный анализ рассматриваемых проблем, категоризация содержания обобщенных и осмысленных материалов, классификация и схематизация полученных данных, метод анализа смысловых конструктов;

- эмпирические методы обусловлены спецификой изучаемого объекта: контент-анализ содержания СМИ и специальных информационных сборников ВЦИК, ВЦИОМ, Левада-Центра, СОВА-Центра, системный и статистический методы анализа мониторингов общественного мнения и данных массовых опросов;

- для обработки результатов исследования применялись математические процедуры оценки достоверности различных показателей, статистических связей. Математическая обработка полученных данных осуществлялась с помощью компьютерных программ с применением пакетов «EXCEL», «Statistika for Windows 98».

Эмпирической базой исследования являются: данные мониторинговых исследований, проведенных ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центром, СОВА-Центром, аналитические материалы органов государственной власти, размещенные на их официальных сайтах в сети Интернет, материалы периодической печати, научно-практических конференций, «круглых столов» и других источников; информационно-агитационные материалы кандидатов в депутаты на выборные должности; нормативно-правовые международные акты по правам человека, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, касающиеся профилактики ксенофобии и формирования толерантности.

Этапы исследования

На первом (2000-2003 гг.) этапе работы осуществлялось изучение научной литературы по проблеме исследования; определялись цели и задачи исследования; был разработан концептуальный замысел исследования, определена его эмпирическая база; выдвигались основные гипотезы исследования. Осуществлялся подбор методов и методик научного исследования; определялись социально-психологические проблемы избирательных технологий; изучались внутренние и внешние социально-психологические факторы, влияющие на развитие ксенофобии россиян.

На втором (2004-2005 гг.) этапе организовывалась исследовательская работа; сопоставлялись и обобщались теоретические и эмпирические выводы; разрабатывались рекомендации по формированию этнической толерантности.

На третьем (2006-2008 гг.) этапе осуществлялась обработка и анализ полученных результатов; формировались выводы осуществленного исследования.

Достоверность и надежность полученных результатов диссертационного исследования определяется исходными методологическими и теоретическими позициями исследования, их логикой и последовательностью; специальной разработкой и применением комплекса методов и технологии исследования, адекватных его объекту, цели и задачам; применением апробированных и состоятельных методов исследования и обработки данных, репрезентативность выборки респондентов, качественным и количественным анализом и оценкой политической деятельности и ксенофобной активности населения в России; взаимосвязанными и продуктивными этапами проведения данного исследования.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

1. Уточнено определение ксенофобии как негативного, эмоционально насыщенного, иррационального по своей природе (но прикрывающееся псевдорациональными обоснованиями) отношения субъекта к определенным человеческим общностям и их отдельным представителям - «чужим», «иным», «не нашим», обусловленного страхом потери своих ресурсов, своей идентичности, своего пространства.

Разработана модель формирования ксенофобии на уровне общественного сознания: ксенофобия формируется как инстинктивная ксенофобия, возникающая на уровне масс, и идейная ксенофобия, целенаправленно распространяемая в обществе определенными политическими силами. В первом случае ксенофобные установки и стереотипы формируются спонтанно, в процессе социализации индивида, межличностного общения и воспроизводятся путем передачи социального опыта от одного поколения к другому. Во втором -целенаправленное формирование ксенофобных установок и идеологии со стороны определенных социальных групп, политических партий или государства в целом с использованием средств массовой пропаганды.

2. Выявлено, что социально-психологической особенностью проявления ксенофобии является политико-психологическое воздействие на электоральное мнение граждан России - это использование в . период политических выборов манипуляций, направленных на психологическое программирование мнений, устремлений, целей масс и психических состояний электората, конечной целью которых является его управляемость. Основными элементами процесса политико-психологического воздействия являются: 1) манипулятор как субъект политики и электорат как объект манипулятивного воздействия; 2) явный и скрытый уровни воздействия: а) скрытый уровень воздействия - система психологического воздействия, ориентированная на внедрение в сознание электората иллюзорных представлений, чтобы каждый индивид вел себя так, как если бы его поведение вытекало из его собственных решений; б) явный уровень воздействия - внешние, реальные действия кандидатов для привлечения электората как прикрытие психологического манипулятивного воздействия; 3) «мишени» воздействия - личностные структуры, определенные психические образования личности, базовые потребности электората в безопасности, в чувстве общности, использование влияния групповых норм, ксенофобных убеждений и установок. По своему содержанию использование политико-психологического воздействия на электоральное мнение является деструктивным, оно негативно влияет на общество, способствует разрушению избирательного процесса, порождает правовой нигилизм, безнравственность, политическую апатию граждан России.

3. Установлен комплекс причин, обусловливающих сложности и противоречия межэтнических отношений в современной России, к которым отнесены: качественное ухудшение социально-экономического положения граждан России, крайняя форма политизации национальных проблем, наличие негативной исторической памяти, отсутствие правовых традиций, позволяющих обеспечить созидательное управление национальными и межнациональными процессами.

Доказательно представлено, что на уровне проявления инстинктивной ксенофобии у россиян интенсивность выражения отдельных фобий (страхи утраты ресурсов, идентичности, конфликтов, геополитические опасения) и агрессивных установок по отношению к «чужим» меняется под влиянием внешних событий и внутренних обстоятельств. Ксенофобия проявляется в запросе на восстановление жесткого характера управления, проведение строгой нормативно-запретительной политики и установление системы барьеров и предписаний, которые вводили бы массовое поведение в четкие рамки официальных и полицейских предписаний по отношению к «чужим» -мигрантам, «кавказцам», «выходцам из Средней Азии и Китая», массовые ожидания сильного лидера, способного навести в стране порядок.

Установлено, что электоральная активность не является определяющим фактором в проявлении ксенофобии россиян и по отношению к приезжим несет инструментальный, бытовой, ситуативный характер, но наличие этнически окрашенных предубеждений российских граждан обусловливает его пристрастность, избирательность восприятия, интерпретации, оценки и запоминания информации в ходе процесса политической предвыборной гонки, поэтому на приезжих проецируется внутренняя агрессия, которая «рационально» обосновывается чужими аргументами, заимствованными из официальных источников и избирательной риторики политических партий и их лидеров, распределение поддержки ксенофобных проявлений среди избирателей разных партий следующее: более жесткие чаще выбирают сторонники КПРФ, ЛДПР, Единой России, мягкие варианты предпочтительны для сторонников оппозиционных партий.

Показано, что на уровне проявления идейной ксенофобии все политические партии и их лидеры, следуя уже существующим в массовом сознании избирателей страхам, этнизируют криминальную ситуацию, объясняют этноконфессиональными причинами проблемы, лежащие в социально-экономической и политической сферах. Ксенофобия проявляется ими при освещении криминальных сюжетов, проблем терроризма и миграции. Наиболее часто и активно негативные ксенофобные стереотипы и установки воспроизводятся практически всеми лидерами ЛДПР, блока «Родина», Единой России, КПРФ, ОРП «Русь» и др. Самыми сдержанными и корректными в освещении этнических сюжетов являются лидеры СПС, «Яблока», Аграрной партии и Российской партии жизни.

Представлено, что кандидаты на выборные посты при проявлении ксенофобии используют следующие формы политико-психологического воздействия на электорат: преднамеренное употребление в отношении определенной этнической группы или отдельных лиц, входящих в ее состав, слов и выражений, имеющих в сознании избирателя однозначно негативный характер; прямые призывы к насильственным действиям в отношении лиц иной национальности; общая направленность на нарушение национального, расового, религиозного равноправия, которая выражается:

- в формировании у электората общего негативного отношения (негативной оценки) представителей других этнических групп;

- в формировании у электората неправомерных причинно-следственных связей между теми или иными высказываниями, социальными действиями, поступками, событиями или характеристиками состояния общества и принадлежностью данного лица (лиц) к той или иной этнической группе;

- в формировании у электората позитивного отношения к насильственному способу решения имеющихся проблем путем истребления, депортации, лишения тех или иных прав представителей других этнических групп.

4. Выявлено, что функционирование феномена этнической толерантности в системе социально-психологических условий предупреждения ксенофобии в избирательных кампаниях обусловлено процессами межгруппового взаимодействия и взаимовосприятия этносов как специфических социальных групп и осуществляется на индивидуальном, групповом и общественно-государственном уровнях. В качестве основы развития этнической толерантности на индивидуальном и групповом уровне выступает устойчивость к этническим различиям, формирующаяся в процессе социализации и интериоризации закрепленных в общественном сознании норм культурного многообразия, индивидуальных различий и основных общечеловеческих ценностей. Этническая толерантность - основанная на уважении к другой личности, ее правам и свободам устойчивость индивида или группы к не представляющим собой социальной угрозы и отличным от собственных этнических культурных образцов традициям, верованиям, идеям, мнениям, нормам и образцам поведения.

5. Разработаны практические рекомендации формирования этнической толерантности граждан России в избирательных кампаниях:

- на индивидуальном уровне предложен комплекс мероприятий в системе образования всех ступеней, направленных на воспитание подрастающего поколения в духе толерантности; комплекс мероприятий по повышению социальной роли воспитания у подрастающего поколения толерантности и снижению ксенофобной напряженности в обществе;

- на уровне социальных групп разработан комплекс мероприятий по пропаганде миролюбия, повышению устойчивости к этническим, религиозным и политическим конфликтам, противодействию ксенофобии с опорой на общественные объединения и организации;

- на общественно-государственном уровне разработан комплекс мероприятий, обеспечивающих эффективность государственной политики по снижению социально-психологической ксенофобной напряженности в обществе, внедрению в социальную практику норм и стандартов этнотолерантного поведения.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты исследования социально-психологических особенностей проявления ксенофобии в избирательных кампаниях внесут определенный вклад в развитие психологической науки, становление и развитие гражданского общества в России, будут способствовать дальнейшему улучшению международного имиджа государства. Полученные результаты позволят существенно снизить уровень ксенофобных политико-психологических воздействий; могут быть использованы при политическом и психологическом консультировании субъектов политической деятельности и избирательных кампаний - кандидатов, их избирательных штабов, консалтинговых фирм; могут применяться в преподавании и изучении вузовских курсов «Социальная психология», «Этническая психология», «Политическая психология». Разработанные практические рекомендации имеют значимость для центров социально-психологической помощи, могут стать основой для разработки государственной программы по формированию межэтнической толерантности российского общества.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на кафедре социальной психологии Московского открытого социального университета, Столичной финансово-гуманитарной академии, Московского университета МВД России, Московского -государственного областного университета.

Соискатель принимал участие в научно-практической конференции «Незаконная миграция в России: состояние, проблемы и перспективы. Взаимодействие организаций и ведомств» (Москва, 2003г.); в Международной научно-практической конференции «Толерантность и межэтнические отношения в России» (Саратов, 2004г.); во Всероссийской научно-практической конференции «Регулирование миграционных процессов в контексте экономической безопасности Российской Федерации» (Москва, 2007г.).

Положения, выносимые на защиту

1. Ксенофобия — это социально-психологическое явление, проявляющееся в соответствующих установках субъекта, предрассудках и предубеждениях, социальных стереотипах. В ее основе лежит триада эмоций - гнев, отвращение, презрение, образующих поведенческий комплекс, обусловленный личностным и коллективным уровнем тревожности и агрессии. Чем более высока тревожность, тем более подсознание пытается прорваться за счет вытеснения причины беспокойства, в результате в сознании индивида формируется устойчивый «образ врага», являющегося для него источником опасности и угрозы. Ксенофобия - это проявления страха, растормаживающие подсознательные реакции, страха иррационального и поэтому не имеющего обоснования, поиск торможения, способа его нейтрализовать, ведет к направленной агрессии на «чужого». Формирование и степень выраженности ксенофобии у личности происходит на индивидуальном, групповом и общественно-государственном уровнях, вид ксенофобии определяется в зависимости от ее объекта -этническая, расовая, религиозная и социальная.

2. В период политических выборов кандидатами в депутаты и их партиями применяется политико-психологическое воздействие на электоральное мнение в рамках деструктивных технологий методами манипулятивного воздействия, основными элементами которого являются манипулятор и объект воздействия, явный и скрытый уровень воздействия, «мишени» воздействия; процесс манипулятивного воздействия происходит в два этапа: подготовительного -разрушение у избирателя защитных психологических установок, и основного -на основании некритического восприятия и усвоения избирателем получаемой информации привлечение его внимания и возбуждение интереса к передаваемым сообщениям, что позволяет в значительной степени увеличить внушающий эффект политико-психологического воздействия в ущерб ее рациональной оценке, преодолевая барьер осознанно-критического восприятия информации.

3. Чем сильнее сомнение граждан России в устойчивости социального порядка, недоверие к институциональной системе, неспособной обеспечить упорядоченность жизни и предсказуемость поведения основных акторов (государства, рубля, работодателей, органов социального обеспечения, правоохранительных органов), тем ощутимее массовое стремление к простейшим формам защиты и психологической компенсации, тем выше уровень проявлении ксенофобии. В ходе проведения избирательной кампании все политические партии практикуют использование ксенофобных настроений россиян в предвыборной агитации. Ксенофобная пропаганда методами политико-психологического воздействия становится одним из инструментов привлечения внимания электората в целях реализации своих политических амбиций.

4. Этническая толерантность в системе социально-психологических условий предупреждения ксенофобии функционирует в рамках дихотомичной шкалы, полюсами которого являются этническая толерантность, с одной стороны, и этническая интолерантность как одна из форм ксенофобии, с другой. Социально-психологическими условиями предупреждения ксенофобии и детерминантами этнической толерантности являются процессы и события индивидуального и группового уровней, а также нормы, ценности, идеи и образцы поведения, закрепленные в общественном мнении. Совокупность социально-психологических условий формирования этнической толерантности складывается из трех блоков: индивидуального (усвоения на индивидуальном уровне норм устойчивости к этническим различиям), группового (закрепления в общественном мнении норм устойчивости к этническим различиям) и общественно-государственного (поддержки развития этнической толерантности на уровне социально-политических институтов).

5. Внедрение практических рекомендаций формирования этнической толерантности граждан России позволит:

- на индивидуальном уровне развить принципы интернационализма и патриотизма; повысить уровень этнической толерантности в молодежной среде, в том числе среди неформальных объединений; воспитать у молодежи уважение к традициям, обычаям и культуре народов России и СНГ;

- на уровне социальных групп снизить влияние негативных установок этнического взаимодействия, повысить уровень информированности в вопросах межкультурного взаимодействия; повысить профессиональный уровень СМИ в отражении этноконтактной ситуации в стране; сохранить и поддержать в России межконфессиональный мир и согласие;

- на общественно-государственном уровне укрепить консолидирующую роль России на международной арене; повысить эффективность совместной работы федеральной, региональных и местных властей с институтами гражданского общества в профилактике ксенофобии, интеграции и адаптации мигрантов; выявить эффективные механизмы развития гражданской идентичности с обеспечением прав на этнокультурное развитие; повысить компетенцию госслужащих в решении вопросов, влияющих на межнациональные отношения.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 2 монографиях и научных статьях, объем которых составляет 15,5 печатных листа.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и 4 приложений, списком использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Попова, Ирина Вячеславовна

Выводы по Главе Ш

В данной главе рассматривалась этническая толерантность в системе социально-психологических условий предупреждения ксенофобии и анализируются пути формирования этнической толерантности в избирательных кампаниях.

Этническая толерантность ориентирована на взаимоуважительные отношения граждан, на сохранение этнического и культурного разнообразия, она выступает как приемлемая основа психологического урегулирования социальных и межэтнических конфликтов, снятия напряженности и достижения взаимоуважения интересов и ценностей всех индивидуумов и их групп. Кроме того, в процессе поиска путей примирения и согласия толерантность предполагает готовность сторон идти на взаимные уступки и самоограничения в сферах, где затрагиваются интересы разных групп и сторон. Она связана с личностной зрелостью и психологическим здоровьем человека, что, в свою очередь, во многом обусловлено условиями ранней социализации и социальной успешностью человека, формируется на индивидуальном уровне, уровне социальных групп и общественно-государственном уровне

В целях противодействия деструктивным политическим технологиям с использованием ксенофобного настроения российского электората, нами разработаны практические рекомендации формирования этнической толерантности как условие снижения ксенофобии граждан России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование выявило, что изучению ксенофобии как социально-психологического явления было посвящено ограниченное количество специальных исследований. Определено, что в социальной психологии введено понятие социальной установки (аттитюда) -относительно устойчивая во времени система взглядов, представлений о социальном объекте или событии, связанных с ними совокупность эмоциональных состояний, предрасполагающих к определенным действиям. Аттитюд обладает трехчленной структурой, объединяющей когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты. В когнитивном компоненте определены предубеждения и предрассудки как негативное отношение к представителям какой-либо социальной группы, основанное лишь на их принадлежности к этой группе.

В этнической психологии дано понятие этнического предубеждения - это установка, ориентирующая на враждебное отношение ко всем членам определенной этнической группы, независимо от их индивидуальности, имеет характер стереотипа, стандартного эмоционально окрашенного образа, обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов. Таким образом, мышление отягощенного грузом предрассудков ксенофоба, отличается дихотомичностью, жесткой поляризацией оценок и категоричностью суждений, прямолинейностью.

Определен аффективный компонент ксенофобии - это сложный комплекс негативных эмоциональных проявлений, его основу составляет чувство враждебности, включающее эмоции страха, отвращения и презрения к «чужакам»: страх вносит в отношение ксенофоба к «чужакам» наибольший элемент иррациональности; чувство отвращения тесно связано с эмоцией гнева по отношению к «другим» и проявляется в требованиях сегрегации таких лиц, их изоляции в гетто или резервациях, репатриации либо к полной ассимиляции; презрение - это наиболее устойчивая и «холодная» эмоция, отражающая ощущение собственного превосходства.

Поведенческие формы ксенофобии проявляются во взаимодействии между людьми и классифицированы на реальные, воображаемые, приобретающие символические или ритуализированные формы, непосредственные или опосредованные, межличностные, межгруппове и массовые. В диссертации определено, что все формы ксенофобии последовательно сужают сферу человеческого взаимодействия и взаимопонимания, приводят к доминированию в них агрессии и конфликтов.

Анализ научной литературы показал, что агрессия изучалась в рамках бихевиористского и необихевиористского направлениях, в которых выделены инструментальная агрессия, являющаяся средством реализации неагрессивного мотива, и враждебная агрессия, побуждаемая мотивом причинения вреда. Агрессивные действия ксенофоба вызывают соответствующую реакцию противоположной стороны, после чего их взаимодействие принимает конфликтный характер. В процессе эскалации конфликтного взаимодействия усиливается интенсивность агрессии, при этом происходит демонизация противника, подчеркивание имеющихся у него реальных недостатков, приписывание ему всевозможных надуманных негативных характеристик, обвинение в «совершении кровавых преступлений» в прошлом и настоящем, подготовке «зловещих» планов на будущее. Наличие у противника каких-либо позитивных свойств либо отрицается вообще, либо они обесцениваются, при этом проявляется механизм идеализации своих - «нам» приписываются все возможные достоинства и добродетели, а реальные недостатки представляются либо несущественными, либо преподносятся в виде достоинств, проявления самобытности, уникальности. Таким образом, действие механизмов, по своей сути защитных, значительно облегчает внешние проявления агрессии, оправдывают ее.

Установлено, что феномен ксенофобии проявляется на индивидуальном, групповом и массовом (общественном) уровнях. На каждом уровне выделены специфические предпосылки и факторы, влияющие на формирование и степень выраженности ксенофобий у личности: на индивидуальном уровне -особенности воспитания и социализации субъекта, влияние на него ближайшего окружения, значимых лиц, некоторых его индивидуально-психологических особенностей; на уровне малых групп формирование ксенофобных установок субъекта обусловлено групповыми механизмами воздействия норм и ценностей, принятых в референтных для индивида группах, группового давления и внутригруппового фаворитизма и межгрупповой враждебности; на уровне больших социальных групп и общества в целом ведущую роль играют такие факторы как групповая (общественная) идеология, обычаи и традиции, социально-экономические, политические и демографические процессы, происходящие в обществе. Значительное влияние здесь также оказывают позиции общественных, в контексте нашего исследования - политических лидеров.

Анализ генезиса ксенофобии показал, что она являлась одной из исторически первых форм взаимодействия человеческих общностей. Господствующим актом поведения по отношению к чужим, к «ним», было отселение подальше от «них», у первобытных племен в отношении к их соседям доминировали страх и враждебность. Формирование этнической, языковой, культурной общности и резкой границы начиналось в той мере, в какой нельзя было просто уйти, отселиться. Однако, негативизм в отношении «чужих» играл в истории человеческого развития и позитивную роль, само формирование человеческих общностей, образование чувства «мы» невозможно без противопоставления «нас» кому-то другому, «им» - только ощущение, что есть «они», рождает желание самоопределиться по отношению к «ним», обособиться от «них» в качестве «мы».

Выявлено, что объектами ксенофобии служат отдельные индивиды, малые и большие группы, выделяемые по расовому, этническому и конфессиональному признакам, а также социальные общности - сексуальные меньшинства, больные СПИДом, бомжи, алкоголики, наркоманы, проститутки, воспринимаемые как источник опасности и заразы. Виды ксенофобии определены в зависимости от ее объекта — этническая, расовая, религиозная и социальная.

На уровне общественного сознания мы выделили ее формы: «ксенофобия снизу», возникающая на уровне масс и «ксенофобия сверху», целенаправленно распространяемая в обществе определенными политическими силами. Анализ механизмов и путей распространения ксенофобных идей в обществе показал, что в первом случае подобные установки и мировоззрение формируются спонтанно, в процессе социализации отдельных индивидов, межличностного общения и воспроизводятся путем передачи социального опыта от одного поколения к другому. Во втором - целенаправленное формирование ксенофобных установок и идеологии со стороны определенных социальных групп, политических партий или государства в целом с использованием средств массовой пропаганды и агитации.

В диссертации показано, что в социальной психологии проводятся аналитические исследования, разрабатываются модели и выборные технологии, установлено, что в ходе избирательной кампании кандидат и его команда, а также стоящая за ними политическая элита оказывают на избирателей политико-психологическое воздействие.

Определено, что избирательная технология - это совокупность способов воздействия на массы с целью повлиять на их электоральное поведение и побудить отдать свои голоса за определенного кандидата. В настоящее время наиболее универсальным из понятий, отражающих механизм избирательных технологий как скрытого психологического принуждения, выступает манипулятивное воздействие.

Манипулятивное воздействие определяется как использование в период политических выборов действий, направленных на психологическое программирование мнений, устремлений, целей масс и психических состояний электората, конечной целью которых является его управляемость. Установлены элементы процесса манипулятивного воздействия: 1) манипулятор и объект манипулятивного воздействия, 2) явный и скрытый уровни воздействия, 3) «мишени» воздействия.

Определен процесс политико-психологического воздействия на личность как вид деятельности, осуществляемый с использованием разнообразных специфических способрв и средств соорганизованных во времени, пространстве и реализуемых политическими лидерами и их партиями. Установлено, что процесс политико-психологического воздействия состоит из двух этапов -подготовительного и основного:

- в задачи первого этапа входит разрушение у избирателя имеющихся защитных психологических установок, барьеров к восприятию последующей информации независимо от того покажется ли она адресату неадекватной его восприятию и мнению,

- на втором этапе осуществляется привлечение внимания и возбуждения интереса к передаваемым сообщениям, на основании некритического восприятия и усвоения избирателем получаемой информации, что позволяет в значительной степени увеличить внушающий эффект политико-психологического воздействия в ущерб ее рациональной оценке преодолевая барьер осознанно-критического восприятия информации.

Исследование проблемы показало, что ксенофобные образы, создаваемые политтехнологами, являются реально действующими субъектами межэтнических отношений и обладают широкими возможностями содержательного и эмоционального воздействия на общественные отношения. Активное использование в них сюжетных мотивов без критических комментариев формирует у избирателя искаженное и расщепленное представление об объективной реальности, фактически происходит неконтролируемое вторжение в психику людей, манипулирование их сознанием, опосредованное прямыми призывами к насильственным действиям в отношении лиц иной национальности; преднамеренным употреблением в отношении определенной этнической группы или отдельных лиц, входящих в ее состав, слов и выражений, имеющих в сознании избирателя однозначно негативный характер; общей направленностью на нарушение национального, расового, религиозного равноправия, которая выражается а) в формировании у электората позитивного "отношения к насильственному способу решения имеющихся проблем путем истребления, депортации, лишения тех или иных прав представителей других этнических групп, б) в формировании у электората общего негативного отношения (негативной оценки) представителей других этнических групп, в) в формировании у электората неправомерных причинно-следственных связей между теми или иными высказываниями, социальными действиями, поступками, событиями или характеристиками состояния общества и принадлежностью данного лица (лиц) к той или иной этнической группе;

Защита от политико-психологических воздействий должна входить в комплекс мер по обеспечению социально-психологической безопасности личности, общества и государства и является чрезвычайно актуальной в свете современных тенденций их развития.

Сбор эмпирического материала осуществлялся посредством контент- и интент-анализа средств массовой информации и официальных документов, вторичной обработки мониторингов общественного мнения и данных ряда социально-психологических исследований, проведения интервью и массовых опросов.

Диссертационное исследование показало, что в формировании ксенофобии существенную роль играют проявления социального неблагополучия. Проанализировав противоречия ксенофобного характера, имеющиеся в становлении новой России, к причинам ухудшения межнациональной ситуации отнесены:

- этнические проблемы, которые повлек за собой распад Советского Союза;

- качественное ухудшение социально-экономического положения всех без исключения народов России; наличие негативной исторической памяти и стремление многих политиков пробуждать именно злую память, а традиции и ценности дружбы народов подвергать сомнению; отсутствие правовых традиций, правовых гарантий, позволяющих обеспечить созидательное управление национальными и межнациональными вопросами, своевременное вмешательство общества и государства в целях недопущения и разрешения межнациональных конфликтов.

Выявлено, что раньше социальные проблемы политизировались, то есть вину за них возлагали на власти или на стоящих за ними олигархов, теперь проблемы все чаще этнизируются и ответственность переносится на «чужие» этнические общности, при этом установлено, что ксенофобные установки не допускают рационализации собственных аргументов, ценность неприязненного отношения для россиян более важна, чем возможная общая польза и выгода от сотрудничества с «чужими». Два эти непересекающихся плана представлений обеспечивают иррационализм и самодостаточность ценностей самоутверждения и поддержания этнической идентичности. Сама по себе такая конструкция блокирует возможности рационализации подобных установок, преимущества, связанные с миграцией, - оживление торговли, сервиса, улучшение работы городского хозяйства, рост строительства - сознание современных россиян не воспринимает, поскольку они: а) не связаны с властью и не подкреплены разного рода государственными символическими маркировками и идеологическими знаками (пользы, интересов, необходимости и пр.); б) предназначены исключительно для удовлетворения частных интересов и нужд, в первую очередь круга обеспеченных людей, что тянет за собой фоновые рессантиментные переживания и раздражения.

Сильнее всего негативизм вызывает сам факт адаптации приезжих, их успех, вписывание в рутинную жизнь российских городов. Максимум возмущений фиксируется именно в тех группах, которые непосредственно не конкурируют или не сталкиваются с «чужими»: военных и милицию больше «заботит», что приезжие «отнимают рабочие места» у местных работников, пенсионеров - они «торгуют» и наживаются на местном населении, руководителей и домохозяек - они развращают и подкупают милицию, безработных - «их очень много везде», учащихся — они просто им не нравятся, так как они «наглы». Но мотивы ксенофобии открыто не могут называться основной массой, а потому эти представления принимают негативную форму предубеждений и предрассудков - «они вытесняют коренное население с насиженных мест», «они - чужие».

Россияне часто не могут объективно обосновать свою позицию в отношении миграции, объяснить причины антипатии и враждебности к приезжим. Безусловность этой антипатии задана «функциональностью» этой иррациональности: коллективное чувство единства «мы», не основанное на каких-либо достижениях и успехах, не может поддерживаться какими-либо аргументами и поэтому защищено от сомнений и критики.

Исследование показало, что самой устойчивой составляющей массовых установок населения к приезжим является раздражение и неприязнь, хотя большая их часть настроены более негативно. У людей, занимающих в обществе разное положение, меняется не установка, а лишь модальность проявления ксенофобии: у высокостатусных она выражается как «раздражение», у низкостатусных и малоимущих - в «страхе», в требованиях гарантий от власти и склонности к более жестким запретительно-охранительным мерам, у обеспеченных склонность к репрессивным действиям к «чужим». При этом анализ соотнесения вопросов, которые реально беспокоят россиян и тематикой миграции показал, что главными задачами, стоящими перед нашим государством, являются развитие социальной помощи и повышение благосостояния народа, развитие российской экономики и подъем производства, борьба с преступностью и наркоманией, воспитание морали, культуры и нравственности, доступность образования, улучшение состояния окружающей среды. Эти задачи оказываются для народа более важными, чем решение проблем миграции (стоящей на 15 месте из 20): соотношение проблемы миграции и остроты «засилья приезжих» с другими проблемами российского общества, которые реально беспокоят респондентов, их встревоженность тем, что происходит в стране намного (на порядок) уступает повседневным заботам людей.

Потенциальную склонность личности к экстремистскому политическому поведению определяют политические взгляды. Так, ориентация на тоталитарные формы правления обуславливает готовность действовать противоправно как при возникновении экстремальных условий, так и при вовлечении индивида в действия толпы, доминирующая предпосылка для действия индивида с демократической ориентацией - это стремление поступать так же, как действует большинство, при этом могут проявляться потенциальные агрессивные склонности, при этом значительная часть молодежи ориентирована на тоталитарные формы правления, которые, по их мнению, способствуют преодолению негативных экстремальных условий жизни, а зрелое поколение, ориентированное на демократические формы правления склонна проявлению агрессии и готова быть вовлеченным в экстремистское поведение под влиянием агрессивно настроенной толпы.

Установлено, что политическая активность, в частности электоральная, в целом не является определяющим фактором в проявлении ксенофобных настроений: на протяжении всего периода наблюдений доли толерантных, умеренных и крайних ксенофобов среди как голосующих, так и тех, кто заявляет о нежелании идти на выборы и отсутствии политических пристрастий, соответствуют среднему для исследуемого периода. При этом распределение поддержки ксенофобных проявлений среди избирателей разных партий или неголосующих следующее: мягкие варианты предпочтительны для сторонников оппозиционных партий, более жесткие варианты чаще выбирают сторонники КПРФ, ЛДПР, Единой России.

Диссертационное исследование показало, что период 1998-2007 годов условно можно разделить на два в соответствии с динамикой изменения социально-психологических особенностей ксенофобии. Если в 1998-2004 годах социально-психологические особенности проявления ксенофобии россиян на общественно-государственном и социальном уровнях характеризовались в первую очередь ростом компонент, детерминирующих проявление ксенофобии, в 2004-2007 годах вышеуказанные блоки элементов совокупности развития ксенофобии характеризуются появлением тенденций, способствующих ее понижению.

Установлено, что доля россиян, питающих антипатию к «чужим», постепенно сокращается. При этом нелюбовь к приезжим носит не идеологический характер (реальная база поддержки националистов не превышает 7%, рекрутируемых из маргинальных молодежных групп), а скорее инструментальный, бытовой, ситуативный. На фоне тревожной подавленности растет стремление к экономической стабильности, развитой системы социального обеспечения, отсутствия значительного неравенства, следовательно, и конкуренции, разобщенности, гордым чувством принадлежности к великой державе, которую во всем мире уважают и боятся. Воссозданный таким образом характер идеального общества дает представление о типе ценностных дефицитов в социально-экономической и политической сфере и о действии психологических компенсаторных механизмов, актуальных для сознания многих граждан современной России.

В диссертации выявлено, что все политические партии практикуют использование ксенофобных лозунгов в предвыборной агитации.

Проблемы ксенофобии, особенно связанные с острыми конфликтными ситуациями, криминальными инцидентами, всплесками массовых эмоций, привлекательны для политиков, заинтересованных в своей выборности на политический пост, они ориентируются на мнение избирателей, представляющих этнокультурное большинство населения данного региона и следуют стереотипам массового сознания для придания достоверности и доступности психологического воздействия на мнение электората.

Значительная часть ксенофобных материалов посвящена событиям на Северном Кавказе (особенно в Чечне) и проблемам терроризма и связана с демонизацией образа «чеченца» и «кавказца». Некорректное использование политиками ряда религиозных терминов (шахид, моджахед, воин Аллаха и пр.) применительно к бандитам и террористам-смертникам способствует формированию ложных представлений о нормах ислама и, соответственно, негативного образа мусульманина. Наиболее конфликтогенные проявления на тему террора зафиксированы у всех кандидатов от партии Единая Россия, В.Жириновского, А.Митрофанова и А.Голубятникова (ЛДПР), С.Бабурина (Народная воля), в меньшем количестве - у КПРФ.

Объектом нападок и некорректных обвинений кандидатов на выборные политические посты в негативном влиянии на экономические и социальные процессы в России в основном становятся приезжие трудовые мигранты из стран СНГ, в особенности - выходцы из среднеазиатских республик, провоцируя у россиян негативные установки по отношению к таджикам, узбекам, украинцам, белорусам, и вообще иноэтничным приезжим.

Одной из форм трансляции негативных ксенофобных стереотипов и обыденных типизаций являются высказывания, содержащие обобщения о чертах «национального» характера или «культурных» особенностях образа жизни и поведения представителей различных этнокультурных групп, служа фактором формирования ксенофобии, негативных межэтнических установок в массовом сознании, способствующих обострению взаимодействия этнического большинства с представителями иноэтничных групп. Наиболее конфликтогенные высказывания такого рода характерны для КПРФ (особенно вопрос сионизации России). Созданию негативных этнических образов (образов «чужого», «врага») также способствуют утверждения политиков о физической, интеллектуальной, духовной, моральной неполноценности той или иной этнической группы или ее отдельных представителей, а также упоминание различных этнонимов в уничижительном, оскорбительной контексте. Такие материалы зафиксированы практически у всех кандидатов на политические выборные посты.

С наибольшей периодичностью ксенофобия проявляется при освещении криминальных сюжетов, проблем терроризма и миграции, следуя уже существующим в массовом сознании избирателей страхам. Продуцирование ксенофобии чаще всего происходит посредством избирательного обозначения политиками этнической принадлежности героев криминальных сюжетов (указание на этничность преимущественно нерусских преступников), что объективно также способствует формированию в электоральном сознании представителей доминирующего этнического большинства своей группы негативных этнокультурных стереотипов «других». Самыми негативными и конфликтогенными материалами отличаются высказывания Д.Рогозина, Ю.Попова, Н.Леонова, А.Крутова (блок «Родина»), О.Малышкина и В.Жириновского (ЛДПР), П.Милосердова (КПРФ), интерпретирующие мигрантов как социальную, экономическую, террористическую, культурную и демографическую угрозу.

Исследование динамики видов ксенофобных проявлений политиками при политико-психологическом воздействии на мнение электората показало, что если мягкие виды «моральные недостатки», «криминальность», «упоминания в унизительном или оскорбительном контексте», как правило, являются несознательными оговорками или ложно понятой политкорректностью, то большинство проявлений, относящихся к среднему и жесткому видам проявления ксенофобии («призывов не допустить закрепления в регионе») - это сознательное обобщение информации об этнических группах: от упоминаний в криминальной хронике - к утверждениям криминальности группы; от рассуждений о моральных недостатках - к требованиям выселения и т.п. Все это позволяет говорить о том, что меняется качество ксенофобных проявлений: от небрежности и оговорок они перешли к сознательной ксенофобной пропаганде как одной из форм деструктивных политических технологий, основанной на использовании политиками незащищенных архаичных пластов ксенофобных предубеждений российского избирателя, вторгаясь в его бессознательные структуры психики и привлечением уязвимой части российского общества -молодежи. Подобные проявления способствуют к усилению ксенофобии и служат идеологическим основанием для нападений радикальных группировок на представителей этнических меньшинств и способствуют появлению ксенофобных мифов в массовом сознании россиян, консолидируя общество и подрывая позитивную психологическую устойчивость социума путем создания и продвижения в массы образов врага, расщепления эмоций граждан России до уровня простейших, взвинчивания агрессивных настроений толпы. Решение проблем противодействия деструктивным технологиям с применением ксенофобных предубеждений россиян, по нашему мнению, должно носить комплексный характер и быть обращено к социальным, психологическим, экономическим, политическим, правовым и информационным сторонам как собственно избирательного процесса, так и жизни общества в целом для поддержания социально-психологической и политической стабильности в стране.

Согласно проведенному анализу научных трудов, посвященных исследованию предупреждения ксенофобии и формированию этнической толерантности, выявлено пересечение форм существования толерантности -как личностного феномена и как социальной категории, поскольку она может выступать как личностной ценностью отдельного индивида, так и групповой ценностью. Индивидуальные ценности интегрируют поведение и переживания отдельного человека, придавая целостность личности. Групповые ценности функционируют в качестве правил социального взаимодействия, придают единство этим взаимодействиям и определяют нормативное поведение группы, в каждом индивидуальном случае можно выделить класс личностных ценностей, которые являются индивидуальным преломлением групповых либо универсальных ценностей.

Исследование проблемы показало, что на современном этапе развития России актуальность принимает этнический вид толерантности. В данной работе под этнической толерантностью понимается социально-психологическая характеристика, проявляющаяся в степени принятия/непринятия представителей других этнических групп. Рассматривая этническую толерантность как комплекс установок, в ее структуре выделены следующие компоненты:

4. Когнитивный (представления о других этнических группах, их культуре, межэтнических отношениях; знания о феномене толерантности, правах людей вне зависимости от этнической принадлежности);

5. Эмоциональный (отношение к другим этническим группам);

6. Поведенческий (конкретные акты толерантного реагирования, проявляющегося в стремлении общаться/дистанцироваться/демонстрировать агрессию в отношении представителей других этнических групп).

Выделены основные подходы к формированию этнической толерантности, способствующие развитию личности, становлению этнокультурной компетентности и опыту позитивных межэтнических контактов: личностно-ориентированный подход исходит из идеи взаимосвязи личностного развития (зрелости) и толерантности; этнокомпетентностный подход, объединяющий разработки большинства отечественных педагогов и кросс-культурных психологов основан на идее о том, что основным условием этнической толерантности, понимания и принятия других культур является формирование этнокультурной компетентности; институциональный подход основан на убеждении, что реальные межэтнические контакты, с учетом их природы и качества, снижают ксенофобные предрассудки.

Выявлено, что формирование этнической толерантности формируется на трех уровнях: индивидуальном уровне (усвоение на индивидуальном уровне норм устойчивости к этническим различиям), уровне социальных групп (закрепление в общественном мнении норм устойчивости к этническим различиям) и общественно-государственном уровне (устранение из списка конкретных характеристик состояния социума детерминант интолерантности и поддержки развития этнической толерантности на уровне социально-политических институтов, оказывающих значимое влияние на формирование общественного мнения и формирующих ценностно-нормативные основы поведения индивида). При этом, наиболее значимыми для развития этнической толерантности являются степень развития и функционирование институтов гражданского общества, юридических институтов и правовой грамотности населения, институтов массовой информации.

Основываясь на системном подходе изучения феномена этнической толерантности, мы пришли к выводу о совокупности социально-психологических условий предупреждения проявлений ксенофобии в избирательных кампаниях и предлагаем практические рекомендации по формированию этнической толерантности методом формирования благоприятного климата межэтнического взаимодействия в российском обществе:

- на индивидуальном уровне в рамках институтов социализации посредством воспитания, занятий и тренингов, направленных на развитие этнической толерантности (в т.ч. социально-психологические тренинги этнической толерантности, выполнение кросс-культурной проектной деятельности, выработка устойчивости к различиям, развитие межкультурной компетентности);

- на уровне социальных групп формирование этнической толерантности должно происходить в соответствии с механизмами функционирования общественного мнения, согласно которым закрепление норм, ценностей и установок этнической толерантности происходит в первую очередь под воздействием наиболее активного сегмента субъекта общественного мнения.

- на общественно-государственном уровне в рамках социально-политических институтов посредством реализации комплекса мероприятий, обеспечивающих эффективность государственной политики по снижению социально-психологической напряженности в обществе, внедрения в социальную практику норм и стандартов толерантного поведения, направленные на поддержку формирования этнической толерантности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Попова, Ирина Вячеславовна, 2008 год

1. Авдеев, В.Б. Расология. Наука о наследственных качествах людей / В.Б.Авдеев. М.: Белые альвы, 2005. - 519 с.

2. Авксентьев, В.А. Этническая конфликтология / В.А.Авксентьев. -Ставрополь: изд-во СГУ, 1996,4.1. 153 с.

3. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / В.С.Агеев. М.: МГУ, 1990. - 240 с.

4. Адорно, Т. Типы и синдромы. Методологический подход фрагменты из «Авторитарной личности») / Т.Адорно // Соц.исследования. 1993. № 3. с.75-85.

5. Амелин, В.Н. Стратегия избирательной кампании / В.Н.Амелин, Н.С.Федоркин. М.: Рос. центр обучения избират. технологиям при Центр, избират. комис. Рос. Федерации, 2001. - 105 с.

6. Андреева, Г.М. Социальная психология. Учебник / Г.М.Андреева. М.: Аспект Пресс, 2007. - 363 с.

7. Аристотель. Политика. М.: ЭКСМО; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 829 с.

8. Асмолов, А.Г., Солдатова, Г.У., Шайгерова, JI.A. О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. № 4. М.: изд-во МГУ. 2001. - 637 с.

9. Аствацатурова, М.А. Пресса ставропольского края: межэтнические отношения и этнокультурные образы как объекты профессионального интереса / М.А.Аствацатурова. Ростов-на/Д.: Пятигорск. 2003 .-411 с.

10. Белоусова, И.Э. Этнопсихологические факторы эффективности политического имиджа: автореф. дис. психол. наук: 19.00.12 / И.Э.Белоусова. -М., 2000.-25 с.

11. Белинская, Е.П. Социальная психология личности. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Е.П.Белинская, О.А.Тихомадрицкая. -М.: Аспект Пресс, 2001. 301 с.

12. Берк, Э. Размышления о революции во Франции / Э.Берк. — М.: Рудомино, 1993.-143 С.

13. Берковиц, JI. Агрессия: причины, последствия и контроль / Л.Берковиц. -СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. 512 с.

14. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э.Берн. М.: Эксмо-Пресс, 2006. - 566 с.

15. Богданов, Е.Н. Психологические основы «Паблик рилейшнз» Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальностям психологии / Е.Н.Богданов, В.Г.Зазыкин. СПб.: Питер, 2004. - 203 с.

16. Богомолова, И.И. Социальная психология печати, радио и телевидения / И.И.Богомолова. М.: изд-во МГУ, 1991. - 125 с.

17. Большой энциклопедический словарь. Т.2 / гл.ред. А.М.Прохоров. - М.: Знание, 1989.-783 с.

18. Брушлинский, А.В. Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний / А.В.Брушлинский, В.Е.Лепский. М.: ИП РАН, 1999.- 100 с.

19. Бэрон, Р. Социальная психология: ключевые идеи / Р.Бэрон, Д.Бирн, Б.Джонсон. СПб.: Питер, 2003. - 512 с.

20. Вайткунене, Л. Психотехнические средства буржуазной пропаганды // Коммунист. Вильнюс, 1984. № 10. С.63-67.

21. Валитова, P.P. Толерантность: порок или добродетель? // Вестник Моск.ун-та. Сер.7. Философия. 1996. № 1. С.33-34.

22. Ван Дейк, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. Ван Дейк. М.: Прогресс, 1989.-237 с.

23. Войтасик, Л. Психология политической пропаганды //Пер. с польск. Под ред. Ю.А. Шерковина. М.: Прогресс, 1981. - 280 с.

24. Воспитание этнотолерантности подростка в семье: Словарь / Под общ.ред. А.Г.Козловой / Серия: В помощь классному руководителю. СПб.: ООО НЕСТОР, 2005. - 316 с.

25. Гоббс, Т. Левиафан / Т.Гоббс. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

26. Гозман, Л.Я. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Л.Я.Гозман, Е.Б.Шестопал. М.: ИФ РАН, 1997. - 234 с.

27. Гозман, Л.Я. Политическая психология / Л.Я.Гозман, Е.Б.Шестопал. -Ростов-на/Д.: Феникс, 1996.-448 с.

28. Горшков, М.К. Общественное мнение. История и современность / М.К.Горшков. М.: Политиздат, 1988. - 382 с.

29. Грачев, Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты / Под общ. ред. С.А.Анисимова, А.А.Деркача. М.: РАГС, 1998. - 134 с.

30. Гудков, Л. Массовая идентичность и институциональное насилие. Партикуляризм и вытеснение прошлого // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. № 1 (67). 120 с.

31. Гуманитарные технологии и политический процесс в России: Сб.статей // Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб.: Питер, 2001. - 216 с.

32. Давыдов, Ю.И. Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского учения / Ю.И.Давыдов. М.: Мартис, 1998. - 509 с.

33. Декларация толерантности // Век толерантности: научно-публицистический вестник. М.: изд-во МГУ, 2001. С.131-137.

34. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации / Л.М.Дробижева и др. М.: Мысль, 1996. - 381 с.

35. Дзялошинский, И. Кому выгодно тиражирование нетерпимости? / И.Дзялошинский. -М.: РОО «Центр «Панорама», 2002. 104 с.

36. Дилигенский, Г.Г. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии / Г.Г.Дилигенский, Е.Б.Шестопал. -М.: РОССПЭН, 2000. 430 с.

37. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология / Г.Г.Дилигенский. М.: Наука, 1994. - 303 с.

38. Донцов, А.И., Стефаненко, Т.Г., Уталиева, Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопр. психологии. 1997. № 4. С.75-86.

39. Доценко, E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизм, защита / Е.Л.Доценко. М.: ЧЕРО, 1998. - 344 с.

40. Дробижева, Л., Паин, Э. Особенности этнополитических процессов и этнической политики в современной России // Политические и экономические преобразования в России и Украине. М.: Три квадрата, 2003. - 279 с.

41. Евгеньева, Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им / Т.В .Евгеньева. СПб.: Питер, 2007. - 112 с.

42. Ермаков, Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия / Ю.А.Ермаков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. - 203 с.

43. Засурский, И. Масс-медиа второй республики / И.Засурский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 270 с.

44. Здравомыслов, А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов / А.Г.Засурский. М.: Наука, 1999. - 350 с.

45. Игнатов, В.Г. Технологии избирательных кампаний. Учебный курс / В.Г.Игнатов, И.П.Кутырев, С.А.Кислицын. Ростов на/Д: МарТ, 2004. - 271 с.

46. Изард, К.Е. Эмоции человека / Под ред. Л.Я.Гозмана и М.С.Егоровой. -М.: Изд-во МГУ, 1980. 322 с.

47. Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний / Под ред. А.В.Брушлинского и В.Е.Лепского. М.: ИП РАН, 1999. - 98 с.

48. Ионина, О.С. Формирование толерантности как средство устранения внутриличностных конфликтов подростков: дис. . канд. психол. наук: 19.00.07 / О.С.Ионина. Казань. 2005. - 185 с.

49. Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием / С.Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2000.-736 с.

50. Кассирер, Э. Техника современных политических мифов // Вест. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1990. N 2. С.58-69.

51. Кельберг, А.А. Ксенофобия как социально-психологический феномен // Вестник СПбГУ. 1996. Сер. 6. Вып. 2 (№ 13), 57 с.

52. Кожевникова, Г.В. Возбуждение розни, призывы к дискриминации и насилию на этнической и религиозной почве // Права человека в регионах Российской Федерации. — М.: Три квадрата, 2003. 236 с.

53. Козлов, В.Н. О некоторых методологических проблемах изучения этнической психологии // Советская этнография. 1983. № 2. С.74-80.

54. Кон, И.С. Психология предрассудка. О социально-психологических корнях этнических предубеждений // Новый мир. 1966. № 9. 205 с.

55. Кон, И.С. Социология личности / И.С.Кон. М.: Мысль, 1967. - 504 с.

56. Конфисахор, А.Г. Системно-психологическое описание политической власти: автореф. дис— канд. психол. наук: 19.00.12 / А.Г.Конфисахор. СПб. 2000. - 26 с.

57. Красовицкая, Т.Ю. Национальная школа сегодня: К вопросу о типологии ситуации и множественности решений. //Народное образование. 1993. № 2. С.32-35.

58. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -М.: Политиздат, 1985. 256 с.

59. Краткий словарь современных понятий и терминов / Под ред. А.В.Макаренко. -М.: Республика, 1995. 217 с.

60. Крысько, В.Г., Деркач, А.А. Этнопсихология: теория и методология / А.Г.Крысько, А.А.Деркач. -М.: Ин-т молодежи, 1992. 140 с.

61. Кудрявцев, Т.В., Шегуров, В.Ю. Психологический анализ динамики профессионального самоопределения личности. Н Вопр. психологии. 1983. № 3. С.45-49.

62. Кцоева, Г.У. Этнические стереотипы в системе межэтнических отношений: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.05 / Г.У .Кцоева. М., 1985. - 25 с.

63. Лабковская, Е.Б. Психологические детерминанты поведения избирателей в ситуации политических выборов: автореф. дис. . психол. наук: 19.00.05 / Е.Б.Лабковская. СПб., 1996. - 20 с.

64. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию / Н.М.Лебедева. -М.: «Ключ-С»,1999. 183 с.

65. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г.Лебон. СПб.: Макет, 1995. - 311 с.

66. Левада, Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000 / Ю.Левада. М.: МШПИ, 2000. - 576 с.

67. Лекторский, В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме. // Вопросы философии. 1997. №11. С.46-54.

68. Леонов, Н.С. Информационно-аналитическая работа в научных учреждениях / Н.С.Леонов. М.: Наука, 1996. - С. 93.

69. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н.Леонтьев. М.: Первое издание, 2005.-431 с.

70. Лисовский, С.Ф. Избирательные технологии: история, теория, практика: учебное пособие для кандидатов и избирателей / С.Ф.Лисовский. М.: РАУ Унт, 2000.-318 с.

71. Литвинова, В.Л. Социально-психологические условия формирования межэтнической толерантности российской молодежи: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.05 / В.Л.Литвинова. М., 2007. - 25 с.

72. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф.Ломов. М.: Наука, 1984. - 444 с.

73. Лоренц, К. Агрессия (так называемое «зло») / К.Лоренц. СПб.: Амфора, 2001.-347 с.

74. Лукашев, В.А., Пониделко, А.В. «Черный PR» как способ овладения властью или бомба для имиджмейкера / В.А.Лукашев, А.В.Пониделко. СПб.: Бизнес-пресса, 2002. - 217 с.

75. Лучин, В.А. Общественный контроль на выборах и референдуме // Под ред. А.Е.Шабада. М.: Права человека, 2001. - 216 с.

76. Майерс, Д. Социальная психология / Д.Майерс. СПб.: Питер, 2001. - 752 с.

77. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. М.: Наука, 1990. - 102 с.

78. Максимов, А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: российский опыт / А.А.Максимов. М.: Дело, 1999. - 448 с.

79. Милославская, И.Ю. Трансформация этнической идентичности русскоязычного населения в странах Балтии: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.05 / И.Ю .Милославская. М. 2004. - 23 с.

80. Мириманова, М.С. Толерантность как феномен индивидуальный и социальный / М.С.Мириманова. М.: Прометей, 2004. - 253 с.

81. Московичи, С. Век толп. // Психология масс. Хрестоматия. — Самара: Бахрах-М, 2001. 592 с.

82. Муравьев, А. Ксенофобия: от инстинкта к идее // Отечественные записки. -М.: 2004. №4 (19).

83. Мясников, B.C. Империя Цин и русское государство ХУП в. / В.С.Мясников. -М.: Прогресс, 1985.-341 с.

84. На пути к культуре мира: документы и материалы. // Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО. М.: МИК, 1999. - 56 с.

85. Нагорная, О.В. Теоретические аспекты ксенофобии и межнациональных конфликтов. — http://www.orenburg.ru

86. Налчаджян, А.А. Этнопсихология / А.А. Налчаджян. СПб.: Питер, 2004. -381 с.

87. Национализм, ксенофобия и нетерпимость в современной России / Отв. ред. С.Лукашевский, Т.Локшина. М.: МХГ, 2002. - 423 с.

88. Национальные меньшинства. Правовые основы и практика обеспечения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в субъектах юга Российской Федерации / Под ред. В.Мукомеля. М.: ЦЭПРИ, 2003. - 174 с.

89. Ноэль, Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии / Э.Ноэль. М.: АВА-ЭСТРА, 1993. - 272 с.

90. Общественное мнение 2003. Ежегодник. - М.: Левада-Центр, 2003. - 524 с.

91. Олпорт, Г. Личность в психологии / Г.Олпорт. — М.: Смысл, 2002. — 461 с.

92. Ответственность за разжигание вражды и ненависти: психолого-правовая характеристика / А.Р.Ратинов, М.В.Кроз, Н.А.Ратинова; под ред. А.Р.Ратинова. -М.: Юрлитинформ, 2005. 253 с.

93. Павлов, В.Н. Правовое воспитание и толерантность в условиях современного российского общества: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.Н.Павлов. Владимир, 2005. - 21 с.

94. Парсонс, Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева / Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 270 с.

95. Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории / Б.Д.Парыгин. -М.: Мысль, 1971.-348 с.

96. Парыгин, Б.Д. Социальная психология / Б.Д.Парыгин. СПб.: СПбГУП, 2003.-615 с.

97. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий / К.К.Платонов. -М.: Высшая школа, 1981. 357 с.

98. Политология: Энциклопедический словарь / Общ.ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. М.: Изд -во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 320 с.

99. Полуэктов, В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний / В.Полуэктов. М.: Русская панорама, 2003.-354 с.

100. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история / Б.Ф.Поршнев. Рига: Звайгзне, 1982.-232 с.

101. Психологический словарь / Под ред. В.В.Давыдова, А.В.Запорожца, Б.Ф.Ломова и др.; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

102. Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. — М.: Мысль, 2002.-241 с.

103. Психология. Словарь / Под общ.ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -М.: Изд-во «Политическая литература», 1990.-495 с.

104. Рассказова, С.А. Социально-психологические особенности политических избирательных кампаний в современной России: 1989-2005 гг.: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.05 / С.А.Рассказова. М., 2005. - 21с.

105. Санаев, А. Выборы в России. Как это делается / А.Санаев. М.: Ось-89, 2005.-239 с.

106. Сегела, Ж. Национальные особенности охоты за голосами: восемь уроков для кандидата-победителя / Ж.Сегела. М.: Вагриус, 1999. - 262 с.

107. Скворцов, Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь. 1997. № з. С.140-143.

108. Скрипкина, Ж.Б. Избирательные системы и технологии / Ж.Б.Скрипкина. М.: Вуз. учеб.: ВЗФЭИ, 2005. - 172 с.

109. Слепенков, И.М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты / И.М.Слепенков, Ю.П.Аверин, Б.Ф.Усманови др. -М.: Рос. центр обучения избират. технологиям: Фирма «Вестник», 1995. 68 с.

110. Словарь русского языка // АН СССР, институт русского языка. / под ред. А.П.Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981. - 489 с.

111. Солдатова, Г.У. Жить в мире с собой и другими: тренинг толерантности для подростков / Г.У.Солдатова, ЛА.Шайгерова, О.Д.Шарова. М.: Генезис, 2001.-112 с.

112. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У.Солдатова. М.: Смысл, 1998. - 386 с.

113. Соловьев, А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии / А.И.Соловьев. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 534 с.

114. Справочник по психиатрии / Под ред. А.В.Снежневского. М.: Мир, 1987.-479 с.

115. Степанов, П.В. Феномен толерантности // Классный руководитель. 2004. № 3. С.25-29.

116. Стефаненко, Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения / Под ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушека. М.: МГУ, 1987. - 437 с.

117. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология / Т.Г.Стефаненко. М.: Аспект Пресс, 2004.-367 с.

118. Тейлор, Ш., Пипло, Л., Сире, Д. Социальная психология / Ш.Тейлор, Л.Пипло, Д.Сирс. СПб.: Питер, 2004. - 766 с.

119. Узнадзе, Д.Н. Психологические исследования / Д.Н.Узнадзе. М.: Наука, 1966.-424 с.

120. Уолцер, М. О терпимости / М.Уолцер. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 160 с.

121. Ухтомский, А.А. Доминанта / А.А.Ухтомский. СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

122. Фаер, С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы / С.А.Фаер. СПб.: Стольный град, 1998. - 136 с.

123. Феофанов, О.А. Агрессия лжи / О.А.Феофанов. М.: Политиздат, 1987. -318с.

124. Феофанов, О.А. Реклама. Новые технологии в России: Психология рекламы. Формирование имиджа. Полит, реклама: Учеб. Пособие / О.А.Феофанов. СПб.: Питер, 2000. - 376 с.

125. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде. Учебное пособие / В.Н.Гуров, Б.З.Вульфов, В.Н.Галяпина (и др.). М.: Педагогическое общество России, 2004. - 240 с.

126. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э.Фромм. М.: ACT, 1998.-670 с.

127. Хассен, С. Освобождение от психологического насилия: деструктивные культы, контроль сознания, методы помощи / С.Хассен. М.: Олма-Пресс, 2001.- 396 с.

128. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность / Х.Хекхаузен. Т.2. М.: Наука, 1986.-657 с.

129. Хренов, Н.А. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры // ОНС. 2001. №2. С.167-179

130. Цуладзе, A.M. Политические манипуляции, или Покорение толпы / А.М.Цуладзе. М.: Университет, 1999. - 326 с.

131. Чалдини, Р. Психология влияния / Р.Чалдини. СПб.: ПИТЕР, 2001. - 286 с.

132. Шадриков, В.Д. Проблема системогенеза профессиональной деятельности /В.Д.Шадриков. -М.: Просвещение, 1993. 105 с.

133. Шейнов, В.П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования) / В.П.Шейнов. М.: ACT, 2005. - 816 с.

134. Шерковин, Ю.А. Социальная психология и пропаганда / Ю.А.Шерковин.- М.: Прогресс, 1985. 288 с.

135. Шибутани, Т. Социальная психология / Т.Шибутани. Ростов на/Д: Феникс, 1999.-538 с.

136. Шкуратова, И. Когнитивная сложность как основа толерантного мышления // Век толерантности. 2003. № 5. С.44-51.

137. Шлягина, Е.И. Методы исследования этнической толерантности личности / Е.И.Шляпша, С.Н.Ениколопов // Методы этнопсихологического исследования / Т.Г.Стефаненко, Е.И.Шлягина, С.Н.Ениколопов. М.: Изд-во МГУ, 1993. - С.28-54.'

138. Шлягина, Е.И. Этническая толерантность личности: опыт эмпирического исследования // Век толерантности. 2001. № 3-4. С.124-131.

139. Шостром, Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / Э.Шостром. — М.: ТПЦ «Полифакт»: Моск. изд. группа, 1992. 127 с.

140. Штемберг, А.С. Ксенофобия. Размышления холодного философа / А.С.Штемберг. М.: Энергия. 2001. № 12. - 69 с.

141. Элиаде, М. Трактат по истории религий: в 2 т. / М.Элиаде. СПб.: Алетейя, 1999. Т.1 - 391 е.; Т.2 - 414 с.

142. Юнг, К.Г. Психологические типы / К.Г.Юнг. СПб.: Азбука, 2001. - 229 с.

143. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности // Психология самосознания. Хрестоматия / В.А.Ядов. Самара: Бахрах. 2001. - 672 с.

144. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К.Ясперс. М.: Политиздат, 1991.-527 с.

145. Adorno T.W., Frendel-Brunswik Е., Levinson D. J., Sanford R.N. The authoritarian personality. -N.Y., 1950. P. 990.

146. Allport G.W. The nature of prejudice. Cambridge, 1954. P. 254.

147. Berkowitz L. Agression: a social psychological analysis. N.Y., 1962. P. 416.

148. Daugherty W.E., Jonowitz M. A psychological Warfare Casebook. Baltimore, 1958. P. 880.

149. Feshbach S. The function of aggression and the regulation of aggressive drive // Psychological Review. 1964. P. 376.

150. Fraser L. Propaganda. London, 1957. P. 61.

151. Gerbner G., Cross L. Living with Television. The Violence Profile. // Journal of Communication. 1976. Vol. 26. P. 2.

152. Goodin R.E. Manipulatory politics. Vale U.Pr. N. Haven; L., 1980. X, 250 p.

153. Kalmera Lliebkind. Extended contact through peer modeling to promote tolerance in Finland / Kalmera liebkind, Alfred L/ McAlister // European Journal of Social Psychology. 29. - p. 169 (1999).

154. Key W.B. The age of manipulation: The con in confidence, the sin in sincere. N.Y.: Holt, Cop. 1989. 296 p.

155. Lasswell H.D. The Theory of Political Propaganda.- In: Public Opinion. New York, 1953. P. 323.

156. Sheldon B. Behaviour modification: Theory, practice and philosophy. L.: N.Y.: Tavistok, 1982. Vol. ХП. 274 p.