Избирательная кампания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Пранова, Мария Ивановна

• Пранова, Мария Ивановна
• доктор политических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор политических наук Пранова, Мария Ивановна

Введение.

Глава 1. Избирательная кампания как часть политической культуры: основные теоретические и методологические подходы.

1.1. Природа и сущность избирательных кампаний: теоретико-методологический анализ.

1.2. Избирательная кампания в контексте политической культуры: проблема соответствия.

1.3. Избирательная кампания как арена социального конфликта.

Глава 2. Специфика избирательной кампании в контексте российской политической культуры.

2.1. Национальные особенности избирательной кампании в России: опыт сравнительного анализа с традициями избирательного процесса других стран.

2.2. Виртуализация политических выборов в ходе избирательной кампании в современной России.

Глава 3. Повышение политической культуры избирательного процесса в России.

3.1. Политическая коммуникация в избирательной кампании как фактор влияния на ее эффективность.

3.2. Политическая конкуренция как метод оптимизации избирательной кампании и повышения политической культуры общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Избирательная кампания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития»

Актуальность темы диссертационного исследования. Политика пронизывает жизнедеятельность людей на всех ее уровнях и всех социальных сферах, затрагивая огромный спектр интересов граждан страны и, включая их таким образом в политическую орбиту, в которой каждый гражданин государства оказывается субъектом политических отношений, носителем тех или иных политических ценностей, осуществляя политический выбор, от которого зависит его индивидуальное будущее и будущее государства. Переход к системе демократического управления государством и обществом в современном российском обществе является сам по себе событием стрессовым для истории и общественной жизни страны, не имевшей опыта современной демократической организации политических и социальных отношений. В этой ситуации формирование необходимых демократических институтов для эффективного функционирования политической и социальной системы общества представляется весьма сложным, трудоемким и исторически неоднозначным процессом.

Формирование института политических выборов - одного из системообразующих элементов демократического политического процесса - отражает исторический путь долгого и противоречивого поиска обществом лучшей модели государственного управления.

В нашей стране переход к новой модели государственного и общественного управления требует не только активизации энергии жителей страны, но и формирования соответствующей для демократической системы политической культуры общества. Это предполагает переосмысление накопленного отечественного исторического политического опыта, а также мирового политического опыта в области демократического строительства с тем, чтобы сформировать свою модель демократического развития общества, наиболее оптимальную для социокультурного типа российского государства и менталитета его жителей. Следовательно, модель избирательной кампании в России, как отражение политической культуры общества, должна иметь свои культурно-исторические и специфические особенности. Их реальные проявления и действенность в процессе избирательных кампаний на различных уровнях в государственные органы Российской Федерации актуализирует тему диссертационного исследования, так как выявляется необходимость научного осмысления национальных особенностей избирательного процесса в России в сочетании с нормами и принципами избирательного права других демократических государств. К тому же, наиболее проблематичным аспектом наблюдаемых специфических проявлений новой политической культуры выступает степень ее сформированности. Что реально представляют собой наблюдаемые проявления поведения избирателей, связанные с парадоксальным выбором при официальном голосовании за политические силы и лидеров, которые при репрезентативных опросах могут рассчитывать как минимум на вдвое меньшую поддержку? Или, что может означать почти единодушная поддержка известных лидеров на фоне преобладания недоверия возглавляемых или координируемых ими структур (правительство, парламент, правоохранительные органы, суд)?

Модель политических выборов обусловлена периодом ветвления вариантов социальной эволюции, так как результаты избирательной кампании, во многом, предопределяют пути дальнейшего экономического, социально-политического и культурного развития общества. Именно поэтому избирательная кампания наполнена конкурентной борьбой различных политических сил, течений, организаций. В ходе этой конкуренции возникает возможность сравнения и выбора тех или иных кандидатов и их предвыборных программ. Именно конкурентный характер выборов дает возможность реального выбора. «Выборы ничего не значат, если они не несут возможности выбирать»1, справедливо пишет Р. Арон.

1 Арон Р. Эссе о свободах. - М.: Праксис, 2005. С. 101.

В процессе избирательной кампании происходит проверка существующей политической власти на ее легитимность. Легитимность подтверждается и во время дальнейшей работы избранных в качестве депутатов и других действующих политиков, работающих в органах власти. В ходе же избирательной кампании характер предвыборных программ, обещаний и политических стратегий носит виртуальный характер, конкретизируя на уровне проектных разработок ценностно-идеологические позиции конкурирующих политических субъектов. Более того, часто этот характер не меняется и по окончании избирательной кампании, что существенно влияет на уровень доверия электората и может способствовать формированию аполитичности, безразличия к политической жизни страны, что и наблюдается в современном российском государстве. В связи с этим назрела острая потребность в осмыслении состояния и перспектив функционирования избирательной системы в России, сущность которой, и, соответственно, источник проблем, находится в характере политической культуры общества. Эффективность и демократичность политических выборов находится также в прямой зависимости от типа демократии и уровня демократизации общества. Демократический способ ведения избирательных кампаний возможен только в том случае, если эта кампания будет проводиться с учетом требований политической культуры.

Анализ избирательного процесса делает чрезвычайно актуальным выяснение того, в какой степени соответствуют проводимые в России избирательные кампании требованиям политической культуры (в сравнении с выборами в других демократических странах).

Такой сравнительный анализ позволит выявить позитивные и негативные стороны функционирования избирательной кампании в нашей стране и позволит выявить наиболее приоритетные направления повышения эффективности избирательных кампаний в русле их демократизации на основе повышения общей политической культуры в обществе с целыо построения гражданского общества и правового государства.

Без исследования факторов, препятствующих демократизации общества и становлению демократических политических выборов, невозможна выработка практических шагов по оптимизации избирательных кампаний, которые, в свою очередь, являются необходимым элементом успешной демократизации политической системы, укрепления российской государственности и стабилизации всей общественной жизни.

Этим и обусловлена социально-политическая актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Трансформация социально-политической системы в России актуализировала проблему политических выборов и формирования избирательной системы, что нашло отражение в большом количестве литературы, посвященной различным аспектам политического избирательного процесса в постсоветской России.

Данная проблема активно изучается представителями различных научных областей: философии, политологии, социологии, психологии и др., что вполне объяснимо, так как политика пронизывает все сферы жизнедеятельности людей.

В общем плане проблема выбора всегда интересовала научный мир, что нашло отражение в трудах таких великих ученых и мыслителей различных научных направлений и исторических эпох, как: Аристотель, Августин Блаженный, H.A. Бердяев, JI.C. Выготский, В.Г.Ф. Гегель, И. Кант, К.Н. Леонтьев, К. Маркс и др.

В целом, выбор рассматривается как сознательная активность субъекта, обладающего свободой, и предполагающая ответственность личности за эту активность.

В политологии, философии и культурологи выбор рассматривается в аспекте действия не только отдельных личностей, но и общественных движений и организаций, то есть как важнейший момент деятельности социальных и исторических субъектов.

В современной социально-политической области знания большую значимость и популярность приобретает исследование категории выбора с позиций рискологического подхода, разработанного в рамках теории «общества риска»1.

В частности, Ю.Ф. Гордиенко отмечает, что в ситуации неопределенности, в которой находится любое общество трансформирующего типа, к которым относится современная Россия, происходит обострение проблемы выбора по причине неизвестности и слабой предсказуемости результата.

Рискогенный характер развития современного российского общества позволяет, на наш взгляд, активно и продуктивно использовать теории риска для исследования института политических выборов в российском государстве.

Политическим выборам посвятили свои труды многие российские исследователи в процессе изучения таких проблем современной российской политической реальности, как: избирательные технологии, электоральное поведение, использование административных ресурсов в избирательной кампании и т.д.

Большой вклад в исследовании обозначенных проблем внесли такие ученые, как: В. Бирюков3, Г.В. Голосов4, Т.Э. Гринберг5, М.Е. Кошелюк6,

7 О Q

Е. Малкин и Е. Сучков , О. Матвейчев, В. Новиков , A.A. Мирошниченко ,

1 См., например: Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003; Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль 2007; Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска / Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб. СПбГУ. 2000; Он же: Социология риска. М., LVS. 2003.

2 См.: Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005.

3 Бирюков В. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение // Полис. 1997. №6.

4 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. № 4; Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. 1998. № 1.

Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. M.: Аспект Пресс, 2005.

6 Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004.

7 Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - М.: SPSL-«Русская панорама», 2003.

8 Матвейчев О., Новиков В. Предвыборная кампания: практика против теории. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003.

9 Мирошниченко A.A. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. М.: Центр, 2003

T.B. Плотникова1, Д. Парамонов и В. Кириченко2, С.Ф. Лисовский., В.А. Евл стафьев .

Исследователи концентрируют внимание, прежде всего, на технологической стороне проведения выборов: технике предвыборной борьбы, диалоге с электоратом, создании имиджа кандидата, рекламе, «пиару» и т.д.

Отмечается, что в процессе современной избирательной кампании на первый план выдвигаются проблемы имиджа (внешнего облика) кандидата или партии. Это провоцирует вполне определенное построение стратегии кампании - так называемый «политико-рекламный подход», при котором содержательная составляющая кампании минимизируется, а основной упор делается на тактику, прежде всего на работу со СМИ4. Этот вывод поддерживают многие современные исследователи5.

Вместе с тем, существует достаточно много работ, характеризующих собственно современную политическую культуру.

Следует отметить работы таких авторов, как: Э. Баталов6, В.Я. Гельман7, P.A. Доброхотов8, Т.С. Лапина9 и др.10

Однако в ходе ознакомления с массивом литературы по данным направлениям мы пришли к заключению, что исследований, посвященных анализу соответствия избирательного процесса требованиям политической культуры, практически не ведется. Поэтому требуется четко определить требования политической культуры, которые предъявляются к избирательному про

1 Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д, 2004.

2 Парамонов Д., Кириченко В. Административный ресурс в избирательных компаниях. Научная монография. Ростов н/Д, 2003.

3 Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М: РАУ Университет, 2000.

4 См.: Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - М.: SPSL- «Русская панорама», 2003.

5 Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004; Малкин Е., Сучков Е. Политические технологии. - М.: Русская панорама, 2008.

6 Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. № 3.

7 Гельман ВЛ. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000.

8 Доброхотов P.A. Политика в информационном обществе» // Полис. 2004. № 3.

9 Лапина Т.С. Культура и политика // Труды членов РФО, вып.2,- М., 2000.

10 Политическая культура населения Российской федерации. Информационно-аналитический бюллетень.-М., РАГС: Социология власти. 2002. № 4. цессу как феномену общественной жизни и которые функционируют в современном демократическом обществе.

Следует подчеркнуть, что исследование политической культуры общества немыслимо без изучения таких важных ее элементов, как политическое и правовое сознание, политические и правовые ценности, политическое поведение. Этому спектру вопросов посвящены труды таких отечественных исследователей, как: А.Н. Бабенко, В.Ю. Леденева, М.Б. Смоленский, Т.В. Плотникова и др.1 В частности достаточно убедительно выглядят доводы Т.В. Плотниковой, что реальные модели политического поведения населения России детерминированы во многом именно цивилизационными факторами, которые сформировались в течение столетий2.

Другим важным аспектом проблемы является включенность электоральной культуры в систему современных политических коммуникаций.

Избирательные кампании в современном обществе происходят в условиях функционирования мощных и многочисленных средств массовой коммуникации. Специфическим видом массовой коммуникации является политическая коммуникация. Первые фундаментальные работы по исследованию этого вида коммуникаций, как и сам термин «политическая коммуникация», появились в конце 40-х - начале 50-х годов XX в. Выделение исследований политической коммуникации в самостоятельное направление приходится на 50-е - 60-е годы. Наиболее наглядное объяснение негативных проявлений коммуникационных процессов изложено, на наш взгляд в работах немецких политологов. Так, один из наиболее известных политологов Германии Р. Мюнх, исследуя концепцию политической коммуникации в работах «Политическая власть как символическое средство коммуникации» и «Развитие

1 Бабенко А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. № 2; Леденева В.Ю. Эволюция массового политического созиания в условиях трансформации российского общества. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.с.н. М., 2004.

Смоленский М. Б. Правовая культура, личность и гражданское общество // Правоведение. 2003. № 8; Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д, 2004; Политико-правовые ценности: история и современность. Под редакцией B.C. Иерсесянца. М., 2000.

2 Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д, 2004. С. 71. общественной коммуникации»1, рассматривает политические процессы с точки зрения спроса и предложения.

Сегодня и в России появился ряд интересных работ по этой проблеме, к ним можно отнести работы следующих авторов: Н.В. Анохина, М.Э. Бран-дес, Д.В. Иванов, М.С. Вершинин, C.B. Коновченко, O.A. Малаканова, о

О. Мельниченко, С.Г. Туронок и др. Появление и развитие новых информационных технологий расширяет возможности политической коммуникации, особенно это касается возможностей сети Интернет. «В настоящее время, пишет М.С. Вершинин, - использование всемирной компьютерной сети в о предвыборных кампаниях представляется наиболее перспективным» . Однако, следует отметить, что в этих работах почти не затрагиваются проблемы, связанные с коммуникациями в процессе избирательных кампаний. Отсутствие солидной научной традиции анализа роли СМИ в избирательном процессе, а также неоднозначная трактовка их влияния на избирательный процесс и электоральное поведение: от решающей роли СМИ - до «социальной поме-хи»^)при проведении избирательных кампаний, свидетельствует о необходимости исследования данной проблемы на более глубоком научном уровне. " Еще один аспект проблемы заключается в таком феномене, как виртуализация выборов. Об этом пишут в своих работах такие авторы, как: Д.В. Иванов, И. Засурский, М.Е. Кошелюк, Б. Марков, A.A. Мирошниченко, Г. Почепцов и др.4 Проблема виртуализации выборов выходит далеко за гра

1 Münch Richard. Die Entfaltung der gesellschaftlichen Kommunikation In: Richard Münch Dynamik der Kommunikationsgesellschaft Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1995; Münch Richard. Politische Macht als Medium der Kommunikation. In: Münch Richard. Dynamik der Kommunikationsgesellschaft. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1995.

2 Анохина H.B., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических странах. Проблемно-тематический сборник, М.:ИНИОН, 2000; Иванов Д.В. Российский Интернет как средство политической коммуникации //http://www.russ.ru/netcult/history/20020313.html; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в современном обществе. — М.: Изд-во Михайлова В.А. 2001; Коновченко С.В. Общество - средства массовой информации — власть. Ростов н/Д: СКАГС, 2001; Малаканова O.A. Политическая коммуникация, http://my.samara.ru/~soc/stat/28760/; Мельниченко О. Интернет и выборы: проблемы и перспективы // Информационно-аналитический бюллетень агентства «Обратная связь» 2002, № 7 // http://www.ospr.rU/text/library/l/03.doc; Туронок С.Г. Интернет и политический процесс// ОНС. 2001. №2 и др.

3 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в современном обществе. — М.: Изд-во Михайлова В.А. 2001. С. 107.

4 Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002; Иванов Д.В.Российский Интернет как средство политической коммуникации ницы применения технологии виртуальной реальности. По существу она представляет собой замену политической реальности информацией о ней правильной, а подчас искаженной. «Реальность политики - это реальность виртуальная, вымышленная. Политика - это виртуальный мир», - пишет М.Е. Кошелюк в своей книге «Технология политических выборов»1.

В ряде работ освещается формирование виртуального образа кандидата , однако, исследуя виртуальный характер выборов, мы пришли к убеждению, что виртуализация самой избирательной кампании и образа кандидата имеет свои ограничения, связанные с определенными объективными (социально-политическая и экономическая ситуация в стране, накал социальных противоречий и т.д.) и субъективными (личностно-психологические и деловые качества кандидата) факторами. Поэтому, отмечая виртуализацию избирательных кампаний, мы признаем, что они, в определенной мере, отражают социально-политическую реальность.

В процессе исследования выборов в контексте политической культуры мы столкнулись с такой малоизученной проблемой, как роль социальных конфликтов в предвыборной борьбе. Наше внимание было обращено на анализ работ, в которых освещается конфликт между народом и властью, часто реализуемый в виде конфликта «народ-бюрократия» (М. Вебер «Протестантская этика и дух капитализма», «Чиновник», «Политика как признание и профессия»; М. Восленский «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза»; А. Коэн «Отклоняющееся поведение и контроль за ним», П.А. Кропоткин «Записки революционера» » и др.). Но серьезных теоретических работ, где бы освещалось функционирование социальных конфликтов в проhttp://www.russ.ru/netcultyhistory/20020313.html; Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004; Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. М.: ACT. 2004; Мирошниченко A.A. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. М.: Центр. 2003; Почепцов Г. Создание виртуальных объектов и использование их в предвыборной борьбе // Русский журнал «Политика». 2002. Январь.

1 Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. С. 177.

2 Мирошниченко A.A. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. M.: Центр. 2003; Почепцов Г. Создание виртуальных объектов и использование их в предвыборной борьбе // Русский журнал «Политика». 2002. Январь и др. цессе выборов и управление ими, за исключением монографии М.Е. Коше-люка «Технологии политических выборов», нами не обнаружено. Между тем, роль социальных конфликтов в процессе предвыборной борьбы чрезвычайно велика. Перед кандидатом и его командой возникает проблема использования социальных конфликтов в интересах успешного проведения избирательной кампании. В разрабатываемой нами концепции избирательных кампаний в контексте политической культуры эта проблема исследуется как процесс управления социальными конфликтами. Это заставило нас определить пути и методы управления социальными конфликтами в процессе выборов.

Важным аспектом политического процесса является конкуренция между различными политическими силами, кандидатами. Эта проблема исследуется в работах следующих исследователей: В. Рыжков, Э.И. Скакунов, А.Г. Шмелев и др.1 Как видим, данной проблеме уделяется крайне недостаточное внимание со стороны политологов. По мнению этих авторов, политическая конкуренция дает гражданам свободу маневра при реакции на запросы политической системы или позволяет самим формировать эти запросы. Выход конкуренции за границы политической культуры приводит к конфликту. Используя эти и другие работы, мы на основании фактического материала стремились представить конкретную картину конкурентной борьбы в процессе выборов в нашей стране и их соответствие критериям политической культуры, показать, что конкуренция кандидатов является непременным фактором предвыборной борьбы в демократическом обществе.

В целом, изучение массива литературы по теме диссертации показало, что в ней в различной степени нашли освещение отдельные стороны политической избирательной кампании. Это освещение в основном носит фактологический и технологический характер и не поднимается до уровня его поли-тико-культорологического осмысления.

1 Политическая жизнь в регионах России. Мастерская Владимира Рыжкова, М, МШПИ, 2003; Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социологические исследования. 2000. № 5; Шмелев Л.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М., 1997.

Российские избирательные кампании, как всякий сложный феномен, можно исследовать в различных аспектах. В политическом аспекте выборы анализируются как феномены борьбы различных политических сил. Отдельно нами рассматривалась роль политических партий и институтов гражданского общества в цивилизованной конкурентной борьбе за обладание властью. В технологическом аспекте изучается технология выборов - способы и формы работы с избирателями и кандидатами в период проведения избирательной кампаний. Возможно также проведение анализа избирательных кампаний в правовом и нравственном аспекте. В рамках настоящего диссертационного исследования изучение избирательных кампаний осуществляется в наименее изученном и представляющем большую теоретическую и практическую ценность аспекте политической культуры. Это и определило содержание, структуру, методологию, а также цель и задачи диссертационного исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в исследовании специфики избирательной кампании в современном российском государстве как отражении политической культуры общества и разработке политолого-культурологической концепции избирательных кампаний.

Реализация цели исследования конкретизируется в постановке задач исследования'.

- выявить основные теоретико-методологические подходы к исследованию избирательной кампании;

- создать наиболее оптимальный методологический конструкт для исследования особенностей избирательной кампании в современном российском обществе;

- подвергнуть теоретическому анализу проблему соответствия избирательной кампании политической культуре общества;

- рассмотреть избирательную кампанию с позиций конфликтологического подхода;

- определить специфику избирательной кампании в России в рамках сложившейся политической культуры в современном российском обществе;

- методом сравнительного анализа выявить общие тенденции в развитии избирательного процесса в России и других демократических странах;

- исследовать и обосновать процесс виртуализации политических выборов в ходе избирательной кампании в современной России;

- исследовать политическую коммуникацию в избирательной кампании в качестве фактора повышения эффективности, как избирательной кампании, так и политической культуры общества;

- обосновать необходимость «здоровой» политической конкуренции в ходе избирательной кампании как фактора оптимизации избирательного процесса и повышения политической культуры общества.

Объектом исследования является избирательная кампания в контексте политической культуры российского общества.

Предметом исследования - состояние и перспективы развития избирательной кампании в рамках сложившейся политической культуры в современном российском государстве.

Гипотеза исследования. В демократически выстроенной избирательной системе следует выделить в качестве основных структурных компонентов: демократические избирательные технологии и демократическую политическую культуру, базирующуюся на ценностном ядре и политико-поведенческих проявлениях. При этом ценностные и поведенческие аспекты, составляющие контекст политической культуры, выступают в качестве базовой части демократической избирательной культуры, а демократические избирательные технологии - в качестве обеспечивающей части. Нормой демократической избирательной культуры является полное корреспондирование базисных и обеспечивающих ее частей. Соответственно, различные отклонения или недемократические проявления избирательной культуры обусловлены, прежде всего, несформированностью базовой части демократической избирательной культуры, либо недостаточностью ее корреспондирования с обеспечивающей (технологической) частью. В современной российской политической теории и политической практике наблюдается, прежде всего, перестановка местами (перекомпозиция) базовой и обеспечивающей частей избирательной культуры. В результате избирательные технологии презентуют политическую избирательную культуру в целом. Между тем, и применительно к элитной части, и применительно к массовому социальному слою, политическая культура современной России пока не выходит за рамки патронажных ценностей и отношений. Элита видит в себе носителя гражданско-государственнической миссии и позицинируется в качестве совокупного политического патрона, «приватизируя» функции гражданского общества. Массовый социальный слой в своей основе ориентирован на политический патронаж и политический патернализм («сильную руку», «хозяина»). Процессы формирования демократической идентичности, основанной на политическом партнерстве, состязательности, гражданской ответственности, затронули лишь часть среднего слоя («среднего класса»).

Реальный путь формирования демократической избирательной системы и реальное продвижение по этому пути не может быть быстрым и основывается на формировании структур гражданского общества, базирующихся на наиболее активных самоорганизующихся его компонентах, связанных с развитием малого и среднего бизнеса, сильных профессиональных сообществах, развитии местного самоуправления.

Эти структуры и отношения выступают и в качестве базовых социальных источников продуцирования демократической избирательной культуры.

Дискурс, основанный на подмене базовых элементов политической культуры технологическими, приводит к иллюзорным, неадекватным представлениям о реальных процессах формирования демократической избирательной культуры и должен быть скорректирован в современной российской политической практике и теории.

Вместе с тем, совершенствование выборных кампаний и повышение их эффективности требует учета национальных традиций, менталитета российского народа, использования новых информационных технологий в процессе избирательной кампании, информированности электората, развития политической конкуренции и политической коммуникации, выработке механизмов управления социальными конфликтами в ходе избирательной кампании, что со временем повысит интерес граждан к политической жизни страны, активизирует электоральное поведение граждан и качественно повысит их политическую культуру.

Теоретико-методологической основой исследования является комплекс теоретических и методологических подходов, сложившихся в социально-политической области научного знания, среди которых в качестве приоритетных следует считать социокультурный, структурно-функциональный, конфликтологический подходы, а также рискологические теории, в которых категория выбора наравне с категориями «неопределенность» и «риск» является ключевой1.

В качестве теоретической основы диссертационной работы использованы базовые понятия, идеи и принципы, выработанные политологией, философией, социологией и культурологией и их адаптация применительно к анализу политической культуры . В диссертационной работе используются теоретические и методологические идеи и воззрения классиков философии и социологии - И. Канта, Г. Гегеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, классические и современные подходы к политической культуре (С. Верба, JL Пай, Р. Роуз, Р. Инглегарт, М. Дюверже). Большую теоретическую помощь в процессе исследования оказали работы отечественных исследователей - A.A. Гусейнова, Д.В. Иванова, С.Г. Кара-Мурзы, М. Е. Кошелюка,

1 См., например: Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль 2007; Яннцкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска / Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб.: СПбГУ, 2000 и др.

2 См.: Соловьев А.И. Политическая культура // Политология: Лексикон. - М.: РОССПЭН, 2007. С. 365-383.

А.Ф. Лосева, И.А Мальковской, М. Мамардашвили, H.A. Носова, B.C. Сте-пина. Немаловажное значение для выработки теоретической основы диссертации имели работы зарубежных ученых: Э. Гидденса, М. Кастельса, Г. Марку-зе, Р. Мюнха, Э. Фромма, М. Хайдеггера, С. Хантингтона, М. Херманна и др.

В процессе исследования применялись ряд исследовательских подходов, широко известные в современней науке - аксеологический, виртуалист-ский, деятельностный, информационный, компаративный и синергетический. Их комплексное применение позволило получить более глубокое и многостороннее знание о таком социокультурном и политическом феномене, как избирательная кампания. В качестве методологической основы исследования применялись также методы сравнительного, исторического, институционального, комплексного, системно-структурного анализа.

Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются наличием элементов научной новизны:

- определены и рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к исследованию избирательной кампании, а также создан методологический конструкт исследования, базой для которого послужили социокультурный и рискологический подходы;

- с позиции теории «общества риска» обосновано применение риско-логического подхода для наиболее оптимального исследования избирательной кампании в обществах переходного типа;

- проведен теоретический анализ проблемы соответствия избирательной кампании политической культуре общества на основе приоритетных принципов и норм избирательного процесса, принимающих универсальный характер в процессе политической и мировой глобализации;

- исследована конфликтогенная природа избирательной кампании в рамках теории социального конфликта и определена ее амбивалентная роль в развитии политического поведения, политической идентификации и политического процесса в целом;

- определена специфика избирательной кампании в России в рамках сложившейся политической культуры в современном российском обществе, коренящаяся в истоках авторитарно-тоталитарного мышления россиян и невостребованности демократических ценностей и принципов на уровне всего общества;

- в ходе сравнительного анализа выявлены общие тенденции в развитии избирательного процесса в России и других демократических странах, основной из которых является смена политической идентичности;

- исследован и обоснован процесс виртуализации политических выборов в ходе избирательной кампании в современной России, характеризующийся активным использованием манипулятивных технологий для конструирования «виртуального» мира избирателя;

- исследована политическая коммуникация в избирательной кампании и выявлена ее системообразующая сущность в современном избирательном процессе, а, следовательно, и определяющее влияние на формирование политических взглядов, идей и ценностей в современном политическом пространстве;

- обоснована необходимость «здоровой» политической конкуренции в ходе избирательной кампании как фактора оптимизации избирательного процесса и повышения политической культуры российского общества с учетом неконкурентного характера всей общественной жизни и политической сферы, особенно в современном российском государстве.

Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Избирательная кампания, ее характер, набор механизмов и правил, используемых в ходе реализации избирательного процесса, детерминирован комплексом факторов социально-экономического, политического, социокультурного, этнического характера, что предполагает комплексное использование теоретико-методологических подходов, сложившихся в области социально-политического знания. Применение какой-либо одной методологической парадигмы не дает в итоге полной картины природы и сущности избирательной кампании как части политической культуры общества. Методологическая база для исследования обозначенной проблематики требует использования социокультурного и политико-культурного подходов, поскольку избирательные кампании детерминируются в своей базовой части политической культурой и культурой общества в целом, что отражается в прослеживающейся культурно-исторической и цивилизационной обусловленности избирательных кампаний и их современных проявлениях. В рамках данного подхода избирательная кампания рассматривается как результат комплекса факторов исторического, цивилизационного, социального, экономического, политического и т.п. характера, которыми определяется символическое и практическое содержание избирательных кампаний, а также степень их ситуационной и перспективной эффективности.

2. Социокультурной особенностью современного общества является его типологическая несформированность, частичная маргинальность и, в силу этого, повышенная рискогенность. Это позволяет рассматривать избирательный процесс с позиции рискологических теорий, в рамках которых категория выбора выступает в качестве ключевой наравне с категориями «неопределенность» и «риск», что актуализирует применение данного подхода при исследовании политических выборов и избирательной кампании в частности. Именно вероятностный характер риска сближает' понятие риска с флуктуаци-онным характером избирательных кампаний, включающих существенный игровой и рискологический моменты. Особенно эффективным применение рискологического подхода может стать при исследовании политических реалий современного российского общества, которое совершенно справедливо, на наш взгляд, современными отечественными и зарубежными учеными относится к «обществу риска».

3. Социокультурный характер обусловленности природы избирательного процесса позволяет включить избирательную кампанию в политикокультурологический дискурс и исследовать ее в контексте политической культуры общества, в которой в качестве приоритетных ценностей и принципов вьщеляются такие, как: партнерско-состязательный характер отношений политических субъектов; соблюдение принципов демократии как выражения воли преобладающего большинства населения и партнерского отношения к меньшинству; обеспечение учета плюрализма мнений; гражданский мир; наличие и соблюдение политических традиций, а также нравственных норм; оптимальное соотношение свободы и ответственности и др.

Эти требования политической культуры создают реальные предпосылки обеспечения легитимности, как самого предвыборного процесса, так и его результатов. Универсализации и распространению такого типа политической культуры в современном обществе и формированию, в свою очередь, универсальных норм избирательного процесса на основе международного избирательного права способствует все усиливающееся влияние процесса глобализации.

Последний стал объективной реальностью нашего времени, что не оставляет возможности игнорировать его серьезное влияние на все стороны развития политического процесса в современном обществе.

4. Избирательная кампания в государстве, построенном на базе ценностей и принципов конкурентной демократии, изначально является конфлик-тогенной средой. Социальные противоречия становятся фактором социального прогресса при условии, что социальный конфликт в процессе острой политической борьбы не используется в качестве средства для разжигания негативных социальных явлений в обществе на почве этнических, расовых и иных отношений и их насильственного урегулирования.

Намеренное использование социальных конфликтов в ходе избирательной кампании для привлечения внимания электората часто приводит к обострению социальных конфликтов в обществе, которые деструктивно влияют на характер общественной жизни еще долгое время после окончания политических выборов. Именно этим обусловлена необходимость управления социальными конфликтами в ходе избирательного процесса.

5. Избирательная кампания в социальной среде со сформированными началами демократической политической культуры отличается амбивалентностью. Являясь ареной социального конфликта, она разделяет избирателей на различные группы, отстаивающие в процессе политических выборов свои' политические идеалы, ценности и цели, и в то же время выступает в качестве механизма демократической идентификации электората в условиях нарастания социально-политических противоречий, обеспечивая политическую консолидацию общества на основе действующей системы правового законодательства и уважения избирательных прав и политических предпочтений личности.

6. Специфика избирательной кампании в современной России, пока не достигшей развитых форм демократической организации политических выборов, определяется политической культурой композиционного типа, представляющей собой во многом аморфное явление, в котором самым причудливым образом переплелись элементы двух основных типов политической культуры: авторитарного и демократического. При этом элементы демократической политической культуры живут пока своей, по большому счету, виртуальной, мифологической жизнью, так и не став на настоящий день доминирующей реальностью политической жизни российского государства. Элементы же авторитарного типа политической культуры, среди которых: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение между словами и делом политической элиты, низкая политическая активность граждан и декларативность немногих политических прав и свобод доминируют в реальной политической жизни, являясь неотъемлемой частью политического сознания россиян, чье «историческое политическое авторитарно-тоталитарное прошлое» не позволяет пока сформироваться истинно-демократическому настоящему. В результате этого, провозглашенные и законодательно 'оформленные демократические нормы и принципы организации избирательного процесса, оказываются формально-технологически востребованными как среди представите-\ лей политической элиты, так и среди электората.

7. Сравнительная характеристика особенностей избирательной кампании в России и других странах показала, что одной из общих тенденций для современных стран Европы, Америки, а также России является смена политической идентичности, которая теперь уже не отличается устойчивостью, идеологической гомогенностью и последовательностью, а также обязательной приверженностью к какой-либо партии и ее идеологии. Это приводит к акцентированию персонификации выборов, технологизации и кажущейся (имиджевой) деидеологизации партийного пиара. В российских условиях этот фактор активно используется для манипуляции политическим сознанием россиян и достижения собственных политических целей и интересов, так как неустойчивость, противоречивость, амбивалентность политических позиций и политической идентичности в целом современных россиян является основной для активного и «эффективного» применения манипулятивных технологий различными политическими силами и структурами.

8. Особенностью избирательной кампании в современном российском государстве является разрыв политических деклараций и политических действий, виртуализация российской политики, ведущая в итоге к тому, что в предвыборные обещания и легитимность политических выборов не верит большинство населения современной России, что формирует представление об иллюзорности его демократического будущего. Виртуальный мир современной избирательной кампании опирается на ее частично символический игровой характер, и эффективность той или иной избирательной кампании определяется набором используемых символов, их соответствием символической культуре избирателей, манипулятивными технологиями, что в комплексе позволяет не только приблизиться к «виртуальному» миру избирателя, но и возможности его конструировать. Особенно важное значение в избирательном процессе начинает приобретать Интернет, который в определенной мере возрождает интерес к политике и избирательному процессу в силу своего огромного коммуникационного и информационного потенциала. Однако в современных условиях Интернет, привлекая интерес электората к политической жизни страны, со значительной степенью интенсивности используется в качестве средства манипуляции общественным сознанием, в ходе которой формируется тот самый виртуальный мир, обслуживающий интересы и целевые установки определенных политических сил, заинтересованных в победе той или иной избирательной кампании.

9. Политические коммуникации как часть духовной культуры общества оказались подвержены возрастающему динамизму общественных процессов, в результате чего формирование устойчивых политических ориентаций, предпочтений и убеждений у избирателей сопряжено с определенными трудностями. Мир утратил стабильность и постоянство, и высокая скорость социальных изменений оказала влияние и на менталитет электората, который перестал стремиться к постоянству, так как уже привык жить в состоянии неопределенности, нестабильности, многомерности и фрагментарности современного мира, одним словом, в обществе риска. Эффективность избирательной кампании зависит от того, в какой мере система политической коммуникации данного избирательного процесса соответствует политической культуре общества и системе сложившихся коммуникаций в данном социуме, что свидетельствует о качественной трансформации роли политических коммуникациях, утративших в современном информационном и коммуникативном обществе вспомогательно-технический статус и превратившихся в системообразующий фактор политики.

10. Необходимым условием и основополагающим фактором обеспечения действительной легитимности и демократичности избирательного процесса является его состязательный характер в правовых рамках и проведение выборов в рамках сформированной политико-институциональной среды. Политическая конкуренция выступает аспектом демократической политической культуры лишь в том случае, когда включаются механизмы политического диалога в процессе избирательной кампании, что еще не является нормой политического процесса в современном российском обществе. Преобладание неконкурентной политики является отражением российской политической культуры, которая пока не основывается на принципах и институтах гражданского общества. Эффективность и легитимность избирательного процесса в итоге обусловливается не столько самим фактом наличия политической конкуренции, сколько ее глубинной состязательной сущностью, которая должна проявляться не только в ходе политических выборов, но и наполнять всю общественную жизнь в виде конкуренции власти и общества. Именно на этом основании диалог между государством и обществом будет носить цивилизованный и прогрессивный характер, когда властные структуры увидят в народе, в электорате достойного конкурента, сотрудничество с которым будет являться необходимым и востребованным, как со стороны государства, так и со стороны его граждан.

Научная и практическая значимость исследования определяется острой актуальностью проблематики избирательных кампаний в современной России в контексте политической культуры и, прежде всего, значимостью влияния политической культуры на процесс формирования подлинно демократических политических выборов, соответствующих нормам и принципам демократической политической культуры общества.

Выводы и результаты исследования могут быть использованы в процессе разработки избирательных кампаний и поиска методов повышения их эффективности, позволяет предотвратить негативные моменты в их проведении, определить правильную стратегию и тактику предвыборных кампаний. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в составлении и чтении курсов по политологии, социологии управления, политической социологии, культурологи, социальной философии в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, изложены в двух монографиях и ряде опубликованных статьей, докладах и выступлениях на различных российских и региональных конференциях, в частности на конференциях: «Избирательные комиссии и общественные объединения: повышение активности и правовой культуры избирателей» (Ростов н/Д, 1997), IV Российский философский конгресс (Москва, 2005), международная конференция «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (Ростов н/Д, 2007), а также в ходе проведения лекций, семинаров и мастер-классов для участников избирательного процесса, проводимых с 1995 г. в российских регионах и за рубежом.

По теме диссертации опубликовано свыше 30 работ общим объемом около 70 пл., в т.ч. 3 монографии и 9 статей в ведущих журналах.

Практическое применение отдельные положения диссертации получили в процессе проведения 53 избирательных кампаний в 33 регионах России и за рубежом.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения. Общим объем диссертации 318 страниц. Список литературы включает 495 наименований.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Пранова, Мария Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение нашего диссертационного исследования мы хотим подвести основные итоги в виде тех выводов, к которым мы пришли в ходе работы над данной проблематикой.

Прежде всего, необходимо сказать о том, что избирательные кампании являются своеобразным продуктом политической системы и, естественно, политической культуры общества. Именно поэтому для каждого общества характерна своя специфика избирательных кампаний, а также отношение к ним со стороны населения и государства. Представляя собой сложный социокультурный феномен, имеющий свои особенности в зависимости от исторической, культурной, политической специфики государства и общества, вместе с тем, избирательные кампании объединяет уникальность ситуации, которая характерна абсолютно для всех типов избирательных кампаний - ситуация выбора. А выбор, его характер и механизм, а также результат определяется типом общественно-политической системы. Поэтому в каждом обществе, в зависимости от сложившейся системы политических отношений, традиций и т.д. формируется своя система политического выбора, соответствующая политической культуре общества.

Политическая культура возникает в ходе политической деятельности и интегрирует политическую и культурную жизнедеятельность социума. Политическая культура современной России представляет собой некое аморфное явление, в котором самым причудливым образом переплелись элементов двух основных типов политической культуры: тоталитарного и демократического. При этом элементы демократической политической культуры живут пока своей, по большому счету, виртуальной, мифологической жизнью, так и не став на настоящий день реальностью политической жизни российского общества. Элементы же тоталитарного типа политической культуры, среди которых: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение между словами и делом политической элиты, слабая политическая активность граждан и декларативность немногих политических прав и свобод живут самой настоящей активной политической жизнью, являясь неотъемлемой частью политического сознания россиян, чье «историческое политическое авторитарно-тоталитарное прошлое» не позволяет сформироваться подлинно-демократическому настоящему.

Следует констатировать тот факт, что, сделав огромное продвижение по пути ликвидации тоталитарного режима и созданию правового государства, российское общество до сих пор переживает последствия тоталитарной системы политического управления, что находит отражение в различных сферах жизнедеятельности, и в частности, в проводимых избирательных кампаниях.

Выборы во властные структуры российского общества еще не имеют необходимого соответствия эталонам демократической политической культуры: демократические принципы всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании в нашей стране подчас нарушаются, существует известное расхождение между законами и их исполнением, законодательная база выборов очень часто грубо нарушается в процессе подготовки и проведения выборов.

Включение избирательной кампании в культурологический дискурс требует соблюдения таких требований политической культуры, как взгляд на политику сквозь призму культуры, что можно достичь только при наличии определенных политических знаний и позволяет лучше понять, в какой степени существующая власть соответствует интересам общества; соблюдение принципов демократии, как выражения воли преобладающего большинства населения; обеспечение учета плюрализма мнений; гражданский мир; политическая социализация; наличие политических традиций, соблюдение нравственных норм; правильное соотношение свободы и ответственности.

В обеспечении на практике этих требований политической культуры большую роль должны играть повышение культуры избирателей, привлечение их к активному участию в проводимых избирательных кампаниях и политической жизни общества вообще, привлечение к юридической ответственности лиц, нарушающих установленное законодательство в стране. Осуществление по-настоящему демократических выборов невозможно без создания законодательной базы, регламентирующей деятельность всех демократических институтов общества, без реформы местного самоуправления, без придания избирательному процессу конкурентного характера.

В аспекте диссертационного исследования важно было выявить те факторы, которые являются эталонами демократичности и цивилизованности избирательного процесса с точки зрения политической культуры и оказывают влияние на ход избирательной кампании. Этими факторами являются: сочетание общих норм политической культуры с национальными традициями; учет информатизации общества, что делает чрезвычайно важным способы информированности избирателей; осмысление виртуального характера выборов; использование социальных конфликтов и управление ими; развитие политической конкуренции. Этот перечень далеко не исчерпывает всех факторов политической культуры, влияющих на избирательную кампанию, ее ход, содержание и результаты. Однако, по нашему мнению, вышеназванные факторы оказывают наиболее существенное воздействие на избирательный процесс.

Западноевропейские ценности зачастую не совпадают с теми, которые складывались исторически в России и выражали специфику российской культурной традиции. В ней отпечатались основные вехи российской истории, в том числе и целого ряда модернизаций, которые были связаны с переносом опыта западной, техногенной цивилизации и соответствующих ей культурных норм и ценностей на российскую почву. Этими обстоятельствами объясняются различия в законодательстве, регламентирующие проведе ние выборов, в механизмах финансирования избирательных кампаний различных этих стран, в механизме выдвижения и регистрации кандидатов, определении итогов голосования. Все это свидетельствует о том, что нельзя слепо копировать порядки и методы проведения выборов в других странах при проведении российских избирательных кампаний, что выборы в России должны проводиться не только с учетом западных, в частности, американских технологий, но, прежде всего, принимая во внимание российские специфические особенности. Эти особенности связаны не только с существующими национальными традициями, но и с разным уровнем развития демократии.

Современные избирательные кампании происходят в условиях бурного развития и повсеместного применения информационных технологий, возникает симбиоз политики и информационных средств, формируется суперсистема, которая, с одной стороны, вырабатывает и принимает политические решения, с другой стороны, транспортирует их за счет средств массовой коммуникации. Политическая борьба стала все больше разворачиваться в информационном пространстве, возникла угроза замены демократии теле-кратией. Современная информационная технология - радио, телевидение, компьютеры, масс-медиа, Интернет - обеспечивают функционирование политических коммуникаций в ходе предвыборной борьбы. Если раньше в политике первостепенное значение имела идеология, то теперь ее сменяет коммуникация. Политическая коммуникация становится важным средством воздействия на политический менталитет избирателей, электоральное поведение людей, средством усиления результативности эмоционального и рационального воздействия на электорат. Политическая коммуникация обеспечивает своевременную информацию общества о политической жизни страны, программах кандидатов, помогает знать настроение избирателей и охватить как можно более широкий круг избирателей. В этих условиях эффективное применение информационных средств в избирательной кампании является важнейшей задачей команд кандидатов, решение которой требует учета целого ряда факторов.

Прежде всего, следует иметь в виду, что роль, которую играет политическая коммуникация в процессе выборов, неоднозначна. Она может оказывать целенаправленное влияние на формирование общественного мнения, пробудить политический интерес у тех или иных социальных групп. Вместе с тем, политическая коммуникация вполне способна предоставлять обществу искаженную информацию, вводя избирателей в политическое заблуждение. Обнаружение этого заблуждения электоратом может оказать отрицательное влияние на отношение электората к кандидату.

Немаловажным обстоятельством является то, что в нашем обществе наблюдается снижение интереса к политическим программам, движениям, партиям. Это находит свое проявление в сокращении количества избирателей, принимающих участие в голосовании, в «эффекте рассеивания» - все большего появления числа избирателей, которые часто меняют свои партийные симпатии. Интерес к общеполитическим проблемам заменяется интересом к решению конкретных жизненных вопросов. Появляются неформальные каналы коммуникации, где большую роль играют различные слухи, предвзятости, искаженная информация. Поэтому в процессе проведения избирательной кампании должно быть осуществлено тщательное и продуманное сочетание формальных и неформальных каналов политической коммуникации.

Всякая форма коммуникации, в том числе и политическая, предполагает наличие прямых и обратных связей между субъектами коммуникации. Выпадение функции обратной связи ведет к тому, что утрачивается смысл политической коммуникации - создание предпосылок формирования публичной политики и установления публичной власти. СМИ в большинстве случаев только транслируют информацию и поэтому не в состоянии оперативно адекватно выражать и передавать настроения и интересы избирателей. Возникает необходимость превращения средств массовой информации в средства массовой коммуникации (СМК), то есть установления наряду с прямой, обратной связи, идущей от избирателей к отправителю. Распространение и доступность политической информации путем функционирования СМК дает возможность избирателям делать политический выбор самостоятельно и осознанно. Важнейшей функцией СМК является получение от избирателей информации-отклика и новой информации, выражающей мнения, настроения и надежды избирателей, что позволяет вносить определенные коррективы в проводимую предвыборную кампанию.

Рассматривая избирательный процесс в контексте культуры, следует оценивать деятельность СМК в ходе выборов не только как технологию информирования населения, но и как феномен культуры, имеющий, кроме прочих, культурную функцию. Именно эта функция не только количественно расширяет поле деятельности СМК, но и качественно преобразует его, придает определенную культурную направленность всем остальным функциям. В этом случае СМК информируют избирателей о тех культурных канонах, которые соблюдались на прежних выборах и получили в настоящее время статус гражданского согласия; СМК дают культурную оценку тем или иным политическим событиям; они производят те или иные культурные мероприятия и передают их электорату в аудиовизуальном виде, воздействуя на чувственное восприятие индивидов; создают образы тех или иных кандидатов; информируют избирателей о тех или иных культурных ценностях; приобщая к сокровищам мировой культуры, СМИ формируют общую и политическую культуру избирателей; делают избирателей активными участниками проводимых политических акций.

Сегодня, когда созданы мощные коммуникационные средства, акцент жизнедеятельности людей постепенно перемещается с преимущественно вещного мира в информационный. Физический мир замещается виртуальным. В наиболее общем виде виртуальная реальность представляет собой созданную любыми средствами модель реальности, которая позволяет действовать с воображаемыми объектами. Сближение политического процесса с информационными технологиями создало виртуальное политическое пространство. Реальное политическое действие и реальный политический процесс все больше замещается информацией о политике. Политическая борьба все больше разворачивается в виртуальном информационном пространстве, которое создается компьютерами, телевидением, масс-медиа. Потоки идей и образов виртуальной реальности позволяют охватить максимально большую аудиторию и зачастую определяют содержание и логику политической борьбы.

Таким образом, информационная технология дает возможность придавать важнейшему компоненту политической борьбы - выборам виртуальный характер. Избирательная кампания полностью соответствует таким признакам виртуальной реальности, как актуальность, автономность, интерактивность и порожденность. Эти важные обстоятельства следует учитывать в ходе предвыборной борьбы. Под виртуализацией выборов следует понимать представление личностей кандидатов и их программ в виде симулякров - образов-копий того, что не существует. Порождаемая в процессе избирательной кампании символическая или виртуальная реальность является средством маскировки истинных намерений, позиций, программ и целей кандидатов. Отношение электората к этим феноменам избирательной кампании становится опосредованным виртуальной реальностью. Эта опосредованность многократно усиливается применением ходе предвыборной борьбы компьютеров, которые дают возможность избирателям смело выразить отношение к кандидатам, их программам. Информационно-техническая основа виртуализации избирательной кампании дополняется специальными методами, к которым можно отнести взаимодействия не с вещами, а с симуляциями; манипуляцию общественным сознанием; создание мифов; информационные войны; представление выборов как игры и как управляемого социального конфликта. Создание симулякров способствует реализации важнейшего метода проведения избирательной кампании - манипуляции общественным сознанием как способом виртуализации выборов. В процессе манипуляции сознанием избирателей формируются различные политические мифы. Формирование предвыборных мифов протекает в процессе острой политической борьбы кандидатов и их команд друг с другом. Эта борьба часто принимает характер информационных войн при помощи утонченных информационных средств. Важным методом проведения избирательной кампании является понимание выборов как игры. Наконец, важным методом виртуализации выборов является трактовка выборов как управляемого социального конфликта.

Методы виртуализации выборов определяют направления, пути этой виртуализации, к которым можно, по нашему мнению, отнести формирование виртуального образа кандидата, негативных образов его конкурентов, виртуализацию программы кандидата и, наконец, виртуализацию голосования. Формирование виртуального образа кандидата - важнейшее направление всей избирательной кампании. При этом формирование негативных образов конкурентов также является одной из задач команды кандидата. Виртуальный образ кандидата формируется в результате продуманной и спланированной работы, наделен положительными чертами, соответствующими интересам и симпатиям избирателей. Сформированный таким путем «образец» кандидата зачастую имеет мало общего с его реальными личностными качествами. Однако следует иметь в виду, что формирование виртуального образа кандидата имеет определенные объективные и субъективные ограничения. К объективным ограничениям следует отнести актуализацию определенных социальных проблем, накал предвыборной политической борьбы, принадлежность кандидата к той или иной политической партии, политическую ориентацию кандидата, степень реальности его предвыборной программы. Субъективные факторы, ограничивающие поле виртуализации образа кандидата, - это его умение общаться со своим электоратом, личностно-психологические и даже физические качества. Все эти обстоятельства влияют на степень виртуализации образа кандидата и должны учитываться и в определенной мере отражаться этим образом. Поэтому, хотя в процессе предвыборной борьбы происходит виртуализация образа кандидата, этот образ в определенной степени отражает действительную реальность.

Избирательная кампания сталкивается с такими неизбежными феноменами общественной жизни, как социальные конфликты. Без выборов конфликты или заглушаются, что ведет к стагнации общества, или происходит эскалация конфликтов, что ведет к взрыву всей социальной системы. Высшее проявление политической жизни общества - выборы являются, с одной стороны, стимулятором социальных изменений, а с другой - своего рода социальными клапанами для ослабления напряженности в обществе. В условиях предвыборной борьбы происходит выявление поляризации интересов различных социальных групп, что ведет к обострению социальных конфликтов. Наличествующие в условиях избирательной кампании социальные конфликты не должны игнорироваться или признаваться за аномальные явления. Они должны быть поняты как естественная ткань, неизбежные феномены той экономической, политической и культурной обстановки, которая сложилась в обществе к моменту выборов.

Для протекания социальных конфликтов в условиях избирательной кампании характерны два противоположные по своей сущности и направленности тенденции. С одной стороны, в силу оживления политической активности происходит обострение до того мало значимых или скрытых за внешностью социальных конфликтов и иногда провоцирование новых. С другой, - регламентация избирательной кампании и понимание сути общественных процессов дает возможности погашения социальной напряженности в обществе и управления социальными конфликтами.

Задача организаторов избирательной кампании заключается, в частности, в том, чтобы подчинить социальные конфликты логике избирательного процесса, ввести их в цивилизованное русло, направить их в нужную для выборов сторону, т.е. управлять социальными конфликтами. В таком случае выборы выступают как механизм, позволяющий управлять социальной энергетикой.

Управление социальными конфликтами во время выборов предполагает учитывать, что за программами и заявлениями кандидатов стоят властные отношения на различных уровнях социальной иерархии. В процессе избирательной кампании следует по возможности точно определить, на какой ступени находится противоборство тех или иных социальных групп, какие цели преследуют те или иные политические силы и какие имеются у них средства для достижения этих целей. Безусловно, на различных стадиях развития социального конфликта следует применять и различные средства его ликвидации или управления. Важнейшей задачей избирательной кампании является принятие действенных мер для своевременного разрешения или, по крайней мере, смягчения социальных противоречий, чтобы формирующиеся коллизии не переросли в конфликт, а тем более в кризис.

Для решения подобных задач следует разработать механизм управления социальными конфликтами в процессе выборов. Формирование такого механизма предполагает рассмотрение социальных конфликтов в аспекте политической культуры: с учетом активного общения конфликтующих сторон и понимания соперниками позиций своих оппонентов; создания атмосферы доверия; знакомства с предысторией их взаимоотношений; природы того, что привело к конфликту; знакомства с социальной средой, в которой возник конфликт; степенью заинтересованности конфликтующих сторон в тех или иных результатах конфликта; стратегии и тактики, применяемыми конфликтующими сторонами. Управление социальными конфликтами во время выборов предполагает выработку действенных мер, к числу которых, по нашему мнению, можно отнести выявление объективных или субъективных противоречий, породивших конфликт; учет специфики общественных и личных интересов различных слоев общества; формирование атмосферы диалога между конфликтующими сторонами, учет эмоционально-психологической среды социальных конфликтов. Предпочтительный способ управления социальными конфликтами должен быть ориентирован на интересы расширения свободы личности и общества, а также соответствовать нормам демократической политической культуры.

Социальные конфликты создают пространство, где может рождаться политическая конкуренция. Конкуренция различных кандидатов дает возможность ознакомления и предпочтительного отношения избирателей к тем или иным кандидатам с их предвыборными программами и является важнейшим условием обеспечения демократичности и легитимности избирательного процесса. Конкуренция должна проходить в рамках требований политической культуры и не грозить серьезными социальными катаклизмами. Перенесение социальных конфликтов, которые начинают развиваться в рамках формальных институтов, на поле массовой политики через механизмы конкурентных выборов и сменяемость власти делает процесс демократизации устойчивым и непрерывным.

В настоящее время в России в чистом виде нет политической конкуренции, что связано с тем, что на современном этапе развития российского государства практически отсутствует устойчивый демократический режим. Политическая система, властные группы стремятся не допустить политическую конкуренцию как необходимый элемент предвыборной кампании. Причиной неконкурентного характера политических процессов в России является отсутствие у населения спроса на политическую конкуренцию. В обществе распространяется все большее неверие в значимость гражданских действий. Настоящая неустранимая конкуренция в демократическом обществе возникает между выборами и заключается в конкурентной организации всей общественной жизни.

Бюрократическая солидарность, отсутствие раскола элит; подконтрольность региональных и локальных СМИ; отсутствие альтернатив яркому харизматичному лидеру; страх и апатия граждан; декоративная роль федеральных политических партий; влияние финансово-промышленных групп; поддержка регионального авторитарного режима федеральным центром; подкармливание структур гражданского общества; существование консолидирующего регионального мифа, воплощенного региональным лидером; исторические традиции патернализма; различные этнические факторы; манипуляция судами, избирательными комиссиями или их сговор с властью являются серьезными и порой трудно устранимыми препятствиями развития политической конкуренции в ходе российских предвыборных кампаний.

Вместе с тем, существует ряд факторов, которые способствуют развитию политической конкуренции в России, к числу которых можно отнести: региональные традиции конкуренции; экономико-географическая, отраслевая, этническая, конфессиональная дифференциация региона; наличие политической элиты, способной составить конкуренцию; существование развитых независимых СМИ; наличие нескольких конкурирующих финансово-промышленных групп, несущих иной тип политической культуры; пропорциональная система выборов региональных парламентов; межуровневые противоречия властных элит, борьба реальных политических партий.

Формирование конкурентной среды - сложная и трудная задача, решаемая не только в процессе избирательных кампаний, но и в ходе демократизации общества. Становление этих факторов и их интенсивное функционирование возможно только на путях дальнейшей демократизации российского общества и исключения из предвыборной борьбы тех негативных факторов, которые искажают социокультурный характер выборов.

Проведение демократических выборов в России в соответствии с нормами политической культуры невозможно без совершенствования демократии и создания законодательной базы, регламентирующей деятельность всех демократических институтов общества. Реализация населением страны свободного волеизъявления в процессе выборов органов государственной власти на всех его уровнях является одним из наиболее существенных критериев перехода российского общества от тоталитарного режима к демократическому. Политические выборы, с одной стороны, приобщают граждан к активной политической деятельности, а с другой - определяют темпы, пути и перспективы развития общества. Поэтому выяснение характера проводимых в России избирательных кампаний представляет собой практически важную, а потому и теоретически актуальную задачу. Для решения этой задачи мы в своей работе попытались представить выборы как социокультурный процесс, детерминированный политической культурой общества, а также выявить те точки роста, которые будут способствовать повышению политической культуры российского социума и демократизации общественной жизни на основе оптимизации избирательной кампании. Анализ этих проблем в контексте социально-политического осмысления состояния и перспектив современной российской избирательной системы определил логику изложения диссертационного материала, а также позволил выявить круг исследовательских проблем для дальнейшей работы в русле данного научного направления.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Пранова, Мария Ивановна, 2008 год

1. Америка с Минтусовым. Заокеанский опыт политконсалтинга и какая нам от него польза «Советник». № 9 (93). Сентябрь. 2003 // www.nikkolom.ru/article/151003lsarticle.htm

2. Андрианов В. Левашов В. Хлопьев А. «Слухи» как социальный феномен // Социологические исследования. 1993. № 1.

3. Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических странах. Проблемно-тематический сборник. М.:ИНИОН, 2000.

4. Аппельбаум Э. Пресса и новые технологии // Вестник московской школы политических исследований. 1997. № 9.

5. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч. в четырех томах. Т. 1. -М.: Мысль, 1976.

6. Арон Р. Эссе о свободах. М.: Праксис, 2005.

7. Аронсон О.В. Технологии сообщества // Традиционная и современная технологии. М.: ИФРАН, 1998.

8. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 1997.

9. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Т. 3. М.: ФО СССР, 1991.

10. Ю.Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. -М.: Экзамен, 2001.

11. Ашихмина Я.Г., Панов П.В., Подвинцев О.Б. О критериях оценки выборов // Полис. 2004. № 4.

12. Бабенко А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. № 2.

13. И.Барлоу Дж. Декларация независимости киберпространства // Информационное общество. — М.: ACT, 2004.

14. Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. № 3.

15. Беккер Г. Выбор партнера на брачных pbiHKax//THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 6. М., 1994.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.-М.: Academia, 1999.

17. Белобородов С.Г Формирование Интернет-сообществ как способ самоорганизации и влияния на власть // Гуманитарные технологии и политический процесс в России. СПб: Изд-во СПбУ, 2001.

18. Бергстрем X., Торвальдсон К.П. Определяют ли СМИ политическую повестку дня в Швеции? // Вестник московской школы политических исследований. 1997. № 9.

19. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

20. Бердяев H.A. Судьбы России. -М.: Мысль, 1990.

21. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб: Питер, 2001.

22. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения, 1998.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. - М.: Изд-во Политиздат, 1991.

24. Бирюков В. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение // Полис. 1997. № 1.

25. Блюменкранц М. Время анти-истории. Картина мира: дубль 2003 // Вопросы философии. 2004. № 11.

26. Бляхер JI.E. Виртуальное состояние общества, или шансы и риски открытого общества в России. -М.: Изд-во «Магистр», 1997.

27. Бондаренко C.B. Коррумпированные общества. Ростов н/Д: ОАО «Ростиздат», 2002.

28. Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2004.

29. Бондарь В. Власть и люди: о местном самоуправлении // Вестник Московской школы политических исследований. Общая тетрадь. М., 2002. № 4 (23).

30. Бориснев C.B. Социология коммуникации. -М.: ЮНИТИ, 2003.

31. Бунин И., Зудин А., Макаренко Б., Макаркин А. Президент последнего срока: политическая ситуация в России после президентских выборов // www.useambassy.ru/journal.php

32. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.: АТС, 2003.

33. Василенко И.А. Политическая философия. М.: Гардарики, 2004.

34. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999.

35. Ваттимо Д. Прозрачное общество. М.: Логос, 2003.

36. Вебер М. «Картины мира» и типы рациональности / Вебер М. Избр. произведения. -М.: Прогресс, 1990.

37. Вебер М. Основные социологические понятия / Вебер М. Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990.

38. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Вебер М. Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990.

39. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избр. произведения. -М.: Прогресс, 1990.

40. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990.

41. Вебер М. Чиновник//Социологические исследования. 1998. № 6.

42. Верещагин Ю.В., Аванесова Н.Г., Беспалова Т.В. Природа и виды эт-нонациональных конфликтов: цивилизационный подход // Философия права. 2002. № 2 (6).

43. Верещагин Ю.В., Лабунец М.И. Политический экстремизм в контексте модернизации современной российской государственности // Философия права. 2002. № 2 (6).

44. Верилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: Гнозис, 2002.

45. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в современном обществе. М.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.

46. Вершинин М.С. Компьютерно-опосредованная политическая коммуникация и демократия // http: // conf.infocos.ru/2003-rGOVF05.html

47. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссий / М.: Левада-Центр, М.: ВЦИОМ, 2004. № 6.

48. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине // Информационное общество. М.: ACT, 2004.

49. Воронцова А. Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. 2003. № 6.

50. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М.: Советская Россия, 1991.

51. Всемирная энциклопедия. Мифология. Минск: Современный литератор, 2004.

52. Всемирный доклад по культуре 2000. Культурное многообразие, конфликт и плюрализм. М.: Изд-во ЮНЕСКО, 2002.

53. Всеобщая декларация прав человека // http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm

54. Второй российский философский конгресс «Будущее России в философском измерении», Т.2, часть 1. «Социальная философия и философия политики». Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999.

55. Выборы в Российской Федерации СПб.: Норма. - 2002. - 336 с.

56. Выборы и референдумы в Ростовской области 1989-2004. Сборник научных статей и электоральной статистики Ростов н/Д, 2004.

57. Гаджиев К.С. Политическая философия. -М.: Экономика, 1999.

58. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.

59. Гаман — Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хва-тай-всех» // Полис. 2004. № 1.

60. Гегель Г. В.Ф. Философия права. -М.: Мысль, 1990.

61. Гегель Г.В.Ф. Конституция Германии// Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. -М.: Наука, 1978.

62. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика // Гегель Г. В.Ф. Работы разных лет в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1971.

63. Геллнер Э. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма. М.: ПШПИ.

64. Гельвановский М.И. Общество на рубеже столетий// Мыслитель планетарного масштаба. — М.:МНЭПУ, 2000.

65. Гельман В. Демократия избыточная или недостаточная? // Pro et Contra, 1998, № 4, Осень // http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/55708.htm

66. Гельман В .Я. Политическая оппозиция в России вымирающий вид? // Полис. 2004. № 4.

67. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Полис. 2001. № 1 (60).

68. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000.

69. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

70. Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. № 6.

71. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч. в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1991.

72. Гобозов И.А. Философия политики. М.: ТЕИС, 2002.

73. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. № 4.

74. Горбатова Н.В. Информационные технологии: виртуальные миры и политическая реальность России // Гуманитарные технологии и политический процесс в России. — СПб.: Изд-во СПбУ, 2001.

75. Горбачев Д.Н. Политические коммуникации в избирательном процессе современной России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб.: СЗАГС, 2002.

76. Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. -М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005.

77. Грачев М. Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1.

78. Грей Дж. Поминки по просвещению. Политика и культура на закате современности. -М.: Праксис, 2003.

79. Грибанова Г.И. Деструктивные технологии в избирательных кампаниях и пути борьбы с ними // Гуманитарные технологии и политический процесс в России. СПб.: Изд-во СПбУ, 2001.

80. Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. М.: Аспект •Пресс, 2005.

81. Гришина С.А. Электоральная коммуникация // http://www.ostu.ru/conf/soc2002/papers/grishina.htm

82. Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания. М.: ACT, 1994.

83. Грушевская Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. -М.: ЮНИТА-ДАНА, 2003.

84. Грязнова Е.В., Федотов Е.В. Компьютерное общение и цивилизация // Единство и этнокультурное многообразие мира. Диалог мировоззрений. Материалы VI международного симпозиума 5-6 июня 2001 г. Нижний Новгород, 2001.

85. Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. Alex J. Bakster Group, 2002.

86. Гусейнов A.A. Понятие насилия // Философия, наука, цивилизация. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.

87. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов н/Д: Феникс, 1997.

88. Давидович В.Е. Судьба философии. Пленарный доклад на третьем Российском философском конгрессе // Вестник РФО. 2003. № 1.

89. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1983.

90. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. — Ростов н/Д: Изд. РГУ, 1979.

91. Даймонд JI. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1.

92. Дарендорф Р. Политика имеет значение. М.: МШПИ, 2001.

93. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М.: Ad. Marginem, 1998.

94. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.

95. Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М.: Праксис, 2002.

96. Диксон П. Фабрика мысли. М.: ACT, 2004.

97. Дмитриев, А. Слухи как объект социологического исследования. // Социологические исследования. 1995. № 1.

98. Доброхотов P.A. Политика в информационном обществе // Полис. 2004. № 3.

99. Дохин A.B. Трансформация региональных задач // Полис. 2003. № 4.

100. Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция. Вопросы философии. 2003. № 8.

101. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М., 1989.

102. Дубко E.JI. Природа морального конфликта. М., 1985.

103. ЮЗ.Дыльнов Д.Г. Стратегия управления социально-экономическими процессами в современной России: социологический аспект. Автореферат на соиск. уч. степ. док. соц. наук. М., 2006.

104. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

105. Егорова Е. Девять десятых победы. Интервью // http://www.nikkolom.ru/2004/25ll042i2article.htm

106. Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М., 1999.

107. Ерасов Б.С. Социальная культурология М.: Аспект Пресс, 2000.

108. Жарихин В. «Депутатам давно требуется переводчик с партийного на человеческий»// KM.RU, 21 июня 2007 г. // http://uncensored.km.ru/magazin/viewprint.asp?id=:{9324BC8C-7C38-4045-9464-6F056F081A2D}

109. Жарихин В. Российские партии личные партии конкретных политических фигур // http://www.open-forum.ru/meeting/694.html

110. Завгородний А. В чью пользу запутался избирком? // Российская газета. № 89. 2003. 14 мая.

111. Заковоротная М.В Идентичность человека. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 1999.

112. Закон о средствах массовой информации. Об информации, информационной защите и информатизации. М.: ПРИОР, 2002.

113. Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» от 18 октября 2001 года//http://umvdt.dn.ua/zakon/deputat.htm

114. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

115. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. -М.: СИНТЕГ, 2001.

116. Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. № 9.

117. Звоновский В.Б. «Электоральный транзит»: к двум странам или к одной? // Полис. 2004. № 3.118.3еленко Б.И. Непростая демократия в России // Вопросы философии. 2004. № 7.

118. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов н/Д, 1998.

119. Зобов P.A., Келасьев В.Н. Самореализация человека. Введение в че-ловекознание. — СПб.: Изд.СПБ ун-та, 2001.

120. Зоркая H.A. Человек политический: к проблеме политического участия // Вестник московской школы политических исследований. 1999. № 13.

121. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6.

122. Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003.

123. Зубков В.И. Введение в теорию риска (социологический аспект). М., 1998.

124. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль 2007.

125. Иванов Д. В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. СПб: «Алетейя», 1997 http://www.soc.pu.ru:8101/persons/dvi/virtsoc98.html

126. Иванов Д.В. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество. -М.: ACT, 2004.

127. Иванов Д.В. Виртуализация общества. — СПб: Петербургское Востоковедение, 2002.

128. Иванов Д.В. Российский Интернет как средство политической коммуникации // http://www.russ.ru/netcult/history/20020313.html

129. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

130. Ильницкий А.М. Российские элиты и синдром Колоскова // www.amicable.ru/polit/ami-sindromkoloskova.shtml/

131. Ин Сук Ча. Глобализация, культурная идентичность и развитие личности. Доклад на пленарном заседании XXI Всемирного философского конгресса // Вестник Российского философского общества. 2003. № 3.

132. Инглегарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение. -М.: МШПИ, 2002.

133. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

134. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: Academia. - Наука, 1998.

135. Информационное общество. М.: АСТ, 2004.

136. Каган М.С. Философия культуры. СПб. - Петрополис, 1996.

137. Кагарлицкий Б. Новые лидеры появляются вне партийных списков. // Новая газета. №31. 2003. 05 мая.

138. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. -М:. Политиздат, 1990.

139. Кант И. К вечному миру // Кант И. Соч. в шести томах, Т. 4. Ч. 1. — М.: Мысль, 1965.

140. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Соч. в шести томах, Т. 4, 4.1. М.: Мысль, 1965.

141. Карамаев С. Депутаты избавили народ от головной боли и переложили ее на Путина // http://vip.lenta.ru/news/2004/12/03/duma/

142. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.

143. Каррер д'Анкоз Э. СМИ: французский опыт// Вестник московской школы политических исследований. 1997. № 9.

144. Каспэ С.И., Салмин A.M. Измерение свободы: парламентский электоральный процесс в постсоветской России // Полития. Анализ. Хроника. Прогнозы. 2000. № 3(17).

145. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУВШЭ, 2000.

146. Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель. М.: Логос, 2002.

147. Келле В.Ж. Цивилизационные императивы инновационной политики: Россия и мировой опыт //Философия, наука, цивилизация. М.: Эдитори-алУРСС, 1999.

148. Келсо Л.О., Келсо П. X. Демократия и экономическая власть. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

149. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1.

150. Кириченко Л. А. Сражаемый народ и будущие выборы // http://www.democracy.ru/library/articles/futureelectionskir.html

151. Киселев Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии. 2004. № 9.

152. Кихтан В.В. Информационные технологии в журналистике. Ростов н/Д: Феникс, 2004.

153. Климов И. Молодежь снова вне политики? http://bd.fom.ru/report/map/special/44515239/d040327

154. Ковалев В.А. Одиночество и свобода (перспективы российской политики в свете выборов в Госдуму ФС IV созыва) // Полис. 2004. № 1.

155. Коваленко C.B. Человек в толпе // Вестник Московского ун-та. Серия 12. 1992. № 3.

156. Колмаков В.Ю. Проблема свободы нравственного выбора // Вестник РФО. 2003. №2.

157. Колосков В.А., Бородулина H.A. Электронное предпочтение избирателей в крупных городах России: типы и устойчивость // Полис. 2004. № 4.

158. Коммунальное самоуправление в Федеративной Республике Германия, In-press, 2001 // http://www.deutschebotschafît-moskau.ru/ru/bibliothek/inter-nationes/selbstverwaltung/index.html

159. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества Независимых Государств // http://www.cilcrf.ru/2/docconvencia/9129-142Konv.htm

160. Кондрашин H.H. «Свобода слова» и что за этим стоит// Вестник РФО. 2002. № 1.

161. Коновченко C.B. Общество средства массовой информации — власть. - Ростов н/Д: СКАГС, 2001.

162. Конституция Российской Федерации. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

163. Конфликты XX века. Иллюстрированная история. — М.: Физкультура и спорт, 1995.

164. Коротаев A.B. Социальная эволюция: закономерности, тенденции развития. -М.: Вост. лит., 2003.

165. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика М.: Норма, 2002.

166. Кошелюк М.Е. Технология политических выборов. 2-е изд. - СПб: Питер, 2004.

167. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль за ним // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

168. Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1988.

169. Крылов, И. Неуспех политического ролика. Журналист на выборах, М.: Российско-американский информационный пресс-центр, 1996.

170. Кувалдин В.Б., Малютин M.B. От «электоральной пирамиды» к «партии власти»//Полис. 2004. № 1.

171. Кувалдин В.Б., Рябов А. Национальное государство в эпоху глобализации // Свободная мысль. 2000. № 1.

172. Кузнецов H.A., Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования // Вопросы философии. 1999. № 1.

173. Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура. М.: Политиздат, 1978.

174. Курбатов В.И., Фурдей С.Г. Две парадигмы социальных исследований и технологий // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1995. № 4.

175. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

176. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. 2003. № 9.

177. Кынев А. Диагноз партийная недостаточность // http://www.russ.ru/politics/20030307-kynev.html

178. Кынев A.B. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Полис. 2004. № 2.

179. Кэмпбелл Дж. Мифический образ. М.: ACT, 2002.

180. Ламбедорф X. СМИ и правительство в переходный период // Вестник московской школы политических исследований. 1977. № 9.

181. Лапина Т.С. Культура и политика // Труды членов РФО, вып. 2. -М., 2000.

182. Лапин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука. Динамика политического сознания и поведения: Сборник научных трудов / РАН ИНИОН. Центр соц. науч.-информ. исслед. и др. М., 2002. - (Политология; N 2).

183. Ларин Е.И. Массовое сознание и массовая культура. Автореф. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2003.

184. Латынов, В. Слухи: социальные функции и условия появления // Социологические исследования. 1995. № 1.

185. Левада Ю. От мнения к пониманию. Социологические очерки. 1993 2000. - М.: МИШИ, 2000.

186. Левада Ю.А. Человек и власть в общественном мнении // Вестник московской школы политических исследований. 1999. № 13.

187. Леденева В.Ю. Эволюция массового политического сознания в условиях трансформации российского общества. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.с.н. М., 2004.

188. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме //Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

189. Лем С. Библиотека XXI века. М.: ACT, 2002.

190. Леонтьев А. Н. Человек и культура / Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики М.: Из-во МГУ, 1981.

191. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.

192. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Из-во МГУ, 1981.

193. Лещёв C.B. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. -М.: УРСС, 2002.

194. Лидсей С. Культурные ментальные модели и национальное процветание //Культура имеет значение. М.: МШПИ, 2002.

195. Липсет С. Политическая социология // Американская социология. Перспективы, проблемы. Методы. -М., 1973.

196. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М: РАУ Университет, 2000.

197. Лосев А.Ф. Диалектика мифа//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991.

198. Любарев А.Е. Голосование «против всех»» мотивы и тенденции // Полис. 2003. № 6.

199. Любарев А.Е. Избирательная система и российское электоральное поведение // Полис. 2003. № 4.

200. Любарская Е. Российские политтехнологи ждут заказа // http://vip.lenta.ru/news/2005/04/08/techno/

201. Майданов A.C. Миф как источник знания // Вопросы Философии. 2004. № 9.

202. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. № 1.

203. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.: Праксис, 2002.

204. Макбрайд У.Л. Политическая философия, один мир и гипердержавный патриотизм // Вопросы Философии. 2004. № 5.

205. Макешина Л.А. Философия познания. Политические главы. М.: Прогресс - Традиция, 2002.

206. Макиавелли Н. Государь // Избранные сочинения. М: Художественная литература, 1982.

207. Маклюэн М. Средство само есть содержание// Информационное общество. М.: ACT, 2004

208. Малаканова O.A. Политическая коммуникация. http://my.samara.ru/~soc/stat/28760/

209. Малишевский H.H. Технология и организация выборов. Мн.: Хорвест, 2003.

210. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М.: Русская панорама, 2002.

211. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. -М.: УРСС, 2004.

212. Мамардашвили М. Эстетика мышления. М.: МШПИ, 2000.

213. Мамсуров Т.Д. Специфика российского регионализма // Вестник РФ0.2001. № 4.

214. Масионис Дж. Социология. 9-е изд. СПб., 2004.

215. Маритен Жак. Знание и мудрость. М: Научный мир, 1999.

216. Маритен Жак. Человек и государство. -М.: Идея-пресс, 2000.

217. Маркарян К. Общая теория постиндустриального общества. М.: УРСС, 2002.

218. Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество.-М.: ACT, 2004.

219. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. Изд. 2.

220. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. 1. Изд. 2.

221. Маркузе Г. Одномерный человек // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. -М.: ACT, 2002.

222. Матвеев Л.В., Аникеева Т.Я., Молчанов Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М.: РИП, 2002.

223. Матвейчев О., Новиков В. Предвыборная кампания: практика против теории. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003.

224. Материалы для брифинга: Выборы и организация избирательного процесса в Соединенных Штатах Америки. Президентские выборы 7 ноября 2000 года, МФИС-ИРИС, 2000.

225. Межуев В.М. Насилие и свобода в политическом контексте // Полис, 2004. № 3.

226. Мельвиль А.Ю. Так что же случилось с «российским выбором»? // Полис. 2003. №4.

227. Мельниченко О. Интернет и выборы: проблемы и перспективы // Информационно-аналитический бюллетень агентства «Обратная связь». 2002. № 7 // http://www.ospr.i-u/text/library/1/03.doc

228. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Из-во МГУ, 1999.

229. Мертес М. Немецкие вопросы европейские ответы. - М.: МШПИ, 2001.

230. Миронов С. От выборов в один день страну будет трясти // http://www.rosbalt.ru/2005/04/15/204755.html

231. Мирошниченко A.A. Public Relations в общественно-политической сфере. М.: Экспертное бюро, 1998.

232. Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. М.: Центр, 2003.

233. Митрошенков О. «Неформалы» ни от хорошей жизни. // Наша власть. Дела и лица, 2003, № 2 (27).

234. Мифы народов мира. Т.1. — М.: Сов.энциклопедия, 1980.

235. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры. - 2000.

236. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество. M.: АСТ, 2004.

237. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: «Аграф», 1998.

238. Молодежь и будущая Россия. М.: ИНИОН РАН, 2005.

239. Моль А. Социодинамика культуры. М: Прогресс, 1973.

240. Моне Ж. Реальность и политика. М.: МШПИ, 2001.

241. Мнацаканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // Социологические исследования. 2004. № 5.

242. Мыслитель планетарного масштаба. М.:МНЭПУ, 2000.

243. Наблюдатели ОБСЕ-ПАСЕ о выборах 7 декабря 2003г. Пресс-релиз информационного центра Совета Европы, 8 декабря 2003 // http://www.coe.ru/

244. Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. М.: ПЕР СЭ, 2001.

245. Назаров М.М. Социальная справедливость: современный российский контекст // Социологические исследования. 1999. №11.

246. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2003.

247. Негодаева М.И. Информатизация материально-производственной сферы общества и ее социальные последствия //Экология и технология: Ежегодник. — Ростов н/Д, 1998.

248. Негодаева М.И. Информатизация современной культуры // Экология и технология: Ежегодник. Ростов н/Д, 1998.

249. Негодаева М.И. Конфликт и его роль в обществе // Введение в социологию. — Ростов н/Д: Изд-во ДГТУ, 1992.

250. Негодаева М.И. Ненасилие как принцип разрешения социальных конфликтов // Социально философские проблемы современности: Сб. науч. тр. - Ростов н/Д, 1995.

251. Негодаева М.И. Социальный конфликт и его разрешение: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1992.

252. Негодаева М.И. Структурно-функциональная теория конфликта Георга Зиммеля // Очерки по истории социологии. ДГТУ. Ростов н/Д, 1994.

253. Нейсбит Дж. Мегатренды. М.: ACT, 2003.

254. Немецкая социология. СПб.: Наука, 2003.

255. Немчинов Б.В., Погорецкий В.Г. Дискурс. Коммуникационная функция и идентификационная структура // Социальное мышление и деятельность. М.: УРСС, 2004.

256. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

257. Никитин Е.П. Спецрациональность // Рациональность на перепутье, Кн.1. -М.: РОССПЭН, 1999.

258. Ниссен К. СМИ в демократическом обществе // Вестник московской школы политических исследований. 1977. № 9.

259. Новая философская энциклопедия, т. 3. — М.: Мысль, 2001.

260. Новгородская Н.Е. Новое время: интеллектуальный портрет эпохи. — Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002.

261. Носов Н. А. Виртуальная психология. М.: АГРАФ, 2000.

262. Носов H.A. Виртуальный конфликт. М.: Путь, 2002.

263. Ньюсом Д., Тёрк Д., Крукеберг Д. Всё о PR. Теория и практика паб-лик рилейшнс. М.: ИНФРА, 2001.

264. Ойгезихт В. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

265. О средствах массовой информации. М.: Юристинформцентр, 1999.

266. Оранжевая революция: Урок для России? Стенограмма Круглого стола (Москва, Информационно-исследовательский центр "Панорама", 9 декабря 2004 г.) http://www.scilla.ru/works/uprdem/lcrst6.html

267. Орешкин. Д. Партия с властью // Огонек, №03 (4830), Январь 2004 // http://www.ogoniok.com/win/200403/03-18-20.html

268. Ортега и - Гассет Хосе. Восстание масс // Ортега - и - Гассет Хо-се. Избранные труды. - М.: Весь мир, 1997.

269. Ортега и - Гассет Хосе. Человек и люди // Ортега - и - Гассет Хосе. Избранные труды. - М.: Весь мир, 1997.

270. Панарин И.Н. Технология информационной войны. М.: КСП, 2003.

271. ПАСЕ: выборы в Госдуму России нельзя назвать честными / РБК // http://golos.utro.ru/news/2003/12/08/257608.shtml

272. Парамонов Д., Кириченко В. Административный ресурс в избирательных компаниях. Научная монография. Ростов н/Д, 2003.

273. Парсонс Т. Структура социального действия // Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

274. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994.

275. Паттен К. Ответственность политика. М. МШПИ, 2002.

276. Пендлбери М. На пути к глобальной демократии. Доклад на пленарном заседании XXI Всемирного философского конгресса // Вестник РФО.2003. №4.

277. Первый российский философский конгресс «Человек-философия-гуманизм», T.V «Философия в мире знания, техники и веры». СПб., 1997.

278. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. -М.: ACT, 2005.

279. Песков Д.Н. Пространство модерна: состояние постмодерна? // Полис. 2003. № 5.

280. Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления //Полития. Анализ. Хроника. Прогнозы. 2000-2001. № 4 (18).

281. Пидлуська И. Политические коммуникации: украинский опыт // Журнал «Аналитика» № 5. Технологии // http://www.europexxi.kiev.ua/russian/analitika/05/001 .html

282. Пшцева Т.Н. Образы политиков: особенности коммуникаций и барье-рывосприятия //http://www.inoenter.ru/publications/psichologyshestopall 7.html# 1

283. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д,2004.

284. Поздняков Э.А. Философия культуры. М.: Интурреклама, 1999.

285. Политика и культура в российской провинции (Новгородская, Воронежская, Саратовская и Свердловская области). М., СПБ: ИГПИ/Летний сад, 2001.

286. Политическая жизнь в регионах России. Мастерская Владимира Рыжкова. М.: МШПИ, 2003.

287. Политическая культура населения Российской федерации. Информационно-аналитический бюллетень. М.: РАГС: Социология власти, 2002, №4.

288. Политические партии: размер имеет значение // http://www.revkom.com/lenta04/04111408.htm

289. Политико-правовые ценности: история и современность. Под редакцией В. С. Нерсесянца. М., 2000.

290. Политологи Марков и Бунин объясняют победу Евдокимова на Алтае изношенностью нынешней власти // ИНТЕРФАКС, 05.04.2004 // http://www.cikrf.ru/

291. Полунина Г. Финансирование политических партий // www.rau.su/observer/N42004/412.htm

292. Понеделков A.B., Самыгин С.И., Старостин A.M., Верещагина A.B. Основы политологии: Учебное пособие. Москва Ростов н/Д: МарТ, 2007.

293. Поппер К. Объективное знание. Эволюционистский подход. М.: УРСС, 2002.

294. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона.-М.: Феникс, 1992.

295. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. — М.: Феникс, 1992.

296. Порус В.Н. Парадоксальная рациональность//Рациональность на перепутье, Кн.1. -М.: РОССПЭН, 1999.

297. Поцелуев С.Н. Ритуализация конфликта (По материалам «рельсовой войны» 1998 г.) // Полис. 2004. № 3.

298. Почепцов Г.Создание виртуальных объектов и использование их в предвыборной борьбе// Русский журнал «Политика». 2002. Январь.

299. Пранова М.И. Виртуализация выборов кандидатов в государственную систему власти // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. №2 (17).

300. Пранова М.И. Виртуальная реальность как феномен культуры // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 3 (18).

301. Пранова М.И. Воздействие информированности электората на соци-культурный характер выборов. Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ. (По рекомендации СКНЦ ВШ), 2005.

302. Пранова М.И. Избирательная кампания как социокультурный процесс. Ростов н/Д: Издательство АПСН СКНЦ ВШ, 2005.

303. Пранова М.И. Избирательный процесс в контексте политической культуры // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). -Т. 5. -М.: Современные тетради, 2005.

304. Пранова М.И. Национальные особенности в традициях избирательного процесса // http://www.regionclub.ш/page.php?p=43

305. Пранова М.И. Национальные особенности в традициях российского избирательного процесса // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2005. № 7.

306. Пранова М.И. Открытое общество: от морали к политике // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2003. № 8 (49).

307. Пранова М.И. Соответствие выборного процесса эталонам культуры // http://www.regionclub.ra/page.php?p=:44

308. Пранова М.И. Социальный аспект информатизации общества // III Российский Философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия, Т. 3. Изд-во СКНЦ ВШ. Ростов н/Д, 2002.

309. Пранова М.И. Управление социальными конфликтами в процессе избирательных кампаний // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2005. № 12.

310. Пранова М.И., Негодаев И.А. Виртуальная реальность // Вестник Донского государственного технического университета. 2004. Т. 4. № 3 (21).

311. Пранова М.И., Негодаев И.А. Культура эпохи информатизации // Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов н/Д: Изд-во ЗАО «Книга», 2003.

312. Пранова М.И., Орехова Л.Г. Чего боятся в процессе избирательных кампаний? // http://www.regionclub.ru/page.php?p=45

313. Пранова М.И., Соответствие избирательного процесса эталонам политической культуры // Вестник Донского государственного технического университета. 2005. Т. 5.№ 1 (23).

314. Пресса в обществе (1959 2000). - М.: МШПИ, 2000.

315. Пригожин И., Стангерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

316. Прокофьев A.B. О возможностях реабилитации идеи коллективной ответственности // Вопросы философии. 2004. № 7.

317. Путин В. Выступление перед доверенными лицами 12 февраля 2004 года, Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова // «Аргументы и факты». № 7 (1216). февраль 2004 г.

318. Путин В. Послание президента России В.В.Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. // www.h-rights.ru

319. Путин В. Система выборов в региональные парламенты может быть изменена / Выступление на заседании Совета Законодателей России 18.02.2003 // www.bri.ru/news/1385.html.

320. Путин В.В. Выступление на заседании Правительства Российской Федерации 13 сентября 2004 г. // http://www.lo-emlin.ru/text/appears/2004/09/76651.shtml

321. Путин В.В. Выступление на съезде партии "Единство и Отечество" 1 декабря 2001 года // http://www.regamn.tambov.ru/oiv/publ/ovoon/putin/P-edinstvootechestvo.html

322. Пшидаток В.Е., Самыгин П.С. Правосознание и правовые ценности молодежи в контексте российских реформ. Ростов н/Д: Антей, 2007.

323. Пылин С.Г. Местные сообщества как основа гражданского общества // Гуманитарные технологии и политический процесс в России. — СПб: Изд-во СПбУ, 2001.

324. Райх В. Психология масс и фашизм. M.: АСТ, 2004.

325. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М.: МПШИ, 2003.

326. Рац М. Диалог в современном мире // Вопросы Философии. 2004. № 10.

327. Рашкофф Д. Медиа вирус! Как поп-культура тайно воздействует на наше сознание. -М.: Ультра-культура, 1994.

328. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1993.

329. Резник. С. Административный ресурс специфика донских выборов // 7 столица, 11 сентября 2003 // http://raw.7c.ru/archive/1888.html

330. Рогожина К.А. Российский выбор: от вероятного к очевидному? // Полис. 2004. № 1.

331. Розин В.М. Технология виртуальных реальностей // Традиционная и современная технологии. М.: ИФРАН, 1998.

332. Розов М.А. Знание и коммуникация // Наука в культуре. М.: Эди-ториал УРСС, 1998.

333. Розов М.А. О границах рациональности // Рациональность на перепутье, кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999.

334. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. № 2.

335. Роулс Д. Теория справедливости // Этическая мысль. М., 1990.

336. Руденко, В. Политическое граффити // Социологические исследования. 1997. № 10.

337. Руднева Е. Вертикаль выборовhttp ://www. demos-center.ru/publications/1416 .html

338. Руднева Е. Дума утвердила «прямой обман избирателей» // http://www.gazeta.ru/2005/04/15/oa154845.shtml

339. Рыжков В. Осмысление: апрельские тезисы о либерализме // http://pubs.msps.ru/news/news331 .html

340. Рыжков В. Пресса в обществе: взгляд политика // Общая тетрадь. 2001. №3.

341. Рыжков В.А. Второй шаг // Дело, еженедельник, Санкт-Петербург, 24.03.2003 //http://www.idelo.rU/270/ll.html

342. Рыжков В.А. Интервью (10.10.2003) // http://msps.ru /archive

343. Рыжков В.А. Интервью (24.12.2003)// http://online.msps.ru/archive

344. Рыжков В.А. Россия как демократия // Общая тетрадь. 2002. № 4 (23).

345. Савельев В.В. Мировоззренческие основы российского федерализма // Единство и этнокультурное многообразие мира. Диалог мировоззрений. Материалы VI международного симпозиума 5-6 июня 2001 г. Нижний Новгород, 2001.

346. Савельзон О. Культура принятия решений как фактор прогресса России // Вопросы философии. 2003. № 10.

347. Савельзон О. Политика эффективности новое решение // Вопросы философии. 2004. № 10.

348. Салмин А. Современная демократия. — М.: МШПИ, 1997.

349. Самохвалова В.И. Человек и судьбы мира. М.: Новый век, 2000.

350. Сатаров Г. Три мифа о коррупции // Российская Федерация сегодня. 2003. №2.

351. Свобода Слова: Итоги выборов 2004, 14.03.2004 // http://www.ntv.ru/programs/publicistics/svbslv/

352. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М: Ваг-риус, 1999.

353. Семлен Ж. Выход из насилия // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М.: Прогресс, 1990.

354. Сергеев В.М. Демократия и региональное неравенство // Полис. 2003. № 5.

355. Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция Российского политического сознания // Полис. 2004. № 1.

356. Сидоренко С.А. Социальный риск в пространстве современного российского общества. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. соц. наук. Ростов н/Д, 2004.

357. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России. // СОЦИС, 2000. № 5.

358. СМИ и выборы (Юридические рекомендации). М.: Галерия, 1999.

359. Смоленский М. Б. Правовая культура, личность и гражданское общество // Правоведение. 2003. № 8.

360. Сморгунов JI.B. Типология политических систем и регионов, http:// mgimofp.narod.ru/303htm

361. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии (материалы дискуссии) // Полис. 2004. № 4.

362. Соловьев А.И. Политический дискурс медиократий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. № 2.

363. Сорокин П. Общая социология //Человек, цивилизация, общество. -М.: Политиздат, 1992.

364. Сорокин П. Система социологии, т. 1. М.: Наука, 1993.

365. Сорокин П. Социологический прогресс и принцип счастья // Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.

366. Соснушкин C.B. Гуманитарный сценарий в избирательной кампании. Исходные условия применения и поэтапная характеристика // Гуманитарные технологии и политический процесс в России. СПб: Изд-во СПбУ, 2001.

367. Стур Дж.Дж. Открывая демократию заново // Полис. 2003. № 5.

368. Сурков В. Русская политическая культура. Взгляд из утопии / http://www.russ.ru/politics/docs/russkayapoliticheskayakulturavzglyadizutop ii

369. Тённис Ф.Общность и общество. СПб.: Владимир Даль, 2002.

370. Топорин Б.Н. Информационное право как необходимое условие построения информационного общества // Информационные ресурсы России. 2001. №8.

371. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М: ACT, 2001.

372. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

373. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2001.

374. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001.

375. Третий российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», Т. 2. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002.

376. Третий российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», Т. 3. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002.

377. Третий российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», Т. 4. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002.

378. Тугаринов В. П. Избранные философские труды. СПб., 1998.

379. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии-М.: Научный мир, 1998.

380. Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // ОНС. 2001. № 2.

381. Туроу JI. Будущее капитализма. Новосибирск.: Сибирский хронограф, 1999.

382. Урнов М.Ю. Федеральная власть в России в период президентства В. Путина: точка зрения либерала // http://www.open-forum.ru/meeting/872.html

383. Усманова А.Р. Умбарго Эко: парадоксы интерпретации. Минск: ПРОПИЛЕИ, 2000.

384. Федеральный закон «О политических партиях» // http ://www. cikrf.ru/3 /zakon/zakon95/95fz. htm

385. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // http://www.cilcrf.m/3/zakon/zakon67/zakon67.htm

386. Федеральный закон о выборах депутатов Государственной Думы РФ // http://www.cikrf.ru/

387. Федотова В.Г. Социальная рациональность и демократическое общество // Рациональность на перепутье, кн. 1- М.: РОССПЭН, 1999.

388. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М.: МУБУ, 1997.

389. Фишер Р., Юри У. Путь к соглашению или переговоры без поражения.-М., 1990.

390. Фрага М.И. Быть политиком в современном мире. М.: МШПИ, 2002.

391. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М.: ACT, 2004.

392. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: ACT, 2004.

393. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.

394. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990.

395. Фромм Э. Революция надежды. СПб.: Ювента, 1999.

396. ФСБ видит в Интернете угрозу "цветной революции" в России //http ://info .trud.ru/shortnews .php?id=9 0

397. Фуко М. Власть и знание // Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч. 1. -М.: Праксис, 2002.

398. Фуко М. Интеллектуалы и власть // Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч. 1. М.: Праксис, 2002.

399. Фуко М. Политика и этика: интервью // Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч. 1. М.: Праксис, 2002.

400. Фуко М. Политическая технология индивидов // Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч. 1. М.: Праксис, 2002.

401. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ACT, 2003.

402. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT. - 2004.

403. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2004.

404. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. — М.: ACT, 2004.

405. Хабибуллин К.Н. Динамика факторов риска и профилактика здоровья населения // Социологические исследования. 2005. № 6.

406. Хайдеггер М. // Время и бытие. М.: Республика, 1993.

407. Хантингтон С. Кто мы? Выборы американской национальной идентичности. -М.: ACT, 2004.

408. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. — М.: Прогресс. Традиция, 2004.

409. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М.: ACT, 2003.

410. Хейзинга И. Homo ludens в тени завтрашнего дня. М.: Прогресс. -1992.

411. Херманн М., Андерсон Г. От демократии к телекратии. Электоральные ситуации в современных демократиях (на примере США и Германии) // http://www.regionclub.ru/page.php?p=4

412. ХерманнМихаэль Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах // http://NetHistory.Ru/biblio/l 04317973 5 .html

413. Херрманн-Пиллат К. Обращение Главного редактора // Politekonom, 2000. № 1 (14).

414. Хованская A.B. Федерализм и либерализм: стратегия повседневности российского права // Полития. Анализ. Хроника. Прогнозы. 2002. № 1 (24).

415. Хозиков В.И. Информационное оружие. СПб. - М.: OJIMA-ПРЕСС Образование, 2003.

416. Холмогоров Е. Партизаны порядка. Рассуждения о сопротивлении революции Рассуждение первое: уличная война, ноябрь 2004. http://www.russ.ru/culture/2005013 lholm01 .html

417. Цуладзе. А. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

418. Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Изд-во Торговая корпорация «Дашков и К», 2003.

419. Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук СПб: СПБ гос. университет, 2000.

420. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. Монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

421. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

422. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

423. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. -М.: Наука, 1992.

424. Шапталов Б.Н. Выбор России через призму «классической демократии»//Полис. 2004. № 1.

425. Шаравин A.A. (руководитель авторского коллектива). Тезисы по российской национальной политике // Институт политического и военного анализа // http://www.ipma.ru/publikazii/etnosotn/372-print.html

426. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992, Ч. 3.

427. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973.

428. Швырев В. С. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности // Рациональность на перепутье, кн.1- М.: РОССПЭН, 1999.

429. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. 1998. № 1.

430. Шелекасова Н.П. Проблемы исследования неосознаваемых аспектов политических коммуникаций (Опыт избирательных кампаний регионального уровня) // http://www.ino-center.ru/publications/psichologyshestopal8.html

431. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

432. Шишков Ю.В. Решающие полвека в истории человечества. М., 2004.

433. Шишминцев А.Н. Философский анализ жизнедеятельности современного массового человека. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2003.

434. Шишминцев А.Н. Философское постижение современного массового человека. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002.

435. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М., 1997.

436. Шпак Ю.В., Коломийцев A.A. Политическое лидерство в ресурсном измерении // Философия права. 2002. № 2 (6).

437. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность. М.: Мысль. 1993.

438. Шуман Р.За Европу. М.:МШПИ, 2002.

439. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

440. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999.

441. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. СПб.: Владимир Даль, 2002.

442. Юридический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1987.

443. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВЛАДОС, 1997.

444. Якупова Л.З. Выборы в России и во Франции. Уроки для политической науки // Полис. 2004. № 1.

445. Янг И.М. Некоторые соображения о гегемонии и глобальной демократии. Доклад на пленарном заседании XXI Всемирного философского конгресса // Вестник РФО. 2003. № 4.

446. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб.: СПбГУ, 2000.

447. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.Я. Ядова. М.: Изд-во «КА-НОН-пресс-Ц», 2001.

448. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. № 2.

449. Яницкий О.Н. Социология политического «перехода»: механизмы самосохранения рискогенных политических систем // Социологический журнал. 2001. №2.

450. Яницкий О.Н. Социология риска. M.: LVS, 2003.

451. Ясменко М.К. Адаптация человека в условиях информационной культуры. Автореф. . дисс. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999.

452. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Изд-во полит, лит., 1991.

453. Almond G. (ed.). Comparative Politics Today: A World View. Boston, 1974.

454. Batler D.J. How do Contextual Effects Work? Developing a Theoretical Model. Eagles M., Taylor L. (eds.) Spatial and Contextual Models in Political Research. L. 1995.

455. Boulding K. Conflict and Defense. Harper, 1962.

456. Brechon P. I/Univers des valeurs politiques: permanences et mutations. -Brechon P. (dir.) Les Valeures des Franfais: evolution de 1980 a 2000. P. 2000.

457. Comparative Political Finance Among the Democracies. Boulder CO: Westview Press, 1994.

458. Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale Univ. Press, 1971.

459. Davis R. The Web of Politics: The Internet's Impact on The American Political System. NY. Oxford. University Press, 1999.

460. Douglas M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. London, 1992.

461. Downs A. An Economic Theory of Democracy, New York: Harper and Row Publishers, 1957.

462. Dreyfuss Robert. Harder Than Soft Money. American Prospect. 1998. Jan. Feb. // http://www.prospect.org/printA^9/36/dreyfuss-r.html

463. Goldman, J. The challenge of democracy. N.Y., 1989, White House Publishers.

464. Huckfeldt R., Sprague J. Citizens, Politics and Social Communication. Information and Influence in an Election Campaign. Cambridge. 1995.

465. Just M., Crigler A. Leadership Image-Building: After Clinton and Watergate // Political Psychology. 2000. № 1. Vol. 21.

466. Knapp, R. Psychology of Rumor. — Public Opinion Quarterly, 1994,8.

467. Lasswell H.D. The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson. New York, 1948.

468. Lees-Marshment J. Political Marketing and British Political Parties. The Party 's Just Begun. Oxford. 2001.

469. Libicki Martin. What is information warfare? // National Defence Univercity, ACIS Paper 3, August 1995, Washington, D.C. // http://www.ndu.edu/inss/actpubs/act003/a003/html.

470. Linz, J., Stepan, A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore, L.: Johns Hopkins Univ. Press, 1996.

471. Luhman N. Risk: A Sociological Theory. Aloline de Gruyter. New York, 1993.

472. Mayer W. The Polls-poll Trends. Trends in Media Usage. Public Opinion Quarterly, June 1993, Volume 57.

473. Miller W.E., Levitin T.E. Leadership and Change: The New Politics and the American Electorate. — Cambridge, Mass., 1976.

474. Munch Richard. Die Entfaltung der gesellschaftlichen Kommunikation In: Richard Munch Dynamik der Kommunikationsgesellschaft Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1995.

475. Munch Richard. Politische Macht als Medium der Kommunikation. In: Munch Richard. Dynamik der Kommunikationsgesellschaft. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1995.

476. Nkpa, N. Rumor Mongering in War Time. The Journal of Social Psychology, 1975, № 96.482.0'Donnell, G. Delegative Democracy. — Journal of Democracy, 1994, vol. 5, № 1, Jan.

477. Park R. Conflict // Park R. Burgess E. Science of Sociology/ Chicago. L. Chicago University Press, 1969.

478. Parsons T. The Social System. Glencoe. 1952.

479. Poster Mark. Cyber Democracy: Internet and the Public Sphere. University of California, Irvine. 1995. // http://www.infoaccess.com/products/transit/httoc.htm.

480. Parteien/DownloadDateiParteien, property=Daten.doc.

481. Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. Oxford; New York, 1987.

482. Ramirez F., Rolot C. Choisir un president. Paris, 1986.

483. Rappoport A. Conflict in Man Made Environment. Baltimore, 1974.

484. Rheingold Howard. The Virtual Community: Chapter Ten: Disinformoc-racy // www.rheingold.com.

485. Rokkan, S. Toward A. Generalized Concept of Verzuilling: A Preliminary Note. Political Studies, 1977, vol. 25, № 4.

486. Shock K. Conjunctural Model of Political Conflict: the Impact of Political Conflict. // Journal of Conflict Resolution, vol. 40 (1), 1996.

487. Shumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper Brothers. 1942.

488. The Federal Election Commission. The Presidential Public Funding Program, 1993.

489. Weingast, B. Political Foundations of Democracy and Rule of Law. -American Political Science Review, 1997, vol. 91, № 2.