Этническая стереотипизация русско-чеченских социальных взаимодействий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Щербакова, Дарья Игоревна

• Щербакова, Дарья Игоревна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Щербакова, Дарья Игоревна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования этнических стереотипов в этносоциальном процессе.

1.1. Этническая стереотипизация: социологический аспект исследования.

1.2. Дискурсивный подход к анализу стереотипизации в этносоциальном процессе.

1.3. Предпосылки и каналы стереотипизации в России.

Глава 2. Трансформация этнических стереотипов и каналы стереотипизации в современный период (на примере чеченского кризиса).

2.1. Этнические стереотипы в России в постсоветском 96 дискурсе

2.2. Динамика ксенофобии и конфликтогенность 121 современных этнических стереотипов.

2.3. Стереотипизация как фактор социальных процессов и 147 стратегии противодействия ксенофобии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этническая стереотипизация русско-чеченских социальных взаимодействий»

Актуальность. Для современного общества этнические проблемы являются одними из наиболее болезненных и острых. Несмотря на явные тенденции интернационализации и глобализации в жизни мирового сообщества именно- этнические конфликты и противостояния выходят сегодня на первый план в разных странах, независимо от уровня их экономического развития: Не является исключением и Россия. Распад крупнейшего многонационального государства - СССР, сочетающего в своем образовании национально-государственные и территориально-административные элементы, - не мог не привести к всплеску национальных проблем. Одним из наиболее очевидных ответов на сложившуюся ситуацию переходного общества стала этническая идентификация, выступающая в нестабильных обществах в роли мощной консолидирующей силы. В таких условиях этнический стереотип становится доминирующей когнитивно-оценочной системой, организующей процесс восприятия. Ярким примером этнотрансформационных процессов в сочетание с неэффективной политикой властей стал чеченский кризис, вылившийся в две чеченские войны и ряд неразрешенных проблем.

В социально-культурном пространстве России чеченский конфликт вылился в межэтническую напряженность, которая нашла отражение в СМИ, литературе, кинематографе, на бытовом уровне и других сферах жизнедеятельности социума. Механизмы данных процессов долгое время не воспринимались как деструктивные, но активно использовались различными группами для достижения тех или иных целей, что привело к дальнейшему росту этнической напряженности.

Использование идеологами различных механизмов этнической идентификации русских и чеченцев в целях консолидации этносоциальной общности и ее мобилизации для решения политических задач задает прикладное звучание проблеме, поставленной в диссертационном исследовании. В частности, анализ этнических стереотипов, искусственной национальной мифологии и тиражирования «образа врага»- позволяет дать ответ на многие острые вопросы в сложном комплексе межэтнических отношений, по-новому увидеть некоторые аспекты управления современным обществом, способствовать предотвращению этнополитической и социальной напряженности.

Степень научной- разработанности темы. В современной науке интерес к стереотипам и стереотипизации стал формироваться в 20-е гг. XX в. В первый период (с 20-х по 60-е гг.) изучение этностереотипов являлось прерогативой западных, в основном американских, исследователей (М.П. Кларк, У.Э. Олбиг, Г.У. Оллпорт)1. В большинстве исследований данного периода стереотип и стереотипизация в целом рассматривались как отрицательное, но неизбежное явление социальной- практики, основное внимание было направленно на изучение антропостереотипов.

В 60-е гг. появляются первые работы отечественных авторов (И.С. Кон, Г.М. Кондратенко, В.А. Ядов), . посвященные проблемам стереотипизации. В качестве наиболее интересных исследований, предпринятых с тех пор отечественными учеными в данной области, следует отметить работы B.C. Агеева, Е.В. Егоровой-Гантман, H.A. Рождественской, Г.У. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко, П.Н. Шихирева . При этом для большинства отечественных исследователей (в отличие от их западных коллег) характерным является поиск определенных позитивных качеств социальных стереотипов, а не однозначно негативная их оценка. С другой стороны, отечественными учеными была продолжена сложившаяся на Западе традиция ориентации на изучение антропостереотипов.

1 Allport G. The nature of prejudice. - Cambridge, MA: Addison-Wesley, 1954; Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior / ed. by D.L. Hamilton - Hillsdate, NJ: Erlbaum, 1981.

2 Кон И.С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир. 1986. № 9; Кондратенко Г. Об особенностях стереотипизации // Вестник МГУ. 1968. №1; Ядов В.А. К вопросу о стереотипизации в социологии // Философские науки. 1960. 2.

3 Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушека. - M.,: изд-во Моск. Ун-та, 1987; Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 1971. №5; Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. 1; Егорова-Гантман Е .В., Плешаков К.В. Политическая реклама. - M.: Никколо-Медиа, 2002; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - M., Смысл, 1998; Рождественская H.A. Роль стереотипов в познании человека человеком. // Вопросы психологии, 1986, № 4. 3

В целом в исследованиях стереотипов и стереотипизации можно выделить три основных направления, посвященных изучению различных аспектов данного явления. Первое направление включает в себя исследования, где основной акцент делается на изучение когнитивного аспекта стереотипов (стереотип рассматривается как результат процесса генерализации, схематизации и т.п.). Второе направление включает в себя исследования, где основное внимание уделяется изучению аффективного аспекта стереотипов (стереотип исследуется как элемент эмоционально-оценочных процессов человека, связанный с феноменом социальной установки). Третье направление посвящено изучению социального аспекта стереотипов (социальный стереотип рассматривается как особый элемент, участвующий в процессе функционирования социальной группы). В теоретическом плане и ракурсе методологии было выявлено немало дискуссионных моментов. Одной из наиболее спорных проблем в исследовании стереотипов является проблема определения содержания самого понятия этностереотипа.

Во многом наличие широкого спектра спорных вопросов обусловлено тем, что до сих пор не была разработана единая концепция стереотипов и стереотипизации, где устанавливался бы надежный, эмпирически верифицируемый критерий для определения степени стереотипичности представлений: «сложность проблемы критерия стереотипичности приводит некоторых авторов даже к сомнениям в пользе и целесообразности существования самого понятия стереотип»4. В этом плане положение не улучшилось до сих пор. Также мало разработан и вопрос о соотнесении когнитивного, аффективного и социального аспектов стереотипов. Уделяя большое внимание изучению каждого из них в отдельности, исследователи, как правило, игнорируют вопрос об их взаимосвязи.

Исследование этносоциальных процессов ведется в основном в аспекте

4 Шихирев П Н Исследование стереотипа в американской социальной науке//Вопросы философии. 1971 №

5 С. 169 изучения миграционных процессов и изменения этнической структуры региона (B.C. Белозеров, Г.С. Денисова, Б.Г. Жогин, Т.Ф. Маслова, O.A. Цоберг и др.)5, роли политических и национальных элит в изменениях социальной структуры регионов (В.А. Барсамов, Х.А. Ибрагимов, Н.Ю. Лапина)6, феномена этнического предпринимательства (O.E. Бредникова, О.В. Паченков, В.В. Радаев) . Исследователи межэтнических конфликтов уделяют основное внимание социально-экономическим причинам конфликтов (В.А. Авксентьев, о

A.A. Празаускас, З.В. Сикевич, А.Н. Ямсков и др.) . Несмотря на значительное внимание исследователей к социальным процессам в российском обществе, влияние этносоциальных процессов на социальную- трансформацию, механизмы этого влияния социологами изучены недостаточно.

В диссертационном исследовании* используется дискурсивный подход к анализу социальных взаимодействий. Термин «дискурс» начал широко употребляться в начале 1970-х гг., первоначально в значении близком к понятию «функциональный стиль» (речи или языка). В современной науке дискурс рассматривается как относительно обособленная, социально сконструированная область значений, производящая и производимая конфигурацией социальных отношений. Многие западные и отечественные исследователи обращаются к дискурсу, рассматривая его как место, где продвигаются определенные идеологии и этническая нетерпимость9.

5 Белозеров B.C. Этнодемографические процессы в диаспорах на Северном Кавказе // Этнические проблемы современности. Вып. 4. Ставрополь, 1999; Жогин Б.Г., Маслова 'Г.Ф., Шаповалов В.К. Интергация вынужденных мигрантов в местное сообщество: опыт практической и исследовательской деятельности -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002; Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. - Ростов н/Д, 2000; Цоберг O.A. и др. Региональная социоэкосистема: приоритеты развития. - Саратов: Эмос, 2002.

6 Барсамов В А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели). - М, 1997; Ибрагимов X.A. Национально-специфическое в социальном образе жизни. Современный образ жизни, основные черты и особенности. — Махачкала, 1992; Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в Российской Федерации: модели поведения и политические ориентации. - М, ИНИОН, 1999.

7 Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис. 1993. № 5, Бредникова О., Воронков В., Чикадзе Е. Этничность и экономика. - СПб.: Труды ЦНСИ, вып.8. 2000; Бредникова О., Паченков О.В. Этничность "этнической экономики" и социальные сети мигрантов // Экономическая социология. Март 2002, Т. 3. № 2.

8 Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. — СПб., 1999; Социальная психология / Под ред. A.M. Столяренко. — М, 2001; Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — M., 1993; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001.

9 Трахтенберг А.Д Дискурсивный анализ массовой коммуникации как идеологический инструмент // Вестник Российского университета дружбы народов. 2006. № 8. - С. 85-94.

Разработка понятия «дискурс» и методологии анализа дискурсивных практик осуществлялись Р. Бартом, P.M. Блакаром, Т.А. ван Дейком, М.В.

Йоргенсеном, M.J1. Макаровым, C.B. Мироненко, Л.Д. Филлипсом и> др.10

Вопросам структуры дискурса посвящены работы Н:Д. Арутюновой, Т.Е.

Владимировой, Е.В: Падучевой и других авторов11. Социокультурные проблемы дискурса и основ коммуникации раскрыты в трудах Г.С. Батищева,

1 ^

B.C. Библера, М. Бубера, Ю. Хабермаса, К.Т. Ясперса Информация как элемент социально-политического мышления и деятельности рассматривают в свои трудах К.С. Гаджиев, Ю.А. Ирхин, A.C. Панарин, А.И. Соловьев13.

Дискурс-анализ позволяет установить связь между социологическим, культурным, межличностным и другими аспектами этносоциальных процессов. Основная задача анализа дискурса — вскрыть механизм сложных взаимоотношений между социальными группами, познанием, вербальными и визуальными текстами, речью, поведением и смыслом (K.JI. Хакэ)14. Интерес к этой проблематике возник в ФРГ в 50-е гг., в связи с изучением языка национал-социализма. Сегодня в рамках общей теории социальных коммуникаций выделяются шесть подходов к исследованию дискурса: системный; лингвистический; символический; функциональный; организационный; экологический подход. П.А. Чилтон разграничивает еще два подхода к анализу коммуникаций: дескриптивный и критический15. Дескриптивный подход связан с изучением языкового поведения субъектов

10 Барг М. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М,, 1994; Бахтин М.М. Вопросы литературной эстетики. - М., 1975; Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирические исследования языка и его использования) // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987; Дейк Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация. - М., 2000; Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М., 2003; Мироненко С.В. Психологическая репрезентация власти. - М., 2006; Филлипс JL, Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. - Харьков, 2004. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.,1999; Владимирова Т.Е. Призванные в общение: Русский дискурс в межкультурной коммуникации. - М., 2006; Падучева Е.В. Семантические исследования. - М.,1996.

12 Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. 1995. №3; Библер B.C. Культура XX века и диалог культур // Диалог культур. Материалы научной конференции. - М., 1994; Бубер М. Два образа веры. М., 1995; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.

13 Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 1997; Ирхин Ю.В. Человеческое измерение политики. -М., 1993; Панарин А.С. Философия политики. - М., 1994; Соловьев А.И. Политические коммуникации. - М., 2004.

14 Hacker K.L. Political Linguistic Discourse Analysis // The Theory and Practice of Political Communication Research. - New York: State University of New York Press, 1996.

15 Chilton PA. Politics and Language // The Encyclopedia of Language and Linguistics / Ed. R. E. Asher. - New York: Pergamon Press, 1994. дискурса. Другим направлением дескриптивного подхода является анализ содержательной стороны публичных текстов СМИ. В работах Н. Фэрклоу, Р. Водак, Т. ван Дейка и др. исследователей дискурса16 рассматривается проблема использования языка как средства социального контроля. Когнитивный подход позволяет перейти к моделированию структур сознания участников коммуникации, в том числе, стереотипов.

Основываясь на социальной ориентированности дискурса, дискурсивные подходы могут быть разделенными на некритические и критические. Критические отличаются от некритических ориентированностью на анализ отношений доминирования в дискурсе, его социальные функции и «конструирующий эффект», который эти дискурсы

17 могут влечь за собой . Некритические подходы делают акцент на других областях, таких как анализ речевого взаимодействия, этнометодологические подходы и социальная психология дискурса. Критический подход направлен на исследование проблем злоупотребления властью, социальной сегрегации и господства посредством дискурса.

Критические дискурсивные исследования, наиболее уместные в изучении этносоциальных процессов, представлены Т.А. Ван Дейком в его исследованиях СМИ и расистского дискурса и H.JL Фэйрклавом в исследовании СМИ. Т.А. Ван Дейк изучает вопрос о том, как социальные процессы и отношения проявляются на микроуровне общепринятых социальных практик, где важную роль играет анализ СМИ и их контекста18. H.J1. Фэйрклав исследует СМИ, которые он описывает как актора социальных изменений посредством альтернативных дискурсивных практик, а дискурс в пределах общества как историческую переменную, играющую ключевую роль в этносоциальных изменениях.

16 Dijk ТА. van. Discourse Studies- A multidisciplinar introduction (2 Volumes), - London, 1996; Fairclough N Critical Discourse Analysis. - London: Longman, 1995; Водак P. Язык Дискурс. Политика. - Волгоград, 1997, Gill R. Discourse analysis: Methodological aspects // Handbook of Qualitative Research Methods for Psychology and the Social Sciences. - Leicester: British Psychological Society, 1996

17 Fairclough N. Discourse and Social Change. - Cambridge: Polity Press, 1992. - p. 12

18 Dijk T.A. van. Introduction: The Role of Discourse Analysis in Society // Dijk T.A. van (ed.), Handbook of Discourse Analysis, vol. 4: Discourse analysis in Society. - London- Academic Press, 1985. 7

Непосредственно анализу чеченской проблематики в русле теории стереотипизации посвящен ряд отечественных (В.Х. Акаев, Ж.Ж. Гакаев, И.В. Татаренко, В.А. Тишков, A.M. Цуладзе и др.)19 и зарубежных (А. Ливен, X. Рам, Ш. Галл, Т. де Вааль, Д. Рассел и др.)20 исследований. Отечественные исследователи чаще уделяют внимание психологическим и политическим факторам чеченского конфликта, а зарубежные — геополитическим, религиозным и дискурсивным. Однако полноценного эмпирического и теоретического анализа процесса стереотипизации данного конфликта пока не проведено.

Исследование процесса конструирования стереотипов, разработка новых теорий, отражающих современные реалии, а также разработка эффективных методов изучения этнического сознания, - все это- является проблемой, требующей неотложного решения, т.к. в конфликтных ситуациях необходимо целенаправленно создавать толерантные установки в обществе, где укрепляются ксенофобия и шовинизм. Этой задаче, в частности, посвящена диссертационная работа.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей процесса этнической стереотипизации русско-чеченских социальных взаимодействий и выработке мер по предотвращению взаимных ксенофобий. Данная цель достигается при последовательном решении следующих задач:

-уточнить понятие этнических стереотипов и стереотипизации в этносоциальном процессе;

-концептуализировать дискурсивный подход в рамках социологических исследований;

-выявить предпосылки и каналы стереотипизации и содержания

19 Тишков В.Л. Чеченский дискурс как идеология крайностей (анализ СМИ в условиях конфликта). // Этнодиалоги. 2003 №2 (20); Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. - М., 2000; Татаренко И.В. Национальная идентификация в переходных обществах: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 2003; Акаев В.Х. Ислам в Чеченской Республике. - М.: Логос, 2008; Гакаев Ж.Ж. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы. - М.: Чечен, культур, центр, 1999.

20 Lieven A. Chechnya. Tombstone of Russian Power. - London: New Haven, 1998; Ram H. Prisoners of the Caucasus: Literary Myths and Media Representations of the Chechen Conflict. - Berkeley: University of California Press, 1999; Gall C., de Waal Th. Chechnya: Calamity in the Caucasus. - N.Y., 1998; Russell J. Chechnya - Russia's 'War on Terror' - UK, Routledge, 2004. этнических стереотипов чеченцев о русских и русских о чеченцах;

-определить факторы, влияющие на процесс стереотипизации и содержание этнических стереотипов в современный период;

-выявить динамику конфликтогенности современных этнических стереотипов и каналы их трансляции;

-определить стратегии противодействия ксенофобии и негативной стереотипизации.

Объектом исследования являются социальные взаимодействия в этносоциальных процессах России.

Предмет исследования — этническая стереотипизация русско-чеченских социальных взаимодействий.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методологическую основу данной работы составляют концепции стереотипов, разработанные такими исследователями как B.C. Агеев, Е.В. Егорова-Гантман, У. Липман, Г.У. Олпорт, Г. Тэджфел. Концептуализированию используемого в работе подхода помогли исследования в смежных областях знания, а также учет полученных результатов прикладного исследования социальных стереотипов, изложенные в работах B.C. Агеева, Г.У. Солдатовой и В.П. Петренко. Базовой методологической основой исследования является дискурсивный анализ и теория дискурса (А.Г.Баранов, Р. Водак, Т.А. ван Дейк, В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, M.J1. Макаров, П. Серио, М. Стаббс, Е.И. Шейгал и др.), а также некоторые наработки теории межкультурной коммуникации и социолингвистики (Б.С. Ерасов, В.И. Карасик, В.В. Красных, O.A. Леонтович, В.А. Маслова, И.А. Стернин, В.Н. Телия, С.Г. Тер-Минасова и др.).

Для решения поставленных задач применяется описание, систематизация и интерпретация речевого и визуального материала. Использование процедур дискурсивного анализа медиа и текстов позволяет наиболее эффективно выявить особенности стереотипизации в популярной литературе, печатных СМИ, телевизионных программах, коммерческом кино и других каналах трансляции стереотипов.

Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области теории дискурса (Т.А. ван Дейк, Е.Е. Анисимова, Р. Барт, Р. Водак, И.Р. Гальперин, В.И. Карасик, В.А. Кухаренко, Ю.М. Лотман, М.Л. Макаров, Б.А. Плотников, З.Я. Тураева, В.И. Шаховский, Е.И. Шейгал), социологии стереотипов и этносоциальных процессов (Д. Кац, К. Брейли, У. Липпман, У. Стефан, В.Ф. Истренко, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, A.A. Сусоколов, В.К. Малькова), анализа чеченского кризиса в зарубежной аналитике (Д. Данлоп, А. Ливен, Ш. Гаал, Т. Де Ваал) и отечественных исследованиях (В.Х. Акаев, Ж.Ж. Гакаев, A.B. Малашенко, А.Д. Осмаев, В.А. Тишков, В.В. Черноус, В. Четерян).

Эмпирическая база исследования. Источниками эмпирической информации послужил вторичный анализ результатов социологических опросов (ВЦИОМ, ФОМ и др., а также полученные в ходе социологических опросов21, в которых участвовал автор данной работы); анализ художественных и публицистических текстов российских и чеченских авторов (XIX — начала XXI вв.), аудио- и видеоматериалов по чеченской тематике (художественные фильмы «Брат», «Брат-2», «Кавказский пленник», «Блокпост», «Чистилище» и др.; новостные ленты, визуальные материалы с интернет-сайтов и др.), документальных циклов передач и фильмов («По ту сторону войны» А. Поборцева, «Чеченский капкан» И. Прокопенко и др.), материалов центральной («Независимая газета», «Известия» и др.), региональной («Вечерняя Казань», «Ставропольская правда», «Северный Кавказ» и др.) и местной чеченской («Импульс», «Даймокх» и др.) прессы, электронных СМИ и материалов этнически направленных сайтов, а также данных, полученных методом включенного наблюдения. Также используются материалы исследовательского центра «Сова», ведущего мониторинг этнической нетерпимости в российском обществе посредством контент-анализа СМИ.

21 Опросы проводились в мае 2004 г на территории Ростовской области Отделом общественных и гуманитарных наук ЮНЦ РАН в рамках общероссийского опроса «Миграционная ситуация в федеральных округах России», проводимого Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН

10

Научная новизна диссертации заключается в полученных результатах, которые можно свести к следующему:

- уточнен конструкт стереотипизации и этнических стереотипов в этносоциальном процессе, позволяющий определить механизмы стереотипизации и возможности воздействия на них;

- концептуализирован дискурсивный подход в социальных исследованиях, сформулированы основные взаимосвязи между элементами дискурса и этносоциальными процессами в обществе;

- проанализированы предпосылки, каналы и определена динамика этностереотипизации в ходе исторического развития русско-чеченских отношений, выявлена преемственная связь между стереотипами и каналами стереотипизации различных исторических периодов;

- выявлены факторы, повлиявшие на этническую стереотипизацию и содержание современных этнических стереотипов, а также основные каналы их трансляции;

- отслежена динамика ксенофобии и выявлены особенности современной этнической стереотипизации, обосновано влияние особенностей социальных процессов на стереотипизацию русско-чеченских взаимодействий;

- определены способы индикации и стратегии противодействия негативной стереотипизации, предложен ряд комплексных мер по снижению конфликтогенности в этносоциальных процессах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Стереотипизация определяется как процесс приписывания индивидам характеристик на основании их групповой принадлежности, а стереотипы трактуются как эмоционально окрашенные социальные образы, которые являются значимыми для индивида механизмами действий, социальными ценностями и действуют на уровне обыденного сознания. Этническая стереотипизация обусловливается социальными процессами внутри общества, оказывает влияние на уровень конфликтогенности в обществе и-определяет этносоциальные взаимодействия групп и индивидов.

2. Визуальные и вербальные репрезентации этнических стереотипов в дискурсе СМИ, литературе, кинематографе; науке, на бытовом уровне интегрируются и выступают каналами стереотипизации. Посредством дискурсивного анализа выявлена историческая преемственность стереотипов И' определена взаимосвязь социальных процессов и стереотипизации. Доказано, что этническая1 самоидентификация — это процесс конструирования этностереотипов в вербальных и визуальных репрезентациях. Дискурсивный анализ текстов репрезентаций этнической принадлежности , и этнических стереотипов выявляет • связь между содержанием негативных этнических стереотипов и социально-политическими и историческими процессами в обществе, их взаимообусловленность.

3. Выделены четыре этапа стереотипизации- российско-чеченских взаимодействий: 1) период присоединения Кавказа к Российской империи; 2) советский период; 3) период двух чеченских кампаний; 4) период с начала 2000-х гг. по сегодняшний день. Периодизация основана на значительных изменениях этносоциальных процессов внутри рассматриваемых народов. Все периоды взаимосвязаны, базируются на российской и чеченской культурной саморефлексии, имеют цикличную («этносоциальный маятник») структуру развития. Элементы дискурса имперского периода легли в основу современных авто- и гетеростереотипов и стали характерной социально-культурной символикой российско-чеченского конфликта. В советский период решающую роль в стереотипизации сыграли партийная идеология, армия и кинематограф. В период чеченских кампаний СМИ стали каналом стереотипизации, наравне с кинематографом и литературой. В настоящее время появились новые каналы (Интернет), а также усилилась роль этнической и политической элит в стереотипизации.

4. Особенности этносоциального процесса взаимодействия русских и чеченцев способствовали формированию амбивалентного образа «иного», характеризующегося неопределенностью и неоднозначностью, что отразилось на содержании современных этнических стереотипов и послужило основой для социально-политического мифотворчества, сформировав три субъекта этносоциального взаимодействия: российское государство, русские, чеченцы, — с неопределенными ролями в конфликтной ситуации и историческом восприятии.

5. Демобилизация общества в 90-е гг., выразившаяся среди прочего в растождествлении с советским государством, привела к поддержанию этносоциальной солидарности в России за счет защитных механизмов этнической солидарности различных социальных слоев населения. Эти механизмы сформировали негативную идентичность населения, в результате чего происходит интеграция распадающихся социальных структур, а не мобилизация, направленная на улучшение социально-экономического положения общества. На этом фоне стереотипы становятся механизмами воздействия на социально-политический процесс.

6. Применение дискурсивного анализа для мониторинга этносоциальных взаимодействий позволяет выявить уровни воздействия стереотипов на массовое сознание, определить социальные факторы межэтнических отношений и формы воздействия стереотипизации на этносоциальные процессы. Способами индикации этносоциальной напряженности выступают: фиксирование вербальных и визуальных образов, лексем, выражающих этнические стереотипы; анализ отрицаний; определение проекций субъекта-объекта и др. Стратегиями противодействия формированию и трансляции негативных этнических стереотипов и ксенофобии является комплекс мер в различных сферах общественной жизни, к которым относятся контроль информационного пространства, мониторинг межэтнических отношений, правовые стратегии и т.д., — система государственных и гражданских мер, направленных на контроль и оптимизацию этносоциальных взаимодействий.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при уточнении национальной политики, в работе соответствующих федеральных и региональных органов власти и управления при регулировании этносоциальных процессов. Разработанный подход может быть использован для мониторинга процессов формирования межэтнических отношений. Наиболее важное практическое значение работы состоит в. том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут использоваться для анализа и прогнозирования динамики этносоциальных и религиозных представлений различных групп населения (например, для прогнозирования динамики этнической напряженности), а также для изучения этнической идентичности конкретных этносоциальных групп.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов и спецкурсов по социологии, социологии молодежи, этнополитологии, социально-политической коммуникации и пр.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета, а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Миграционные процессы на Юге России: реалии, проблемы, перспективы» (г. Краснодар, 2007 г.), на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (г. Москва, 21-24 октября 2008 г.); на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты» (г. Ростов-на-Дону, апрель 2006 г.); на Международной научной конференции «Регионы России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» (г. Ростов-на-Дону, апрель 2009 г.), а также на нескольких региональных и межвузовских научно-практических конференциях. Основные положения диссертации нашли отражение в 13 научных публикациях общим объемом 14,5 пл., в т.ч. в одной монографии, а также в двух статьях, опубликованных в ведущих журналах перечня ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, структурно разбитых на шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Щербакова, Дарья Игоревна

Выводы

Можно сделать следующие выводы. Как правило, значительный рост ксенофобии в обществе происходит в эпохи социальных кризисов, глобальных перемен. В таких условиях почти неизбежным для многих людей становится так называемый «кризис идентичности», связанный с трудностями социального и культурного самоопределения личности. Стремление людей к преодолению этого кризиса приводит к росту их консолидации в первичных, естественных («примордиальных») общностях — этнических или конфессиональных, усилению традиционализма. «Кризис идентичности» порождает негативную консолидацию — объединение членов этнических и религиозных групп против реальных или мифических врагов -представителей других «первичных» социальных групп, которым приписывается ответственность за произошедшие беды. Однако исключение чужаков не дает оснований для формирования позитивной идентичности, подпитывая негативную, которая, в свою очередь, замыкает круг, порождая негативные этнические стереотипы и ксенофобию. Данный процесс осложняется мифологизацией истории этнической группы и созданием политических мифологем, в целях воздействия на общественное сознание.

Демобилизация общества в 90-е гг., выразившаяся среди прочего в растождествлении с советским государством, привела к тому, что поддержание национальной солидарности в России обеспечивается за счет самых рутинных слоев массовых представлений333. Этнические стереотипы, коллективные представления в дальнейшем будут усиливать лишь партикулярные связи и образования, отказывая в поддержке соответствующим властным инстанциям. Т.е., работают лишь защитные механизмы этнической солидарности. Они блокируют ценностные конфликты и напряжения, вызванные либо инерцией официальной пропаганды, либо модернизационной несостоятельностью элитных групп. На этнические системы значений при этом падает функция интеграции распадающихся социальных структур, а не санкция достижения лучших условий жизни или позитивной, «идеалистической» мобилизации.334

Не представляется оправданным говорить о «национальных архетипах», и вообще ни о какой неизменности, однозначности отношения одной этнонациональной общности к другой или к другим. Этнические установки подобного рода, структуры восприятия и пр. могут меняться в ответ на события в сферах общественной жизни, непосредственно не связанных с этническими проблемами.

Способы- противодействия криминальной ксенофобии являются крайне важными, однако, одних лишь мер правового реагирования,недостаточно для того, чтобы улучшить ситуацию, сложившуюся в настоящее время в России. Необходима также систематическая превенция ксенофобии, разработка и реализация комплекса мер по ее профилактике. Важную роль здесь играют программы по формированию толерантного сознания у различных слоев населения, особенно у молодежи, а также политико-правовые механизмы, государственного противодействия ксенофобии и экстремизму.

Основы отношения к «чужим» закладываются в раннем-детстве, при этом ребенок некритично перенимает систему оценок и поведения, принятую в родительской семье. В советские времена в школьных программах было заложено «интернациональное воспитание». В настоящее время подобная задача не ставится даже формально, а образовавшийся вакуум заполняется^ отнюдь не «разумным, добрым, вечным»335. Активно проводится пропаганда расовой, религиозной, социальной вражды и ненависти. Такое положение дел является нетерпимым. В связи с этим актуальной задачей является внедрение в образовательный процесс мероприятий, направленных на формирование у подрастающего поколения основ толерантности.

334 Кроз M.B., Ратинова H.A. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. - М.: Academia, 2005.-52 с.

335 Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. - M.: Новое литературное обозрение, "ВЦИОМ-А", 2004 - с. 228

Еще одной целевой группой, требующей повышенного внимания, являются журналисты, работники- СМИ. Низкий порог толерантности, наличие ксенофобских установок у представителей данной > профессиональной группы приводит к тому, что они транслируют свое отношение к «чужим» на всю страну, повышая «градус» ксенофобии в обществе, формируя у аудитории соответствующие стереотипы и. предубеждения. Именно данная< профессиональная группа в значительной степени влияет на состояние и динамику массового сознания россиян, поэтому снижение ксенофобии у журналистов должно входить в число-первоочередных задач.

Государственная поддержка программ формирования толерантного сознания в последнее время была- существенно сокращена, и такого рода проекты осуществляются, как правило, при поддержке различных общественных организаций, зарубежных фондов и пр. Представляется, что возобновление полномасштабного государственного финансирования, программ формирования толерантности сейчас крайне необходимо, оно позволило бы значительно шире развернуть эту работу, включать в ее орбиту все новые группы населения, в т.ч. работников правоохранительной, судебной системы.

Вместе с тем, ксенофобия «естественным образом» воспроизводится как в ходе развития общества, так и в процессе социализации субъекта, некоторый ее уровень является неизбежным для любого человеческого сообщества. Поэтому правильно было бы ставить вопрос не о полном искоренении ксенофобии, что нереально, а о ее снижении до социально приемлемого уровня, а также минимизации наиболее опасных, криминальных проявлений. В условиях же современных российских реалий даже незначительное снижение уровня ксенофобии в обществе было бы большим достижением.

На локальном уровне требуется разработка концептуально и методически оснащенных технологий предупреждения, урегулирования и разрешения конфликтов, учитывающих специфический характер и динамику межэтнических конфликтов. Предупреждение конфликтов выступает важнейшим элементом системы политического управления. Практическими технологиями предупреждения локальных конфликтов являются:

- диагностика уровня конфликтности;

- целенаправленное разрушение негативных этнических стереотипов и формирование установок на позитивное межэтническое общение;

- специализированное этнологическое и конфликтологическое обучение субъектов управления конфликтами (представителей органов власти и силовых структур) и субъектов влияния на потенциальных участников конфликта (лидеров местных общественных объединений, казачества, этнических диаспор, представителей СМИ, работников образования).

- правовые и административные меры по противодействию криминальной ксенофобии и предоставление политической арены представителям диаспор и национальным лидерам в рамках законодательства РФ.

- разработка законодательства в отношении преступлений на почве этнической вражды и расширение правовой практики их применения.

- обдуманная информационная политика с четким освещением фактов истории и современности для избежания менипулирования исторической памятью этнгрупп.

- равное представительство интересов всех этнических групп, независимо от того, представляют они собой большинство или меньшинство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В,: исследованиях стереотипов, можно- выделить три основных, направления, посвященные изучению различных аспектов данного г явления: Первое направление основной; акцент в изучении стереотипов, делается на изучение их когнитивного аспекта: (т.е.,стереотип рассматривается- в^качестве элемента;когнитивных процессов человека; а именно, как результат процесса генерализации, схематизации и т.п.):: Второе направление включает; в себя исследования, где основное, внимание уделяется; изучению аффективного, аспекта социальных стереотипов (стереотип, в данном направлении, исследуется как элемент эмоционально-оценочных процессов -человека, неразрывно связанный с феноменом' установки): Третье: направление посвящено изучению: социального аспекта стереотипов (т.е. стереотип рассматривается как особый элемент, участвующий в. процессе функционирования социальной-группы). Также можно сделать вывод, что этнические стереотипы являются значимыми: для индивида механизмами действий; установками, принятыми: ценностями и действуют на уровне обыденного сознания. Этнические: стереотипы изменяются соответственно условиям жизни этноса и иерархии ценностей, принятой на данном этапе исторического развития. Исследователи сходятся в определении стереотипизации как; процесса, приписывания индивидам характеристик, на основании их групповой принадлежности, а стереотипов - как набора представлений о характеристиках (атрибутах)труппы людей. В настоящее время актуальность изучения функций и роли стереотипов диктуется необходимостью прогнозирования и разрешения различных социальных, культурных и политических конфликтов, возникающих в ситуации межэтнического контакта. Новым и продуктивным методом такого изучения является комплексный дискурс-анализ, помогающий выявить дискурсивные характеристики этнических стереотипов и влияние структур дискурса на массовое сознание.

Теоретическое, рассмотрение методологического: подхода: к объекту исследования позволяет сформулировать ключевой. вопрос для последующего эмпирического; исследования: как визуальные и вербальные репрезентации этнических стереотипов и образов Другого в дискурсе СМИ. интегрируются? и действуют в призме дискурсивного- анализа? Этот вопрос можно разделить на четыре подвопроса: репрезентация: этнической принадлежности, и стереотипов в текстах и дискурсах СМИ; факторы и особенности конструирования этнических стереотипов; в частности? языка вражды; взаимосвязь и взаимообусловленность в дискурсе этнической идентичности и инаковости.

Можно выделить четыре этапа мифологизации российско-чеченского дискурса и формирования стереотипов: период присоединения; Кавказа- к Российской империи; советский период; период двух> чеченских войн;, период с начала-2000-х гг. по; сегодняшний день. Все они взаимосвязаны^ базируются на российской культурной; саморефлексии и имеют спиральную структуру развития. Основой мифологизации чеченцев, каркасом для стереотипов стала рефлексия?литературного дискурса XIX в., которая колебалась между демонтированием и облагораживанием горцев. Тогда же появляются три аллегорические фигуры, которые характерны для мифотворческих конфликтных дискурсов всех трех периодов: Дикарь, Пленник;, и Павший. Их символические содержание на. протяжении десятков лет остается постоянным, меняются только незначительные элементы.

Элементы российской мифологии и русские гетеростереотипы со временем, стали использоваться самими чеченцами, чему способствовало общее культурное наследие. Это отражает термин В. Тишкова ( этнографический романтизм». Выведенный из академических и литературно-журналистских текстов он перешел в самосознание самих чеченцев. Аллегорическая фигура Благородного дикаря XIX в., созданная как контраст проблемам царизма, теперь служит, чтобы обеспечить современному кавказцу позитивное представление о самом себе.

Использование символического языка русских классиков XIX в. в дискурсе чеченской кампании является характерной культурной символикой для этого конфликта. СМИ унаследовали пророческую функцию, прежде предоставленную в России интеллигенции. Наравне с кинематографом, СМИ выступают проводником и источником стереотипизации, воспроизводят мифы.

Отдельным феноменом можно выделить амбивалентность, неопределенность и неоднозначность «образа врага» в современном и чеченском и российском дискурсах. «Они» не совсем чужие, не совсем другие. Такой «враг» - это настоящий мифологический враг, но для него в традиции мифа остаются пути возвращения в сообщество, инициации, его «инаковость» объясняется внешними факторами и сознание порождает культурных героев, которые должны вернуть такого «оборотня» к людям. Эта мифологическая конструкция также весьма характерна для современного мифотворчества в России, она продолжает дилемму XIX в.: кто является жертвой и кто агрессор в трехстороннем противостоянии между российским государством, русскими людьми и чеченскими повстанцами? И обыгрываются в политических целях как политиками «Центра», так и региональными лидерами.

Как правило, значительный рост ксенофобии в обществе происходит в эпохи социальных кризисов, глобальных перемен. В таких условиях почти неизбежным для многих людей становится так называемый «кризис идентичности», связанный с трудностями социального и культурного самоопределения личности. Стремление людей к преодолению этого кризиса приводит к росту их консолидации в первичных, естественных («примордиальных») общностях - этнических или конфессиональных, усилению традиционализма. «Кризис идентичности» порождает негативную консолидацию - объединение членов этнических и религиозных групп против реальных или мифических врагов - представителей других первичных» социальных групп, которым приписывается ответственность за произошедшие беды. Однако исключение чужаков не дает оснований для формирования позитивной идентичности, подпитывая негативную, которая, в свою очередь, замыкает круг, порождая негативные этнические стереотипы и ксенофобию. Данный процесс осложняется мифологизацией истории этнической группы и созданием политических мифологем, в целях воздействия на общественное сознание.

Демобилизация общества в 90-е гг., выразившаяся среди прочего в растождествлении' с советским государством, привела к тому, что поддержание национальной солидарности в России обеспечивается за счет самых рутинных слоев массовых представлений336. Этнические стереотипы, коллективные представления в дальнейшем будут усиливать лишь партикулярные связи и образования, отказывая в поддержке соответствующим властным инстанциям. Т.е., работают лишь защитные механизмы этнической солидарности. Они блокируют ценностные конфликты и напряжения, вызванные либо инерцией официальной пропаганды, либо модернизационной несостоятельностью элитных групп. На этнические системы значений при этом падает функция интеграции распадающихся социальных структур, а не санкция достижения лучших условий жизни или позитивной, «идеалистической» мобилизации.

Не представляется оправданным говорить о «национальных архетипах», и вообще ни о какой неизменности, однозначности отношения одной этнонациональной общности к другой или к другим. Этнические установки подобного рода, структуры восприятия и пр. могут меняться в ответ на события в сферах общественной жизни, непосредственно не связанных с этническими проблемами.

Способы противодействия криминальной ксенофобии являются крайне

336 Гудков Л. Негативная идентичность Статьи 1997-2002 годов. - М.: Новое литературное обозрение, "ВЦИОМ-А", 2004 — с 217

337 Кроз M.B., Ратинова Н А Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. - M.: Academia, 2005.-52 с. важными, однако, одних лишь мер правового реагирования недостаточно для того, чтобы улучшить ситуацию, сложившуюся в настоящее время в России. Необходима также систематическая превенция ксенофобии, разработка и реализация комплекса мер по ее профилактике. Важную роль здесь играют программы по формированию толерантного сознания у различных слоев населения, особенно у молодежи, а также политико-правовые механизмы государственного противодействия ксенофобии и экстремизму.

Основы отношения к «чужим» закладываются в раннем детстве, при этом ребенок некритично перенимает систему оценок и поведения, принятую в родительской семье. В советские времена в школьных программах было заложено «интернациональное воспитание». В настоящее время подобная задача не ставится даже формально, а образовавшийся вакуум заполняется, отнюдь не «разумным, добрым, вечным»338. Активно проводится пропаганда расовой, религиозной, социальной вражды и ненависти. Такое положение дел является нетерпимым. В связи с этим актуальной задачей является внедрение в образовательный процесс мероприятий, направленных на формирование у подрастающего поколения основ толерантности.

Еще одной целевой группой, требующей повышенного внимания, являются журналисты, работники СМИ. Низкий порог толерантности, наличие ксенофобских установок у представителей данной профессиональной группы приводит к тому, что они транслируют свое отношение к «чужим» на всю страну, повышая «градус» ксенофобии в обществе, формируя у аудитории соответствующие стереотипы и предубеждения. Именно данная профессиональная группа в значительной степени влияет на состояние и динамику массового сознания россиян, поэтому снижение ксенофобии у журналистов должно входить в число первоочередных задач.

Журналистское сообщество не принимает во внимание экспертные советы в отношении тех или иных проблем, реагируя лишь на прямую угрозу законодательной цензуры тех или иных сфер, как это произошло с проблемой указания этничности в криминальной хронике. Очевидно, что лишь прямая угроза цензуры заставила некоторые издания пересмотреть свою позицию в. этом отношении. Язык вражды не просто продолжает оставаться одной из профессиональных проблем российских медиа. Он встраивается в систему пропаганды и становится деятельным и политически ангажированным участником политического процесса, не просто поддерживая, но и легитимируя и без того высокий уровень ксенофобии в российском обществе339.

Следует отметить отсутствие внимания к причинам негативной стереотипизации чеченцев (и мигрантов вообще) местным населением. Активное внимание, уделяемое «русской ксенофобии» само провоцирует рост данных настроений. Не учитываются проблемы, требующие административного и правового решения, способствующие росту ксенофобии среди русских.

Государственная поддержка программ формирования толерантного сознания в последнее время была существенно сокращена, и такого рода проекты осуществляются, как правило, при поддержке различных общественных организаций, зарубежных фондов и пр. Представляется, что возобновление полномасштабного государственного финансирования программ формирования толерантности сейчас крайне необходимо, оно позволило бы значительно шире развернуть эту работу, включать в ее орбиту все новые группы населения, в т.ч. работников правоохранительной, судебной системы.

На локальном уровне требуется разработка концептуально и методически оснащенных технологий предупреждения, урегулирования и разрешения конфликтов, учитывающих специфический характер и динамику межэтнических конфликтов. • Предупреждение конфликтов выступает важнейшим элементом системы политического управления. Практическими технологиями предупреждения локальных конфликтов являются:

- диагностика уровня конфликтности;

- целенаправленное разрушение негативных этнических стереотипов и формирование установок на позитивное межэтническое общение;

- специализированное этнологическое, и конфликтологическое обучение субъектов управления конфликтами (представителей- органов власти и силовых структур) и субъектов влияния на потенциальных участников конфликта (лидеров местных общественных объединений, казачества, этнических диаспор, представителей СМИ, работников образования).

- правовые и административные меры по противодействию криминальной ксенофобии и предоставление политической- арены представителям диаспор и национальным лидерам в рамках законодательства РФ.

- разработка законодательства в отношении преступлений на. почве этнической вражды и расширение правовой практики их применения.

- обдуманная информационная политика с четким освещением фактов истории и современности для избежания менипулирования исторической памятью этногрупп.

- равно представительство'интересов всех этнических групп, независимо от того, представляют они собой большинство или меньшинство.

Ксенофобия является естественным этносоциальным феноменом и некоторый ее уровень является неизбежным для любого человеческого сообщества. Полное искоренение ксенофобии не представляется реальным, однако необходимо ее снижении до социально приемлемого уровня, а также минимизации наиболее опасных, криминальных проявлений. В условиях современных российских реалий данная проблема особенно актуальна в современный период.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Щербакова, Дарья Игоревна, 2009 год

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990;2'. Айдамиров А. Хронология истории Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991;

2. Акаев В.Х. Ислам в Чеченской Республике. — М.: Логос, 2008;

3. Акаев В.Х. Религиозно-политический конфликт в Чеченской республике Ичкерия // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №5;

4. Акбулатов А. Зачем чеченцам суверенность. // Ичкерия. 1999. № 10;

5. Амелин В. Совершенствование федеративных отношений как условие сохранения толерантности и предупреждения ксенофобий.- // Казанский федералист. 2004. №3(11);

6. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М: Аспект Пресс, 1998;

7. Арутюнян Ю.В. Русские. Этносоциологические очерки. М., 1992;

8. Арутюнян Ю.В., Дробижева-« Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология: Учебное пособие для-вузов. М: Аспект Пресс, 1998;

9. Базиков Р.В. Социальные стереотипы: концептуальный аспект: Автореф. дис. . канд. Философ, наук. Ростов н/Д, 1999;

10. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985;

11. Байбурин А.К. Этнические аспекты изучения стереотипных форм поведения и традиционных культур // Советская этнография. 1985. №2;

12. Баксан Д. След Сатаны на тайных тропах истории. Грозный, 1997;

13. Балдаев Д.С. Словарь блатного воровского жаргона. В 2-х т. М., 1997;187

14. Баркашов А. Враги России и возрождение русского народа // Русский порядок. 1995. №3-5.

15. Барков Ф.А., Тхагапсоев Х.Г., Черноус В.В. Этносы в глобализирующемся мире. / Отв. ред. Волков Ю.Г. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009;

16. Беженцы и вынужденные переселенцы: этнические стереотипы. Опыт социологического анализа. Владикавказ, 2002;

17. Белановский С., Марзеева С. Войны однополчан // Век XX и мир. 1990. №11;

18. Бжалава И. Т. Установка и механизмы мозга. Тбилиси, 1971 ;

19. Битов А. Кавказский пленник. СПб.: Азбука-классика, 2004;

20. Богомолова И. Н., Стефаненко Т. Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы // Вестник МГУ. 1991. № 3 ;

21. Борецкий P.A. В Бермудском треугольнике ТВ / Под общ. ред. Я.Н. Засурского. М.: Икар, 1998;

22. Бочарова O.A., Гудков Л.Д. Иерархия этнических установок населения // Экономические и социальные перемены. 1994. № 1;

23. Бродски А. Чеченская война в зеркале современной российской литературы. //Неприкосновенный запас. 2004. № 5(37);

24. Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику // Сов. этнография. 1983. №3;

25. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981;

26. Бунич И. Хроника чеченской бойни и шесть дней в Буденновске. СПб: Облик, 1995;

27. Бурдье П. Начала. М., 1994;

28. Васильев Б. Убить в себе человека с ружьем. // Общая газета. 2000. № 1819;

29. Вахаев Л. Политические фантазии в современной Чеченской республике. // Чечня и Россия: общества и государства. М.: Полинформ-Талбури, 1999;

30. Вашаев M. А кто постоянно угрожает Ичкерии? // Ичкерия. 1999. № 2;

31. Гладких С. В. Этнические стереотипы и проблемы межкультурного общения // Этнические проблемы современности: Сборник статей. Вып.5. -Ставрополь, 1999;

32. Грибоедов A.C. Сочинения. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1956;

33. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000;

34. Гудков Л.Д. Показатели статусной неудовлетворенности и их динамика // Экономические и социальные перемены. 1996. № 6;

35. Гудков Л.Д. Чеченская война и развалившееся «мы». // Неприкосновенный запас. 2001. №2;

36. Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, "ВЦИОМ-А", 2004;

37. Дейк Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация. М., 2000;

38. Дементьева И. Чеченская пресса на фоне Чечни. // Информационная война в Чечне. Факты, документы, свидетельства. Ноябрь 1994 сентябрь 1996. — М.: Изд-во Права человека, 1997;

39. Демьянков В.З. Прагмалингвистические основы интерпретации высказывания (интерпретирующий подход к аргументации) // Изв. АН СССР. 1982. №41;

40. Диагностика толерантности в средствах массовой информации / Под ред. В.К. Мальковой. М, 2002;

41. Дукаев А. Погребальный костер чеченской литературы // http://www.inosmi.ru/translation/208253.html;

42. Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии // Психол. журнал. 1981.№6;

43. Ерофеев H.A. Англия и англичане глазами русских. 1825 — 1853 гт. М., 1982;

44. Ерофеев H.A. Туманный Альбион. М., Наука, 1982;

45. Журналисты на Чеченской войне. Факты, документы, свидетельства. Ноябрь 1994 декабрь 1995. - М.: Изд-во Права человека, 1995;

46. Зверева Г. Чеченская война в дискурсах массовой культуры России: формы репрезентации врага. // Полит.Ру, 07.12.2002;

47. Иванов А. Стратегическая оценка конфликтности. Северный Кавказ 2009: экспертный доклад. М.: Б/и, 2009;

48. Измайлов А. Является ли тейп родовой общиной. // Голос Чеченской Республики. 1998. №7;

49. Ирисханов X. Есть выход из положения. // Грозненский рабочий. 1999. № 2;

50. Информационная война в Чечне. Факты, документы, свидетельства. Ноябрь 1994 сентябрь 1996. — М.: Изд-во Права человека, 1997;

51. Иосибадзе Т.Т., Иосибадзе Т.Ш. Проблема бессознательного и теория установки школы // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования / Под ред. Прангишвили A.C., Широзия А.Е., Бассин Ф.В. -Тбилиси: Мецниереба, 1985;

52. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000;

53. Карнаухов Д .В. Исторический миф как методологическая категория (к постановке вопроса) // История и культура Сибири в исследовательском и образовательном пространстве. Новосибирск, 2004. С. 73-77;

54. Карнаухов Д.В. Исторический миф как феномен интеллектуальной культуры: опыт исследований польских ученых / Конференция «Мифологические исследования» с сайта http://www.auditorium.ru/

55. Карпенко О. Языковые игры с «гостями с юга»: «кавказцы» в российской демократической прессе 1997-1999 гг. // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., 2002;

56. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII — 80-е гг. XIX в.). М., 1984;

57. Кодзоев И. По поводу одной публикации. // Ичкерия. 1999. № 2(528);

58. Кожевникова Г. Радикальный национализм в России: проявления и противодействие. Обзор событий 2004 года / Под ред. А. Верховского. — М, 2005;

59. Кожевникова Г. Язык вражды и выборы: федеральный и региональный уровни. По материалам мониторинга осени-зимы 2007-2008 годов. М.: Центр «СОВА», 2008;

60. Кон И.С. Психология предрассудка. О социально-психологических корнях этнических предубеждений // Новыймир. 1966. №9;

61. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и* психология: Сб. / Под ред Б.Ф. Поршнева, JI.H. Анцыферовой. М., Наука, 1971;

62. Копелев J1.3. Чужие // Одиссей. Человек в истории: образ «другого» в культуре. М., 1993;

63. Кориковский С.П. Они должны заплатить полную цену (Письмо разгневанного читателя) // Новое время. 2000. 4 июня;

64. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003;

65. Криминальный режим.Чечня, 1991-1995 гг.: ' Факты, документы, свидетельства. / Под ред. Горлова А. Г. — М.: Кодекс, 1995;

66. Кринко Е.Ф. Происхождение этнических стереотипов и их роль в процессах межэтнического взаимодействия на Кубани // Вопросы казачьей истории и культуры. Майкоп: Кубанская ассоциация «Региональный фестиваль казачьей культуры». 2002. Вып. 1;

67. Кроз М.В., Ратинова H.A. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. М.: Academia, 2005;

68. Крысько В.Г. Этническая психология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2002;

69. Ксенофобия на юге России: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Черноус В.В. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002;

70. Кудрявцев А. В. Исламофобия в постсоветской России // Ислам в СНГ / Ин-т востоковедения РАН. М., 1998;

71. Левада Ю.А. Новый русский национализм: амбиции, фобии, комплексы // Экономические и социальные перемены. 1994. № 1;

72. Левинсон А. Кавказ подо мною. Краткие заметки по формированию и практическому использованию «образа врага» в отношении «лиц кавказской национальности» // сайт Полит.ру www.polit.ru/docs/618834.html;

73. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001;77.