Влияние политических условий на динамику ксенофобии в России и США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Суслова, Мария Николаевна

• Суслова, Мария Николаевна
• кандидат политических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат политических наук Суслова, Мария Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИНАМИКА КСЕНОФОБИИ В РОССИИ И США

1.1. Изменение форм и масштабов ксенофобии в России и США

1.2. Историко-культурные особенности формирования ксенофобии в России и США

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СРЕДА КСЕНОФОБИИ

В РОССИИ И США

2.1. Политическая практика взаимодействия государства и исламских организаций в России и США

2.2. Влияние средств массовой информации на формирование ксенофобии в России и США

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ СДЕРЖИВАНИЯ КСЕНОФОБИИ

В РОССИИ И США

3.1. Особенности развития исламских общественных организаций в России и США

3.2.Правовые механизмы противодействия ксенофобии в России и США

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние политических условий на динамику ксенофобии в России и США»

Актуальность темы исследования. По подсчётам сотрудников Международного института мира в Осло (PRIO) две трети войн на рубеже XX -XXI веков были вызваны острыми формами этнических и религиозных фобий, вырастающими из взаимной ненависти1. Такой масштаб ксенофобии создает угрозы как благополучию и жизни людей, так и целостности и безопасности государств. В этой связи понятен интерес исследователей разных стран мира к изучению условий и факторов динамики этого феномена и, прежде всего, выявления условий, в том числе и политических, ведущих к снижению масштабов ксенофобии и опасных последствий для общества.

В настоящее время в столь разных по политическим условиям, истории и культуре странах, как Россия и США, наблюдаются похожие тенденции роста ксенофобии.

Многолетние исследования Левада-Центра, охватывающие период с 1991 по 2003 гг.2, а также более поздние исследования ВЦИОМа, существенно различаясь по оценкам масштабов ксенофобии в России, тем не менее указывают на одну и ту же тенденцию роста ксенофобии среди российского населения, а также на то, что с середины 1990-х годов основным объектом ненависти выступают этнические группы, исторически связанные с исламом. По данным опроса ВЦИОМ (май 2010 г.), 29% респондентов признали, что негативно относятся к представителям кавказских народов (этот показатель не меняется с 2009 года), а 6% опрошенных испытывают неприязнь к выходцам из Средней о

Азии: таджикам, казахам, киргизам и узбекам . В 2005 году эти цифры составляли 23% и 4% соответственно4.

См.: Smith D. with Sandberg K.I., Baev P. and Hauge W. The State of War and Peace. Atlas. L.: Penguin, 1997, p.13.

2См.: Гудков Л.Д. Негативная идентичность. M., 2004. С. 184.

3См.: Этнические симпатии и антипатии россиян. Пресс-выпуск № 1498 // Официальный сайт ВЦИОМ. 20.05.2010. http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=13515.

4См.: Толерантность против ксенофобии: этнические симпатии и антипатии россиян // ВЦИОМ. Пресс-выпуск №1282, 03.08.2009. http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/12222.html. 3

Основной формой ксенофобии в США на протяжении всей истории этого государства были расистские настроения, которые заметно угасли к началу 1990-х годы. Однако сегодня расизм сменился исламофобией, основным катализатором которой стал теракт 11 сентября 2001 года. По данным Pew Research Center с 2001 года по 2007 год в стране вдвое - с 17% до 35% - увеличилась неприязнь к исламу и мусульманам5, а к 2010 году подскочила до 38%, хотя после 2001 года заметных проявлений терроризма в этой стране не наблюдалось6.

Сам факт сходства тенденций роста ксенофобии в столь разных странах как США и Россия наводит на мысль о недостаточной обоснованности представлений, согласно которым страны с развитыми демократическими институтами, сложившимся гражданским обществом и укоренившимся правосознанием населения менее подвержены ксенофобии, чем страны с недостаточно модернизированной политической системой. По крайней мере такие представления не подтверждаются примером США и России. Анализ этой проблемы показывает, что современная наука не располагает данными о возможности политически влиять на различные аспекты ксенофобии и ее динамику.

Это, в свою очередь, сдерживает возможность выработки эффективных методов противодействия данному явлению. В связи с этим актуальность исследования определяется необходимостью выявления политических механизмов противодействия ксенофобии в России и США - странах с разными политическими и историко-культурными условиями развития этнических и религиозных фобий.

5Cm. Religion and Politics Contention and Consensus // Pew Research Center. July 24, 2003 httpV/www.people-press org/2003/07/24/iv-changing-perceptions-of-islam/; Views of Muslim-Americans Hold Steady After London Bombings. July 26, 2005. http://www people-press.org/20Q5/07/26/views-of-muslim-americans-hold-steady-after-london-bombings/1/

6Cm.: Views of Islam Remain Sharply Divided // Pew Research Center. September 9, 2004 http://www people-press org/2004/09/09/views-of-islam-remain-sharply-divided/; Views of Muslim-Americans Hold Steady After London Bombings II Pew Research Center. July 26, 2005. http://www people-press org/2005/07/26/views-of-muslim-amencans-hold-steady-after-london-bombings/l/; Public Remains Conflicted Over Islam // Pew Research Center. August 24, 2010. http://www.people-press org/2010/08/24/public-remains-conflicted-over-islam/1/

Степень научной разработанности проблемы. Среди работ, затрагивающих проблемы диссертационного исследования, можно выделить несколько групп. Первую группу составляют исследования, касающиеся формирования коллективной идентичности вообще и ксенофобии в частности.

Ксенофобию можно определить как страх или ненависть к чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, и поэтому опасного и враждебного. Теоретико-методологическое изучение социальных и политических особенностей формирования в разных странах коллективной идентичности и ее ядра -оппозиции «свои - чужие» - является одной из актуальных тем современной социальной и политической науки. Существуют различные подходы к исследованию ксенофобии и формированию образа «чужого».

Один из подходов к исследованию ксенофобии - социально-психологический - заключается в выявлении глубинных психических причин, способных породить в человеческом сознании нетипичные переживания и реакции, связанные с «чужими». Следует отметить труды З.Фрейда, Э.Фромма, А.Адлера, К.Юнга, Г.Тэджфела, Т.Адорно7. Изучение явлений этноцентризма заложено в политико-психологических о работах Л.Гумпловича, У.Самнера, Г.Тарда, Г.Лебона , идеи которых получили развитие в исследованиях И.Амира, Д.Кемпбелла, Г.Тежфела, Дж.Тернера, Дж.Франка9.

7 См. Fromm Е. The Anatomy of Human Destructiveness, 1973; Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. - М., 1992; Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. - М., 2003, Юнг К Психологические типы - М , 1995; Tajfel, Н. Social psychology of intergroup relations. Annual Review of Psychology, 1982, p. 1-39; Adorno T. The Authoritarian Personality, 1950.

8 См.: Гумплович Л Социология и политика. М , 1895; Самнер У. Народные обычаи // Рубеж. 1998 № 12; Тард Г. Социальная логика СПб., 1901; Лебон Г. Психология народов и масс. СПб ,1995.

9 См.: Amir Y. Contact Hypotheses in Ethnic Relations II Psychologic Bulletin, 1969; Campbell A. White Attitudes Toward Black People. Ann Arbor: Institute for Social Research, 1971; Taifel A Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology. Cambridge: Univ. Press, 1981; Turner J. Social Compnson and Social Identity. Some Prospects for Intergroup Behevioral II European Journal of Social Psychology. 1975. Vol. 5. P. 5-34; Frank, Jerome D. The Image of the Enemy and the Process of Change. BREAKTHROUGH. 2001; Foundation for Global Community. 18 Sept. 2006.

Социологический подход рассматривает ксенофобию как социальное явление. Следует отметить труды В.Харле (фиксирует традиционно-культурные основания появления оппозиции «свой - чужой», а также историческую динамику функционирования триады «свои - чужие -враги» в западной политической традиции); С.Кина (иллюстрирует особенности репрезентации «врага»); М.Пикеринга (исследует концепт «другого», его стереотипизацию в политике принадлежности / непринадлежности или исключения); K.P. и К.Спиллман (представляют анализ теоретических подходов к исследованию оппозиции «свои -чужие»); Г.Зиммеля и А.Шюца (рассматривают «чужое» с функциональной точки зрения - как фактор самоидентификации социальной группы); Р.Штихве (отмечает особенности функционирования «чужого», его амбивалентную сущность); С.Вунша, Б.Макнейра, Р.Рибера, Р.Келли10.

Для отечественных исследований, затрагивающих проблематику образа «чужого», характерен функциональный подход. Следует отметить труды С.В.Чугрова, И.Л.Морозова, Г.И.Козырева, А.В.Фатеева (рассматривают использование образа «врага» как способа осуществления политической власти), Л.Д.Гудкова (изучает роль образа «врага» в формировании социальной идентичности), И.Б.Гасанова (изучает роль образа «врага» в формировании национальных стереотипов)11. Также представляют интерес

10 См.: Harle V. The enemy with a thousand faces: the tradition of the other in western political thought and history. Westport, Conn., 2000; S. Keen. Faces of the enemy: reflections of the hostile imagination (San Francisco, 1986); Pickering M. Stereotyping The Politics of Representation. Houndmills, Basingstoke, Hampshire; New York, 2001; Spillmann K. Some sociobiological and psychological aspects of "images of the enemy"/ Enemy images in American history. Edited by R.Fiebig-von Hase, U.Lehmkuhl. Providence, RI, 1997; Зиммель Г. Экскурс о чужаке // Социологическая теория: История, современность, перспективы. Альманах журнала Социологическое обозрение. СПб.,2008; Штихве Р. Амбивалентность, индифферентность и социология чужого//Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, Том 1. №1; Wunsch S. Image Research and the Enemy Image: The Soviet Union in Finnish Newspapers during the Winter War (November 30, 1939 - March 13, 1940)// Looking at the Other - Historical Study of Images in Theory and Practice/ Ed. By K. Alenus, O.ICFalt and S.Jalagin. Oulu, 2002; McNair B. Images of the Enemy. -New York, 1988; Rieber RW., Kelly RJ. Substance and Shadow: Images of the Enemy// The Psychology of War and Peace. New York, 1991.

11 См.: Чугров С.В. Идеологемы и внешнеполитическое сознание // МЭиМО. 1993. №2; Морозов И.Л. Формирование в народном сознании «образа врага» как способ политической мобилизации в России // «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании: Материалы Международной научной конференции. - СПб., 2001; Козырев Г.И. «Жертва» в социально-политическом конфликте: монография. труды В.О.Авченко, Г.В.Грачева, И.К.Мельника (рассматривают манипулятивные технологии создания образа «врага»), О.В.Рябова (исследует роль оппозиции «свои - чужие» в формировании национальной идентичности), Н.А.Курнаевой (выявляет сущность и основные черты оппозиции «свои - чужие», ее роль в процессе функционирования

12 коллективной идентичности) и др.

Одна из важнейших разновидностей ксенофобии - расовые и этнические фобии. В социально-философских науках существует три основных теоретических подхода к изучению этничности и этнической идентичности: примордиализм, конструктивизм и инструментализм. Эти подходы сходятся в том, что изначально необходимым условием существования этничности является наличие дихотомического отношения «мы - они», то есть «свои - чужие», поскольку этничность предполагает отношения между группами людей, члены которых рассматривают друг друга как различающихся по каким-либо культурным характеристикам. Отличие указанных подходов заключается в том, что они по-разному объясняют причины возникновения этнической идентичности, её основания «свои - чужие» и образа «чужого», в частности.

Примордиалистский подход (от англ. primordial - изначальный, исходный) подход связывают с именами К.Гирца и Э.Шилза (последний

13 ввел в научный оборот понятие primordial ). Представители различных течений примордиализма рассматривают этничность как объективную данность, изначальную (примордиальную) характеристику человечества

М., 2008; Козырев Г.И. «Враг», (образ врага) в общественных и политических отношениях // Социологические исследования. 2008. № 1; Фатеев A.B. Образ врага в советской пропаганде, 1945—1954 гг. РАН, Ин-т российской истории, 1999. С. 134; Гудков Л.Д. Негативная иденичность. Статьи 1997 -2002 годов. - М., 2004; Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». - М., 1994.

12 См.: Авченко В.О. Теория и практика политических манипуляций в современной России. М., 2002; Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно - психологического воздействия / РАН. Ин-т философии. - М., 1999; Рябов О.В. «Матушка - Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М., 2001; Курнаева H.A. Свои и Чужие в коллективной идентичности: социально - философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Иваново, 2006; Шипилов A.B. «Свои», «чужие» и другие. - M., 2008.

13 См.: Shils Е. Primordial, personal, sacred and civil ties // British Journal of Sociology. 1957, PP.13-4

П. Ван ден Берге, К.Гирц, Л.Н.Гумилев, С.М.Широкогоров и др.14). Этничность предстает как разделяемая членами группы культурная общность с объективными характеристиками принадлежности к определенной территории, языку, расовому типу, религии, мировоззрению.

Инструменталистское направление отмечает детерминирующую роль социальных и политических интересов в формировании этничности (Д.Хоровиц, А.Коэн, К.Янг, Н.Н.Чебоксаров, Ю.В.Арутюнян,

A.Г.Здравомыслов, А.А.Цуциев, Р.А.бдулатипов и другие15). Здесь обособленность от других и принадлежность к определенной этнической группе является осознанным выбором индивида, осуществляемым с чисто прагматических позиций - для получения определенных политических, экономических, социальных привилегий.

Конструктивизм рассматривает этносы как идеальные модели, конструкции, создаваемые политической элитой для достижения каких-либо целей (П.Бергер, Т.Лукман, И.Нойманн, Ф.Барт, Э.Геллнер, Б.Андерсон, Т.Эриксен, Э.Дж.Хобсбаум, О.Бауэр, Дж.Бройн, К.Вердери,

B.А.Тишков и др.)16. Конструктивистский подход представляет этническое чувство как интеллектуальный конструкт. Такой конструкт - результат

14 См.: Van den Berghe P.L. Race and Racism: A Comporative Perspective. N.Y.: John Wiley and Sons, 1978; Geertz C. The Interprétation of Cultures, 1973; Гумилев Л. H. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989; Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - Шанхай, 1923.

15См.: Horowitz D. Ethnie Groups in Conflict. Berkley, etc., 1985; Cohen A. The symbolic construction of community. London. 1985; Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность.// Этничность и власть в полиэтничных государствах. - М.: Наука, 1994. - С. 112; Чебоксаров Н.Н. Народы, расы, культуры, М., 1971; Здравомыслов, А.Г., Цуциев, А.А. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм; Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я".- М.: Мысль, 1991; Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество, - М.: Политиздат, 1991.

16 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания -М., 1995; Нойманн И. Использование «Другого» Образы Востока в формировании европейских идентичностей - М., 2004; Barth F. Ethnie Groups and Boundaries. The Social Organisation of Cultural Différence. Ed. F. Barth. Bergen, Oslo, London, 1969; Геллнер Э. Нации и национализм. - M.: Прогресс, 1991; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М., 2001; Eriksen T. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L.,1993. P.12; Хобсбаум Э.Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе//Нации и национализм. М.,2002; Бауэр О. Национальный вопрос и социал - демократия // Нации и национализм. М., 2002; Бройн Дж. Подходы к исследованию национализма// Нации и национализм. М., 2002; Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм. М., 2002; Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. 1997. целенаправленно созданных объективированных представлений о социальном мире, транслируемых при помощи СМИ. С точки зрения представителей данной теории, этническая идентичность есть конструирование «воображаемых общностей», основанных на вере в то, что они связаны естественными, и даже природными, узами. Здесь этничность - это форма социальной организации культурных различий.

Во всех этих исследованиях достаточно глубоко проанализированы вопросы формирования этнической идентичности. Как представляется диссертанту, исследование процесса формирования этнической идентичности предполагает совмещение нескольких теоретических подходов, в силу того что этот феномен обладает как объективными, так и субъективными чертами.

В отечественных работах по этносоциологии и этнопсихологии негативное отношение к «чужой» группе исследуется в рамках проблематики проявлений этноцентризма (Л.М.Дробижева,

А.Г.Здравомыслов, В.А.,Т.Г.Стефаненко, М.О.Мнацаканян, В.Ф.Петренко,

17

О.В.Митина, С.С.Минц, Г.У.Кцоева ), а образ врага описывается через понятие этнического стереотипа18.

Политический аспект этнических проявлений в постсоветский период, современные этнополитические процессы и их основные противоречия, проблемы национальных меньшинств рассмотрены в трудах

17 См.: Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991. №1; Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность: Новая этносоциологическая теория. - М.: Издательство «Анкил», 2001. - 302 с; Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования. 1996. №12; Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов II Психологический журнал, 1986. №2; Минц С.С. Этнические маркеры социокультурных противоречий как средства примитивизации оппозиции «свои» и «чужие» // «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании: Материалы науч. конф., 24-25 мая 2001 г. - СПб., 2001.

18 См.: Петренко В.Ф., Митина О.В., Бердников K.B., Кравцова А.Р., Осипова B.C. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. M., 2000; Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.

Г.В.Старовойтовой, А.А.Сусоколова, Р.Г.Абдулатипова,

М.О.Мнацаканяна, В.В.Амелина, Э.А.Паина19.

Вышеуказанные идеи крайне важны для понимания предпосылок и условий формирования ксенофобии.

Одной из разновидностей ксенофобии являются религиозные фобии, в частности, исламофобия. Под исламофобией можно понимать ксенофобию, для которой в роли врага выступает ислам как религия, чуждая по отношению к некой «нашей», нормативной культуре (русской православной или американской культуре белого протестантского большинства), а также мусульмане как адепты этой религии. По мнению российских исследователей Г.Н.Энгельгардта и А.В.Крымина, понятие исламофобия охватывает широкий спектр значений - от резкой критики в адрес мусульман, исламских активистов, исламского вероучения и социальной практики до погромов20.

Следует отдельно отметить исследования Б.Льюиса, Д.Пайпса,

21

Дж.Эспозито , обращающих внимание на своеобразие исламской цивилизации, теоретическое содержание исламского фундаментализма и религиозного радикализма, взаимоотношения ислама и Запада. Исследования Т.Гартона Эша, Д.Миллера, Ф.Фукуямы,

19См.: Старовойтова Г.В. "Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев" (СПб, 1999); Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической интеграции в московском мегаполисе// Социол. исслед. 2005. № 1; Сусоколов А.А. Титульные этносы Российской Федерации: Аналитический справочник. М: ИНПО, 1999; Абдулатипов Р.Г. Российская нация//Научная книга. М., 2005; Абдулатипов Р.Г. Основы национальных и федеративных отношений // РАГС. М., 2001; Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. М., 2001; Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. М., 1997; Паин Э.А. Национальная политика России: история и современность М., 1997; Паин Э.А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М., 2003; Паин Э.А. Этнополитический маятник: динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004.

20 Крымин А.В., Энгельгард Г.Н. Исламофобия // Отечественные записки. - 2003. - № 5 (14).

21См.: Lewis В. Islam and the West. - New York-Oxford, Oxford University Press, 1993; Pipes D. The Long Shadow. Culture and Politics in the Middle East. - London, A Foreign Policy Research Institute Book, 1989; Esposito J. L. The Islamic threat: myth or reality. New York, 1992. 155 p.; Esposito J. L. The straight path. Oxford University Press, 1998.

Д.Лоуренса, О.Руа затрагивают различные проблемы и аспекты интеграции мусульман в жизнь западных стран.

Исследованию распространения различных исламских движений и течений на территории современной России, политизации и радикализации ислама посвящены работы А.В.Авксентьева, В.Х.Акаева, С.Е.Бережного, В.О.Бобровникова, Э.Ф.Кисриева, Д.В.Макарова, Д.Б.Малышевой, А.В.Малашенко, К.М.Хананбаева и др.23.

Наиболее известными российскими специалистами в области государственно-исламских отношений являются исследователи: Р.Г.Абдулатипов, А.А.Алов, В.Б.Ахмадуллин, Н.Г.Владимиров, Р.А.Набиев, Т.С.Саидбаев, А.В.Малашенко, С.А.Мельков, Л.Р.Сюкияйнен, А.А.Нуруллаев, Р.Г.Ланда, Г.Б.Фаизов, А.Б.Юнусова, Ф.М.Мухаметшин и др. ученые 24.

Большое значение для изучения проблемы коллективной идентичности имеют исследования процессов глобализации, оппозиции Восток - Запад,

22 Timothy Garton Ash, «Islam in Europe» The New York Review of Books, 2006, Vol. 54, No. 15; Miller D. 'Immigrants, Nations and Citizenship,' Journal of Political Philosophy, 2007, vol. 15, no. 2; Laurence J. Managing transnational Islam: Muslims and the state in Western Europe // Immigration and the transformation of Europe / Ed. by Parsons C. and Smeeding T. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2006; Fukuyama F. Identity and migration // Prospect. 25st February, 2007; Roy O. Globalised Islam: The search for a new ummah. - Columbia: Columbia univ. press, 2006; Roy O. Secularism confronts Islam. - Columbia: Columbia univ. press, 2009.

23 См.: Авксентьев А.В. Ислам на Северном Кавказе. Ставрополь, 1984; Акаев В.Х. Ислам: Социокультурная реальность на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 2004; Бережной С.Е. Исламский фундаментализм на Юге России. Ростов-на-Дону, 2004; Бобровников В.О. Ислам на постсоветском Северном Кавказе: Мифы и реальность. М., 2001; Кисриев Э.Ф. Ислам и власть в Дагестане. М., 2004; Макаров Д.В. Официальный и неофициальный ислам в Дагестане. М., 2000; Малышева Д.Б. Конфликты на Кавказе: Региональное и международное измерение. М., 1996; Малашенко А.В. Исламские ориентиры Северного Кавказа. М., 2001; Хананбаев К.М. Ислам в духовной и общественной жизни народов Дагестана//Наука и социальный прогресс. Махачкала, 1997.

24 См.: Абдулатипов Р.Г. Судьбы ислама в России: история и перспективы. - М.: Мысль, 2002; Алов А.А., Владимиров Н.Г. Ислам в России. - М., 1996; Ахмадуллин В.Б., Мельков С.А. Государственно-исламские отношения в России. История. Теория. Механизмы. Военно-политические аспекты. - М., 2000; Набиев Р.А. Политика Советского государства по отношению к религии и церкви в 20-30-е годы (на материалах национальных республик Поволжья и Приуралья): Дис.д-ра ист. наук. - Казань, 1992; Саидбаев Т.С. Ислам и общество (опыт историко-социологического исследования). - М., 1978; Малашенко А.В. Исламское возрождение в современной России. - М., 1998; Исламские ориентиры Северного Кавказа. - М„ 2001; Ислам для России. - М.: РОССПЭН, 2007; Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986; Нужна ли России мусульманская правовая культура? // Постсоветское мусульманское пространство: религия, политика, идеология. М., 1994; Нуруллаев А.А. Мусульманские религиозные организации в советском обществе. Эволюция идеологических установок и культовой практики: Дис.д-ра филос. наук. - М., 1990; Ланда Р.Г. Ислам в истории России. - М., 1995; Фаизов Г.Б. Государственно-исламские отношения в Поволжье и Приуралье. - Уфа, 1995; Юнусова А.Б. Ислам в Башкортостане. История, состояние и перспективы развития: Дис.д-ра ист. наук. - М.: РАГС, 1997. межкультурной коммуникации, мультикультурализма (С.Хантингтон,

25

Ю.М.Лотман, Р. и С.Сколлон, С.В.Лурье, У.Кимлика, М.Уолцер и др. ). Среди российских исследователей проблем межкультурной коммуникации можно выделить труды А.А.Борисова, А.И.Куропятника, В.С.Малахова, Б.В.Маркова26.

Вторую группу исследований составляют общетеоретические и практические исследования по вопросам сравнительной политологии, которые послужили методологической основой диссертации. К наиболее значительным исследованиям по сравнительной политологии следует

27 отнести труды Г.Алмонда, С.Вербы, Р.Макридиса, Г.Экстейна, Д.Эптера

28 структурно-функциональная парадигма сравнения), М.Дюверже (методологические аспекты статистически значимых сравнений), Р.Чилкота29 (анализ парадигмальных оснований сравнительной политологии), Э.Ойена, С.Новака, М.Кона, Э.Шойха, К.Метера (методология сравнительных политических исследований)30.

Наиболее многочисленны работы по социологической компаративистике. Монографическим изданием, получившим наибольшую известность, является классический труд французских социологов

25 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?// Полис. 1994. №1; Лотман Ю.М. Современность между Востоком и Западом//Знамя, 1997, №9; Scollon R., Scollon S.W. Intercultural Communication: a Discource Approach. Maiden, 2001; Лурье C.B. Национализм, этничность, культура. // Общественные науки и современность. 1999, №4.Kymlicka W. Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford: Clarendon Press, 1995; Kymlicka W. Justice and minority Rights // Contemporary political philosophy. An anthology / Ed. by Goodin R.E. and Pettit P. - Maiden: Blackwell Publishers Inc., 1998; Walzer M. Complex equality // Contemporary political philosophy. An Anthology / Ed. by Goodin R.E. and Pettit P. -Maiden: Blackwell Publishers Inc., 1998; Уолцер M. О терпимости. - M.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

26 См.: Борисов А.А. Мультикультурализм: Американский опыт и Россия. / Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации. Под ред. Г.И. Зверевой. - М.: Аспект Пресс, 2003. - С. 13; Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - С. 8; Малахов B.C. Зачем России мультикультурализм? // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., 2002. - С. 48; Малахов B.C. Культурный плюрализм versus мильтикультурализм // Малахов B.C. Скромное обаяние расизма и другие статьи. M.: Дом интеллектуальной книги, 2001; Марков Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории, СПб.: Лань, 1997. - 384 с.

27 См.: Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations, Princeton, 1963; Comparative Politics. A Developmental Approach. Boston, 1966; Macridis R. The Study of Comparative Government. N.Y., 1955; Comparative Politics / Ed. By H. Eckstein and D. Apter. N.Y., 1963.

28 См.: Duverger M. An Introduction to the Social Sciences with Special Reference to the Methods. N.Y.,1964.

29 См.: ЧилкотР.Х. Теории сравнительной политологии. М., 2001.

30 См.: Сравнительная социология. Избранные переводы. М., 1995.

М.Догана и Д.Пеласси . Большой пласт компаративистики составляют социологические эмпирические сравнительные исследования32. Современные отечественные специалисты в области сравнительного политического анализа - А.Ю.Мельвиль, М.В.Ильин, М.М.Лебедева, Л.В.Сморгунов .

Третью группу составляют исследования, посвященные деятельности средств массовой информации по трансляции и конструированию различных образов, в том числе образа «чужого». Образ «чужой» этнической группы, являясь социальным конструктом, должен быть в реконструирован в сфере символической реальности. Для этого используются медиа-стереотипы. Исследования методов формирования образа «врага» берут начало в работах как западных (У.Липпман, М.Маклюэн, П.Лайнбарджер, Г.С.Джоуэтт, В.О.Доннел, Ж.Эллюль34), так и отечественных авторов (В.Л.Артемов, В.П.Терин, О.А.Феофанов, Г.Г.Почепцов35).

31 См.: Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М, 1994.

32 См.: Проблемы сравнительных исследований в социологии: Методы сбора данных. М., 1988; Кон М. Межгосударственные исследования как стратегия анализа // Сравнительная социология. Избранные переводы. М., 1995; Методические и методологические аспекты сравнительных социологических исследований. М., 1984; Андреенков В.Г., Маслова О.М. Сравнительный анализ и методика социологических исследований. М., 1989; Орлова И. Б. Сравнительная социология. М., 1995; Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993; Андреенков В.Г., Косолапое М.С. Сравнительный анализ и качество эмпирических социологических данных. М., 1984.

33 См.: Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. №2; Мельвиль А.Ю. Ещё раз о сравнительной политологии и мировой политике // Политические исследования. 2004. №5; Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стромм К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Под ред. М.В.Ильина, А.Ю.Мельвиля. — М: Аспект Пресс, 2002. - 537 е.; Ильин М.В Основные методологические проблемы сравнительной политологии // Политические исследования. 2001. №6; Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Политические исследования. 2001. №4; Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Политические исследования. 1999. №4; Ильин M.B., Сморгунов Л.В. Основные направления развития политологии в XX веке // Политическая наука. Сб. науч. тр. 2001. №2. Зарубежная политология в XX в. М., 2001; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. СПб., 2002; Сморгунов Л.В. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб., 2000.

34 См.: Lippmann W. Stereotypes// Language in Uniform. A reader on Propaganda/ Ed. N.A. Ford. New York, 1967; McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus, 1959, Vol. 88, No. 2; Лайнбарджер П. Психологическая война. - М., 1962; Джоуэтт Г.С., О Доннел В. Пропаганда и внушение. - М., 1988; Ellul J. Propagandas. - P., 1962.

35 См.: Артемов В.Л. По тылам психологической войны. - М., 1973; Терин В.П. Массовая коммуникация: социо-культурные аспекты политического воздействия: Исследование опыта Запада. - М., 1999; Феофанов O.A. Агрессия лжи. - М., 1987; Почепцов Г. Г. Психологические войны. - Москва - Киев: "Рефл-бук", 2000.

Следует отметить труды отечественных авторов, посвященные изучению этнической ксенофобии в российском обществе и анализу практик этноцентристского и расистского дискурса в СМИ (В.М.Воронков, О.В.Карпенко, В.С.Малахов, Э.А.Паин, В.И.Мукомель, В.А.Шнирельман,

36

В.А.Тишков, В.К.Малькова, А.А.Чичановский, И.М.Дзялошинский и др.) .

С одной стороны, ксенофобия предстает хорошо изученным социально-политическим феноменом. С другой - проблема формирования ксенофобии в различных политических условиях рассматривается авторами фрагментарно, комплексного исследования по данной теме в научной литературе нет. В представленной диссертации сделана попытка системно исследовать политические условия развития ксенофобии в России и США.

Объектом исследования являются политические условия развития ксенофобии в России и США.

Предметом исследования выступает влияние политических условий на динамику ксенофобии в России и США.

Гипотеза исследования: политические условия современного модернизированного общества (демократический политический режим, развитое гражданское общество, правовое государство) лишь в ограниченной мере влияют на динамику ксенофобии, однако, некоторые аспекты функционирования демократических систем позволяют снизить масштабы ее проявления по сравнению с авторитарными режимами.

36 См.: Воронков В.М., Карпенко О.В. Трудно не быть расистом (вместо введения) // Расизм в языке образования. СПб.: Алетейя, 2008. С. 5-23; Малахов B.C. Скромное обаяние расизма и другие статьи. М., 2001; Толерантность против ксенофобии (зарубежный и российский опыт) // Под ред В.И Мукомеля, Э.А. Паина. - М. Москва Academia. 2005; Тишков B.A., Мапькова В.К. Этничность и толерантность в СМИ. M., 2002; Шнирельман В.А. «Порог толерантности»: идеология и практика нового расизма. В 2-х тт. М.: Новое литературное обозрение, 2011. Т. 1. 552 е., Т. 2. 848 е.; Шнирельман В.А. «Чистильщики московских улиц»: скинхеды, СМИ и общественное мнение. М.: Academia, 2010. 172 е.; Тишков В.А. Культура и пространство. Образы российских республик в Интернете, М., 2009; Чичановский A.A. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества // Этнополитический вестник 1995.№5.С.99; Дзялошинский И.М., Дзялошинская М.И. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет. - М.: "Academia", 2007,- 168 с.

Цель исследования состоит в выявлении влияния политических условий на динамику ксенофобии в России и США.

Достижение указанной цели требует решения следующих задач:

1. Выявить актуальные особенности проявления ксенофобии в России и США (ее формы и динамику);

2. Проанализировать историко-культурные особенности развития ксенофобии в России и США;

3. Провести сравнительное исследование политической практики взаимодействия государства и исламских организаций в России и США;

4. Представить сравнительный анализ деятельности СМИ как каналов трансляции и конструирования ксенофобии в России и США;

5. Оценить влияние исламских общественных организаций, как институтов гражданского общества, на динамику ксенофобии в России и США;

6. Сравнить правовые механизмы противодействия ксенофобии в России и США;

7. Оценить возможность применения в России политических и правовых механизмов противодействия ксенофобии, апробированных в США.

Методологические основы исследования. Эмпирическая часть диссертационной работы основывается на методах сравнительного анализа, а также качественном методе сбора, анализа и интерпретации информации - социологическом опросе.

В диссертационной работе проводится сравнительное исследование политических условий, влияющих на динамику ксенофобии в России и США (бинарное сравнение). Бинарное сравнение представляет собой стратегию исследования двух стран, позволяющую выявить общее и особенное в их политическом развитии .

38

С.Липсет выделяет еще одну характеристику стратегии бинарного сравнения: выбор наиболее характерного различия между сравниваемыми странами, имеющего отношение к предмету анализа. В диссертации метод бинарного сравнения применялся для анализа различий в политических условиях России и США, оказывающих влияние на динамику ксенофобии в этих странах. Проведено сравнение политической практики взаимодействия государства и исламских организаций, деятельности СМИ как каналов трансляции и конструирования ксенофобии, деятельности исламских организаций как институтов гражданского общества, правовых механизмов противодействия ксенофобии в России и США.

Наличие в этих обществах ксенофобии и, в частности, исламофобии было выявлено с помощью качественного исследования «Межнациональные и межрелигиозные отношения в России и США», проведенного автором с мая по сентябрь 2011 года среди интернет-аудитории этих стран. В опросе приняли участие 700 человек из более чем 50 городов России и 500 человек из 30 городов США. В ходе исследования диссертант обращался к работам по стратегии социологических исследований и, в частности, качественных исследований ведущих российских социологов - В.А.Ядова, В.В.Семеновой, О.М.Масловой,

-2q

Ю.Н.Толстовой и Е.В.Масленникова, В.Воронова, А.Н.Демина и др. .

Исследование проводилось методом анкетного опроса. Анкета включала 42 вопроса, 12 из которых являются открытыми, а остальные, помимо

37 См.: Доган M., Пеласси Д. (Ред.). Сравнительная политическая социология 1994. 272 с.

38 См.: Lipset S. Continental Divide: The Values and Institutions of the United States and Canada 1989. 39См.: Ядов B.A. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы, математические модели. - M., 1991, №1; Семенова В.В. Качественные методы. Введение в гуманистическую социологию. - М.: Добросвет, 1998; Маслова O.M. Количественная и качественная социология: методология и методы // Социология: методология, методы, математические модели. - М., 1995, №5-6; Толстова Ю.Н. и Масленников E.B. Качественная и количественная стратегии // Социологические исследования. №10, 2000; Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974 и др.; Демин A.H. О совмещении количественного и качественного подходов в исследовательском цикле II Социология: методология, методы, математические модели, М., 1999, №11. заданных вариантов ответа, содержат вариант «другое», предлагающий респонденту возможность также предложить собственный вариант ответа.

Применение данного метода позволило получить первичную информацию о характере межэтнических и межрелигиозных отношений в России и США, узнать мнение по этому вопросу относительно большого количества представителей разных сообществ в этих странах. Использование качественного метода исследования позволило выявить основные характеристики изучаемого объекта - ксенофобии и, в частности, исламофобии в российском и американском обществе - и его взаимосвязи с другими общественными процессами и явлениями.

Для анализа полученной информации применялись методы статистического анализа, позволяющие выявить взаимозависимость между различными факторами, такими как, например, степень религиозности респондента и его отношение к представителям другой религиозной группы и др. Анкетирование проводилось в интернете, что значительно упростило статистическую обработку полученной информации. Программа интернет-ресурса Surveypirate.com позволила произвести описательную характеристику изучаемых переменных, а также использовать методы частотного, корреляционного, факторного анализа.

Подробный анализ и интерпретация полученной информации представлены в Приложении к работе.

Эмпирическая база исследования:

- документы федерального и регионального законодательства России и США, международные декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы, регулирующие положение национальных, этнических и религиозных меньшинств;

- официальные документы, отражающие позиции органов власти, мусульманских духовных лидеров в России и в США по различным вопросам; данные социальной статистики - сведения в области этнодемографического и национально-культурного развития, в частности

17 переписей населения в России и в США; данные российских правозащитных центров «Сова», «Мемориал»; рейтинги свободы СМИ, представленные организацией «Репортеры без границ», и др.;

- материалы социологических исследований (вторичный анализ) по проблемам идентичности жителей России и США, проведенных «Левада -центром», ВЦИОМом, ФОМом, Институтом социологии РАН, Pew Research Center, Gallup International, Cornell University Research, RAND Corporation и других.

Научная новизна исследования:

1. Установлены коренные различия в содержании ксенофобии в двух исследованных странах: если в России преобладает этническая ксенофобия, то в США - религиозная (исламофобия);

2. Выделены границы и сферы влияния политических условий на динамику ксенофобии: их сфера влияния не масштабы ксенофобии, а ее проявления в виде крупных конфликтов и столкновений;

3. Определена возможность использования в России политико-правовых подходов к противодействию ксенофобии, применяемых в США.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. При общих тенденциях роста ксенофобии структура этого явления в России и США различается. В России ксенофобия чаще всего принимает формы этнофобии и мигрантофобии. Предубеждения против мусульман пока являются производными от этно - и мигрантофобии. В США главная форма ксенофобии - исламофобия. Люди с антисламскими настроениями не различают представителей данной религии по этническому признаку;

2. Влияние политических условий на ксенофобию ограничено историко-культурными условиями, сложившимися в стране.

Историко-культурные условия в России и США по-разному влияют на формы и динамику ксенофобии. В России фактор «исторической привычки» - многовекового опыта совместного проживания больших

18 групп православных и мусульман - в какой-то мере сдерживает формирование ксенофобии в российском обществе. В США протестантский фундаментализм способствует формированию негативного отношения к исламу и к мусульманам как адептам этой религии;

3. В России и США кардинально различаются как политика государства в отношении исламских организаций, так и сущность этих организаций. Для российского государства характерна политика патернализма в отношении исламских религиозных и общественных организаций, в которых слабо представлены элементы гражданского общества. Для американского государства характерна политика сотрудничества с исламскими религиозными и общественными организациями, которые являются полноценными институтами гражданского общества;

4. Средства массовой информации являются каналами конструирования и распространения ксенофобии в российском и американском обществе. Однако в США, в отличие от России, существуют такие этические и правовые ограничители ксенофобии, как «речевые кодексы» и судебная практика наказания за «язык вражды»;

5. Для США и России характерен различный уровень развития правовых и социальных норм, касающихся защиты и обеспечения прав этнических и религиозных меньшинств. В США они весьма развиты и в значительной степени влияют на предотвращение насилия на этнической и религиозной почве, препятствуя перерастанию негативных стереотипов во враждебные действия против этих меньшинств; В России эти нормы неразвиты и не создает механизмов, сдерживающих перерастание негативных стереотипов в насильственные действия против этих меньшинств;

6. Политические условия современного модернизированного общества (демократический политический режим, развитое гражданское общество, правовое государство) не устраняют ксенофобию, но заметно влияют на масштабы ее проявления в обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в развитии методологической базы сравнительных исследований этнополитических (межэтнических и межрелигиозных) процессов в российском и американском обществе.

Результаты диссертационного исследования способствуют расширению научных представлений о природе и специфике ксенофобии и о границах ее формирования в различных политических условиях.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов и выводов для выработки на их основе универсальных и специфических механизмов противодействия ксенофобии в России и США и предложения рекомендаций для национальных и международных организаций, ставящих целью противодействие ксенофобии. Положения и выводы диссертации могут представлять интерес для властных инстанций, политических структур, средств массовой информации, а также институтов гражданского общества, занимающихся противодействием развитию ксенофобии и экстремизма.

Основные результаты исследования:

1. Исследованы политические условия формирования ксенофобии в России и США. Выявлен ряд политических условий в обеих странах, влияющих на последствия распространения ксенофобии в российском и американском обществе;

2. Подвергнуты анализу достоинства и недостатки политической практики взаимодействия государства и исламских организаций, деятельности СМИ по влиянию на формирование ксенофобии, исламских организаций как институтов гражданского общества, правовых механизмов противодействия ксенофобии в России и США;

3. Исследованы особенности подачи информации об этнических группах, исповедующих ислам, в российских и американских СМИ. Показано влияние СМИ на формирование ксенофобии в двух странах;

4. Исследованы историко-культурные особенности формирования ксенофобии в России и США, оказывающие влияние на ее формы и динамику в обеих странах;

5. Проведено сравнительное исследование «Межнациональные и межрелигиозные отношения в России и в США», благодаря которому исследовано наличие ксенофобии и исламофобии в российском и американском обществе;

6. Выявлено ограниченное влияние политических условий на формы и динамику ксенофобии в России и США и, как следствие, - влияние на масштабы ее проявления в обществе;

6. Выявлены политические механизмы ограничения масштабов проявления ксенофобии в российском и американском обществе.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования были представлены на научных конференциях: Первый междисциплинарный WORKSHOP «Идентичность: подходы и перспективы». НИУ-ВШЭ. - М., 4 июня 2009; Пятый Всероссийский конгресс политологов // Секция «Идентичность: современные проблемы». НИУ-ВШЭ. - М., 20-22.11.2009; Межвузовская конференция «Актуальные проблемы этнической и социальной психологии». РУДН. - М., 30 марта 2011; II-ая Международная научно-практическая конференция «Межэтническое и межконфессиональное взаимодействие в условиях глобализации: на пути к формированию гражданской идентичности». Казанский (Приволжский) Федеральный Университет. Казань, 16-18 ноября 2011.

Публикации автора по теме исследования:

21

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1.Суслова М.Н. Исламофобия в США: политико - правовые особенности проблемы // Общественные науки и современность. 2009. №6. С. 153-161 (0.5 п.л.)

2.Суслова М.Н. Исламофобия в США и в России: социально -политические особенности проблемы // Вестник ВолГУ серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения 2012. №1. С.91-98 (0.6 п.л.)

Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:

3.Суслова М.Н. Западные СМИ и их роль в формировании образа ислама в западном сообществе // Сборник статей Ближний Восток и современность (выпуск тридцать второй). - М.: ИВ РАН, 2007. - С.36-73 (2.3 п.л.)

4.Суслова М.Н. Блеск и нищета американского мультикультурализма // Этнополис №1. - М„ 2009. - С.83-92 (0.5 п.л.)

5.Су слова М.Н. Проблемы политико-правового регулирования положения национальных и религиозных меньшинств в США // Реальность "политического": off-line/on-line. Сборник статей аспирантов факультета прикладной политологии ГУ-ВШЭ. - М.: ГУ-ВШЭ, 2010. - С.86-104 (1.1 п.л.)

6.Суслова М.Н. Феномен исламофобии в России и в США // Актуальные проблемы этнической и социальной психологии: Материалы Межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Москва, РУДН, 30 марта 2011г. - М.: РУДН, 2011. - М.239-244 (0.3 п.л.)

Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на два параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Суслова, Мария Николаевна

Заключение

В работе проведено сравнительное исследование политических условий развития ксенофобии в России и США. Из политических условий для исследования были выбраны: политическая практика взаимодействия государства и исламских организаций, деятельность СМИ по трансляции и конструированию ксенофобии, деятельность исламских общественных организаций и правовые механизмы противодействия ксенофобии в России и США.

Сравнительное исследование этих политических условий позволило выявить две различные модели противодействия ксенофобии в этих странах (см. приложение 3), которые содержат четыре рассматриваемых элемента.

1) Политическая практика взаимодействия государства и исламских организаций в России и США. Установлено патерналистское отношение государства к исламским духовным структурам в России, тогда как взаимоотношения государства и исламских структур в США построены на сотрудничестве. Модель сотрудничества, в отличие от патерналистской модели отношений, дает возможность развития исламских организаций, вовлечения мусульман в общественно-политическую жизнь, интеграции исламских общин в общество.

Российское государство разделяет ислам на «свой» и «чужой», с противодействием сталкиваются исламские организации, не входящие в централизованную структуру ДУМ. В США же отсутствует разделение ислама, власти сотрудничают с умеренными исламскими организациями.

Разделение ислама в России приводит к тому, что организации, не входящие в централизованную структуру ДУМ, автоматически попадают в разряд экстремистских и террористических, что приводит к расколу исламских течений и способствует нарастанию конфликтов на Северном

Кавказе и росту уровня ксенофобии. Партнерство с умеренными исламскими организациями в США способствует развитию исламских

149 организаций умеренного толка, а также эффективно в борьбе с терроризмом.

Для России характерно отсутствие механизмов включения мусульманских лидеров в политику, происходит назначение «сверху» глав мусульманских республик. Для США, наоборот, характерно наличие механизмов инкорпорирования мусульманских лидеров в политику, выдвигаемых, прежде всего, исламскими организациями. Отсутствие таких механизмов в России тормозит развитие исламских организаций и включение мусульманских общин в общественно-политическую жизнь. Наличие механизмов включения исламских лидеров в политический процесс в США способствует участию мусульманских общин в общественно-политической жизни и их интеграции.

2) Деятельность СМИ по трансляции и конструированию ксенофобии в России и США. Пресса в этих странах транслирует и конструирует ксенофобские установки, особенно в моменты напряженной политической обстановки. СМИ действуют по стандартному шаблону производства и репрезентации информации в отношении этнических групп, исповедующих ислам, транслируя, в основном, негативно характеризующие их черты. При этом в российских СМИ транслируется, прежде всего, этническая ксенофобия, а в американских - религиозная (исламофобия).

В России существуют законы, ограничивающие «язык вражды» в СМИ, однако, практически отсутствует практика их применения. В США, наоборот, несмотря на отсутствие четкого законодательного регулирования «языка вражды» в СМИ, действуют существенные ограничители «языка вражды» в виде «речевых кодексов» и судебной практики наказания за него.

3) Деятельность институтов гражданского общества в России и

США. В России и США более 3000 исламских организаций. Однако в

России практически все исламские организации входят в

150 централизованную структуру ДУМ. В США же исламские организации представляют собой автономные сетевые структуры. Наличие большого числа независимых исламских организаций в США способствует общественно-политической активности мусульман, их интеграции в общество. В России зависимость от государства мусульманских духовных структур осложняет развитие исламских организаций, их участие в общественно-политической жизни, интеграцию в российское общество.

Способность продвижения исламскими организациями интересов мусульман в России и США оценивалась по ряду критериев, исследование которых показало, что российские мусульмане слабо лоббируют свои интересы и практически не имеют возможности противодействия ксенофобии. Активное продвижение интересов мусульман в США, наоборот, способствует их социально-политической активности и снижает возможные негативные последствия проявления исламофобии.

В России наблюдается слабое участие мусульман в избирательных кампаниях в качестве кандидатов и избирателей. В США, наоборот, отмечено активное участие мусульман в избирательных кампаниях в качестве кандидатов и избирателей. Активное участие в избирательных кампаниях мусульман способствует их социально-политической активности, продвижению своих интересов и интеграции в принимающее общество.

В России более 7000 мечетей, которые расположены, в основном, в мусульманских республиках. Однако остаются проблемы их строительства в крупных городах нетрадиционного расселения мусульман. Сегодня именно в этих городах нарастает уровень ксенофобии, и мечети могли бы сыграть большую роль в интеграции этнических меньшинств, исповедующих ислам, в неисламское общество. В США более 2000 мечетей, однако, они расположены по всей стране в местах наиболее компактного расселения мусульман. Мусульмане США сталкиваются с меньшими препятствиями в строительстве мечетей, чем российские, в

151 связи с чем мечети строятся именно в тех местах, где наиболее востребована их функция интеграции мусульманских меньшинств в принимающее общество.

В России практически отсутствуют исламские правозащитные организации, способные защищать права этнических меньшинств, исповедующих ислам. Для США, наоборот, характерно наличие множества исламских правозащитных организаций, способных защищать права верующих. Наличие правозащитной практики исламских организаций способствует снижению негативных последствий проявления ксенофобии и исламофобии в США. В России же такой опыт практически отсутствует.

В России зафиксирована слабая деятельность исламских организаций в вопросах борьбы с экстремизмом и терроризмом. В США, наоборот, -активная деятельность исламских организаций в этих вопросах, что способствует снижению масштабов проявления ксенофобии и исламофобии в этой стране.

В России зафиксировано слабое отражение в СМИ взглядов исламской уммы. В США же мусульмане широко представлены в СМИ. Присутствие мусульман в СМИ способствует интеграции мусульман в американское общество и снижению негативных последствий проявления исламофобии.

4) Правовые механизмы противодействия ксенофобии в России и США.

В России и США существуют конституционные нормы, регулирующие положение религиозных и этнических меньшинств, в частности, устанавливающие светскость государства, свободу вероисповедания, равенство и защиту прав этнических и религиозных меньшинств. Однако российские конституционные нормы в этой сфере либо искажаются, либо вообще не находят продолжения в федеральных и региональных законах, а также в судебной практике. Отсюда декларативность многих конституционных положений в России. В США, наоборот, положения

Конституции находят продолжение в федеральных законах и законах

152 штатов, а также в судебных прецедентах и судебной практике. Правовые нормы в США призваны защищать представителей меньшинств от негативных последствий проявления ксенофобии.

На федеральном уровне в России действуют ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 года, ФЗ «О национально-культурной автономии» 1996 года. Однако оба закона не дают гарантий защиты прав религиозных и этнических меньшинств. В США на федеральном уровне действуют Закон «О восстановлении свободы вероисповедания» 1993 года, Закон «О гражданских правах» 1964 года, Закон «Об избирательных правах» 1965 года, другие законы и судебные прецеденты. Эти правовые нормы, в целом, обеспечивают защиту прав религиозных и этнических меньшинств, способствуют их защите от негативных последствий проявления ксенофобии. В России проблемы федерального законодательства в сфере свободы вероисповедания и защиты прав этнических и религиозных меньшинств и не разработанность соответствующей судебной практики слабо защищают представителей меньшинств от негативных последствий ксенофобии.

В России отсутствует антидискриминационное законодательство, а также административная и судебная практика наказания за дискриминацию. В США, наоборот, есть антидискриминационное законодательство, а также административная и судебная практика наказания за дискриминацию. Для США также характерно наличие специальных антидискриминационных мер, таких как программы «позитивных действий». Наличие антидискриминационного законодательства, а также административной и судебной практики наказания за дискриминацию в США дает гарантии защиты религиозных и этнических меньшинств от негативных последствий проявления ксенофобии.

В России практически отсутствуют нормы и программы толерантности.

Для США характерно наличие множества программ по развитию

153 толерантности. В России неразвитость таких норм значительно увеличивает вероятность межэтнических конфликтов. Наличие норм толерантности в США снижает негативные проявления ксенофобии и исламофобии.

В России и США есть законы, ограничивающие права религиозных и этнических меньшинств - Закон «О противодействии экстремистской деятельности» 2002 года, «Патриотический акт» 2001 года. Наличие антиэкстремистского и антитеррористического законодательства в обеих странах приводит к ущемлению прав религиозных и этнических меньшинств, что способствует негативным проявлениям ксенофобии и исламофобии.

В России и США существуют проблемы соблюдения законодательства в сфере защиты прав этнических и религиозных меньшинств, такие как нарушение принципа светскости государства, нарушение свободы вероисповедания мусульманских меньшинств, наличие преступлений на почве этнической и религиозной ненависти, случаи дискриминации. Однако в США есть антидискриминационные механизмы, а наличие судебной практики способствует защите прав меньшинств и их защите от негативных последствий проявления ксенофобии.

Таким образом, сравнивая модели противодействия ксенофобии в России и США, можно прийти к выводу о том, что политические и правовые условия в США более эффективно влияют на сдерживание ксенофобии, а российские, наоборот - способствуют ее распространению. Однако динамика ксенофобии в двух странах говорит о том, что в России на высоком уровне находится этническая ксенофобия, а в США -исламофобия, несмотря на благоприятные политические и правовые условия, которые должны были бы сдерживать распространение ксенофобных настроений в этой стране. Эти выводы говорят о том, что рассматриваемые нами политические условия в меньшей степени способны влиять на динамику ксенофобии в названных странах.

154

Становится очевидным влияние историко-культурных факторов на развитие определенных форм ксенофобии и на ее динамику в разных обществах. Близость ислама, наличие традиционно мусульманских регионов делает ислам для России более близким явлением, более «своим», чем в США. К тому же практически за столетие жизни в безрелигиозном обществе значение религии в российском обществе снизилось, и религиозная идентичность отступила на второй план перед этнической. В США же, несмотря на то, что многие мусульмане уже стали коренными жителями, американские мусульмане представляют собой иммигрантские общины, которые, во многом из-за особенностей религии, остаются замкнутыми сообществами и сохраняют образ «иной веры», «иной культуры» для остального населения. К тому же в США достаточно сильны проявления христианского фундаментализма, поэтому исламская религиозность после событий 11 сентября 2001 года выходит на первый план в ксенофобных настроениях. Эти выводы подтверждает и качественное исследование интернет-аудитории России и США, проведенное автором, по данным которого отношение к исламу в России намного более нейтральное, чем в США, а межэтническая напряженность больше проявляется в российских городах, нежели, чем в американских.

Подведем итоги. Из проведенного сравнительного исследования следует, что формы ксенофобии, а именно - соотношение расовых, этнических и религиозных фобий - слабо связаны с типом политического режима и другими важнейшими признаками политического устройства государства. Таким образом, либерально-демократические институты и другие фундаментальные политические условия демократического государства не способны оказать сдерживающее влияние на распространение ксенофобии, в том числе, такой ее разновидности, как исламофобия. Однако политические условия способны в значительной мере влиять на масштабы проявления ксенофобии. Различия политических условий в России и США, которые мы рассматриваем, не оказывают

155 влияние на сам масштаб ксенофобии, а лишь снижают конфликтность и обеспечивают защищенность этнических групп от психологического состояния массового сознания. Опыт США показывает, что развитие политической конкурентности, гражданского общества, правовой культуры, норм толерантности значительно снижает уровень открытых конфликтов. В отличие от США, ксенофобия в России приводит к высокой социальной поляризации общества и крупным межэтническим столкновениям.

Таким образом, комплексное рассмотрение влияния политических условий на динамику ксенофобии позволяет выработать механизмы снижения негативных проявлений ксенофобии в обществе. В связи с этим, можно предложить несколько тезисов по применению в России механизмов противодействия ксенофобии, апробированных в США.

1) Предложения по изменению политической практики взаимодействия государства и исламских организаций в России. Для современной России характерны деструктивные тенденции и процессы, угрожающие национальной безопасности и общественной стабильности. В их числе - межрелигиозные конфликты и разжигание межрелигиозной розни; использование религиозного фактора в политических целях движениями экстремистского характера; проявления религиозного экстремизма. Эффективная борьба с этими негативными явлениями возможна только в условиях консолидации общества, при широком и конструктивном участии в этом процессе религиозных объединений и верующих граждан. Для обеспечения общественной стабильности и позитивного неконфликтного развития религиозной жизни в стране государство должно создавать условия для социализации религиозных сообществ, что, в частности, наблюдается в США и практически отсутствует в России. Социализация религии понимается как система действий государства, направленных на создание условий для вовлечения религиозных сообществ и верующих граждан в построение гражданского

156 общества, преодоление религиозного изоляционизма, экстремизма, клерикализма и других негативных тенденций, утверждение толерантности и веротерпимости в светской и религиозной среде. Таким образом, в России необходимо организовать социальное партнерство между государством и исламскими религиозными и общественными организациями.

2) Предложения по ограничению ксенофобии в российских СМИ. Опыт США свидетельствует о действенности ограничений на использование в СМИ «языка вражды». Можно утверждать, что эти ограничители ксенофобии достаточно эффективны, поскольку в американских СМИ, согласно исследованиям, количество позитивных материалов о представителях этнических групп, исповедующих ислам, намного превышает российский уровень. В связи с этим Россия должна сформировать информационную политику в области освещения этнических, религиозных тем, разработать программы толерантности, которые включали бы взаимодействие с представителями СМИ и внедрение «речевых кодексов», устанавливающих запрет на употребление оскорбительной лексики в отношении различных этнических и религиозных групп. Исследование российских правовых норм, устанавливающих запрет на разжигание межэтнической и межрелигиозной розни в СМИ, показывает, что, при всей своей развитости, они фактически не применяются в судебной практике. В связи с этим необходимо развивать практику наказаний за распространение в СМИ «языка вражды». Необходимо также увеличить объем позитивной информации о жизни и деятельности на территории России этнических групп, исповедующих ислам. В связи с этим необходимо обеспечить представителям ислама допуск в СМИ федерального и регионального уровня - хотя бы в рамках отдельных телепередач.

3) Предложения по правовому ограничению ксенофобии в России.

Исследование законодательства РФ в сфере защиты и соблюдения прав и

157 интересов этнических и религиозных меньшинств показывает, что российские законодательные нормы слабо способствуют защите меньшинств от проявлений ксенофобии.

В России существует правовая база для включения общественных организаций этнической и религиозной направленности в сеть институтов гражданского общества - в частности, действует ФЗ «О национально-культурной автономии» (НКА) от 22 мая 1996 года. Один из основных принципов НКА - соединение общественной инициативы с государственной поддержкой. Однако положения, касающиеся предоставления этой поддержки, допускают различные толкования, и на практике по-разному интерпретируются органами государственной власти. В результате НКА не всегда получают причитающиеся им блага или получают их нерегулярно и в очень ограниченном объеме. Власть не считается с ними или совсем, или не больше, чем с любыми другими общественными организациями, созданными по этническому принципу. Таким образом, закон об НКА оказался сугубо декларативным. В связи с этим представляется необходимым наполнить этот закон реальным содержанием и, прежде всего, однозначно определить источники и порядок финансирования НКА, а также порядок их взаимодействия с органами власти.

Одним из общепринятых барьеров, защищающих от перерастания ксенофобии из состояния массового сознания в форму насильственных действий, является разработка законодательства в сфере противодействия расовой, этнической и религиозной дискриминации. В полном виде антидискриминационная система сложилась в США, Канаде, Швеции.

Менее развита она в других странах ЕС. Что касается России, то в ней такое законодательство как целостная система пока вообще отсутствует.

Ряд федеральных законов России содержит понятие «дискриминация».

Наиболее подробно положения, относящиеся к равенству и запрету дискриминации, разработаны в Трудовом кодексе РФ. Однако правоведы

158 отмечают в них два фундаментальных недостатка этих норм40. Во-первых, это нормы отраслевого законодательства, не интегрированного в систему полноценного антидискриминационного законодательства. Во-вторых, они не имеют практического применения. Как в теории, так и на практике остаются не проясненными вопросы, при каких обстоятельствах, в чей адрес и какие именно требования можно заявлять при предполагаемом нарушении. Не разработаны также процедуры выявления дискриминации. В России отсутствуют административные механизмы противодействия дискриминации: на государственные и муниципальные органы управления не возложена непосредственная обязанность решать такие вопросы. Остальные компоненты антидискриминационного законодательства в России также отсутствуют: судебная практика в отношении дел о дискриминации не развита, равно как нет и описания механизмов, способствующих формированию системы доказательств фактов дискриминации. В результате в России широко распространены различные формы дискриминации. Таким образом, в России необходимо создать полноценное антидискриминационное законодательство, соответствующее принятым международными нормами, а также сформировать общественные и государственные структуры, контролирующие соблюдение этого законодательства. Необходимо также совершенствовать судебную практику наказания за дискриминацию.

4) Предложения по усовершенствованию этнокультурной политики в России. В объединяющей множество этносов России национальная (этнокультурная) политика является важнейшим компонентом политики государственной. Специфика страны заключается в том, что населяющие ее народы существенно различаются по своей национальной психологии, менталитету и социокультурным особенностям, формам организации общественной и государственной жизни. Это объективно порождает

40 См.: Осипов А.Г. Законодательные основы для борьбы с расизмом и расовой дискриминацией в Российской Федерации: Доклад на Круглом столе Европейской Комиссии против расизма и нетерпимости. 23 сентября 2008 г. Москва, http://igpi.ru/info/people/osipov/1223396407.html

159 национальный эгоизм, ксенофобию и центробежные тенденции, имеющие деструктивный характер, которые мы сегодня наблюдаем на Северном Кавказе и по всей России в целом. Таким образом, основная задача национальной политики состоит в том, чтобы, максимально способствуя интеграционным тенденциям и противодействуя дезинтеграционным процессам, обеспечить гармонизацию национальных интересов. Основное достижение российской национальной политики 1990-х годов состоит в разработке «Концепции государственной национальной политики РФ» от 15 июня 1996 года. Федеральной власти удалось в какой-то мере локализовать этнический сепаратизм и погасить его наиболее экстремистские проявления. Однако концепция государственной национальной политики 1996 года не стала действенным ориентиром для органов государственной власти в решении этнополитических проблем. С начала 2000-х годов основные принципы государственной этнокультурной политики до сих пор не определены. Кровопролитные конфликты и события на Северном Кавказе заставляют задуматься о необходимости четко сформулировать приоритетные задачи в сфере национальной политики, к числу которых следует отнести:

• сохранение государственной целостности и федерального устройства РФ;

• равенство прав граждан и народов РФ на национальное развитие;

• признание единства российского общества;

• свободное определение каждым гражданином своей национальной принадлежности;

• соответствие законов и иных нормативных актов в сфере национальной политики, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ;

• неотвратимость наказания за разжигание межнациональной вражды, оскорбление чести и достоинства по этническому признаку;

• признание объединяющей роли русского народа, его языка и культуры;

• взаимодействие органов государственной власти РФ с этническими общественными объединениями, национально-культурными автономиями.

Подводя итог, можно отметить, что сегодня Россия, как и другие страны Запада, сталкивается с проблемой ксенофобии, которая препятствует спокойному и поступательному развитию общества. Очевидно, что в ближайшее время вопрос мирного сожительства представителей разных культур и религий в пределах одной территории будет оставаться на повестке дня. Все это требует новых подходов к анализу и исследованию сложившихся этнических отношений, выявлению их особенностей, концептуальной разработке проблем этнокультурной политики. Комплексное рассмотрение политических условий развития ксенофобии позволяет выработать механизмы противодействия ее негативным проявлениям.

Предложенные результаты исследования могут представлять интерес для национальных и международных организаций, созданных для противодействия ксенофобии и исламофобии, а также политических кругов и практиков государственного управления, связанного с формированием национальной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Суслова, Мария Николаевна, 2012 год

1. Абдулатипов Р.Г. Судьбы ислама в России: история и перспективы. -М.: Мысль, 2002;

2. Авад Н. Положение мусульман в США ухудшается // IslamNews.ru (Исламское информационное агентство), 06.12.2009. (http://www.islamnews.ru/news-21580.html);

3. Айдын Али-заде. Есть ли в исламе духовенство? // Новое дело (Дагестанский информационный еженедельник) Выпуск №8 (944). 26 февраля 2010. (http://www.ndelo.ru/onestat.php?id=2202);

4. Алимов С. Ислам в США // IslamDag.Ru (Исламский информационный Интернет портал), 2010. (http://www.islamdag.ru/vse-ob-islame/923);

5. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стромм К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Под ред. М.В.Ильина, А.Ю.Мельвиля. — М: Аспект Пресс, 2002. 537 е.;

6. Альтернативный доклад НПО «Об исполнении Российской Федерацией Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» // Memo.ru (Правозащитное общество «Мемориал). М., 2006. (http://www.memo.ru/hr/discrim/verl/aldocl.htm);

7. Америка превращается в страну меньшинств // MIGnews.com (Media International Group), 15.05.2009. (http://www.mignews.com/news/society/ world/14050923273201062.html);

8. Америка копилка для исламского террора // MIGnews.com (Media international group). 28/08/2002.http://mignews.com/news/events/world/28080210271049584.html);

9. Американские мусульмане // America.gov (Информационный портал Государственного Департамента США), 03.06.2009. (http ://blogs. america.gov/ru/);

10. Американские мусульмане больше вовлекаются в политическую жизнь США // IslamNews. Ru. 18.12.2008. (http://www.islamnews.ru/news-16387.html);

11. Американские мусульмане довольны речью Обамы // Islam.com (Исламский информационный Интернет-портал) 22.01.2009. (islam.com.ua>news/5690/);

12. Американцы признались в неприязни к мусульманам // Newsland.Ru (Информационный Интернет-портал), 21.01.2010. (http://www.newsland.ru/news/detail/id/453505/cat/42/);

13. Ахрар А. Американская внешняя политика и мусульманский мир, Бейрут, 2009 г. (http://www.islamnews.ru/news-19166.html);

14. Бараникас И. Нелегалы по профессии // Россия (Общенациональная еженедельная газета), 04.02.2010. (http://russianews.ru/newspaper/30459/30511);

15. Баширов С. СМИ как механизм совершенствования национальных отношений // Диссертация кандидата политических наук. М., 2004.

16. Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982;

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Изд-во «Медиум», 1995;

18. Бехор Г. США и мусульмане: заведомо проигранная война // Институт религии и политики (Информационно аналитический Интернет -портал), 07.09.2009. (http://i-r-p.ru/page/stream-event/index-24289.html);

19. Бийгельдиева Н. Религиозная терпимость или взаимоуважение между конфессиями // Время Востока (Информационно аналитический Интернет - портал, Центральная Азия), 15.03.2007. (http://www.easttime.rU/analitic/l/3/125.html);

20. Более половины опрошенных россиян видят московские теракты результатом северокавказской войны // Полит. Ру, 26.04.2010 (http://www .polit.ru/news/2010/04/26/levada2.html) ;

21. В Дагестане спорят о законе, запрещающем ваххабизм // Memo.ru. (Правозащитное общество «Мемориал»), 02.06.2011. (http ://www .mémo .ru/hr/hotpoints/caucas l/msg/201 l/06/m252095 .htm) ;

22. В Москве обсудят проблему запрета литературы // Islamnews. Ru (Информационный Интернет портал), 13.05.2011. (http://www.islamnews.ru/news-55231 .html);

23. В Москве появились мусульманский роддом, стоматология и правозащитный центр // ИА Регнум (http://www.regnum.ru/news/490357.html);

24. В США быстрыми темпами убывает белое население // РБК.ги, 15.03.2009. (http://top.rbc.ru/society/15/05/2009/303925.shtml);

25. Ваганов А. Сокращение численности населения России необратимо // Независимая газета, 12.03.2002.h ttp://www. demoscope.ru/weekly/2002/059/strimir02.php);

26. Верим ли мы в Бога // ВЦИОМ (Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения), Пресс-выпуск № 1461, 30.03.2010. (http://wciom.ru/index.php ?id=268&uid=13365);

27. Верховский А. Национализм, расизм и ксенофобия в российских СМИ // Национализм, ксенофобия и нетерпимость в современной России. М.: Московская Хельсинская группа.http ://w w w. mhg .ru/publications/1A755ЕЕ) ;

28. Верховский А., Сибирева О. Проблемы реализации свободы совести в России в 2011 году // СОВА (Информационно-аналитический центр). 01.03.2012.http://www.sova-center.ru/religion/publications/2012/03/d23788/);

29. Власихин. В. А. Agentura.Ru (Интернет-ресурс, посвященныйпроблемам спецслужб, разведки и борьбы с терроризмом).164

30. Патриотический акт»: юридический анализ.http://www.agentura.ru/dossier/usa/zakon-antiterror/);

31. Волков Д. Перспективы гражданского общества в России. Результаты отчета // Левада-Центр, 04.04.2011. (http://www.leYada.ru/press/2011040402.html);

32. Вследствие нападений на почве ксенофобии с начала года в России погибли 23 человека, 98 получили ранения // ИА Интерфакс. 28 апреля 2009. (http://www.interfax.ru/print.asp?sec=1448&id=76869);

33. Вся власть религии // О лоббизме и GR (журнал), 16.11.2005 (http://www.lobbying.ru/index.php?articleid=950&linkid= 17) ;

34. Гатагова Л. Между страхом и ненавистью: исламофобия в России // Родина (Журнал) №6/2006.http://www.istrodina.com/rodinaarticul.php3 ?id=1911&n=99);

35. Гашков И. В Москву въехали 13 203 преступника // Комсомольская правда, 15.08.2011. (http://www.km.ru/v-rossii/2011/08/15/migratsionnaya-politika-v-rossii/v-moskvu-vekhali-13-203-prestupnika);

36. Гобл П. Наступление ислама в России // Washington Times, 20.01.2005. (http://www.religare.ru/213730l21.html);

37. Гонзага P.P. Ислам в США: Одна нация перед Аллахом // Ислам.Ру. (http://www.islam.ru/pressclub/analitika/islamusa);

38. Григорьев А. Президенты США и их религия. // Голос Америки. 12.01.2012. (http://www.golos-ameriki.ru/content/us-presidents-and-religion-2012-01-12-137186973/249948 .html) ;

39. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. - 816 е.;

40. Гуткин М. Опрос: ньюйоркцы за расследование финансирования мечети близ «граунд-зеро» // Голос Америки (Информационный Интернет-портал), 01.09.2010. (http://www.voanews.com/ russian/news/america/Poll-mosque-2010-09-01-102023808.html);

41. Данные опроса: россияне не хотят вмешательства религиозных организаций в дела государства // Newsru.com. 09.02.2012. (http://www.newsru.com/religy/09feb2012/relstaat.html);

42. Двадцать лет религиозной свободы в России/под ред. А. Малашенко и С. Филатова; Моск. Центр Карнеги. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 399 с. - (Религия в Евразии);

43. Две трети американцев предлагают проверять мусульман // Религия и СМИ (Интернет портал), 19 сентября 2006. (http://www.religare.ru/232646.html);

44. Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в СМИ. М., 2006. (http://www.dzyalosh.ru/04-master/metod/manipulyativnye-tehnologii.doc);

45. Дзялошинский И.М., Дзялошинская М.И. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет. М.: Московское бюро по правам человека, "Academia", 2007. - 168 е.;

46. Д.Медведев выступает за создание мусульманского телеканала // РБК.ги, 28 августа 2009. (http://top.rbc.ru/politics/28/08/2009/325302.shtml);

47. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М, 1994;

48. Дробижева J1.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость//Россия реформирующаяся. М., 2002;

49. Жизнь мусульман в Америке / под ред. Н. Гришиной. 2010. 50 е.;

50. Журавский А. Религиозная традиция в условиях кризиса секуляризма // Religare. Ru (Информационный Интернет портал «Религия и СМИ), 30.08.2004. (http://www.religare.ru/210235.html);

51. Иваненко С., Щегорцов А. Ислам в России // Журнал «Российская Федерация сегодня» №10, 29. 06. 2008. (http://archive.russia-today.ru/2001/no10/10dossier.htm);

52. Игнатенко А. Америка открывает Обаму. Контексты политики США в отношении мусульманского мира // Институт религии и политики.1512.2010. (http://i-r-p.ru/page/stream-event/index-26770.html);

53. Исаев Д. Исламо-американцы на перепутье // Ислам. Ру (Исламский информационный портал), (http://www.islam.ru/pressclub/vslux/islaamr/);

54. Ислам в медийном пространстве. Сборник материалов и документов. Под ред. Кузнецовой Моренко И.Б., Салахатдиновой Л.Н., Изд-во: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова - Ленина, Казань, 2004;

55. Ислам — религия коренных россиян // Глава Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин об уникальном положении мусульман в России.2002.2011. (http://www.islamkuzbass.ru/news-8041.html);167

56. История государства и права зарубежных стран // под ред. O.A. Жидкова, H.A. Крашенниковой. М.: НОРМА, 1999. (http.7/www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-5/73.htm);

57. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 («РИА - Новости», Россия) // ИноСМИ.Яи, 2011. (http://www.inosmi.ru/infographic/20111220/180804661.html);

58. Как сладостно Россию «ксенофобить» // Право слова (Информационный Интернет портал, социомониторинг), 27.05.2010. (http://www.pravoslova.info/article/2934);

59. Как вы относитесь к идее «отделить от России три кавказские республики Ингушетию, Дагестан, Чечню»? // Новый регион (Информационный Интернет-портал), 21-24.12.2010. (http://www.nr2.ru/voting/218.html);

60. Как Вы относитесь к идее «Россия для русских»? // Левада-Центр. 1998-2011. (http://www.levada.ru/archive/mezhetnicheskie-otnosheniya/kak-vy-otnosites-k-idee-rossiya-dlya-russkikh);

61. Карачай М. Эволюция государственно-исламских отношений в российском государстве // Ansar. Ru (Информационно-аналитический портал). 18.02.2011. (http://www.ansar.ru/person/2011/2/18/11736);

62. Кармазин И., Петухова Е. Чем объяснить «кавказский феномен»? // Московский Комсомолец № 25815 от 6 декабря 2011 г. (http://www.mk.ru/politics/article/2011/12/05/649961-chem-obyasnit-kavkazskiy-fenomen.html);

63. Клинтон Б. Свобода вероисповедания в Америке. США: Общество и Ценности // Электронный журнал ЮСИА, том 2, номер 2, март 1997 г. (http://www.bigpi.biysk.ru/aaa/BCE/society/rjartlh.htm);

64. Козырев Г.И. «Враг», (образ врага) в общественных и политических отношениях // Социологические исследования. 2008. № 1;

65. Кожевникова Г. Язык вражды в СМИ после Беслана: поиски врага иответственность журналистов // Центр «СОВА». Национализм и168ксенофобия. 29.11.2004. (http://xeno.sovacenter.m/213716Е/21728ЕЗ/492ВВ55);

66. Кокшаров H.B. Современная национальная политика России / CREDO NEW теоретический журнал. № 2 2003. (http://www.orenburg.rU/culture/credo/022003/4.html);

67. Конституция РФ, 1993. (http://www.constitution.ru/);

68. Конфессия // С.А. Кузнецов. Большой толковый словарь русского языка. — 1-е изд-е: СПб.: Норинт, 1998. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetsov/77329/%D0%BA%D0%BE%D0% BD%D1 %84%D0%B5%D1 %81 %D1%81 %D0%B8%D1 %8F);

69. Концепция государственной национальной политики РФ, 1996. (http://www. scrf.gov.ru/documents/16/27 .html);

70. Коротун J1. Национально культурные автономии в России // Радио Голос России, 04.05.2011. (http://rus.ruvr.ru/2011/05/04/49841545.html);

71. Крымин A.B., Энгельгард Г.Н. Исламофобия // Отечественные записки. -2003.-№ 5 (14);

72. Купчинецкая В. Отношение к исламу и мусульманам в США // Голос Америки (Информационный Интернет портал), 21.01.2010. (http://wwwl.voanews.com/russian/news/america/Gallup-Poll-Islam-2010-01-21-82309902.html);

73. Купчинецкая В. Великодержавность без шовинизма // Радио Голос Америки, 16 февраля 2011. (http://www.voanews.com/russian/news/america/VK-Multiculturalism-In-US-2011-02-16-116359504.html);

74. Курбанов Р.В. Только ислам спасёт Америку // Независимая газета «Религии», 01.08.2007(http://religion.ng.ru/politic/2007-08-01/5usa.html)

75. Курбанов Р.В. Мусульмане США под огнем критики // Russ.ru (Русский журнал), 23.04.2008. (http://states2008.russ.ru/Amerika-nachala-stoletiya/Musul-mane-S SH A-pod-o gnem-kritiki);

76. Курбанов Р. Американский авангард мусульманской интеграции. Ansar. Ru (Информационно-аналитический канал). 04.03.2012. (http ://www. ansar.ru/person/2012/03/04/27194) ;

77. Лагунина И. Чем живут американские мусульмане // Радио Свобода. 28.02.2012. (http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24499867.html);

78. Ланда Р.Г. Политический ислам: предварительные итоги. М., 2005. (http://i-r-p.ru/page/stream-library/index-2160.html);

79. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М., 1995;

80. Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 384 е.;

81. Лория E. Среди российских национальностей будет возрастать доля северокавказских народов // Известия, 20.07.2011. (http://www.izvestia.ru/news/495129);

82. Малахов В. Культурный плюрализм versus мильтикультурализм // Малахов В. Скромное обаяние расизма и другие статьи. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001;

83. Малашенко А.В. Исламское возрождение в современной России, 1998;

84. Малашенко А. В. Ислам для России; Моск. Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2007. - 192с.http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/76536.htm);

85. Малашенко А.В. Каким нам видится ислам // Россия в глобальной политике (Журнал) № 5, сентябрь октябрь 2006. (http://www.globalaffairs.ru/numbers/22/6344.html);

86. Малуха Н. Церковное лоббирование в США // Baznica.info (Христианская медиа группа), 25 ноября 2012 г. (http://baznica.info/article/tserkovnoe-lobbirovanie-v-ssha);

87. Медведев после терактов потребовал от силовиков взять Россию под контроль // Новый Регион (Российское информационное агентство), 29.03.10. (http://pda.nr2.ru/276701 .html);

88. МИД России обвиняет США в грубом нарушении международного права в тюрьме Гуантанамо // Газета.Ру. 15.01.2012. (http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/01/15/n2166377.shtml);

89. Миллер Э. О будущем Ислама в России // The Economist (журнал) (http://www.al-azhar.ru/node/97);

90. Михайлов С. А. Журналистика Соединённых Штатов Америки // Правовое регулирование СМИ. (http://llbooktoday.com/ book383glava34PravovoeregulirovanieSMI.html);

91. Михеев И. Пути Русские. Книга II. Россия: между Сциллой и

92. Харибдой // Антирусский подтекст возрождения политического ислама171и тюркизма в современной России. 02.10.2011. (http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENTID= 1575);

93. Мокин К.С., Барышная H.A. Этнополитическое исследование: концепции, методология, практика. Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. 247с.;

94. Морозов И.Л. Формирование в народном сознании «образа врага» как способ политической мобилизации в России // «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании: Материалы Международной научной конференции. СПб., 2001;

95. Муджахид A.M. Поездка Обамы в Египет и мусульмане Америки // InIslamNews.ru (Исламский Интернет портал), 03.06.2009. (http://www.islamnews.ru/news-19010.html);

96. Мусульмане в публичном пространстве Америки Надежды опасения и устремления пер. с англ. Мюрберг И.И. - М.: Идея - Пресс, 2005. 480с. (http://www.igpi.ru/bibl/otherarticl/muslimsinamerica/);

97. Мусульмане США: проблемы, решения, перспективы // Islamnews.ru (Исламский Интернет портал), 16.04.2006. (http://www.islamnews.ru/news-5611.html);

98. Мусульмане потратят 50 млн. долларов на популяризацию ислама // Islam-info. Ru. (http://www.islam-info.ru/kultura/98-musulmane-potratyat-50-mln-dollarov-na.html);

99. Мусульманская Америка // Kontinent Media Group (Медиагруппа «Континент» сеть русскоязычных еженедельных изданий на территории США). (http://www.kontinent.org/articlerus45020571e43dd.html);

100. Мусульманские организации России в первых рядах в борьбе с экстремизмом. СМР (Совет муфтиев России). 05.07.2011. (http ://www. muslim. ru/1 /news/1/1448.htm);

101. Мусульманские регионы РФ выбирают власть // Ансар.Яи (Инфомационно аналитический портал), 05 декабря 2011. (http ://www. ansar.ru/sobcor/2011/12/05/24862);

102. Мусульмане надеются на усиление их положения при новом президенте // РИА Новости, 5.03.2012. (http://ria.ru/vybor2012hodvyborov/20120305/585243489.html);

103. Мусульмане в Америке статистический портрет //America. Gov (Информационный Интернет - портал Государственного Департамента США), 05.04.2009. (http://www.america.gov/st/democracy-russian/2009/April/20090519164743jmnamdeirf0.9356043.html);

104. Мусульмане США и России // Rutoday. Com (Информационный портал «Россия сегодня»). 31.08.2011. (http://www.rutoday.com/archives/204932);

105. Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) // Социологические исследования №2, 2005;

106. Мухаметов Р. Мусульмане и выборы 2007—2008: мнения экспертов. Медина Аль-Ислам (Еженедельная газета российских мусульман) №44, 23-29 ноября 2007. (http://www.idmedina.ru/books/islamic/7323);

107. На подготовку специалистов по исламу выделят 1 млрд. рублей // Российская газета. 19.11.2011. (http://www.rg.ru/2011/ll/19/islam-anons.html);

108. Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы // Агентство РиФ (Агентство иммиграционных консалтинговых услуг). (http://www.rf-agency.ru/acn/statru);

109. Население США // Prousa.ru (информационный Интернет портал о США). (http://prousa.ru/population);

110. Наступление ислама в России // «Новороссия» (Информационное агентство), (http://www.otechestvo.org.ua/statyi/2005l/s2001 .htm\);

111. Наймер М. Мусульмане в публичном пространстве Америки //

112. Мусульмане в составе американского государственного устройства, М.:1731. Идея Пресс, 2005.http://www.igpi.rU/bibl/otherarticl/muslimsinamerica/l 131007017.html)

113. Национальные меньшинства и уровень жизни разожгли ксенофобию в России // Деловой Петербург (газета). 07.02.2011. (http://www.dp.ru/a/2011/02/07/Nacionalniemenshinstva/);

114. Николаев Б.В., Павлова H.A. Государство, высшее образование и религия: североамериканская модель регулирования // Современные проблемы науки и образования. 2011. - № 2, 26.07.2011 (www.science-education.ru/96-4648);

115. Овчинский В., Кочубей М. Проблема Обамы: экстремизм в США // Экономические стратегии № 3/2010;

116. Ограничения, налагаемые на средства массовой информации // Демократия. Руhttp://www.democracy.ru/library/foreign/countries/usa/rus1996-23.html);

117. Опрос на тему «Как вы относитесь к идее «Россия для русских»?» // Звезда Поволжья (Газета) №47, 17.12-23.12.2009. (http://tatpolit.ru/category/zvezda/2010-05-19/3448);

118. Осипов А. Г. Антидискриминационное законодательство и практика в России и зарубежных странах (расовая и этническая дискриминация): аналит. зап. / А. Г. Осипов. М.: Новая юстиция, 2009. - 96 с. -(Юристы за конституционные права и свободы);

119. Открытое письмо Президенту Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу // Исламский комитет России. (http://islamcomitet.wordpress.com/);

120. Отношение к исламу (опрос населения) // ФОМ, 19.06.2003. (http://bd.fom.ru/report/cat/relrel/islam/dd032428);

121. Паин Э.А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Новое издательство, 2004. — 248 е.;

122. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России / Э. А. Паин. М.: Институт социологии РАН, 2004.- 328 е.;

123. Паин Э.А. От «вертикали власти» к «вертикали народов»? // Независимая газета, 15.03.2005. (http://www.ng.ru/ideas/2005-03-15/1 lvertical.html);

124. Паин Э.А. Куда же мы от империи: материалы дискуссии //. Между империей и нацией. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2004;

125. Паин Э.А. О сочетании примордиалистского и конструктивистского подходов в изучении современных этносоциальных общностей. // Материалы Всероссийской конференция: «Этнос, нация, общество» Москва 1-3 ноября 2010 г.;

126. Панин В.В. Политическая корректность как культурно-поведенческая и языковая категория: Автореф. дис. . канд. фил. наук. Тюмень, 2004.-19с.;

127. Пашаев А., Ислам в США // Deyerler.org (Азербайджанское мусульманское информационное агентство), 20.09.2007. (http://deyerler.org/ru/16487-islam-v-ssha.html);

128. Побоище на Урале // Русская народна линия (Информационно -аналитическая служба), 05.07.2011. (http://www.ruskline.ru/newsrl/2011/07/05/videopoboiwenaurale/);

129. Попкова Л.Н. Тендерная политика США: формальные институты и практики. М, 2004.http://ecsocman.hse.ru/data/2011/01/11/1214867112ZPopkova.pdf);

130. Поташов В. Погром по сговору // Российская газета (№4161), 04.09.2006. (http://www.rg.ru/2006/09/04/kondopoga.html);

131. Правительство РФ посодействует мусульманам в вопросе о квотах на хадж//Вести.Ру, 19.11.2011. (http://www.vesti.ru/doc.html?1а=635896);

132. Президенту России Д.Медведеву рассказали о проблемах и чаяниях российских мусульман. Islamfund.ru (Фонд поддержки исламской культуры, науки и образования) 06.07.2011. (http://www.islamfund.ru/news-view-1861.html);

133. Преступность: Возбуждено дело об этнической драке под Санкт -Петербургом// Лента. Ру. (http://lenta.ru/news/2011/06/15/kobralovo/);

134. Прикладное религиоведение для журналистов/ под ред. М.Григоряна. М.: «Права человека». 2009. Доступно на портале Библиотеки Центра экстремальной журналистики: (http://www.library.cjes.ru/online/?bid=828);

135. Пятин С. Ю. Комментарий к федеральному закону от 26 сентября1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"постатейный) / С. Ю. Пятин. Подготовлен для системы Консультант

136. Плюс, 2006. Режим доступа: Система Консультант Плюс;176

137. По количеству погибших в терактах Россия обогнала Израиль // Лента. Ру. 13.09.2004. (http://lenta.ru/terror/2004/09/13/victims/);

138. Подберёзкин А.И., Стреляев С.П., Ястребов Я.И. Средства массовой информации в развитых демократиях: свободы и несвободы. М.: 2004;

139. Разработана новая концепция национальной политики России // NR2.Ru, Новый Регион (российское информационное агентство), 11.10.05. (http://www.nr2.ru/policy/42003.html);

140. Религия // Энциклопедия «Кругосвет» (Универсальная научная онлайн энциклопедия). (http://www.krugosvet.ru/ enc/kulturaiobrazovanie/religiya/RELIGIYA.html);

141. Религия в цифрах и фактах // Статистика.Ру, 05.12.2007. (http://statistika.ru/naselen/2007/12/05/naselen9686.html);

142. Религия в жизни россиян // ВЦИОМ Пресс-выпуск №1116. 10.12.2008. (http://wciom.ru/index.php?id=268&uid= 11099);

143. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. Пчелинцев A.B., Ряховский B.B. М.: Юриспруденция, 2001 -448с.;

144. Религиозная обстановка в столице накаляется: мусульмане требуют новых мечетей и заговорили о «праведном гневе» // Newsru. Com. 11.10. 2010. (http://www.newsru.eom/russia/l loct2010/muslimen.html);

145. Российская система борьбы с терроризмом. Агентура. Ru (Интернет-портал, посвященный проблемам спецслужб, разведки и борьбы с терроризмом), (http://www.agentura.ru/dossier/russia/counterterror/);

146. Рябков И.Ю. Политические программы исламских общественных организаций в современной России // IslamRF.ru (информационно -аналитический Интернет портал), 29.04.2008. (http://www.islamrf.ru/news/umma/islam-world/2676);

147. С 1991 года мечетей в России стало в 72 раза больше // Русский обозреватель (журнал), 12.11.2010. (http://www.rus-obr.ru/days/8508);

148. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ. 2003. 448 с. (http://www.alleng.m/d/jur/jur316.htm);

149. Самые крупные теракты в России за последние 10 лет // Infox.ru (Новостной Интернет-портал). 25.01.11. (http://www.infox.ru/accident/incident/2011/01/24/V aeroportu Domodyed2.phtml);

150. Сенат США расследует деятельность мусульманских благотворительных фондов. Sem40.Ru (Центральный еврейские ресурс). 14.01.2004. (http://www.sem40.ru/index.php?newsid=70141);

151. Серова Н. Обама «перезагрузит» мир по схеме Бжезинского // Утро.ги (ежедневная электронная газета), 06.03.2008.http://www.utro.ru/articles/2008/03/06/721532.shtml);178

152. Силантьев P.A. Ислам в современной России. Энциклопедия. М.: Алгоритм, 2008. - 576 е.;

153. Ситников А. Церковь и государство: проблемы и перспективы взаимоотношений // Православие. Ru, 30.04.2001. (http://www.pravoslavie.ru/analit/cerkovgsudars.htm);

154. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. СПб., 2002;

155. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство // Под ред. О. А. Жидкова. Перевод В. И. Лафитского. М.: Прогресс, Универс, 1993. (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm);

156. Социальное партнерство государства и религиозных организаций. Монография М.: Научный эксперт, 2009. - 232 е.;

157. Стешин Д. Сход решил: выселить кавказцев // Комсомольская правда, 22.08.2006. (http://www.kp.ru/daily/23759/56455/);

158. Стриженко A.A. (ред.) Зарубежная и российская журналистика: трансформация картины мира и ее содержания., 2003г. (http://www.library.cjes.ru/online/?bid=345);

159. Сюкияйнен Л. Российская государственная политика в отношении ислама: исходные принципы, цели и направления. Религия и СМИ (Информационный Интернет портал), 20.01.2004. (http://www.religare.ru/27974.html);

160. Супрычева Е. Мусульмане боятся выходить на улицу // Комсомольская правда, 01.04.2010. (http://www.kp.ru/daily/24466.4/626570/);

161. Суринов А. Кем мы себя считаем. Росстат подвел итоги переписи населения // Российская газета №5440 (64), 28.03.2011. (http://www.rg.ru/2011/03/27/perepis-rosstat-site.html);

162. Сурков Н.Ю. Арабское лобби в США. Состояние и перспективы. Ближний Восток и современность. // Институт Ближнего Востока.-2006.-№ 27;

163. Тишков В. А. О феномене этничности: Доклад, прочитанный на общем собрании Института этнологии и антропологии РАН. М., 1997;

164. Толерантность против ксенофобии (зарубежный и российский опыт) // Под ред В.И Мукомеля, Э.А. Паина. М. Москва Academia. 2005;

165. Толерантность против ксенофобии: этнические симпатии и антипатии россиян // ВЦИОМ. Пресс-выпуск №1282, 03.08.2009. (http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/12222.html);

166. Топ-7 законов, которые необходимы России. Закон для борьбы с дискриминацией // РБК. 27.10.2011. (http://top.rbc.ru/society/27/10/2011/622388.shtml);

167. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ (http://base.garant.ru/12125268/);

168. Ураза-байрам вновь стал испытанием для Москвы и Петербурга: «асфальтовый» намаз, пробки и давка в метро // NewsRu.com (Информационный Интернет портал), 30.08.2011. (http://www.newsru.com/russia/30aug2011/urazamskpiter.html);

169. Фахим Ф. Экономическая война между Америкой и исламскими организациями // Информационно аналитический центр (Интернетпортал), 24.09.2007г. (http://www.iacentr.ru/archive/comments68c7 .html?id=878);

170. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Гарант. Ру (Информационно-правовой портал), (http://base.garant.ru/135765/);

171. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Constitution. Garant.ru (сайт Конституции PФ).(http://constitution.garant.ш/act/right/l 71640/chapter/l/);

172. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». (http://base.garant.ru/12127578/);

173. Федерализм и этническое разнообразие в России: Сб. ст./ С.Аккиева, Я. Ваславский, И. Габдрафиков и др.; под ред. И. Бусыгиной и А. Хайнеманн Грюдера. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 216 е.;

174. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. M.: АСТ, Транзиткнига, 2004, 636. с. (http://world.lib.m/k/kimgermannikolaewich/3040-3. shtml);

175. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003;

176. Храмов С. Россия ради русских // Агентство политических новостей (Информационный Интернет портал), 16.05.2006. (http://www.apn.ru/opinions/article9693.htm);

177. Циклаури Д. Полумесяц не такая уж далекая перспектива для российского герба // Кавказский дневник (Интернет - издание, Грузия), 13.05.2011. (http://kavkasia.ge/index.php?action=more&id=274&lang=rus);

178. Число мечетей в России выросло в десятки раз // Интерфакс -Религия (Информационный Интернет портал), 30.12.2010. (http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=307);

179. Число преступлений на национальной почве в РФ за 10 летудвоилось // РИА Новости (информационное агентство), 21.05.2009;181

180. Шагаль В., Стренд П. Арабы в Америке//Азия и Африка. 1996. №12;

181. Шерматова С. Мусульмане двух сортов. Подружиться с исламским миром России легче, чем со своими мусульманами // Большая политика. 2006. № 5;

182. Шнирельман В. А. «Порог толерантности»: идеология и практика нового расизма. В 2-х тт. М.: Новое литературное обозрение, 2011. Т. 1. 552 е., Т. 2. 848 е.;

183. Шукурзода М. Как относятся к исламу американцы? // По материалам открытых источников Вашингтон Профайл, 2010. (http://www.l2.uz/ru/news/show/comments/6694/#);

184. Этнические симпатии и антипатии россиян // ВЦИОМ. Пресс-выпуск №1498. 20.05.2010. (http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=13515);

185. Кокшаров Н.В. Современная национальная политика России // Credo New (теоретический журнал), (http://credonew.ru/content/view/336/28);

186. Юсуповский А. Миграционные вызовы, 'мигрантофобия' и особенности неолиберальной идеологии // Политический класс (Журнал). (http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=523);

187. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. М., 1995,- Т. 4,- № 3/4,- с.158-181;

188. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы, математические модели. М.,1991, №1;

189. Язык мой. Проблемы этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. РООО «Центр Панорама» М., 2002; Библиотека Центра экстремальной журналистики (Интернет - портал). (http://www.library.cjes.ru/online/?bid=187);

190. Ярбру Т. Защита прав меньшинств. // «Все о США: Правительство и политика» // Госдепартамент США (информационный Интернетпортал), (http://usinfo.state.gov/infousa/russian);182

191. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations, Princeton, 1963;

192. Almond G., Powell B. Comparative Politics. A Developmental Approach. Boston, 1966;

193. Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organisation of Cultural Difference. Ed. F. Barth. Bergen, Oslo, London, 1969;

194. Case 50: New Haven Refused to Promote Firefighters Who Scored Highest on Exam! // The New Haven 20 won!!! 2009. (http://www.adversity.net/newhavenfd/default.htm);

195. Civil Rights Act, Public Law 88-352 H.R. 7152., 78 Stat. 241, approved July 2, 1964 // U.S. National Archives & Records Administration, (http://www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=true&doc=97&page=transcri pt);

196. Constitution of the United States. (http://www.usconstitution.net/const.pdf);

197. Donovan John W., Overcoming Myth-Representations of American Muslims, 4/10/2008, 43 p.;

198. Edgell, Penny, Joseph Gerteis, and Douglas Hartmann. 2006. "Atheists as Other: Moral Boundaries and Cultural Membership in American Society," American Sociological Review, 71:211-234;

199. Eriksen T. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L.,1993;

200. Esposito J. L. The Islamic threat: myth or reality. New York, 1992.155 p.;

201. Fukuyama F. Identity and migration // Prospect. 25st February, 2007;

202. FBI Releases 2010 Hate Crime Statistics. Washington, D.C. November 14, 2011. FBI National Press Office. (http://www.fbi.gov/news/pressrel/press-releases/fbi-releases-2010-hate-crime-statistics);

203. Grossman Cathy Lynn USA Today. Number of U.S. mosques up 74% since 2000. 2/29/2012. (http://www.usatoday.com/news/religion/story/2012-02-29/islamic-worship-gro wth-us/53298792/1);

204. Hate Crime Statistics. Washington, D.C. FBI Uniform Crime Reports. (http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr);

205. Islam in Mass-Media Space of Russia and Tatarstan: Policy and Social Analysis. Irina Kouznetsova Morenko // Central European University, Center for Policy Studies, CPS International Policy Fellowship Program, 2003/2004;

206. Islam through editorial lenses: How American elite newspapers portrayed Muslims before and after September 11, 2001. Melina Trevino And Ali M. Kanso And Richard Alan Nelson. November 2010;

207. Islamophobia and its impact in the United States. Same hate, new target // CAIR Report January 2009 December 2010;

208. Jamal. Zahra N. Charitable giving among muslim Americans: ten years after 9/11. Institute for Social Policy and Understanding. PolicyBrief #46. SEPTEMBER 2011. (http://ispu.org/pdfs/ ISPUPolicy%20BriefJamal WEB.pdfY);

209. Jerome D. Frank. The Image of the Enemy and the Process of Change. BREAKTHROUGH.2001.Foundation for Global Community. 18 Sept. 2006;

210. Keen. S. Faces of the enemy: reflections of the hostile imagination (San Francisco, 1986);

211. Kenneth D. Wald. Religion and Politics in the United States. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc., 1992;

212. Kerem Ozan Kalkan, Geoffrey C. Layman, Eric M. Uslaner A "Band of Others"? Attitudes toward Muslims in Contemporary American Society // University of Maryland, College Park, 2007;

213. Kymlicka W. Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford: Clarendon Press, 1995;

214. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Process and Effects of Mass Communication. Chicago, 1971;

215. Lippmann W. Stereotypes// Language in Uniform. A reader on Propaganda/ Ed. N.A. Ford. New York, 1967;

216. Lipset M. Continental Divide: The Values and Institutions of the United States and Canada (1989);

217. Laurence J. Managing transnational Islam: Muslims and the state in Western Europe // Lewis B. Islam and the West. New York-Oxford, Oxford University Press, 1993;

218. Martin D.A. Immigration Policy and the Homeland Security Act Reorganization: An Early Agenda for Practical Improvements. Migration Policy Institute. Insight. 2003. April, № 1;

219. McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus, 1959, Vol. 88, No. 2;

220. Miller D., 'Immigrants, Nations and Citizenship,' Journal of Political Philosophy, 2007, vol. 15, no. 2;

221. Minority Rights // Gale Encyclopedia of Public Health // (http://www.answers.com/topic/minority-rights);

222. Morgan David U.S. Muslims face rising discrimination: official. . Mar 29, 2011. // Reuters, (http://www.reuters.com/article/2011/03/29/us-usa-muslims-idUSTRE72S4K720110329);

223. Muslim Americans: Middle Class and Mostly Mainstream Pew Research Center Publications, May 22, 2007. (http ://pe wresearch.org/assets/pdf/muslim-americans .pdf);

224. Muslim Americans: No Signs of Growth in Alienation or Support for Extremism, Pew Research Center Publications. August 30, 2011, (http://pewresearch.org/pubs/2087/muslim-americans-islamic-extremism-911-attacks-mosuqes?src=prc-headline);

225. Muslims Learn to Pull Political Ropes in U.S., Christian Science Monitor, February 5, 1996, p. 10.;

226. Muslim Americans in the News before and after 9-11 Brigitte L. Nacos and Oscar Torres-Reyna. 8/12/2002. Harvard Symposium Restless Searchlight: The media and terrorism, (http ://w w w. apsanet. org/-polcomm/ apsa%20papers/Nacos .pdf);

227. Obama authorizes additional 80,000 "refugees" to entry country, Canada Free Press, October 22, 2010. (http://www.canadafreepress.com/index.php/article/29096);

228. Organizations In Defense of Freedom // The IDOF Coalition (http://www.indefenseoffreedom.org/organizations.html);

229. Public Remains Conflicted Over Islam // Pew Research Center. August 24, 2010. (http://www.people-press.org/2010/Q8/24/public-remains-conflicted-over-islam/1/);

230. Religion and Politics: Contention and Consensus // Pew Research Center. July 24, 2003. (http://www.people-press.org/2003/Q7/24/iv-changing-perceptions-of-islam/);

231. Sattar Ghazali. Abdus American Muslims six years after 9-11. 9/13/2007. Iviews.com. (http://www.iviews.com/aiticles/aiticles.asp?ref=IV0709-3365&p=l);

232. Scollon R., Scollon S.W. Intercultural Communication: a Discource Approach. Maiden, 2001;

233. Shils E. Primordial, personal, sacred and civil ties // British Journal of Sociology. 1957, PP. 13-4;

234. Sides, John and Kim Gross. 2007. "Stereotypes of Muslims, Their Causes, and Their Consequences." Presented at the Annual Meeting of the American

235. Political Science Association, Chicago, August;186

236. Smietana Bob. Muslims in USA face fears, bias to build, expand mosques // USA Today. 03/08/2010. (http://www.usatoday.com/news/religion/2010-07-05-newmosques04STN.htm);

237. Smith D. with Sandberg K.I., Baev P. and Hauge W. The State of War and Peace. Atlas. L.: Penguin, 1997, p. 13.;

238. Strengthening America: The Civic and Political Integration of Muslim Americans, The Chicago Council on Global Affairs, 2007;

239. Tajfel, H. Social psychology of intergroup relations. Annual Review of Psychology, 1982, p. 1-39;

240. The Islamic Presence in the United States Summary // Nejattv. Org (TBN Nejat Television Christian television network of the Middle East), 2006. (http://www.nejattv.org/IAS/AboutIslam-IslamInUS.pdf);

241. The Status of Muslim Civil Rights in the United States 2009 // CAIR (The Council on American-Islamic Relations), 2009 (http://www.cair.com/ Portals/0/pdf/CAIR-2009-Civil-Rights-Report.pdf);

242. U.S. newspaper representation of Muslim and Arab women post 9/11, by Eltantawy, Nahed M., Ph.D., Georgia State University, 2007, 434 p.;

243. USA Patriot Act, 2001 (http://www.usapatriotact.com/usapatriotact.htm);

244. Views of Islam Remain Sharply Divided // Pew Research Center. September 9, 2004. (http://www.people-press.org/2004/09/Q9/views-of-islam-remain-sharply-divided/);

245. Views of Muslim-Americans Hold Steady After London Bombings // Pew Research Center. July 26, 2005. (http://www.people-press.org /2005/07/26/ views-of-muslim-americans-hold-steady-after-london-bombings/1/);

246. Voting Rights Act, Public Law 89-110 S. 1564., 79 Stat. 437, approved August 6, 1965 // U.S. National Archives & Records Administration, (http ://w ww. ourdocuments. gov/doc .php ?flash=true&doc= 100&page=transcr Ißt).