Электоральное поведение граждан в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Королькова, Юлия Михайловна

• Королькова, Юлия Михайловна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Королькова, Юлия Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования электорального поведения граждан

1.1. Основные подходы к изучению электорального поведения в работах западных и отечественных ученых.

1. 2. Моделирование электорального поведения.

Глава 2. Закономерности и тенденции электорального поведения граждан в современной России

2. 1. Детерминанты электорального поведения россиян.

2. 2. Влияние изменений в избирательной системе на формирование электорального выбора.

Глава 3. Оптимизация взаимодействия субъектов электорального процесса в условиях трансформации российского общества

3. 1. Политико-правовые механизмы регулирования электоральных отношений

3. 2. Институциональные возможности развития электоральной культуры граждан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Электоральное поведение граждан в современной России»

Актуальность темы исследования. В условиях политической трансформации современного российского общества электоральное поведение граждан является фактором стабилизации общественной жизни, инструментом достижения политического консенсуса. За годы реформ в Российской Федерации накоплен существенный опыт проведения демократических выборов, происходит постепенное формирование системы электоральных предпочтений граждан, наблюдается воспроизводство моделей электорального поведения в течение нескольких избирательных циклов. Изучение особенностей и закономерностей электорального выбора россиян имеет особое значение для устойчивого развития российского общества.

Ценность электоральных исследований состоит также в том, что результаты выборов являются своего рода отражением социально-экономических, политических, культурных, демографических процессов, происходящих в стране, ответной реакцией населения на проводимую государством политику. Выборы представляют собой реальную возможность для граждан участвовать в принятии политических решений как относительно того пути, по которому движется государство, так и относительно персоналий политической элиты. Именно поэтому электоральные исследования представляют интерес для целого круга субъектов политического процесса.

Постепенный переход к пропорциональной системе выборов органов представительной власти существенно увеличивает значение партий в политическом процессе и расширяет их возможности в борьбе за голоса избирателей, что в свою очередь определяет важность изучения закономерностей и тенденций электорального поведения россиян для разработки предвыборных программ и эффективного планирования и организации избирательной кампании. Определение стратегии и тактики работы с потенциальным электоратом, прогнозирование результатов выборов представляет интерес и для отдельных кандидатов в представительные органы власти.

Результаты электоральных исследований являются ценным информационно-аналитическим ресурсом не только для заинтересованных политических сил, но также для органов государственной власти и местного самоуправления при формировании и реализации социально-экономической политики; для законодателей, работающих над совершенствованием избирательного законодательства; для избирательных комиссий с целью упорядочения организации и проведения выборов.

Исследования электорального поведения россиян актуализируются накануне выборов в Государственную Думу Российской Федерации 2007 года, результаты которых предопределят сценарий, обеспечивающий преемственность государственной власти при выборах Президента России в 2008 году. В данном контексте изучение специфики электорального поведения и существующих типов электоральных предпочтений граждан приобретает особую значимость для разработки стратегии развития страны, учитывающей интересы всего общества.

Степень научной разработанности проблемы. В странах Запада изучение электорального поведения началось еще в начале XX века, когда возникли первые концепции, связывающие процесс осуществления избирателями политического выбора с преобладающим влиянием тех или иных факторов. Зарубежными учеными были выработаны основные теории электорального поведения, представляющие собой концептуальную основу современных электоральных исследований.

Наибольший вклад в развитие «классических» теорий внесли Ф. Гогель, А. Зигфрид, Р. Хаберле, исследовавшие пространственное своеобразие электорального поведения; Б. Берельсон, А. Кэмпбелл, Ф. Конверс, П. Лазерсфельд, С. Липсет, У. Миллер, С. Роккан, Д. Сток, заложившие основы экспрессивного подхода; Э. Дауне, Р. Кивет, М.Льюис-Бек, Д. Райверс, М. Фиорина, которым принадлежит главная роль в разработке инструментальной концепции голосования.1

В современной западной науке исследователи вышли за рамки традиционных подходов к изучению электорального поведения и больше обращаются к латентным причинам электорального выбора (М. Лодж, Ч. Тейбер, Дж. Спраг, Р. Хакфельд).2 Помимо воздействия средств массовой коммуникации, анализируются проблемы

Siegfried, A. Tableau politique de la France de 1 ' Ouest sous la III Republique [Текст] / A. Siegfried / A.Colin, 1980; Goguel, F. Gcographie des elections françaises sous la troisième et la quatrième republique [Текст] / F. Goguel / Paris, 1958.; Hcberle, R. Social Movements. An Introduction to Political Sociology [Текст] / R. Hcberle / N.Y., 1951; Campbell, A. The American Voter [Текст] / A. Campbell, P. Converse, W. Miller, D. Stokes. - N.Y., 1960; Lasarsfeld, P. The People's Choisc.Hoxv Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign [Текст] / P. Lasarsfeld, B. Berelson, H. Guadet / N. Y.,L., 1969; Lipset, S. Cleavage Structures, Party System, and Voter Alignments: An Introduction [Текст) / S. Lipset, M. Rokkan // Party System and Voter Alignments. - N. Y., 1967; Downs, A. An economic theory of democracy [Текст] / A. Downs. - N. Y., 1957; Kiewet, D. A retrospective on retrospective voting [Текст] / D. Kicwct, D. Rivers // Political Behavior. - 1984.-Vol. 6. -№3; Lewis-Beck, M. Economics and Elections: the major western democracies [Текст] / M. Lewis-Beck. - The University of Michigan Press, 1988; Fiorina, M. Retrospective Voting in American National Elections [Текст]/ M. Fiorina. - New Haven, 1981.

2 Lodge, M. Three Steps toward a Theory of Motivated Political Reasoning [Текст] / M. Lodge, Ch. Taber. -Cambridge, 2000; Huckfeldt, R. Discussant Effect on Vote Choice: Intimacy, Structure, and Interdependence [Текст] / R. Huckfeldt, J. Sprague // Journal of Politics. - 1991. - Vol. 53. - № 1. влияния менталитета, технических возможностей участия в голосовании, процессов глобализации, общей тенденции к индивидуализации политики.

В западной политической науке довольно успешно применяются и количественные методы исследования электорального поведения (О. Дэвис, К.Куинн, А.Мартин, С. Мэррилл, М. Хинич) ". Результаты выборов анализируются с применением математико-статистических методов и методов, заимствованных из прикладной социологии.

Научные работы, посвященные исследованию вопросов электорального поведения россиян в основном стали появляться с начала 90-х годов. Исследования российских ученых в большинстве случаев основываются на западных теориях. Однако их целью является, как правило, выявление специфики российского электорального пространства, анализ реалий политической жизни российского общества с точки зрения воздействия на неё избирательного процесса.

Значительный вклад в разработку теоретических подходов к изучению электорального поведения граждан и осмысление познавательных возможностей западных электоральных концепций в российских условиях внесли Г. Я. Гельман, Г. В. Голосов, К. Ф. Завершинский, Г. В. Пушкарева, А. И. Соловьев, А. П. Страхов, Ю. Д. Шевченко.4 Выявлению факторов, мотивов и основных тенденций электорального поведения россиян посвящены работы Н. В. Анохиной, В. Б. Звоновского, О. В.Кочетковой, А. В. Кынева, Е. Ю. Мелешкиной, В.А. Мея, А. Н. Николаева, К. Г. Холодковского, Е. Б. Шестопал.5

3 Davis, О. A Mathematical Model of Policy Formation in a Democratic Socicty [Текст] / О. Davis, M. Hinich // Mathematical Application in Political Science. - Dallas, 1966; Quinn, K. An integrated Computational Model of Multiparty Electoral Competition [Текст] / К. Quinn, A. Martin // Statistical Science. - 2002. - Vol. 17. - № 4; Merrill, S. Voting Behavior under the Directional Spatial Model of Electoral Competition [Текст| / S. Merrill // Public Choicc. - 1993. - Vol. 77. - № 5.

4 Голосов, Г. В. Измерения российских региональных избирательных систем [Текст] /Г. В. Голосов // Полис. - 2001. - №4; Гельман, В. Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анатиза [Текст] / В. Я. Гельман // Выборы и партии в регионах России. - М.: ИНИОН РАН, 2000; Завершинский, К. Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии [Текст] / К. Ф. Завершинский // Полис. - 2002. - № 3; Пушкарева, Г. В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели / Г. В. Пушкарева // Полис. - 2003. - № 3; Соловьев, А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации [Текст] /А. И. Соловьев // Полис. - 2002. - № 3; Страхов, А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход [Текст] / А. П. Страхов // Полис. - 2000. - № 3; Шевченко, Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы [Текст] / Ю. Д. Шевченко // Выборы в посткоммунистичсских обществах. - М.: ИНИОН РАН, 2000.

5 Анохина, Н. В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы [Текст) / Н. В. Анохина // Вестник СамГУ. - 2000. - № 1(15); Звоновский, В. Б. «Электоральный транзит»: к двум странам в границах одной? [Текст] / В. Б. Звоновский // Полис. - 2003.

Особый интерес для диссертационного исследования представляют работы В. Н. Козлова, Д. Б. Орешкина, Н. В. Петрова, А. С. Титкова, Р. Ф. Туровского, посвященные географии электорального пространства и региональной специфике выборов; а также исследования Н. А. Бородулиной, В. А. Ванькова, В. А. Колосова анализирующие влияние поселенческой специфики округа на формирование электорального поведения россиян.6

Анализ электоральных процессов при помощи количественных методов начал осуществляться отечественными исследователями лишь в последние годы. Среди российских ученых, основывающих изучение электоральных предпочтений на применении количественного анализа, необходимо назвать работы А. С. Ахременко, Ю. п

М. Баскаковой, Ю.В. Гудиной, Р.В. Евстифеева и др. Данные исследования направлены в основном на выявление закономерностей избирательного процесса путем анализа электоральной статистики. 6; Мелешкина, Е. Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях [Текст] / Е. Ю. Ме-лешкина // Полис. - 2002. - № 5; Кочсткова, О. В. Экономико-политические связи: методологические подходы и анализ ситуации в России [Текст] / О. В. Кочеткова // Вестник РЦЭР. - 2003. - № 141; Кынев, А. В. В ожидании электорального предложения (Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 г.) [Текст] / А. В. Кынев // Полис. - 2005. - № 3; Мей, В. А. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995 - 2000 годов) [Текст| / В. А. Мей [и др.] / Сборник консультационных материалов. - М.: ИЭПП, 2001; Николаев, А. Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях [Текст] / А. Н. Николаев // Полис. - 2000. - № 4; Холодковский, К. Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий [Текст] / К. Г. Холодковский // Полис. -2001. - № 5; Шестопал, Е. Б. Очерки политической психологии ¡Текст] / Е. Б. Шестопал / М.: «Издательство ПРИОР», 1990.

6 Козлов, В. Н. Тенденция явки избирателей на выборы в законодательные органы власти регионов в 2003 - 2006 годах [Текст] / В. Н. Козлов // Журнал о выборах. - 2007. - № 1; Орешкин, Д. Б. География электоральной культуры и цельность России [Текст] / Д. Б. Орешкин // Полис. - 2001. - № 1; Петров, Н. В. Электоральный ландшафт [Текст) / Н. В. Петров, А. С. Титков/ Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. - М.: Эдиториал УРСС, 2001; Туровский, Р. Ф. Концепту альная электоральная карта постсоветской России [Текст] / Р. Ф. Туровский // Полития. -2005 - 2006. - № 4; Ваньков, В. А. Поселенческая структура в электоральном поведении (По материалам парламентских выборов в России) [Текст) // Полис. - 2003. - № 6; Колосов, В. А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость [Текст] / В. А. Колосов, Н. А. Бородулина // Полис. - 2004. - № 4;

7 Ахременко, А. С. [Текст] Социальные размежевания и структуры электорального пространства России / А. С. Ахременко // Общественные науки и современность. - 2007. - № 4; Ахременко, А. С. Пространственное моделирование электорального выбора (I, II) [Текст] / А. С. Ахременко // Полис. - 2007. - № 1, 2; Баскакова, Ю. М. Моделирование политической реальности: количественные аспекты [Текст]: авторсф. дис. . канд. полит, наук / Ю. М. Баскакова. - Саратов, 2006; Гудина, Ю. В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика [Текст] / Ю. В. Гудина // Полис. -2003. - № 1; Евстифсев, Р. В. Моделирование электорального пространства российских регионов на основе показателей корреляционной близости политических альтернатив [Текст] / Р. В. Евстифесв // Моделирование в социально-политической сфере: на\тшый альманах. - 2007. - № 1.

В настоявшее время в российской политической науке происходит процесс накопления знаний, осмысления факторов, разработки моделей поведения избирателей. Если опыт электоральных исследований в западных странах опирается на длительную историю функционирования демократических институтов, то в России электоральные традиции находятся на стадии формирования. В связи с этим существует реальная необходимость дальнейшего изучения электоральных процессов, продиктованная не только теоретическими соображениями, но и практикой проведения выборов в современной России.

Объект исследования - электоральное поведение граждан в условиях политической трансформации общества.

Предмет исследования - факторы, детерминирующие формирование электорального выбора, основные тенденции и региональные особенности электорального поведения россиян.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе специфики и динамики электорального поведения граждан в условиях трансформации современного российского общества. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

- рассмотрение существующих теоретико-методологических подходов к изучению электорального поведения и определение концептуальных основ исследования;

- изучение концептуальных и количественных аспектов моделирования электоральных предпочтений, анализ функциональных возможностей моделирования для адекватной интерпретации электорального поведения в современной России;

- выявление ключевых факторов, определяющих электоральные предпочтения россиян, разработка моделей электорального поведения в российских регионах;

- анализ влияния изменений в избирательной системе на электоральный выбор россиян;

- исследование нормативно-правовых возможностей оптимизации политических отношений между субъектами избирательного процесса в современной России;

- установление политико-институциональных факторов повышения эффективности выборов.

Гипотеза диссертациоииого исследования. Основными детерминантами, определяющими электоральный выбор граждан в современной России, являются: 1) социально-экономические факторы (демографические показатели, территориально-поселенческая структура округа, уровень социального и экономического развития, структура экономики, экономический потенциал региона); 2) политико-институциональные факторы (политические предпочтения, административные воздействия, избирательная система). Однако конфигурация данных факторов и их значение варьируются в зависимости от уровня выборов и особенностей регионального электорального ландшафта. Данное обстоятельство объясняется незавершенностью российского транзита, и, можно ожидать, что по мере консолидации демократии иерархия долгосрочных факторов, отражающая устойчивые политические предпочтения электората, начнет постепенно оформляться.

Теоретико-методологическая база исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, занимающихся изучением проблем политических предпочтений и электорального поведения граждан. В диссертационной работе использованы следующие теоретико-методологические подходы: неоинституциональный, теория рационального выбора, структурно-функциональный. Исследование базировалось на совокупности общенаучных методов: моделирование, системный, сравнительный и типологический анализы. В диссертации были применены следующие методы конкретно-социологических исследований: опрос, контент-анализ документов, вторичный анализ данных. Диссертантом использовались также количественные методы, в частности, корреляционный, регрессионный и факторный анализы. При анализе эмпирических данных применялись пакеты статистической обработки EXEL и SPSS версии 11.5.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1. «Перемены в нашей жизни». Мониторинг (1999 -2007 годы). Лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Руководитель: д-р полит, наук, проф. И. А. Батанина. Общий массив опрошенных - 2400 человек. Статистическая погрешность не превышает 3 %.

2. «Политическая культура и электоральные предпочтения жителей г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области» (2005 год). Массовый опрос (Анкетирование). Руководитель: Ю. М. Королькова. Объем выборочной совокупности 1135 человек. Статистическая погрешность не превышает 3,4 %.

Для комплексного анализа проблемы диссертационной работы использовались опросы информационных фондов ВЦИОМ, РОМИР, ИНДЕМ, привлекались данные федеральной и региональной статистик, Избирательной комиссии Тульской области, Территориальной избирательной комиссии МО г. Новомосковска и Новомосковского района, Информационного управления Администрации МО г. Новомосковска и Новомосковского района, законы и нормативные акты, касающиеся избирательного процесса.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Применение комплексного подхода позволило выявить иерархию факторов электорального выбора граждан и структурировать их взаимосвязи, на основании чего определены закономерности электорального поведения в условиях трансформации политической системы.

2. Предложена количественная модель детерминации электорального поведения в российских регионах на федеральных выборах, определяющая влияние экономических, социально-демографических и политических параметров на формирование электорального выбора россиян.

3. Разработана и применена методика построения многофакторной модели электорального поведения на местном уровне, позволяющая дать количественную оценку влияния каждого из факторов и оценку веса неучтенных факторов.

4. Проведен сравнительный анализ итогов выборов в представительные органы власти субъектов Российской Федерации по смешанной избирательной системе, позволивший оценить влияние институциональных изменений на формирование электоральных предпочтений граждан и классифицировать российские регионы в зависимости от типа электорального поведения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Электоральное поведение может рассматриваться как один из основных аспектов современного российского политического процесса, что объясняет необходимость использования различных подходов к его изучению и адаптации зарубежного опыта его исследований. Однако следует отметить существенный на настоящий момент разрыв между устоявшимися парадигмами теоретического познания и их практическим приложением, ряд проблем, связанных с особенностями электорального выбора в условиях трансформации политической системы, до сих пор остаются недостаточно изученным. Необходимо сочетание статического и динамического методологических принципов анализа индивидуальных и групповых политических мотивов, ориентаций и способов поведения, а также распределения властных полномочий и формирования политических институтов. Соединение указанных методологических конструктов приводит к признанию необходимости дополнения сложившегося дискурса более конкретными, в частности, региональными и кросс-культурными подходами.

2. Электоральный выбор россиян с точки зрения его детерминации может описываться моделями, предложенными в данном диссертационном исследовании на основе анализа социально-экономических, демографических и политических показателей. Построенные модели позволяет заключить, что электоральные предпочтения в регионах России относительно устойчивы, однако значение выделенных факторов варьируется в зависимости от уровня и характера выборов. При голосовании на парламентских выборах наибольшее значение приобретают показатели урбанизации и демографические переменные, что характеризует экспрессивные модели поведения. На президентских выборах поведение избирателя детерминируется результатами предыдущих голосований и макроэкономическими параметрами, что свидетельствует о преобладании социотропной и ретроспективной мотивации выбора. Электоральные предпочтения на региональных и местных выборах в большей степени зависят от уровня социально-экономического развития субъекта РФ и связанного с ним уровня фрагментированности региональной политической системы. Подобная неравновесность факторов связана с незавершенностью процессов политической трансформации. Однако постоянство пространственного распределения электоральных предпочтений позволяет говорить о наличии в стране вполне сложившегося электорального ландшафта.

3. Влияние на электоральное поведение граждан изменения региональных избирательных систем характеризуется двумя противоположными тенденциями: с одной стороны, применение смешанной системы активизирует процессы партийного строительства в регионах, способствуя оформлению политических предпочтений электората; с другой - приводит к усилению воздействия на политический выбор избирателей административной составляющей. При сравнении регионов в зависимости от степени детерминированности электорального выбора административным фактором просматривается довольно четкое разделение их на три типа: авторитарные (дотационные регионы со слабой политической конкуренцией и ярко выраженным политическим конформизмом населения), конкурентные (экономически развитые, урбанизированные регионы, характеризующиеся плюрализмом электорального пространства и разнообразием моделей поведения избирателей); промежуточные (переходный тип). Институциональные изменения усиливают различия в развитии региональных электоральных процессов: авторитарные регионы становятся еще более авторитарными, а конкурентные - более конкурентными.

4. Необходимым условием развития электоральной культуры граждан является оптимизация нормативно-правового регулирования избирательного процесса. Законодательное расширение пропорционального представительства, безусловно, способствует развитию партийно-идеологической идентификации электората и партийных моделей голосования. Вместе с тем отсутствие законодательного определения конституционно-правовой ответственности политических партий, четких критериев электоральных правонарушений может рассматриваться как реальная угроза формированию легальных механизмов отношений между обществом и властью, стимулирует развитие электорального абсентеизма. Одной из центральных причин политической апатии избирателей выступает также неуверенность граждан в справедливости результатов выборов, прямые нарушения и разнообразные формы вмешательства в избирательный процесс. Поэтому важнейшим условием повышения доверия граждан к выборным процедурам является совершенствование организационно-правовой составляющей электорального процесса и, прежде всего, деятельности избирательных комиссий.

5. Для преодоления активного и пассивного электорального отчуждения граждан необходимо стимулировать рациональную мотивацию электорального выбора, которая напрямую зависит от показателей социально-экономического развития региона, развития рынка социальных коммуникаций и региональных партийных отделений, характеризующих уровень конкурентности политической среды региона. Формирование гражданской культуры избирателей непременно должно сопровождаться формированием позитивных экономических оценок населения, обеспечением свободного доступа к альтернативным источникам информации и усилением партийного представительства в региональных парламентах. Поэтому основными субъектами процесса оптимизации электоральных отношений в современной России выступают государство и политические партии.

Практическая значимость. Результаты диссертационной работы позволяют расширить базу для дальнейших теоретических и практических разработок в области изучения электорального поведения граждан. Материалы исследования могут быть использованы в деятельности избирательных комиссий, представительных органов государственной власти и местного самоуправления, а также кандидатами и политическими партиями при планировании избирательной кампании. Результаты работы могут найти применение в образовательном процессе при чтении следующих учебных курсов: общая и прикладная политология, политическая регионалистика, сравнительная политология, связи с общественностью, политический менеджмент.

Тема исследования соответствует паспорту специальности 23.00.02 «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии» пункту 15 «Избирательные системы в демократических обществах. Виды избирательных систем (сравнительный анализ). Электорат и электоральное поведение. Электоральная география в современной России. Основные виды избирательных кампаний и их особенности».

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:

- изложение основных положений и выводов в ряде научных статей общим объемом 2, 8 п. л.;

- выступления на научно-практических конференциях и семинарах: XIV Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки» (г. Тула, 2005 г.); XV Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки» (г. Тула, 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Парламентаризм в России: состояние, тенденции развития, перспективы (к 100-летию Государственной Думы)» (г. Тула, 2006 г.); XVI Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки» (г. Тула, 2007 г.);

- использование материалов исследования в процессе семинарских занятий со студентами Тульского государственного университета по курсу «Политология»;

- обсуждение вопросов диссертации на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам и состоит из введения, трех глав основной части, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Королькова, Юлия Михайловна

Основные результаты факторного анализа выражаются в наборах факторных нагрузок и факторных весов. Факторные нагрузки - это значения коэффициентов корреляции результатов голосования с каждым из выявленных факторов. Чем теснее связь с рассматриваемым фактором, тем выше значение факторной нагрузки. Факторными весами называют количественные значения выделенных факторов. Объекту с большим значением факторного веса присуща большая степень проявления свойств, определяемых данным фактором.

Однако ключевой проблемой использования факторного анализа при построении моделей электорального поведения является сложность содержательной интерпретации выявленных факторов. Например, факторные нагрузки для рассматриваемого фактора могут быть близкими по величине и одинаковыми по знаку у многих признаков, так что трудно однозначно определить, какой фактор объясняет выделенную комбинацией признаков. Следует отметить, что на сегодняшний день в западной политической науке отсутствует единая общепризнанная модель электорального поведения и для построения прогнозных моделей используются совершенно разные факторы влияния на результаты выборов.

При всей неоднозначности и видимой противоречивости российского политического выбора накопленная электоральная статистика, данные социологических опросов дают возможности говорить о появлении некоторых устойчивых тенденций в электоральном поведении российских граждан. Так, исследователь из Санкт-Петербурга Голосов Г.В. при исследовании региональных выборов пришел к заключению, что феномен электорального поведения в России может быть представлен как совокупность нескольких голосовательных формул. В этой формуле все три основные теории электорального поведения, разработанные в западных демократиях, «работают» и в российских условиях.63

Следует отметить, что та же самая комбинация с начала 80-х годов преобладает и в западных электоральных исследованиях. Это свидетельствует о том, что высказываемое иногда мнение об уникальности моделей голосования избирателей в посткоммунистических странах преувеличивает специфику исследуемого феномена. Другое дело, что на российском фоне многие закономерности проявляются в нечетком, как бы в смазанном виде. Поэтому основной задачей, стоящей перед исследователем при формировании концепции электорального поведения российских избирателей, является операционализация понятий, заложенных в основу западных подходов, на которые так или иначе, вынуждена ориентироваться отечественная исследовательская практика. 64

Проанализировав основные модели электорального поведения, можно сделать следующие выводы: Во-первых, в современной политической науке моделирование электорального выбора в целом развивается в рамках уже сформировавшихся теоре

63 См. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, стр\тсг\ры, динамика. - М.: Издательство «Весь мир», 1999. - 152 с.

См. Матвеев, Р. Ф. Электоральные процессы: проблемы научного анализа [Текст] / Р. Ф. Матвеев // Власть. - 2003, - № 4. - С. 8 - 10. тических подходов. При всем многообразии концептуальных моделей имеется ряд проблем, общих для всех или, по крайней мере, для большинства из них. Главной остается проблема идентификации тех факторов и тех базовых детерминант, которые формируют электоральное поведение. Долгое время - фактически до тех пор, пока исследователи не приступили к моделированию избирательного процесса в странах с политическими системами переходного типа - этой проблемы как бы не существовало. Набор факторов электорального выбора зрелых демократий относительно стабилен и легко поддается редукции до нескольких переменных с помощью методов многомерного шкалирования или факторного анализа. В трансформирующихся же обществах типовые закономерности электорального выбора представлены в размытом виде, обусловлены широким набором факторов. Во-вторых, в этой связи представляется целесообразным обратиться к опыту построения количественных моделей, сочетающих принципы регрессионного и факторного анализа. Регрессионный анализ позволяет увязать в едином уравнении все факторы, воздействующие на выбор избирателей, и показать, насколько каждый из них отражается на результате голосования. Более того, он дает возможность проследить влияние независимых переменных друг от друга и определить силу этого влияния. Факторный анализ позволяет отразить структуру связей между переменными, выстраивает логическую цепочку прямых и непрямых воздействий одних переменных на другие, описываемую с помощью нескольких структурных уравнений. В-третьих, огромный интерес представляет моделирование структурной динамики электорального пространства - особенно применительно к трансформирующимся обществам, где интенсивно меняется не только повестка конкретных избирательных кампаний, но и конфигурация базовых альтернатив политического выбора.

Рассмотрев основные теоретико-методологические аспекты изучения электорального поведения, обратимся к исследованию специфики поведения избирателей в современной России. На основе представленных в Главе 1 концептуальных положений попытаемся определить основные детерминанты и тенденции электорального выбора россиян в условиях политической трансформации, построить модели поведения избирателей.

ГЛАВА 2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ГРАЖДАН В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2. 1. Детерминанты электорального выбора россиян

Анализ основных теорий электорального поведения показал, что в странах с устоявшимися демократическими традициями набор факторов, формирующих электоральное поведение, давно определен и относительно стабилен. В странах, переживающих трансформационные процессы, результаты выборов во многом зависят от социально-экономической политики, проводимой властями, хотя влияние неэкономических факторов в них гораздо больше, чем в развитых демократических странах. Данный параграф диссертационного исследования посвящен выявлению долгосрочных факторов электорального поведения в современной России и построению моделей его детерминации.

За десятилетие, прошедшие с первых свободных выборов, страна прошла через всенародные различные голосования демократического характера. Это были выборы народных депутатов СССР (1989) и РСФСР (1990), депутатов Государственной Думы (1993, 1995, 1999 и 2003) и членов Совета Федерации (1993), президентские выборы (1991, 1996, 2000 и 2004), референдумы (1991 и дважды в 1993), а также многочисленные выборы регионального и муниципального уровней. Естественно, встает вопрос о том, какие данные целесообразно использовать для построения модели электорального поведения.

Прежде всего, при анализе общероссийских тенденций мы намерены опираться на исследование федеральных выборов, так как они принципиально более сопоставимы, поскольку происходят во всех регионах одновременно, что позволяет нивелировать, по крайней мере, некоторые внешние факторы, не имеющие отношения к характеру изучаемого вопроса (в частности, сезонность многих экономических показателей и изменение общей политической и экономической ситуации в стране).

По тем же причинам мы считаем целесообразным, включить в анализ выборы, проходившие в одной устоявшейся конституционной логике.

Выборы и референдумы, имевшие место до 1995 г., происходили по разным конституциям, при разных экономических системах, с принципиально разным политическим и экономическим опытом населения.

Все вышеизложенное объясняет, почему выборы, используемые в данном исследовании, ограничиваются 1995-2004 годами. Речь идет о федеральных выборах - в Государственную Думу (1995, 1999 и 2003) и президентских выборах (2000 и 2004). Президентские выборы 1996 года не были включены в анализ, поскольку, по мнению ряда аналитиков-политологов, в значительной мере предопределены политическими факторами (прежде всего результатами первого тура и позицией руководителей ряда субъектов федерации).

Используемые в расчетах результаты выборов нуждаются в определенной интерпретации. Действительно, мы рассматриваем как единую совокупность результаты пяти выборов с существенно различными формальными результатами. Поэтому представляется необходимым представить их результаты в качественно сопоставимой друг с другом форме. Эмпирической базой проведенного исследования послужили данные официальной избирательной статистики по регионам РФ, а также данные Госкомстата РФ по регионам России за анализируемый период.65

Представляется, что с точки зрения целей проводимого исследования результаты выборов могут быть представлены биполярно: за существующую власть или же против нее. Разумеется, в интерпретации результатов выборов (особенно парламентских) это деление является до известной степени условным, однако само существо такого подхода наиболее точно соответствует стоящим перед нами здесь целям.66

Все это дало основание для выделения двух устойчивых типов электорального поведения: лояльного и оппозиционного по отношению к власти. Эти два типа электората воспроизводились в большем или меньшем масштабе на всех прошедших выборах в органы власти, и обусловили биполярность электорального пространства современной России.67

По сути дела, на выборах решается вопрос относительно оценки действующей власти. И именно отношение к ней и должно быть поставлено в основу нашего анализа. Разумеется, здесь к власти следует отнести как тех, кто находится у власти непосредственно в момент выборов, так и политические силы, которые формально не на

65 www. fei. ru; www. gks. ru

66 См. напр., Ахременко, А. С. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России [Текст] / А. С. Ахремснко // Общественные науки и современность. - 2007. - № 4. - С. 80

92.

67 Пантин В. И. Теоретическое описание электорального пространства: проблемы и подходы// Полис. -2000. -№ 2. - С.83. ходятся у власти но или поддерживают существующее правительство или (и) воспринимаются как органическая его часть.

Таким образом, при оценке результатов выборов мы фактически используем подход к интерпретации итогов выборов, характеризуемый как «оппортунистический»68. Иными словами, мы предполагаем исследовать влияние на электоральный выбор не только политико-идеологических предпочтений избирателей, которые, как показано в ряде исследований, весьма важны и доминируют по отношению к другим параметрам, но и неполитические факторы.69

Основываясь на предложенной модели, можно попытаться выявить количественные соотношения - в той мере, в какой они вытекают из официальной статистики результатов выборов в Государственную думу в 1995,1999 и 2003 гг., а также голосования за Президента РФ 2000 и 2004 гг. Динамика электоральных предпочтений различных групп прослеживается уже при ознакомлении с абсолютными цифрами, содержащимися в электоральной статистике. Однако особенно наглядно она выступает при переводе абсолютных цифр в индексы отклонения (см. Приложение 1, табл. I).

Если же рассчитать индекс партийно-политических ориентаций (разница средних величин рейтингов партий, поддерживающих власть и оппозиционных политических партий), то его динамика (см. График 2. 1) в исследуемый период характеризуется ломаной линией.70 Однако, очевидно, что переломным моментов в динамике ИППО является 2003 год, когда индекс впервые принимает положительное значение, т. е. с этого момента лояльный электорат превышает оппозиционный. Наложенная на график линия логарифмического тренда носит повышательный характер, что свидетельствует о смене тенденции индекса партийно-политических ориентаций на противоположное направление.

В качестве переменных в исследовании используется большое число статистических данных, характеризующих базовое социальное состояние данного региона

68 См. Lcwis-Bcck, М. Economics and Elections: the major western democracies [Текст] / M. Lewis-Beck / The University of Michigan Press, 1988. - 236 p.

69 См., напр.: Мей, В. А. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995 - 2000 годов) [Текст] / В. А. Мей [и др.] / Сборник консультационных материалов. - М.: ИЭПП, 2001 - 156 е.; Alesina, A. Macrocconomic Policy in a Two-Party System as a Repeated Game [Текст| / A. Alesina // Quarterly Journal of Economics. - 1987. - Vol. 102. - P. 641- 678,

70 Пискун К. В. Социальная структура и се влияние на конфликтный характер политических предпочтений // Журнал о выборах,- 2003. - № 4. - С. 34 - 38. прежде всего демографические характеристики), его экономический потенциал, финансовые и структурные характеристики а также перспективы развития.

График 2. I

Динамика индекса партийно-политических ориентации (%)

ИПГТО - - - - Логарифмический ИШО

Основными демографическими параметрами, используемыми при анализе, являются следующие:

- соотношение городского и сельского населения,

- доля русского населения.

- возрастная структура населения,

- доля лиц с высшим образованием.

Предполагается, что наиболее существенным здесь может быть показатель доли сельского населения, которое должно заметно положительно коррелировать с поддержкой на выборах действующей власти. 11равда, связь сельского населения с действующей властью лишь отчасти является оппортунистической (социально-экономической). Скорее, здесь речь может идти о наличии идеологической компоненты. Впрочем, очевидно и влияние экономических факторов: положение горожан за годы реформ оказалось лучше, чем сельских жителей.

Собственно социально-экономические показатели, использованные в анализе, могут быть разбиты на несколько групп:

См Кочеткйва, О В Экономико-политические связи методологические подходы и анализ ситуации в России ¡Текст| / О В Кочсткова // Вестник РЦЭР - 2003. 141. - С 44-62.

Во-первых, показатели, отражающие экономический потенциал региона. В качестве наиболее валидного показателя были использованы доходы регионального бюджета на тысячу жителей.

Во-вторых, показатели, характеризующие структуру экономики региона, или уровень его экономического развития. Среди них валовой региональный продукт (ВРП).

В-третьих, уровень социального развития, характеризуемый уровнем заработной платы и объемом товарооборота.

В-четвертых, ряд показателей так или иначе характеризует экономическую активность и (или) перспективы социально-экономического развития данного региона. Мы использовали показатель объема инвестиций в экономику региона.

Наконец, помимо всех перечисленных индикаторов, мы будем вводить в анализ и переменную, характеризующую политические предпочтения, а именно, предыдущее голосование. Абстрагироваться полностью от этих идеологических факторов было бы неверно, поскольку, как уже отмечалось выше, их влияние на результаты выборов является исключительно важным.

В начале математического анализа электорального поведения рассматривалась парная корреляция для экономических и социально-демографических показателей и итогов голосования за власть. Дополнительно осуществлялась проверка показателей на мультиколлинеарность, поскольку нестрогая линейная зависимость между объясняющими переменными приводит к получению ненадежных оценок регрессии.72

Вычисления проводились для того, чтобы на следующем этапе построения модели учитывать только значащие показатели, несвязанные друг с другом

Прежде чем анализировать объединенную модель (по итогам 1995-2004 гг.), необходимо выяснить, возможно ли это объединение, окажутся ли показатели, значимые для одних выборов, значимыми и для других. Для этого следует провести регрессионный анализ как для всех выборов сразу, так и для каждого в отдельности.

На электоральное поведение должны оказывать влияние не точечные значения показателей, а существующий достаточно долго уровень. Проведенный корреляцион

72 Жандаров, A.M. Статистический метод оценки влияния электорального поведения населения на изменение социально-экономической ситуации [Текст] / А. М. Жандаров, Ф. Ф. Шиллер // Вопросы статистики. - 2001. - № 9. - С.42 - 44. ный и парный регрессионный анализ позволили выявить наиболее важные показатели и периоды времени, оказывающие влияние на результаты выборов.

Проведенный корреляционный анализ для выборов депутатов Государственной Думы выявил следующие результаты (см. табл. 2. 1 - 2. 2.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в диссертационной работе были изучены теоретико-методологические аспекты изучения электорального поведения, предпринята попытка анализа специфики и динамики электорального поведения граждан в современной России. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В современной западной политической науке сложилась довольно прочная теоретическая база электоральных исследований, оформились основные подходы к изучению электорального поведения (социологический, социально-психологический, рационально-инструментальный, когнитивный), в соответствии с которыми основными факторами, определяющими электоральное поведение, считаются: принадлежность индивидов к определенным социально-профессиональным и демографическим группам, уровень доходов, место проживания; соответствующая деятельность государственных, политических институтов и средств массовой информации.

Однако указанные подходы были разработаны учёными на основе анализа избирательных кампаний в западных странах развитой демократии, поэтому возможность их применения зависит от особенностей исторического, социально-экономического и культурного развития конкретной страны и региона. В силу целого ряда объективных причин, к которым относятся: неустойчивость партийной системы в стране, отсутствие избирательных традиций, слабость демократических институтов, кризисное состояние политической культуры и т. д., объяснительные возможности экспрессивных теорий электорального выбора в российских условиях существенно ограничены.

Однако и инструментальный подход не всегда оказывается успешным в объяснении поведения избирателей. В большинстве случаев экономический мотив при голосовании сказывается преимущественно через призму социальных факторов и субъективной оценки избирателем политической ситуации. Несмотря на то, что в России наметилась структура политических предпочтений избирателя, но в формировании электорального выбора экономические показатели оказывают опосредованное воздействие.

Ряд проблем, связанных с особенностями электорального выбора в условиях трансформации политической системы, до сих пор остаются недостаточно изученным. Однако политическая трансформация российского общества существенным образом влияет на изменение характера электорального поведения россиян. Поэтому при изучении политических предпочтений российских избирателей помимо системы детерминант, выделенных в рамках западных подходов, необходимо учитывать институциональную группу факторов. Необходимо также сочетание статического и динамического методологических принципов анализа индивидуальных и групповых политических мотивов, ориентаций и способов поведения, распределения властных полномочий и формирования политических институтов. Соединение указанных методологических конструктов приводит к признанию необходимости дополнения сложившегося дискурса более конкретными, в частности региональными и кросс-культурными, подходами.

2. Аналитико-прогностическая ориентация электоральных исследований обусловливает необходимость использования адекватных методических средств. Моделирование как способ изучения электорального выбора позволяет выявить механизмы формирования мотивов голосования; определить и систематизировать факторы, детерминирующие электоральные предпочтения, анализировать динамику развития электоральных процессов, прогнозировать исход голосований. В странах с развитой системой выборной демократии моделирование электоральных процессов к середине прошлого века полностью оформилось как самостоятельное направление теоретико-прикладного политического анализа. К настоящему времени в западной политической науке достаточно успешно применяются пространственные модели и разнообразные варианты «воронки причинности».

Однако указанные модели объясняют поведение избирателей преимущественно в странах Западной Европы и США, поэтому их применимость в изучении электорального выбора россиян существенно ограничена. Политическая идентичность, являющаяся базовой детерминантой электорального поведения граждан стабильных демократий, в современных российских условиях не может быть четко определена в связи с отсутствием длительно существующих электоральных традиций. Следовательно, на российском политическом пространстве типовые закономерности электорального поведения обретают специфические формы проявления.

Трансформационные процессы обусловливают вариативность моделей электорального выбора в пределах одного и того же государства. Поэтому наиболее адекватным современной российской действительности представляется электорально-географическое моделирование, позволяющее оценить региональную специфику электорального ландшафта. Вместе с тем построение данных моделей позволяет снять проблему региональной мозаичности и рассматривать страну в максимально дробном и одновременно генерализованном виде как систему локализованных территориальных сообществ, характеризующихся различными типами электорального поведения.

Для адекватного анализа и прогнозирования ситуаций в сфере электорального выбора качественный исследовательский инструментарий необходимо сочетать с количественными методами. Количественное моделирование позволяет выявить не только иерархию факторов электорального поведения, но и проанализировать структурную динамику электорального пространства, что особенно актуально в условиях трансформирующихся обществ, где интенсивно меняется не только повестка конкретных избирательных кампаний, но и конфигурация базовых альтернатив политического выбора. Как способ формализации, позволяющий решать ряд задач моделирования политического выбора избирателя, наиболее приемлемым представляется многомерный статистический анализ.

3. Анализ электорального поведения жителей регионов России показал, что политические предпочтения относительно устойчивы и стабильно воспроизводятся, по крайней мере, в течение двух последних электоральных циклов, что позволяет говорить о наличие в стране вполне сложившегося электорального ландшафта. Однако значение и структура факторов, определяющих электоральное поведение при голосовании на парламентских и президентских выборах, далеко не идентичны. На парламентских выборах в ряду социальных, географических, демографических детерминантов ключевое значение приобретают показатели поселенческой и возрастной структур регионов, а также уровень образования. При голосовании за президента электоральное поведение граждан определяется сложившимися предпочтениями, отражающими результаты предыдущих голосований, и в значительно меньшей степени макроэкономическими параметрами.

Несмотря на то, что социально-экономический блок показателей уступает по значимости демографической и политической группам факторов, можно зафиксировать следующую закономерность в распределении электоральных предпочтений по регионам: действующая власть получает максимальную поддержку в наименее экономически развитых и наименее урбанизированных регионах. Четкая отрицательная зависимость между показателями уровня экономического развития региона и уровня поддержки власти на выборах, в сочетании с наличием прямой корреляции с голосованием за оппозицию, позволяет говорить о постепенном формировании инструментальных моделей электорального поведения.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что на основе социально-демографических, экономических и политических факторов можно строить микро-уровневые модели электорального поведения, обладающие достаточно высокой объяснительной способностью. При этом электоральный выбор на местном уровне в значительно большей степени детерминируется социально-демографическими и экономическими факторами, которые важны не только сами по себе, но и влияют на значимость других переменных.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую в работе гипотезу, согласно которой электоральное поведение граждан определяется социально-экономическими и политическими факторами. Политические предпочтения выступают базовой детерминантой электорального поведения на выборах всех уровней, однако конфигурация и значение социально-экономических показателей варьируется в зависимости от характера выборов и региональной специфики, при этом данный блок детерминант играет определяющую роль в иерархии факторов на местном уровне.

4. На основании проведенного сравнительного исследования итогов выборов в региональные представительные органы по смешанной избирательной системе установлено, что процесс формирования электорального выбора граждан в новых условиях характеризуется двумя противоречиями. С одной стороны, реформа региональных избирательных систем способствует институционализации партийной системы и формированию политико-идеологических предпочтений граждан; вместе с тем политические партии в регионах развиваются не как посредники между гражданским обществом и государством, а как инструменты политической борьбы между региональными элитными группами, в результате чего происходит сокращение автономных форм политического участия электората вследствие широкомасштабного использования административного ресурса.

При этом степень административного воздействия на результаты голосований определяется следующими взаимосвязанными показателями: долей сельского населения в поселенческой структуре округа, уровнем политической конкуренции в регионе и уровнем социально-экономического развития субъекта Российской Федерации. Соответственно воздействие административного ресурса на электоральный выбор максимально в тех регионах, где сильнее всего влияние локальных элит, экономика носит дотационный характер.

В зависимости от степени детерминированности электорального поведения граждан административными факторами можно выделить три типа регионов: авторитарные (регионы-реципиенты, отличающиеся воспроизводством в политическом процессе неформалыю-клиентеллистских отношений и высоким уровнем конформизма населения по отношению к государственной власти), конкурентные (экономически развитые, высоко урбанизированные регионы, характеризующиеся плюрализмом электорального пространства и доминированием альтернативных моделей электорального поведения), переходные (промежуточная группа регионов, отличающаяся эклектичным сочетанием в электоральном поведении граждан как демократических, так и авторитарных установок).

В целом же тенденции региональных выборов в условиях реформы избирательной системы указывают на то, что в неконкурентных политических системах доминирующие акторы используют политические партии для дальнейшего укрепления своих позиций, что ведет к формализации господства одной политической силы и, как следствие, к конформистскому типу голосования. Напротив, в тех регионах, где в той или иной мере сохраняется политическая конкуренция, новыми институциональными возможностями пользуются различные группировки, что находит отражение в повышении степени фрагментации региональных партийных систем и разнообразии моделей электорального поведения. Институциональные изменения усиливают различия в развитии региональных электоральных процессов: авторитарные регионы становятся еще более авторитарными, а конкурентные - более конкурентными.

Таким образом, в ходе исследования нашло подтверждение предположение о влиянии институциональной группы факторов на электоральный выбор. Изменения в избирательной системе являются мощным стимулом формирования партийных моделей голосования, в свою очередь выраженность административной детерминации электорального выбора зависит от конкурентности политической среды региона.

5. Необходимым условием повышения эффективности электоральных отношений в современной России является оптимизация нормативно-правового регулирования избирательного процесса.

Политическая идентификация и модели голосования граждан во многом зависят от избирательной системы и субъективных прав, которыми наделены участники избирательного процесса. В этой связи переход к пропорциональной системе выборов неизбежно порождает проблему нормативно-правового регулирования деятельности партий как ведущих политических акторов. Законодательное определение и закрепление конституционно-правовой ответствешюсти политических партий перед избирателями, в частности за невыполнение предвыборных обещаний, несоблюдение программных положений, может стать эффективным механизмом, обеспечивающим широкое вовлечение населения в процесс формирования выборных органов государственной власти.

Практика административного вмешательства в ход выборов с целью обеспечить нужный результат может рассматриваться как реальная угроза формированию легальных механизмов отношений между обществом и властью в условиях представительной демократии и, следовательно, как негативный фактор, влияющий на электоральное поведение граждан. Несмотря на то, что федеральное законодательство содержит ряд положений, ограничивающих использование административного ресурса, их явно недостаточно для регулирования всего разнообразия подобных отношений. Поэтому необходимы дополнения в действующее законодательство, направленные на расширение критериев отнесения действий кандидата к использованию служебного положения; ужесточению санкций и введению дополнительных мер превенции данных правонарушений.

В ходе исследования установлено, что важнейшей причиной нереализации электоратом своих избирательных прав является неуверенность в справедливости подсчета голосов. Данный мотив связан с нарушениями избирательного законодательства, что существенно усиливает социальную апатию, нежелание людей принимать участие в выборах и недоверие к власти. Для нейтрализации подобных негативных явлений необходимо совершенствование организационно-правовой составляющей избирательного процесса, и, прежде всего, деятельности избирательных комиссий различного уровня. Данное направление может быть реализовано посредством законодательного закрепления исчерпывающего перечня требований к членам избирательных комиссий; строгой регламентации взаимодействия государственных органов различной территориальной принадлежности друг с другом и с избирательными комиссиями; законодательного урегулирования вопросов, связанных с избирательной документацией; развития института наблюдения за выборами, в том числе международного.

6. Для преодоления активного и пассивного электорального отчуждений граждан необходимо стимулировать рациональную мотивацию электорального выбора, которая напрямую зависит от показателей социально-экономического развития региона, развития рынка социальных коммуникаций и региональных партийных отделений, характеризующих уровень конкурентности политической среды региона.

Экономическая детерминация осознанного электорального выбора позволяет говорить о том, что главным субъектом формирования электоральной культуры граждан выступает государство. Одна часть экономических показателей прямо зависит от действий федеральной и региональной власти (структура доходов и расходов консолидированного бюджета), на другие показатели власть способна влиять косвенно (стимулирование предпринимательской активность посредством дерегулирования экономики, создание благоприятного инвестиционного климата).

Уровень экономического развития региона влияет и на рынок социальной коммуникации, доступ избирателей к политической информации. Чем выше показатели социально-экономического развития в отдельно взятом регионе, тем большее распространение получают в нем независимые СМИ и современные коммуникационные технологии, что в свою очередь расширяет возможности политического участия электората и обогащает практику электорального поведения новыми формами.

Степень политического отчуждения электората от выборных процедур также обусловлена уровнем развития представительных институтов в регионах и, прежде всего, политических партий. Более активное вовлечение граждан в избирательный процесс наблюдается в регионах с конкурентными региональными режимами, характеризующимися высоким уровнем экономического развития и фрагментированности политической системы. Благодаря чему возможности политических партий как субъектов формирования электоральной культуры граждан существенно увеличиваются в благополучных регионах. Форсирование партийного строительства и формирование многопартийной политической системы является необходимым условием развитя электоральной культуры. В сложившейся ситуации значительно более эффективной будет не опора на единую партию, а деятельность на российском политическом поле нескольких партий, формулирующих и являющихся проводником интересов различных социальных групп.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Королькова, Юлия Михайловна, 2007 год

1. Амелин, В. Н. Стратегия избирательной кампании Текст./ Н. В. Амелин, Н. С. Федоркин / М.: РЦОИТ, 2001. 106с.

2. Баскакова, Ю. М. Моделирование политической реальности: количественные аспекты Текст.: автореф. дис. . канд. полит, наук / Ю. М. Баскакова / Саратов, 2006.-24 с.

3. Бузин, А. Ю. Административные избирательные технологии и борьба с ними Текст. /А. Ю. Бузин / М.: Центр «Панорама», 2007. 271 с.

4. Второй электоральный цикл в России (1999-2000 г.) Текст. / Под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной / М.: Весь мир, 2003. 216 с.

5. Голосов, Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы Текст. / Г. В. Голосов / М.: Весь Мир, 1999. 256 с.

6. Григорьев, М. С. Региональный избирательный штаб в федеральной избирательной кампании Текст. / М. С. Григорьев / М.: РЦОИТ, 2001. 72с.

7. Иваниченко, В. А. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии Текст./В. А. Иваниченко, В. А. Любарев/ М.: Аспект Пресс, 2007.-326 с.

8. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации Текст. / Под. ред. А. А. Вешнякова / М.: Издательство «НОРМА», 2003. 569с.

9. Зазыкин, В. Г. Психологические аспекты избирательного процесса Текст. В. Г. Зазыкин / М.: РЦОИТ, 2002. 128с.

10. Комаровский, В. С. Информационно-аналитическое обеспечение избирательных кампаний Текст. / В. С. Комаровский / М.:РЦОИТ, 2001. 88с.

11. Лисовский, С. Ф. Избирательные технологии: история, теория, практика Текст. / С. Ф. Лисовский, В. А. Евстафьев / М.: «РАУ Университет», 2000. - 295 с.

12. Максимов, А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов Текст. / А. А. Максимов / М.: НОРМА, 1999. 345с.

13. Малинова, О. Ю. Исследование политической культуры Текст. / О. Ю. Малинова / М.: НИЭТ, 2002. 76 с.

14. Малкин Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства Текст./Е. Б. Макин, Е. Б. Сучков/ М.: НП ИД «Русская панорама», 2004. -480 с.

15. Мироненко, С. В. Избирательные технологии и безопасность Текст. / С. В. Мироненко / Самара: Изд-во «Новая техника», 2001. 128с.

16. Митрохина, Т. Н. Моделирование политической реальности: качественные и количественные аспекты Текст. / Т. Н. Митрохина, Ю. М. Баскакова. / Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. 128 с.

17. Петров, Н. В., Титков, А. С. Электоральный ландшафт Текст. / Н. В. Петров, А. С. Титков / Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / М.: Эдиториал УРСС, 2001. 296 с.

18. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей 18 20 вв. Текст. / Под. ред. А. А. Вешнякова / М.: НОРМА, 2003.-882с.

19. Политическая культура: теория и национальные модели Текст. / Под ред. К. С. Гаджиева / М.: «Интерпракс», 1994. 324с.

20. Полуэктов, В. В. Полевые и манипулярные технологии Текст. / В. В. Полуэктов / М.: НП ИД «Русская панорама», 2003. 464 с.

21. Путеводитель по выборам. Политическая Россия 2007 Текст. / Гл. ред. В. В. Федоров / М.: Центр социального прогнозирования, 2007. -448 с.

22. Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов Текст. / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова / М.: Гендальф, 2000. - 615 с.

23. Рукавишников, В. О. Политические культуры и социальные изменения Текст. / В. О. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер / М.: «Совпадение», 1998. 356с.

24. Сергеев, А. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования Текст. /А. А. Сергеев / М.: Издательство «Проспект», 2006. 432 с.

25. Седугип, В. И. Новомосковск: история и современность Текст. / В. И. Седугин / М.: «Издательство РОУ», 2003. 95с.

26. Фаер, С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: Р11-секреты общественных отношений. «Ловушки» в конкурентной борьбе. Механизмы политической карьеры Текст. / С. Фаер / СПб: Издательство «Стольный град», 1998. 196 с.

27. Шестопал, Е. Б. Очерки политической психологии Текст. / Е. Б. Шесто-пал / М.: «Издательство ПРИОР», 1990. 362с.1731. Статьи, сборники

28. Аксенов, К. Э. Крупный город регион - Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах Текст. / К. Э. Аксенов, А. С. Зиновьев, Д. В. Плещенко // Полис. - 2005. - № 2. - С. 41 - 56.

29. Амелин, В. Н. Влияние отношений представительства на избирательный процесс Текст. / Н. В. Амелин // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1998. -№ 4. - С. 48 - 55.

30. Анохина, Н. В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы Текст. / Н. В. Анохина // Вестник СамГУ. 2000. -№ 1(15).-С. 26-38.

31. Ахременко, А. С. Структурирование электорального пространства в российских регионах (Факторный анализ парламентских выборов 1999 2003 гг.) Текст. / А. С. Ахременко // Полис. - 2005. - № 2. - С. 26 - 52.

32. Ахременко, А. С. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы (1) Текст. / А. С. Ахременко // Полис.-2007. -№ 1.-С. 153- 167.

33. Ахременко, А. С. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы (II) Текст. / А. С. Ахременко // Полис. 2007. - № 2. - С. 156 - 179.

34. Ахременко, А. С. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России Текст. / А. С. Ахременко // Общественные науки и современность. 2007. - № 4. - С. 80 - 92.

35. Балашова, А. Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке Текст. / А. Н. Балашова // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2000. - № 2. - С. 62 - 79.

36. Бирюков, С. В. Электоральный процесс и становление региональных политических режимов Текст. / С. В. Бирюков, е. В. Мельниченко // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. - № 1. - С. 69 - 90.

37. Борисов, И. Б. Неправительственные организации в международном наблюдении Текст. / И. Б. Борисов // Журнал о выборах. 2007. -№ 1. - С. 13 - 18.

38. Ваньков, В. А. Поселенческая структура в электоральном поведении (По материалам парламентских выборов в России) Текст. / В. А. Ваньков // Полис. -2003,-№6.-С. 88-103.

39. Веденеев, Ю. А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации Текст. / Ю. А. Веденеев // Журнал российского права. 2006. - № 6. - С. 43 - 54.

40. Вешняков, А. А. Российское избирательное законодательство и международные стандарты свободных демократических выборов Текст. / А. А. Вешняков // Журнал о выборах. 2007. - № 1. - С. 10 - 12.

41. Вешняков, А. А. Судебная практика по вопросам использования информационных технологий при выборах в Российской Федерации Текст. / А. А. Вешняков // Российский судья. 2007. - № 2. - С. 20 - 24.

42. Вилков, А. А. Избирательные технологии: проблема эффективности и политических последствий Текст. /А. А. Вилков// Власть. 2003. - № 4. - С. 17-19.

43. Воронцова, А. Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса Текст. / А. Б. Воронцова, В. Б. Звоновский // Полис. -2003. № 6. - С. 114-123.

44. Выборы депутатов Тульской областной Думы четвертого созыва (Информационный сборник) Текст. / Под общ. ред. В. А. Федосеевой. Тула, 2006. -180с.

45. Гаврилов, Г. А. Некоторые особенности выборов по многомандатным избирательным округам Текст. / Г. А. Гаврилов // Полис. 2006. - № 4. - С. 102 -109.

46. Галкин, А. А. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант Текст. / А. А. Галкин // Власть. 2000. -№8.-С. 3- 13.

47. Гельман, В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа Текст. / В. Я. Гельман // Политическая наука. Выборы в посткоммунистических обществах: сборник научных трудов. М.: ИНИОН РАН, 2000. -С. 16-50.

48. Глебова, И. И. Политическая культура современной России: облик новой русской власти и социального раскола Текст. / И. И. Глебова // Полис. 2006. - № 1. -С. 33-44.

49. Глубоцкий, А. Ю. Опыт смешанных выборов в российских регионах Текст. / А. Ю. Глубоцкий, А. В. Кынев // Полис. 2003. - № 2. - С. 124 - 142.

50. Голосов, Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов Текст. / Г. В. Голосов // Полис. 1997. -№5.-С. 44-56.

51. Гудина, Ю. В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика Текст. / Ю. В. Гудина // Полис. 2003. - № 1. - С. 112 - 123.

52. Джабасов, А. А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления Текст. / А. А. Джабасов II Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2000. -№ 2. - С. 56 - 62.

53. Джагарян, А. А. Выборы как демократическая форма постановки целей государственного управления Текст. / А. А. Джагарян II Журнал о выборах. 2007. -№ 1.-С. 23 -27.

54. Динес, В. А. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях Текст. / В. А. Динес, А. Н. Николаев // Власть. 2000. - № 9. -С. 24 - 28.

55. Дмитриев, Ю. А. Перспективы развития избирательного законодательства России Текст. / Ю. А. Дмитриев// Журнал о выборах. 2005. - № 4. - С. 47 - 49.

56. Дубровина, Е. П. Значение перехода к пропорциональной избирательной системе выборов депутатов Государственной Думы Текст. / Е. П. Дубровина // Современное право. 2006. - № 8 (1). - С. 23 - 27.

57. Дякиева, Б. А. Перспективы формирования Госдумы в условиях пропорциональной системы представительства Текст. / Б. А. Дякиева II Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2006. -№ 5. - С. 61 - 62.

58. Ежов, Д. А. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции Текст. / Д. А. Ежов //Журнал о выборах. 2005. - № 1. - С. 28 - 29.

59. Ерыгина, В. И. Некоторые аспекты публично-правовой ответственности политических партий как участников избирательного процесса Текст. / В. И. Ерыгина // Политика и общество. 2007. - № 2. - С. 11 - 19.

60. Жандаров, A.M. Статистический метод оценки влияния электорального поведения населения на изменение социально-экономической ситуации Текст. / А. М. Жандаров, Ф. Ф. Шиллер // Вопросы статистики. 2001. - № 9. - С.42 - 44.

61. Завершинский, К. Г. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии Текст. / К. Г. Завершинский // Полис. 2002. -№3.-19-29.

62. Затонский, В. А. Дебюрократизация выборов и активность электората: проблемы и возможные пути их решения Текст. / В. А. Затонский // Власть. 2003. -№ 4. - С. 42 - 43.

63. Звоновский, В. Б. «Электоральный транзит»: к двум странам в границе одной? Текст. / В. Б. Звоновский // Полис. 2004. - № 3. - С. 33 - 43.

64. Зимин, В. А. Политическая культура электората в избирательных кампаниях Текст. / В. А. Зимин // Власть. 2004. - № 1. - С. 43 - 45.

65. Зорин, М. А. Метафоры выборов (на примере избирательных кампаний «Яблока» и СПС) Текст. / М. А. Зорин // Полис. 2004. - № 5. - С. 98 - 105.

66. Ким, О. В. Как побеждают на выборах, или черный пиар по-русски Текст. / О. В. Ким // Власть. 2004. - № 2. - С. 60 - 64.

67. Кирдина, С. Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России Текст. / С. Г. Кирдина // Социс. 2002. -№12. -С. 23 -33.

68. Клямкин И. М. Постмодерн в традиционалистском пространстве Текст. / И. М. Клямкин // Полис. 2004. - № 1. - С. 18 -20.

69. Козлов, В. Н. Тенденции явки избирателей на выборы в законодательные органы власти регионов в 2003 2006 годах Текст. / В. Н. Козлов // Журнал о выборах. - 2007. - № 1. - С. 35 - 39.

70. Колосов, В. А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость Текст. / В. А. Колосов, Н. А. Бородулина // Полис. 2004. - № 4. - С. 70 - 79.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А. В. Наумов. М: Издательство «НОРМА», 1996. - 366 с.

72. Кочетков, А. П. Итоги думских выборов 2003 года Текст. / А. П. Кочетков // Власть. 2004. - № 2. - С. 3. - 9.

73. Кочеткова, О. В. Экономико-политические связи: методологические подходы и анализ ситуации в России Текст. / О. В. Кочеткова // Вестник РЦЭР. -2003.-№ 141.-С. 44-62.

74. Кузнецов, И. И. РУНЕТ как часть российского электорального пространства Текст. / И. И. Кузнецов // Общественные науки и современность. 2003. -№ 1.-С. 89- 102.

75. Кузьмин, А. С. Социокультурный фактор электорального пространства Текст. / А. С. Кузьмин // Полис. 2000. -№ 2. - С. 97 - 99.

76. Кынев, А. В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» Текст. / А. В. Кынев// Полис. 2004. - № 2. - С. 32 - 40.

77. Кынев, А. В. В ожидании электорального предложения (Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005 г.) Текст. / А. В. Кы-нев//Полис. - 2005. - № 3. - С. 116 - 131.

78. Лапкин, В. А. Опыт количественного описания трансформаций электорального пространства России в электоральном цикле 1999-2000 гг. Текст. / В. А. Лапкин// Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки . 2002. - № 6. - С. 43 - 62.

79. Любарев, А. Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции Текст. /А. Е. Любарев //Полис. -2003,- №6. -С. 104-113.

80. Любарев, А. Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство Текст. / А. Е. Любарев// Полис. 2003. - № 4. - С. 120 - 131.

81. Макаренко, Б. И. Парламентские выборы 2003 как проявление кризиса партийной системы Текст. / Б. И. Макаренко // Полис. 2004. - № 1. - С. 73 - 88.

82. Матвеев, Р. Ф. Электоральные процессы: проблемы научного анализа Текст. / Р. Ф. Матвеев // Власть. 2003. - № 4. - С. 8 - 10.

83. Медведев, Ю. С. Партийное выдвижение кандидатов в одномандатных округах на выборах в российские региональные законодательные собрания Текст. / Ю. С. Медведев // Полис. 2006. - № 3. - С. 91 - 105.

84. Медведева В.К. Региональные выборы по смешанной избирательной системе: первые итоги Текст. / В. К. Медведева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия. Политология. 2006. - № 1 (6) - С. 62 - 67.

85. Мей, В. А. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995 2000 годов) Текст. / В. А. Мей [и др.] / Сборник консультационных материалов. - М.: ИЭПП, 2001 - 156 с.

86. Мелешкина, Е. Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях Текст. / Е. Ю. Мелешкина // Полис. 2002. - № 5. - С. 46 - 53.

87. Мелешкина, Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения Текст. / Е. Ю. Мелешкина // Зарубежная политология в XX столетии: сборник научных трудов М.: Инфра-М, 2001. - С. 41 -56.

88. Мелешкина, Е.Ю. Использование «воронки причинности» для анализа поведения российских избирателей Текст. / Е. Ю. Мелешкина, Н. В. Анохина // Политая. -2001. 2002. -№ 4. - С. 45 - 61.

89. Мироненко, С. М. Моделирование электорального поведения Текст. / С. М. Мироненко // Журнал о выборах. 2003. - № 1. - С. 42 - 44.

90. Николаев, А. Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях Текст. / А. Н. Николаев // Полис. 2000. - № 4. - С. 47 - 58.

91. Овчинников, Б. В. Электоральная эволюция: пространства регионов и пространство партий в 1995 и 1999 гг. Текст. / Б. В. Овчинников // Полис. 2000. -№2. - С. 68 - 80.

92. Орешкин, Д. Б. География электоральной культуры и цельность России Текст./Д. Б. Орешкин//Полис-2001.-№ 1.-С. 73-93.

93. Орешкин, Д. Б. География президентских выборов 2004 года Текст. / Д. Б. Орешкин, В. Н. Козлов // Журнал о выборах. 2004. - № 2. - С. 15 - 19.

94. Панов, П. В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) Текст. / П. В. Панов // Полис. 2005. - № 5. - С. 102 - 119.

95. Пантин, В. И. Теоретическое описание электорального пространства: проблемы и подходы Текст. / В. И. Пантин // Полис. 2000. - № 2. - С. 92 - 95.

96. Петров, Н. В. Электоральный ландшафт: географический и политологический Текст. / Н. В. Петров // Полис. 2000. - № 4. - С. 88 - 92.

97. Пискун, К. В. Социальная структура и ее влияние на конфликтный характер политических предпочтений Текст. / К. В. Пискун // Журнал о выборах. -2003,-№4. -С. 16-20.

98. Пищеева, Т. Н. Барьеры восприятия публичного образа политика Текст. / Т. Н. Пищеева // Полис. 2000. - № 4. - С. 92 - 94.

99. Попова, Е. В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы Текст. / Е. В. Попова // Полис. 2001. - № 3. - С. 56 - 68.

100. Пушкарева, Г. В. Избирательная кампания: как это делается? Текст. / Г. В. Пушкарева // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 2. - С. 267 - 285.

101. Пушкарева, Г. В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели Текст. / Г. В. Пушкарева // Полис. 2003. - № 3. - С. 120 - 130.

102. Роуз, Р. Вынужденное принятие «неполной» демократии. Политическое равновесие в России Текст. / Р. Роуз, Н. Манро, У. Мишлер // Вестник общественного мнения. 2005. - № 2. - С. 29 - 54;

103. Седов, JI. А. О чем вещают голоса избирателей? Текст. / JI. А. Седов // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 65 - 74.

104. Седугин, В. И. Новомосковск: история и современность Текст. / В. И. Седугин / М.: «Издательство РОУ», 2004. 95с.

105. Семененко, И. С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура Текст. / И. С. Семененко // Полис. 2003. - № 3. - С. 43 - 59.

106. Сергеев, В. М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания Текст. / В. М. Сергеев // Полис. 2004. - № 1. - С. 35 - 37.

107. Синяков, A.B. Некоторые подходы к прогнозированию результатов голосования Текст. / А. В. Синяков // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999,- №1,-С. 45-59.

108. Смолякова, В. В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства Текст. / В. В. Смолякова // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. - № 2. - С. 34 - 46.

109. Соловьев, А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации Текст. / А. И. Соловьев // Полис. 2002. - № 3. - С. 67 - 80.

110. Соловьев, А. И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? Текст. / А. И. Соловьев // Полис. 1999. - № 2. - С. 65 - 80.

111. Соловьев, А. И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка Текст. / А. И. Соловьев // Полис. 2004. -№ 1. - С. 12 - 14.

112. Страхов, А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход Текст. / А. П. Страхов // Полис. 2000. -№ 3. - С. 90 - 98.

113. Страхов, А. П. Особенности электорального поведения российских избирателей: политико-культурный аспект Текст. / А. П. Страхов // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1998. -№ 5. - С. 18-34.

114. Стрежнева, М. В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия Текст. / М. В. Стрежнева // Общественные науки и современность. 2002. -№ 5. - С. 141 - 156.

115. Терещенко, А. Г. С. Липсет о социальных основах политического поведения избирателя Текст. / А. Г. Терещенко // Социально-политический журнал. -1997,-№6.-С. 156- 178.

116. Тихонова, Н. Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели Текст. / Н. Е. Тихонова // Общественные науки и современность. -2001.-№3.-С. 37-48.

117. Туровский, Р. Ф. Электоральные геоструктуры в западных демократиях: попытка системного компаративного анализа Текст. / Р. Ф. Туровский // Полития. -2004. -№ 1(32).-С. 198-231.

118. Туровский, Р. Ф. Региональные особенности президентских выборов 2000 г. Текст. / Р. Ф. Туровский // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. -2000. -№4. С. 98- 121.

119. Туровский, Р. Ф. Концептуальная электоральная карта постсоветской России Текст. / Р. Ф. Туровский // Полития. 2005 - 2006. -№ 4. - С. 161 - 202.

120. Усманов, Б. Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего Текст. / Б. Ф. Усманов // Социс. 2001. - № 8. - С. 53 - 60.

121. Фадеев, В. И. Как формировать Совет Федерации? Текст. / В. И. Фадеев // Журнал о выборах. 2007. - № 2. - С. 19 - 23.

122. Холодковский, К. Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий Текст. / К. Г. Холодковский // Полис. 2001. -№ 5. - С. 45 - 53.

123. Шабров О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политическом исследовании Текст. / О. Ф. Шабров // Общественные науки и современность. 1996. - № 2. - С. 89 - 103.

124. Шабров, О. Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере Текст. / О. Ф. Шабров // Моделирование в социально-политической сфере: научный альманах. 2007. -№ 1. - С. 20 - 39.

125. Шевченко, Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы Текст. / Ю. Д. Шевченко // Политическая наука: проблемно-тематический сборник. -Вып. 3. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 256 с.

126. Шевченко, Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России Текст. / 10. Д. Шевченко // Полис. 1998. -№1. - С. 130-136.

127. Шелекасова, П. П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера Текст. / Н. П. Шелекасова // Полис. 2000. - № 4. - С. 98 - 100.

128. Литература на иностранных языках

129. Alesina, A. Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repeated Game Текст. / A. Alesina // Quarterly Journal of Economics. 1987. - Vol. 102. - P. 641-678.

130. Aron, R. Etudes politique Текст. / R. Aran / Paris, 1952. - 368 p.

131. Black, D. The Theory of Committees and Elections Текст. / D. Black / -Cambridge, 1958.-276 p.

132. Bordley, R. A Pragmatic Method for Evaluating Election Systems through Simulation Текст. / R. Bordley // American Political Science Review. 1983. - № 77. -P. 34-42.

133. Campbell, A. Voters and Elections: Past and Present Текст. / A. Campbell // Journal of Politics. 1964. -№ 26. - P. 745 - 757.

134. Campbell, A., Converse, P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter Текст. / A. Campbell, P. Converse, W. Miller, D. Stokes /-N.Y., 1960. 308 p.

135. Caranti, E. Aspetti statistic delle elezioni administrative Текст. / E. Caranti / Civitas, 1956.-306 p.

136. Compagna, F. Study di geografía elettorale Текст. / F. Compagna, V. De Caprariis / Napoli, 1959. 296 p.

137. Carpini, D. What Americans Know about Politics and why it matters? Текст. / D. Carpini, X. Michael, S. Keeter /- London, 1996. 397 p.

138. Carter, C. Admissible and Sincere Strategies under Approval Voting Текст. / С. Carter// Public Choice. 1990. -№ 64. - P. 92 - 121.

139. Davis, O. A Mathematical Model of Policy Formation in a Democratic Society Текст. / О. Davis, M. Hinich // Mathematical Application in Political Science. Dallas, 1966.- 128 - 145 p.

140. Downs A. An Economic Theory of Democracy Текст. / A. Downs / N. Y., 1957.-286 p.

141. Enelow, J. Advances in the Spatial Theory of Voting Текст. / J. Enelow, M. Hinich / N.Y.; Cambridge, 1990.-234 p.

142. Fiorina, M. Retrospective Voting in American National Elections Текст. / M. Fiorina / New Haven, 1981. 256 p.

143. Goguel, F. Geographie des elections françaises sous la troisième et la quatrième republique Текст. / F. Goguel / Paris, 1958. 378 p.

144. Granberg, D. The Perception of Ideological Distance / D. Granberg, T. Brown H The Western Political Quarterly Текст. 1992. - Vol. 45. - P. 98 - 116.

145. Heberle, R. Social Movements. An Introduction to Political Sociology Текст./R. Heberle / N.Y., 1951.-328 p.

146. Himmelweit, H. How Voter Decide? Текст. / H. Himmelweit, P. Humphreys, M. Jaeger / Milton Keynes, 1985. 207 p.

147. Hotelling, H. Stability in Competition Текст. / H. Hotelling // Economic Journal. 1929. -№39.-P. 115-137.

148. Huckfeldt, R. Discussant Effect on Vote Choice: Intimacy, Structure, and Interdependence Текст. / R. Huckfeidt, J. Sprague // Journal of Politics. 1991. - Vol. 53,- № l.-P. 77-89.

149. Huckfeidt, R. Network in Context: The Social Flow of Political Information Текст. / R. Huckfeidt, J. Sprague //American Political Science Review. 1987. - Vol. 81. - № 4. - P. 52 - 74.

150. Kiewet, D. A retrospective on retrospective voting Текст. / D. Kiewet, D. Rivers // Political Behavior. 1984. - Vol. 6. - № 3 - P. 369 - 393.

151. Kiewet, D. Are the communists dying out in Russia? Текст. / D. Kiewet, M.

152. G. Myagkov // Communist and Post-Communist Studies. 2002. - Vol. 35. - № 5. - p. 39 - 50.

153. Lasarsfeld, P. The People's Choise. How Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign Текст. / P. Lasarsfeld, B. Berelson, H. Guadet / N. Y., L., 1969. -245 p.

154. Lasswel, H. The Structure and Function of Communication in Society Текст. /

155. H. Lasswel // The Process and Effect of Mass Communication. Chicago, 1971. - P. 103 -167.

156. Laver, M. The Politics of Private desires: The Guide of the Politics of National Choice Текст. / M. Laver / Harmond sworth etc.: Penguin Books, 1981. 254 p.

157. Lewis-Beck, M. Economics and Elections: the major western democracies Текст. / M. Lewis-Beck / The University of Michigan Press, 1988. 236 p.

158. Lipset, S. M. Political Man: The Social Bases of Politics Текст. / S. Lipset / Baltimore, 1981.-296 p.

159. Lipset, S. Cleavage Structures, Party System, and Voter Alignments: An Introduction. Текст. / S. Lipset, M. Rokkan // Party System and Voter Alignments. N.Y., 1967.-89- 137 p.

160. Lodge, M. Three Steps toward a Theory of Motivated Political Reasoning Текст. / M. Lodge, Ch. Taber / Cambridge, 2000. 256 p.

161. Merrill, S. Voting Behavior under the Directional Spatial Model of Electoral Competition Текст. / S. Merrill // Public Choice. 1993. - Vol. 77. - P. 76 - 94.

162. Merrill, S. A Probabilistic Model for the Spatial Distribution of Party Support in Multiparty Electorates Текст. / S. Merrill // Journal of the American Statistical Association. 1994. - Vol. 89. - № 428. - P. 54 - 72.

163. Oppenhuis, E. Voting Behavior in Europe: A Comparative Analysis of Electoral Participation and Party Choice Текст. / E. Oppenhuis / Amsterdam, 1995. 226 p.

164. Quinn, K., Martin, A. An integrated Computational Model of Multiparty Electoral Competition Текст. / К. Quinn, A. Martin // Statistical Science. 2002. - Vol. 17,-№4.-P. 89- 108.

165. Rabinowitz, G. Directional Theory of Issue Voting Текст. / G. Rabinowitz, S. MacDonald // American Political Science Review. 1989. - № 83. - P. 34 - 56.

166. Rabinowitz, G. New Players in an Old Game: Party Strategies in Multiparty System Текст. / G. Rabinowitz, S. MacDonald, 0. Listhaug // Comparative Political Studies. -1991.-№24.-P. 48-66.

167. Rose, R. Negative and Positive Party Identification in Post-Communist Countries Текст. / R. Rose, W. Mishler // Electoral Studies. 1998. - Vol. 17. - № 7 - P. 217234.

168. Rose, R. Comparing Regime Support in Non-Democratic and Democratic Countries Текст. / R. Rose, W. Mishler // Democratization. 2002. - Vol. 9. - № 2. - P. 3-20.

169. Rose, R., Munro, N. Elections without Order: Russia's Challenge to Vladimir Putin Текст. / R. Rose, N. Munro /N. Y., 2002. 335 p.

170. Siegfried, A. Tableau politique de la France de 1' Ouest sous la III Republique Текст. / A. Siegfried /A.Colin, 1980. 320 p.

171. Woilfinger, R. Who Votes? Текст. / R. Woilfinger, S. Rosenstone / New Haven, 1980.-275 p.

172. Нормативно-правовые документы

173. Конституция Российской Федерации. М.: «Издательство ЭКМОС», 1997.- 53 с.

174. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. № 51- ФЗ / Собрание законодательства РФ. 2005. -№21.- ст. 1919.

175. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // www. duma.gov. ru

176. Анисин, В. А. Политические партии, гражданское общество и избирательный процесс Электронный ресурс. / В. А. Анисин. Тула, 2004. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).