Социально-политические аспекты применения норм права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Маркина, Елена Анатольевна

• Маркина, Елена Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маркина, Елена Анатольевна

Введение.

Глава I. Социально-политическая детерминация правоприменительной деятельности.

§ 1. Применение норм права - специфическая разновидность человеческой деятельности.

§ 2. Социально-политическая природа применения норм права.

§ 3. Факторы применения норм права.

§ 4. Стадии применения норм права.

Глава II. Социальный механизм применения норм права.

§ 1. Внешние факторы в детерминации правоприменительной деятельности.

§ 2. Внутренние факторы в детерминации правоприменительной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политические аспекты применения норм права»

В условиях направленности государственной политики на построение в России правового государства и формирование свободного гражданского общества, коренные изменения затрагивают, прежде всего, сферу правового регулирования общественных отношений. Развитие рыночных отношений наметило стойкую тенденцию к увеличению роли автономных, независимых от государства форм регулирования общественных отношений.

Но при переходе к подобной автономной модели, общество неизбежно сталкивается с проблемой обеспечения реализации прав и свобод граждан, обеспечения эффективного функционирования правовой системы.

При таких обстоятельствах на первый план выходит правоприменительная деятельность государства как властная форма обеспечения реализации нормативных установлений.

В современном российском обществе сужение сферы государственного нормативного контроля сопряжено с повышением роли применения права. Правоприменение - самая гибкая, самая подвижная часть механизма обеспечения правореализации, позволяет оперативно учитывать возникающие в обществе потребности и своевременно доводить их до законодателя.

Проведение широкомасштабной правовой и общественной реформы, усилило влияние целого комплекса политических и социальных факторов на упорядочение общественных отношений. Правоприменитель в отличие от законодателя раньше и сильнее ощущает воздействие названных факторов, как позитивное, так. и негативное. Все это обусловливает необходимость детального анализа механизма и природы социально-политической детерминации правоприменительной деятельности.

Кроме того, усиление влияния социальных и политических процессов на правоприменение отражается на юридическом содержании этой деятельности и вызывает необходимость ее критического анализа и переосмысления.

Различные аспекты юридического содержания применения норм права достаточно изучены, но комплексные исследования правоприменительной деятельности с позиций обусловленности ее социально-политическими факторами отсутствуют.

Теоретическое освещение социально-политических аспектов правоприменения позволит достичь более полного и правильного представления об этой деятельности. Осмысление явления многофакторного влияния на правоприменителя положит основу определения и анализа комплексного социального механизма применения права.

Вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является обоснование социально-политической обусловленности применения норм права, дальнейшее изучение факторов детерминирующих правоприменение и разработка обобщенных представлений о социальном механизме применения права с точки зрения общей теории права.

В процессе такого исследования ставятся задачи: раскрыть понятие применения норм права с позиций его социально-политического содержания; исследовать факторы, детерминирующие правоприменительную деятельность; проанализировать характер и степень их влияния, а также взаимодействие друг с другом; сформулировать общие основы методической разработки социального механизма норм права.

Объектом исследования является правоприменительная деятельность, закономерности детерминации ее комплексом социально-политических факторов, а также механизм действия последних.

Предметом исследования выступает научное наследие, действующее законодательство, правоприменительная практика.

Методологическую базу исследования составил комплекс общенаучных (синтез, сравнение, абстрагирование) и специальных (исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой) методов. Специфика темы диссертации, которая находится на стыке с политологией, юридической психологией и социологией, обусловило изучение автором литературы не только по общей теории права, но и философии, политологии, психологии, социологии.

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы видных ученых дореволюционной России -JI.E. Владимирова, А.Ф. Кони, В.А. Случевского, И .Я. Файницкого и др. А также работы современных ученых-специалистов по проблемам правоприменения: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Н.Н. Вопленко, И.Я. Дюрягина, Ю.Х. Калмыкова, В.Н. Карташова, В.В. Лазарева,

В.И. Леушина, Я.С. Михаляк, А.В. Наумова, П.Е. Недбайло, Ю.С. Решетова, Ю.Г. Ткаченко, Ю.А. Тихомирова и других.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики Верховного Суда РФ, правоприменительная практика Челябинской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка комплексного исследования понятия, содержания и процесса правоприменительной деятельности в условиях ее детерминированности социально-политическими факторами и условиями жизни общества; выдвинуты предложения общетеоретического и практического характера по совершенствованию практики правоприменения.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в законотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской, педагогической, пропагандистской деятельности.

Положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий по теории государства и права.

Содержащиеся в диссертации выводы, положения и рекомендации обсуждались на научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования в современных условиях» (25-27 сентября 1997 г.) в Удмуртском государственном университете. На международной научно-практической конференции «Проблемы реализации норм права» (27-28 мая 1999 г.) в Челябинском государственном университете.

Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры теории и истории государства и права Казанского государственного университета.

Автор выносит на защиту следующие положения:

1. Применение норм права - это властная форма обеспечения реализации нормативных предписаний, имеющая социально-политическую природу.

2. Будучи юридической по своей природе деятельностью, применение права детерминируется рядом неправовых факторов, прежде всего социально-политических.

3. Влияние социально-политических факторов может быть как позитивным, так и негативным. Из чего вытекает необходимость разработки правовых механизмов ограничения подобного негативного влияния.

4. Властный характер правоприменения сохраняется и в условиях «разгосударствления» правоприменительной деятельности и расширения круга негосударственных субъектов применения права.

5. Необходимость разработки процессуальной формы применения права за пределами судебной модели, в качестве одного из средств ограничения негативного влияния внешних факторов на процесс и результаты правоприменительной деятельности.

6. Факторы, детерминирующие применение норм права, классифицируется на внутренние и внешние.

Основные внешние факторы это:

- система правовых норм;

- общественное правосознание;

- культура (духовная жизнь);

- политика;

- экономика;

- экология.

Основные внутренние факторы - это личностные факторы, характеризующие особенности психических процессов правоприменителя (ощущения, восприятие, эмоции, память, мышление, воля), а также специфика воззрений и характера.

7. Предлагается дополнить главу I Конституции РФ, закрепляющую основы конституционного строя статьей, устанавливающей обязанность органов государственной власти учитывать общественное мнение в процессе принятия государственно-властных решений.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Маркина, Елена Анатольевна

Заключение

В проведенном исследовании была предпринята попытка доказать обусловленность правоприменительной деятельности социально-политическими факторами, показать высокую значимость применения норм права в обществе и обосновать усиление роли правоприменения как наиболее гибкого средства учета, возникающих социальных потребностей и интересов в процессе правого регулирования.

В современных социально-политических и социально-экономических условиях актуальность темы исследования не вызывает сомнения.

Как выяснилось в результате анализа проблем правоприменительной деятельности, несмотря на достаточную разработанность вопросов применения норм права в юридической литературе, нет единства мнений ученых относительно юридической природы правоприменения.

До сих пор ставится под сомнение властный характер применения норм права, необоснованно расширяется или искусственно «сужается» круг субъектов правоприменительной деятельности. В теории права не существует единого методологического подхода к изучению правоприменения.

В современных условиях пересмотра многих устоев российского общества возрастает и усиливается влияние социальных и политических процессов на правоприменительную деятельность.

В результате классическая модель применения права под силой действия ряда социальных факторов работает в режиме многих противоречий и требует пересмотра ее основных положений.

Властный характер применения норм права проявляется по-разному в зависимости от вида и сферы правоприменения.

Различие процедуры правоохранительной и оперативно-исполнительной правоприменительной деятельности определяет необходимость постановки вопроса о процессуальной форме.

Правоприменительный процесс является той необходимой формой, в которой протекает весь ход разрешения конкретного жизненного случая.

В связи с распадом СССР и бурным процессом законотворчества в бывших республиках, а особенно в России, проблема применения права в условиях коллизии закона во времени и в пространстве вновь встала в «полный рост».

Изменение социальных условий всегда существенно влияет на толкование норм права. Поэтому особое значение в процессе применения норм права должно уделяться необходимости правильного исторического и функционального толкования.

Анализ правоприменительной деятельности с позиций обусловленности ее социально-политическими процессами и явлениями должен осуществляться при всестороннем рассмотрении природы этой деятельности.

Правоприменителю следует учитывать особенности разных отраслей права, так как нередко действуют разные социальные группы и слои населения, затрагиваются разные интересы, а, следовательно, и процессы применения права проходят неодинаково.

Внешняя (физическая) и внутренняя (психическая) стороны человека взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому механизм детерминации правоприменительной деятельности следует рассматривать с позиции единства, комплексности действия и взаимообусловленности внешних и внутренних детерминантов.

В процессе анализа механизма социально-политической детерминации можно сделать следующие выводы: t

1. Применение норм права обусловлено целым рядом неправовых факторов, прежде всего социально-политических и социально-экономических.

2. Процесс социологического анализа правоприменительной деятельности не отделим от критического анализа юридической природы правоприменения.

3. Применение норм права - это властная форма обеспечения, реализации нормативных установлений.

4. Влияние на механизм правоприменения социально-политических факторов может быть как позитивным, так и негативным.

5. Анализ содержания российского законодательства показал, что наметилась стойкая тенденция к «разгосударствлению» правоприменительной деятельности, к расширению круга негосударственных субъектов применения права.

6. Предыдущий вывод не исключает властного характера правоприменительной деятельности.

7. Необходима разработка четкой процессуальной формы за пределами судебной модели правоприменительной деятельности, что позволит ограничить негативное влияние внешней среды на результаты правоприменения.

8. По мнению диссертанта, законодатель, создавая нормы, позволяющие правоприменителю «свободы» усмотрения, должен создавать действенные механизмы, исключающие возможность наличия субъективных элементов такого усмотрения, влекущих или способных повлечь нарушение прав граждан и другие негативные последствия.

9. Анализ социальной природы применения норм права позволяет охарактеризовать его как государственно-правовой метод по претворению права в жизнь.

10. В условиях формирования правового государства соотнесение правоприменительной деятельности с экономическими и социально-политическими потребностями общества становится первоочередной задачей.

11. Предлагается классифицировать факторы, детерминирующие применение норм права на внешние и внутренние.

При этом к основным внешним факторам следует отнести: систему правовых норм; общественное правосознание, общественное мнение; нормы морали и т.п.; духовную жизнь (культуру); политику, экономику, экологию.

К внутренним факторам детерминации правоприменения следует отнести, прежде всего, все личностные факторы, характеризующие особенности психических процессов правоприменителя (ощущение, восприятие, эмоции, память, мышление, воля), специфику воззрений, характера и т.п.

12. По мнению диссертанта, представляется, что главу I Конституции РФ, закрепляющую основы конституционного строя необходимо дополнить статьей, устанавливающей обязанности органов государственной власти учитывать общественное мнение в процессе принятия государственно-властных решений.

И в заключение хотелось бы отметить, что в итоге проведенного исследования очевиден вывод об отсутствии в теории права единой концепции понятия, принципов, функций и форм учета социально-политических факторов в процессе правоприменения, что вызывает необходимость в комплексных научных исследованиях этого правового явления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маркина, Елена Анатольевна, 2000 год

1. Законы и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 1995.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 1993.

5. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М., 1995.

6. Гражданский кодекс РФ. М., 1995.

7. Уголовный кодекс РФ. М., 1997.

8. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционныйзакон от 10.10.1995 г. № 2-ФК // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

9. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П //

11. Российская газета. 1996. 17 апреля.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «Осудебном решении» // БВС СССР. 1982. № 4.

13. СЗ РФ. 1997 . № 28. Ст. 3498.

14. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., 1994.

15. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996.

16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора в 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

17. Определение СК Верховного Суда РФ от 16 апреля 1997 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. №11.

18. Постановление президиума Челябинского областного суда от 14 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10.1.I. Книги и статьи

19. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

20. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

21. Александров ИТ. Применение норм социалистического права. М., 1958.

22. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

23. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

24. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

25. М.Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

26. ХЪ.Бро Ю.Н. Проблемы применения норм советского права. Иркутск, 1980.

27. Васильев A.M. О применении норм советского социалистического права. // Сов. государство и право. 1954. № 7.

28. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

29. Хб.Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.17. //Вечерний Челябинск. 1999. 25 ноября.

30. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь / Отв. ред. Ю.М. Батурин. М., 1988.

31. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975.

32. Вошенко Н.Н. социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

33. Гарапшин КМ. Правоприменительная практика в советском общенародном государстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1985.

34. Гегель Г.В. Соч. в 14 т. М., 1929-1956. Т. VII.

35. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997.24 .Горшенев В.М. Способы и организационные формы правовогорегулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

36. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991.26 .Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов, 1987.

37. Дюрягин И.Я. право и управление. М., 1981.28Дюрягин И.Я. Правоприменительные отношения как разновидность управленческих отношений // Советское государство и право. 1977. № 7.

38. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

39. ЪО.Дюрягин И.Я. Применение норм социалистического общенародного права органами советской общественности. Автореф. дис. док. юрид. наук. Свердловск, 1965. 31.Ершов В.В. Судебное правоприменение. М., 1991.

40. Завадская JT.H. Теоретические вопросы применения права. В кн.: теорияправа. Новые идеи. Вып. 1. М., 1991. 33.Из практики прокурорского надзора // Законность. 1994. № 11. ЪА.Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

41. Карташов В.Н. Институты аналогии в советском праве. Вопросы теории. Саратов, 1976.

42. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

43. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, виды. Саратов, 1989.

44. Карташов В.П. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986.

45. Каманина Т.В. Оценочные понятия в советском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

46. Колотов Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

47. АЪ.Коренев А.П. Нормы административного права и его применение. М., 1978.

48. Костюкова С.Ю. Социально-политические и социально-психологические детерминанты деятельности субъекта власти. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 1996.

49. Кравченко С.Н. Социально-психологические аспекты правовой охраны окружающей среды. Львов, 1988.

50. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

51. А9.Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

52. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.51 .Кудрявцев В.Н, Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

53. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

54. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

55. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

56. Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М., 1974.

57. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

58. Маликов М.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы. Уфа, 1990.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

61. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. М., 1973.

62. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

63. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972.83.77оленина С.В. и др. Исследование социальных факторов законодательнойдеятельности союзных республик//Правоведение. 1982. № 1. 84.Политические системы современности: очерки. М., 1978.

64. Правовая система социализма. М., 1988. Т. 2.

65. Правовые формы деятельности в общенародном государстве. Харьков, 1985.

66. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1979.

67. Проблемы теории государства и права. М., 1979.89 .Рабинов А.Р. Правосознание и противоправное поведение / Криминологические проблемы правосознания и общественного мнения о преступности. Сб. науч. тр. М., 1986.

68. Рабочая книга социолога. М., 1983.

69. Разбирательство в Конституционном суде: спорные вопросы права // Право и жизнь. 1992. № 2.

70. Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа, 1994.

71. Рубинштейн C.JJ. Бытие и сознание. М., 1957.

72. Русинов Р.К. О социально-психологических аспектах правоприменительной деятельности // Применение советского права. Свердловск, 1974.

73. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

74. Савицкий A.M. Правосудие и личность // Сов. государство и право. 1983. № 7.

75. Самсонова Л.С. Применение норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.

76. Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток, 1984.

77. Сафаров Р.А. Общественное мнение в системе совестной демократии. М., 1982.

78. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

79. Сидельников И.П. Доступность закона. Правовое информирование граждан. Минск, 1992.

80. Совершенствование правоприменительной деятельности в условиях перестройки. Омск, 1983.

81. Сорокин В Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

82. Состояние правопорядка в России и результаты работы органов внутренних дел в 1993 году. М., МВД РФ, 1994.

83. Социальная психология. М., 1975.

84. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986.

85. Спиридонов JJ.M. Теория государства и права. М., 1996.

86. Суд присяжных // Сов. юстиция. 1993 № 2.

87. Тарасов Н.Н. Роль социально-психологических факторов в правовом регулировании. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

88. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

89. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997.

90. Теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

91. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000.

92. Теория государства и права. М., 1985.

93. Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М., 1965.

94. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

95. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

96. Толкаш А. Судья и общество. М., 1980.

97. У ледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. М., 1981.

98. Фарбер И.В. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. 1954. № 4.

99. Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986.

100. Шахов И.Б. Правоприменительная деятельность. В кн.: Правовые формы деятельности в общенародном государстве. Харьков, 1985.

101. Чванов О.А. Механизм правоприменения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

102. Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической квалификации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

103. Энгельс Ф. Францу Мерингу. 14 июля 1893 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 39.

104. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

105. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М., 1993.