Социально-политическая концепция партии социалистов-революционеров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат исторических наук Юрченков, Евгений Юруллаевич

• Юрченков, Евгений Юруллаевич
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Юрченков, Евгений Юруллаевич

Введение

Раздел I. Эсеровская концепция социально-политического развития

России.

Раздел II. Проблемы многонациональной России в концепции эсеров

Раздел III. Социально-политическая концепция эсеров и современность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политическая концепция партии социалистов-революционеров»

Актуальность темы. Судьба России в XX столетии была в значительной мере определена итогами той напряжённой и драматической общественно-политической борьбы, которая происходила в ней в начале века. Партия социалистов-революционеров, будучи одной из крупных по численности и значительных по влиянию российских политических партий, в этой борьбе играла большую роль. Актуальность изучения истории данной партии определяется прежде всего потребностью глубокого и конкретного представления о ней как особой идеологической, политической и организационной величине. Важно также знать какую альтернативу общественного переустройства России она предлагала, какие пути, методы и средства использовала для её реализации, почему эта альтернатива не была осуществлена. Научное освещение этих вопросов позволяет нагляднее представить и лучше понять богатство и разнообразие российской общественно-политической мысли и общественного движения конца XIX— первой четверти XX вв., содержание, ход и остроту политической борьбы этого периода, её конечный результат.

Наша действительность за последние годы существенно изменилась. Потерпел крах партийно-государственный эксперимент с осуществлением социализма. Не оправдал себя формационный подход в трактовке исторического процесса. Утвердилось представление об его альтернативности, о полноправности разных вариантов развития общества и многопартийности как естественном его атрибуте. Следует обратить внимание на то, какие альтернативы существовали в России в начале XX века. Поскольку эти альтернативы находили своё конкретное проявление прежде всего в идеологиях, программах и деятельности различных общероссийских политических партий, то естественно, внимание это направляется на изучение истории этих партий, в том числе и партии эсеров. Не может не сказываться интерес и к практической значимости темы, когда в наше время ещё не закончился процесс формирования новых партий.

Изучение программы партии эсеров представляет, несомненно, научный интерес. Исследователи иногда относились к её рассмотрению предвзято и фрагментарно. По традиции, берущей начало в дооктябрьский период, партийная программа рассматривалась как эклектическая или излишне детализированная1. Подобный подход ставит под сомнение существование у эсеров реальной программы партии, особенно в той её части, которая касалась проблемы национального и политико-государственного устройства

См.: Маслов П.П. Народнические партии. \\ Общественное движение в России в начале XX века. Т. III, кн. 5. СПб., 1914. С. 114; Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984. С. 82; Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. Дисс. доктора истор. наук. М., 1994. С. 148-149.

России, что и заставляет исследователей вновь обратиться к этим вопросам.

Актуальность диссертации вытекает из особенностей современной эпохи в исторической судьбе России как этапа системной трансформации общественных отношений, поиска типа развития и оптимальных для страны путей общественного прогресса. Это требует оценки с уровня современных условий и творческой переоценки накопленных отечественной общественной и политической мыслью представлений о месте России в мире, о выборе наиболее эффективной модели её переустройства на демократических основах.

Доктрина партии эсеров и опыт её практической деятельности сегодня приобретают особый интерес с позиций изучения не заимствуемых извне, а собственных, "почвенных" представлений о демократии и общественном прогрессе.

Партия социалистов-революционеров, стремясь к захвату власти, постаралась обосновать преимущество своей модели государственного устройства. С этой целью был достаточно подробно проанализирован политический аспект программных положений эсеров в области строительства социализма, государственного устройства, права, межнациональных отношений, отношений собственности.

Такой подход к исследованию проблемы ставит нас перед необходимостью изучения программ современных политических партий, которые могут в той или иной степени учитывать и даже использовать теоретический опыт эсеров в ходе партийного и государственного строительства, опираясь на их демократическую направленность в политической области. Особого внимания заслуживает опыт эсеров, как сторонников принципов федерализма и самоопределения в осмыслении межнациональных отношений.

Историография и источники. Историография партии эсеров имеет большую традицию. Особую ветвь в консервативном направлении историографии эсеров составляет чисто охранительная, жандармская литература. Своеобразную официальную летопись революционного движения представляют "Обзоры важнейших дознаний, производившихся в жандармских управлениях". Они издавались с 1881 по 1902 г. Департаментом полиции для служебного пользования и рассылались по губернским жандармским управлениям. Факты и события в них толковались тенденциозно. Но они ценны прежде всего содержащимися в них фактическими сведениями, которые нередко являются чуть ли не единственными для освещения некоторых моментов истории эсеровского движения на рубеже веков. Среди трудов по истории революционного движения, изданных Департаментом полиции, заслуживает быть отмеченными и "Записки по истории революционного движения в России (до 1913 г.). СПб., 1913 г.". Их составитель жандармский полковник Рожанов виновником возникновения революционного движения во всём мире, в том числе и России, считает жидомасонов. Его изложение истории эсеров сводится чаще всего к простой перепечатке их основных документов—программы, устава, решений съездов, советов конференций.

Шедевром охранительной историографии истории партии эсеров является книга бывшего начальника дворцовой охраны генерала А.И. Спиридовича "Партия социалистов-революционеров и её предшественники. 1886-1916", вышедшая двумя изданиями—в 1916 и 1918 гг. Эта книга по богатству содержащегося в ней материала до сих пор остаётся непревзойдённой в историографии партии эсеров. От других охранительных изданий работа Спиридовича отличается и конкретностью, обстоятельностью и ясностью изложения. Один из экземпляров книги был подарен автором Николаю II, в ответ заявившему, что она будет его настольной книгой. "Капитальной" назвал её бывший начальник Московского охранного отделения и наставник Спиридовича С.В.Зубатов. С большим вниманием она была прочитана знатоком истории революционного движения В.Л.Бурцевым1. Однако назвать её научной в строгом смысле этого слова вряд ли возможно. Она представляет собой скорее искусно составленный свод полицейских сведений об эсерах. О её прикладном значении говорит тот факт, что в её основу лёг курс лекций, прочитанный автором жандармским офицерам, готовившимися на должность начальников губернских жандармских управлений. Книга не касается причин и обстоятельств, породивших и питавших эсеровское движение. В ней обстоятельно излагается только внешняя сторона этого движения, представлявшая опасность для тогдашнего строя и потому особо интересовавшая охранку, и лишь мельком освещается его внутренняя история.

Либеральная историография народничества и партии эсеров находится в непосредственной зависимости от той эволюции, которую пережил российский либерализм в конце XIX—начале XX веков. В свою бытность "легальными марксистами" либералы совместно с революционными марксистами подвергали критике прежде всего экономические и социологические воззрения народников, называли их экономическим романтизмом и утопией. Лидер "легального марксизма" П.Б.Струве в своей работе "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Выпуск I. СПб., 1894 г." писал, что народничество является теорией самобытного развития России, идеализирующей натуральное хозяйство, "забывающей связь экономического прогресса с институтом частной собственности, принципами экономической свободы и чувством 2 индивидуализма" . Призывая идти на выучку к капитализму^, с которым только и может быть связан экономический, социальный и культурный

1 Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. Кн.П. Нью-Йорк, I960. С. 13-15.

2 Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Выпуск I. СПб., 1894 г., С.91.

3 Там же. С. 288. прогресс России, признавая, что вопросы организации производства и повышения производительности труда первенствуют над вопросом о распределении1, Струве отрицательно относился к уравнительному народническому социализму и его основе— крестьянской общине. "Единственно разумной и прогрессивной" он считал политику, направленную на создание экономически крепкого, приспособленного к товарному производству крестьянства . Для более глубокого понимания истоков и сути эсеровской теории, определения её места в контексте общественной борьбы, происходившей в России в XIX— начале XX вв., представляют интерес высказывания Струве о том, что в народнической вере в возможность "самобытного развития" России проглядывается связь между славянофильством и народничеством, а спор марксистов с народниками является "естественным продолжением разногласий между славянофильством и западничеством"3. В то же время в самом народничестве он выделил две фракции— западническую и славянофильскую. Первая фракция возглавлялась Н.К.Михайловским. Её основу, по мнению Струве, составляли идеи о роли личности в истории и

0 том, что лишь под руководством интеллигенции народ сохранит свои формы организации производства и поднимет их на высшую, социалистическую ступень. Для народников-славянофилов единственной и самодавлеющей прогрессивной силой является народ и всё народничество для них исчерпывается "народными началами"4. Другой представитель "легального марксизма" М.И.Туган-Барановский называл утопией решение социального вопроса путём национализации земли, являвшейся тогда основным требованием народнических аграрных программ5.

Критическое отношение к экономическим воззрениям народников российские либералы сохраняли и в последующее время. Однако непосредственно в предреволюционный период эта критика была приглушена в связи с тем, что первостепенным вопросом стал тогда вопрос о координации действий либеральных и революционных сил в борьбе против самодержавия за политическое освобождение России.

Взгляды российских либералов на революцию и революционеров принципиально изменились после Манифеста 17 октября 1905г., с появлением в России легальной арены борьбы в виде Государственной Думы и минимума политических свобод. "Той роли, заявлял теперь П.Б. Струве, которую я играл прежде в русском марксизме и в освободительном движении, я не могу и не хочу играть"6.

Своё концентрированное выражение послереволюционные взгляды либералов нашли в сборнике статей "Вехи", изданном в 1909 г. Основное

1 Там же. С. 133, 286.

2 Там же. С. 281.

3 Там же. С. 29. Там же. С. 18.

3 Туган-Барановский М.И. Генри Джорж и национализация земли. Новое слово. Кн. 9. 1897. С. 122.

6 Струве П.Б. Patiiotika. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. С. 235. содержание и смысл этого сборника заключались в критике революционной идеологии в связи со стремлением его авторов внедрить в национальное сознание идеологию буржуазной модернизации России, основанную на идеях частной собственности, сильного правового государства и ценностях христианской морали. Критика направлялась прежде всего против целесообразности революционного преобразования общества. Авторы сборника исходили при этом из признания первенства духовной жизни над общественными институтами и из того, что главным образом не политический порядок, а внутренняя жизнь личности является единственно прочной основой для всякого общественного строительства. П.Б.Струве считал, что суть дела "не в том, как делали революцию, а в том, что её вообще делали" тогда, когда надо было все усилия сосредоточить на политическом воспитании масс и на их самовоспитании1. Народничество критиковалось также за низкий уровень правосознания2, за отрицание общечеловеческих, абсолютных ценностей, за атеизм, за то, что всё зло объяснялось недостатками устройства общества, а не личной виной и личной безответственностью человека, и задачу построения лучшего общества сводило не к внутреннему совершенствованию человека, а к внешним реформам общества . Иллюзией называлось увязывание с внешней перестройкой общества социального прогресса и человеческого счастья. Отмечалось также, что находящиеся в основе социалистических программ идеи равного распределения и потребления чужды и вредны экономическому прогрессу4. Резко негативно оценивал П.Б.Струве призывы эсеров-максималистов к аграрному террору, к отказу от борьбы за конституцию, называя их за это и за противопоставление интеллигенции народу, "красно-чёрными", "черносотенными социалистами", а "Союз русского народа" социалистами-революционерами навыворот5.

Претерпело изменение и отношение к террору. Хотя революционный террор в России порождается бессилием общественного мнения, закона и права перед властью, мнящей себя самодовлеющей силой, но былое сочувствие террору сменяется стремлением развенчать его. Стала подчёркиваться "тесная связь" революционного террора с реакционным террором и провокацией. П.Б.Струве отмечал, что в связи с разоблачением Азефа, партия эсеров потеряла свою моральную силу, но от этого оказалась в "огромном моральном выигрыше", оздоровилась русская политическая жизнь6. Развенчивался и создаваемый десятилетиями революционной литературой и общественностью героический ореол вокруг террористов. С.Н.Булгаков, один из авторов "Вех", определяя психологию террористов, как состояние героического экстаза с явно историческим

1 Вехи. М., 1990. С. 145.

2 Там же. С. 124.

3 Там же. С. 40.

4 Струве П.Б. Указ. соч. С. 203.

5 Там же. С. 20,141.

6 Там же. С. 93-94. оттенком, писал, что такая психология формируется, с одной стороны, изолированным положением главного поставщика террористов—российской интеллигенции, её оторванностью от почвы, отсутствием у неё серьёзных знаний и исторического опыта, а с другой — её преследованиями и гонениями1. Для террориста, постоянно готового пожертвовать собой, отмечал А.С.Изгоев, также автор "Вех", не могут иметь ценности ни красота окружающей жизни, ни быт, ни вопросы нравственности, ни вопросы творчества и философии. Их нельзя отождествлять с древними христианскими мучениками, так как они представляют иной тип и различны "культурные плоды, рождаемые ими": христианство учит с достоинством "встречать" смерть, а не "искать" её, оно, в отличие от русской интеллигенции, создало серьёзную культуру, потому что условием загробного блаженства ставило не только "непостыдную кончину", но и праведную, хорошую жизнь на земле2.

Марксистская историография, основываясь на представлениях, что к социализму существует единственный путь через капитализм, что истинным социализмом является марксистский социализм, а социалистическим классом лишь пролетариат, критиковала эсеров за их веру в возможность для России некапиталистического пути к социализму, за приписывание трудовому крестьянству способности воспринять социалистические идеи, за идеализацию общины, за отождествление интересов рабочих и трудового крестьянства. Эсеры характеризовались как мелкобуржуазные и утопические социалисты, а их тактика террора— как авантюристическая. Различия большевистских и меньшевистских взглядов и оценок эсеров, наметились ещё до первой российской революции, но чётко обозначились в ходе её, когда большевики определились как сторонники союза пролетариата и крестьянства в революции, а меньшевики предпочитали союз с либералами. Меньшевики продолжали критику эсеровского социализма, а большевики теперь этим не ограничивались. Они стали подчёркивать исторически реальное, прогрессивное значение в борьбе за демократию эсеровских идей, особенно идеи социализации земли. Меньшевистские оценки и взгляды на эсеров и их историю перед первой российской революцией нашли своё отражение в очерках А.Потресова, Ю.О.Мартова и П.П.Маслова, опубликованных в многотомном издании "Общественное движение в России в начале XX века"3.

Основу большевистской историографии партии эсеров составляют труды В.И.Ленина, касающиеся этой темы, общее число которых более трёхсот. Перед первой революцией, когда главной являлась задача идейного

1 Вехи. С. 41.

2 Там же. С. 207-208.

3 Потресов А. Эволюция общественно-политической мысли в предреволюционный период. // Общественное движение в России в начале XX века. Т.1. СПб., 1909; Мартов Ю.О. Зарождение политических партий и их деятельность.// Там же; Маслов П.П. Партия социалистов-революционеров накануне общественного движения // Там же. T.3. Кн.5. СПб., 1914. воспитания масс в духе марксизма и борьба с противостоящими ему идеями, партия эсеров оценивалась в ленинских работах в основном негативно. Это подтверждается даже названием некоторых из этих работ:"Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемое социалистами революционерами", "Революционный авантюризм", "Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную борьбу социалистам-революционерам" и т.п. Для подобных оценок имелись и другие основания. В это время эсеровское движение было по своему составу интеллигентским, а из-за отсутствия массового крестьянского движения оставалась пока не ясной степень реальности эсеровской аграрной программы, её соответствие интересам крестьянства. В революции эсеровский лозунг "Земля и воля" стал главным, а эсеры получили широкую социальную базу. С этого времени ленинские оценки партии эсеров становятся более сложными, неоднозначными. В них по-прежнему говорилось о несостоятельности их учения с позиций пролетарского социализма, но в то же время стал подчёркиваться его революционно-демократический характер1.

Советская историография обслуживала политику и идеологию правящей коммунистической партии. Она вносила свой посильный вклад в осуществлявшейся в стране социалистический эксперимент, ограждая народное сознание от влияния эсеровских идей, представлявших опасность для официальной идеологии и политики. Основу этой историографии составляли ленинские критические оценки партии эсеров и положения официальной пропагандистской и агитационной литературы, изданной в связи с судебным процессом над эсерами в 1922 году. Историки наукообразно, иллюстрациями, как правило, отдельных и случайных фактов, зачастую повторяющихся из работы в работу, доказывали каждый раз истинность этих оценок и положений. В меру своих способностей они показывали научную несостоятельность эсеровской социалистической теории, подчёркивали её мелкобуржуазный характер, осуждали тактику террора, отмечали закономерность эволюции эсеровской партии от мелкобуржуазного революционаризма через соглашательство с буржуазией к контрреволюции. При этом умалчивалось, что большевики заимствовали у эсеров ряд важных программных идей: социализации земли, рабоче-крестьянского правительства, федеративного строительства государства, союза рабочих и крестьян при строительстве социализма, перехода крестьянства к социализму через кооперацию и некоторые другие.

В своей основе советская историография партии эсеров оставалась неизменной в течение своей многолетней истории. Вместе с тем она реагировала определённым образом на те изменения, какие претерпевала советская политическая система и идеология, сказывалась в какой-то степени и логика её внутреннего развития, что даёт некоторые основания выделить в ней ряд этапов.

1 Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т.15. С. 339; T.16. С. 159-165; Т.17. С. 350.

Своеобразным этапом в изучении истории эсеров является период до начала 30-х годов. В это время происходило становление и утверждение марксистского направления. Появление первых работ этого направления1 было связано с судебным процессом над эсерами в 1922 г. Эти работы являлись непосредственным "заказом" сверху и большинство из них носили скорее публицистический, чем исследовательский характер. В советской историографии отмечалось, что они наметили некоторые проблемы и направления исследования истории эсеров, но их научно-теоретический уровень был невысокий, отсутствовал глубокий анализ теории, программы и тактики этой партии. Борьбой против усилившегося интереса к истории партии эсеров в период начавшейся в конце 20-х годов коллективизации было вызвано появление работ Е.А.Мороховца и С .Черномордика2.

Для более полного представления об историографии партии эсеров в 20-х— первой половине 30-х гг. надо иметь в виду, что тогда марксистское направление в исторической науке хотя и стало господствующим, но не было ещё единственным. Интересный материал не только источниковедческого, но историографического характера печатался в народнических журналах "Голос минувшего", издававшегося С.П.Мельгуновым до 1923 г. и "Былое", выходившего до 1926 г. под редакцией В.Л.Бурцева и П.Е.Щеголева. Подобное можно сказать также и о журналах, издававшихся Всесоюзным обществом политкаторжан и ссыльнопоселенцев ("Каторга и ссылка") и его местными отделениями. Некоторые сюжеты начальной истории эсеров получили освещение в издававшихся обществом сборниках—"Народовольцы после первого марта 1881", "Народовольцы 80-90-х гг."" и

Из эпохи борьбы с царизмом".

С завершением к концу 30-х годов индустриализации страны, с преодолением её экономической отсталости, с ликвидацией патриархальщины, с рационализацией национального сознания, с обеспечением поголовной грамотности населения и урбанизацией большей его части, коммунистический режим исполнил своё историческое предназначение. В нём усиливаются консервативные, охранительные тенденции. Что касается темы эсеров, то здесь охранительный принцип был доведён до предела. Эта тема, как предмет специального исследования, практически исчезла из советской историографии вплоть до начала 60-х годов.

Воскрешение этой темы связано с эпохой "хрущёвской оттепели". Не только научную, но и в определённой мере гражданскую смелость проявил К.В.Гусев, издав в 1963 г. монографию "Крах партии левых

См.: Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921; Горев Б.И. Анархисты, максималисты и махаевцы. Анархические течения в первой русской революции. Пг., 1918; Луначарский А.В. Бывшие люди. М., 1922; Мещеряков В.Н. Партия социалистов-революционеров. Ч. 1-2. М., 1922.

2Морховец Е.А. Аграрные программы российских политических партий в 1917 году. Л., 1929; Черномордик С. Эсеры. Харьков, 1930.

3 Народовольцы после первого марта 1881. М., 1928; Народовольцы 80-90-х гг. М., 1929. эсеров". Он же положил начало традиции употреблять в названиях работ на эту тему слова "крах", "банкротство", "гибель" и сводить цель этих исследований к раскрытию "в полной мере процесса перехода социалистов-революционеров от мелкобуржуазной революционности к соглашательству и контрреволюции"1. Вплоть до начала 90-х гг. каких-либо качественных изменений в изучении партии эсеров не происходило. Исследования велись на основе той же марксистско-ленинской методологии, базирующейся на формационном подходе к истории^ на идее классовой борьбы, как её движущей пружине, фактически отрицающей идею альтернативности. Не было малейших сомнений в том, что в России с 1917 г. борьба шла именно за социализм и деление борющихся сил шла по линии его сторонников и противников. Не происходило существенных изменений с источниковой базы (доступ к ней оставался ограниченным) и кругом исследовательских проблем. Главной среди них оставалась проблема борьбы большевиков с эсерами в 1917 и последующие годы и доказательство закономерности "банкротства", "краха", "распада" и "гибели" этой партии. Характерно, что много сделавшие для активизации внимания историков к истории непролетарских партий, так называемые "калининские симпозиумы" и подобные им конференции в других городах проводились на темы "Банкротство мелкобуржуазных партий в России", "Крах непролетарских партий в России", "Крах непролетарских партий в России: методология изучения, проблемы, историография" и т.п.

Первым шагом в комплексном освещении национальных аспектов эсеровской партии стала работа Т.Ю.Бурмистровой и В.С.Гусаковой2. Однако в ней сохранились прежние подходы к проблеме : ограниченное число источников, прежние оценки эсеровской партии, преувеличение роли большевиков. По-прежнему внимание исследователей было преимущественно сосредоточено на социальной концепции. Усилия были направлены на то, чтобы представить миросозерцание эсеров изначально ложным, а деятельность фатально обречённой на постоянные ошибки и конечный провал.

Н.Д.Ерофеев опубликовал монографию "Народные социалисты в первой русской революции" и ряд статей. Кроме проблем, связанных с историей энесов, в них впервые были рассмотрены отношения между энесами и эсерами. Выявлена роль лидеров энесов в формировании партии эсеров и сделан вывод, что партия энесов возникла не в результате откола от партии эсеров, а вследствие тенденции к объединению в более умеренных кругах народнической интеллигенции, формально не входивших в партию эсеров. В статьях, опубликованных на рубеже 80—90-х годов, автором исследовались проблемы численности и социального состава эсеровского

1 Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции. Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров. М., 1968. С. 11; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975.

Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России в 1905-1917 гг. М., 1976. движения. В целях определения политической значимости этого движения, его места и роли в российском освободительном движении, делались сравнения его по этим и другим параметрам с социал-демократическим движением1.

В 70— начале 90-х годов в изучении эсеровской тематики произошли заметные изменения количественного характера. Прежде всего расширился круг исследователей и источниковая база исследований, возрастало число публикаций, преодолевались односторонние негативные её оценки. С начала 70-х годов начали выходить статьи М.И.Леонова, обобщённые им в учебном пособии по спецкурсу "Левое народничество в начале пролетарского этапа освободительного движения в России", изданном в Куйбышеве в 1987 г. По своей метЪдологии, общей цели и задаче она ничем не отличается от той литературы, которая тогда издавалась. Повторяются сложившиеся тогда штампы о мелкобуржуазной сущности партии эсеров, о внутренней противоречивости её идейных установок и программных положений, о её авантюризме. В уяснении этих истин автор видит "ключ к пониманию дальнейшей истории этой партии, прошедшей длительный путь от революционного авантюризма к соглашательству и контрреволюции". В пособии рассматривается широкий круг вопросов : образование партии эсеров, её теоретическая концепция, организационная структура, численность, состав, деятельность перед первой русской революцией, мобилизован во многом неизвестный документальный материал2.

Самый большой вклад в изучение аграрных программ народнических партий и деятельности эсеров в крестьянстве был внесён в советское время В.Н.Гиневым3. Его работы отличаются основательностью анализа и взвешенностью оценок. Монография Г.Д.Алексеевой "Народничество в России в XX в. Идейная эволюция"4 с редкой для научного издания воинственностью, объяснимой, впрочем, накалом идейной и политической борьбы, происходившей в нашем обществе в момент появления монографии, защищает ленинскую концепцию народничества. На ней основана теория и методология работы, ею определены её структура, содержание и оценки. трофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М., 1979; Его же. К вопросу о численности и составе партии эсеров накануне первой российской революции. // Непролетарские партии России в трёх революциях. М., 1989.

2См.'. Леонов М.Й. Из истории образования партии эсеров. // Вопросы истории СССР. М., 1972. С. 187. Его же. Левое народничество в начале пролетарского этапа освободительного движения в России. Куйбышев, 1987; Его же. Численность и состав партии эсеров в 1905-1907 гг. // Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ. М., 1987; Его же. Партия эсеров в 1905-1907 гг: организационная структура, состав, численность. // Непролетарские партии в России в трёх революциях. М., 1989.

3Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Л., 1977; Его же. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества. 1902-1914 гг. Л., 1983.

4 Алексеева Г. Д. Народничество в России в XX в. Идейная эволюция. М., 1990.

В 90-е гг. Д.А.Колесниченко выпустила в свет первую в отечественной литературе биографию идеолога партии эсеров В.М.Чернова1. Ряд соображений о сущности эсеровской идеологии, составе, численности, террористической практике партии эсеров были опубликованы М.И.Леоновым . В монографии К.Н.Морозова на большом фактическом материале, в том числе архивном, исследуются разные стороны и аспекты жизнедеятельности партии социалистов-революционеров в 1907-1914 гг. Поставив перед собой цель, показать, что представляла собой партия в этот период, автор анализирует организационное состояние, причины и тенденции трансформационных процессов в местных и центральных организациях, взгляды внутрипартийных группировок, тактические и идейные поиски, террористическую практику и отдельные аспекты "дела л

Азефа" . Итоги размышлений и поисков последнего времени нашли своё выражение в двух обобщающих трудах : "Политическая история в партиях и лицах" и "Политические партии России: история и современность"4. Гриф вузовского учебника в последней из указанных книг не лишает её достоинств комплексного фундаментального исследовательского труда.

Исследованию национальных программ социал-демократических и социал-революционных партий посвящена докторская диссертация Ю.В.Анисина5. Работа имеет несомненные достоинства. Её автор привлёк широкий круг источников, представил сравнительную и весьма полную характеристику национальных программ партий исследуемого лагеря, предпринял попытку раскрыть сущность национал-популизма. В работе также рассмотрены виды организационных связей общероссийских партий и отдельных представителей национально-освободительного движения. Тем не менее, автор раскрыл не все стороны национальной политики эсеров. На наш взгляд, мало сказано о роли принципа федерализма в эсеровской концепции национального развития, практически не показано отношение эсеров к проблеме взаимодействия центра и окраин империи. Трудно согласиться и с отдельными выводами, к которым пришёл Анисин. Так он утверждает, что во взглядах на нации неонародники проявляли идеалистические пристрастия, а главную беду этнической политики царизма видели в культурном гнёте, которому подвергались народы России. На наш взгляд, подобные оценки неточно отражают основные положения этнической концепции эсеров.

См.: Колесниченко Д.А. В.М.Чернов. // Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991.

2См.: Леонов М.И. Эсеры в революции 1905-1907 гг. Самара, 1992; Его же. Политическое руководство партии эсеров в революции 1905-1907 гг. // Общественно-политические движения России XIII—XX вв. Самара, 1993; Его же. Пролетарский и крестьянский социализм в России на рубеже XIX—XX веков. // Самарский исторический ежегодник. Самара, 1993.

3См.: Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907-1914 гг. М., 1998.

Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993; История политических партий России. // Под ред. А.И. Зевелёва. М., 1994; Политические партии России: история и современность. М., 2000.

5Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. Дисс. доктора истор. наук. М., 1994.

Хотелось бы остановиться на выводах о теоретических разработках В.М.Чернова, сделанных А.В.Медведевым. "Эсеры, группировавшиеся вокруг В.М.Чернова, стремились "улучшить" и "развить" народническое учение,—отмечает он,—Чернов написал последнюю свою теоретическую работу, опубликовав в Праге в 1925 г. книгу "Конструктивный социализм". Автор свёл счёты с марксизмом, признавая, с одной стороны, его научным социализмом, с другой,—объявляя его лишь слегка переработанным фурьеризмом". Далее, анализируя книгу В.М.Чернова, исследователь приходит к выводу, что заявленная в ней попытка разработки нового социалистического учения не удалась : "Большая часть книги содержит, правда, не изложение теории нового социализма, а критику "деструктивного социализма" большевиков в период гражданской войны. К слову сказать, в этой и других работах Чернова нет попыток обобщить практику эсеровских правительств 1918 т"1.

Особое внимание заслуживает монография А.А.Федоренко. Данное исследование сосредоточено на анализе теоретических (философских, социологических и общественно-политческих) основ политической концепции лидера эсеровской партии. Оценок В.М.Черновым самодержавного политического режима и критики политических программ и тактики оппозиционных российских партий. Позиции В.М.Чернова при попытках реализации эсеровской партийной программы в 1917-1918 гг. и его оценок советского политического режима2.

Начало зарубежной историографии партии эсеров было положено работами О.Рэдки, вышедшими в 50—начале 60-х годов3. Являясь итогом многолетней работы автора, они основаны на широком круге различных источников, включая интервью автора со многими участниками описываемых им событий. Предметом их является история партии эсеров в 1917 г. Вместе с тем содержащийся в них анализ программы и тактики эсеров, характеристики ряда лидеров, экскурсы в начальные годы истории партии представляют непосредственный интерес и для нашего исследования. Работы Рэдки оказали большое влияние не только на западную, но и на советскую историографию партии эсеров, вывели её из кризиса, в котором она находилась с начала 30-х годов.

Вопросам аграрной доктрины и аграрной политики партии эсеров посвящены работы М.Перри и Х.Иммонена4. Замечания, заслуживающие внимания, содержатся в труде "Русская революция" Р.Пайпса. В частности, он материалистически пытается объяснить феномен российской

1 Медведев А.В. Неонародничество и большевизм в России в годы гражданской войны. Н.-Новгород, 1993. С. 28,29.

2См.: Федоренко А.А. Политическая концепция В.М. Чернова. М., 1999.

3Radkey О.Н. The Agrarian Foes of Bolshevism Promise and Default of Russian Social-Revolutionaries. N.Y., 1958; Ibid. The Sickle under the Hammer. N.Y., 1963.

4Perrie M. The Agrarian Policy of the Russia Socialist-Revolutionary Party of 1905-1907. Cambridge, 1976. P. 159; ImmonenH. The Agrarian Program of the Russian Socialist-Revolutionary Party. 1900-1914. Helsinki, 1988. интеллигенции, то, что она в своём большинстве разделяла социалистические идеи. По его мнению, она делала это не бескорыстно, так как социализм означает рационализацию производства и уравнение распределения. Интеллигенты, заявляющие, что они будто знают как это делается, занимают в этом деле командные позиции1. Что касается высказываний и оценок Пайпса в отношении эсеров, то он явно преувеличивает место и значение террора в партии эсеров, считая, что он был центральным пунктом программы эсеров. Переоценивается им и негативная роль полицейских репрессий в объяснении слабой организации эсеров. В одном случае он заявляет, что эсеровская программа социализации земли отражала чаяниям сельского населения, обеспечила эсерам поддержку чуть ли не всего крестьянства, а в другом случае, что

-у эсеровская пропаганда и агитация "похоже не много преуспела" . Новым явлением в зарубежной историографии последнего времени стали исследования о видных деятелях партии Е.К.Брешко-Брешковской" и Б .В. Савинкове4.

Крупным событием не только зарубежной, но и всей историографии эсеров, стала фундаментальная монография западногерманского историка М.Хильдермейера5. На основе богатой источниковой базы, значительную часть которой составляют впервые вводимые в научный оборот материалы, хранящиеся в зарубежных архивах, автор стремился обосновать тезис, что глубинной причиной политического бессилия партии являлась возрастающая неадекватность её конечной цели, её форм деятельности и её организации, процессу индустриализации и модернизации, шедшему в предвоенной России. Из тринадцати глав, три главы в работе Хильдермейера посвящены истории партии эсеров перед первой российской революцией. В них кратко характеризуются народнические организации в России и эмиграции, процесс образования партии эсеров, её теоретические и программные установки, организационная структура, связи между её организациями внутри России и в эмиграции. Автор приходит к заключению, что явления и процессы, наблюдавшиеся в партии эсеров до 1914 г., оказали влияние на те события, которые произошли с ней в 1917 г. Хильдермейер, как и Рэдки, считает, что в 1917 г. партия эсеров перестала быть боевым отрядом деревенской бедноты, бескомпромиссной силой, играющей передовую роль в стихийной аграрной революции. Она уже не имела ничего общего со своей прежней программой социализации земли, а земельный проект Временного правительства, куда входили эсеры выражал интересы зажиточного сельского населения. В принципе Хильдермейер соглашается с выводом Рэдки, что в 1917 г. главный

ПайпсР. Русская революция. ЧЛ. М., 1994. С. 152.

2Там же. С. 166,168.

3Good J.E., Jones D.R. Babushka: The life of the Russian revolutionary. E.K. Breshko-Breshkovskaia (18441934). Newtonville, 1991.

Spence R. Boris Savinkov, renegade on thelef. Boulder, 1991.

5Hildermeier M. Die sozialrevolutionare paitei Russlands Agrarsozialismus und Modemisienmg im Zarenreich (1900-1914). Koln, Wien, 1978. консервативный контингент находился не у кадетов, а у эсеров1. Значение работы Хильдермейера в историографии партии эсеров заключается не только в фундаментальности её источниковой базы, широте и разносторонности проблематики, но и в том, что она является первым опытом рассмотрения истории эсеров с позиций теории модернизации.

Представители западной историографии выявили значительный фактический материал, получили интересные результаты по конкретным вопросам, создали в целом объективную картину истории партии эсеров.

Вышесказанное определяет цели и проблематику диссертации.

В качестве источников, на которых базируется она, выступают, прежде всего, Программа партии социалистов-революционеров, материалы съездов партии социалистов-революционеров, общепартийной конференции, конференции национально-социалистических партий, произведения В.М.Чернова, Л.Э.Шишко, А.Б.Шимановского и других идеологов партии, их оппонентов, такие газеты и журналы, как : "Революционная Россия", "Сознательная Россия", "Сын Отечества", "Знамя труда", "Социалист-революционер", "Наш путь", листовки социалистов-революционеров.

В исследовании использовались также материалы Государственного архива Российской Федерации и Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории— фонд № 274, содержащий документы партии социалистов-революционеров и фонд № 271, содержащий документы Бунда. Обращение к этим источникам позволило ознакомиться с отношением эсеров к развитию федерализма в Советской России (фонд № 274) и итогами Женевской конференции социалистических и революционных партий в 1905 году (фонд №271.)

При сопоставлении программы эсеров с программами современных политических партий и при рассмотрении вопроса, касающегося национального самосознания в современной России в качестве источников использовались программы современных политических партий, материалы газет "Российская газета", "Правда", "Завтра", "Известия", журналов "Деловой мир", "Диалог", Ежегодники Центра социологического анализа межнациональных конфликтов Российского независимого института социальных и национальных проблем.

Подводя итоги рассмотрению историографии проблемы, следует сказать, что исследователи выполнили значительную работу, которая, однако, до сих пор не обобщена. Многие вопросы касающиеся партии эсеров не разрабатывались. Требуют пристального освещения идеология, социально-политические взгляды В.М.Чернова, социально-политический раздел программы эсеров, рассмотрение национального вопроса в трактовке идеологов партии, влияние программы эсеров на политику и программные документы современных политических партий.

Объект и предмет исследования.

1 Там же. С. 397-398.

Объектом исследования являются программные положения партии эсеров. Предметом исследования— анализ социально-политического раздела программы эсеров, рассмотрение элементов преемственности социальной доктрины эсеров современными политическими партиями и становления национального самосознания в современной России. Взгляды эсеров на проблему государственного устройства и межнациональных отношений рассматриваются как сложное явление.

Целью работы является получение нового знания о социально-политических аспектах программных положений партии социалистов-революционеров и связи их с современным политическим развитием России.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи :

1) рассмотреть социально-политический аспект программы партии социалистов-революционеров ;

2) исследовать эволюцию социально-политических взглядов В.М.Чернова;

3) изучить представления идеологов партии социалистов-революционеров по национальному вопросу;

4) проанализировать преемственность программных положений современных политических партий.

Масштаб исследования определён как общероссийский. Такой выбор обусловлен темой диссертации, нацеленной на исследование общетеоретических вопросов, спецификой России как полиэтнического государства и особенностями теории партии социалистов-революционеров. Будучи общероссийской партией, социалисты-революционеры имели свои организации во всех уголках империи, стремились к налаживанию связей с идеологически близкими неонародническими партиями. Кроме того, партия социалистов-революционеров пыталась координировать свои действия с движениями и организациями окраин с относительно однородным этническим составом населения.

Методологией исследования является диалектический метод, позволяющий в наиболее концентрированном и обобщённом виде выразить сущность и смысл познания. Последнее не может не быть познанием диалектическим, так как имеет дело с развивающимися объектами. Данная особенность познания делает неизбежным обращение к принципам историзма, объективности и конкретности. Первый, не ограничиваясь указанием на закономерность процесса развития в целом, ориентирует на конкретное изучение особенностей каждого отдельного явления, его собственных форм и состояний.

Изучение особенностей, специфики явления становится возможным при обращении к принципу конкретности. Он подразумевает как эмпирическую полноту исследования, которая в нашем случае означает изучение программных документов, материалов съездов и конференций партий, теоретических работ идеологов партии, агитационно-пропагандистской литературы и т. д., так и обобщение данного материала и формулировку основных положений программной теории партии социалистов-революционеров. При работе с фактическим материалом использовались аналитический, синтетический и сравнительно-сопоставительный методы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней сделан сравнительный анализ социально-политических концепций социалистов-революционеров начала XX века и партий социалистической направленности конца XX века. Весьма актуальная для сегодняшнего дня проблема рассматривается на основе междисциплинарного подхода: на стыке истории, политологии и социологии. Конкретно новизна диссертации заключается в следующем : с позиций истории политической науки формулируются и систематизируются основания социально-политической концепции социалистов-революционеров; в работе впервые рассматриваются социально-политические взгляды В.М. Чернова в тесной взаимосвязи с программно-тактическими установками эсеровской партии; проведён сравнительный анализ теоретических аспектов современных российских партий социалистического крыла и эсеров в процессе реализации социалистических идеалов; даётся общая оценка современному состоянию дел в сфере межнациональных отношений; обосновывается вывод о том, что ни одна из современных политических партий не является прямым последователем идей и традиций социалистов-революционеров; полученные выводы могут быть использованы рядом современных политических партий при реализации своих программных установок на практике.

Практическая значимость диссертации.

Собранный фактический материал и выводы, полученные в результате настоящего исследования, могут быть использованы при разработке ряда проблем политологии и истории общественных движений и политических партий, при подготовке спецкурсов и для чтения лекций по отечественной истории.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы были изложены автором на заседании кафедры социологии и политологии МГОПУ им. М.А. Шолохова. Результаты исследования отражены в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Юрченков, Евгений Юруллаевич

Заключение

Провозглашавшиеся эсерами идеи демократизации политического и экономического строя были привлекательны для широких масс и обладали большим разрушительным потенциалом по отношению к самодержавно-полицейскому режиму и средневековому помещичьему землевладению. Не мог не найти отклика в многонациональной России и эсеровский принцип федеративного построения государства. Положительное значение как при ломке старого, так и в деле модернизации страны имели их идеи о единстве трудового народа и о рабоче-крестьянской власти.

Эсеровская модель модернизации быть может могла бы реализоваться, если не были бы чрезвычайными исторические условия начала XX века. А эти условия и сам характер этой модели, по нашему мнению, давали ей мало шансов стать общенациональной моделью модернизации. Стать таковой эсеровская модель не могла прежде всего потому, что она не была индустриальной и урбанистической по своей направленности. Слабой её стороной являлась и недооценка роли государства в деле модернизации. Если исходить из того, что модернизацию в России пришлось осуществлять под руководством государства, используя лишь внутренние ресурсы, то следует признать, что такому варианту модернизации не способствовала и эсеровская программа социализации земли, не признававшая не только частную собственность, но и государственную собственность на землю, делавшая землю ничей. Таким образом государство лишалось возможности централизованно использовать на индустриализацию страны, являвшуюся главным звеном модернизации, те средства, которые оно получало бы от земли, как её собственник.

Компромисс эсеров на уровне теории предопределил компромиссный характер партийной политики, который, однако, не распространялся на самодержавный режим. В то же время с оппозиционными силами: либералами, марксистами и другими эсеров связывало стремление к установлению в России демократической формы правления, утверждения всех основных, без изъятия, прав и свобод личности. При этом В.М.Чернов считал личность высшей ценностью, проповедуя необходимость защиты прав меньшинства от произвола большинства. Подобные идеи не очень-то вязались с российским крестьянским менталитетом и были чисто западными, в то же время, идеолог социалистов-революционеров не уставал повторять, что партия социалистов-революционеров выражает и защищает интересы крестьян и опирается на их жизненные и морально-этические представления. Рассматривая эволюцию монархического режима в России конца XIX—начала XX века, В.М.Чернов говорил о процессе его вырождения, который неизбежно должен был закончиться гибелью "старого" режима. Он считал его деспотическим, феодальным, сдерживающим развитие страны, а потому— аморальным. Уничтожение имперской власти и распад "тюрьмы народов" признавалось благом и естественным результатом политики самодержавной власти.

Борьба с самодержавием за утверждение демократического строя рассматривалась В.М.Черновым как основа для объединения всех оппозиционных сил, начиная от либералов и кончая крайне левыми социалистами. При этом лидер эсеровской партии не оставлял надежд на создание единой социалистической партии, так как считал разногласия между социалистами непринципиальными и вполне разрешимыми. Оценивая политические программы и тактику оппозиционных партий как либерального, так и радикального толка, эсеровский идеолог отмечал их явное пренебрежение интересами самого многочисленного класса— российского крестьянства.

Критика либеральных партий и в первую очередь кадетов, заключалась в констатации их нерешительности в борьбе за утверждение либеральных институтов, прав и свобод человека. Объяснение этому неонароднический идеолог видел в слабости социальной базы либералов— буржуазии, в отождествлении ею своих интересов и интересов самодержавия, в её прямой зависимости от государственных заказов и кредитов. Именно поэтому, считал В.М.Чернов, либералы вполне удовлетворились положениями Манифеста 17 октября, а затем смирились с фактической ликвидацией большинства декларированных в нём свобод.

Перед эсерами, как перед партией, стремившихся выражать интересы широких "трудовых классов" населения, стояла непростая задача сделать свою национальную программу привлекательной для представителей различных классов и национальностей. Чтобы достигнуть поставленной цели, национальная программа должна была объединить политические и культурные требования с этническими.

Решение национального вопроса эсеры не мыслили без реформы политической системы и утверждения в ней таких общедемократических принципов, как республиканская форма правления, равенство всех граждан перед законом, всеобщее избирательное право, свобода совести, свобода слова и т.д. То есть тех основ гражданского равноправия, без которых личность не могла стать свободной. А только из свободных личностей, по мнению эсеров, могла состоять свободная нация.

Стремление к установлению республики не являлось для партии самоцелью, или тем более, данью политической моде. Именно такое государственное устройство могло обеспечить децентрализацию власти и дать простор развитию органов местного самоуправления, наделённых широкими полномочиями. Предусматривались в программе и формы непосредственного влияния населения на государство в виде народной инициативы и референдума. Право референдума и инициативы дополнялось требованиями выборности, сменяемости во всякое время и подсудности всех должностных лиц.

В программе партии отчётливо прослеживается стремление создать в лице демократических институтов систему противовесов государственной власти. Такой подход естественен для "программы-минимум", расчитаной на предсоциалистический период развития.

Общедемократические требования программы должны были гарантировать права всех наций от притеснения со стороны государства и в то же время создать основу для урегулирования отношений между самими национальностями. В этой области— взаимоотношений нация"—"нация"—также прослеживается система противовесов, или вернее, желание достигнуть баланса интересов. Провозглашённое право на безусловное самоопределение, уравновешивалось стремлением развивать федеративные отношения между национальностями; введение родного языка во все местные, общественные и государственные учреждения, дополнялось, в областях со смешанным населением, правом каждой национальности на пропорциональную своей численности долю в бюджете, предназначенном на культурно-просветительные цели.

Требования самоопределения, федерации, обучения на родном языке за счёт доли из бюджета и т.д., вошли в программу партии как одни из самых распространённых лозунгов национально-освободительного движения. Кроме того, они представляли собой конкретный вариант, пусть и не самый безупречный, частичного решения национального вопроса в России.

Некоторая детализация в программе была необходима потому, что существовали различные трактовки понятий "самоопределение", "автономия", "федерация" и т.д. Национальная программа партии развивалась под влиянием меняющейся политической ситуации. Так, например, возросшая напряжённость в межнациональных отношениях, привела к включению в программу, на III съезде партии социалистов-революционеров, положения о создании национальными меньшинствами экстерриториальных персонально-автономных союзов. Эти союзы должны были решать культурные вопросы. Именно желание создать дополнительные гарантии права на развитие собственной культуры, в первую очередь для экстерриториальных наций, стало основной причиной введения в партийную программу положения об экстерриториальных союзах, а вовсе не приверженность партии теории культурно-национальной автономии.

Об этом говорит как приверженность эсеров принципу федеративного устройства государства, несовместимого с экстерриториальным толкованием самоопределения наций, так и трактовка ими "нации". В ней эсеры видели категорию историческую, преходящую, возникшую в результате взаимодействия территориальных, культурных, экономических, политических, исторических факторов общественного развития. Социалисты-революционеры были далеки от религиозных, идеалистических и т.д. трактовок нации, а причины возникновения этнических противоречий видели в политико-экономическом гнёте самодержавия.

Исходя из сказанного, трудно согласиться с предвзятым мнением, что программа эсеров в области национальных отношений состояла из благих пожеланий и частностей, отличалась утопической детализацией и т.д. Напротив, она являлась инструментом реальной политики. Лучше всего последнее подтверждается созвучием требований, выдвигавшихся национальными эсеровскими партиями, программе партии социалистов-революционеров. Упомянутые партии были редким примером пересечения культурных, национально-просветительских и политических интересов.

Серьёзным недостатком национальной концепции партии социалистов-революционеров было то, что в ней практически не была разработана проблема взаимосвязи национального вопроса с задачами федеративного устройства государства и социализации земли. Тем не менее, обращает на себя внимание стремление эсеров учитывать мнение регионов и оппозиционных политических сил при разработке своей теории разрешения национального вопроса в России, что является актуальным и для нашего времени. Актуальной остаётся и задача совершенствования законодательства в вопросах, касающихся широты полномочий регионов в их взаимоотношениях с центром.

Подводя итог сопоставлению программ современных политических партий с партийной программой эсеров, следует подчеркнуть, что наиболее близкую позицию к ней занимает идеология Коммунистической партии Российской Федерации. Эта партия опирается на принцип народовластия, на федеративный принцип государственного устройства, прогрессивное налогообложение, на преимущественное преобладание государственной формы собственности. Хотя, как подчёркивалось выше, КПРФ не является партией ортодоксального марксизма, что видно из анализа её партийной программы, признавая наличие определённых принципов, свойственных либеральной общественной мысли. Таким образом, КПРФ эволюционизирует в русле социал-демократической идеологии с поправкой на специфику прошлого и настоящего страны.

Аграрная партия России близка по своим идейным установкам КПРФ, и соответственно эсерам. Казалось бы, современные аграрии могли бы стать достойными продолжателями эсеровского движения в России. Но АПР, как и современные коммунисты допускают наличие разнообразных форм собственности, принципа разделения властей. Аграрная партия, в отличие от эсеров, своей социальной базой признаёт, в основе своей, лишь крестьянство и видит свою задачу в отстаивании интересов данной социальной группы и агропромышленного комплекса.

Социалистическая партия трудящихся России также как и эсеры признаёт своей конечной целью построение социалистического общества, правда, на основе идей гуманного, демократического социализма. Хотя это её больше характеризует как партию социал-демократического образца. СПТР выступает за формирование федеративного государства, где бы соблюдались неотъемлемые права каждой нации. Социальной базой партии является рабочий класс, крестьянство и трудовая интеллигенция. СПТР считает, что средства производства должны принадлежать тем, кто создаёт с помощью них материальные блага. Партия, в отличии от эсеров, признаёт существование частной собственности в промышленном и аграрном секторе.

Партия самоуправления трудящихся в своих программных документах отказалась от социализма как конечной своей цели. Приоритетом партии является создание такого общества, где бы человек целиком и полностью мог распоряжаться результатами своего труда. С эсерами данную партию сближает забота о рядовом труженике, идея создания сильного социального государства, федеративный принцип государственного устройства. Но в отличии от социалистов-революционеров, ПСТ выступает за разнообразие форм собственности, признаёт принцип разделения властей.

Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день на российском политическом Олимпе нет ни одной партии или движения, являющимися преемниками традиций и идеалов партии социалистов-революционеров. По-видимому, это объясняется рядом причин. Во-первых, проведённые в Советском Союзе индустриализация и коллективизация, привели к значительному сокращению доли крестьянского населения. Во-вторых, большинство граждан, на обыденном уровне, не видят существенной разницы между социализмом большевиков и социализмом эсеров.

В-третьих, в Советском Союзе долгое время история партии эсеров или не изучалась вовсе, или изучалась в рамках подхода начертанного КПСС, что привело к предвзятому отношению на уровне массового сознания, со стороны населения.

В настоящее время программные положения эсеров в области разрешения национального вопроса являются актуальными. На протяжении всего XX столетия в Российской империи, а затем и в Советском государстве, не учитывалась национальная специфика того или иного народа. Декларации о братской дружбе советских народов не соответствовали действительности. Всё это к развязыванию кровавых конфликтов на межнациональной почве в конце 80-х—90-х годах XX века. В этой связи необходимо использовать всё ценное, что накоплено эсеровскими идеологами в области разрешения национального вопроса в современной России. Использование эсеровского идейного багажа, на наш взгляд, поможет России выйти из кризиса в области межнациональных отношений и построить отношения с регионами на основе целостности России как многонационального государства, на основе подлинной дружбы и равноправия между народами.

Государственная политика в области национальных отношений конкретна и научно обоснованна, и ставит своей целью укрепление современной России, как целостного, федеративного и демократического государства, устранение антагонизмов в межнациональных отношениях и причин их возникновения, направлена на полноценное развитие народов, мир и согласие в стране.

Этноцентризм в России, в том числе и среди русского населения, не является более распространённым социально-психологическим комплексом, чем в других странах Европы. Даже распад Советского Союза не выступает в настоящее время значимым стимулом фрустрации и реваншистских настроений. В национальном самосознании российского населения нет явно выраженного "образа врага", который бы фокусировался на какую-либо иную национальную группу внутри страны или за её пределами или же на иную страну. В этом отношении попытки усмотреть аналогию между постсоветской Россией и Германией периода Веймарской республики не получают эмпирического подтверждения. Экстремистские настроения в национальной политике не опираются на сколько-нибудь массовую поддержку. Значительное число граждан России готово принять отмену графы "национальность" в паспорте, если это будет осуществлено законодателем. Анализ распределений ответов в зависимости от образования не выявляет существенных расхождений в группах лиц, имеющих более низкий или более высокий уровень образования. Это ещё раз подтверждает, что у лидеров, которые попытаются сконструировать образ врага в лице Запада, не будет существенной поддержки.

Общая характеристика национального самосознания россиян не исключает вместе с тем наличия национального экстремизма. В целом по России распространённость таких настроений и установок оценивается от 7% до 17%. Наше исследование позволяет установить, что одним из наиболее важных источников таких построений является страх за судьбу российской государственности, порождаемый не только внутренними, ни и внешними факторами. Полученный в исследовании эмпирический материал подтверждает тесную взаимосвязь между крайними формами национализма и антидемократическими, авторитаристскими политическими установками. А это означает, что процесс демократизации России есть процесс не только внутренний. Он имеет важные международные аспекты: любая демонстрация ущемления российских интересов повышает чувство страха, сплачивает националистические элементы и усиливает авторитаристские тенденции.

Большая часть россиян рассматривают свою страну в качестве великой державы, опираясь на исторический компонент национального самосознания и на оценку вклада России в развитие мировой культуры. Подавляющему большинству чуждо стремление силой доказывать свои права на статус великой державы в мировом сообществе. Ощущение того, что с Россией перестали считаться в соответствии с её историческим статусом, не порождает в настоящее время массовые настроения реваншизма: распад Союза рассматривается неоднозначно и по этому

119 вопросу нет консенсуса. Консенсус наблюдается в осознании того факта, что успехи в развитии экономики и укреплении демократии и будет главным средством повышения авторитета современной России в международном сообществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Юрченков, Евгений Юруллаевич, 2001 год

1. Вехи. М., 1990.

2. Деловой мир, 6—12 декабря 1993 г.1. Диалог. 1992. №3.1. Известия, 7 мая 1992 г.1. Заветы. 1912. № 1.1. Заветы. СПб., 1912. №2.1. Заветы. 1914. № 6.1. Знамя труда. 1907. № 8.1. Знамя труда. 1909. №6.

3. Каторга и ссылка. 1923. №7.

4. Каторга и ссылка. 1925. № 7.

5. Народный вестник. 1906. № 3-4.

6. Независимая газета, 24 января 1992 г.

7. Новый журнал. Нью-Йорк, 1953. Кн. 35.1. Правда, 22 января 1992 г.

8. Правда, 10 декабря 1993 г.

9. Революционная Россия. 1902. №3.

10. Революционная Россия. 1902. №4.

11. Революционная Россия. 1920. №7.

12. Революционная Россия. 1904. №46.

13. Революционная Россия. 1905. №69.

14. Российская газета, 9 декабря 1993 г.

15. Сознательная Россия. СПб., 1906. № 1.

16. Социалист-революционер. Париж, 1910. №1.

17. Социалист-революционер. 1911. №3.1. Опубликованные источники

18. Аграрная партия России. Документы, События, Лица. М., 1994

19. Бабина Б.А. Февраль 1922. \ Публ. В.Захарова. \\ Минувшее. М., 1990. Вып. 2.

20. Бабинцев В.А. Пути решения национального вопроса в современной России. М., 1999.

21. Баграмов Э. Как делалась национальная политика. Независимая газета, 24 января 1992 г.

22. Брюллова-Шаскольская Н.В. Партия социалистов-революционеров и национальный вопрос. Пг., 1917.

23. Вартазарова Л. Партия ищет выхода из кризиса. Диалог. Февраль. № 3. 1992.7. "Вехи" как знамение времени. М., 1910.

24. Вишняк М.В. Автономия и федерация. // Демократия и её политические задачи. Петроград-Москва, 1918.

25. Вокруг Учредительного собрания: Сборник статей и документов. Пг., 1918.

26. ВыжутовичВ. Кто доиграет партию? Известия, 7 мая 1992 г.

27. Герценштейн А.Я. Аграрный вопрос. М., 1906.

28. Гоц М.Р. О критике, догме, теории и практике. М., 1906.

29. Еврейская энциклопедия. М., 1907. Т. 1,7

30. Зак С.С. Промышленный капитализм в России. М., 1907.

31. Зюганов Г.А. Возрождение России и международное положение. Правда, 10 декабря 1993 г.

32. Зюганов Г.А. Драма власти. Страницы политической автобиографии. М., 1993.

33. Зюганов Г.А. Как выйти из кризиса. Выборы: программа Коммунистической партии РФ. Российская газета, 9 декабря 1993 г.

34. ЖитловскийХ. Социализм и национальный вопрос. Киев-Петербург, 1906.

35. Лапшин М.И. Голодной диетой голодного не лечат. Правда, 22 января 1992 г.

36. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции. М., 1961.

37. Ленин В.И. Государство и революция. М., 1979.

38. Ленин В.И. Доклад о деятельности СНК 11 (24) января 1918 г. М., 1962.

39. Ленин В.И. Памяти Герцена. М., 1961.

40. Лопатников Л. Экономические программы избирательных блоков. Деловой мир, 6—12 декабря 1993 г.

41. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права. М., 1955.

42. Материалы V съезда АПР 22—23 марта 1997 года. М., 1997.

43. Мстиславский С. Испытание властью. \\ Наш путь, 1918. №2.

44. Назарбаев Н. На пороге XXI века. Алматы., 1996.

45. Национальная политика России : история и современность. "Русский мир", 1997.

46. Некрасов С. Какие порядки нужны народу и как их добиться. Красноярск, 1917.

47. Нечаев Е. Интервью с кандидатом в депутаты Совета Федерации. В.Романов: "В основе моей программы— точка зрения Компартии РФ. Ставроноль-на-Волте / Самарская область/, 11 декабря 1993г."

48. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М., 1906.

49. Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1909-1914. Т. 1-5.

50. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. \ Т.1. 1900-1907 гг. М.,1996.

51. Пенгехонов А.В. Основные положения нашей программы. СПб., 1906.

52. Программы политических партий России. Конец XIX—начало XX вв. М., 1995.

53. Протоколы конференции российских национально-социалистических партий. 16—20 апреля 1907 г. СПб., 1908.

54. Протоколы первого съезда партии социалистов-революционеров. Изд. ЦК ПСР. М., 1906.

55. Протоколы третьего съезда партии социалистов-революционеров. (Стенографический отчёт). Пг., 1917.

56. Савинков Б.В. Записки террориста. М., 1990

57. Сборник программ политических партий в России / Под ред. В.В.Водовозова. СПб., Выпуск 3. 1906.

58. СЕРП. Сборник 1. М., 1907.

59. Собрание законов РСФСР. М., 1917. №2.

60. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

61. Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и её предшественники. Пг., 1918.

62. Сталин И.В. Политика советской власти по национальному вопросу в России. Соч., Т. 4. М., 1954.

63. Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. СПб., 1911.

64. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894.

65. Третий съезд АПР 26—27 ноября 1994 г. М., 1995.

66. Троцкий Л. Д. Основные вопросы революции. Пг., 1923.

67. Туган-Барановский М.И. Генри Джорж и национализация земли. Новое слово. 1897.

68. Туган-Барановский М.И. Национализация земли. Пг., 1917.

69. Чернов В.М. Дела и дни. \\ Заветы. 1912. №1.

70. Чернов В.М. Записки социалиста-революционера. Берлин-Прага, 1922.

71. Чернов В.М. Конечный идеал социализма и повседневная борьба. СПб., 1906.

72. Чернов В.М. Конструктивный социализм. М., 1997.

73. Чернов В.М. Кронштадт и демократия. \\ Революционная Россия. Прага 1921., №5.

74. Чернов В.М. К характеристике максимализма. Париж, 1910.

75. Чернов В.М. К теории классовой борьбы. М., 1906.

76. Чернов В.М. Марксизм и аграрный вопрос. СПб., 1906.

77. Чернов В.М. Открытая книга. // Современник. 1911.

78. Чернов В.М. Пролетариат и трудовое крестьянство. М., 1906.

79. Чернов В.М. Революционная Россия. \\ Революционная Россия. 1920. №1.

80. Чернов В.М. Рождение революционной России. Париж-Прага-Нью-Йорк, 1934.

81. Чернов В.М. Философские и социологические этюды. М., 1907.

82. Шимановский А.Б. Национальный вопрос и партия социалистов-революционеров. // Социалист-революционер. 1911. №3

83. Шпрингер Р. Государство и нация. Одесса, 1906.

84. Список использованной литературы

85. Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX веке. Идейная эволюция. М., 1991.

86. Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ. Ежегодник Центра социологического анализа межнациональных конфликтов РНИС и НП. М., 1995.

87. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. Дисс. доктора истор. наук. М., 1994.

88. Белоус В.Г. Критика мелкобуржуазных социально-политических концепций русского неонародничества. JI., 1980. Дисс. канд. философ, наук.

89. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921.

90. Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы конференции. М., 1980.

91. Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. 1905-1907 гг. М., 1976.

92. Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России. Л., 1977.

93. Гинев В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества. 1902-1914 гг. Л., 1983.

94. Горев Б.И. Анархисты, максималисты и махаевцы. Анархические течения в первой русской революции. Пг., 1918.

95. П.Гуревич Г.С. Основы Советской Конституции. Л.,М., 1929.

96. Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М., 1963.

97. Гусев К.В. От соглашательства к контрреволюции. М., 1968.

98. Гусев К.В. Партия эсеров : от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. Исторический очерк. М., 1975.

99. Гусев К.В., Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. М., 1983.

100. Данилов Ф.А. Государственная власть и местное самоуправление. М., 1907.

101. Евсеев Е.С. Из истории сионизма в царской России. Вопросы истории. 1973. №5.

102. Ерофеев Н.Д. К вопросу о численности и составе партии эсеров накануне первой российской революции. М., 1989.

103. Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М., 1979.

104. История политических партий России. \ Под ред. А.И.Зевелёва. М., 1994.

105. Колесниченко Д.А. В.М.Чернов. \\ Россия на рубеже веков : исторические портреты. М., 1991.

106. Колесниченко Д.А. К вопросу о политической эволюции трудовиков в 1906 г. \\ Исторические записки. Т.92. М., 1973.

107. Леванов Б.В. Из истории борьбы большевистской партии против эсеров 1903—1917 гг. Л., 1978.

108. Леонов М.И. Из истории образования партии эсеров. \\ Вопросы истории СССР. МГУ, 1972.

109. Леонов М.И. Левое народничество в начале пролетарского этапа освободительного движения в России. Куйбышев, 1987.

110. Леонов М.И. Партия эсеров в 1905-1907 гг. : организационная структура, состав, численность. \\ Непролетарские партии в России в трёх революциях. М., 1989.

111. Леонов М.И. Политическое руководство партии эсеров в революции 1905-1907 гг. \\ Общественно-политические движения России XIII—XX вв. Самара, 1993.

112. Леонов М.И. Пролетарский и крестьянский социализм в России на рубеже XIX—XX веков. \\ Самарский исторический ежегодник. Самара, 1993.

113. Леонов М.И. Численность и состав партии эсеров в 1905-1907 гг. \\ Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ. М., 1987.

114. Леонов М.И. Эсеры в революции 1905-1907 гг. Самара, 1992.

115. Леонов М.И. Эсеры и крестьянство Поволжья в революции 1905-1907 гг. Самара, 1993.

116. Луначарский А.В. Бывшие люди. М., 1922.

117. Маслов П.П. Народнические партии. \\ Общественное движение в России в начале XX века. Т. III, кн. 5. СПб., 1914.

118. Медведев А.В. Неонародничество и большевизм в России в годы гражданской войны. Н.-Новгород, 1993.

119. Мещеряков В.Н. Партия социалистов-революционеров. 4.1-2. М., 1922.

120. Михайлов В.А. Национальная политика России, как фактор государственного строительства. М., 1995.

121. Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907-1914 гг. М.,1998.

122. Мороховец Е.А. Аграрные программы российских политических партий в 1917 году. Л., 1929.

123. Мухин В.М. Критика В.И.Лениным субъективизма и тактического авантюризма эсеров. Ереван, 1957.

124. Народовольцы после первого марта 1881. М., 1928.

125. Народовольцы 80-90-х гг. М., 1929.

126. Непролетарские партии в России. Выпуск первый. Гомель, 1990.

127. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.

128. Политические партии России: история и современность. М., 2000.

129. Славин Б.Ф. Судьба России в наших руках. М., 1997.

130. Слётов С. К истории возникновения партии социалистов-революционеров. Пг., 1917.

131. Соломенко В.И. Большевики в борьбе с мелкобуржуазными партиями в Белоруссии. Минск, 1981.

132. Спиридович А.И. Революционное движение в России в период империи. Вып. II. Партия социалистов-революционеров. Пг., 1918.

133. Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. Нью-Йорк, 1960.

134. Спиридович. А.И. Записки жандарма. М., 1990.

135. Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

136. Турубинер A.M. Очерки государственного устройства СССР. М., 1925.

137. Федоренко А.А. Политическая концепция В.М.Чернова. М., 1999.

138. Хильдерм айер М. Шансы и пределы аграрного социализма в российской революции. \\ Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

139. Черномор дик С. Эсеры. Харьков, 1930.1. Архивные источники

140. ГАРФ. Ф.5847. Оп.2. Д.65. Л.79.

141. ГАРФ. Ф.5847. Оп.2. Д.67. Л.72.

142. ГАРФ. Ф.102. ДП. 00. 1905. Д. 80. Ч. 5. Л. 21.

143. ГАРФ. ДП. ОО, 1906, 1 а, Д.201, Л.5.

144. ГАРФ. Ф. 5847. On. 1. Д. 60. Л. 26.

145. ГАРФ. Ф. 5847. On. 1. Д. 27. Л. 117.

146. ГАРФ. Ф. 5847. On. 1. Д. 10. Л. 1.

147. ГАРФ. Ф. 5847. On. 1. Д. 27. Л. 7-8.

148. ГАРФ. Ф.5847. On. 1. Д. 27. Л. 8.

149. ГАРФ. Ф. 5847. On. 1. Д. 99. Л. 3.

150. ГАРФ. Ф.5847. Оп.1. Д. 99. Л. 4,9.

151. ГАРФ. Ф.5847. Оп.2. Д. 216. Л. 22.

152. ГАРФ. Ф. 5847. On. 1. Д. 99. Л. 1-2.

153. РЦХИДШ. Ф. 271. On. 1. Д. 183. Л. 4.

154. РЦХИДНИ. Ф. 274. On. 1. Д. . 33. Л. 6.

155. РЦХИДНИ. Ф. 274. On. 1. Д. 33. Л. 4126

156. Good J.E., Jones D.R. Babushka: The life of the Russian revolutionary E.K. Breshko-Breshkovskaia (1844-1934). Newtonville, 19912. Der Spiegel, № 38. 1994.

157. Immonen H. The Agrarian Program of the Russian Socialist-Revolutionary Party, 1900-1914. Helsinki, 1988.

158. Hildermeier M. Die Sozialrtvolutionare Partei Russlands. Agrarsozialismus und Modernisierung im Zarenreich ( 1900-1914). Koln, Wien, 1978.

159. Пайпс P. Русская революция. M., 1994.

160. Perrie M. The Agrarian Policy of the Russia Socialist-Revolutionary Party of 1905-1907. Cambridge, 1976.

161. Radkey O.H. The Agrarian Foes of Bolshevism. Promise and Default of Russian Social-Revolutionaries. N.Y., 1958.

162. Radkey O.H. The Sickle under the Hammer. N.Y., 1963.

163. Spence R. Boris Savinkov, renegade on the lef. Boulder, 1991