Социалисты-революционеры в 90-е годы XIX в. - 1904 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук в форме науч. докл. Ерофеев, Николай Дмитриевич

• Ерофеев, Николай Дмитриевич
• доктор исторических наук в форме науч. докл.
• 1999

Оглавление диссертации доктор исторических наук в форме науч. докл. Ерофеев, Николай Дмитриевич

Актуальностьтемы исследования. Судьба России в XX столетии была в значительной мере определена итогами той напряженной и драматической общественно-политической борьбы, которая происходила в ней в начале века. Партия социалистов-революционеров, будучи одной из крупных по численности и значительных по влиянию российских политических партий, в этой борьбе играла большую роль. Актуальность изучения истории данной партии определяется прежде всего потребностью глубокого и конкретного представления о ней как особой идеологической, политической и организационной величине. Важно также знать какую альтернативу общественного переустройства России она предлагала, какие пути, методы и средства использовала для ее реализации, почему эта альтернатива не была осуществлена. Научное освещение этих вопросов позволяет нагляднее представить и лучше понять богатство и разнообразие российской общественно- политической мысли и общественного движения конца XIX - первой четверти XX вв., содержание, ход и остроту политической борьбы этого периода, ее конечный результат.

Изучение начального периода истории партии эсеров имеет особое значение в плане выяснения причин и предпосылок г , возникновения партии, процесса формирования ее теории, программных и тактических принципов, ее организационного становления, поисков ею своего места в общественно-политическом движении ,. на рубеже двух веков.

Необходимо иметь в виду и следующее. Актуальность исторической тематики в значительной мере обусловлена запросами того времени, в котором живут сами историки. Наша действительность за последние годы существенно изменилась. Потерпел крах партийно-государственный эксперимент с осуществлением социализма. Не оправдал себя и формационный подход в трактовке исторического процесса. Утвердилось представление об его альтернативности , о полноправности разных вариантов развития общества и многопартийности как естественном его атрибуте. В поисках ответа на происходящие перемены историки обращают внимание на то, какие альтернативы существовали в России в начале XX века. Поскольку эти альтернативы находили свое конкретное юявление прежде всего в идеологиях, программах и деятельности шчных общероссийских политических партий, то естественно, шание это направляется на изучение истории этих партий, в том числе артии эсеров. Не может не сказываться интерес и к практической жмости темы, когда в наше время еще не закончился процесс -мирования новых партий.

Современная действительность существенно отличается от реалий качала века. В связи с этим многое в программе партии эсеров потеряло свое значение, особенно ее разрушительная сторона, направленная против самодержавного режима и крупной земельной собственности. Неприемлемы ныне и эсеровские экстремистские методы и средства борьбы. Но этого нельзя сказать о созидательной стороне ее программы, особенно ее аграрной части. Те доводы и аргументы, которые приводились эсерами за отмену частной собственности на землю, за преимущества коллективного владения ею и общественного производства на ней, не могут не привлекать внимание сейчас, когда еще не решены окончательно вопросы о путях развития сельского хозяйства, о рациональных формах землевладения и сельскохозяйственного производства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социалисты-революционеры в 90-е годы XIX в. - 1904 г.»

Степень изученности темы. Работ, так или иначе касающихся истории партии эсеров, написано немало, однако лишь немногие из них специально посвящены нашей теме или заслуживают внимания оригинальностью концептуальных оценок партии в целом или ее идеологических, программных и тактических принципов, а также новизной фактического материала. При классификации этих работ мы отказались от традиционного для советской историографии строгого партийно-классового подхода. Вместе с тем была учтена высокая степень идейной и политической ангажированости этих работ, и идейно-политический принцип был взят за основу нашей классификации. Использованы также хронологический и «политико-географический» принципы, так как характер работ зависел не только от принадлежности их авторов к тому или иному идейно-политическому направлению, но и от того, когда и где были написаны работы. В немалой степени этими обстоятельствами определялся круг исследовательских проблем, рассматриваемых в работах, их источниковая база, методология и методы исследования, содержащиеся в них выводы и оценки. Исходя из этих соображений, мы выделили в историографии темы отечественную и зарубежную историографию, а в отечественной историографии -досоветскую и советскую, а также историографию русского зарубежья и постсоветскую.

В досоветской историографии партии эсеров выделены такие направления как консервативно-охранительное, либеральное и социалистическое. Консервативная историография интересна тем, что она рассматривала социалистические идеи в контексте широкого круга социальных, политических и духовно-нравственных проблем. По сути она была направлена на то, чтобы показать несостоятельность и вредность этих идей для общества. Критика социализма велась с противоположной ему позиции консервативного мировоззрения, с одной стороны, отрицавшего: социальный прогресс; взгляд на человека как на продукт окружающей его общественной среды; возможность сознательного конструирования общества; построения социалистического рая на земле, а с другой - предпочитавшего традиции инновациям, рассматривавшего естественными и незыблемыми, предписанными сверху, общественные отношения, а также семью, религию, мораль, частную собственность и монархическую государственность. Нами были проанализированы взгляды крупных представителей российского консерватизма начала XX века, ведущих публицистов газеты «Новое время», оказывавших большое влияние на общественную мысль и общественное мнение, М.О. Меньшикова1 и В.В.Розанова2, а также Л.А.Тихомирова, одного из идеологов консервативного монархического движения, с 1909 г. редактора и издателя газеты «Московские ведомости»3. У Меньшикова и Розанова нет специальных работ, касающихся нашей темы в целом или ее отдельных аспектов, но заслуживают внимания их отдельные высказывания, замечания и оценки по адресу социализма и социалистов. Так, Меньшиков считал социализм «не идеалом, а утопией», так как в учении социализма « нет самой вещи», т.е. нет реальности, которая была бы «осуществлением социализма»4. И привлекательность социализма он объяснял тем, что он «не испытан»5. Грубой ошибкой казались ему попытки приравнять социализм к христианству, поскольку начала этих учений полностью противоположны. Социализм он относил к антихристову учению, потому что христианство учит отдавать свое имущество, проповедует любовь к ближнему, сострадание, смирение, «а социализм предлагает отюш» чужое», разжигает «ненависть, беспощадность, кровожадность»6. Иллюзорной была для Меньшикова идея социалистов осчастливить всех трудящихся, ибо счастье, по его словам, «как платье у портного, на каждого кроится и на каждого примиряется», социалисты же «дают общий для всех покрой и отвергают примерку»7. В.В.Розанов, со свойственной ему манерой выражаться парадоксами, появление социализма связывал с тем, что исчезли « Домострой и кагал».

1 Меньшиков М.О. Материалы к биографии. Русский архив. Т IV. М., 1993.

2 Розанов В.В. Сочинения. М.,1990; Его же. Уединенное. М., 1990.

3 Тихомиров Л.А.Критика демократии. М.,1997; Его же. Монархическая государственность. М., 1998; Его же. Религиозно-философские основы истории», М., 1998.

4 Меньшиков М.О. Материалы к биографии. Русский архив. Т.1У. С. 36.

5 Там же. С. 65.

6 Там же. С.38-39.

7 Там же. С. 32.

Однако у людей не исчезла потребность в объединении, так как по отдельности жить невозможно, и тогда они обратились «к искусственному, дрянному, враждебному и враждующими со всеми социализму»8. Своеобразно Розанов объяснял разницу между русским народническим социализмом и марксизмом. Народнический социализм он называл «женственным» за то, что первоначальную основу его якобы составляют «русская жалость», «сострадание к несчастным, бедным, неимущим» и «немощным победить зло жизни», в то время как в марксизме видел европейскую, «очень жесткую, денежную и расчетливую» идею9. Иллюзорной была для него вера в то, что революция может осчастливить человека, принести ему радость. Она постоянно будет переносить это на завтра. «И всякое завтра ее обманет и перейдет в «послезавтра»10.

Особый интерес представляют работы Л.А.Тихомирова. Во-первых, он знал социалистические учения не понаслышке, а досконально, так как до перехода на позиции консерватизма, был одним из идеологов «Народной воли». Во-вторых, признавая, что среди социалистов есть не только «фантазеры и невежды», но и «ученые и глубокие умы»,1! он в критике социализма не ограничивался публицистическими репликами и оценками в его адрес, а посвятил этому ряд специальных глубоких по своему содержанию работ: «Заслуги и ошибки социализма», «Социализм в государственном и общественном отношении» и др. Идею прогресса, около которой, по мнению Тихомирова, так или иначе группируются общественные направления, он считал «ложной». Если же прогресс существует, то под ним надо разуметь ни что иное как естественное развитие12. Люди не могут изменить законов природы. Попытки сознательной борьбы за общественный прогресс, особенно революцию, он рассматривал как действия, противоречащие этим законам . Любопытно замечание Тихомирова о том, что .идеи революции и социализма порождены из христианской психологии ожидания «нового неба и новой земли», из ощущения всемогущества «сил духа». Они были применением «христианской психики к строю земному и атеистическому»1 . Отказавшись от своего революционного прошлого, Тихомиров вместе с тем продолжал чтить в своих прежних друзьях и товарищах христианские черты «честное убеждение и готовность на самопожертвование»15. Справедливость социализма он видел в критике им буржуазного общества,

8 Розанов В.В. Уединенное. С. 437.

9 Розанов В.В. Соч. С. 330-331.

10 Розанов В.В. Уединенное, с. 107.

11 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. С.479.

12 Тихомиров Л.А. Критика демократии. С.207.

13 Там же. С. 192,199.

14 Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. С.529.

15 Тихомиров Л.А. 25 лет назад. Из дневников Л.Тихомирова. Красный архив. 1930. № 4-5. С. 138 но считал его «гибельно ошибочным в протесте против гражданского общества вообще». Уничтожение частной собственности и свободы труда, отмечал Тихомиров, может погубить общество, сделает труд непроизводительным, отнимет у свободы личности самое важное обеспечение16. Неприменимость социализма для России заключалась, по его мнению, и в ее «экономических условиях». Особо острый для нее рабочий вопрос будет разрешен «вовсе не социализмом, а системой профессиональной организации»17. «Космополитическим» и «подражательным», характеризовал Тихомиров, стремление революционной интеллигенции до основания разрушить российскую монархическую государственность, эту, по его оценке, «строящую силу». А при таком настрое борьба доходит до политического террора. Резко осуждая такой метод, Тихомиров подчеркивал, что он «бессилен», если у революционеров нет средств свергнуть правительство и «излишен», если эти средства есть. Террор, по мнению Тихомирова, больше дезорганизует не правительство, а революционеров. Те правительственные лица, на которых падает ненависть революционеров, безусловно не чувствуют себя комфортно, но уступать из-за этого никто не станет, ибо это было бы проявлением малодушия и дало бы прецедент для возрастания требований террористов. В то же время террор «вреден в нравственном и умственном смыслах» для террористов и общества, так как «воспитывает полное презрение к обществу, к народу, к стране, воспитывает дух своеволия, не совместимый ни с каким общественным строем». Чрезвычайно отупляющим является сам образ жизни террориста-заговорщика. Всех, кроме узкого круга единомышленников, нужно обманывать, от всех скрываться, и при такой противоестественной жизни практически не остаются силы для того, чтобы хоть немножко думать и умственно работать18.

Особую ветвь в консервативном направлении историографии эсеров составляет чисто охранительная, жандармская литература. Если охарактеризованная выше консервативная историография, выражаясь медицинским языком, вела профилактическую работу с российским обществом для предохранения его от «болезни века» социализма, то жандармская литература предназначалась для того, чтобы эффективнее избавлять общество от этой болезни хирургическими методами. Относящиеся к ней работы не ставили перед собой задачи научного освещения истории революционных партий, а имели чисто прикладное назначение - ознакомить работников охранительных органов с противостоявшим им противником в целях более успешной борьбы с ним19. Своеобразную официальную летопись революционного движения

16 Тихомиров JI.A. Критика демократии. С.282.

17 Тихомиров ЛЛ. Монархическая государственность. С.382.

18 Тихомиров JI.A. Критика демократии. С.36-39.

1S Сергеев A.A. Жандармы-историки. Голос минувшего. 1917. № 9-10, С.364-381. представляют «Обзоры важнейших дознаний, про- изводившихся в жандармских управлениях». Они издавались с 1881 по 1902 г. Департаментом полиции для служебного пользования и рассылались по губернским жандармским управлениям. Факты и события в них толковались тенденциозно. Но «обзоры» ценны прежде всего содержащимися в них фактическими сведениями, которые нередко являются чуть ли не единственными для освещения некоторых моментов истории эсеровского движения на рубеже веков. Среди трудов по истории революционного движения, изданных Департаментом полиции, заслуживает быть отмеченными и « Записки по истории революционного движения в России (до 1913 г.). СПб., 1913 г.». Их составитель, жандармский полковник Рожанов виновником возникновения революционного движения во всем мире, в том числе и России, считает жидомасонов. Его изложение истории эсеров сводится чаще всего к простой перепечатке их основных документов — программы, устава, решений съездов, советов конференций и т.п.

Шедевром охранительной историографии истории партии эсеров является книга бывшего начальника дворцовой охраны генерала А.И.Спиридовича « Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. 1886-1916», вышедшая двумя изданиями - в 1916 и 1918 гг. Эта книга по богатству содержащегося в ней фактического материала до сих пор остается непревзойденной в историографии партии эсеров. От других охранительных изданий работа Спиридовича отличается и корректностью, обстоятельностью и ясностью изложения. Один из экземпляров книги был подарен автором Николаю II, в ответ заявившему, что она будет его настольной книгой. «Капитальной» назвал ее бывший начальник Московского охранного отделения и наставник Спиридовича С.В.Зубатов. С большим вниманием она была прочитана знатоком истории революционного движения В.Л.Бурцевым20. Однако назвать ее научной в строгом смысле этого слова вряд ли возможно. Она представляет собой скорее искусно составленный свод полицейских сведений об эсерах. О ее прикладном назначении говорит тот факт, что в основу ее лег курс лекций, читанный автором жандармским офицерам, готовившимся на должность начальников губернских жандармских управлений. Книга не касается причин и обстоятельств, породивших и питавших эсеровское движение. В ней обстоятельно излагается только внешняя сторона этого движения, представлявшая опасность для тогдашнего строя и потому особо интересовавшая охранку, и лишь мельком освещается его внутренняя история.

Либеральная историография народничества и партии эсеров находится в непосредственной зависимости от той эволюции, которую

20 Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. Кн.П. Ныо-Йорк. 1960 С.13-15

Рог, ' *: ГОСг Г' .' Г. # I

-г*"';.;. 'К Щу пережил российский либерализм в конце XIX- начале XX веков. В свою бытность «легальными марксистами» либералы совместно с революционными марксистами подвергали критике прежде всего экономические и социологические воззрения народников, называли их экономическим романтизмом и утопией. Лидер «легального марксизма» П.Б.Струве в своей нашумевшей работе «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Выпуск I. СПб., 1894 г.» писал, что народничество является теорией самобытного развития России, идеализирующей натуральное хозяйство, «забывающей связь экономического прогресса с институтом частной собственности, принципами экономической свободы и чувством индивидуализма»21. Призывая идти на выучку к капитализму22, с которым только и может быть связан экономический, социальный и культурный прогресс России, признавая, что вопросы организации производства и повышения производительности труда первенствуют над вопросом о распределении23, Струве отрицательно относился к уравнительному народническому социализму и его основе - крестьянской общине. «Единственно разумной и прогрессивной» он считал политику, направленную на создание экономически крепкого, приспособленного к товарному производству крестьянства24. Для более глубокого понимания истоков и сути эсеровской теории, определения ее места в контексте общественной борьбы, происходившей в России в XIX- нач. XX вв, представляют интерес высказывания Струве о том, что в народнической вере в возможность «самобытного развития» России проглядывается связь между славянофильством и народничеством, а спор марксистов с народниками является «естественным продолжением разногласий между славянофильством и западничеством»25. В то же время в самом народничестве он выделял две фракции - западническую и славянофильскую. Первая фракция возглавлялась одним из духовных отцов эсеров НХМихайловским. Ее основу, по мнению Струве, составляли идеи о роли личности в истории и о том, что лишь под руководством интеллигенции народ сохранит свои формы организации производства и поднимет их на высшую, социалистическую ступень. Для народников- славянофилов единственной и самодовлеющей прогрессивной силой является народ и все народничество для них исчерпывается «народными началами»26. Другой представитель «легального марксизма» М.И.Туган-Барановский называл утопией

21 Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Выпуск I. СПб., 1894 г., с.91.

22 Там же. С. 288.

23 Там же. С. 133,286.

24 Там же. С.281.

25 Там же. С. 29.

26 Там же. С. 18. и решение социального вопроса путем национализации земли, являвшейся тогда основным требованием народнических аграрных программ.27.

Критическое отношение к экономическим воззрениям народников российские либералы сохраняли и в последующее время. Однако непосредственно в предреволюционный период эта критика была приглушена в связи с тем, что первостепенным вопросом стал тогда вопрос о координации действий либеральных и революционных сил в борьбе против самодержавия за политическое освобождение России.

Взгляды российских либералов на революцию и революционеров принципиально изменились после манифеста 17 октября 1905 г., с появлением в России легальной арены борьбы в виде законодательной Государственной думы и минимума политических свобод. «Той роли, заявлял теперь П.Б.Струве, которую я играл прежде в русском марксизме и в освободительном движении, я не могу и не хочу играть»28.

Свое концентрированное выражение послереволюционные взгляды либералов нашли в сборнике статей «Вехи», изданном в 1909 г. Основное содержание и смысл этого сборника заключались в критике революционной идеологии в связи со стремлением его авторов внедрить в национальное сознание идеологию буржуазной модернизации России, основанную на идеях частной собственности, сильного правового государства и ценностях христианской морали. Критика направлялась прежде всего против целесообразности революционного преобразования общества. Авторы сборника исходили при этом из признания первенства духовной жизни над общественными институтами и из того, что главным образом не политический порядок, а внутренняя жизнь личности является единственно прочной основой для всякого общественного строительства. П.Б.Струве считал, что суть дела «не в том, как делали революцию, а в том, что ее вообще делали» тогда, когда надо было все усилия сосредоточить на политическом воспитании масс и на их самовоспитании29. Народничество критиковалось также за низкий уровень правосознания30, за отрицание общечеловеческих, абсолютных: ценностей, за атеизм, за то, что все зло объяснялось недостатками устройства общества, а не личной виной и личной безответственностью человека, и задачу построения лучшего общества сводило не к внутреннему совершенствованию человека, а к внешним реформам общества35. Иллюзией называлось увязывание с внешней перестройкой общества социального прогресса и человеческого счастья. Отмечалось также, что находящиеся в основе социалистических программ идеи

27 Туган -Барановский М.И. Генри Джорж и национализация земли. Новое слово. Кн.9. 1897. С. 122.

28 Струве П.Б. Patriotika. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997, С.235.

29 Вехи. М„ 1990. С. 145.

30 Там же. С. 124.

31 Там же. С.40. равного распределения и потребления чужды и вредны экономическому прогрессу32. Резко негативно оценивал ИБ.Струве призывы эсеров-максималистов к аграрному террору, к отказу от борьбы за конституцию, называя их за это и за противопоставление интеллигенции народу, «красно- черными», «черносотенными социалистами», а «Союз русского народа» (С.Р.Н.) социалистами-революционерами навыворот33.

Претерпело изменение и отношение к террору. Хотя, как и прежде отмечалось, что революционный террор в России порождается бессилием общественного мнения, закона и права перед властью, мнящей себя самодовлеющей силой, но былое сочувствие террору сменяется стремлением развенчать его. Стала подчеркиваться «тесная связь» революционного террора с реакционным террором и провокацией. П.Б.Струве отмечал, что в связи с разоблачением Азефа, партия эсеров потеряла свою моральная силу, но от этого оказалась в «огромном моральном выигрыше», оздоровилась русская политическая жизнь34. Развенчивался и создаваемый десятилетиями революционной литературой и общественностью героический ореол вокруг террористов. С.Н.Булгаков, один из авторов «Вех», определяя психологию террористов, как состояние героического экстаза с явно истерическим оттенком, писал, что такая психология формируется, с одной стороны, изолированным положением главного поставщика террористов - российской интеллигенции, ее оторванностью от почвы, отсутствием у нее серьезных знаний и исторического опыта, а с другой - ее преследованиями и гонениями35. Для террориста, постоянно готового пожертвовать собой, отмечал А.С.Изгоев, также автор «Вех», не могут иметь ценности ни красота окружающей жизни, ни быт, ни вопросы нравственности, ни вопросы творчества и философии. Их нельзя отождествлять с древними христианскими мучениками, так как они представляют иной тип и различны «культурные плоды, рождаемые ими»: христианство учит с достоинством «встречать» смерть, а не «искать» ее, оно, в отличие от русской интеллигенции, создало серьезную культуру, потому что условием загробного блаженства ставило не только «непостыдную кончину», но и праведную, хорошую жизнь на земле36.

В социалистическую историографию партии эсеров нами включена эсеровская и марксистская (меньшевистская и большевистская) литература. Теоретическая основа народнической и марксистской литературы разная, но ее роднит общая цель идейно-политических направлений, взгляды которых она выражала. И народники, и марксисты связывали модернизацию России с социализмом. Разногласия сводились в

32 Струве П.Б.Ратойка. С. 203.

33 Там же. С.20, 141.

34 Там же. С.93-94.

35 Вехи. С.41.

36 Там же. С.207-208. основном к тому, чей вариант социалистической модели более верен в теоретическом отношении и соответствует российским условиям, каким должен быть путь к социализму.

Эсеровская историография. Известно, что поражение в первой российской революции породило у политических партий, участвовавших в ней, стремление проанализировать и осмыслить происходившую борьбу и свое участие в ней, сделать выводы для последующей деятельности. Так появилось многотомное меньшевистское «Общественное движение в России в начале XX века». У эсеров не было теоретических сил и возможностей для подобного грандиозного издания, но написать историю своей партии у них намерения и даже попытки были. Так в конце 1908 г. в центральном органе партии газете «Знамя труда» под рубрикой « К разработав истории п.с.-р.», появилось обращение ЦК ко всем партийным организациям и отдельным членам партии с просьбой присылать в заграничный партийный архив материалы по истории партии. Здесь же было опубликовано письмо известных партийных работников И.Нагорцева (А.И.Альтовского), С.Нечетного (С.Н.Слетова), И.Ритиной (И.И.Ракитниковой) и Л.Э.Шишко, в котором говорилось о намерении его авторов написать и издать «ряд работ по истории возникновения, развития и роста п.с-р. и ее идей». Эти работы должны были послужить подспорьем для дальнейшей разработки актуальных теоретических и практических вопросов, а в будущем для написания истории партии «в собственном смысле слова»37. Намеривался взяться за создание труда по истории партии объемом в 18-20 п.л. и ее известный деятель Е.Е.Колосов38. Озабочен этой идеей был и лидер партии В.М.Чернов. Для,ее воплощения ЦК ПСР выделил ему в августе 1919 г. аванс в 10 тыс. рублей39, а в 1937 г. Чернов заключил договор о написании истории своей партии с Международным Институтом социальной истории40. Однако по разным причинам, ни в одном из названных случаев эти замыслы так и не были доведены до конца. Лишь фрагменты этих работ были опубликованы в литературно-политическом обозрении «Социалист-революционер», издававшемся в 1910-1912 гг. В.М.Черновым, в том числе непосредственно касающийся нашей темы, очерк С.Нечетного (С.Н.Слетов) «К истории возникновения партии социалистов-революционеров»41. В 1917 г. данный очерк был отпечатан отдельным изданием. То обстоятельство, что очерк был подготовлен уже после разоблачения провокатора Азефа, который, как

37 Знамя труда. 1908, № 13. С. 17-18.

38 ГАРФ. Ф. 6212 ( И.И.Фондаминский). Оп.1. Д. 39. Письмо И.И.Ракитниковой -И.И.Фондаминскому.

39 РЦХИДНИ. Ф. 274 (ЦК ПСР). Оп.1. Д.7. Л.14.

40 Партия социалистов-революционеров после Октябрьского переворота 1917 г. Документы из архива П.С.-Р. Собрал и снабдил примечаниями и очерком истории партии в пореволюционный период Марк Янсен. Амстердам, 1989. С. 748-749.

41 Социалист-революционер. 1911. № 3. будет показано ниже, сыграл большую роль в создании партии эсеров, наложило заметный отпечаток как на содержание, так и сам характер очерка. Одним из его замыслов было показать, что не Азефу обязана была партия своим возникновением, что она вырастала органически снизу, из эсеровского движения. На основе сведений, публиковавшихся в полицейских обзорах и извлеченных из партийного архива, обстоятельно излагается история этого движения до образования партии. Сам же факт образования партии Слетов не рассматривает, завершив свое изложение перед этим.

Очерк был направлен и против марксистских утверждений, что эсеровские организации возникают лишь в конце 90-х годов из социал-демократических элементов, недовольных «экономизмом». Слетов же доказывал, что первые эсеровские организации возникли в середине 90-х годов и не из «отщепенцев» социал-демократов, а из сохранявшихся революционных народников, прежде всего народовольцев. Не отрицая большого влияния марксизма на тогдашних эсеров, он в то же время подчеркивал существенные различия между ними. Эсеры противостояли «экономизму», стремились придать рабочему движению политический характер, призывали к боевым действиям. Еще более значительным было разное понимание «рабочего класса». Эсеры под ним имели в виду не один промышленный пролетариат, а все трудовые слои населения. В этом Слетов видит главную причину того, что между эсерами и социал-демократами не только не произошло сближения, но отношения между ними еще более обострились, когда в социал-демократии победили политики- «искровцы». Отмечает Слетов и игнорировавшийся социал-демократами факт неоднородности эсеров. Одни из них выдвигали на первый план террор, другие - политическое движение рабочих, третьи — революционную работу в крестьянстве. В то время как социал-демократы считали, что деятельность эсеров первоначально концентрировалась главным образом на терроре, и лишь под воздействием социал-демократии произошел поворот в сторону массовой работы. Очерк Слетова оказал большое влияние на последующую историографию партии эсеров, независимо от ее направлений.

Марксистская историография, основываясь на представлениях, что к социализму существует единственный путь через капитализм, что истинным социализмом является марксистский социализм, а социалистическим классом лишь пролетариат, критиковала эсеров за их веру в возможность для России некапиталистического пути к социализму, за приписывание трудовому крестьянству способности воспринять социалистические идеи, за идеализацию общины, за отождествление интересов рабочих и трудового крестьянства. Эсеры характеризовались как мелкобуржуазные и утопические социалисты, а их тактика террора - как авантюристическая. Различия большевистских и меньшевистских взглядов и оценок эсеров, наметились еще до первой российской революции, но четко обозначились в ходе ее, когда большевики определились как сторонники союза пролетариата и крестьянства в революции, а меньшевики предпочитали союз с либералами. Меньшевики продолжали критику эсеровского социализма, а большевики теперь этим не ограничивались. Они стали подчеркивать исторически реальное, прогрессивное значение в борьбе за демократию эсеровских идей, особенно идеи социализации земли. Меньшевистские оценки и взгляды на эсеров и их историю перед первой российской революцией нашли свое отражение в очерках АЛотресова, А.Егорова (Ю.О.Мартов-Цедербаум) и ШЪМаслова, опубликованных в многотомном издании «Общественное движение в России в начале ХХ-го века»42.

Основу большевистской историографии партии эсеров составляют труды В.И.Ленина, касающиеся этой темы, общее число которых более трехсот. Перед первой революцией, когда главной являлось задача идейного воспитания масс в духе марксизма и борьба с противостоявшими ему идеями, партия эсеров оценивалась в ленинских работах в основном негативно. Это подтверждается даже названием некоторых из этих работ: «Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемое социалистами-революционерами», «Революционный авантюризм», «Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам» и т.п. Для подобных оценок имелись и другие основания. В это время эсеровское движение было по своему составу главным образом интеллигентским, а из-за отсутствия массового крестьянского движения оставалась пока не ясной степень реальности эсеровской аграрной программы, ее соответствие интересам крестьянства. В революции эсеровский лозунг «Земля и воля» стал главным, а эсеры получили широкую социальную базу. С этого времени ленинские оценки партии эсеров становятся более сложными, неоднозначными. В них по-прежнему говорилось о несостоятельности их учения с позиций пролетарского социализма, но в то же время стал подчеркиваться его революционно- демократический характер43.

Советская историография обслуживала политику и идеолохию правящей коммунистической партии. Она вносила свой посильный вклад в осуществлявшейся в стране социалистический эксперимент, ограждая народное сознание от влияния эсеровских идей, представлявших опасность для официальной идеологии и политики. Основу этой историографии составляли ленинские критические оценки партии эсеров и положения официальной пропагандистской и агитационной литературы, изданной в

42 Потресов А. Эволюция общественно-политической мысли в предреволюционный период. // Общественное движение в России в начале ХХ-го века. Т. I. СПб., 1909; Егоров А. Зарождение политических партий и их деятельность.// Там же; Маслов П.П. Партия социалистов-революционеров накануне общественного движения // Там же. Т.З. Кн.5. СПб., 1914.

43 Ленин В.И. ПСС. Т.15. с.339; Т.16. С.159-165; Т.П. С.350 и др. связи с судебным процессом над эсерами в 1922 году. Историки наукообразно, иллюстрациями, как правило, отдельных и случайных фактов, зачастую повторяющихся из работы в работу, доказывали каждый раз истинность этих оценок и положений. В меру своих способностей они показывали научную несостоятельность эсеровской социалистической теории, подчеркивали ее мелкобуржуазный характер, осуждали тактику террора, отмечали закономерность эволюции эсеровской партии от мелкобуржуазного революционаризма через соглашательство с буржуазией к контрреволюции. При этом умалчивалось, что большевики заимствовали у эсеров ряд важных программных идей: социализации земли, рабоче-крестьянского правительства, федеративного строительства государства, союза рабочих и крестьян при строительстве социализма, перехода крестьянства к социализму через кооперацию и некоторые другие.

В своей основе советская историография партии эсеров оставалась неизменной в течение своей многолетней истории. Вместе с тем она реагировала определенным образом на те изменения, какие претерпевала советская политическая система и идеология, сказывалась в какой-то степени и логика ее внутреннего развития, что дает некоторые основания выделить в ней ряд этапов.

Своеобразным этапом в изучении истории эсеров является период до начала 30-х годов. В это время происходило становление и утверждение марксистского направления. Появление первых работ этого направления44 было связано с судебным процессом над эсерами в 1922 г. Эти работы являлись непосредственным «заказом» сверху и большинство из них носили скорее публицистический, чем исследовательский характер. В советской историографии отмечалось, что они наметили некоторые проблемы и направления исследования истории эсеров, но их научно-теоретический уровень был невысокий, отсутствовал глубокий анализ теории, программы и тактики этой партии. Эти оценки справедливы, если брать за критерий оценки труды В.И.Ленина, но следует признать, что в ряде отношений уровень достигнутый этими работами, особенно освещение фактической стороны начальной истории партии в работе В.Мещерякова, советской историографией до появления в 70-80 гг. работ М.И. Леонова так и не был превзойден. Борьбой против усилившегося интереса к истории партии эсеров в период начавшейся в конце 20-х годов

44 Кыстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг.,1921; Луначарский А. Бывшие люди. М.,1922; Мещеряков В, Партия социалистов-революционеров. Ч. 1-П. М.Д922; Стеклов Ю. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров). М., 1922 и

ДРколлективизации было вызвано появление работ Е.А.Мороховца45 и СЛерномордика46.

Для более полного представления об историографии партии эсеров в 20-х- первой половины 30-х гг. надо иметь в виду, что тогда марксистское направление в исторической науке хотя и стало господствующим, но не было еще единственным. Интересный материал не только источниковедческого, но историографического характера печатался в народнических журналах «Голос минувшего», издававшегося С.П.Мельгуновым до 1923 г. и «Былое», выходившего до 1926 г. под редакцией В.Л.Бурцева и П.Е. Щеголева. Подобное можно сказать также и о журналах, издававшихся Всесоюзным обществом политкаторжан и ссыльнопоселенцев («Каторга и ссылка») и его местными отделениями. Некоторые сюжеты начальной истории эсеров получили освещение в издававшихся обществом сборниках - «Народовольцы после первого марта 1881» 47, «Народовольцы 80-90-х гг.»48 и «Из эпохи борьбы с царизмом». Огромная работа была проделана обществом по составлению биобиблиографического словаря деятелей революционного движения в России. К сожалению эта работа, не была завершена и не все, что было сделано, было опубликовано. Так, закончена была подготовительная работа по представляющему для нас значительный интерес третьему тому словаря, посвященному 80-м годам. Однако были опубликованы лишь два выпуска из этого тома, включающие фамилии, начинающиеся с букв «А-3». Остальная часть тома в виде гранок и рукописей хранится в Исторической библиотеке, Отделе рукописей Российской публичной библиотеки и фонде Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. Начата была работа и по составлению тома, посвященному 90-м годам. Приметной чертой рассматриваемого этапа являлась также публикация в первом издании Большой Советской энциклопедии не только общей статьи о партии эсеров, но и о ее Боевой организации и некоторых ее крупных деятелях. Правда, эти статьи были чрезвычайно тенденциозными и нередко содержали фактические ошибки.

С завершением к концу 30-х годов индустриализации страны, с преодолением ее экономической отсталости, с ликвидацией патриархальщины, с рационализацией национального сознания, с обеспечением поголовной грамотности населения и урбанизацией большей его части, коммунистический режим исполнил свое историческое предназначение. В нем усиливаются консервативные, охранительные тенденции. Что касается темы эсеров, то здесь охранительный принцип был доведен до предела. Эта тема, как предмет специального

45 Мороховец Е.А. Аграрные программы российских политических партий в 1917 году. Л.,1929

46 Черномордик С. Эсеры. Харьков, 1930.

47 Народовольцы после первого марта 1881. М., 1928.

48 Народовольцы 80-90-х гг. М., 1929. исследования, практически исчезла из советской историографии вплоть до начала 60-х годов.

Воскрешение этой темы связано с эпохой «хрущевской оттепели». Не только научную, но в определенной мере и гражданскую смелость, проявил К.В.Гусев, издав в 1963 г. монографию «Крах партии левых эсеров». Он же положил начало традиции употреблять в названиях работ на эту тему слова «крах», «банкротство», «гибель» и сводить цель этих исследований к раскрытию «в полной мере процесса перехода социалистов-революционеров от мелкобуржуазной революционности к соглашательству и контрреволюции»49. Вплоть до начала 90-х каких-либо качественных изменений в изучении партии эсеров не происходило. Исследования велись на основе той же марксистко-ленинской методологии, базирующейся на формационном подходе к истории, на идее классовой борьбы, как ее движущей пружине, фактически отрицающей идею альтернативности. Не было малейших сомнений в том, что в России с 1917 г. борьба шла именно за социализм и деление борющихся сил шла по линии его сторонников и противников. Не происходило существенных изменений с источниковой базой (доступ к ней оставался ограниченным) и кругом исследовательских проблем. Главной среди них оставалась проблема борьбы большевиков с эсерами в 1917 и последующие годы и доказательство закономерности «банкротства», «краха», «распада» и «гибели» этой партии. Характерно, что много сделавшие для активизации внимания историков к истории непролетарских партий, так называемые «калининские симпозиумы» и подобные им конференции в других городах проводились на темы «Банкротство мелкобуржуазных партий в России», «Крах непролетарских партий в России», «Крах непролетарских партий в России: методология изучения, проблемы, историография» и т.п.

Вместе с тем в 60-начале.90-х годов в изучении эсеровской тематики произошли заметные изменения количественного характера. Прежде всего расширялся круг исследователей и источниковая база исследований, возрастало число публикаций, преодолевались односторонние негативные ее оценки. Для нас особенно важно отметить, что обстоятельнее стала изучаться история эсеровского движения в первое его десятилетие. С начала 70-х годов начали выходить статьи М.И.Леонова, обобщенные им в небольшом учебном пособии по спецкурсу «Левое народничество в начале пролетарского этапа освободительного движения в России», изданном в Куйбышеве в 1987 г. Поскольку эта работа является единственной в советской историографии по теме нашего доклада, мы остановимся на ней обстоятельнее. По своей методологии, общей цели и задаче она ничем не отличается от той литературы, которая тогда издавалась. Повторяются

49 Гусев К.В.,Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции. Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров. М., 1968. С.11; Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975. сложившиеся тогда штампы о мелкобуржуазной сущности партии эсеров, о внутренней противоречивости ее идейных установок и программных положений, о ее тактическом авантюризме. В уяснении этих истин автор видит «ключ к пониманию дальнейшей истории этой партии, прошедшей длительный путь от революционного авантюризма к соглашательству и контрреволюции»50. В пособии рассматривается широкий круг вопросов: образование партии эсеров, ее теоретическая концепция, организационная структура, численность, состав, деятельность перед первой русской революцией, мобилизован во многом неизвестный для неспециалистов документальный материал. В то же время из-за сравнительно малого объема пособия, иногда нехватки документального материала, поставленные в нем вопросы не получили достаточно полного освещения. А некоторые из них, в частности, такой сложный, запутанный, но чрезвычайно важный вопрос о возникновении партии эсеров излагается, не только упрощенно, но и ошибочно. Ошибка связана прежде всего с некритическим отношением исследователя к сведениям, содержащимся по этому вопросу в воспоминаниях В.М.Чернова.51. Неверной является и методика подсчета Леоновым числа комитетов и групп в партии перед первой российской революцией. В связи с этим число их преувеличино почти в два раза52.

Самый большой вклад в изучение аграрных программ народнических партий и деятельности эсеров в крестьянстве был внесен в советское время •й-Я.Гиневым53. Его работы отличаются основательностью анализа и взвешенностью оценок. Монография /".Д.Алексеевой «Народничество в России в XX в. Идейная эволюция»54 с редкой для научного издания воинственностью, объяснимой, впрочем, накалом идейной и политической борьбы, происходившей в нашем обществе в момент появления монографии, защищает ленинскую концепцию народничества. На ней основана теория и методология работы, ею определены ее структура, содержание и оценки. Новый аспект в изучении истории эсеров был открыт ДАКолесниченко, публикацией очерка о В.М.Чернове в книге «Россия на рубеже веков: исторические портреты» (М., 1991).

В 70-х годах стали выходить мои работы по народным социалистам: монография «Народные социалисты в первой русской революции»55 и ряд

50 Леонов М.И. Левое народничество в начале пролетарского этапа освободительного движения в России. Куйбышев, 1987. С. 3.

51 Леонов М.И. Из истории образования партии эсеров.// Вопросы истории СССР. М., 1972. С.187.

52 Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. М., 1997. С.47.

53 Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Л.,1917 г.; Его же. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества. 1902-1914 гг. Л., 1983.

54 Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX в. Идейная эволюция. М.,1990.

55 Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М., 1979. статей. Кроме проблем, связанных с истории энесов, в них впервые были рассмотрены отношения между энесами и эсерами. Выявлена роль лидеров энесов в формировании партии эсеров, а также сопоставлены аграрные программы энесов и эсеров и сделан вывод, что партия энесов возникла не в результате откола от партии эсеров, а вследствие тенденции к объединению в более умеренных кругах народнической интеллигенции, формально не входивших в партию эсеров. В статьях, опубликованных на рубеже 80-90-х годов, мной исследовались проблемы численности и социального состава эсеровского движения в 90-х- начала 900-х годов. В целях определения политической значимости этого движения, его места и роли в российском радикальном движении, делались сравнения его по этим и другим параметрам с социал-демократическим движением56. Преодолению упрощенных, а порой и ошибочных представлений о партии эсеров, способствовали в определенной мере разделы о партии эсеров накануне первой российской революции, написанные мною в учебниках по истории России XIX — нач.ХХ в. для студентов исторических специальностей57.

Историография российского зарубежья рассматривается нами как часть отечественной историографии. Разделение отечественной историографии на советскую и зарубежную произошло искусственно, вследствие политического фактора. Советская историография стала продолжательницей марксистского, а точнее большевистского направления в отечественной историографии дооктябрьского периода, а зарубежная историография развивала традиции консервативного, либерального, меньшевистского и эсеровского направлений. Эмигрантская историография развивалась в более благоприятных для творчества условиях. Характер ее определялся взглядами и внутренними убеждениями авторов, не стесненных извне навязанными политическими и идеологическими установками. Но это не значит, что историография русского зарубежья была аполитична и не несла идеологического заряда. Потерпев поражение в открытой политической борьбе с большевиками, представители эмиграции продолжали ее на идейно-политическом уровне, а их историографические работы, в том числе касающиеся партии эсеров, были составной частью этой борьбы.

Консервативная историография. Одим из ярких ее представителей крайнего правого крыла является И.А.Ильин, философ, политический

56 Ерофеев Н.Д. К вопросу о численности и составе партии эсеров накануне первой российской революции. II Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989; Его же. К вопросу о гегемонии пролетариата в десятилетие, предшествующее первой российской революции. II Гегемония пролетариата на буржуазно-демократическом этапе революции в России. М., 1990; Его же. Численность и состав социал-демократов, привлекавшихся к дознаниям в 1892-1902 гг./Вопросы истории КПСС. 1990. №11.

57 История СССР XIX - начала XX в. М., 1981; История СССР Ж- начала XX в. 2-е изд., переработанное и дополненное. М., 1987 г. мыслитель, публицист, историк религии и культуры, открыто провозглашавший себя идеологом белого движения. Он считал, что попытки искать смысл жизни в самой жизни несостоятельны и обновление человека надо начинать не с коренной ломки общественных условий, а с обновления его души и воли. Путь к спасению ему виделся в возрождении религиозной и государственной мудрости русского православия58. Его консерватизм доходил до отрицания технического прогресса, который, как он считал, снижает духовный уровень жизни и воздействует на рост социальной зависти. Социализм был для него завистливым, тоталитарным и террористическим, антисоциальным по самой своей природе учением, а его идеи всеобщего равенства и свободы, справедливости - химерами и предрассудками59. В крестьянской общине, ограничивавшей свободное распоряжение землей, Ильин видел причину аграрного перенаселения, экстенсивности и отсталости крестьянского хозяйства, подавления личной хозяйственной инициативы крестьян, нарастания революционных настроений в стране60.

Подобные оценки крестьянской общины содержатся и в работе умеренного консерватора С.С. Ольденбурга «Царствование императора Николая II»61. Сторонник отмены общинных порядков, частной крестьянской собственности на землю, свободы распоряжения ею, автор считал, что предлагавшееся народнической интеллигенцией решение аграрного вопроса не вывело бы страну из переживавшего ею в начале века сельскохозяйственного кризиса62. По мнению Ольденбурга, попытка эсеров с помощью террора запугать представителей власти оставалась «бесплодной», но террор разлагающее действовал на общество и формировал в нем двойственную мораль, когда оправдывался революционный террор и осуждались смертные казни за убийства, производившиеся правительством63. Заслуживают внимания замечания Ольденбурга о том, что молвой преувеличивалось значение Азефа, что она доводила его роль до фантастических размеров, представляя его чуть ли не руководителем одновременно всей революцией и всей борьбой против нее. И его ответ на вопрос, кому больше служил Азеф, полиции или революции: «Пока революция шла вверх, Азеф служил больше ей, чем полиции: когда правительство победило Азеф снова стал ревностнее исполнять свои обязанности агента-осведомителя.»64.

Либеральная точка зрения в отношении эсеров нашла отражение в эмигрантских работах П.Б.Струве, Н.А.Беряева, Г.П.Федотова,

58 Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С.410,6.

59 Ильин Иван. О грядущей России. М., 1993. СП, 18, 59.

60 Там же, с.62.

61 Ольденбург С.С. Царствование императора Николая П. М., 1992. С.157-158.

62 Там же. С. 160.

63 Там же. С. 192.

64 Там же. С. 397-398.

С.Л.Франка, ПИ.Новгородцева, В.А.Маклакова, а также В.В.Леонтовича и др. В целом эта точка зрения не претерпела каких-либо принципиальных изменений. Вместе с тем поражение либералов и торжество большевизма в России побуждали их представителей глубже переосмыслить происшедшее и происходившее на родине, внести определенные коррективы в свои прежние взгляды и оценки концепционного и частного характера, в том числе и касающиеся эсеров.

Скорее на консервативной, чем на либеральной позиции, оказывается П.Б.Струве. Теперь он считал, что «прогресс вовсе не обязателен для человечества», а русскую революцию оценивал не только как реакционное, регрессивное движение, отбросившее «Россию и русский народ назад на целые десятилетия и отчасти века», но и как «глупое дело», так как по злобе или невежеству «люди сами сломали свой дом»65. Причины победы революции Струве и другие либеральные мыслители находили прежде всего в том, что в русском национальном сознании не утвердился принцип частной собственности, а христианская мораль не стала « методикой и дисциплиной ежедневной жизни». Однако по вопросу о том, была ли победа большевистской революции случайной или неизбежной существовали разногласия. Для П.И. Новгородцева сама идея социальной революции являлась идеей «социального чуда, прерывающего естественный ход вещей»66. Струве относил ее к исторической случайности, которую можно было бы и не допустить 1. H.A. Бердяев, напротив, считал, что она «есть русская судьба» и «коммунизм должен быть преодолен, а не уничтожен» 8. По-прежнему признавалась утопией, не учитывающей греховности и несовершенства самой человеческой природы, идея построения на земле общества равенства, «благополучия и блаженства», а попытки ее осуществления, писал С.Л.Франк «неизбежно вместо земного рая приводят к насаждению ада на Земле»69. Утверждалось, что решение социального вопроса может соответствовать «бескорыстным и благородным инстинктам человеческой природы» только в том случае, если оно осуществляется сверху при сотрудничестве классов. Принцип классовой борьбы отвергался как культивирующий « корыстолюбие и ненависть»70.Возникновение и успехи народнического социализма связывались с крестьянским характером России. Одной из главных его опор считался «наивный аграрный социализм» присущий русским крестьянам71. Социальная причина симпатий русской

65 Струве П.Б. Patriotika. С. 440.

66 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.,1991. С.252.

67 Струве П.Б. Patriotika. С. 9-10.

68 Бердяев H.A. Русская идея. // «Мыслители русского зарубежья. Бердяев. Федотов. СПб., 1992. С.254.

69 Франк С.Л. Духовные основы общества. М.,1992. С.105-106.

70 Бердяев Николай. Философия неравенства. М., 1990. С.180.

71 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990. С. 14. интеллигенции к социализму связывалась отчасти с ее не буржуазным, а скорее пролетарским положением72. Народнический социализм рассматривался, как явление реакционное в экономическом и духовном плане, поскольку он своей уравнительностью не способствует росту производительных сил и производительности труда, подчиняет духовную жизнь материальной социальной среде, подавляет творческое личное начало, растворяет личность в коллективе, изменяет религиозным, национальным и культурным ценностям. Указывалась связь между народническим коллективизмом и нигилистическим отношением народников к праву, со смешением ими права с моралью73.

Факт торжества в крестьянской России большевизма, а не народничества, объяснялся рядом причин и прежде всего тем, что имея доктрину в основе своей противоположную народничеству, большевизм вместе с тем вобрал в себя в преображенном виде элементы революционного народничества и бунтарства. В нем традиции революционного марксизма соединились с традициями русской революционности74. Считалось также, что народнический социализм утерял свою целостность и революционную энергию, выдохся и потому стал ненужным и был вытеснен. К причинам слабости и поражения эсеров относилось и то, что они в своих политических воззрениях не освободились от анархического недоверия к государству и власти, как созидающей силе.75 В то время как для их соперников- большевиков -проблема власти была главной76. Эсеры, по мнению Бердяева, были больше демократами, чем социалистами, а настоящими социалистами были только большевики, третировавшие демократию. И потому эсеры смогли сыграть роль в Февральской буржуазно-демократической революции, и не могли уже играть ее « в вполне созревшей, народной социалистической» Октябрьской революции77. Отмечалось также, что большевизм, впитав все необходимые элементы народнического социализма, отбросил его большую человечность, его моральную щепетильность, как помеху для завоевания власти73. Г. П. Федотов считал,что социалисты-революционеры идейно ничего не принесли в старую народническую теорию, хотя оказались более чуткими к веяниям культуры. Они воскресили террор и он на фоне нараставшего движения масс был более грозный и действенный, чем народовольческий террор. Эсеровский террор дал несколько героев с чертами христианского мученичества, но он морально разложился скорее народовольческого.

72 Бердяев Николай.Философия неравенства. С.50.

73 Там же. С. 37,38.

74 Там же. С. 50,86.

75 Новгородцев П.И. Указ. соч. С.566-567.

76 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. С.96.

77 Там же. С. 102.

78 Там же. С. 105-106.

Революция была делом, а не жертвоприношением и потому авантюризм и провокация убили жертвенную природу террора. Но народничество уже нашло путь к деревне., а в1905 г. «смычка» интеллигенции с народом была уже совершившимся фактом79.

Особо следует остановиться на оригинальных для либералов взглядах В.А. Маклакова, касающихся аграрной программы эсеров и террора. Он признавал, что аграрная реформа в смысле удовлетворения крестьян землею была необходима, но сделать это можно было и без революции. Основой для такого решения вопроса могло послужить, существование, по его мнению, у крестьян элемента признания частного права на землю. В отличие от народников и многих либералов он не считал крестьян наивными аграрными социалистами. При этом он ссылался на то, что свою личную собственность крестьяне предпочитали мирской и общинной собственности, что постепенно затухали общинные переделы земли, что имела успех столыпинская аграрная реформа, что крестьяне отрицательно относились к колхозам, более того, вели с ними борьбу. При обилии в России свободных земель и здорового тяготения русских крестьян к земле аграрный вопрос, считал Маклаков, мог бы быть решен без нарушения основ существовавшего гражданского порядка, без отрицания собственности на землю. Требование отобрания земли у помещиков он относил к желанию крестьян, но не к их правосознанию.Фалыпивым, на его взгляд, был народнический лозунг «Земля и воля», так как он соединял разнородные вещи. Требование воли означало свободу для всех, без отнятия этой свободы у других. Данное требование говорило о правозознании крестьян, а требование земли об их вожделении, так как оно могло быть удовлетворено только путем отнятия земли у других80.

Отрицательно относился Маклаков к террористической деятельности революционеров. Террор, по его мнению, мешал либеральной политике, он провоцировал власть на репрессии, от которых страдали либеральные начинания. Представители старого либерализма это понимали и потому террор не одобряли. «Освобожденцы» же, поставив своей задачей низвержение самодержавия заключили в 1904 г. на Парижской конференции оппозиционных и революционных партий соглашение с террористами и террор не только одобряли, но и оправдывали. Тем самым они отказывались от самостоятельной либеральной политики и шли на службу революции. Это произошло в то время, когда правительство провозгласило политику доверия к обществу. Появившийся было шанс сотрудничества либералов с правительством ради реформ не был использован и двери для революции были открыты Автор капитального

79 Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции.// Мыслители русского зарубежья. Бердяев. Федотов. С.299-300.

80 Маклаков В.А. Воспоминания. Нью-Йорк. 1954. С.390-399.

81 Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж, 1936. С.175-179. труда по истории российского либерализма В.В.Леонтович, разделявший взгляды В.А.Маклакова, считал, что осуществление эсеровской программы социализации земли означало бы упразднение гражданско-правовой сферы, являющейся основой либерального общества, поглощение ее общинным коллективизмом, корнями уходящим в крепостной строй и пользовавшимся симпатиями правых сил82.

В меньшевистской литературе зарубежья в основном повторялись прежние оценки эсеров и их аграрной программы. По мнению ГАронсона, аграрная программа эсеров, будучи утопической по своей сути, уже в 1917 г. стала «потерянным документом»8 .

Эсеровская историография. В целом она также оставалась на прежних позициях, хотя и общая партийная концепция, и аграрная программа все более подвергалась критике со стороны представителей правого крыла партии, склонявшихся к реформизму: Н.Д.Авксентьева, В.В.Руднева, М.В.Вишняка, И.И.Фондаминского и др. В.М. Чернов оставался хранителем им же в основном созданного идейного багажа партии. Апологией идей и принципов ортодоксального эсерства являются его работы «Рождение революционной России (Февральская революция)»84 и «Конструктивный социализм»85. В этих работах развивались также идеи об исторической обусловленности русской революции и ее радикальном характере. Чернов считал, что революция является «единственным способом двинуться вперед», когда господствующие классы не только не идут навстречу требованиям времени, но и пытаются всеми мерами остановить «неудержимое историческое движение». Оправдывая большие жертвы, связанные с революцией, он заявлял, что «никакая цена не слишком дорога», за освобождение от деспотизма, гнета и насилия86. По его мнению, свойственный русской революции максимализм, был порожден ужасающей отсталостью страны и веками накапливавшимися в ней не разрешаемыми проблемами87. Крайности, свойственные русской интеллигенции и русской революции были, на его взгляд, производными от радикализма народного и являлись глубоко национальными88. Проявлением российского максимализма он считал также не только террор, но и психологию террорис тов, признававших убийство величайший моральным грехом, который может быть искуплен лишь их собственной жизнью89. К наивному аграрному максимализму идеолог

82 Леонтович В.В. История либерализма в России. М.,1995. С.255.

83 Аронсон Г. Эсеры и крестьянство. Социалистический вестник. 1925. № 4. С.5-7.

84 Чернов В.М. Рождение революционной России. (Февральская революция). Париж-Прага-Нью-Йорк. 1934.

85 Чернов В.М. Конструктивный социализм. М., 1997.

86 Чернов В.М. Рождение революционной России. С.29-30.

87 Там же. С. 31.

88 Там же. С.34.

89 Там же. С 39. эсеров относил нежелание крестьян ожидать общегосударственной земельной реформы и их готовность делить помещичью землю самочинно, «попросту, без затей»90. Осуществленный русской революцией «черный передел» он объяснял « глубиннейшими чертами всей русской истории»91.

Различие между народническим максимализмом и большевистским Чернов видел главным образом в том, что первый, по его мнению, был «автономистско-децентралистическим», а второй - «государственно

92 /-у «-« централистическим» . Отмечая, что эсеровскии социализм зарождался одновременно с берншгейнианством и революционным синдикализмом, он подчеркивал, что эсеры, как и революционные синдикалисты, ревизовали марксизм слева, но с иного конца; «не с фабрики, не с индустрии, а с деревни, с земледелия». Отличался эсеровский социализм и тем, что с самого начала в нем выпукло проявилась тенденция к «конструктивному методу, которая впоследствии все более и более укреплялась и развивалась93.

Начало зарубежной историографии партии эсеров было положено работами Оливера Рэдки, вышедшими в 50- начале 60-х годов94. Являясь итогом многолетней работы автора, они основаны на широком круге различных источников, включая интервью автора со многими участниками описываемых им событий. Предметом их является история партии эсеров в 1917 г. Вместе с тем содержащийся в них анализ программы и тактики эсеров, характеристики ряда лидеров, экскурсы в начальные годы истории партии представляют непосредственный интерес и для нашего исследования. Работы Рэдки оказали большое влияние не только на западную, но и на советскую историографию партии эсеров, вывели ее из состояния комы, в которой она находилась с начала 30-х годов.

Крупным событием не только зарубежной, но и всей историографии эсеров, стала фундаментальная монография западногерманского историка Манфреда Хильдермейера95. На основе богатой источниковой базы, значительную часть которой составляют впервые вводимые в научный оборот материалы, хранящиеся в зарубежных архивах, автор стремился

90 Там же. С. 40.

91 Там же. С. 42.

92 Там же. С. 237.

93 Там же. С. 111.

94 Radkey.O. Alternativa of Bolshevism. The Programm of Russian Social-Revolutionary Party. - «The Journal of Modern History», vol. XXV. New York, March, 1953; Его же. The Agrarian Foes of Bolshevism. Promise and Default of the Russian Socialist-Revolutionaries. February to October 1917. New York, 1958; Его же. The Sickl under the Hammer. The Russian Socialist-Revolutionaries in the Karly Months of Soviet Rule. New York - London, 1963.

95 Hildermeir Manfred. Die Sozialrevolutionare partei Russlands. Agrarsozialismus und Modernisierung im Zarenreich (1900-1914).Köln, Wien, 1978. обосновать тезис, что глубинной причиной политического бессилия партии являлась возрастающая неадекватность ее конечной цели, ее форм деятельности и ее организации, процессу индустриализации и модернизации, шедшему в предвоенной России. Из тринадцати глав, три главы в работе Хильдермейра посвящены истории партии эсеров перед первой российской революцией. В них кратко характеризуются народнические организации в России и эмиграции, процесс образования партии эсеров, ее теоретические и программные установки, организационная структура, связи между ее организациями внутри России и в эмиграции. Автор приходит к заключению, что явления и процессы, наблюдавшиеся в партии эсеров до войны 1914 г., оказали влияние на ту метаморфозу, которая произошла с ней в 1917 г. Хильдермейр, как и Рэдки, считает, что в 1917 г. партия эсеров перестала быть боевым авангардом деревенской бедноты, бескомпромиссной силой, играющей передовую роль в стихийной аграрной революции. Она уже не имела , ничего общего со своей прежней программой социализации земли, а земельный проект ее министра земледелия С.Л.Маслова выражал интересы зажиточного сельского населения. В принципе Хильдермейр соглашается с выводом Рэдки, на наш взгляд, неверным, что в 1917 г. главный консервативный контингент находился не у кадетов, а у эсеров96. Значение работы Хильдермейра в историографии партии эсеров заключается не только в фундаментальности ее источниковой базы, широте и разносторонности проблематики, но и в том, что она является первым опытом рассмотрения истории эсеров с позиций теории модернизации.

Вопросам аграрной доктрины и аграрной политики партии эсеров посвящены работы финского историка Х.Иммонена97 и английской исследовательницы М.Перри98. Замечания, заслуживающие внимания, содержатся в труде «Русская революция» американского историка Р.Пайпса. В частности , он материалистически пытается объяснить феномен русской интеллигенции, то, что она в своем большинстве разделяла социалистические идеи. По его мнению, она делала это не ; бескорыстно, так как социализм означает рационализацию производства и уравнение распределения. Интеллигенты, заявляющие, что они будто знают как это делается, занимают в этом случае командные позиции99. Что касается высказываний и оценок Пайпса в отношении эсеров, то не совсеми из них можно согласиться. Он явно преувеличивает место и значение террора в партии эсеров, считая, что он был центральным пунктом программы эсеров. Переоценивается им и негативная роль

96 Там же, с. 397-398.

97 Immonen Н. The Agrarian Program of the Russian Socialist-Revolutionary Party. 19001914. Helsinki, 1988.

98 Peni M. The Agrarian Policy of the Russia Socialist-Revolutionary Parley of 1905-1907. Cambridge, 1976.

99 Пайпс Ричард. Русская революция. 4.1. М., 1994. С.152. полицейских репрессий в объяснении слабой организации эсеров100. Некоторые его высказывания противоречат друг другу. Так в одном случае говорится, что эсеровская программа социализации земли отражала чаяния сельского населения, обеспечила эсерам поддержку чуть ли не всего крестьянства101, а в другом случае, что эсеровская агитация и пропаганда

102 похоже не много преуспела» . Неверным является утверждение, что эсеры допускали переходный период с «пролетарской (выделено мной -Н.Е.) революционной диктатурой»103. В действительности у эсеров речь шла о диктатуре рабочего класса, под которым разумелись пролетариат и трудовое крестьянство. Р.Пайпс, так же как М.Перри и М.Хильдермейер, считает, что в социальном составе российских социалистических партий эсеров и эсдеков не было существенных различий, и что при всех своих заявлениях о любви к крестьянам, эсеры тем не менее не допускали их в высшее партийное руководство104. Скорее к области фантазии на историческую тему, чем к исторической науке, относятся рассуждения Хильдермейра, что альтернативой большевизму могло бы быть сотрудничество эсеровского центра с меньшевиками, левыми кадетами и даже правыми большевиками, что партия эсеров была единственной партией, которая могла служить выражением «интересов всех основных групп»105. Новым явлением в зарубежной историографии последнего времени стали исследования о видных деятелях партии Е.К.Брешко-Брешковской106 и Б.В.Савинкове107.

С начала 90-х годов начался новый постсоветский этап в отечественной историографии партии эсеров. Предпосылки и условия для него были созданы прежде всего изменившейся общественно-политической обстановкой в стране. Был прекращен утопический эксперимент с социализмом, восстановлена многоукладность в экономике, ушла в прошлое однопартийная советская политическая система, нормой идейной, политической и общественной жизни стали плюрализм и многопартийность. Историческая наука перестала быть служанкой политики и идеологии, господствовавшей в стране коммунистической партии.

Говоря о начале нового этапа в изучении партии эсеров, надо иметь в виду прежде всего изменение ситуации с источниковой базой. С

100 Там же. С.166,168.

101 Там же, С. 166.

102 Там же. С. 168.

103 Там же. С.166.

104 Там же. С. 168.

105 Хильдермейр М. Шансы и пределы аграрного социализма в российской революции. //Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994, с 133.

106 Good J.E., Jones D.R. Babushka: The life of the Russian revolutionary E.K.Breshko-Breshkovskaia (1844-1934). Newtonville, 1991.

107 Spence R. Boris Savinkov, renegade on the lef. - Boulder, 1991. ликвидацией спецхранов в библиотеках и архивах, где хранилось большинство документов и материалов партии эсеров, она стала более доступной для широкого круга исследователей. Благотворное влияние на ее состояние оказала моя 3-х томная публикация важнейших документов и материалов партии эсеров (программных документов первых эсеровских организаций, протоколов съездов, конференций, Советов, заседаний ЦК, отдельных фрагментов из документов судебно-следственной комиссии ЦК по делу Азефа и др.) общим объемом около двухсот печатных листов.

Изменения произошли и в области методологии изучения партии эсеров. Она еще не достаточно четко определилась, находится в состоянии становления, но характерной чертой для нее стал плюрализм. Ее крайности составляют, с одной стороны, работы написанные в традиционном для советской историографии ключе108, с другой стороны, попытки трактовать партию эсеров с позиций былого черносотенства как организацию, преследующую иудейско-масонские, русофобские цели109. Методологическая сумятица переживаемого этапа нашла отражение в работе М.И. Леонова «Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг.»110, которая в этом отношении представляет набор противоречащих друг другу идей и принципов: цивилизационного подхода к рассмотрению истории и классовой оценки ее явлений, идеи цикличности, не признающей прогрессивного развития, и теории модернизации, основанной на идее прогресса. Другие исследователи заняли по вопросу методологии более осторожную позитивистскую позицию, исходили из того, что в начале важнее воссоздать фактографическую канву предмета исследования. В изучении истории партии эсеров такой подход был особенно необходим, поскольку не только в советской, но и в значительной мере в зарубежной историографии эсеров, методологическая схема, крайне политизированная и идеологизированная, преобладала над фактографией. Позитивистской точки зрения придерживался я в своих многочисленных трудах по истории эсеров, опубликованных в учебном пособии по истории российских политических партий, в энциклопедиях «Отечественная история с древнейших времен до 1917 г.» и «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века» и др, отказавшись при этом от традиционной для советской историографии формационного метода трактовки истории и классовой оценки партии эсеров как мелкобуржуазной партии. В позитивистском плане написаны также монография Р.А.Городницкого

108 Артемов A.A., Дербенев Н.Е. Политические партии России в период подготовки и хода первой русской революции. Пенза, 1994; Касаров Г.Г. Партия социалистов-революционеров. (Конец XIX в.- февраль 1917 г.). М., 1995.

109 Платонов O.A. Терновый венец России. История русского народа в XX веке. Т.1. М., 1997. С. 159-160,221.

110 Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. М., 1997.

Боевая организация партии социалистов-революционеров»1 ии работы ряда других историков. В последних своих трудах: предисловиях к томам документов и материалов, в главах нового издания учебного пособия по истории политических партий и др., - я попытался отойти от прежнего чисто позитивистского изложения истории эсеров и осветить ее с точки зрения наиболее перспективной в научном отношении теории модернизации.

Разнообразнее стали методы исследования. Наряду с общенаучными методами: описательным и количественным, историческим и логическим, индуктивным и дедуктивным, методом восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, анализом и синтезом, системным и структурно-функциональным анализом, используются также и специальные исторические методы: сравнительный, генетический, синхронный и диахронный.

Расширилась проблематика исследований и более интенсивным стал сам исследовательский процесс. Значительное место в изучении партии эсеров в целом и начального периода ее истории, которому посвящен данный доклад, занимают мои работы. В одних из них этот период рассматривается комплексно. Другие работы посвящены организациям, объединившимся в партию эсеров, ее Боевой организации и Заграничному комитету, а также лидерам и видным деятелям партии.

Интересы других исследователей направлялись прежде всего на изучение вопросов, связанных с террористической деятельностью партии эсеров112 и провокаторством Е.Ф.Азефаш. Повышенный интерес к данной проблематике связан главным образом с тем, что ранее эта острая тема не находила должного освещения. Сказываются и особенность нашего тревожного времени, когда террористическая деятельность в мире и в России получила широкое распространение. Продолжают появляться работы, касающиеся теоретических воззрений

111 Городницкий P.A. Боевая организация партии социалистов-революционеров. М.,1998.

1,2 Городницкий P.A. Ук. соч.; Его же . Егор Сазонов: мировоззрение и психология эсера-террориста. /Отечественная история, М.,1995, № 5; Гусев К.В.Рыцари террора. М.,1992; Женщины-террористки в России. Ростов иДону. 1996; См. также статьи М.И.Леонова Террор и русское общество (Начало XX в.), И.М. Пушкаревой . Российское общество начала XX в и индивидуальный политический террор, P.A. Городницкого . Три стиля руководства Боевой организацией партии социалистов-революционеров: Гершуни, Азеф, Савинков, Кипрова И.А. Политический террор в провинции: штрихи к портретам видных террористов накануне и в период революции 1905-1907 гг.(На материалах Смоленской губернии)/ Индивидуальный политический террор в России XIX - начало XX в. М.,1996.

113 Тзотюкин C.B. Вокруг современных дискуссий об Азефе. //Отечественная история. М.,1992, №5; Письма Азефа. 1893-1917.(Сост. Д.Б.Павлов, З.И.Перегудова. Предисловие Д.Б.Павлова. М., 1994); Прайсман Л. Феномен Азефа. В кн.: Индивидуальный политический террор в России XIX- начало XX в. М.,1996. эсеров114, ее аграрной программы115. Отличие этих работ от исследований на эту же тематику в советской историографии состоит прежде всего в том, что в них нет уже былого критиканского отношения к воззрениям эсерам, преобладает стремление всесторонне рассмотреть их и дать им объективную и взвешенную оценку. Возражения вызывают лишь попытки истолковать аграрную программу эсеров как программу создания в России фермерского сельского хозяйства116, а эсеровский социализм как крестьянский социализм117.

Ряд работ посвящен видным деятелям партии эсеров: М.Р.Гоцуш, В.М. Зензинову119 М.А.Натансону120, Н.С.Русанову121, Б.С.Савинкову122, Е.С.Созонову1 3. Работы эти разного научного уровня. В некоторых из них герои в значительной мере идеализируются, не всегда критически воспринимается информация о них, почерпнутая из источников, особенно из воспоминаний. Ряд досадных неточностей содержится в кратких сведениях о руководящих деятелях партии, опубликованных в

114 Гусев К.В. П.Л.Лавров и эсеры. / Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М.,1995. Вып.15, С.172-181; Ярцев Б.К. Поздненародническая концепция революции. / Социалистическая идея; История и современность. М., 1992. С.51-71; Цветкова С.Г. Социологические воззрения теоретика эсеровской партии В.Чернова. / Социология: Материалы по спецкурсам. М., 1993. С.81-86.

1,5 Сусоров В. Д., Сусоров C.B. Аграрная программа социалистов-революционеров: замыслы и реальность. Херсон, 1992. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 47697 от 12.02.93; Сусоров C.B. К вопросу об отношении социалистов-революционеров к аграрному террору (1902-1907 гг.). Херсон, 1992. Рукопись деп. В ИНИОН РАН № 47698 от 15.02.93; Егоренкова О.В. Разработка В.М.Черновым аграрной программы партии социалистов-революционеров как части теории крестьянского социализма: Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб., 1995.

116 Салтык Г.А. Создание и деятельность организаций партии социалистов-революционеров в губерниях черноземного центра России (конец XIX - октябрь 1917 года): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1993.

117 Леонов М.И. Ук. соч.; Егоренкова О.В. Указ. соч.

118 Еремин А.И. Судьба Михаила Гоца// Вопросы истории. 1998, №2.

159 Чикачев А. Судьба эсера. Лит. Россия. 1995. № 13

120 Тюкачев H. А .Деятельность М.А.Натансона в партии эсеров./ Из истории демократического движения и общественно-политической мысли конца XIX- второй половины XX века. Брянск, 1994. С. 122-131.

121 Твардовская В.А.,Итенберг Б.С. Н.С.Русанов - искатель истины в социализме// Отечественная, история. 1995. №6.

122 Могильнер М. Борис Савинков: «подпольная» и «легальная» Россия в перипетиях одной судьбы. // Общественные науки и современность. 1995, № 4. С.79-89; Шкаренков Л.К. Загадка Бориса Савинкова.// Россия и современный мир. М.,1995. №1. С.175-183.

123 Городницкий P.A. Егор Созонов: мировоззрение и психология эсера-террориста. Отечественная история. 1995,№5. С.168-174. приложении №3 монографии М.И.Леонова «Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг.»124.

Приметной чертой современного этапа историографии истории эсеров является усиление внимания к изучению деятельности партии эсеров в регионах125. Обозначились и новые направления исследовательских работ, касающиеся национальной программы партии эсеров, ее позиции по военным вопросам и ее культурнической деятельности126. Одним из признаков начала нового периода в изучении начального этапа истории эсеров можно считать появление первой историографической работы на

127 эту тему .

Подводя итоги анализа историографии темы доклада, отметим, что она не относится к числу тем, обходившихся вниманием историков. Однако степень ее изученности нельзя признать удовлетворительной. Теоретико-методологичсские подходы к ней, аспекты ее исследования, положения и выводы, содержащиеся в работах, определялись главным образом идейно-политическими симпатиями их авторов. Этим прежде всего обусловлен и широкий спектр оценок партии эсеров: от апологетических до негативных.

Желает лучшего конкретно-научная разработка темы. При недостаточной ее освещенности в целом, характерным является также неравномерность изученности ее отдельных аспектов, а ряд из них, в частности, численность, социальный состав, динамика народнического и эсеровского движения в рассматриваемый период, их соотношение по данным параметрам с соперничавшим с ними социал-демократическим движением до нас вообще не рассматривались. Узкой является

124 Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. М.,1997. С. 491498.

125 Плотников А.Е. Из истории формирования эсеровских организаций в Сибири (19001907 гг.) / Революция 1905-1907 годов и общественное движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Омск, 1995. С.67-79;Макаревский В.В. Возникновение и деятельность организаций партии эсеров в Чувашском крае (1904-1918). Автореф. дис. . канд. ист. наук М., 1996; Еремин А.И. Общественно-политическая жизнь российской провинции: Центрально-промышленный район (конец Х1Х-нач.ХХв). Учеб. пособие по спецкурсу. Орел, 1995.4.1.: Организации социалистов-революционеров в общественно-политической жизни провинции; Салтык Г.А. Указ. соч.

126 Шевкуленко Д.А. Роль принципа федерализма в эсеровской концепции разрешения национального вопроса в России. Самара. 1994. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 49591 от 8.09.94); Быков М.Ю. Военные вопросы в программе и тактике партии социалистов-революционеров. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1993; Курусканов П.З. Вклад эсеровских организаций в книгоиздание Сибири (нач.ХХ в.)/ Издание и распространение книги в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1993. С.104-110. 12/ Камнева Г.П. Отечественная историография истории возникновения партии социалистов-революционеров (втораяполовинаXXвека: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1998. источниковая основа имеющихся работ. По своему характеру эти работы, за редким исключением, являются описательными.

Новизна исследования присуща всем его основным сторонам: теоретико-методологической, конкретно научной и фактографической, а также источниковой базе. Теоретико-методологическая новизна заключается прежде всего в первой в отечественной историографии попытке рассмотреть партию эсеров в свете теории модернизации. Вся предшествующая историография анализировала ее, давала ей оценку, исходя из теории формаций. Это относится прежде всего к дореволюционной марксистской и советской историографии. Но эта теория из-за провала социалистического эксперимента в России и других странах оказалась под сомнением в главном - в представлении об развитии общества как последовательной смене общественно-экономических формаций. Неудача этого эксперимента свидетельствует об утопичности самой идеи построения социализма. Еще большей утопией являлся факт начала этого эксперимента в такой слаборазвитой стране, какой была Россия в начале XX века.

Однако констатировать лишь это, на наш взгляд не достаточно. Нельзя отрицать, как ныне у нас нередко делается, той истины, что в ходе этого эксперимента в короткое время было построено индустриальное общество, ликвидирована патриархальщина, осуществлена всеобщая грамотность населения, рационализировано его сознание. В значительной мере благодаря происшедшим изменениям страна отстояла свою независимость и сохранилась как великая мировая держава. Все это говорит за то, что утопическая по своей сути социалистическая идеология в большевистском варианте в силу специфических российских условий стала идеологией построения в СССР индустриального общества. И в России начала XX века борьба шла не между капиталистической и социалистической альтернативами, а за то, каким путем, по какой модели должна быть осуществлена модернизация страны, необходимость которой, причем в сжатые сроки, остро диктовалась не только внутренними, но и внешними обстоятельствами. Задача историков заключается в том, чтобы обстоятельно изучить каждую из предлагавшихся тогда различными политическими силами моделей и научно объяснить почему реализовалась самая радикальная и самая жесткая из них большевистская модель. Реализация большевистской модели, как известно, характеризовалась, с одной стороны, успехами в области науки и техники, а с другой стороны, тоталитаризмом, отсутствием гражданского общества, правового государства и индивидуальных свобод. Объяснение тому следует искать, по нашему мнению, прежде всего не в субъективном факторе, не в характере большевистской партии и ее вождей, а в самой российской действительности того времени, в которой сформировался большевизм и которую его привержинцам пришлось модернизировать.

А эта действительность была довольно сложной и на пути ее модернизации существовали труднопреодолимые препятствия: средневековая помещичья и общинная земельная собственность, нормы и ценности государственной и общественной жизни, формы сознания, типы мышления и психология традиционного аграрного общества. Более двух третей населения было неграмотным, подавляющее его большинство было занято в аграрном секторе экономики. В то же время слабой была база для либеральной модернизации: недостаточно развиты были рыночные отношения, не многочисленным был средний класс, анемичной, развращенной покровительством правительства и российской сверхприбылью была буржуазия, не хватало отечественных капиталов, а надежды на иностранные капиталы были проблематичными. Одним словом, страна могла модернизироваться лишь опираясь на свои собственные возможности, прежде всего за счет перераспределения материальных и людских ресурсов из сельского хозяйства в индустрию и не только чрезмерных усилий, но и жертв основной массы населения — крестьян и рабочих.

Консервативная и либеральная модели модернизации не осуществились главным образом потому, что они не нашли поддержки в широких народных массах. Лишь в 1917 г., после того, как прошли проверку историей и оказались несостоятельными эти модели, на повестку дня был поставлен вопрос о радикальной модели модернизации, идеологией которой выступал социализм. Эта идеология была привлекательна для народных масс тем, что она не только призывала эти массы решительно разделаться с ненавистными им существовавшими порядками, но и обещала скорое улучшение жизни.

Из социалистических моделей могла рассчитывать на успех лишь та, которая имела в качестве своей основы индустриальную, урбанистическую направленность, ибо индустриализация является основой модернизации. Важна была и постановка ее вопроса о сильной власти. Известно, что даже в западных странах индустриализация проводилась при активной поддержке государства, а для России, где на пути индустриализации стояли большие, чем в этих странах, трудности и осуществить ее надо было в короткие сроки, этот вопрос был особенно актуален. В то же время эта модель должна была учитывать и такие российские особенности, как преобладание крестьянства с его не изжитым полностью общинным менталитетом, многонациональный состав населения, сохранение в народном сознании представлений о том, что власть должна быть авторитарной. Однако если даже и была бы выработана оптимальная модель модернизации, отвечающая названным требованиям, то это еще не гарантировало ее реализацию. Последняя в немалой степени зависела и от характера той политической силы, которая взяла бы на себя решение проблемы модернизации. Важны были такие качества политической партии, как идейное и организационное единство. связь с массами, ее способность не только идейно влиять на них, но и мобилизовывать их на решение задач модернизации. Исходя из этих требований, предъявлявшихся суровыми российскими реалиями начала XX века, к моделям модернизации и их субъектам, рассматривается и оценивается нами эсеровская модель модернизации и партия эсеров.

Конкретно- научная новизна исследования состоит в постановке ряда новых проблем и более обстоятельном рассмотрении, а иногда по-новому, тех проблем, которые затрагивались нашими предшественниками. Впервые сделана попытка выявить хотя бы приблизительно число народнических организаций, численность, состав и динамику народнического движения за десятилетие с 1892 по 1902 гг. Чтобы четче определить место и роль народничества в революционном движении, по тем же параметрам за тот же период изучена социал-демократия и проведено сравнение двух этих революционных направлений. Нам принадлежит приоритет в попытке установить число организаций, численность и состав партии эсеров накануне первой российской революции, а также этапы развития народнического движения с начала 90-х годов и партии эсеров до первой российской революции. По-новому освещен нами вопрос об образовании партии эсеров. Конкретизированы и дополнены, а в некоторых случаях по-новому истолкованы ряд аспектов и компонентов эсеровской идеологии и программы. Впервые обстоятельно изучен состав эсеровской партийной элиты, что нашло отражение в написанных нами около полусотни биографических статей энциклопедического характера, посвященных ее представителям. Подробнее, чем прежде освещен ряд важных моментов внутренней жизни партии, ее деятельности, а также ее отношения с другими политическими направлениями, организациями и партиями: анархистами, либеральными народниками, социал-демократами и либералами.

Конкретно-научная новизна исследования опирается на широкий пласт впервые вводимого в научный оборот фактического материала, извлеченного нами из различного типа и вида источников. Нашим трехтомным в четырех книгах научным изданием документов и материалов партии эсеров, охватывающим период с 1900 года до середины 20-х годов XX столетия и содержащим более пятисот важнейших партийных докуметов (протоколы и материалы съездов, конференций, Совета, ЦК и др.), снабженном вводными статьями и обширньши комментариями, создана качественно новая источниковая ситуация для изучения истории партии в целом и ее начального периода. Что касается новизны источниковой базы темы доклада, то следует прежде всего назвать впервые нами использованные исключительной ценности материалы судебно-следственной комиссии ЦК партии эсеров по делу Азефа, а также ряд других архивных документов и материалов.

Новый подход к теме, расширение круга ее исследовательских проблем, более обстоятельный анализ ранее использовавшихся источников и привлечение новых позволили не только внести коррективы в некоторые прежде существовавшие оценки и выводы, но и сделать ряд новых.

Цель и задачи исследования сводятся к тому, чтобы осветить генезис партии эсеров, выяснить, что представляла собой эсеровская модель модернизации России, в чем были ее достоинства и недостатки. Ответы на эти вопросы позволит лучше понять, почему не она, а большевистская модель стала моделью модернизации России. Обращение к начальной истории партии эсеров дает возможность: во-первых, проследить как формировалась эта модель, каковы были ее идейные, социальные и политические истоки и содержание, какие компоненты входили в ее структуру и какова была взаимосвязь между ними; насколько ее содержание соответствовало основным задачам модернизации России; во-вторых, показать, что представляли собой организационные и тактические принципы партии эсеров, насколько они были эффективны, способна ли была партия, основанная на них, быть силой, которая могла бы осуществить модернизацию; в-третьих, охарактеризовать элиту партии, стоявшую у ее истоков, и зловещую роль провокатора Азефа; в-четвертых, выявить в каких классах и слоях общества находили отклик, и насколько широкий, эсеровские идеи в то время; в-пятых, каковы были место и роль партии эсеров в тогдашней идейной и политической борьбе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 90-х годов XIX в. до первой российской революции и обусловлены прежде всего состоянием самого объекта исследования, историей народнического движения за этот период. Общественное оживление начала 90-х годов, вызванное голодными 1891-1892 гг., вскрыло кризисное состояние революционного народничества и остро поставило вопрос о его обновлении. Началом этого обновления стало появление в середине 90-х годов первых эсеровских организаций. За десятилетие до первой российской революции эсеровское движение оформляется в политическую партию со своей теорией, программой, тактикой и организационной структурой, хотя формально этот процесс завершается лишь первым учредительным съездом партии, состоявшимся в конце 1905- нач.1906 гг.

Источниковую базу работы составляют различного типа и вида источники, опубликованные и хранящиеся в архивах. Основной фонд партии эсеров находится в Международном институте социальной истории в Амстердаме. Он состоит из двух коллекций документов. Одна из них содержит документы и материалы по истории народничества 1870-1900 гг. Значительное место среди них занимают бумаги П.Л.Лаврова: рукописи трудов и его переписка с Г.Елисеевым, Г.Лопатиным, Л.Тихомировым и др. деятелями народничества. Для нашего исследования интерес представляют прежде всего материалы «Группы народовольцев». Другую коллекцию составляют документы и материалы, касающиеся истории эсеров в 1900-1934 г. По рассматриваемому нами периоду таких документов немного и большинство из них относятся к эсеровской эмиграции. Это - протоколы первого съезда и другие материалы Аграрно-социалистической лиги, протоколы съезда заграничных организаций 1903 г. и материалы этих организаций. Информация о деятельности эсеров в России содержится в материалах первого и второго съездов партии, в прокламациях и воззваниях ЦК и Боевой организации партии, а также в письмах и других корреспонденциях лидерам партии В.М.Чернову, Е.К.Брешковской, Г.А.Герпгуни и др.

В России документы и материалы партии эсеров рассредоточены по разным архивам и фондам. В ходе проводившегося нами исследования были изучены около сотни фондов, хранящихся в ГАРФ, РЦХИДНИ, РО РГБ, РГАЛИ, ЦИАМ, ИРЛИ ПД, Архив РАН, ПФА РАН. Значительная часть архивных сведений была введена в научный оборот впервые. Использованные документы можно разделить на две большие группы. Первую группу составляют документы народнических организаций и партии эсеров, вторую - документы и материалы государственых учреждений, общественных организаций и отдельных лиц, содержащие ту или иную информацию по интересующей нас проблематике. В основу классификации документов первой группы положена классификация, предложенная Д.Б.Павловым128. Нами выделены: 1) нормативные документы народнических организаций и партии эсеров ( программы и уставы, их проекты, программного характера документы: манифесты, статьи, брошюры, обсуждавшиеся в организациях и утвержденные ими; 2) протоколы и резолюции съездов, совещаний, конференций и других форумов названных организаций; 3) документы центральных органов этих организаций (решения Совета партии, ЦК, его комиссий и подразделений, инструктивные и циркулярные письма, отчеты Амстердамскому и Штутггардскому конгрессам II Интернационала и финансовые отчеты ЦК и Боевой организации, различные обращения, воззвания и заявления, адресованные местным партийным организациям, другим политическим партиям, общественности и власти; 4) документы местных партийных организаций (нормативные документы: уставы, программы рабош различных подразделений, протоколы заседаний и собраний, резолюции, переписка с другими местными организациями и ЦК, отчеты перед вышестоящими инстанциями и финансовые, листовки, прокламации и воззвания и местная публицистика); 5) общепартийная публицистика, находившая место в центральных партийных периодических и непериодических печатных изданиях; 6) документы личного

128 Павлов Д.Б. Отечественные и зарубежные публикации документов российских партий. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.,1998. С.50-51. происхождения: неофициальная переписка, дневники, воспоминания, автобшнрафии и некрологи представителей партийной элиты и членов местных партийных организаций; 7) документы и материалы судебно-следственной комиссии ЦК ПСР по делу Азефа. Эти документы и материалы содержат уникальные сведения, характеризующие внутреннюю жизнь партии эсеров в интересующий нас период ее истории. Надо подчеркнуть, что как раз эта сторона в истории партии эсеров оставалась до нас практически не исследованной.

Судебно-следственная комиссия по делу Азефа была создана по решению V Совета партии, состоявшегося в мае 1909 г. В состав комиссии вошли авторитетные члены партии, участники народнического и народовольческого движения 70-х и 80-х годов - А.Н.Бах, С.М.Блеклов (Сенжарский), С.А.Иванов (Берг) и В.В.Лункевич (Араратский). Председателем комиссии был А.Н.Бах. Свою задачу комиссия видела в том, чтобы определить те условия партийной жизни, которые благоприятствовали «азефщине». Комиссия пыталась выяснить, как возникла партия, каковы были условия приема в нее, как создавался ее ЦК, каковы были отношения между ЦК и его заграничным представительством, как возникла Боевая организация, какую роль играл ЦК в ее организации, как принимались новые члены в БО, в каком отношении БО находилась к первоначальному ядру партии, какие изменения происходили в организации БО и в ее отношениях с ЦК, какую роль играл Азеф в образовании партии, каково было его влияние на ее программу и тактику, какие функции в партии исполнял Азеф в начале, какова была его роль в БО, отчитывался ли Азеф о своей деятельности ЦК, почему ЦК, несмотря на слухи и предупреждения о провокаторской деятельности Азефа, не устранял его от дел и не организовывал расследование этих слухов и предупреждений.

Комиссия работала полтора года, провела 73 заседания. Ею было опрошен 31 человек. В их числе были лидеры партии В.М.Чернов, Н.И.Ракитников, М.А.Натансон, И.А.Рубанович, а также ее видные деятели С.Н.Слетов, М.Ф.Селюк, Б.В.Савинков, В.М.Зензинов, И.И.Ракитникова и др. По содержащейся информации, показания значительно выходят за круг тех вопросов, на которые искала ответы комиссия. В частности, в них содержатся ценные сведения по вопросам формирования идеологии партии, ее программы, существовавших в партии разногласий, отношений ее с социал-демократами, либералами и другими политическими течениями и организациями.

Можно говорить и о достаточной репрезентативности этих сведений. По словам председателя комиссии, приступая к своей работе, члены комиссии «совершенно отвлеклись от всяких личных чувств, от всякого лицеприятия» и применяли к показаниям метод, «который практикуется в исторической критике». Комиссия не принуждала к даче показаний, и при беседе с теми, кто давал показания не стремилась становиться на формальную позицию, делить беседующих на следователей, свидетелей, обвиняемых и т.п., руководствовалась единственным побуждением совместными усилиями выяснить истину. Материалы судебно-следственной комиссии были отпечатаны лишь в четырех экземплярах, по экземпляру для каждого члена комиссии. После завершения работы комиссии и подготовки ее заключения они должны были быть сданы в архив партии. Один из этих экземпляров хранится в фонде комиссии, находящемся в ГА РФ (ф.1699). К сожалению, в фонде отсутствуют, указанные в описи фонда, два дела: показания В.М.Чернова, и показания Н.Д.Авксентьева, Болыпова (Ракитникова Н.И.), Н.СТютчева, и А.Ю.Фейта. Отсутствующий в фонде комиссии или какой-то другой экземпляр показаний В.М.Чернова был опубликован в 1970 г. в США в «Новом журнале». Публикация сопровождена ремаркой редакции журнала, что этот «исторически ценный» документ печатается с разрешения его владельца, известного журналиста и писателя Томаса П. Витни.

Среди документов второй группы, не исходящих от народнических организаций и партии эсеров, но содержащих ту или иную информацию о них, особое место занимают документы тех государственных учреждений, которые обеспечивали государственную безопасность: Департамента полиции, жандармских управлений, охранных отделений и органов юстиции. Были, в частности, использованы документы и материалы Особого отдела, 3-го, 4-го и 7-го делопроизводств Департамента полиции, а также дела Канцелярии по особым уголовным делам при Министерстве юстиции. Причем использовались документы и материалы, не только приходящиеся на хронологические рамки нашего исследования, но и вплоть до февраля 1917 г., поскольку ценные для нас сведения иногда содержатся в делах, выходящих за эти хронологические рамки. Из полицейских документов и материалов привлекались агентурные сведения, дневники наружного наблюдения, различного рода записки, справки, обзоры, доклады и др. Чтобы судить о том, каким путем добывалась содержащаяся в этих документах информация, насколько она достоверна и представительна, были изучены различного рода положения, циркуляры и инструкции Департамента полиции (ГАРФ, ф.102, оп.260), касающиеся розыскного дела. Просмотрены были также материалы перлюстраций (Там же, оп.265). Канцелярия по особым уголовным делам при Министерстве юстиции была образована в 1892 г. для наблюдения за производством практически всех дознаний, касающихся революционных организаций и отдельных лиц, производившихся прокурорами окружных судов и судебных палат. Она же предлагала административные меры наказания по ним. Вследствие этого, отложившиеся в ее фонде дела содержат подробные сведения об этих организациях и лицах и представляют большой интерес для исследователей. Не менее интересны «Обзоры важнейших дознаний по делам о государственных преступлениях, производившихся в жандармских управлениях империи», издававшиеся Департаментом полиции для внутреннего пользования в учреждениях Министерства внутренних дел. В работе использованы «Обзоры» за 1892-1902 гг.

Кроме того использовались различного документы и материалы других политических партий и организаций: анархистов, либеральных народников, социал-демократов, либералов. Среди них - официальные документы, печать, а также эпистолярное наследство и воспоминания лидеров этих партий и организаций, содержащие ту или иную информацию фактического характера, вносящую дополнения и пояснения по интересующей нас проблематике, особенно по вопросу взаимоотношений между народниками и названными организациями.

Апробация и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы доклада апробированы в научно-исследовательской, преподавательской и публикаторской работе автора. Общий объем исследовательских работ составляет около ста печатных листов, а общий объем научных публикаций более 300 печатных листов. Они включают монографию, более 160 статей в изданиях энциклопедического характера, главы в учебниках по истории СССР и России XIX- нач.ХХ вв. для студентов исторических факультетов вузов и по истории российских политических партий России, трехтомную публикацию документов и материалов по истории партии эсеров с вводными статьями и обширными комментариями и публикацию документов по реформе государственного строя России в период первой российской революции, а также статьи в сборниках и журналах. Результаты исследования используются автором при чтении общего курса по истории России и спецкурса по истории партии эсеров на историческом факультете МГУ.

Структура доклада, состоит из введения, основной части и заключения. В ведении обосновывается выбор темы исследования, определяется ее актуальность и степень изученности, подробно характеризуется источниковая база. Основная часть доклада построена по проблемно-хронологическому принципу. В нем выделяется три раздела. В первом рассматривается история нелегального народничества в 90-х годах XIX; во втором - эпоха «возрождения» народничества на рубеже 90-х XIX - нач. 900-х гг.; в третьем - история партии социалистов-революционеров перед первой российской революцией. Таким образом, в докладе освещаются три этапа в истории нелегального народничества, которые оно пережило за период общественного подъема, обозначившегося в начале 90-х годов XIX вв, а в 1905 г. вылившегося в первую российскую революцию. За этот период нелегальное народничество прошло путь от разрозненных кружков начала 90-х годов до образования партии социалистов-революционеров, формально объединившей нелегальное народничество идейно и организационно.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ерофеев, Николай Дмитриевич

Заключение.

В этой части доклада изложены общие выводы, к которым мы пришли в ходе исследования истории нелегального народничества в 90-х годах XIX - начале XX вв. По характеру и содержанию это направление российской общественно-политической мысли было радикальным, социалистическим направлением, являлось частью революционного антиправительственного движения. Его развитие находилось в непосредственной зависимости от развития общественной и политической жизни в России в рассматриваемый период, определялось им.

Что касается внутреннего развития этого направления, то в нем, если брать за критерий периодизации уровень его организационного состояния, можно выделить два периода. Первый период приходится на начало 90-х гг.Х1Х в. -1901 г. В это время народничество оставалось в делом лишь идейно-политическим течением. Попытки сплотить его организационно носили ограниченный характер и заканчивались неудачей, не перешагнув уровень регионального объединения. Второй период охватывает конец 1901-1904 гг. Этот период знаменуется переходом народничества в качественно новое организационное состояние. Возникает всероссийская народническая партия - партия социалистов-революционеров. С изданием в 1904 г. проекта программы этой партии, с приемом ее в этом году во II Интернационал в основном завершается процесс становления этой партии. В общих чертах формируется ее модель модернизации страны, определяются ее сильные и слабые стороны, намечаются и проходят первые испытания формы, методы и средства, использовавшиеся партией в целях ее реализации.

В каждом из названных периодов можно в свою очередь выделить ряд этапов. Первый этап первого периода приходится на первую половину 90-х годов. В это время под влиянием голода и эпидемии холеры наметилось оживление в российском антиправительственном движении. Оживляется и революционное народничество, в значительной мере потому, что в центре внимания общественного движения того времени оказались главные для народничества вопросы политического освобождения страны и крестьянский вопрос. В своем стремлении сохранить лидирующее положение в радикальном движении народники не учитывали те изменения, которые произошли в России с начала 80-х годов, вызванные развитием капитализма. Они делали ставку на те пути, формы и средства борьбы, которые использовались их предшественниками, старыми народовольцами, в существенно иное время при ином соотношении социальных сил. На фоне обозначившегося в начале 90-х годов общественного подъема со всей очевидностью проявилось кризисное состояние народничества и оно с середины 90-х годов уступило лидерство в радикальном движении марксизму.

Вторая половина 90-х годов XIX века составляет второй этап первого периода в истории революционного народничества рассмотренного нами времени. В целом это период «безвременья» для народничества. Значительно снижаются показатели, характеризующие количественные параметры народнического движения. Уменьшается число его участников, сужается «география» его распространения, к минимуму свелась издательская и агитационно-пропагандистская деятельность народников. Вместе с тем в народнической среде шла, хотя и медленно, умственная работа. Суть этой работы сводилась к поиску путей преодоления кризиса, переживавшегося народничеством. В русле этих поисков находилось принятие революционными народниками названия социалистов-революционеров. Вносятся заметные поправки и в народническую теорию и тактику. Наиболее существенными из них были признание факта развития капитализма и перенос акцента в тактике борьбы на массовую работу и массовое движение. Эти поправки стали краеугольными камнями в учении социалистов-революционеров. Появляются и первые организации социалистов-революционеров. Таким образом, к данному этапу в истории революционного народничества относится зарождение социал -революционаризма.

Третий этап первого периода относится к 1899-1901 гг. Он характеризуется началом возрождения революционного народничества. Причинами и предпосылками этого этапа были те явления, события и процессы, которыми характеризовалась общественная жизнь России на рубеже веков. Решающее значение имели неудача виттевской модернизации и в связи с этим вновь обострившийся вопрос о путях модернизации страны, постановка в повестку дня правительством и обществом аграрного вопроса, а оппозиционными и революционными силами также и вопроса о политическом освобождении страны от самодержавия. Положительное влияние на активизацию народничества оказывал и рост революционного движения, прежде всего студенческие выступления этого времени и участившиеся случаи открытого протеста в среде демократической интеллигенции и в крестьянстве. На данном этапе интенсивно шел процесс обновления народнической доктрины заимствованиями из новейших для того времени западноевропейских философских, социологических и экономических учений. Особым вниманием пользовались поправки, вносившиеся в ортодоксальный марксизм бернштейнианцами и марксистами, выступавшими за изменение пренебрежительного отношения марксизма к крестьянству. На новый, региональный уровень поднимается организационный процесс в народничестве. Однако достаточных предпосылок для объединения в пределах всего народнического направления пока не было. Разногласия в нем оставались значительными по всем вопросам.

Второй период в истории революционного народничества начинается с возникновения партии социалистов-революционеров. Эсеровское движение, не доросшее до объединения во всероссийскую партию снизу, было объединено в нее сверху, волюнтаристским путем. В создании ядра партии большую роль сыграла провокация и авантюризм. В истории партии социалистов-революционеров начала 900-х годов можно, на наш взгляд выделить два этапа. Первый этап приходится на конец 1901-1902 гг. Это этап возникновения партии. В конце 1901- начале 1902 гг формируется ее идейный и в какой-то мере организационный центры, а в течение 1902 г. в партию входят существовавшие в то время российские организации социалистов-революционеров и партия таким образом становится в организационном отношении всероссийской партией. Второй этап в истории партии эсеров составляют 1903-1904 гг. Это этап становления партии. С изданием проекта программы партии в основном завершается процесс самоопределения партии в идейном, программном и тактическом отношениях. Партия становится и более организованной. Принцип федерализма, который был в основе ее организационного строения на предшествующем этапе постепенно замещается принципом централизма. Приобретает больший размах и становится разнообразней ее практическая деятельность. Однако значимость партии, как политической силы, обеспечивалась прежде всего ее террористической деятельностью. Рейтинг партии в обществе резко возрос в результате террористического акта против крайнего реакционера, восстановившего против себя все общество, министра внутренних дел В.К.Плеве.

К концу рассматриваемого в докладе периода истории партии эсеров в общих чертах обрисовалась ее модель модернизации России. Эту модель нельзя оценивать однозначно. Утопической была конечная цель эсеров -социализм. Но она и провозглашавшиеся эсерами идеи демократизации политического и экономического строя были привлекательны для широких масс и обладали большим разрушительным потенциалом по отношению к самодержавно-полицейскому режиму и средневековому помещичьему землевладению. Не мог не найти отклика в многонациональной России и эсеровский принцип федеративного построения государства. Положительное значение как при ломке старого, так и в деле модернизации страны имели их идеи о единстве трудового народа и о рабоче-крестьянской власти.

Эсеровская модель модернизации быть может могла бы реализоваться, если не были бы чрезвычайными исторические условия начала XX века. А эти условия и сам характер этой модели, по нашему мнению, давали ей мало шансов стать общенациональной моделью модернизации. Стать таковой эсеровская модель не могла прежде всего потому, что она не была индустриальной и урбанистической по своей направленности. Слабой ее стороной являлась и недооценка роли государства в деле модернизации. Если исходить из того, что модернизацию в России пришлось осуществлять под руководством государства, используя лишь внутренние ресурсы, то следует признать, что такому варианту модернизации не способствовала и эсеровская программа социализации земли, не признававшая не только частную, но и государственную собственность на землю, делавшая землю ничей. Таким образом государство лишалось возможности централизованно использовать на инустриализацию страны, являвшуюся главным звеном модернизации, те средства, которые оно получало бы от земли, как ее собственник.

В рассматриваемый нами период проявились в достаточной мере и такие черты партии эсеров, как отсутствие в ней идейного единства, а также слабость в организационном отношении. Эти качества в условиях острейшей политической борьбы, происходившей в России в начале XX века из-за того, чья модель модернизации страны станет общенациональной моделью, понижали шансы эсеров в этой борьбе.

Основные положения доклада нашли отражение в следующих публикациях:

1. Аграрная программа журнала «Русское богатство» в начале XX века. /Вопросы истории СССР. Сборник статей. М., МГУ, 1972.

1 П.Л.

2. Либеральные народники «Русского богатства» в 1905 г, //Вестник МГУ. «История». 1973, № 6.

1 П.Л. .Г' ,.;■;■

3. Народные социалисты в избирательной кампании во 2-ю Государственную думу. // Вестник МГУ. «История». 1975. № 6.

I 1 П.Л.

4. Народные социалисты в первой русской революции. М., МГУ, 1979. 10 п.л.

5. История СССР XIX - нач. XX вв. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «История» М., Высшая школа. 1981. Гл.19. Начало пролетарского этапа освободительного движения в России. Гл.20. Внешняя политика России в конце XIX- нач.ХХ в. ( в соавторстве с Е.Д.Черменским).

3 п.л.

6. История СССР XIX - нач. XX вв. Издание второе, переработанное и дополненное. Учебник для студентов исторических специальностей вузов. М., Высшая школа, 1987. Гл. 19. Назревание революцонного кризиса в России (середина 90-х годов XIX в. - 1904 год). Гл.20. Внешняя политика России в конце XIX- нач.ХХ века. Русско-японская война (в соавторстве с Е.Д.Черменским).

3 п.л.

7. К вопросу о численности и составе партии эсеров накануне первой российской революции. / Непролетарские партии России в трех революциях. М., Наука, 1989.

1 п.л

8. К вопросу о гегемонии пролетариата в десятилетие, предшествующее первой российской революции. / Гегемония пролетариата на буржуазно-демократическом этапе революции в России. Сборник статей. М.,1990.

1 п.л

9. Численность и состав социал-демократов, привлекавшихся к дознаниям в 1892-1902 гг. // Вопросы истории КПСС. 1990. .N»11. 1,3 п.л

10-14. Е.Ф. Азеф; Боевая организация партйи эсеров; Г.А. Гершуни; Партия социалистов-социалистов революционеров. / Большой энциклопедический словарь. Т. 1-2. М., Большая Российская энциклопедия, 1991-1992. 0,4 п.л

15-16. Социалисты-революционеры; В.М.Чернов. / Политическая история России в партиях и лицах. М., Терра, 1993.

2.4 п.л

17. Эсеры: между утопиями и реальностью (в соавторстве).// Полис. 1993. №6 1 п.л

18-33. Н.Д. Авксентьев; Аграрно-социалистическая лига; Е.Ф. Азеф;

H.Ф. Анненский; A.A. Аргунов; C.B. Балмашов; A.C. Белевский;

B.Г.Богораз-Тан; Боевая организация партии эсеров; Е.К. Брешко-Брешковская; Вестник русской революции; Б.У. Вноровский; Ф.В. Волховский; Г.А. Гершуни; А.Р. Гоц; М.Р. Гоц. / Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия в пяти томах. Т.1, «А-Д». М., Большая Российская энциклопедия, 1994.

I,7 п.л.

34-35. Народные социалисты; A.B. Пешехонов. / Политическая история России в партиях и лицах. М., Терра, 1994 2,4 п.л.

36. Социалисты-революционеры. / История политических партий России. Учебник для вузов. М., Высшая школа, 1994

3.5 п.л.

37. Е.Д. Кускова. / Русские писатели. 1800-1917 гг. Биографический словарь. Т. 3, «К-М». М., Большая Российская энциклопедия, 1994. 0,4 п.л.

38. Народные социалисты (в соавторстве).// Кентавр. 1995. № 1 1 п.л.

39. Трудовая народно-социалистическая партия. / Программы политических партий России. Конец XIX - нач. XX в. М., РОССПЭН, 1995. 1 п. л.

40-141. 102 публикации по истории социалистов- революционеров и народных социалистов (общие статьи, персоналии, печатные органы). /Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. М., РОССПЭН, 1996. 21 п.л.

142-151. С.Я. Елпатьевский; Заграничная организация партии социалистов-революционеров; Земля и воля; В.М. Зензинов; Л.И. Зильберберг ; Знамя труда; И.П. Каляев. П.В. Карпович; И.И. Кашинцев;

C.Г. Клитчоглу. /Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия в пяти томах. Т. 2, «Д - К». М., Большая Российская энциклопедия, 1996.

1 п.л.

152. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы в трех томах. Т.1. 1900-1907 гг. (Составитель, автор предисловия, введения и комментариев). М„ РОССПЭН, 1996. 47 п.л.

153-155. Е.Д. Кускова; A.B. Пешехонов ; В.М. Чернов./ Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М., РОССПЭН, 1997. 1,5 п.л

156. (Рец. на кн.: Балуев Л.П. Либеральное народничество в конце XIX -нач.ХХ вв. // Отечественная история. 1997. № 1 0,3 п.л.

157. История России XIX- нач. XX в. Гл.19. Внутренняя политика самодержавия в конце XIX - нач. XX вв. Учебник для исторических факультетов университетов. М., Зерцало, 1998 2 п.л.

158. Российское самодержавие в начале XX века: от абсолютной к думской монархии. Сб. документов. (Составитель, автор предисловия и примечаний. В соавторстве с А.В.Морозовым). М., 1998.

20 п.л.

159. Социалисты-революционеры (сер.90-х гг. XIX в - окт. 1917 гг. Гл.9. Социалисты-революционеры во время и после Октябрьской революции. Гл.15. В кн.: Политические партии России. Учебник для студентов вузов. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М., РОССПЭН, 1999.

4,5 п.л.

160. История России XIX - нач.ХХ в. Гл.19. Внутренняя политика самодержавия в конце XIX- нач. XX вв. Учебник для исторических факультетов университетов. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М.,Зерцало,1999.2 п.л.

161. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы в трех томах. Т.2. июнь 1907- февраль 1917 г. (составитель, автор предисловия, введения и комментариев). М., РОССПЭН, 1999 (в печати). 43 п.л.

162. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы в трех томах. Т.З, ч.1. Февраль - октябрь 1917 г. (составитель, автор предисловия, введения и комментариев). М., РОССПЭН, 1999 (в печати). 54 п.л.

163. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы в трех томах. Т.З, ч.2. Октябрь 1917- середина 20-х гг. (составитель, автор предисловия, введения и комментариев). М., РОССПЭН, 1999 (в печати) 57 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ Общая характеристика работы.

Раздел I. Революционное народничество в 90-е годы XIX в. Зарождение социал-революционаризма.

1. Ситуация в нелегальном народничестве впервой половине 90-х годов.

2. Революционное народничество во второй половине 90-х годов. Первые организации социалистов-революционеров.

3. Народническая эмиграция 90-х годов XIX в. Раздел II. Начало народнического «ренессанса».

1. Предпосылки и причины возрождения народничества.

2. Формирование теоретических основ социал-революционаризма.

3. Эсеровское организации на рубеже 90-х - 900-х годов.

4. Количественный анализ народнического движения в 18921901гг.

Раздел III. Партия социалистов-революционеров в 1901-1904 гг.

1. Возникновение партии, ее организационная структура,

2. численность и состав.

3. Идеология и программа партии эсеров.

4. Тактические принципы и политическая деятельность эсеров. Заключение.