В. М. Чернов - теоретик и идеолог эсерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Коновалова, Ольга Викторовна

• Коновалова, Ольга Викторовна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Коновалова, Ольга Викторовна

Введение.

Глава I. Разработка В.М.Черновым теоретико-методологических основ неонародничества.

1. Философско-социологические взгляды В.М.Чернова.

2. Теория типов капиталистической эволюции.

Глава II. Экономические аспекты социалистической программы эсеров в трудах В.М.Чернова.

1. Разработка В.М.Черновым теоретической основы аграрной программы партии социалистов-революционеров.

2. Научное обоснование модели смешанной экономики.

Глава III. Разработка тактических установок эсеровской партии в идейном наследии В.М.Чернова.

1. В.М.Чернов о задачах политической борьбы в годы первого революционного подъема и накануне первой мировой войны

2. Партия в борьбе за власть в период революционного кризиса 1917 г. и гражданской войны.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «В. М. Чернов - теоретик и идеолог эсерства»

Научная значимость и актуальность исследования

Виктор Михайлович Чернов - одна из ярких фигур российского революционного движения. Будучи широко одаренным человеком, он оставил богатое творческое наследие, в котором проявил себя экономистом, философом, знатоком истории российского и международного социалистического движения, публицистом, литературным критиком. Историку он интересен, прежде всего, как один из лидеров партии эсеров, теоретик неонародничества.

Особые заслуги Чернова перед партией социалистов-революционеров признавали не только его сподвижники по революционной работе, но и идейные противники. По мнению меньшевика Б.И.Николаевского, Чернов «вынес не только труд разработки программы, но наложил вообще настолько сильную печать своей индивидуальности на всю идеологию народничества начала XX в., что весь этот период в истории последнего следует называть "черновским"».1

Однако в советской историографии изучение идейного наследия Чернова находилось под спудом. И даже в 60-е гг., когда эта тема была «открыта» для историков, проблематика исследований оставалась ограниченной, а в трактовке важнейших вопросов истории эсеровской партии и деятельности ее лидеров продолжало сказываться сильное давление идеологических и политических стереотипов. В общих работах по истории партии социалистов-революционеров позиции Чернова по важнейшим теоретическим и программно-тактическим вопросам рассматривались поверхностно. Изучение взглядов Чернова, как и других деятелей эсерства, подменялось уличением в мелкобуржуазности, ненаучности и эклектизме.

В исследовании основных положений эсеровской доктрины преимущественное внимание уделялось анализу программно-тактических вопросов. При этом упускалась из вида их неразрывная связь с философскотеоретическими основами эсеровского мировоззрения. Это приводило к одностороннему представлению об идеологии эсерства.

На современном уровне развития исторической науки требуется новое переосмысление идейно-теоретического наследия позднего народничества, которое невозможно без всестороннего изучения его основных концептуальных положений. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование взглядов В.М.Чернова. Он являлся не только лидером и теоретиком эсеровской партии, но и одним из ярких мыслителей в истории развития немарксистского направления социологической мысли России, которое, по сути дела, до сих пор остается малоизученным. Анализ его творческого наследия позволит ученым не только расширить проблематику исследований по истории эсеровской идеологии, но и по-новому расставить акценты в изучении народнической традиции в России, вплотную приступить к анализу эволюции народничества как целостного общественно-политического направления.

Актуальность изучения социальной доктрины Чернова, не исчерпывается отмеченными аспектами. Важнейшей задачей современной исторической науки является разработка вопросов альтернативного характера исторического процесса. Будучи теоретиком и идеологом эсеровской партии, Чернов обосновал альтернативную большевизму модель переустройства страны. Исследование ее концептуальных положений позволит историкам оценить, насколько реальной была альтернатива демократического социализма, предлагавшаяся в программе эсера.

Потребность в ускоренной модернизации, резко обозначившаяся перед нашей страной на современном этапе, поставила вопрос о разработке модели развития, адекватной историческим условиям. И в этом плане особую актуальность приобретает разработка Черновым модели смешанной экономики как основы для преодоления кризисных ситуаций, связанных с переходными процессами в обществе. Выдвигавшиеся Черновым основные направления экономической и политической модернизации страны созвучны поискам отечественных ученых в настоящее время и, несомненно, заслуживают внимания.

Историография проблемы

В отечественной историографии досоветского периода сложилась довольно обширная литература, в которой с разных позиций рассматривалась история партии эсеров. Можно выделить два типичных подхода в освещении истории эсерства. Первый - идущий от консервативной и либерально-кадетской традиции, в которой социал-демократы и эсеры объединялись в одно радикально-социалистическое направление, подчеркивалась общность принципов их идеологии и деятельности, а последних, и в частности Чернова, обвиняли в пособничестве большевикам. И второй - ортодоксально-марксистский, восходящий к работам В.И.Ленина, в котором марксисты и эсеры резко разводятся как идейные противники. Остановимся подробнее на этих подходах.

В 1918 г. в Петрограде вышла книга А.И.Спиридовича «Партия социалистов-революционеров и ее предшественники 1886-1916 гг.», насыщенная богатым фактическим материалом. Основное внимание автор уделил террористической деятельности партии, положив начало устойчивому представлению об эсерах как исключительно террористической организации. Спиридович подчеркивал выдающуюся роль Чернова в разработке программно-тактической линии партии и обращал внимание на его отрицательное отношение к методам аграрного терроризма.2

В либеральной историографии неоднозначно оценивались программно-тактические установки эсерства. П.Б.Струве, М.Я.Герценштейн считали доктрину эсерства «чудовищным симбиозом» славянофильских и социалистических идей, а аграрную программу партии, разработанную Черновым, - книжной выдумкой доктринального социализма, которая была способна лишь усугубить экономический кризис в стране.3 А.А.Кауфман и

М.И.Туган-Барановский усматривали в аграрной программе эсеров ряд достоинств. По мнению А.А.Кауфмана, «народники оказались правы, настаивая на своеобразии русских экономических отношений».4

В кадетской традиции весьма негативно оценивались политические программы революционеров, обвинявшихся в политическом экстремизме и правовом нигилизме, однако в отношении Чернова либеральные авторы делали некоторое исключение. Один из авторов знаменитого сборника

Вехи» Б.А.Кистяковский высоко оценил попытки Чернова подойти к проблемам социализма с правовой точки зрения и ликвидировать досадный пробел в социалистической литературе в отношении правовых вопросов.

Подчеркивая роль Чернова в обосновании программы социализации земли, он отмечал, что «по крайней мере по отношению к частному вопросу социализации земли установлено значение субъективных публичных прав для социалистического общества».5

Одна из первых попыток научного анализа теории кооперации Чернова была представлена в книге Б.Р.Фроммета «Русский социализм и кооперация»

П., 1919.) Автор, анализируя взгляды Чернова на кооперацию, отмечал, что они претерпели значительную эволюцию от абстрактно-схоластических представлений о кооперации как форме перехода к социализму до конкретных планов развития крестьянских кооперативных союзов.

Историки эсеровского направления идеализировали программу своей партии. Несмотря на то, что до революции вышло несколько работ по 6 истории партии, создать целостную картину авторам не удалось.

Особое место среди работ этого направления занимает многотомное исследование Р.В.Иванова (Иванов-Разумник) «История русской общественной мысли» (СПб., 1907). Автор был одним из первых, кто попытался определить место Чернова в развитии отечественной общественной мысли. Историк весьма скептически оценивал попытки Чернова модернизировать философско-теоретические установки народничества на основе эмпириокритицизма, полагая, что они «не дали всему народничеству того твердого философского фундамента, который необходим при постройке цельного и широкого мировоззрения». Все же он вынужден был признать вклад Чернова в постановку и разработку основополагающих теоретических постулатов народничества - особенностей п капитализма в России и программу социализации земли.

В работах основоположников марксизма не сложилось четкого отношения к идейному наследию народничества. На протяжении второй половины XIX в. взгляды К.Маркса и Ф.Энгельса претерпели существенные изменения: от игнорирования специфики развития земледельческих стран, скептического отношения к общинным теориям до признания своеобразия исторических условий развития России и роли общины, которая при условии раскрепощения заложенных в ней демократических и коллективистских традиций может стать точкой опоры «социального возрождения России».8 Такая позиция была четко выражена в последних работах К.Маркса, в частности в набросках письма к В.И.Засулич. Не разделяя субъективно-социологического метода народников, К.Маркс и Ф.Энгельс со вниманием отнеслись к возможности использовать общину как рычаг для революционного преобразования социальных отношений.

В.И.Ленин просмотрел то ценное зерно в постановке проблемы особенностей капитализма в отсталых странах, которое у народников увидели К.Маркс и Ф.Энгельс Он абсолютизировал универсальность модели К.Маркса, данной на материалах западноевропейского капитализма. В полемике с народническими экономистами Н.Ф.Даниэльсоном, В.П.Воронцовым, В.М.Черновым Ленин несколько завысил уровень развития капитализма в России. Он отвергал все, что расходилось с универсальной схемой неизбежности пролетарской революции в России, и в этом смысле эсеровская концепция, обосновывавшая особый путь развития страны, была для него неприемлемой.

Опираясь на известное положение К.Маркса о том, что наиболее развитые в промышленном отношении страны показывают отсталым странам только картину их собственного будущего, В.И.Ленин доказывал не только неизбежность капиталистического пути для России, но и то, что капитализм в России уже дал глубокие корни в промышленности и в сельском хозяйстве. Поэтому постановка В.Черновым проблемы о различных типах капиталистической эволюции не имела никакой ценности для В.Ленина. Рассуждения на эту тему он квалифицировал не иначе как «образец мещанской апологетики».9 Он категорически утверждал, что как промышленности, так и сельскому хозяйству свойственны одни и те же экономические тенденции - капитализация и пролетаризация. Поэтому вытеснение мелкого крестьянского хозяйства крупным есть только вопрос времени, а нежелание крестьянина расставаться с хозяйственной самостоятельностью было с точки зрения Ленина реакционным. Отсюда и его отношение к эсеровской программе социализации земли как к антинаучной мелкобуржуазной утопии.

Сходных позиций придерживались и другие марксисты. В.Г.Плеханов, Ю.О.Мартов, П.Б.Аксельрод видели в аграрной программе эсеров только «опасное обывательское заблуждение», а саму партию считали исключительно интеллигентской и «несоциалистической».10

Однако ленинская оценка эсеровской доктрины не была однозначной и постоянно эволюционировала под влиянием идейно-политической борьбы. После Октябрьской революции он вынужден был признать, что эсеровская аграрная программа, несмотря на элементы утопизма, отражала революционно-демократические антикапиталистические устремления крестьянства." И, как известно, идеи эсеровской аграрной программы впоследствии воплотились в большевистском «Декрете о земле». Обосновывая причину заимствования основных принципов программы социализации земли, Ленин на III съезде Советов заявлял, что «есть здоровое, жизнеспособное, великое социалистическое зерно в учении тех, кто хотел крестьянство, в его трудовой части, присоединить к великому социалистическому движению рабочих всего мира».12

Ленинская концепция идейно-политической и классовой сущности эсерства во многом определила методологические подходы к изучению проблемы в советской историографии. В работах советских историков 20-30 гг. по истории эсерства не могли не сказаться отголоски острой политической борьбы, сопровождавшей становление Советской власти. Эсеры из бывших союзников по демократическому блоку в борьбе с самодержавием превратились в главных политических врагов большевиков. Поэтому в трудах видных деятелей большевистской партии И.Бардина, В.А.Быстрянского, А.В.Луначарского, В.Н.Мещерякова, С.П.Черномордика, Е.М.Ярославского превалировал разоблачительный тон, давались жесткие политические оценки эсеров как «предателей народных интересов», контрреволюционеров.13 Дорога к краху эсеров в их изображении была фатально предопределена мелкобуржуазной сущностью эсерства. В истории эсеровской партии выделялось два этапа: первый - до Февраля, когда они были «честными революционерами» и второй - после, когда они стали «пособниками реакции».

Особняком среди работ этого периода стояли исследования Е.А.Мороховца и Ю.М.Стеклова, в которых критика эсеровской доктрины и тактики носила объективный характер.14 Хотя социалистическая доктрина эсерства оценивалась в целом как антинаучная, все же признавалось ее общедемократическое содержание. Наряду с этим деятельность эсеровской партии в послеоктябрьский период характеризовалась как контрреволюционная, способствовавшая разжиганию гражданской войны.

В 30-40-е гг. под влиянием сталинского «Краткого курса истории ВКП (б)» усиливаются негативные акценты в оценке эсерства. Изучение истории эсеровской партии было резко ограничено.

На рубеже 50-60-х гг. под воздействием позитивных процессов в общественно-политической жизни страны наметился поворот в изучении эсерства. Заметно расширяется проблематика исследований, делается попытка отойти от жестких оценок эсерства и его лидеров. В монографии К.В.Гусева «Крах партии левых эсеров» (М., 1963), ставшей первым обобщающим исследованием, посвященным партии эсеров, она рассматривалась как партия революционно-демократического блока, выступавшая в союзе с большевиками. Однако в трактовке социальной сущности эсерства сказался принцип жесткой классовой детерминированности. В последующих своих монографиях К.В.Гусев проводит мысль об изначальной предопределенности эволюции эсеров в контрреволюционном направлении.ь

Одновременно в 60-е гг. появляются исследования, посвященные анализу философско-теоретических основ эсеровской доктрины. В многотомном издании «История русской экономической мысли» (М., 1966) в главе, написанной Е.М.Лавровым и Н.К.Фигуровской, наряду с анализом экономических теорий лидеров эсерства впервые рассматриваются философские основы. Философская концепция эсерства характеризуется авторами как эклектическая, в которой противоречиво сочетаются субъективно-идеалистический подход и элементы материализма. Правильно акцентируя внимание на приоритете этических установок в философской доктрине неонародничества, исследователи, на наш взгляд, необоснованно выводят из этого отрицание Черновым объективной основы исторического развития.16

Авторами фундаментального академического исследования «История философии в СССР» (М., 1971) был сделан шаг к признанию важной роли Чернова в обосновании программно-теоретических основ неонародничества. Однако трактовка идеологии эсеров подавалась в традиционном русле, как мелкобуржуазная. Утверждалось, что ее философско-теоретическую базу составляли отсталые научные теории эмпириокритицизма и неокантианства, противостоявшие передовому марксистскому учению.

На общем фоне ортодоксально-марксистского направления заметно выделялись работы В.Г.Хороса, в которых можно наблюдать попытку отойти от распространенных историко-партийных шаблонов в изучении идеологии эсерства. Автор, исследуя полемику между марксистами и народниками, в своей ранней монографии «Неонародническая идеология и марксизм» (М., 1972) приходит к выводу о том, что оба эти течения представляли два фланга одного революционно-демократического лагеря и не противостояли друг другу. Философские и социологические взгляды народников в его работе рассматриваются в единстве с их экономическими и общественно-политическими позициями.

Вторая работа В.Г.Хороса «Идейные течения народнического типа в развивающихся странах» (М., 1980) посвящена анализу феномена популизма, к которым он относит и народничество. Исследуя становление и развитие популистских течений, автор приходит к выводу, что они являются результатом столкновения традиционных общественных структур с современной индустриальной цивилизацией, отражая устремления национальной интеллигенции к поиску оптимальных путей преобразования страны. Народничество, считает Хорос, это весьма сложная и разветвленная идеология, комплекс философских, социологических, экономических и политических теорий, широкое общественное движение и определенный срез национальной культуры. Изучение этого феномена во всей его полноте только начинается. Характеризуя народнические философско-социологические построения, автор подчеркивает, что, являясь по своей сути субъективистскими и идеалистическими, они не лишены научной ценности. Народническая идеология, по его мнению, ставит ряд общемировых вопросов: необходимость смягчения последствий первоначального накопления для населения отсталых стран, использования в процессе кооперирования крестьянства традиционных общинных форм, приоритет некапиталистической «государственной» индустриализации, предусматривающей «более сбалансированное и постепенное подключение в модернизационный процесс традиционных секторов».17 По мнению автора, научная значимость положений Чернова о примате разрушительных сторон капитализма в странах, с опозданием вступивших на путь капитализма, о реакционном характере национальной буржуазии, преимуществе некапиталистической модернизации аграрных стран подтверждается

18 мировым историческом опытом.

В 70-80-е гг. в проблематике изучения эсерства намечается смещение внимания историков от политической деятельности к исследованию идейно-теоретических основ программы партии. Представляют интерес в этом плане монографии В.Н.Гинева «Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г.» (Л., 1977), «Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества 1902-1914 гг.» (Л., 1983). Выступая против упрощения теоретических воззрений идеологов неонародничества, В.Н.Гинев справедливо указывает на то, что социализация земли в представлении эсеров не означала утверждения социализма в российской деревне, а рассматривалась как его предпосылка. В.Н.Гинев неоднократно подчеркивал что эсеры в определенной мере избавились от идеализации сельской общины, свойственной старому русскому народничеству. Но, однако, и он не избежал некоторого упрощения в трактовке теоретических воззрений эсерства. Эсеровскую модель социализма он определяет как разновидность «мелкобуржуазного кооперативного социализма», игнорируя ее многомерность.

Не потеряла своего значения коллективная монография «Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века» (М., 1978.) Она отличается целым рядом достоинств: фундаментальностью исследования, всесторонним теоретическим охватом основных социологических школ и направлений в русской социологии в конце XIX-XX вв. Однако предметом ее изучения не стало собственно эсеровское направление. Вклад, который внесли идеологи эсерства в социологическую науку России, остался не раскрыт авторами. Оценка философских воззрений Чернова как эклектических, антинаучных, на наш взгляд, несостоятельна.19

Анализ экономической стороны социалистического идеала эсеров дается в работе М.В.Спириной «Крах мелкобуржуазной концепции социализма эсеров» (М., 1987). По мнению исследователя, несостоятельность социалистической доктрины эсеров была предопределена непониманием марксистско-ленинского учения о закономерностях развития капитализма и обусловлена социально-этическим подходом к экономической действительности. «Строя свою концепцию социализма, - пишет автор, - они не могли выяснить внутренних закономерностей и путей развития экономики, так как выделяли те стороны экономической жизни, которые соответствовали их этическому идеалу».20 Ошибочной и вредной, с точки зрения Спириной, была установка эсеров на мирное врастание социализма в капиталистический базис, поскольку она затемняла «революционное классовое сознание рабочих масс, развращая его реформизмом и отвлекая от

21 настоящих путей революционной борьбы за социализм».

Таким образом, несмотря на жесткие методологические рамки, историки 70-80 гг. внесли значительный вклад в изучение эсерства. Однако определенное идеологическое давление, тяготевшее над исследователями, существенно ограничивало возможности объективного научного анализа роли и места партии и ее лидеров в политическом процессе России на рубеже веков.

В 90-е гг. в отечественной историографии явно обозначились две тенденции в изучении эсерства. С одной стороны, часть историков в анализе идейно-политической сущности эсерства продолжает развивать традиционное для марксистской методологии утверждение о мелкобуржуазном характере эсеровской идеологии, соответственно определяя место эсеровской партии в общественно-политической борьбе России на рубеже Х1Х-ХХ вв. как партии, выражавшей интересы крестьянской демократии, историческая прогрессивность которой исчерпывается на этапе буржуазно-демократической революции. С другой стороны, наблюдаются попытки выйти за рамки ортодоксального марксизма, обновить методологию, расширить проблематику исследования, пересмотреть прежние оценки эсерства, все больше уделяя внимание изучению программно-теоретических основ эсеровской доктрины.

Первой работой, посвященной непосредственно В.М.Чернову как лидеру эсеров, является очерк Д.А.Колесниченко, опубликованный в книге «Россия на рубеже веков. Исторические портреты» (М., 1991.) Автор дает высокую оценку программе «социализации земли» Чернова и его роли как теоретика и лидера партии. Однако в работе Колесниченко продолжает сказываться давление прежних стереотипов, что проявилось в упрощенном редукционизме - выведении эсеровской идеологии из мелкобуржуазной классовой природы крестьянства.

Начальному периоду эмиграции В.Чернова посвящены страницы книги В.Костикова «Не будем проклинать изгнанье. Пути и судьбы русской эмиграции» (М., 1990). Автор положительно отзывается о «конструктивном социализме» В.М.Чернова и подчеркивает его демократический характер, ставку на эволюционные методы строительства нового общества в противоположность «деструктивному социализму» большевиков. «Социализм Чернова, - пишет Костиков, - отражал прежде всего взгляды крестьянства. Одной из центральных идей был «конструктивный социализм», иными словами, «эволюционный социализм», предполагающий возможность построения социалистического общества исключительно

22 демократическими методами».

Проблема идейной эволюции народничества на рубеже Х1Х-ХХ вв. рассматривается в трудах Г.Д.Алексеевой. Автор обстоятельно исследует философско-теоретические истоки зарождавшегося эсерства, идейную преемственность с классическим народничеством, влияние современных научных и политических концепций на эсеровскую доктрину. Однако в трактовке идейной и социально-политической сущности эсерства над автором довлеет груз устаревших догматических подходов. Алексеева по-прежнему резко размежевывает эсеров и социал-демократов, подчеркивая несовместимость их идейно-теоретических позиций. Хотя она не отрицает определенного влияния марксизма на философско-социологические установки неонародничества, но считает, что его интерпретация была деформирована субъективно-идеалистической гносеологией, на которой базировались отправные доктринальные посылки эсеров. Они, по мнению Алексеевой, не совместимы с диалектикой марксизма, поэтому философская концепция неонародничества не представляет цельной органической системы, «их теоретические воззрения были крайне эклектическими, непоследовательными, в них позитивизм сочетался с вульгарным материализмом, субъективный идеализм с социальным биологизмом и психологизмом, фальсифицированный марксизм с его критикой с позиций реформизма».23 А программа и тактика эсеров не только ошибочна, но и вредна. В целом же, утверждает автор, «эсеровская концепция социализма, как и другие составные части их идеологии, была разработана крайне слабо. Теоретики партии эсеров не смогли создать научной теории социализма., все их рассуждения носили абстрактный и примитивный характер».24

Продолжил изучение деятельности эсеровской партии К.В.Гусев. В его новой монографии «Рыцари террора», (М., 1992) вновь звучит тема об исторической обреченности и авантюризме террористического движения в России. Автор утверждает, что террористическая тактика эсеров не только не давала позитивного результата, но и была абсолютно бесплодна и неэффективна «в качестве средства решения политических задач». «Жертвы принесены были немалые, однако они были напрасны. Политический эффект индивидуального террора был равен нулю. Ни одна из задач, которые эсеры

25 хотели решить, решена не была». Гусев считает Чернова одним из ярых приверженцев террора.

Плодотворной, на наш взгляд, представляется попытка обосновать новые методологические подходы к изучению эсерства, предпринятые М.И.Леоновым в цикле его работ начала 90-х гг. Пристальный анализ руководящих структур партии социалистов-революционеров (П.С.-Р.) М.Леонов провел в статье «Политическое руководство партии эсеров в революции 1905-1907 гг.».26 Автор дает высокую оценку роли Чернова как лидера партии, считая его «центральной фигурой генерального штаба эсеров», создателем теоретической концепции эсерства, автором программы и главным конструктором тактических установок партии. Определяя отношение Чернова к террору, Леонов подчеркивал, что в ожесточенных дебатах между сторонниками^ крайнего терроризма и приверженцами массовой работы он «занимал позицию примиренца». Вместе с тем историк отмечает, что в тактических вопросах ^Чернов проявлял порой колебания и неуверенность, не отличался особой решимостью в принятии политических решений, и, несмотря на то, что был признанным авторитетом в партии, до уровня вождя не дотягивал.27

В своей последней монографии «Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг.» (М., 1997) Леонов попытался отойти от традиционного в советской историографии противопоставления неонародничества и марксизма. Он рассматривает эти два разных идейных течения как отражение двух культур - традиционной крестьянской и индустриальной. Развитие капитализма в России привело к существенной корректировке народнических представлений о социализме в сторону сближения с «технологическими концепциями», в первую очередь^ марксизмом. Исходя из возможности совершенствования крестьянской цивилизации при одновременном индустриальном развитии, эсеровские теоретики пытались обосновать аграрно-индустриальный путь развития России, тогда как

28 марксисты выступали за индустриальный путь.

Поиск новых методологических подходов нередко приводит историков к радикальной переоценке идейно-теоретических и программно-тактических основ политических партий. Так, Н.Д.Ерофеев в предисловии к сборнику «Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы, 1900-1907 гг.» (М., 1996) высказывает мысль о том, что эсеровская модель социализма, являясь альтернативой большевистской, была более демократичной. Эсеры ориентировались не на один класс, составляющий меньшинство населения, а на народ в целом. Причину поражения эсеров на политической арене России автор видит не только в стечении случайных обстоятельств, личных качествах лидеров партии, политической неопытности масс, но и в специфике исторических условий России начала XX в. Победила авторитарная модель большевиков, потому что она более адекватно отражала потребности страны в ускоренной индустриализации. «Эсеровская же идеология являлась аграрной утопией, недостаточно

29 пригодной для решения проблемы модернизации». Вместе с тем автор отмечает, что в начале XX в. в обеих социалистических партиях отмечаются эволюционные тенденции: «В то время как большевизм развивался от марксизма в сторону революционного народничества, эсерство эволюционировало от революционного народничества к западноевропейскому реформистскому социализму».30 Такая позиция автора, на наш взгляд, не лишена противоречий. Если большевизм все более эволюционировал в сторону народничества, открыто заимствовал идеологические установки своих политических оппонентов и одновременно был более приемлемым вариантом модернизации России, значит, и народническая программа отвечала реальным условиям развития страны.

Заметным событием в современной историографии аграрного вопроса в России стало диссертационное исследование П.И.Савельева «Пути аграрного капитализма в России. XIX в. (по материалам Поволжья)» и изданная в 1994 г. на его основе одноименная книга. В поисках выхода из методологического кризиса Савельев обращается к идее типологизации аграрно-капиталистической эволюции, изложенной в трудах В.Чернова. Основную заслугу идеолога эсерства автор видит в методологическом обосновании устойчивости и способности к прогрессивной эволюции крестьянского хозяйства. Савельев утверждает, что типологический метод Чернова представляет теоретический прорыв в решении аграрного вопроса. Выводы Чернова были блестяще подтверждены мировым опытом развития сельского хозяйства. «Таким образом, в результате теоретико-методологического прорыва, осуществленного Черновым, народническая доктрина обрела второе дыхание», - подводит итог автор.31

Разработка Черновым принципов и основных положений аграрной программы эсеров и его практическая деятельность на посту министра Временного правительства стали предметом диссертационного исследования О.В.Егоренковой «Разработка В.М.Черновым аграрной программы партии социалистов-революционеров как составной части теории крестьянского социализма». Автор утверждает, что программа социализации земли была реальной альтернативой исторического развития России, но осуществить свою программу эсерам не удалось из-за ряда политических просчетов и ошибочной тактики партии в 1917 г. Причину неудачной политической карьеры Чернова Егоренкова усматривает не только в происках большевиков, но и в его интеллигентской позиции «решать проблемы целого класса без тесных связей с самими классом». «Парадоксально, но Чернов боялся этого класса, боялся его самодеятельности, его революционного творчества. Он так и не увидел сил и возможностей демоса, ибо его постоянно пугал призрак охлоса», - пишет она.32 Большевики не испугались сделать ставку на стихийное творчество масс, поэтому оказались у власти. И именно они смогли претворить в жизнь эсеровскую социализацию земли. Разницу между эсеровским и большевистским вариантами земельной реформы автор усматривает лишь в «большей проработанной детализации» первого.

Существенный вклад в изучение экономической программы эсеров в период с октября 1917 г. по лето 1921 г. вносит диссертация И.В.Маримовой «Социалистическая оппозиция большевизму по вопросам экономической политики (октябрь 1917 - лето 1921)». Автор утверждает, что эсеры раньше чем меньшевики и большевики пришли к идее многоукладной экономики, которая рассматривалась как экономическая основа переходного периода. Отдавая должное работе Маримовой, можно внести уточнения следующего характера: не следует жестко привязывать начало работы эсеров над моделью переходной экономики к октябрю 1917 г. На наш взгляд, она началась немного раньше в период существования коалиционной власти, о чем свидетельствует Чернов в своих мемуарах «Перед бурей».

Несомненно, к числу исследований, заслуживающих внимания следует отнести работы Б.К.Ярцева. В статье «Чернов, эсеры и большевистский режим» Ярцев рассматривает эволюцию взглядов Чернова на революционные события 1917 г. Автор утверждает, что в 20-х гг. Чернов отошел от первоначальной резко отрицательной оценки Октябрьской революции. В его взглядах отмечается смещение в сторону объективности

Л") как причин революции, так и деятельности большевиков. Трансформация эсеровских оценок большевизма приводит автора к мысли, что, если бы не сталинская коллективизация, эсеры, несомненно, повернули бы в сторону сотрудничества с большевиками. Верно отмечая общую направленность эволюции представлений Чернова о причинах, характере и значении Октября в сторону более взвешенного анализа, автор, на наш взгляд, не избежал упрощения его взглядов в период 1917- начало 20-х гг. Ярцев утверждаем, что Чернов изначально считал октябрьский переворот контрреволюционным. Позволим себе не согласиться с этим утверждением. Даже в период открытого гражданского противостояния Чернов и примыкающие к нему левоцентристски настроенные эсеры все же не считали деятельность большевиков контрреволюционной. Что касается предположений о возможном сотрудничестве эсеров с большевиками, то со стороны последних оно было обусловлено демократизацией политического режима в СССР. Однако на этот счет они не питали особых иллюзий.

Темой следующего исследования Б.К.Ярцева «Социальная философия В.Чернова» является социалистическая доктрина теоретика эсерства. Концепция социализма Чернова, по мнению автора, утопична, поскольку она исключала товарные отношения и централизованное государство. Ярцев считает, что в своих теоретических построениях Чернов недооценил позитивную роль капитализма в общественном развитии, чрезвычайно усложнил движение к социализму. Однако заслуги Чернова весомее его ошибок. Чернов разработал модель «демократического» социализма, в центре внимания которого стояла гармонически развитая личность. Экономической основой российского варианта модернизации должно было стать конструктивное решение аграрного вопроса. «Принципиальный подход Чернова к земледелию как альфе и омеге экономической политики» является, по мнению автора, самым ценным и конструктивным в его социалистическом наследии».34 В целом автор объективно подошел к анализу социалистической доктрины Чернова, хотя не избежал ряда упрощений. Так, он делает попытку проследить эволюцию философских, аграрных и социалистических воззрений Чернова на основе его публикаций в 20-30-е гг., упуская из виду целый пласт работ дореволюционного и революционного периода и времен гражданской войны. Отсюда его недооценка философско-социологических основ миросозерцания Чернова. Например, он ошибочно считает, что «проклятые вопросы философии», проблемы внутреннего мира человека эсер проигнорировал. Автор также не учитывает, что, разрабатывая российскую модель переходной экономики в 1917 - 1920 гг., Чернов фактически пришел к признанию важности товарно-денежных отношений в обществе и роли государства в процессе модернизации.

Книга В.В.Ишина «Социалисты-революционеры России, конца XIX-начала XX века» (Астрахань, 1995) посвящена анализу программно-теоретических установок и практической деятельности партии эсеров. В целом для работы Ишина характерна нечеткость методологических позиций, вульгаризация экономических и политических взглядов эсеров. С одной стороны, признавая оригинальность эсеровского социализма, автор в конечном счете подменяет его теорией некапиталистической эволюции и программой социализации земли и считает эсеровскую модель социализма разновидностью кооперативного социализма. Анализируя теорию типов капитализма Чернова, Ишин фактически сводит на нет свою позитивную оценку эсеровского социализма, считая, что «отсталость и неразвитость общественно-экономических отношений России эсеры превратили в «теорию», позволяющую объяснить ее самобытность». Характеризуя Чернова как политического деятеля, автор отмечает его «робость перед массовым движением, неверие в его успех, колебания в определении партийной тактики» и полагает, что эти его качества сыграли определенную

35 роль в поражении эсеров.

Плодотворной в методологическом плане представляется попытка, данная в диссертационном исследовании К.П.Строжко «Экономический гуманизм в концепциях государственных деятелей, политических партий и общественных движений России конца XIX - начала XX века» (Екатеринбург, 1996.), выделить целое направление в истории российской экономической мысли, которое классифицируется как «экономический гуманизм». Представителей этого направления, по мысли автора, отличает подход к изучению экономических процессов через призму социально-этических приоритетов. К ним Строжко, справедливо, на наш взгляд, причисляет и Чернова. Однако нельзя согласиться с общей оценкой эсеровской аграрной программы, которую дает автор. Строжко утверждает, что упразднение частной собственности на землю в эсеровской аграрной программе основано на субъективном представлении Чернова и его соратников по партии о социальной справедливости. Оно, по мнению автора, не отвечало историческим реалиям и потому аграрная программа эсеров была утопичной. Во-первых, реальностью была именно неразвитость частной собственности в России, а во-вторых, упразднение частной собственности на землю отражало воззрения о социальной справедливости не только эсеров, но и многомиллионного российского крестьянства. И эти представления тоже являлись исторической реальностью, не считаться с которой для политических деятелей и было бы утопией.

Определенный интерес для выявления позиций Чернова по вопросам внутрипартийной борьбы имеют работы Р.А.Городницкого и К.Н.Морозова,

36 посвященные истории деятельности эсеровской партии.

Большое значение для определения места Чернова в истории философской, социологической, политико-правовой мысли в России конца XIX - начала XX вв. имеют работы общего характера. Они позволяют выявить тот исторический фон, на котором проходило становление и

37 развитие взглядов В.Чернова.

Таким образом, в 90-е гг. в отечественной историографии определяются новые подходы в изучении эсерства. Исследователи более взвешенно и конструктивно подходят к оценке роли Чернова, отмечая его значение как лидера и теоретика партии. Но вместе с тем следует заметить, что методологическая основа исторических исследований остается не четкой, что сужает возможности историков.

Если интерес отечественных историков к идейному наследию Чернова отчетливо обозначился лишь в последнее время, то в зарубежной историографии внимание к нему проявилось еще при его жизни. Начало исследования идейно-теоретических основ мировоззрения Чернова положила двухтомная работа Т.Масарика «Моральные искания в России: исследование в истории, литературе и философии», изданная в Вене в 19131914 гг. Она получили широкую известность в Европе после ее переиздания в 1968-1970 гг. Считая Чернова типичным представителем позднего народничества, Масарик отмечает, что заметное влияние на его теоретические воззрения оказали труды представителей эмпириокритицизма и идеи динамической социологии У.Л.Уорда. Опираясь на теорию познания, разработанную эмпириокритицистами, Чернов пытался обновить народничество, подвести под субъективный метод Н.К.Михайловского гносеологический фундамент. На основе новейших достижений научной философии идеолог эсерства делает попытку построить мост между материализмом и идеализмом, между марксизмом и «этико-социологической

38 школой». Автор высоко оценил предпринятую Черновым в «Заветах» попытку соединить социализм и этику и тем самым преодолеть узость марксистского подхода к социализму. Но он скептически относился к стремлению Чернова примирить новую этику и революционный максимализм.

В 1915 г. философско-социологическая концепция Чернова обратила на себя внимание американского ученого Ж.Хеккера. Он изучал взгляды Чернова в контексте развития русской немарксистской социологии. Автор признает, что социологические работы Чернова имеют под собой солидную философско-гносеологическую базу и идут в ногу с современными направлениями в науке начала XX в. Он видел предпосылки бихевиоризма в попытках Чернова обосновать функции сознания в тесной взаимосвязи с поведенческой мотивацией индивида. Высоко оценивал автор стремление

Чернова придать важное значение субъективному фактору в истории, роли личности и тем самым «освободиться от плена диалектического материализма».39

В 1948-50 гг. в Париже увидел свет многотомный труд В.В.Зеньковского «История русской философии». Определяя место Чернова в развитии российской общественной мысли, автор отмечал, что он был единственным представителем неонародничества, попытавшимся «связать учение основоположников революционного народничества с позитивистическими теориями Авенариуса и Маха».40

С конца 50-х гг. на Западе активизировалось изучение истории партии эсеров. Заметным явлением стал выход фундаментальных работ О.Г.Редке «Аграрные враги большевизма. Обещания и ошибки русских эсеров от возникновения до Февральской революции 1917г.» (Нью-Йорк, 1958), «Серп под молотом» (Нью-Йорк, 1963). Редке усматривал истоки идеологии и политики эсеров не только в народничестве, но и в идеях западной социал-демократии начала XX в. Автор подчеркивал антибуржуазную направленность эсеровской аграрной программы. Вместе с тем он отмечал, что программа партии не вышла за рамки политических деклараций. Она была утопична в своем главном требовании - общественной собственности на землю. Краткий взлет партии на политической арене в 1917 г. Редке объясняет благоприятным соотношением политических сил в стране. Однако их изменение и политические просчеты Чернова явились причиной поражения партии в 1917 г.

С начала 70-х гг. количество исследований, посвященных эсеровской партии, резко возросло. В западной историографии наметилось два направления. Представители первого акцентировали внимание на утопичности концептуальных положений эсерства. Другие делали попытки выявить степень адекватности их позиций интересам трудящихся масс, возможности реализации представленной модели в специфических условиях

России, обращали внимание на объективные и субъективные причины политического краха эсеров.

В сочинениях германского историка М.Хильдермайера большое внимание уделяется теоретическим изысканиям социалистов-революционеров. Наибольшую ценность представляет конкретный материал историка по отдельным эсеровским организациям, биографические зарисовки руководителей партии. Историю партии эсеров Хильдермайер рассматривает сквозь призму проблемы модернизации России. Он не согласен с утверждением Редке, согласно которому история партии эсеров предстает в виде цепи субъективных ошибок. Причины поражения эсеров Хильдермайер видит в том, что их программа не отвечала задачам форсированной индустриализации, которые диктовались исторической необходимостью.41

Работа финского исследователя Х.Иммонена посвящена сугубо теоретическим сюжетам разработки эсеровской аграрной программы. Выделяя «черновский», «вихляевский», «ракитниковский» этапы становления аграрной программы, автор отдает первенство Чернову, который, по его мнению, задался целью «синтезировать идеи русского народничества и западноевропейского аграрного реформизма». Автор дает позитивную оценку этому направлению, видя в нем поступательное развитие эсеровской идеологии, выразившееся в освобождении от крайностей революционного радикализма.42

В работе А.Гейфман рассматриваются предпосылки возникновения и распространения террора в Российской империи в начале XX в. Эсеровский террор вызван, по ее мнению, теми же обстоятельствами русской жизни, что и народовольческий. Вместе с тем, отмечает автор, в программных и тактических установках эсеровской партии он не занимает всеобъемлющего значения. На изменение представлений народнических мыслителей о роли и месте террора в политической борьбе большое влияние оказал марксизм.

Под влиянием марксизма эсеры даже террор «привязывали» к развитию массового народного движения.43

Диссертационное исследование С.Б.Сосинского, внука В.Чернова, «Page from the live and work of an SR leader a reappraisal of Victor Chernov» (Boston, 1995) является практически единственной фундаментальной работой, посвященной персонально В.Чернову. Автор, используя широкий круг источников, в том числе из коллекций Гуверского Института и Стэндфордского Университета США, исследует жизненный и творческий путь Чернова от гимназической скамьи до 1920 г. Он подробно останавливается на становлении мировоззрения теоретика эсерства, дает целостную характеристику философско-этических взглядов. Автор полагает, что, несмотря на существенные заимствования из философских теорий начала XX в, философская доктрина Чернова не лишена оригинальности и явилась фундаментом идеологии крупнейшей политической партии в России. Анализируя воззрения революционера, Сосинский отмечает противоречивое сочетание принципов гуманистической морали, с одной стороны, и политического утилитаризма - с другой. Это проявилось в оправдании террора как средства революционной борьбы. Противопоставляя политическую платформу Чернова в 1917 г. большевизму, исследователь обращает внимание на его приверженность демократическим ценностям, которую он пронес через всю жизнь. Причину поражения эсеровской партии ученый усматривает в стечении неблагоприятных исторических обстоятельств.

Таким образом, представители зарубежной историографии выявили значительный фактический материал, получили интересные результаты по конкретным вопросам. Историки, о которых идет речь, едины во мнении, что эсеры сумели создать теорию, обосновавшую устойчивость крестьянского типа хозяйства в аграрно-индустриальной стране и благодаря этому завоевать симпатии трудящихся масс, в первую очередь крестьянства.

Подводя итоги исследования проблемы в исторической литературе, следует отметить, что степень ее изученности вряд ли можно признать достаточной. Требуется выявление и конкретизация взглядов Чернова по философско-социологическим вопросам, социалистической программе, теоретическим и тактическим вопросам политической борьбы, его роли как теоретика и лидера эсеровской партии.

Методологическая основа исследования

Дальнейшее продвижение в изучении неонародничества возможно при условии обновления методологической базы на основе творческого переосмысления теоретических подходов, которые дает современная историческая наука, включая и немарксистские направления. Представляет интерес в этом плане концепция модернизации, согласно которой трансформация традиционного общества в индустриальное предполагает многовариантность путей перехода от старых общественных отношений к новым.

В общественно-политической структуре страны противоречиво переплетались черты современного и архаического общества. Процессы классообразования не были завершены. Крестьянство хотя и втягивалось в рыночные отношения, но его эволюция в буржуазном направлении сдерживалась консервацией сословно-патриархальных черт. Поэтому эсерство, провозгласившее в своей программе защиту интересов крестьянства, вряд ли можно рассматривать как мелкобуржуазную идеологию.

Эсерство оформляется как программа демократических преобразований альтернативная либерально-буржуазному реформаторству и представляет попытку демократической интеллигенции найти такой вариант > модернизации страны, который бы органично отвечал особенностям ее культурно-исторического развития. Это открывало пути к иным общественным отношениям, имеющим более явную социальную направленность. Отсюда противоречивость эсеровской идеологии, в которой сочетались приверженность к институтам и ценностям традиционного общества (община, коллективизм, уравнительность) и стремление к утверждению, новых общественных отношений, основанных на признании прав человека, политической демократии.

Исходные методологические посылки явились определяющими в изучении мировоззрения теоретика и идеолога эсерства - В.М.Чернова. В процессе исследования основных аспектов его миросозерцания мы попытались отойти от старых методологических установок классового детерминизма, полагая, что мировоззрение человека представляет собой сложный синтез различных составляющих, обусловлено целым комплексом условий, обстоятельств и не определяется исключительно социально-классовой принадлежностью индивида. Индивид в процессе жизнедеятельности выступает как активная творческая преобразующая сила, способная встать выше интересов той социальной среды, которая его породила. Большое влияние на складывание идеологических позиций индивида, наряду с социальным окружением имеют его индивидуальные особенности (совокупность свойств и качеств характера, уровень и степень сознания, умственные способности, волевая направленность), круг интересов, ценностные, нравственные ориентации, перипетии жизненного пути.

В русле данной методологической позиции выдержаны основные принципы исследования. Методологическими принципами, которыми мы руководствовались при анализе мировоззрения Чернова, являются принципы историзма - изучение взглядов Чернова в эволюции, стремление свести к минимуму давление идеологических стереотипов, комплексный подход.

Предмет и задачи исследования

Объектом исследования является идейное наследие В.М.Чернова. Предметом - мировоззрение эсера во всех его компонентах. Мы исследуем его философско-социологические взгляды, экономические и политические представления, позиции по узловым программно-тактическим вопросам. Конечно, в рамках одного исследования историк не в состоянии охватить все стороны мировоззрения Виктора Михайловича, поэтому мы ограничиваемся теми его аспектами, которые способствуют выявлению роли Чернова как теоретика и. идеолога неонароднического направления общественно-политической мысли. На первый план исследования ставятся задачи выявления философско-теоретической основы политического мировоззрения Чернова, изучения его программно-тактических установок и разработки социалистической доктрины. Решение поставленных вопросов тесно увязывается с общей проблемой социально-политической и идейной сущности эсеровской идеологии.

Структура исследования

Решению основных задач исследования подчинена и структура работы. Мировоззрение Чернова рассматривается в его главных структурообразующих компонентах. В первой главе прослеживаются его философско-теоретические основы. Она включает анализ философско-социологических принципов, на которых выстраивалась его концепция капиталистической и аграрной эволюции.

Вторая глава посвящена анализу экономических аспектов социалистической доктрины Чернова, подробно анализируется программа социализации земли, его взгляды на роль кооперации в социалистическом строительстве, концепция экономики переходного периода от капитализма к социализму.

В третьей главе исследуется роль Чернова в разработке политических и тактических установок эсеровской партии, делается попытка дать общую характеристику политической стороны его социалистического идеала.

Новизна исследования

Новизна исследования проявляется в комплексном подходе к изучению мировоззрения Чернова, которое рассматривается на всех его структурных уровнях, включая анализ идеологических компонентов, экономической и политической стороны общественного идеала. В работе впервые систематизируются философско-социологические взгляды эсера. Они рассматриваются в тесной взаимосвязи с его программно-тактическими установками. В диссертации впервые предпринята попытка проследить эволюцию взглядов Виктора Михайловича по коренным вопросам программы и тактики на всем протяжении существования эсеровской партии, что позволяет в должной степени раскрыть его роль как теоретика и лидера партии. С этой целью исследуется его концепция капиталистической эволюции, разработка им правовых аспектов аграрной программы, теория кооперации, модель смешанной экономики, представления о демократии и диктатуре.

Характеристика мировоззрения и социалистической доктрины Чернова основывается на анализе неиспользовавшихся ранее трудов из его идейного наследия. В работе впервые вводятся в научный оборот ранние произведения Виктора Михайловича, опубликованные в 1895-1898 гг., и его труды 2030-х гг. Широко используется коллекция материалов из фонда Чернова в Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ) и фонда ЦК П.С.-Р Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ).

Все это позволяет расширить и конкретизировать представление о его взглядах по коренным программно-теоретическим вопросам, по-новому оценить место Чернова в общественно-политической борьбе в России на рубеже XIX -XX вв.

Хронологические рамки исследования

Нижний временной рубеж исследования относится к 90-м гг. прошлого века, когда идейно-политические воззрения Чернова начинают оформляться в относительно стройную систему и он вступает на путь активной политической борьбы.

Верхняя грань исследования ограничена первой половиной 20-х гг. нынешнего века. Хотя Чернов эмигрирует из России в 1920 г., он продолжает работать над программно-теоретическими вопросами, пытаясь из-за рубежа направлять деятельность партии. После ареста в 1925 г. последнего состава Центрального бюро деятельность партии в России практически прекращается. Несмотря на то, что Чернов продолжает играть видную роль в эмигрантских эсеровских организациях, все же они уже не влияют на политическую борьбу в России. Эсерство как идеология и движение в российском политическом процессе к этому времени фактически перестает существовать. Поэтому политическая деятельность Чернова конца 20-х начала 30-х гг. остается за рамками исследования, хотя в работе используются труды Чернова 30-х гг., которые представляют собой итоги переосмысления программно-теоретических и тактических установок партии за весь период ее деятельности.

Таким образом, указанные хронологические рубежи отражают и важные вехи в истории эсерства как идеологии и политического движения: от истоков его зарождения на рубеже веков до 20-х гг. XX в., когда в условиях начавшихся политических репрессий большевиков оно перестало существовать как реальная политическая сила.

Источники

Для решения поставленных задач проработан значительный комплекс архивных и опубликованных источников. Его основу составляет творческое наследие самого В.Чернова.

Оно чрезвычайно огромно и многопланово. В силу разбросанности по различного рода легальным и нелегальным изданиям его выявление сопряжено с немалыми трудностями. Неопубликованная его часть хранится в ГАРФ и РЦХИДНИ, а также в заграничных архивах Гуверского Института и Стэндфордского Университета США, Международного института социальной истории в Амстердаме.

Одной из причин, осложняющих составление полной библиографии трудов Чернова, является то, что многие из его работ публиковались либо без указания авторства, либо под псевдонимами. В ходе исследования удалось выявить новые псевдонимы лидера эсеров, не указанные в библиографическом словаре И.Ф.Масанова.44

Так, установлено, что в газете «Орловский Вестник» в 1895 г. наряду с известным уже псевдонимом «В.4.», Чернов пользовался псевдонимом «В. - новь». Им подписана статья «Лекции профессора Исаева о настоящем и будущем русского капитализма», опубликованная в №№315, 316, 345 этого издания. Подтверждением тому, что псевдоним принадлежит Чернову, является черновой набросок, написанный рукой Виктора Михайловича и подписанный этим псевдонимом, обнаруженный в ГАРФ (Ф.5847. Оп.1. Д.64. Л.626).

Псевдонимом «Ч.В.» Чернов подписывал серию статей, опубликованных в 1896 г. в «Тамбовских губернских ведомостях». До этого, в 1895 г., в этой же газете им были опубликованы статьи под псевдонимом «В.4.», но так как в газете появились публикации еще одного автора под этим же псевдонимом, Чернов на время изменил псевдоним «В.Ч.» на «Ч.В.», о чем сообщалось в №32 этой газеты за 1896 г.

Псевдоним «С.Р.Крайний» выявлен на основе идентичности текстов статьи «Социализация земли, как тактическая проблема», опубликованной в «Социалисте-революционере» в 1911 г., и одноименной статьи в вышедшем сборнике Чернова «Земля и право» в 1917 г.45

Псевдоним «Б.Ю.», по нашему предположению, является сокращенным вариантом псевдонима Чернова - «Юрьев Б.» (им была подписана одна из статей Чернова в сборнике «Вехи, как знаменье времени». М., 1910). Под псевдонимом «Б.Ю.» в 1911-1912 гг. вышла серия статей Чернова в редактируемой им газете «Знамя труда» В пользу этой версии говорит идентичность отдельных фраз статьи «Разрушение общины и наша программа», опубликованной в №№35, 37 «Знамени труда», и статьи «Социализация земли, как тактическая проблема».46

В 1915 г. псевдонимом «Б.О-нь», по-видимому, сокращенным вариантом псевдонима «Оленин Б.», Чернов подписывал статьи, публикуемые в газете «Жизнь». Принадлежность псевдонима установлена путем сличения текстов статьи «Плененное народничество» в сборнике В.М.Чернова «Чужими путями» (Женева, 1916. С.89-94) и одноименной статьи в газете «Жизнь» (Женева, 1915. - №17(79), 10 октября).

В ходе работы в ГАРФ и РЦХИДНИ нами были обнаружены ряд неизвестных псевдонимов Чернова, которыми он подписывал опубликованные и неопубликованные статьи в период гражданской войны и последней эмиграции. Под псевдонимом «В.Булатов» публиковались статьи Чернова в «Революционной России».47 О принадлежности данного псевдонима Виктору Михайловичу свидетельствуют рукописные черновые наброски, обнаруженные нами в ГАРФ (Ф.5847. Оп.1. Д.69. Л.404; Д.23. Л.8). Нередко в «Революционной России» Чернов также использовал псевдонимы «Овод» и «Ненарком».48

Исключительное значение для исследования философско-теоретических взглядов лидера эсеров имеет сборник «Философско-социологические этюды» (М., 1907), куда вошли статьи «Типы психологического и социологического монизма», «Субъективный метод в социологии и его философские предпосылки», «По поводу новой книги об экономическом материализме», опубликованные в конце 90-х - начале 900-х гг. на страницах «Русского богатства».49 Они были написаны Черновым в связи с развернувшейся между марксистами и народниками полемикой по вопросам методологии исторического познания. Анализ этих работ позволяет историку выявить вклад Чернова в развитие теоретических основ эсеровской идеологии.

На страницах «Русского богатства» в период с 1900 по 1905 гг. выходят в свет статьи Чернова «Типы капиталистической и аграрной эволюции», «К вопросу о капиталистической и аграрной эволюции», «К вопросу о положительных и отрицательных сторонах капитализма», в которых он подробно излагает теорию капиталистической эволюции.

Для изучения аграрной и социологической тематики также представляет интерес серия брошюр Чернова, опубликованных в короткий период политических свобод 1905 - 1906 гг., впоследствии объединенных в сборниках «Марксизм и аграрный вопрос» (СПб., 1906) и «Пролетариат и трудовое крестьянство» (М., 1906). Эти работы заложили теоретический фундамент для разработки аграрной программы партии в период первой русской революции.

В эпоху реакции Чернов возвращается за границу, где продолжает разрабатывать философско-социологическую тематику. В 1910 г. он организует издание большого сборника «Вехи, как знаменье времени», в котором большую часть составляют его статьи. Они имеют ключевое значение для понимания философско-социологических основ мировоззрения Чернова.

Работы Чернова, опубликованные в нелегальных эсеровских изданиях, помогают выявить его позиции по важнейшим вопросам программы и тактики. Важное значение в этом плане имеют статьи «Террористический элемент в нашей программе», «Крестьянское движение», «Классовая борьба в деревне», «Характер современного крестьянского движения», «Социализация земли и кооперация в сельском хозяйстве», опубликованные в 1902 - 1903 гг. в центральном печатном органе эсеровской партии «Революционная Россия».30

Для осмысления эволюции взглядов Чернова по аграрному вопросу большое значение имеют статьи «К вопросу о социализации земли», «Социализация земли с юридической точки зрения» и «Социализация земли и община», опубликованные в 1906-1908 гг. в эсеровских сборниках под общим названием «Социализация земли». В них получили более детальную проработку политико-правовые аспекты аграрной программы партии.

В 1917 г. ЦК партии социалистов-революционеров в целях популяризации свой идеологической доктрины планировал осуществить издание двадцатитомного собрания сочинений В.Чернова. В центральном издательстве партии в 1917-1918 гг. вышли три тома сочинений, составленные на основе ранних работ, опубликованных в легальных и нелегальных изданиях. Первый том - «Земля и право» - включал в себя наиболее важные работы по аграрно-правовой тематике. Второй -«Основные вопросы пролетарского движения» - затрагивал вопросы истории рабочего и профессионального движения в России и в Европе. Вошедшие во второй том статьи «Синдикализм и демократия», «Инициативное меньшинство и масса» позволяют обобщить и конкретизировать взгляды Чернова на демократию. Третий том - «Моральные искания современности», вышедший в 1918 г., был уничтожен большевистской цензурой и не дошел до читателей.

Проблему соотношения демократии и диктатуры Чернов продолжает разрабатывать и после большевистского переворота. Этому посвящены его статьи в эсеровских сборниках «Русский рабочий» (Пг., 1918), «Большевики у власти. Социально политические итоги Октябрьского переворота» (Пг., 1918). Особенно важны для историка в плане выявления отношения лидера партии эсеров к большевистскому режиму статьи «Право революционной диктатуры», «Ленин против Каутского. Демократия и диктатура», опубликованные в 1918-1919 гг. в эсеровской газете «Дело народа».

В годы эмиграции Чернов продолжал работать над важнейшими программно-теоретическими вопросами. Статьи, опубликованные им на страницах эсеровских заграничных изданий «Революционная Россия», «Воля России», «Голос России» в 20-е гг., были положены в основу его фундаментальных теоретических исследований «Конструктивный социализм» (Прага, 1925) и «Рождение революционной России (Февральская революция)» (Прага, 1934).

Особое место в ряду этих работ занимает многотомное исследование Чернова «Конструктивный социализм». Это - своеобразный итог в осмыслении причин поражения эсеровской партии в политической борьбе и результатов строительства социализма в СССР в 20-е гг. под руководством большевиков. Чернов выступает здесь как убежденный сторонник эволюционного перехода к социализму через постепенное расширение социалистического сектора экономики и широкое развитие демократии.

Фундаментальная работа «Рождение революционной России (Февральская революция)», несмотря на то, что выходит за временные рамки нашего исследования, представляет несомненный интерес, поскольку в ней Чернов конкретизирует и обобщает свои прежние оценки российской революции. Это позволяет историку в более полном объеме воссоздать ретроспекцию политических позиций лидера эсеров.

Существенно расширяют возможности исследователя неопубликованные работы Чернова, сохранившиеся в его личном фонде (5847) в ГАРФ и в фонде (274) ЦК партии эсеров в РЦХИДНИ.

Фонд Чернова в ГАРФ был сформирован на основе материалов, вывезенных из Русского заграничного исторического архива в Праге. Последний был образован 12 февраля 1923 г. при «Объединении российских земских и городских деятелей в Чехословацкой республике» (Земгоре).51 Известно, что лидер эсеров передал в Земгор около 400 томов своей библиотеки.52 Возможно, так же он распорядился и частью своего архива.

В фонде Чернова находятся черновики и гранки его работ, письма, материалы к биографии. Наиболее значимыми для характеристики взглядов и установок Виктора Михайловича являются статьи «Черный передел 1918г.», «Социальная структура послереволюционной России» и «Русская партия социалистов-революционеров и крестьянство». Эти работы объединяет общая оценка социально-экономических и политических последствий Октябрьской революции, критика большевистской политики в деревне. Первые две работы позволяют проанализировать эволюцию

53 аграрных воззрений Чернова в 20-е гг. Последняя статья написана Черновым по поводу аграрной конференции Марсельского конгресса Социалистического рабочего Интернационала, состоявшейся в 1925 г. В ней он акцентирует внимание на основных положениях эсеровской аграрной программы, развивает идеи об устойчивости крестьянского хозяйства.54

В фонде Чернова были выявлены фрагменты II тома «Конструктивного социализма», считавшегося до последнего времени утерянным. Если в первом томе, опубликованном в 1925 г., внимание было уделено преимущественно полемике с большевиками по вопросам социалистических преобразований в промышленности, то второй том, по свидетельству самого Чернова, посвящался анализу аграрной проблемы. Работу над ним Чернов, видимо, начал в 1924-1925 гг. и завершил в 1927-1928 гг. О том, что работа была автором закончена, сообщает Б.Николаевский в предисловии к мемуарам Чернова «Перед бурей» (Нью-Йорк, 1953). Информация о том, что рукопись была передана Виктором Михайловичем в издательство «Воля России», сообщается в книге «Русские в Праге (1918-1928 годы)» (Прага, 1928), изданной под редакцией С.П.Постникова. Но второй том так и не был опубликован. По сообщению Николаевского, рукопись этого тома была утеряна в годы гитлеровской оккупации.

Из недавно вышедшего под редакцией С.Блинова фундаментального библиографического издания «Политика, идеология, быт и ученые труды русской эмиграции (1918-1945 годы)» (Нью-Йорк, 1993. Т.1.) стало известно, что в каталоге библиотеки Русского заграничного исторического архива в Праге сохранились сведения о существовании корректурного оттиска второго тома «Конструктивного социализма». По-видимому, Чернов предполагал назвать его «Проблемы конструктивного социализма и большевизм». Найденные нами фрагменты второго тома включают первую главу «Большевики в роли социализаторов земли», фрагменты второй главы «Аграрная реформа большевистско-левоэсеровского блока» и пятую главу «Мировое значение аграрного вопроса». В них лидер эсеров останавливается на эволюции аграрных воззрений большевиков и их аграрной политике в первый период диктатуры пролетариата, развивает идеи о мировом значении аграрного вопроса.55 Правда, следует отметить, что почти одновременно в Международном институте социальной истории в Амстердаме М.Янсеном была обнаружена более полная версия второго тома работы Чернова, которая была недавно опубликована.56

Большой интерес представляет находящийся в ГАРФ машинописный автограф брошюры Чернова «Итоги марксизма. Демократия, диктатура, социализм», написанной в связи с 50-летней годовщиной смерти К.Маркса.57 В нем Чернов подводит итог идеологическим исканиям марксизма. Несмотря на то, что работа написана в 1933 г. и выходит за временные рамки нашего исследования, она представляет интерес для изучения эволюции взглядов теоретика эсерства по вопросам истории социалистического движения. Он приходит к выводу, что К.Маркс внес значительный вклад в сокровищницу социалистической мысли, но реанимировать доктрину марксизма в современных условиях утопично. После неудачных попыток опубликовать брошюру Чернов продолжает трудиться над ней и к 1937 г. подготавливает новый вариант книги «Демократия, диктатура, социализм», фрагменты

58 которой выявлены в материалах фонда Чернова.

Работая в фонде Чернова в ГАРФ, нам удалось обнаружить рукописную автобиографию Чернова, относящуюся, по-видимому, к концу 20 - началу 30-х гг.59 В ней эсер анализирует свой творческий путь, подводит определенные жизненные итоги. Вероятно, найденный автограф представляет один из черновых набросков, сделанных Виктором Михайловичем для запланированной книги по истории партии. Известно, что Черновым на рубеже 20-30-х гг. была предпринята попытка подготовить фундаментальную двухтомную работу по истории партии и составлен подробный проспект книги, но в силу неблагоприятного стечения обстоятельств - болезни Чернова, оторванности от партийного архива замысел реализовать не удалось.60

В фонде ЦК ПСР в РЦХИДНИ находятся автографы статей «Страницы из политического дневника», «Охлос и демос», написанных Черновым в период 1917-1918 гг. для эсеровских изданий «Дело народа» и «Мысль».61 Они имеют важное значение для выявления программных и тактических позиций лидера эсеров в сложный период политического противостояния, переросшего в длительную и беспощадную гражданскую войну. Анализируя ситуацию 1917 г., в первой из статей Чернов обосновывает свой взгляд на бессмысленность коалиции с кадетами после Корниловского мятежа. Участием в заговоре против демократии, считает он, кадеты полностью себя дискредитировали, поэтому выход из политического тупика был возможен только через создание однородного социалистического правительства под руководством эсеровской партии. Вторая статья представляет собой аналитический очерк, написанный уже после октябрьского переворота, в котором Чернов осмысливает причины победы большевиков.

Работы Чернова периода гражданской войны и отрывки из начатой им истории партии эсеров представлены вместе с другими партийными документами в фундаментальном сборнике «Партия социалистов-революционеров после Октябрьского переворота 1917 года», изданном в 1989 г. в Амстердаме известным зарубежным историком партии М.Янсеном.

Ряд ранних работ Чернова нашел место на страницах отечественного сборника документов по истории партии эсеров «Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы, 1900-1907гг.», вышедшего в 1996 г.

Важное значение для выявления вклада Чернова в разработку программно-тактических установок эсеровской партии имеет изучение программы и устава партии, аграрных законопроектов эсеров в I и II Думах и «Проекта основного закона о земле», выработанного фракцией эсеров в Учредительном собрании. В эту группу источников входят также протоколы и резолюции общепартийных съездов, Советов партии, общепартийных конференций, пленумов. Большая часть из них опубликована, часть находится в архивах. Огромное значение в этой связи имеют публикации программных документов партии, предпринятые в последнее время.62

В работе используются материалы официального делопроизводства, к которым относятся документы жандармских расследований. Они содержат насыщенный информативный материал, обеспечивающий полноту конкретно-фактической базы исследования. Вместе с тем следует отметить, что в анализе мировоззрения Чернова они играют вспомогательную роль. В них конкретизируются отдельные вехи его жизненного пути, выявляется роль в организации партийных форумов и Советов партии, но остаются вне поля зрения важные аспекты его миросозерцания.

Ценную информацию содержат эпистолярные и мемуарные источники. Письма самого Чернова и его корреспондентов в основной своей массе не опубликованы и находятся в фонде Чернова в ГАРФ, а также в личных фондах В.В.Водовозова, Н.В.Чайковского, Л.П.Меньшикова и в фондах Судебно-следственной комиссии ЦК П.С.Р и департамента полиции. В них содержатся сведения, необходимые для выявления авторства и датировки рукописей, а также информация, способствующая более полному раскрытию содержания трудов Чернова.

В работе используются мемуары участников революционного движения на рубеже XIX - XX вв. Они позволяют выявить фон, на котором протекала острая идейная борьба, отражение в ней сложных перипетий политических и личных взаимоотношений. При всей ценности этого источника историку все же следует учитывать его специфику - определенную степень субъективизма; ' ретроспективный характер информации.

Особую важность для нас представляют воспоминания самого Чернова «Записки социалиста-революционера» (Берлин, 1922 г.) и «Перед бурей» (Нью-Йорк, 1953.). Они имеют огромное значение не только для характеристики внутреннего духовного мира революционера, воссоздания атмосферы, в которой он жил и создавал свои работы, но и для выявления обстоятельств их создания.

В своих воспоминаниях Чернов выступает как блестящий стилист, мастер психологического портрета и вместе с тем как ученый, пытающийся осмыслить эпохальные события в жизни страны и определить свое место в них. В работе использовались также мемуары соратников Чернова по партии.63

Весь комплекс источников позволяет решить поставленные в исследовании задачи.

Практическое значение и апробация работы

Полученные результаты исследования могут быть использованы для углубления научной разработки проблем общественно-политического движения в России в конце XIX - начале XX вв. Материалы и выводы диссертации будут полезны для соответствующих спецкурсов и спецсеминаров по отечественной истории в системе вузовского обучения. Материалы работы апробированы в 7 публикациях и в выступлениях на 6 научных конференциях.

1 Чернов В.М. Перед бурей. - Нью-Йорк, 1953. - С. 9.

2Спиридовйч А.И. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. - Пг., 1918. - С. 150, 171.

3 Струве П.Б. Patriótica. Политика, культура, религия, социализм. - СПб., 1911. - С. 10, 13-17, 56-58; Герценштейн М.Я. Аграрный вопрос в программах различных партий // Аграрный вопрос. - М., 1907. - Т.2. - С. 141.

4 Цит. по кн. Леонова М.И. Партия социалистов-революционеров. - М., 1997.-С.7.

5 Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии психологии. - 1906., - Т. 85.; Вопросы философии. - 1990. - № 6. - С.158.

6 Кубов А. [Аргунов А.А.]. Краткий очерк истории программы и устава П.С.-Р. // Памятная книжка социалиста-революционера. - Париж, 1911. -Вып.1.; Нечетный С. [Слетов С.Н.]. Очерки по истории возникновения партии социалистов-революционеров // Социалист-революционер. - 1912. -№ 4; Слетов С.Н. К истории возникновения партии социалистов-революционеров. - Пг., 1917. п

Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. В 3 т. - М., 1997. -Т.З.-С.247.

8 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - Т. 19. - С. 251.

9 Ленин В.И. ПСС. - Т.5. - С. 213.

10 Цит. по кн. М.И. Леонов. Партия социалистов-революционеров в 19051907 гг. -М., 1997.-С. 8.

11 Ленин В.И. ПСС. - Т.22. - С.305.

12 Там же. - Т.35. - С.263.

13 Бардин И. Политические партии и русская революция. - М., 1922; Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. - Пг., 1921; Луначарский А.В. Бывшие люди: очерк истории партии эсеров. - М., 1922; Мещеряков В.И. Партия социалистов-революционеров. - М., 1922; Черномордик С.П. Эсеры. - Харьков, 1930; Ярославский Е.М. Третья сила. -М., 1932.

14 Мороховец Е.А. Аграрные программы политических партий в России. -М., 1929; Стеклов Ю.М. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров). -М, 1922.

15 Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции. - М., 1968; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. Исторический очерк. - М., 1975.

16 История русской экономической мысли. - М., 1966. - Т. III. 4.1. - С.367. 7

Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. - М., 1980. - С. 128.

18 Там же.-С.63,66.

19 Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века - М., 1978. - С.117.

00

Спирина М.В. Крах мелкобуржуазных концепций социализма эсеров. - М., 1987.-С. 13. 21 Там же. - С. 44.

Костиков В. Не будем проклинать изгнанье. Пути и судьбы русской эмиграции. - М., 1990. - С.82. л

Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX в. Идейная эволюция. - М., 1990,-С.88.

24 Она же. Критика эсеровской концепции октябрьской революции. - М., 1989. - С. 48.

25 Гусев К.В. Рыцари террора. - М., 1992. - С. 34.

Oft

Леонов М.И. Политическое руководство партии эсеров в революции 19051907 гг. // Общественно-политическое движение в России XIX-XX вв. -Самара, 1993.-С. 59-71. 27 Там же. - С.63.

Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. - М., 1997. -С.102-103.

JQ

Партия Социалистов-революционеров. Документы и материалы. 19001907гг. -М., 1996. -Т.1. -С.9.

30 Там же. - С.8-9.

31 Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. XIX век (по материалам Поволжья): Диссертация . доктора исторических наук. -Самара, 1994. - С.66.

32 Егоренкова О.В. Разработка В.М.Черновым аграрной программы партии социалистов-революционеров как составной части теории крестьянского социализма: Диссертация. кандидата исторических наук. - СПб., 1995, -С.138, 124.

33 Ярцев Б.К. Чернов, эсеры и большевистский режим // Свободная мысль. -1994.-№5.-С.95-98.

34 Он же. Социальная философия В.Чернова // Был ли у России выбор. - М., 1996.-С.137, 139-140.

35 Ишин В.В. Социалисты-революционеры России. Конец XIX - начало XX века. - Астрахань, 1995. - С.62.

36 Городницкий P.A. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901-1911 гг. - М., 1998; Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907-1914 гг. - М., 1999.

Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. - Саратов, 1985; Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX - XX вв. - М., 1995; Громов И.А., Мацкевич В.А., Семенов В.А. Западная социология. - СПб., 1997; Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. - М., 1995; Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. XI - XX вв. - М., 1995; История политических и правовых учений / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. -М., 1996; Костюк В.Н. История экономических учений. - М., 1997; Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX века. - М., 1993; Медушевский А.Н. История русской социологии. - М., 1993;

Петренко И .Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства. - М., 1995. о о

Massaryk Т. Zur russischen Geschichts und Religionsphilosophie. - Iena, 1913; Masaruk T. The Spirit of Russia: Studies in History, Literature, and Philosophy. -London, 1970. - V. 2. - P. 372-375.

Hecher J. Russian Sociology: A Contribution to the History of Sociological Thought and Theory. - New York, 1969.

40 Зеньковский B.B. История русской философии. - JL, 1991. - 4.2. Т.2. -С.31.

41 Hildermeier М. Die Sozialrevolutionare Partei Russlands. Agrarsozialismus und Modernisierung im Zarenreich (1900-1914). - Köln, Wien, 1978.

42 Immonen H. The agrarian Program of the Russian Socialist-Revolutionary Party, 1900-1914. - Helsinki, 1988.

43 Geifman A. Thou Shalt Kill. Revolutionary Terrorism in Russia, 1894-1917. -Princeton, 1995; Гейфман А. Революционный террор в России, 1894-1917. -М., 1997.

44 Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. - М., 1960. - Т.4. - С. 512.

43 С.Р.Крайний. [Чернов В.М.] Социализация земли, как тактическая проблема // Социалист-революционер. - 1911. - №3. - С. 161-199; В.М.Чернов. Земля и право. - Пг., 1917. - С.198-240.

46 Б.Ю. [Чернов В.М.] Разрушение общины и наша программа // Знамя труда. - 1911. - №35, 36, 37; Он же. Купля продажи надельной земли и расслоение крестьянства на классы // Там же. - 1912. - № 41, 44.

47 Революционная Россия. - 1929. - №70-71.

48 ГАРФ. Ф.5847.0п. 1 .Д. 18.J1.36; Там же. Оп.1.Д.ЗО; Ненарком. [Чернов В.М.] По России. Кооперативные мытарства (Письмо из Москвы) // Революционная Россия. - 1929. - №70-71. - С.24; ГАРФ.Ф.5 847.0п. 1 .Д.23. Л. 11.

49 Чернов В. Типы психологического и социологического монизма //Русское богатство. - 1899. - № 1. - С.33-69; Он же. По поводу новой книги об экономическом материализме // Русское богатство. - 1899. - № 9. - С. 149-183; Он же. Субъективный метод в социологии и его философские предпосылки // Русское богатство. - 1901. - № 7, 8, 9, 10, 11, 12.

50 Для популяризации программно-тактической линии партии, усиления пропаганды и агитации ЦК партии эсеров инициировал, на основе ранее опубликованных статей, выпуск сборников: «Сборник статей из "Революционной России"» (Б.м., 1903) «Сборник статей А.Антонова,

A.Баха, Е.Брешковской, Ю.Гарденина и др.» (М., 1908).

51 ГАРФ. Ф. 5847. Оп. 1. Д. 75. Л.9.

52 Там же. Д.69. Л.464; ГАРФ. Ф. 1723. Оп.2. Л. 18.

53 ГАРФ. Ф. 5847. Оп.1. Д.40 Л.1-29; Там же. Д.31. Л. 1-108.

54 ГАРФ. Ф.5847. Оп.1. Д.28. Л. 1-21.

55 Г АРФ.Ф.5847. Оп.2. Д.211. Л.130-155; Там же. Оп. 1. Д.69. Л.706-708; Там же. Оп.2. Д.211. Л.43-107. См. Коновалова О.В. Октябрьская революция, агарный вопрос и В.М.Чернов // Революция 1917 года в России: история, современность, поиски путей примирения и согласия: Материалы региональной научной конференции. - Омск, 1997. - С. 19-21; Она же.

B.М.Чернов об аграрной политике большевиков // Исторический архив. -1997.-№5-6.-С.122-140.

36 Чернов В.М. Конструктивный социализм. - М., 1997.

57 ГАРФ. Ф.5847. Оп.1.Д.11. Л.1-190.

58 ГАРФ. Ф.5847. Оп.1. Д.75. Л.74; Там же. Оп.2. Д.210. Л.567; Там же. Оп.2. Д.16. Л.47-52, 104-141; Там же. Оп.1. Д.4. Л.18-35об, 109-113; Там же. ОпЛ.Д.И.Л. 121-156; Там же. Оп.1.Д.67. Л.470-472.

59 ГАРФ. Ф.5847. Оп.1. Д.68. Л.98-99об.

60 Там же. Оп.1. Д.67. Л. 112.

61 РЦХИДНИ. Ф.274. Оп.1. Д.40. Л. 102; Там же. Л. 103-130.

62 Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы: В 3-х т. Т.1. 1900-1907гг. -М., 1996.

63 Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. - Париж, 1932; Он же. Годы эмиграции, 1919 - 1969 гг. - Париж; Нью-Йорк, 1970; Он же. Дань прошлому. - Нью-Йорк, 1954; Зензинов В.М. Пережитое. - Нью-Йорк, 1953; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. - М., 1993; Савинков Б.В. Воспоминания террориста. - М., 1990.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Коновалова, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие России в начале 900-х гг. положили конец двуединой вере народничества - в возможность прийти к социализму особым некапиталистическим путем. Капитализм вторгался во все сферы общественного бытия, но последствия его были весьма неоднозначны. Все это требовало переосмысления старой теории. Ее научная разработка выдвинула Чернова в ряды идеологов и лидеров неонародничества.

Чернов «омолодил» народничество, очистив от ортодоксальных крайностей концепции самобытности России, развивая его в направлении к сближению с доктриной западноевропейской социал-демократии. Творческий синтез западноевропейских теорий с основами народнической доктрины позволил выйти на новый теоретико-методологический уровень.

Философско-социологическая концепция Чернова строилась на идее целостности исторического процесса. Он был убежден, что экономические, политические, правовые отношения, идеология и культура являются равноправными факторами исторического процесса и их разделение ведет к упрощенно-линейному представлению о закономерностях общественного развития.

Отталкиваясь от идеи единства и многообразия исторического процесса, Чернов разработал концепцию типов капиталистической и аграрной эволюции, получившую признание в современной науке. Определяя тип капиталистического развития той или иной страны, теоретик эсерства учитывал не только время вступления страны на путь капитализма, но и целый комплекс естественных, исторических, социально-экономических и политических условий. Различие между индустриально развитыми и аграрно-сырьевыми странами Чернов видел не в разных стадиях развития капитализма, а в его типе, который определяется спецификой исторического развития и положением страны в системе международного разделения труда.

Чернов пришел к выводу о том, что в странах, подобно России поздно вступивших на путь капиталистической эволюции и сохранивших в структуре своей экономики высокий удельный вес сельского хозяйства, перспективы развития капитализма ограничены. Альтернативу капиталистическому развитию аграрных стран Чернов усматривал в некапиталистической эволюции. Принципиальное отличие модели некапиталистической модернизации он видел в сохранении и развитии традиционных институтов, их постепенной трансформации в современные общественно-экономические формы, в широкой демократизации общества. Путь некапиталистической эволюции, по мнению Чернова, гарантирует аграрным странам безболезненность процесса модернизации и создает необходимые предпосылки для дальнейшей трансформации в «социалистический элизиум».

Творческий синтез основных постулатов народничества и марксизма позволил Чернову выйти на новый методологический уровень в решении программных вопросов. Разработанная Черновым программа социализации земли представляла серьезное обоснование политико-правовых и социально-экономических предпосылок аграрной реформы и опиралась на коренные основы правосознания российского крестьянства, отражавшего глубинные реалии исторического развития страны.

Несомненно, что в социалистической теории Чернова просматриваются элементы утопии. Наиболее отчетливо они проявились в идее вытеснения кооперацией рыночных отношений. Однако в стремлении потеснить рыночные отношения, думается, не следует видеть лишь проявление реакционной ортодоксии. Можно рассматривать это и как поиск оптимальной модели модернизации, учитывавшей историческое своеобразие страны с огромной массой крестьянского населения, не порвавшего еще с патриархальными узами. С этой точки зрения, утопизм эсеровской социалистической программы - есть отражение исторических противоречий, незрелости социально-экономических, политических и культурно-идеологических предпосылок либерально-буржуазных реформ в России.

Фундаментом для экономического рывка, по мнению Чернова, должны были послужить реализация аграрной программы и проведение ряда последовательных обобществлений в индустрии. Программа социализации Чернова явилась теоретическим обоснованием модели смешанной экономики, рассчитанной на длительный переходный период. В отличие от большевистской программы форсированной индустриализации, основанной на выкачивании средств из деревни, экономическая программа эсеров исходила из паритетного развития промышленности и сельского хозяйства.

Однако следует отметить, что многие положения экономической программы Чернова носили общий характер. Функционирование экономического механизма и системы управления народным хозяйством прописаны в ней недостаточно конкретно и нуждаются в дальнейшей детализации. Несомненно, в этом сказалась отстраненность эсеровской партии от реального участия в государственном управлении страной.

Предлагаемую Черновым модель преобразований можно рассматривать как попытку найти такой оптимальный вариант, который бы амортизировал социальные издержки и более органично отвечал особенностям культурно-исторического развития страны, соединяя элементы традиционного общества с достижениями современного экономического и культурного прогресса.

Приверженность демократическим ценностям оказала существенное влияние на разработку Черновым тактических установок эсеровской партии. Одной из главных задач, которые Чернов ставил перед партией, была активизация масс для участия в политической борьбе. Бланкистская тактика захвата власти была ему глубоко чужда. Политический террор Чернов допускал лишь как вынужденную меру, вызванную слепым упорством власти, поэтому отстаивал линию на ограниченное применение политического террора. В эволюции тактических установок Чернова отчетливо прослеживается ориентация от революционных форм политической борьбы к легальным. Особенно реформистская линия в тактике партии усиливается в период Февральской революции. Однако это не означало растворения эсерства в либерализме, а тем более его вырождения как демократической идеологии, ибо и в этот период приоритетной задачей для Чернова оставалась реализация социальной программы, главным содержанием которой по-прежнему оставалась защита интересов и чаяний демократических слоев населения.

Вместе с тем следует отметить, что в политической ситуации России начала XX в. Чернов недооценил влияние авторитарной традиции, господствовавшей в российском обществе, преувеличив заложенные в русском народе демократические потенции. Этим, по нашему мнению, было обусловлено несоответствие тактических установок партии эсеров конкретным историческим условиям России. Не случайно ставка на «третью силу» Чернова не была реализована в революции, партия сбивалась то на коалиции с либералами, то на совместные действия с большевиками. Это и привело партию и самого Чернова к политическому поражению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Коновалова, Ольга Викторовна, 1999 год

1. Архивные материалы: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1. ГАРФ)

2. Ф. 102. Департамент полиции.

3. Ф.1796. Главный Земельный комитет Временного правительства.1. Оп.1. Д.4; 5; 16.

4. Ф. 1781. Канцелярия Всероссийского Учредительного собрания.1. Оп.1.Д.38.

5. Ф.5799. Нью-Йорское отделение фонда Вольной Русской прессы.1. Оп.1. Д. 115.

6. Ф.5959. Редакции газеты «Воля России» г. Прага. Оп.2. Д. 102.

7. Ф. 1699. Судебно-следственная комиссия ЦК П.С.-Р. по делу Азефа.

8. Оп.1. Д.8; 32; 34; 37; 43; 46; 50; 117; 119; 124; 130.

9. Ф.522. Трудовая группа. Оп. 1.Д.9.18. Ф. 539. Водовозов В.В.

10. Оп.1.Д.882; 888; 894; 1439; 1460; 1911; 2547; 2956; 2959; 3019.

11. Ф.6243. ГоцМ.Р. Оп.1 .Д. 1; 1а.

12. Ф. 9104 Лопатин Г.А. Оп.1.Д. 16111 .Ф. 1723. Меньшиков Л.П. Оп.2. Д.93; 106; 148; 265; 338.

13. Ф.6065. Постников С.П. Оп.1. Д.86а; Оп.2.Д.16; 23.

14. Ф.5831. Савинков Б. В. Оп.1. Д. 215; 326; 327; 328; 330.

15. Ф.5805. Чайковский Н.В. Оп.2.Д.336.115.Ф.5847. Чернов В.М.

16. Оп.1. Д. 2; 4; 5; 7; 11; 12; 14; 16; 18; 19; 23; 24; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 36; 37; 40; 43; 44; 45; 46; 51; 53; 59; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 71; 73; 75; 99; 105; 106; 114; 203; 206; 211; 217;

17. Библиография работ В.М.Чернова дается в Приложении.

18. Оп.2. Д. 16; 1 в; 1 г; 1ж; 3; 4; 6; 16; 38; 90; 142; 199; 201; 205; 206; 207; 208; 209; 210; 211; 216; 217; 218.

19. РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ХРАНЕНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ

20. НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ (РЦХИДНИ)

21. Ф. 274. ЦК. П.С.-Р. Оп.1.Д. 1; 2; 5; 7; 14; 38; 40; 42; 46; 49.

22. Ф. 5. Ленин В.И. Оп1. Д.2565; 2572; 2573."

23. Ф.76. Дзержинский Ф.Э. Оп.З. Д.338; 347; 363; 518.

24. Опубликованные документы и материалы:

25. В Социалистическом Интернационале // Воля России. 1928. - №3.

26. Всероссийское Учредительное Собрание. Первый и единственный день его занятий (5-6 января 1918): Перепечатка стенографического отчета, изданного по распоряжению Председателя Учредительного Собрания. Одесса, 1918.

27. Гаагский конгресс мира // Воля России. 1923. - №2.

28. Голод в России // Воля России. 1922. - №1.

29. Девятый Совет партии и его резолюции. Париж, 1920.

30. Декрет о праве частной собственности // Воля России. 1922. - №1.

31. Заявление по поводу состава редакции «Революционной России» // Воля России. 1929. - №4.

32. Извещение о V Совете П.С.-Р. Б.м., 1909.

33. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях/ Сост. О.В.Будницкий. Ростов-на-Дону, 1996.

34. Ко всем членам партии // Революционная Россия. 1921. - №10. -С.10-13.

35. Краткий отчет о работе четвертого съезда партии социалистов-революционеров (26 ноября -5 декабря 1917г.). Пг., 1918.

36. Литературное наследие: М.Горький и русская журналистика начала XX в.: Неизданная переписка. М., 1988.

37. Марсельский Конгресс Рабочего Социалистического Интернационала // Революционная Россия. 1925. - №45. - С.13-18.

38. На V Совете П.С.-Р. // Социалист-революционер. 1910. - №2. -С.3-23.

39. Обвинительные речи на процессе эсеров. М., 1922.

40. Отчет Заграничной Делегации П.С.-Р. о деятельности Партии в России // Революционная Россия. 1925. - №44. - С.17-24.

41. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х т. Т.1. 1900 1907гг. / Сост., автор предисл., введения и комм. Н.Д.Ерофеев. - М„ 1996.

42. Партия социалистов-революционеров после Октябрьского переворота 1917года: Документы из архива П.С.-Р. / Сост. Марк Янсен. Амстердам, 1989.

43. Первый Всероссийский съезд Советов Рабочих и Солдатских Депутатов. М.; Л., 1930. - Т. 1,2.

44. Первый съезд Аграрно-Социалистической Лиги. Б.м., б.г.

45. Платформа социалистической лиги нового востока // Революционная Россия. 1927. - №59-60. - С. 18-21.

46. Программные и тактические позиции П.С.-Р. // Революционная Россия. 1925.-№44.-С.8-11.

47. Программы политических партий в России / Под ред. И.В.Владиславлева. М., 1917. - Вып.1.; 2-е изд. - Л., 1990.

48. Проект основного закона о земле (Что нужно крестьянам?). СПб., 1906.

49. Протоколы первого съезда партии социалистов-революционеров. -Б.м., 1906.

50. Протоколы первой общепартийной конференции партии социалистов-революционеров. Лондон, 1908.

51. Протоколы третьего съезда партии социалистов-революционеров., М., 1917.

52. Резолюция VIII Совета П.С.-Р. // Социалист-революционер. 1918. - №3.

53. Резолюция X Совета П.С.Р. // Революционная Россия. 1921. -№11. - С.2-3.

54. Резолюция по текущему моменту, принятая на конференции П.С.-Р., 8 сентября 1920 // Революционная Россия. 1920. - №1. -С.31-32.

55. Резолюция съезда заграничных организаций П.С.-Р. // Воля России. 1923.-№20.

56. Частное совещание членов Всероссийского Учредительного собрания. Париж, 1921.

57. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции, март октябрь 1917г.: Документы и материалы. - М.; Л., 1957. - Ч.З.3.Мемуары.

58. Вишняк М. Всероссийское Учредительное собрание. Париж, 1932.

59. Вишняк М. Годы эмиграции, 1919-1969гг. Париж; Нью-Йорк, 1970.

60. Вишняк М. Дань прошлому. Нью-Йорк, 1954.

61. Зензинов В.М. Пережитое. Нью-Йорк, 1953.

62. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993.

63. Милюков П.И. Воспоминания: В 2-х тт. М., 1990.

64. Николаевский Б. В.М.Чернов // Чернов В.М. Перед бурей. Нью-Йорк, 1953.-С.5-16.

65. Октябрьский переворот: Революция 1917 года глазами ее руководителей. Воспоминания русских политиков и комментарий западного историка / Сост., вступ. ст., послесл., примеч. Д.С.Анина. -М., 1991.

66. Савинков Б.В. Воспоминания террориста. Харьков, б.г.; 2-е изд. -М., 1990.

67. Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г.-М, 1991.

68. Суханов Н.И. Записки о революции. В 7-ми кн. М., 1991-1992.

69. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции: В 2-х кн. Париж, 1963.

70. Церетели И.Г. Российское крестьянство и В.М.Чернов // Новый журнал. Нью-Йорк, 1952. - №29. - С.215-244.4.Резензии.

71. Бельский С.С. Письмо в редакцию (по поводу статьи В.Чернова «Церковно-приходская школа в Тамбовском уезде». Русское богатство. 1898. №3.) // Русское богатство. СПб., 1898. - №5.

72. Денике Ю. Отзыв на книгу В.М.Чернова «Перед бурей. Воспоминания». Изд-во имени Чехова. Нью-Йорк. 1953 // Новый журнал. Нью-Йорк, 1953. - №35. - С.313-315.

73. Изгоев А. На перевале. Преодоление террора (Полемика с В.Черновым по поводу романа Ропшина «Конь бледный» // Русская мысль. 1913.-№1.-С.108-118.

74. Нечетный С. Слетов С.Н.. Вне жизни (По поводу статьи В.Чернова «По следам жизни». Заветы. 1914. №2 // Современник. СПб., 1914. -№10.- С. 65-70.

75. Руднев В.В. В.Чернов Рождение революционной России (Февральская революция). Изд. юбилейного комитета по изданию трудов В.М.Чернова. Париж, 1935 // Современные записки. Париж, 1935.-№58.

76. Николаевский Б. Рецензия на книгу В.Чернова «Записки социалиста-революционера». Изд-во З.И.Гржебин. Берлин. 1922 // Новая русская книга. Берлин, 1922. - №9. - С.22-23.5. Исследования.

77. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6.

78. Абрамов М.А., Лаврик Э.Г. Судьба либерализма в Европе и России: взгляд Т. Масарика, президента Чехославацкой республики // Вопросы философии. 1997. - №10.

79. Аграрно-крестьянский вопрос в России, IX начала XX вв. - СПб., 1994.

80. Актуальные проблемы истории дореволюционной России. СПб., 1992.

81. Алексеева Г.Д. Историческая наука в России после победы Октябрьской революции // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки / Под общ. ред. А.Н.Сахарова. М., 1996. - С.43-59.

82. Она же. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции. -М, 1989.

83. Она же. Народничество в России в XX в. Идейная эволюция. М., 1990.

84. Алексеева Г.Д., Малыкин A.B. Партия социалистов-революционеров после Октября 1917 г. // Вопросы истории. 1992. -№6-7.

85. Анатомия революции, 1917 год в России: массы, партия, власть. -СПб., 1994.

86. Андерсон П. Размышление о западном марксизме. М., 1991.

87. Аникин A.B. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.

88. Он же. Элементы сакрального в русских революционных теориях // Отечественная история. 1995. - №1.

89. Аноприева Г.С., Ерофеев Н.Д. Эсеры между утопиями и реальностью // Полис. 1993. - №6.

90. Анфимов A.M. Некоторые уроки столыпинской реформы // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. -М., 1993.-Вып. 1.-Ч.1.

91. Он же. Неоконченные споры // Вопросы истории. 1997. - №5,6,7.

92. Аргунов A.A. Из прошлого партии социалистов-революционеров. -М., 1917.

93. Баллаев А. Социальный проект К.Маркса // Свободная мысль. -1997.-№7.

94. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX-XX веков. -М., 1995.

95. Он же. Спор народников с марксистами о роли интеллигенции в историческом развитии России // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки / Под общ. ред. А.Н.Сахарова. М., 1996. - С.167-176.

96. Баранник Н. Русская экономическая мысль о специфике крестьянских хозяйств // Проблемы механизма рыночного хозяйствования. М., 1992.

97. Бардин И. Политические партии и русская революция. М., 1922.

98. Бертолисси С., Сестан JI. Община и политический кризис в России на рубеже двух веков // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки / Под общ. ред. А.Н.Сахарова. М., 1996. - С.120-139.

99. Библер B.C. О Марксе всерьез. (Размышления в конце XX века) //Полис. - 1996. -№1.

100. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1997.

101. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. - №5.

102. Бруцкас Б. Аграрный вопрос и аграрная политика. Пг., 1922.

103. Бузгалин A.B. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995. - №1.

104. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Социалистические революции XXI века // Свободная мысль. 1997. - № 10.

105. Булдаков В.П. Имперство и российская революционность // Отечественная история. 1997. - №1,2.

106. Булдаков В.П., Корелин А.П., Уткин А.И. Пролетариат в трех российских революциях: Кн. для учителя. М., 1987.

107. Буржуазные и мелкобуржуазные экономические концепции социализма (критические очерки) (1848-1917гг.). М., 1974.

108. Буржуазные и мелкобуржуазные экономические теории социализма (1917-1945гг.). М., 1975.

109. Буржуазные и мелкобуржуазные экономические теории социализма (после II мировой войны). М., 1978.

110. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921.

111. В.И.Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России / Отв. ред. Л.М.Иванов. М., 1970.

112. Вандалковская М.Г. История изучения русских революционных движений, 1890-1917гг. -М., 1982.

113. Венер М. Был ли Нэп? Некоторые размышления об историографии советского крестьянства 20-х годов // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки / Под общ. ред. А.Н.Сахарова. М., 1996. - С.338-343.

114. Веселков Ф.С. Азбука создания рыночной экономики. СПб., 1995.

115. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909; - 2-е изд. -М., 1990.

116. Власть и реформы: от самодержавной к советской России / Отв. ред. Б.В.Ананьич. СПб., 1996.

117. Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. М., 1996. - №5-6.

118. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987.

119. Воробьев Ю.С. Русская школа общественных наук в Париже // Исторические записки. М., 1982. - Т. 107.

120. Всемирная история экономической мысли. М., 1989. - Т.З.

121. Гайда Ф.А. Февраль 1917 года: революция, власть, буржуазия // Вопросы истории. М., 1996. - №3.

122. Галкин В.В. Юридический социализм А.Менгера: историографический аспект // История социалистических учений. -М., 1990.

123. Гармиза В.В., Жумаев Л.С. Партия эсеров в современной буржуазной историографии // История СССР. 1968. - №2.

124. Гейфман А. Революционный террор в России 1894-1917 / Пер. с англ. М., 1997.

125. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. Саратов, 1985.

126. Он же. Народ и власть 1917 г. М., 1995.

127. Он же. Первый акт народовластия в России. М., 1992.

128. Он же. Советская власть в Поволжье. Саратов, 1980.

129. Герценштейн М.Я. Аграрный вопрос в программах различных партий // Аграрный вопрос. М., 1907. - Т.2.

130. Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1994. - №4-5.

131. Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г.-Л., 1977.

132. Он же. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества, 1902-1914 гг. Л., 1983.

133. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв.-М., 1995.

134. Городницкий P.A. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901-1911гг. М., 1998.

135. Горский Д.П. Учение Маркса об обществе: Критический анализ. -М., 1994.

136. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М., 1993.

137. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995.

138. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 1997.

139. Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции. -М., 1968.

140. Гусев К.В. История «демократической контрреволюции» в России. -М., 1973.

141. Он же. Крах партии левых эсеров. М., 1963.

142. Он же. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975.

143. Он же. Небольшевистские демократические партии в революции 1917 г.// Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

144. Он же. Рыцари террора. М., 1992.

145. Он же. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. М., 1983.

146. Давыдов Ю.Н., Сапов В.В. В.Зомбарт и его книга «Буржуа» // Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духового развития современного экономического человека. М., 1994.

147. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

148. Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

149. Он же. Современная российская историография: в чем выход из кризиса? // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки / Под общ. ред. А.Н. Сахарова. М., 1996. - С.22-31.

150. Дзарасов С. План и рынок в текстологической концепции А.Богданова // Экономист. 1995. - №10.

151. Демин В.А. Государственная Дума России: механизм функционирования. М., 1996.

152. Дружинин Н.М. Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США // Социально-экономическая история России: Избранные труды. М., 1987.

153. Дудкин В. Американский и западноевропейские подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // Российский экономический журнал. 1997. - №10.

154. Он же. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии французского индикативного планирования // Российский экономический журнал. 1997. - №4.

155. Дьячков В.Л. Партия эсеров в период от Февраля к Октябрю в освещении новейшей буржуазной историографии // Непролетарские партии России в трех революциях. М.,1989. - С. 193-200.

156. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. - №10.

157. Ерофеев Н.Д. К вопросу о численности и составе партии эсеров накануне первой российской революции // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. - С. 122-131.

158. Жуков А.Ф. Индивидуальный террор в тактике мелкобуржуазных партий в первой российской революции // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. - С. 138-143.

159. Журавлев В.В. Национальный вопрос в программах общероссийских политических партий начала XX века // История национальных политических партий России: Материалы международной конференции. Москва, 21-22 мая 1996 г. М., 1997. -С.83-96.

160. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1995.

161. Застенкер Н.Е. Очерки истории социалистической мысли. М., 1985.

162. Зверев В.В. Н.Ф.Даниельсон, В.П.Воронцов: капитализм и пореформенное развитие русской деревни (70-е начало 90-х гг. XIX в.) // Отечественная история. - 1998. - №1.

163. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Париж, 1948.-2-е изд.-Л., 1991.

164. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. М., 1994.

165. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. СПб., 1907.-Т. 1,2.

166. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. В 3-х т. -М., 1997.

167. Иванов-Разумник. Русская литература от семидесятых годов до наших дней. 6-е изд. - Берлин, 1923.

168. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.; Пг., 1918; 2-е изд. -М., 1990.

169. Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. М., 1988.

170. Изгоев A.C. Общинное право. Опыт социально-юридического анализа общинного землевладения как института гражданского права. СПб., 1906.

171. Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М., 1981.

172. Ионов М. Роль государства в экономике // Экономист. 1995. - №8.

173. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983.

174. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995.

175. Справочно-библиографические издания.

176. Виткинд Н.Я. Русское богатство, журнал. Указатель 1911-1914гг. -Б.м., б.г.

177. Он же. Указатель содержания 9 русских дореволюционных журналов: 1911-1918 гг. Б.м., б.г.

178. Вопросы философии и психологии. Указатель статей, рецензий и заметок, 1889-1909. М., 1910.

179. Гуль Р. Одвуконь. Советская и эмигрантская литература. Нью-Йорк, 1973.

180. Деятели революционного движения. Био-библиографический словарь. В 5-ти т. М., 1927-1933.

181. Издательство им. А.П.Чехова, Нью-Йорк. Каталог 1952-1956. Нью-Йорк, 1956.

182. Карпович М. Био-библиография, Новый журнал 1942-1959 // Новый журнал. Нью-Йорк, 1959. - №58.

183. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. М., 1960. - Т. IV.

184. Окунцев И. Русская эмиграция в Северной и Южной Америке. -Буэнос- Айрес, 1967.

185. Политика, идеология, быт и ученые труды русской эмиграции (1918-1945): Из каталога библиотеки Русского Заграничного Исторического Архива / Сост. С.П.Постников; Ред. С.Блинов. Нью-Йорк, 1993. - Т. 1.

186. Постников С.П. Библиография русской революции и гражданской войны. 1917-1921 гг. Прага, 1938.

187. Русская книга. Ежемесячный критико-библиографический журнал. -Берлин, 1921-1922.

188. Русская литература в эмиграции / Под ред. Н.П.Полторацкого. -Питтсбург, 1972.

189. Русская политическая литература за границей. М., 1922. - Вып.1.

190. Русская эмиграция. Журналы и сборники на русском языке, 19201980. Сводный указатель статей / Сост. Т.И.Гладкова, Т.И.Осоргина -Париж, б.г.1981.

191. Русские в Праге, 1918-1928 гг./ Под ред. С.П.Постникова. Прага, 1928.

192. Русский Берлин, по материалам архива Б.И.Николаевского в Гуверском институте. Париж, 1983.

193. Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати. В 9-ти т.-М., 1971-1977.

194. Систематический указатель статей, помещенных в журнале «Воля России» // Воля России. Прага, 1927. - №2. - С.22-26.

195. Указатель к журналу «Былое» за 1906-1907 гг. СПб., 1909.

196. Указатель периодических изданий эмиграции из России и СССР за 1919-1952.-Мюнхен, 1953.

197. Указатель статей, помещенных в журнале «Русское богатство» с 1893 по 1911.-СПб., 1911.

198. Ульянов H.A., Ульянов В.Н. Указатель журнальной литературы. Вып. II, 1896-1905гг. (алфавитный, предметный, системный). М, 1913.

199. Ульянов H.A. Указатель журнальной литературы (алфавитный, предметный, системный). 1906-1910 гг. М, 1911.

200. Энциклопедические издания.

201. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. А.М.Прохоров. 3-е изд. -М., 1970-1978.

202. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 2-е изд. - М.; СПб, 1997.

203. Казак Вольфган. Энциклопедический словарь русской литературы с 1917г.-Лондон, 1988.

204. Малый энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. -М, 1994.

205. Новый энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. -СПб, б.г. Т. 18.

206. Политические деятели России, 1917 г.: Биографический словарь. -М, 1993.

207. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века: Энциклопедия. - М, 1996.

208. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А.Маслина. -М, 1995.

209. Советская историческая энциклопедия. В 16-ти т. / Гл. ред. Е.М.Жуков -М, 1961-1976.

210. Философская энциклопедия. В 5-ти т. / Гл. ред. Ф.В.Константинов. -М, 1961-1970.

211. Философский энциклопедический словарь / Ред.: С.С.Аверинцев и др. 2-е изд. - М, 1989.

212. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4-х т. / Гл. ред. А.М.Румянцев. М., 1972-1980.

213. Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. СПб., 1890-1904. - Т. 12, 16,21 а,24,31,42,47.

214. Энциклопедический словарь Гранат / Под ред. В.Я.Железнова, М.М.Ковалевского, С.А.Муромцева, К.А.Тимерязева. 11-е изд. -М., б.г.-Т.1,23,25, 29,30,39.8. Авторефераты диссертаций.

215. Березовая JI.P. Самосознание русской интеллигенции начала XX века: Автореферат диссертации. доктора исторических наук. -М., 1994.

216. Городницкий P.A. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901-1911 гг.: Автореферат диссертации. кандидата исторических наук. М., 1995.

217. Егоренкова О.В. Разработка В.М.Черновым аграрной программы партии социалистов-революционеров как составной части теории крестьянского социализма: Автореферат диссертации . канд. исторических наук. СПб., 1995.

218. Еремин А.И. Эсеровские организации центрально-промышленного района России в конце XIX начало XX века: Автореферат диссертации. кандидата исторических наук. - М., 1994.

219. Климова Т.В. Эволюция социологического позитивизма (на материале русской социологии второй половины XIX начала XX века: Автореферат диссертации. кандидата социологических наук. -М., 1996.

220. Леонтьев Л.В. Левонародническая интеллигенция в постреволюционной России: Автореферат диссертации. кандидата исторических наук. М., 1995.

221. Маклаков O.A. Потребительная кооперация России в годы гражданской войны и иностранной интервенции: Автореферат диссертации. кандидата исторических наук. М., 1994.

222. Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907-1914 гг.: Автореферат диссертации. кандидата исторических наук. Самара, 1995.

223. Овчинцева J1.A. Общественная агрономия в России: теория и практика (конец XIX начало XX века): Автореферат диссертации. кандидата экономических наук. - М., 1995.

224. Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры, конец XIX начало XX века: Автореферат диссертации. доктора философских наук. - М., 1996.

225. Рашитов Ф.А. Революция 1917 года: партии и политический выбор России: Автореферат диссертации. доктора исторических наук. -Саратов, 1994.

226. Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. XIX век (по материалам Поволжья): Автореферат диссертации. доктора исторических наук. Самара, 1994.

227. Савченко О.В. Марксизм как идеология российского освободительного движения в конце XIX начале XX века: Автореферат диссертации. кандидата исторических наук. - М., 1996.

228. Строжко К.П. Экономический гуманизм в концепциях государственных деятелей, политических партий и общественных движений России конца XIX начала XX века: Автореферат диссертации. доктора исторических наук. - Екатеринбург, 1996.

229. Федорова В.И. Народническая ссылка Сибири в общественно-политической и идейной борьбе в России в последней четверти XIX века: Автореферат диссертации. доктора исторических наук. -Новосибирск, 1996.

230. Черниговский М.З. Крестьянский вопрос в истории экономической мысли России и русского зарубежья: первая треть XX века: Автореферат диссертации. кандидата экономических наук. СПб., 1996.

231. Чупрова H.A. Идея правового государства в русской политической мысли начала XX в.: Автореферат диссертации. кандидата юридических наук. М., 1995.

232. Шевкуленко Д.А. Самодержавие и эсеры: два похода к решению национального вопроса: Автореферат диссертации. кандидата исторических наук. Самара, 1995.