Политическая концепция В. М. Чернова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Федоренко, Александр Александрович

• Федоренко, Александр Александрович
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Федоренко, Александр Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

КОНЦЕПЦИИ В.М. ЧЕРНОВА

§ 1. Философские и социологические

представления В.М. Чернова

§ 2. Политические взгляды В.М. Чернова

Глава 2. ОЦЕНКА В.М. ЧЕРНОВЫМ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ

ВАРИАНТОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

§ 1. Эволюция политического режима Российской империи

в оценках В.М. Чернова

§ 2. Критика В.М. Черновым политических программ и тактики

оппозиционных партий

Глава 3. РЕАЛИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ВЗГЛЯДОВ В.М. ЧЕРНОВА

ЦС)СЛЕ 1917 Г**«»«***«*»**»«****«*«#««*««*»о«»о*»*»о*»»в*»»вв*«»вв«*»во»в«в*«о«оеое<»е»в*в««вв107

§ 1. Попытки реализации эсеровской политической программы

в 1917-1918 гг.: позиция В.М. Чернова

§ 2. Критика советской политической системы в работах

В.М. Чернова 20-30-х гг

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И »•»»«»•««в««вв»»»*|««1*>>«в«»»ей>»в«««в«»в»««»*вев«вв»»««ов»»вв«в«ввв««вов«в*«*««172

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая концепция В. М. Чернова»

ВВЕДЕНИЕ

Первая четверть XX в. отмечена в истории России тремя революциями, мировой и гражданской войнами. Историки, философы, публицисты, литераторы на протяжении многих десятилетий пытаются разобраться в причинах, породивших эти кровавые события, ответить на вопрос, была ли другая, менее болезненная альтернатива. Что это - временная патология нормального общественного развития, или открытое проявление патологической сущности, того пути, на который встала Россия пытаясь копировать чужой опыт? Или, быть может это проявление чьей-то злой воли, чрезмерных амбиций политиков и политиканов всех мастей, выдвинувшихся в этот период на историческую авансцену?

Поиск ответов на эти вопросы не завершен и завершение его в ближайшие годы не предвидится, ведь по иронии судьбы конец XX столетия отмечен не менее драматичными событиями, которые сделали эти поиски чрезвычайно актуальными и болезненными. Вновь, как и тогда Россия стоит перед выбором - развитие в рамках «свободного цивилизованного мира», или следование по самобытному российскому пути и чем дальше, тем более жестко встает необходимость окончательного выбора.

Конец XIX - начало XX вв. - время возникновения общероссийских политических партий, большинство из которых заявляли о себе как о социалистических. Выработка партийных программ и идеологий требовала людей, способных генерировать новые идеи, обобщать и анализировать процессы, протекавшие в обществе. Они не заставили себя ждать - появилась плеяда выдающихся партийных теоретиков и организаторов: В.И. Ленин, Ю.О. Мартов, Л .Д. Троцкий в среде социал-демократов, В.М. Чернов - у эсеров, A.B. Пешехонов, В.А. Мякотин - среди легальных народников, П.Н. Милюков, П.Б. Струве - в рядах новых либералов.

Данная работа посвящена реконструкции политической концепции лидера и идеолога Партии социалистов-революционеров В.М. Чернова, а также его деятельности по реализации положений политической программы возглавляемой им партии. Актуальность этой темы обусловлена рядом факторов:

■ интересом в научных и политических кругах к концепциям политического развития России, альтернативным коммунистическому (большевистскому) пути;

■ отсутствием обобщающих работ, анализирующих взгляд левонео-народнических мыслителей, в первую очередь В.М. Чернова, на развитие российской государственности;

■ злободневностью и общественно-политической значимостью проблем, рассматриваемых в диссертации, для решения острых вопросов современного этапа развития страны;

■ возникновением условий в современной исторической науке для более объективного осмысления идеологии, программы и тактики эсеровской партии;

■ возросшими потребностями высшей и средней школы в рамках преподавания курса истории России конца XIX - начала XX вв.

К сожалению, из всех крупных партийных лидеров начала XX в. В.М. Чернов оказался странным образом обойден исследователями. Вплоть до сегодняшнего дня о нем не было опубликовано ни одного монографического исследования, да и количество статей посвященных персонально ему, на удивление не много. Подавляющее большинство работ представляют собой краткие биографические очерки, причем практически все они были опубликованы в последние десять лет. Следует, однако, отметить, что ни одно серьезное исследование посвященное политической истории России первой четверти XX в. не обошлось без упоминания имени В.М. Чернова и рассмотрения его позиции по тем или иным вопросам. Кроме того более или менее подробный анализ его философских, политических и со-

циально-экономических взглядов дан в работах по истории эсеровской партии и неонародничества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, предметом данного диссертационного исследования является идеология и политика эсеровской партии, в самом широком смысле слова. При этом для изучения выделена политическая концепция ее крупнейшего теоретика В.М. Чернова. Выбор названой персоналии обусловлен ее ролью в организации эсеровской партии, выработке партийной программы и ее философском обосновании.

Поэтому исследование сосредоточенно на анализе:

- теоретических (философских, социологических и общественно-политических) основ политической концепции лидера эсеровской партии;

- оценок В.М. Черновым самодержавного политического режима и критики политических программ и тактики оппозиционных российских партий;

- позиции В.М. Чернова при попытках реализации эсеровской партийной программы в 1917-1918 гг.;

- его оценок советского политического режима.

Хронологические рамки исследования охватывают отрезок времени с 90-х гг. XIX в. до 30-х гг. XX в. Выбор хронологического периода обусловлен следующими моментами: в 90-е гг. прошлого века В.М. Чернов включается в активную политическую борьбу и встает на позиции неонародничества. В конце 90-х гг. появляются его философские и социологические статьи в журнале «Русское богатство», которые впоследствии стали теоретической основой разработанной им программы партии эсеров.

Расширение хронологических рамок до 30-х гг. XX в. обусловлено выходом в свет в 1934 г. фундаментальной работы В.М. Чернова «Рождение революционной России», посвященной анализу революционных событий февраля-марта 1917 г., осмыслению революции как результата исторического развития человечества. Вышедшая в 1953 г. в Нью-Йорке

книга «Перед бурей» не позволяет расширить хронологические рамки до начала 50-х гг., поскольку она была составлена уже после смерти В.М. Чернова на основе его черновых записей и представляет собой мемуары.

Целью исследования является реконструкция политической концепции В.М. Чернова как одного из вариантов неонароднической модели политического развития России. Исходя из цели исследования автор поставил перед собой следующие задачи:

■ проследить эволюцию мировоззрения идеолога эсеровской партии, выявить какие внутренние и внешние, объективные и субъективные факторы оказывали на него влияние;

■ проанализировать ключевые положения политической концепции В.М. Чернова в конкретно-историческом контексте - на фоне событий российской истории конца XIX - начала XX вв. и взаимодействия основных оппозиционных политических партий;

■ рассмотреть изменения, произошедшие в политических взглядах В.М. Чернова под влиянием революционных событий 1917 г. и становления советской политической системы, проанализировать предлагаемые им альтернативы политического развития России, в случае свержения Советской власти.

При написании диссертации автор рассматривал поставленные проблемы в конкретно-историческом аспекте, стремясь учесть все многообразие факторов, оказавших воздействие на формирование и развитие политической концепции В.М. Чернова. При этом в качестве основополагающих факторов рассматриваются социально-экономический и политический.

Это вовсе не означает жесткого социального детерминизма, поскольку базисные социально-экономические процессы, оказывая определяющее воздействие на надстроечные культурно-мировоззренческие, также подвержены в своем развитии влиянию последних. Кроме того, социо-культурное развитие любой страны в современном мире не обособлено и испытывает

внешние воздействия со стороны других стран. Поэтому исследование российской политической мысли начала XX в. невозможно без анализа зарубежных, в первую очередь западноевропейских политических теорий, оказавших влияние на ее развитие.

Данный подход позволяет использовать широкий спектр исследовательских методик.

В диссертации был проведен сравнительный анализ народнической и марксистской философской и социологических доктрин; политической концепции и программы эсеровской партии, и программ и тактики российских либеральных и социалистических партий. При этом анализ политических взглядов В.М. Чернова и их эволюция рассматривались в конкретно-историческом аспекте той реальности, в которой он жил и действовал.

Эволюционный подход позволил рассмотреть политическую концепцию В.М. Чернова в динамике ее развития под влиянием процессов, происходивших в России в первой трети XX в. и оказавших воздействие на взгляды эсеровского идеолога, его ценностные и политические установки.

Проблемно-хронологический подход к рассмотрению выдвинутых в диссертации проблем позволил проследить изменение трактовок В.М. Черновым таких общественно-политических категорий как «революция», «реформа», «демократия», «диктатура», «социализм», «государство» и т.п. Данный подход позволил выявить непосредственное влияние социально-политических изменений, происходивших в России на теоретические разработки эсеровского лидера.

Практическая значимость диссертации заключается в возможном использовании результатов данного исследования при написании обобщающих работ по истории и политологии. Наблюдения и выводы автора, а также фактический материал могут быть включены в лекции и спецкурсы по соответствующей тематике.

Научная новизна данной работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка обобщения политических воззрений В.М. Чернова и его практической деятельности. До этого исследователи рассматривали названную проблематику в контексте истории Партии социалистов -революционеров.

Кроме того, назрела необходимость переосмысления неонароднического интеллектуального наследия, в частности эсеровского. Так, например, вызывает серьезные сомнения почвеннический характер эсеровской доктрины. Долгое время форма воспринималась как зеркальное отражение содержания и тезис о крестьянском характере идеологии и программы социалистов-революционеров был непререкаем. Однако имеются серьезные основания для корректировки названного тезиса.

Определение эсеров как «мелкобуржуазной» партии свойственное советской историографии снято, как представляется, также слишком поспешно и без серьезного обоснования. Ведь пестрая по своему социальному составу ПСР включала в себя разнородные элементы, исповедовавшие порою диаметрально противоположные принципы. Это был своеобразный «Ноев ковчег», где «всякой твари по паре».

Даже на уровне ЦК не было идейного единства, хотя бы относительного. То же самое происходило и в низовых партийных организациях. Умеренные социалисты, симпатизирующие либерализму соседствовали с крайне левыми, которые иногда были левее большевиков. Подобного положения дел не наблюдалось ни в одной другой российской партии.

Автор стремился избежать крайностей, не впасть при анализе политических взглядов В.М. Чернова и его практических шагов в негативизм, что было характерно для советской историографии, и избежать наметившейся в последние годы тенденции к идеализации позиции лидера эсеровской партии, особенно в послеоктябрьский период.

Личность В.М. Чернова и его теоретическое наследие не может рассматриваться вне контекста истории Партии социалистов-революционеров, исследованию которой были посвящены многочисленные работы.

Историографический материал можно подразделить на пять периодов. Первый (1902-1917 гг.) - от возникновения единой эсеровской партии до 1917 г. характеризуется почти полным отсутствием, собственно говоря, научных разработок по истории эсеровской партии, в которых бы давалась оценка деятельности В.М. Чернова. Можно остановиться лишь на многотомном труде «Общественное движение в России в начале XX вв.», под редакцией Ю.О. Мартова, П.П. Маслова, А.Н. Потресова, где идеология и тактика эсеров рассматривалась с марксисткой точки зрения, значительное внимание уделялось критике и доказательству бесперспективности избранного ими пути.

П.П. Маслов, автор главы о народнических партиях, рассматривая эсеровскую идеологию и программу, оценивая работу партийных руководителей по их созданию, писал: «Разнообразие элементов, образовавших партию с/оциалистов/-/революционе/ров, очень долго препятствовало выработке и принятию точно формулированной официальной и обязательной для партии программы и помимо сознания авторов, вырабатывавших ее проект, побуждало к выработке проекта «синтетической» программы, в которой могли бы найти место разнообразные элементы, составлявшие партию. Эклектизм мировоззрения руководящих кружков партии и «разносторонность» программы, представлялись особенным преимуществом и чисто «русской» особенностью»1

В 1924 г. вышла в свет книга Ю.О. Мартова «Общественные и умственные течения в России: 1870-1905», в которую были включены статьи написанные до 1917 г. Оценивая вклад В.М. Чернова в развитие неонароднической мысли, идеолог меньшевизма отмечал: «На первое место в борь-

1 Общественные движения в России в начале XX века. Т. 3. Кн. V. - СПб., 1912. С. 97.

бе с марксизмом, вместо Михайловского и Карышева, выступают Пешехо-нов, Подарский (Кудрин), Рафаилов (Гоц) и особенно В. Чернов»2 . Далее автор отмечал, что народнические теоретики новой генерации увязывали свои разработки с западноевропейским рабочим движением, что было не свойственно их предшественникам. В то же время марксистская идеология подверглась жесткой критике с их стороны, с привлечением ревизионистских построений Э. Бернштейна и его сторонников.

Ю.О. Мартов отмечал, что усилиями В.М. Чернова и ряда других эсеровских теоретиков к 1905 г. неонародничество подошло обновленным и вызвало симпатии широких слоев русского общества. Тем не менее исторический спор с марксизмом они, как казалось лидеру меньшевиков, проиграли, создав на рыхлой и разнородной социальной базе расплывчатую эклектическую идеологию.

Книга эсеровского историка С.Н. Слетова «К истории возникновения партии социалистов-революционеров» посвящена начальному периоду существования ПСР и носит явно апологетический характер.

Подавляющее большинство других работ публицистического жанра создавались, либо политическими оппонентами, либо соратниками и союзниками эсеров.

Таким образом, на данном этапе были сформулированы основные подходы к критическому анализу истории эсеровской партии и ее идеологии в рамках марксистской методологии:

1. Пестрота социальной базы эсеровской партии, с преобладанием мелкобуржуазных элементов;

2. Эклектичность программы;

3. Непоследовательность и авантюризм практических шагов, склонность к компромиссу с либеральными партиями, как следствие названных выше обстоятельств.

2 Мартов Ю.О. Общественные и умственные течения в России: 1870-1905. - Л.-М., 1924. С. 98.

Второй этап (1917 - начало 1930-х гг.) был временем становления советской историографии, вытеснения «буржуазных» и «мелкобуржуазных» авторов. Одним из них был неонароднический исследователь Р.В. Иванов-Разумник. Его перу принадлежит «История русской общественной мысли» в 8 частях, представлявшая собой краткий очерк идейной эволюции русского общества в XIX - начале XX вв. Здесь имелись разделы, посвященный неонародничеству и эсерам.

Для советской историографии эсеровской партии в этот период было характерен сугубо критический настрой, поскольку Партия социалистов-революционеров вела открытую вооруженную борьбу с большевиками. Немало антиэсеровских статей принадлежавших перу Ю.М. Стеклова и Е.М. Ярославского можно найти в советских центральных и местных газетах, позднее они были выпущены отдельными книгами3 . Для этих работ характерен жесткий публицистический стиль, что было неизбежно поскольку они отвечали сиюминутным политическим запросам. Однако данные в них оценки деятельности эсеровской партии и ее лидеров оказали влияние на дальнейшее развитие советской историографии не только в 20-е гг., но и позднее.

Вот лишь отдельные высказывания Ю.М. Стеклова в адрес В.М. Чернова : «Чернов и Дутов, отстаивающие вместе «принципы демократии», - какая трогательная картинка!»4 ; «Для чего Чернов ездил в Могилев? ...Не для того ли, чтобы разжечь гражданскую войну в лагере трудящихся?»5 . И Ю.М. Стеклов и Е.М. Ярославский обвиняли В.М. Чернова в предательстве дела Циммервальда, соглашательстве в период от февраля до октября 1917 г., в разжигании гражданской войны после прихода к власти большевиков и работе по объединению реакционных сил, с одобрения и поддерж-

3 См.: Стеклов Ю.М. Год борьбы за социальную революцию. Ч. 1-2. - М., 1929; Ярославский Е.М. Третья сила. - М., 1932.

4 Стеклов Ю.М. Год борьбы за социальную революцию. Ч. 2. С. 210.

5 Там же. С. 220.

ки западноевропейских империалистических кругов, против победившей в гражданской войне Советской власти. «Дело Виктора Чернова и К° стало делом всей объединенной реакции», - писал по этому поводу в марте 1922 г. Е.М. Ярославский6.

Следует отметить также работу В. Быстрянского «Меньшевики и эсеры в русской революции», в которой автор обвинял эсеров и непосредственно В.М. Чернова в разжигании гражданской войны в конце 1917 - начале 1918 гг. «Уже тогда эсеры пытались угрожать террором против рабоче-крестьянского правительства (одна из речей Чернова на эсеровской конференции в Петрограде в конце 1917 г.)», - утверждал В. Быстрянский.

Всплеск публикаций по истории эсеровской партии произошел в 1922 г., что было связано с процессом над правыми социалистами-революционерами. Среди наиболее значительных работ следует отметить книги A.B. Луначарского, В. Мещерякова, Ю.М. Стеклова, И. Вардина, Г. Лелевича7 .

A.B. Луначарский обосновывая обвинения, выдвинутые против правых эсеров дал в своем очерке жесткую и уничижительную характеристику Партии социалистов-революционеров и ее лидерам. «Эсеровская партия под руководством своего вождя Виктора Чернова, которого на третьем съезде партии в хвалебной речи в его честь назвали «молодым гигантом, держащим на своих плечах тяжесть партийного быта»8, заняла сейчас же антимарксистскую позицию, - писал нарком просвещения и продолжал, -Ум расплывчатый, ставший во главе спутано думающей мелкой буржуазии,

6 Ярославский Е.М. Указ соч. С. 140.

7 См.: Вардин И. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты. (Факты и документы). - М., 1922; Лелеет Г. Правда об эсерах. - Гомель, 1922; Луначарский A.B. Бывшие люди. - М., 1922; Мещеряков В. Партия социалистов-революционеров. Ч. 1-2. -М., 1922; Стеклов Ю.М. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров). - М., 1922.

8 Здесь видимо опечатка, поскольку процитированные A.B. Луначарским слова были сказаны не на III, а на I съезде ПСР.

- Чернов, конечно абсолютно не смог вместить стальных форм пролетарского миросозерцания. Думая их углублять и расширять, он на самом деле разбавлял их всяческой водичкой»9 .

При этом А.В. Луначарский, приветствуя эсеров, отмечал определенные заслуги эсеровской партии в борьбе с царизмом, не уставая при этом повторять тезис о мелкобуржуазности эсеровской партии и соответствующем характере ее революционности, ведь «революционная работа мелкобуржуазной партии в России делится на две полосы: до возникновения рабочей социалистической партии и после нее»10 .

Наиболее серьезной и научно проработанной представляется монография В. Мещерякова. В отличие от других авторов он рассматривал историю эсеровской партии лишь до 1917 г. и значительное место отводил источникам, комментируя их с позиций марксисткой методологии. Обвиняя социалистов-революционеров во всех грехах, начиная от ненаучности их мировоззрения и кончая контрреволюционным перерожденчеством, автор, тем не менее, отмечал, что до начала мировой войны «они все же были честной мелкобуржуазной партией и не допускали себя (за исключением отдельных случаев и лиц) до политического мошенничества, подлога, не позволяли себя покупать за деньги или за чины»11.

На основе анализа источников В. Мещеряков сделал ряд интересных выводов и обобщений, однако, многие из них вследствие недостаточности источниковой базы представляются спорными. Например, говоря о существенных отличиях эсеровских воззрений от народовольческих, большей сосредоточенности первых на работе среди рабочих, а не на терроре, он утверждал, что «эсеры не знали и знать не хотели марксистских взглядов»12 .

9 Луначарский A.B. Указ. соч.. С. 10.

10 Там же. С. 8-9.

11 Мещеряков В. Указ. Соч. Ч. 1. С. 4.

12 Там же. С. 50-51.

Чуть ниже мы находим утверждения о восприятии эсерами некоторых марксистских положений, в ущерб народническим.

Хотелось бы отметить наблюдения В. Мещерякова о механизме выработки программных положений ПСР, которые и сейчас сохраняют свою актуальность. «Аграрные «социалисты» не предвидели, что многомиллионное российское крестьянство со всеми его пережитками старого станет делать революцию наряду с организованным уже пролетариатом и непривыкшей отстаивать свои классовые интересы буржуазией. Народники всполошились. Это не входило в программу. - Что делать? - с иронией писал В. Мещеряков, - Оставалось вернуться к взглядам семидесятых годов и тут: схватиться за желание мужика, объявить эти желания своими собственными; и потом - сказать, для крепости, что мужик «сам» хочет социализации, он без нас дошел до нее. Так и поступили эсеры»13 .

Ю.М. Стеклов в своей книге о правых эсерах писал: «Среди всех контрреволюционных, вступивших в борьбу с диктатурой рабочего класса, «партия социалистов-революционеров», является самой злобной и упорной»14 . Он доказывал непримиримость оппозиции правых эсеров в отношение Советской власти, стремление к ее свержению при поддержке европейских держав, подкрепляя свои выводы выдержками из партийных документов ПСР и статей ее руководителей. Итогом его рассуждений стала безоговорочная поддержка процесса против правых эсеров.

Вышедшая в 1922 г. работа И. Вардина одним своим названием «Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты» говорит сама за себя. Автор выдвигает тот же набор обвинений в адрес социалистов-революционеров и, в частности, В.М. Чернова, как одних из главных разжигателей гражданской войны. «Центральный Комитет партии, руководи-

13 Там же. С 113.

14 Стеклов Ю.М. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров). С. 3.

мый Черновым, - писал И. Вардин, - были решительно против всякого соглашения с советской властью»15 .

После 1922 г. работы об истории и идеологии партии эсеров продолжали выходить в свет, среди них можно отметить исследования В. Владимировой, П.А. Лисовского, Е. М. Ярославского и др.16 Они продолжили развитие основных тезисов, выдвинутых в работах конца 10 - начале 20-х гг., как то:

Мелкобуржуазный характер партии эсеров и, как следствие, непоследовательность партийной политики и склонность к союзу, вплоть до фактического слияния во время гражданской войны с либералами и монархистами.

Антимарксистский характер идеологии, и, даже полное незнание марксизма.

Непримиримая борьба с Советской властью, а стало быть предательство интересов трудящихся масс; подстрекательская, провокационная тактика после Октябрьской революции 1917 г.

Банкротство и крах эсеровской партии после гражданской войны и ее окончательный переход в стан пособников мирового империализма и контрреволюции.

Тем не менее, для работ данного периода было свойственно стремление к некоторой объективности и опоре на источниковую базу, чего к сожалению нельзя сказать о третьем историографическом этапе (середина 30 -конец 50-х гг.).

15 Вардин И. Указ. соч. С. 9.

16 См.: Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам: Очерки по истории контрреволюции в 1918 г. - М.-Л., 1927; Лисовский ПЛ. На службу капитала. Эсеро-меныдевистская контрреволюция; Ярославский Е.М. О третьей силе в период пролетарской революции и пролетарской диктатуры. - М.-Л., 1931; Черномордик С.П. Эсеры. -Харьков, 1930.

Данный этап можно назвать этапом «Краткого курса истории ВКП(б)», когда прекратился выход источников по истории не только эсеровской, но и других непролетарских социалистических и либеральных партий. За этот период не было опубликовано ни одной монографии по названной проблематике и оценка идеологии, программ и тактики непролетарских партий укладывалась в лаконичные формулировки партийного учебника. При этом эсеры внезапно всплывали из ниоткуда, а затем вновь пропадали на протяжении десятков страниц, чтобы так же неожиданно появиться вновь. Роль эсеровской партии в революционном движении была не просто умалена, была создана картина, в которой ей просто не было места.

Положение начало меняться во второй половине 50-х гг., когда начался четвертый историографический этап (конец 50 - конец 80-х гг.). Для этого периода характерно качественное изменение в подходах к изучению непролетарских партий России. Наметилась и стала активно развивать тенденция к более объективному освещению их деятельности. В 60-е гг. выходят в свет крупные работы, посвященные истории Партии социалистов-революционеров17 , в которых давался анализ тактики эсеров и их программы.

Исследователи стремились не к голословной критике, а к выяснению глубинных причин и взаимосвязи явлений и событий. Так, например, обосновывая тезис о мелкобуржуазности эсеровской партии В.В. Комин отмечал, что она объединяла представителей социально разнородных слоев населения, стремясь при этом отстаивать их «совокупный» интерес.

17 См.: Большевики в борьбе против мелкобуржуазных партий в России (1910- 1920 гг.): Сб. ст. - М., 1969; Гусев К.В., Ерицян X.A. От соглашательства к контрреволюции (Очерки политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). -М., 1968; Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. - М., 1965; Спирин JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России. (1917-1920). - М., 1968.

«Однако в партии мелкобуржуазные элементы преобладали над пролетарскими и в силу своей буржуазной природы колебались между революционными элементами слева и контрреволюционными справа, - указывал в своей работе В.В. Комин, - В решающие моменты это колебание, как правило, было сильнее в правую сторону»18 .

Как и в работах 20-х гг., большое внимание уделялось террористической деятельности эсеров и ее обоснованию в работах партийных идеологов, в том числе В.М. Чернова. При этом делался далеко идущий вывод о терроре как основном методе борьбы, что представляется не достаточно обоснованным.

При этом в отличие от предыдущего этапа в работах 60-х гг. происходит переосмысление роли социалистов-революционеров в революционном движении до 1917 г. Признавался их вклад в борьбу с самодержавием, наличие широкой поддержки партии не только в интеллигентской и крестьянской среде, но также и среди пролетариата.

Однозначно негативной была оценка послефевральского и особенно послеоктябрьского периодов истории эсеровской партии. В названиях мо-ыографии и статей преобладали термины «крах», «банкротство», «крушение», «разгром» и т.п. Тем не менее, в 60-е гг. был заложен прочный фундамент в исследованиях истории ПСР, введены в научный оборот не известные прежде источники. Это позволило продолжить плодотворные изыскания в 70-80 гг.

В обозначенный период прошел ряд научных конференций, посвященных истории непролетарских партий России, которые стали знаменательными вехами в развитии историографии по данной тематике19 . Значи-

18 Комин В.В. Указ. соч. С. 254.

19 Непролетарские партии России в трех революциях. - М., 1975; Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917-1922 гг. Ч. 1-Н. - М., 1977; Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. - М., 1980; Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социали-

тельное внимание в ходе их работы уделялось методологическим проблемам, поиску новых подходов к изучению непролетарских партий. «В литературе можно иногда встретить однозначную оценку той или иной партии на всем пути ее развития, не смотря на то, что вначале эта партия могла быть оппозиционной, затем соглашательской и наконец превратиться в контрреволюционную», - отмечал в одном из докладов К.В. Гусев20. Именно это стремление избежать однозначности оценок стало характерной чертой отечественной историографии в 70-80-е гг.

В этот же период в свет вышел ряд монографий по истории непролетарских партий, в частности эсеровской21. Авторы, продолжая традиции советской историографии стремились обосновать тезисы о неизбежном провале программ и политики эсеровской партии, немарксистском характере ее идеологии. Резкой критике подвергались теоретические разработки В.М. Чернова, по вопросам характера грядущей революции, места и роли социалистических партий в политической системе страны после свержения самодержавия. Так, например, М.В. Спирина считает, что «ошибочное понимание эсерами национального типа капитализма в России с их теорией некапиталистического развития послужило им идеологическим обоснова-

стической революции. - М., 1982; Великий Октябрь и непролетарские партии. - М.Калинин, 1982; Непролетарские партии России. Урок истории. - М., 1984 и др.

20 Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. С. 11.

21 Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. - М., 1970; Гинее В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества, 1902-1914 гг. - Л., 1983; Горгиееа Н.Г. Революционное движение в России в начале XX в. - М., 1986. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции; Его же. История «демократической» контрреволюции в России. - М., 1973; Ерофеев Н.Д. Народные со-циалиты в первой российской революции. - М., 1979; Леонов М.И. Левое народничество в начале пролетарского этапа освободительного движения в России. - Куйбышев, 1987; Подболотов U.A. Крах эсеро-меньшевистской контрреволюции. - Л., 1975; Спирин Л.М. Россия 1917 год: Из истории борьбы политических партий. - М., 1987; Спирина М.В. Крах мелкобуржуазной концепции социализма эсеров. - М., 1987 и др.

нием для выдвижения особых путей перехода страны к социализму, противостоящих марксистской концепции социальной революции»22 .

Значительным вкладом в изучение истории партии социалистов-революционеров стала вышедшая в 1975 г. монография К.В. Гусева «Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции», в которой рассматривается как практическая деятельность партии, так и ее идеология и программа. Автор, насколько это было возможно в тех условиях, провел объективный анализ стратегии и тактики партии. При этом в научный оборот были введены многочисленные не публиковавшиеся прежде, а также неизвестные ранее источники. К.В. Гусев доказывает в своих работах тезис о непоследовательности и политическом авантюризме эсеровской партии. По мнению исследователя, наиболее ярко он проявился «...в тактике индивидуального террора. Она была заимствована у «Народной Воли», и признание ее главным средством революционной борьбы вытекало из неверия в силу массового движения»23 .

Послеоктябрьская история эсеров рассматривалась как процесс перерождения сначала в соглашательскую, а затем и контрреволюционную партию. Осуждалась антисоветская деятельность социалистов-революционеров, террор против советских и партийных лидеров и активистов, возрождение дореволюционных порядков на территориях контролируемых эсеровскими правительствами. «Свое большинство в Советах, органах местного самоуправления, во многих солдатских комитетах, в руководстве ряда профсоюзов, - писал К.В. Гусев о политической линии ПСР в период между февралем и октябрем 1917 г., - меньшевики и эсеры, гордо именовавшие себя «революционной демократией», использовали прежде всего для того, чтобы отказаться от власти и вручить ее буржуазии»24 .

22 Спирина М.В. Указ. соч. С. 37.

23 Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. С. 52.

24 Гусев К.В. История «демократической» контрреволюции. С.6.

Хотелось бы отметить, что большинство выводов, сделанных К.В. Гусевым сохраняют свою ценность и актуальность до сих пор.

В 70-е гг. вышел также ряд работ, написанных философами и социологами И.А. Исаевым, В.Г. Хоросом, В.А. Малининым и т.д., посвященных философским и социологическим воззрениям эсеров25 .

Серьезное изменение ситуации в процессе изучения непролетарских партий, включая эсеров наметились в конце 80 - начале 90-х гг. Происходит отход от официальной марксистско-ленинской идеологии, что позволило избежать односторонности в оценках процессов, проиходивших в конце XIX - начале XX. Таким образом, мы выделяем пятый историографический этап (конец 80 - 90-е гг.). В этот период появляется ряд монографий, в которых авторы стремились избежать свойственой прежде односторонности и заведомого негативизма при освещении деятельности партии эсеров26 . Глубокий анализ социальной базы, идеологии, программы и тактики социалистов-революционеров, новый подход к данным проблемам свойственен работе М.И. Леонова. Знамением времени стало появление статей, посвященных жизни и деятельности В.М. Чернова27 .

25 Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм. - М., 1972; Малинин В.А. Флософия революционного народничества. - М., 1872.

26 Алесеева Т.Д. Народничество в России в XX в.: Идейная эволюция. - М., 1990; Ее же. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции. - М., 1989; Гусев К.В. Рыцари террора: О деятельности партии эсеров. - М., 1992; Медведев A.B. Неонародничество и большевизм в России в годы гражданской войны. - Н.-Новгород, 1993; Злоказов Г.И. Меньшевистско-эсеровкий ВЦИК Советов в 1917 году. - М., 1997; Леонов М.И. Портия социалистов-революционеров 1905-1907 гг. - М., 1997 и др.

27 Гусакова З.Е. Новые сведения о В.М. Чернове и его семье. // Отечественные архивы, 1993, № 4, С. 112; Егоренкова О.В. Разработка В.М. Черновым аграрной программы партии социалистов-революционеров как составной части теории крестьянского социализма. Автореф. дисс. на соиск. ст. к.и.н. - СПб., 1995; Колесниченко Д.А. Виктор Михайлович Чернов. /В кн. Россия на рубеже веков: исторические портреты. - М., 1991; Тюков К После бури, или как издают мемуары. // Свободная мысль, 1994, № 1, С. 117-121; Федоренко A.A. Отношение В.М. Чернова к террору. // Провинция России: тенденции,

Тем не менее, на рубеже 80-90-х гг. продолжалось развитие старых традиций отечественной историографии, рассматривающих эсеров с позиций догматического марксизма. Перелом произошел после 1991 г., когда рухнула официальная советская идеология. Подавляющее большинство исследователей отказываются от прежних методологических установок.

В ходе дискуссий начала 90-х гг. стремились отыскать новое прочтение истории эсеровской партии. B.JI. Миллер выступая на одной из конференций отметил, что «...партии не повезло дважды: сначала в истории, затем в историографии»28 . Многие исследователи пересматривали оценки деятельности эсеров, данные ими в работах 70-80 гг. Г.Д. Алексеева высказала мнение о том, что «...отечественным историкам приходится заново изучать историю партии эсеров. Вся предшествующая историография не учитывала эволюции этой партии, ее своеобразия в зависимости от изменения социально-экономической и политической конъюнктуры. Эту партию изучали по тем же стандартам, что и историю КПСС, т.е. анализировали устав и программу, съезды»29 .

Одной из первых работ о жизни и деятельности лидера эсеровской партии стала статья Д.А. Колесниченко «Виктор Михайлович Чернов»,

факторы и перспективы социокультурной динамики. - М.-Кострома, 1998. С. 127-131; Его же. Проблема соотношения революции и эволюции в работах В.М. Чернова. /В кн. Царизм и российское общество. Материалы Пятой Международной конференции. Ч. 1. - М., 1998. С. 38-40; Цветкова С.Г. Социологические воззрения теоретика эсеровской партии В. Чернова. /В кн. Социология: Материалы по спецкурсам. - М., 1993, С. 81-86; Политическая история России в партиях и лицах. - М., 1993. С. 205-227; Цветкова С.Г., Зорик А. С. Виктор Чернов - лидер партии эсеров. - Брянск, 1994. С. 15-30; Ярцев Б.К. Поздненародническая концепция революции. /В кн. Социалистическая идея. - М., 1992, С. 51-71; Его же. Чернов, эсеры и большевистский режим. Эволюция неонароднических оценок. // Свободная мысль, 1994, № 5, С. 82-98.

28 1917 год: концепция революции в России и историческая реальность (по материалам научной конференции) // Вестник Московского университета. Сер. 8. 1993. № 4. С. 79.

29 Там же.

опубликованная в 1991 г. В ней рассматривается жизненный путь, мировоззрение и политическая деятельность В.М. Чернова, происходит отход от прежних, преимущественно негативных оценок его позиции.

Наряду с положительными в отечественной историографии наметились и негативные тенденции, связанные с методологическим кризисом: смешение терминологий, субъективизм, публицистичность, зачастую не-подкрепленная фактическим материалом. Досадные неточности, порожденные терминологической путаницей, можно встретить в работе О.В. Еш-ренковой, посвященной разработке В.М Черновым аграрной программы эсеровской партии: «В. Чернов, который поначалу поддержал белое движение, уже в начале 1919 г. осознал бесполезность борьбы с собственным народом»30 . Здесь явно проступает инерция прежних лет, когда часто в состав белого движения включали и сторонников «третьего пути». У того же автора есть такие утверждения: «1917 г., когда перешла в движение вся трудящаяся Россия, показал, что В.М. Чернов боялся «демоса» и не мог найти с ним общего языка»31. Что означает понятие "демос"? Если обратиться к работам В.М. Чернова, то можно узнать, что "демосом" он считал крестьянство (кроме беднейшего, а также батраков), квалифицированных рабочих и трудовую интеллигенцию, то есть те силы, на которые опиралась эсеровская партия. Боялся же он "охлоса" - люмпенизированные и беднейшие слои населения. Таким образом, перед исследователями стоит задача выработки четкой и понятной всем терминологической базы.

Большинство других авторов, писавших о В.М. Чернове в стремлении к объективной подаче материала вообще избегают каких либо оценок мировоззрения лидера эсеровской партии и его практических шагов. Его, совершенно справедливо, называют "крупным политическим деятелем", "человеком энциклопедических знаний", "побежденным, но не сломленным", перечисляют основные вехи жизни и написанные им работы. Имен-

30 Егоренкова О.В. Указ. соч. С. 17.

31 Там же.

но поэтому хотелось бы остановиться на выводах о теоретических разработках эсеровского идеолога в 20-е гг., сделанных А.В. Медведевым. "Эсеры, группировавшиеся вокруг В.М. Чернова, стремились "улучшить" и "развить" народническое учение, - отмечает он, - Чернов написал последнюю свою теоретическую работу, опубликовав в Праге в 1925 г. книгу "Конструктивный социализм". Автор свел счеты с марксизмом, признавая, с одной стороны, его научным социализмом, с другой, - объявляя его лишь слегка переработанным фурьеризмом"32 . Далее, анализируя книгу В.М. Чернова, исследователь приходит к выводу, что заявленная в ней попытка разработки нового социалистического учения не удалась: "Большая часть книги содержит, правда, не изложение теория нового социализма, а критику "деструктивного социализма" большевиков в период гражданской войны. К слову сказать в этой и других работах Чернова нет попыток обобщить практику эсеровских правительств 1918 г."33 .

Хотелось бы остановиться на монографиях В.В. Зверева и Б.П. Балуева34 . В работе Б.П. Балуева значительное внимание уделяется теоретическим воззрениям В.М. Чернова, его взаимоотношениям с представителями легального народничества, группировавшимися вокруг журнала «Русское богатство». В.В. Зверев также довольно подробно освещает философские и социологические взгляды эсеровского идеолога, в том виде, в каком они сформировались к концу 90-х годов прошлого века. Кроме того, автор анализирует российское народничество в целом и высказывает свою точку зрения на причины, которые привели к оформлению неонароднической социально-экономической и политической концепции.

32 Медведев A.B. Указ. соч. С. 28.

33 Там же. С. 29.

34 Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX-XX веков. - М., 1995; Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России: От сороковых к девяностым годам XIX века. М., 1997.

В последние годы вышли также работы зарубежных авторов, посвященные истории эсеровской партии и деятельности ее лидера В.М. Чернова35 . Они позволяют создать представление об оценке одного из видных политических деятелей России начала XX в. зарубежными исследователями.

Таким образом, предстоит дальнейшая работа по изучению мировоззрения и политической деятельности лидера Партии социалистов-революционеров В.М. Чернова, осмыслению его теоретического наследия, которое оставалось под спудом в течение многих десятилетий. Лишь в этом случае возможно действительно объективное рассмотрение драматичной истории русского неонародничества, да и всего революционного процесса начала XX столетия.

Источниковую базу исследования составляют следующие группы материалов:

«документы партии эсеров и других политических партий; •научные и публицистические работы В.М. Чернова, его политических оппонентов и союзников;

•материалы о деятельности Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов, Учредительного собрания;

•мемуары общественных и государственных деятелей; •периодическая печать; •архивные документы.

К первой группе источников относятся протоколы заседаний съездов, конференций, советов партии эсеров; заседаний ЦК кадетской партии, опубликованные в 1994-1998 гг.; резолюции заседаний, заявления и дирек-

35 Вентури А. Русско-итальянская модель В.М. Чернова (1899-1902). / В кн. Русская эмиграция до 1917 года - лаборатория либеральной и революционной мысли. - Спб., 1997. С. 21-30; Хильдермайер М. Шансы и пределы аграрного социализма в российской революции. В кн. Россия в XX веке.: Историки мира спорят. - М., 1994; Янсен М. Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров. М., 1993 и др.

тивные письма ЦК ПСР многие из которых включены в первый том сборника документов и материалов, вышедшего в 1996 г. в издательстве «РОССПЭН». Они позволяют выяснить как официальную позицию партийного руководства по тем или иным важным политическим вопросам и точку зрения по ним В.М. Чернова, так и проследить за дискуссиями, разворачивавшимися в ходе партийных форумов.

Ко второй группе источников относятся научные и публицистические работы В.М. Чернова, выступающие для данного диссертационного исследования в качестве базовых источников. Именно на основе их анализа воссоздается политическая концепция теоретика эсеровской партии, его позиция по важнейшим вопросам политической борьбы начала века. Среди них следует особо отметить такие работы, как «Философские и социологические этюды», «Социалистические этюды», «Земля и право», «Конструктивный социализм», «Рождение революционной России».

Кроме того к данной группе относятся работы Н.К. Михайловского, П.Л. Лаврова, В.И. Ленина, И.В. Сталина, П.Н. Милюкова, Г.В. Плеханова и др.

Третья группа материалов представлена протоколами заседаний ИК и бюро ИК Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, документами Советов крестьянских депутатов, протоколом заседания Учредительного собрания и другими документами связанным с его созывом и подготовкой. Они позволяют выяснить политическую позицию В.М. Чернова в период между Февральской и Октябрьской революциями, а также в первые месяцы, после установления Советской власти.

Четвертая группа включает в себя мемуары политических деятелей начала XX в., в первую очередь В.М. Чернова. Они позволяют проследить пути формирования мировоззрения лидера эсеровской партии, выяснить внутренние причины, побуждавшие его к занять ту или иную позицию. Кроме того, анализ мемуаров соратников В.М. Чернова по партии и его

оппонентов позволяют составить более объективную картину событий, происходивших вокруг него, или же при его непосредственном участии.

Периодическая печать представлена как партийной эсеровской прессой, так и легальными неонародническими изданиями. К первой категории относятся журнал «Вестник русской революции», выходивший в Женеве в 1901-1905 гг., газета «Революционная Россия» (1901-1905, Иматра, Томск, Женева; 1920-1927, Ревель, Берлин, Прага), легально выходившая в Петрограде в 1917 г. газета «Дело народа», еженедельная газета, а затем журнал «Воля России», издававшаяся в Праге в 1921-1929 гг. Легальными неонародническими изданиями были газета «Сын Отечества» в редакцию которой в 1905 г. вошел В.М. Чернов, журналы «Русское богатство», «Современник», «Заветы», редакции которых располагались в Петербурге. Отдельно от остальных стоят крестьянские газеты «Голос трудового крестьянства» и «Известия Всероссийского съезда крестьянских депутатов», выходившие в Петрограде в 1917 г. и др. На их страницах публиковались философские, социологические, экономические, публицистические работы В.М. Чернова, тексты его выступлений на заседаниях съездов Советов, партийных конференциях, советах и съездах, а также статьи о нем, написанные как сторонниками, так и противниками.

Архивные материалы представлены фондами ГАРФ:

Ф. 201. ДПОО. 1906. I а, Д. 201.

Ф. 5847 (личный фонд В.М. Чернова):

Оп. 1: Д. 10 (Статья В.М. Чернова «Идеократия против демократии» и др., б/д, 80 л.), Д. 27 (Черновые записки к книге «Рождение революционной России», б/д, 310 л.) , Д. 60 (Глава 1 из книги В. Чернова «Великая русская революция», б/д, 53 л.), Д. 99 (Ответы В. Чернова на вопросы о политическом и экономическом положении Советского Союза, б/д. 10 л.);

Оп. 2; Д. 16 (Статья В. Чернова «На фронте борьбы за Учредительное собрание», б/д, 72 л.), Д. 1ж (Чернов В.М. «Вопросы тактики». Статья, б/д. 8 л), Д. 3 (Чернов В.М. «Итоги прошлого и запросы будущего». Статья,

б/д, 8 л), Д. 16 (Записки и черновики писем В.М. Чернова, б/д. 452 л), Д. 24 (Переписка В.М. Чернова с Областным комитетом Заграничных организаций партии эсеров. 11 ноября 1926 - 31 октября 1931. 17 л.), Д. 216 (Вырезки из белоэмигрантских и иностранных газет о Чернове В.М. 19291930 гг. 92 л.).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Федоренко, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале XX в. на политической авансцене России столкнулись несколько мировоззренческих и политических направлений: право-консервативное, либеральное, социалистическое, представленное двумя идейными течениями - марксизмом и неонародничеством. Каждое из них представляло свое видение путей дальнейшего развития страны и выражало интересы того или иного социального слоя российского общества. На рубеже веков представители марксистского и неонароднического направлений российского социализма образовали политические партии и начали целенаправленную борьбу с самодержавным режимом. Либеральные и право-консервативные партии сложились позднее и отстаивали, в отличие от социалистов, эволюционный путь общественного развития. Причем, если либералы стремились к глубоким изменениям политической и социально-экономической системы, то консерваторы отстаивали незыблемость основ государственного строя, не отрицая необходимости технико-экономического и культурного прогресса.

Это достаточно грубая схема, не учитывающая многих нюансов и подводных течений. Ведь, например, представители революционных социалистических партий отнюдь не отрицали возможности мирных, эволюционных преобразований, а либералы нередко позволяли себе весьма радикальные высказывания. Неоднозначно складывались и их взаимоотношения, колеблясь от стремления к совместным действиям, до отказа от всяких коалиций. Это касается и Партии социалистов-революционеров -одной из крупнейших, а в 1917 г. самой большой по численности российской партии.

Все перипетии борьбы социалистов-революционеров, изменения их тактики и стратегии нашли свое отражение в работах лидера и теоретика партии В.М. Чернова. Ему принадлежит главная заслуга в создании программы ПСР и выработке ее политического курса. Следует отметить, что идеолог эсеровской партии не создал работы, в которую были бы сведены воедино все компоненты его политической концепции, поэтому ее моделирование на основе многочисленных работ происходило в ходе диссертационного исследования. В результате можно сделать следующие выводы.

Философскую и социологическую базу политической концепции В.М. Чернова представлял сплав разнородных, зачастую прямо противоположных положений, которые он пытался соединить не путем механического слияния, а путем синтеза материализма и идеализма, революционности и реформизма, марксизма и народничества. При этом декларируя свою принадлежность к русской школе субъективной социологии, он в значительной степени разошелся с ее положениями, активно оперируя марксистскими и эмпириокритицистскими положениями. При этом получалась терминологическая путаница и произвольное использование разнородных понятий. Так, например, постоянно заявляя об эсеровской партии как о партии «аграрного социализма», В.М. Чернов писал, что стремится к созданию философии «пролетарского идеализма».

Желание выбрать «путь наименьшего сопротивления», «золотую середину» как в теории партии, так и в практике было продиктовано объективными причинами. Партия объединяла в себе весьма разнородные элементы от либеральной интеллигенции, до фабричных рабочих и беднейших крестьян. Условия их существования, социально-экономические интересы, а значит и мировоззренческие установки резко различались. Это хорошо понимали руководители эсеровской партии, но они, в отличие от большевиков не хотели превращать свою организацию в сугубо классовую, стремились к объединению всех сил «демократии». Для этого нужна была компромиссная фигура, способная создать столь же компромиссную программу. Такой фигурой и стал В.М. Чернов, который сумел удовлетворить запросы большинства партии.

Компромисс на уровне теории предопределил компромиссный характер партийной политики, который, однако, не распространялся на самодержавный режим. В то же время с оппозиционными силами: либералами, марксистами и др. эсеров связывало стремление к установлению в России демократической формы правления, утверждения всех основных, без изъятия, прав и свобод личности. При этом В.М. Чернов считал личность высшей ценностью, проповедуя необходимость защиты прав меньшинства от произвола большинства. Подобные идеи не очень-то вязались с российским крестьянским менталитетом и были чисто западными, в то же время идеолог социалистов-революционеров не уставал повторять, что ПСР выражает и защищает интересы крестьян и опирается на их жизненные и морально-этические представления.

Рассматривая эволюцию монархического режима в России конца XIX - начала XX вв., В.М. Чернов говорил о процессе его вырождения, который неизбежно должен был закончиться гибелью «старого» режима. Он считал его деспотическим, феодальным, сдерживающим развитие страны, а потому - аморальным. Уничтожение имперской власти и распад «тюрьмы народов» признавалось благом и естественным результатом политики самодержавной власти.

Борьба с самодержавием за утверждение демократического строя рассматривалась В.М. Черновым как основа для объединения всех оппозиционных сил, начиная от либералов и кончая крайне левыми социалистами. При этом лидер эсеровской партии не оставлял надежд на создание единой социалистической партии, так как считал разногласия между социалистами непринципиальными и вполне разрешимыми. Оценивая политические программы и тактику оппозиционных партий как либерального, так и радикального толка, эсеровский идеолог отмечал их явное пренебрежение интересами самого многочисленного класса - российского крестьянства.

Критика либеральных партий, и в первую очередь кадетов, заключалась в констатации их нерешительности в борьбе за утверждение либеральных институтов, прав и свобод человека. Объяснение этому неонароднический идеолог видел в слабости социальной базы либералов - буржуазии, в отождествлении ею своих интересов и интересов самодержавия, в ее прямой зависимости от государственных заказов и кредитов. Именно поэтому, считал В.М. Чернов, либералы вполне удовлетворились положениями Манифеста 17 октября, а затем смирились с фактической ликвидацией большинства декларированных в нем свобод.

Критика политических программ социалистических партий строилась на основе заявлений об ошибочности положений касающихся социальной базы грядущей революции и путей движения к социализму. Основной вектор полемики В.М. Чернова проходил через критику признания

СС 35 «-» ортодоксальными марксистами российского пролетариата основной движущей силой революции, а буржуазии - классом который в результате падения самодержавия возьмет в свои руки всю полноту политической власти. Эсеровский идеолог не отрицая большой вероятности прихода к власти буржуазных деятелей, считал, что Россия перейдет рамки буржуазной революции, во всяком случае в деревне, а основной движущей силой будет триединый рабочий класс - крестьянство, пролетариат и трудовая интеллигенция. При этом гегемоном революции должна была стать интелли

СС чч «» и генция, ее ударным отрядом - городской пролетариат, а основной движущей силой крестьянство. Получалось - "всем сестрам по серьгам", все элементы, входившие в партию эсеров были при деле и никто не обижен. В.М. Чернов считал, что интересы всех названных выше социальных слоев не смотря на определенные различия не вступят в принципиальные противоречия, а потому относился со скепсисом к идее диктатуры пролетариата, выдвигая встречную идею революционной диктатуры единой "трудовой демократии", да и то, как меру необязательную.

В 1917 г. В.М. Чернов занял позицию защитника завоеваний Февральской революции, считая, что дальнейшее расширение социально-экономических и политических прав трудящихся должно проходить мирным эволюционным путем. Поскольку революция произошла в условиях мировой войны, лидер эсеров выступил в поддержку продолжения участия России в боевых действиях во имя защиты завоеваний Февраля. Считая, что добиться реализации программы своей партии легче в условиях гражданского мира, В.М. Чернов поддержал идею "левоцентристского" блока и вошел в коалиционное Временное правительство. Однако дальнейшее развитие событий показало тщетность надежд на союз с либеральной буржуазией. В сентябре-октябре 1917 г. лидер эсеровской партии предсказывал приход к власти большевиков.

После Октябрьской революции В.М. Чернов становится проповедником идеи «третьего пути». Но к тому времени вопрос стоял предельно жестко - либо реставрация, либо воплощение в жизнь социалистической «утопии» в ее крайнем выражении. Эсеры и меньшевики хотели пройти по «пути наименьшего сопротивления». Однако все попытки движения в этом направлении вызывали набольшее сопротивление и объективно усугубляли ситуацию, делали ее драматичнее и острее.

По сути, провал борьбы за Учредительное собрание в Петрограде в ноябре 1917 - январе 1918 гг. и гибель самарского Комуча показали тщетность попыток реализации программ центристских социалистических партий и групп, в первую очередь социалистов-революционеров. Они упустили свой шанс и перестали существовать как политическая сила, способная к самостоятельным действиям.

Оказавшись в 1920 г. в эмиграции В.М. Чернов встал на путь непримиримой борьбы с большевизмом. Он считал, что после разгрома белогвардейцев, главную заслугу в котором признавал не за большевиками, а за мифической "революционной Россией", взошедшей на февральских дрожжах, "трудовая демократия" может свергнуть диктатуру псевдореволюционеров. Однако коммунистический режим оказался прочнее, чем ему представлялось. Тем не менее эсеровский теоретик был убежден в его скорой гибели, либо в результате борьбы внутри руководства ВКП(б), либо в результате народного восстания. Причем в неизбежности социального взрыва в СССР В.М. Чернов был уверен. После очищения России от большевизма там должно было начаться воплощение в жизнь принципов конструктивного социализма", разработанных эсеровским идеологом еще в 20-е гг. Однако в 30-е гг. напротив произошло дальнейшее укрепление советского политического режима, который, видимо, соответствовал каким-то глубинным чертам русского национального характера как положительным, так и отрицательным. Все это не укладывалось в выработанную В.М. Черновым систему представлений о социалистическом обществе, которая сформировалась в русле западной политической парадигмы.

Подводя общий итог исследования необходимо отметить, что политическая концепция В.М. Чернова оформилась на рубеже Х1Х-ХХ вв. и представляла из себя синтез марксистких и народнических положений. Для политических взглядов лидера эсеровской партии был характерен демократизм и отрицание классового подхода. Однако в 1917-1918 гг. В.М. Чернов выступил как доктринер, оказавшись не способным ответить на вызов времени, не желая отходить от схем, выработанных накануне революции. В значительной степени именно поэтому эсеровская партия, обладая значительными потенциальными возможностями, не сумела их реализовать и потерпела поражение в борьбе за власть.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Федоренко, Александр Александрович, 1998 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева Г.Д. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции. - М., 1989.

2. Алексеева Г.Д. Народничество в России в начале XX в.: Идейная эволюция. - М., 1990.

3. Аноприева Г.С., Ерофеев Н.Д. Эсеры: между утопиями и реальностью. // Полис. 1993. № 6.

4. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже Х1Х-ХХ веков. - М., 1995.

5. Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917-1922 гг.: Сб. ст. Ч. III. - М., 1977.

6. Большевики в борьбе против мелкобуржуазных партий в России (19101920 гг.): Сб. ст. - М., 1969.

7. Булдаков В.П. Красная смута. - М., 1997. С. 210.

8. Вардин И. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты. (Факты и документы). - М., 1922.

9. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991.

10.Великий Октябрь и непролетарские партии. - М. - Калинин, 1982. П.Вентури А. Русско-итальянская модель В.М. Чернова (1899-1902). / В

кн. Русская эмиграция до 1917 года - лаборатория либеральной и революционной мысли. - Спб., 1997. С. 21-30.

12.Виктор Михайлович Чернов. (К его семидесятилетию). // За свободу. 1945. № 15. С. 86-96.

13.Вишняк М. Виктор Чернов - идеолог. // Социалистический вестник. 1949. № 1-2. С 15-18.

Н.Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам: Очерки по

истории контрреволюции в 1918 г. - М.-Л., 1927. 15.Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. - М., 1970.

16.Гинев В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества, 1902-1914 гг. - Л., 1983.

17.Горгиева Н.Г. Революционное движение в России в начале XX в. - М., 1986.

18.Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции (Очерки политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). - М., 1968.

19.Гусев К.В. История «демократической контрреволюции» в России. - М., 1973.

20.Гусев К.В. Партия эсеров: от революционаризма к контрреволюции. -М., 1975.

21.Гусев К.В. Рыцари террора: О деятельности партии эсеров. - М., 1992.

22.Егоренкова О.В. В.М. Чернов - министр земледелия Временного правительства // Личность в политической истории Отечества. Материалы международной научной конференции, 21-23 октября 1993 г. В 2-х ч. Ч.

2. - М., 1993.

23.Ешренкова О.В. Разработка В.М. Черновым аграрной программы партии социалистов-революционеров как составной части теории крестьянского социализма. Автореф. дисс. на соиск. ст. к.и.н. - СПб., 1995.

24.Ерофеев Н.Д Народные социалисты в первой российской революции. -М., 1979.

25.Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России: От сороковых к девяностым годам XIX века. М., 1997.

26.3локазов Г.И. Меньшевистско-эсеровкий ВЦИК Советов в 1917 году. -М., 1997.

27.Колесниченко Д.А. Виктор Михайлович Чернов. /В кн. Россия на рубеже веков: исторические портреты. - М., 1991.

28.Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. - М., 1965.

29.История Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков): Краткий курс. - М., 1946.

30.Лавров В.М. «Крестьянский парламент» России. (Всероссийские съезды советов крестьянских депутатов в 1917-1918 годах). - М., 1996.

31.Лелевич Г. Правда об эсерах. - Гомель, 1922.

32.Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. - М., 1997.

33.Лисовский П.А. На службу капитала. Эсеро-меныпевистская контрреволюция. - М., 1928.

34.Луначарский A.B. Бывшие люди. - М., 1922.

35.Малинин В.А. Философия революционного народничества. - М., 1972.

36.Мартов Ю.О. Общественные и умственные течения в России: 1870-1905. - Л.-М., 1924.

37.Медведев A.B. Неонародничество и большевизм в годы гражданской войны. - Н. Новгород, 1993.

38.Мещеряков В. Партия социалистов-революционеров. Ч. 1-2. - М., 1922.

39.Минц И.И. История Великого Октября, 2-е изд.. Т. 3. - М., 1979.

40.Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. - М., 1982.

41.Непролетарские партии России в трех революциях. - М., 1975.

42.Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. - М., 1980.

43.Непролетарские партии России. Урок истории. - М., 1984;

44.Николаевский Б. В.М. Чернов. (19 ноября 1873 - 15 апреля 1952). / В кн. Чернов В.М. Перед бурей. - Нью-Йорк, 1953. С. 5-16.

45.Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. (19171920). - М., 1968.

46.Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. -1920 г.). - М., 1977.

47.Стеклов Ю.М. Год борьбы за социальную революцию. Ч. 1-2. - М.3 1929.

48.Стеклов Ю.М. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров). -М., 1922.

49.Судьбы российского крестьянства. - М., 1996.

50. Общественные движения в России в начале XX века. Т. 3. Кн. V. -

СПб., 1912.

51.Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой российской революции. -М., 1989.

52.Памяти В.М. Чернова. // Социалистический вестник. 1952. № 4. С. 7475; № 5. С. 93-96.

53.Подболотов П.А. Крах эсеро-меньшевистской контрреволюции. - JL, 1975.

54.Политическая история России в партиях и лицах. - М., 1993.

55.Политические партии России. Энциклопедия. - М., 1997.

56.Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. - М., 1997.

57.Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. (19171920). - М., 1968.

58.Спирин Л.М. Россия 1917 год: Из истории идейной борьбы политических партий. - М., 1987.

59.Спирина М.В. Крах мелкобуржуазной концепции социализма эсеров. -М., 1987.

60.Тюков Н. После бури, или как издают мемуары. // Свободная мысль, 1994, № 1, С. 117-121.

61 .Федоренко A.A. Взаимоотношения партии социалистов-революционеров с национальными партиями России. // История национальных политических партий России. - М., 1997. С. 375-381.

62.Федоренко A.A. Михайловский о происхождении и природе государства. // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. - Ярославль, 1995. С. 107-110.

63.Федоренко A.A. Отношение В.М. Чернова к террору. // Провинция России: тенденции, факторы и перспективы социокультурной динамики. -М.-Кострома, 1998. С. 127-131.

64.Федоренко A.A. Проблема соотношения революции и эволюции в работах В.М. Чернова. /В кн. Царизм и российское общество. Материалы Пятой Международной конференции. Ч. 1. - М., 1998. С. 38-40.

65.Федоренко A.A. Представления народных социалистов о государстве. // Политические партии история и современность. - Орел., 1994. С. 126129.

66.Хильдермайер М. Шансы и пределы аграрного социализма в российской революции. В кн. Россия в XX веке.: Историки мира спорят. - М., 1994.

67.Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм. - М., 1972.

68.Цветкова С.Г. Социологические воззрения теоретика эсеровской партии

B. Чернова. /В кн. Социология: Материалы по спецкурсам. - М., 1993,

C. 81-86.

69.Черномордик С.П. Эсеры. - Харьков, 1930.

70.Шанин Т. Революция как момент истины. 1905-1907 гг. -> 1917-1922 гг. - М., 1997.

71.Шелохаев В.В. Феномен многопартийности в России. В кн.: История национальных политических партий в России. - М., 1997.

72.Янсен М. Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров. М., 1993.

73.Ярославский Е.М. О третьей силе в период пролетарской революции и пролетарской диктатуры. - M.-JL, 1931.

74.Ярославский Е.М. Третья сила. - М., 1932.

75.Ярцев Б.К. Поздненародническая концепция революции. /В кн. Социалистическая идея. - М., 1992, С. 51-71.

76.Ярцев Б.К. Чернов, эсеры и большевистский режим. Эволюция неонароднических оценок. // Свободная мысль, 1994, № 5, С. 82-98.